L. WITTGENSTEIN Y B.

RUSSELL: LA CORRIENTE ANALTICA DE LA FILOSOFA Idea comn a todas las opciones de la filosofa analtica: Los problemas filosficos son problemas lingsticos; problemas cuya solucin exige enmendar, volver a esculpir nuestro lenguaje o, cuando menos, hacernos una idea ms cabal de sus mecanismos y de su uso. Aceptar esto es aceptar que la filosofa se convierte en (o ser reduce a) anlisis del lenguaje. Ahora bien, el anlisis del lenguaje no es exclusivo de los filsofos analticos. Los filsofos han estado siempre interesados por investigar distintas especies de sistemas de conceptos. Desde los tiempos de Scrates se ha supuesto que el anlisis conceptual (o el anlisis lingstico) no slo arroja luz sobre el modo como los seres humanos han ido describiendo la realidad, sino tambin sobre el mundo mismo y sus categoras, sobre las cosas que lo pueblan y sus propiedades. El Anlisis clsico pregunta, entonces, cmo estn organizados nuestros conceptos: de qu otros conceptos estn formados y de qu manera estos componentes suyos se articulan entre s. Lo que la Filosofa Analtica aade a la empresa clsica del anlisis del sistema conceptual es la doctrina de que los problemas filosficos pueden solventarse a travs de su diseccin, ya que derivan de una interpretacin errnea de nuestro lenguaje o de la utilizacin de un sistema lingstico inadecuado. Quiz la nica propiedad comn que se puede sealar a esta orientacin analtica tan amplia es la de asignar al lenguaje un papel fundamental en el planteamiento y resolucin de los problemas filosficos. En efecto, el lenguaje es, en buena parte de la filosofa de este siglo, el mbito en que es relevante repensar los tradicionales problemas filosficos, desde los epistemolgicos a los ontolgicos, desde los psicolgicos a los morales y polticos. En este sentido, afirma Manuel Garca-Carpintero que la filosofa analtica se distingue por mantener la tesis metodolgica de: La prioridad filosfica del estudio del lenguaje, y de los conceptos tal y como se expresan en el lenguaje, sobre el estudio de los pensamientos. La filosofa, en esta concepcin, es una actividad intelectual terica, coincidente con la lexicografa en particular y la semntica de los lenguajes naturales en general en sus mtodos y en su objetivo: la investigacin del significado de las expresiones lingsticas. La diferencia con estas disciplinas es doble. En primer lugar, el mbito de la filosofa es ms restringido: a la actividad filosfica interesa slo el estudio de los significados de ciertas expresiones, a propsito de las cuales la tradicin filosfica viene planteando (desde los presocrticos) genuinos problemas tericos: trminos tales como saber, y opinin; objetivo y subjetivo; causa; realidad y apariencia; mente y cuerpo, etc. De este modo, la filosofa sera, si acaso, una parte propia de la lexicografa o la semntica. Pero no cabe en rigor hablar de inclusin, como consecuencia de la segunda diferencia; pues las explicaciones que la filosofa pretende ofrecer al elucidar los significados de palabras como las mencionadas (o, como diremos alternativamente, al elucidar los conceptos expresados por estas palabras) no son meramente descriptivas (como ocurre en el caso de la semntica), sino crticas, regulativas. La actividad filosfica se arroga a s misma la capacidad de corregir el uso que hacemos comnmente de expresiones como las anteriores (Las palabras, las ideas y las cosas, pp. xvii-xviii)

Se puede, sin embargo, hacer una distincin general en la funcin o en la orientacin del anlisis del lenguaje como forma de resolucin de problemas filosficos. En este sentido, cabe distinguir entre dos grandes tendencias a las que se puede denominar como anlisis clsico y crticos del anlisis clsico, subdividindose stos a su vez en constructivistas y deconstructivistas. Dentro del anlisis clsico, Fue Frege el primero en practicar esta forma de filosofa. En su Conceptografaescribe que es tarea de la filosofa romper la tirana de las palabras sobre el pensamiento, trayendo a la luz las confusiones que son casi inevitables en el uso del lenguaje. Dummett afirma que para Frege, como para todos los filsofos analticos posteriores, la filosofa del lenguaje es el fundamento del resto de la filosofa porque la nica ruta para analizar el pensamiento va a travs del anlisis del lenguaje: Slo con Frege qued finalmente establecido el objeto propio de la filosofa: a saber, primero, que la meta de la filosofa es el anlisis de la estructura del pensamiento; segundo, que el estudio del pensamiento debe distinguirse tajantemente del estudio del proceso psicolgico de pensar; y, finalmente, que el nico mtodo apropiado para analizar el pensamiento consiste en el anlisis del lenguaje... la aceptacin de estos tres principios es comn a la escuela analtica entera (Dummett, M. Can Analiytic Philopsophy be Systematic, and Ought it to Be?,Hegel-Studien 17, 305-26; reimp. en Dummett, M., Truth and Other Enigmas, Duckworth, Londres, 1978, pp. 437-58, p. 458). En Moore el objeto del anlisis aparece bajo la forma de propiedades o universales unas veces, de conceptos otras y designificados las restantes. A su modo de ver, no haba gran diferencia entre las tres cosas, pues pensaba que un concepto es el significado de una expresin y asimilaba conceptos a propiedades. Pero consideraba que el anlisis no era del lenguaje sino de algo objetivo significado por las expresiones. Para Moore haba una importante diferencia entre conocer el significado de una expresin, esto es, conocer su definicin verbal y su uso, y conocer el anlisis de su significado. Se puede conocer lo primero sin conocer lo segundo. Analizar el concepto por el que est una expresin es algo as como inspeccionar un objeto mental, distinguiendo sus partes componentes y su combinacin y especificando cmo se relaciona con, y se distingue de, otros conceptos. Ahora bien, la prctica del anlisis, en cuanto distinta de su teora, llevaba a Moore hacia el anlisis del lenguaje. El resultado del anlisis era o bien la revelacin de que un cierto concepto es simple o inanalizable o bien una combinacin de conceptos equivalente al analysandum. Russell tambin adopt la concepcin mooreana del anlisis como descomposicin de conceptos o de estructuras conceptuales en sus constituyentes simples, pero di a sus anlisis un carcter ms lgico y un propsito ms reductivo. La lgica se convierte en la herramienta principal del anlisis y ste est presidido por la mxima suprema de todo filosofar cientfico: siempre que sea posible, entidades inferidas han de sustituirse por construcciones lgicas. Aunque Russell presenta el anlisis lgico como el resultado de la filosofa cientfica, lo consideraba slo un instrumento para descubrir la forma lgica de

la realidad, dado el supuesto en que en un lenguaje lgicamente perfecto las formas lgicas de las expresiones seran isomrficas con las formas lgicas de la realidad. Wittgenstein, por su parte, consideraba que el lenguaje ordinario est en orden tal como est. Su sintaxis lgica es isomrfica con la estructura lgica de la realidad. El anlisis debe desvelar las formas lgicas que estn ocultas bajo el revestimiento del lenguaje. La filosofa pone lmites al pensamiento poniendo lmites al lenguaje determinando los lmites del sentido. Consiste en el anlisis lgico de las proposiciones, entendiendo por tales las oraciones con sentido. La tarea de la filosofa es la clarificacin lgica de los pensamientos por medio de la clarificacin de las proposiciones. El filsofo demuestra la ilegitimidad de la metafsica clarificando los modos en que el metafsico intenta decir algo que transgrede los lmites del sentido. Mientras que Russell afirma la continuidad entre ciencia y filosofa y entiende el anlisis lgico como el mtodo cientfico en filosofa, Wittgenstein traza una tajante distincin entre ambas empresas. Para l la filosofa no es una disciplina al lado de las ciencias. Si la meta de las ciencias es hallar verdades, expresables en proposiciones, la tarea de la filosofa es clarificar esas proposiciones. Los resultados de la filosofa no son proposiciones filosficas sino clarificaciones de proposiciones no filosficas. Esta concepcin influy en el Crculo de Viena. Para Schlick, mientras que la ciencia se ocupa de la verdad, la filosofa se ocupa del significado, elucida las proposiciones que la ciencia verifica. No es un sistema de cogniciones, sino un sistema de actos: la actividad a travs de la cual se determina el significado de las proposiciones. Los positivistas lgicos compartan con el primer Wittgenstein y con Russell la idea de que el anlisis lgico es el mtodo de la filosofa. Vean dos usos en ese mtodo. Su uso negativo consista en eliminar pseudo-proposiciones metafsicas; para ello apelaban al principio de verificacin, de acuerdo con el cual toda proposicin significativa debera ser o bien una proposicin analtica, o bien una proposicin verificable mediante la observacin emprica. Toda proposicin que no satisfaca este criterio era considerada un sinsentido. Las filosofas de Moore y Russell, el Tractatus de Wittgenstein y el positivismo lgico son variedades de lo que se ha denominado el anlisis clsico. Este tipo de anlisis se concibe como una especie de traduccin.Ciertas proposiciones que contenan conceptos problemticos, o conceptos no bsicos, o ciertas proposiciones cuya forma gramatical patente resultase desorientadora en cuanto a su verdadera forma lgica latente, eran objeto de anlisis. Y el anlisis consista en sustituirlas por otras proposiciones equivalentes que contuvieran conceptos menos problemticos, o conceptos ms bsicos, o por otras proposiciones cuya forma lgica evidenciara la verdadera estructura de los hechos que representan. El anlisis se entenda como descomposicin, como el desmenuzamiento de un concepto o de una proposicin en sus componentes elementales y la exhibicin de la relacin mutua que guardan esos componentes. La meta del anlisis clsico era reformular una proposicin, el analysandum, por medio de otra, elanalisans, de manera que al trmino del proceso encontrsemos una proposicin que cumpliese al menos dos requisitos. En primer lugar, ser sinnima o equivalente en algn sentido a la proposicin original; de lo contrario, el anlisis sera inadecuado. En segundo lugar, ser explicativa del significado de la proposicin original; de lo contrario, el anlisis no sera iluminador. Y sera explicativa de su significado bien por que lo desmenuzara en

sus elementos lgicos ltimos o porque expusiera patentemente su verdadera forma lgica subyacente. La mayora de los analistas clsicos dieron por sentado que la nueva lgica de los Principia Mathematica de Whitehead y Russell suministraba el armazn o esqueleto formal del anlisis y que el contenido de este armazn vendra dado por los datos sensoriales en los que se descompondra ltimamente nuestra experiencia. Russell y otros acomodaron la teora de los datos sensoriales, segn la cual lo que nos es dado inmediatamente en la experiencia no son objetos fsicos sino siempre datos de los sentidos fugaces, privados y ciertos, en una teora fenomenista de la percepcin. Las teoras representativas de la percepcin suponen que la conexin entre la experiencia sensorial y los objetos del mundo externo es contingente, causal. Los contenidos de la experiencia nos proporcionan una evidencia inductiva de la existencia de objetos externos. Percibir un objeto material es tener un dato sensorial que es causado por el objeto en cuestin, de manera que la consciencia perceptiva es una inferencia desde el efecto a la causa. As las creencias acerca de objetos fsicos son equiparables a las hiptesis cientficas. Pero los crticos de este tipo de teoras han sealado una desemejanza crucial entre hiptesis cientficas y creencias sobre objetos. Pues una inferencia causal slo es legtima si es en principio posible obtener a favor de la existencia de la causa una evidencia que sea independiente de los hechos para cuya explicacin se postula. Pero en este caso no hay ningn control independiente que nos permita examinar los objetos fsicos para ver si son representados fidedignamente o no por los datos sensoriales. Como consecuencia, los crticos de la teora representativa se han visto llevados a afirmar una conexin necesaria entre experiencia sensorial y objetos: hablar de objetos es hablar de modo abreviado de ciertas regularidades o pautas que presenta nuestra experiencia. En expresin de Russell, los objetos fsico no son sino construcciones lgicas a partir de datos sensoriales. La mxima suprema de la filosofa cientfica nos exige substituir las entidades inferidas, los objetos fsicos, por construcciones lgicas a partir de los datos sensoriales. Reformulado lingsticamente, el programa fenomenista consista en reemplazar el lenguaje de objetos fsicos por el lenguaje fenomenista. Los crticos del anlisis clsico conceba, por su parte, la filosofa como la clarificacin lgica de las proposiciones. Ahora bien, esta labor de clarificacin poda llevarse a cabo siguiendo dos caminos que se vieron como excluyentes: o bien el camino de la construccin lingstica o el camino de la descripcin lingstica. Estas dos corrientes equivalen a lo que ms arriba hemos denominado constructivismo y deconstructivismo. Dentro de los crticos del anlisis clsico, las tendencias constructivistas se caracterizan por el empleo de los recursos tcnicos de la lgica moderna tanto en el planteamiento como en la resolucin de problemas filosficos. Las deconstructivistas se identificaran mediante la utilizacin de tcnicas lingsticasetolgicas, esto es, por el anlisis de los tradicionales problemas filosficos en el hbitat natural en que se plantean, esto es, en el uso del lenguaje natural. El supuesto que gua las actitudes constructivistas es bsicamente el mismo que compartieron Frege, Russell y el primer Wittgenstein, que la construccin (y contemplacin) de un mecanismo lingstico ideal impide plantear ciertos problemas filosficos, o los resuelve. Lo cual a su vez implica que la actitud constructivista considera que los problemas filosficos se plantean irremediablemente en el lenguaje comn, en el

cual no pueden encontrar salida. En cambio, de acuerdo con la actitud deconstructivista, ocurren dos cosas que hacen intil la estrategia del constructivista: 1. Las reconstrucciones ideales no son artefactos en la comunicacin cotidiana, por lo que la resolucin filosfica se ve desplazada a un reino lulliano. El deconstructivista ha considerado una desventaja (un error) esta remisin a una solucin externa de los problemas filosficos, al margen de los problemas internos de la reconstruccin lgica en cuestin: dudas sobre la sinonimia, insuficiencias de las equivalencias lgicas como elucidaciones conceptuales, etc. 2. Las reconstrucciones ideales no son unvocas: terminan reflejando las opciones filosficas de sus autores, por lo que los problemas filosficos que se haban arrojado por la puerta vuelven a entrar por la ventana. Ello se debe a que la relacin con los conceptos del habla comn es tan laxa (de hecho, ni se requiere el anlisis previo de tales conceptos) y los criterios de adecuacin tan problemticos que se pueden ofrecer diferentes reconstrucciones de esos mismos trminos o conceptos naturales. Por su parte, la actitud deconstruccionista parte de la necesidad de encontrar una resolucin filosfica en el mbito de la comunicacin mediante el lenguaje comn, no mediante la utilizacin de recursos tcnicos, sino mediante una profundizacin en la comprensin del lenguaje comn y de la comunicacin humana, bsicamente en el mismo sentido de lo propuesto por el segundo Wittgenstein. Los problemas filosficos son ineliminables en la medida en que surgen naturalmente del lenguaje comn, y ste es insustituible a los efectos, no solamente de la comunicacin no cognitiva, sino tambin en los procesos de fijacin y transmisin del conocimiento, cientfico o no cientfico. Un supuesto compartido hasta cierto punto por las diferentes actitudes hasta los aos 70 era que los problemas filosficos tienen que ver con el mal uso del lenguaje por parte del filsofo. Lo que no compartan era el tratamiento a prescribir. La razn estaba en que unos ponan el nfasis en el propio lenguaje: el lenguaje natural es irremediablemente vago, impreciso, enmascarador de su autntica forma, etc., y los otros, en cambio, insistan en la maldad del usuario: los problemas tienen que ver con el uso ilegtimo del lenguaje natural, con su utilizacin fuera de los contextos pertinentes, con la violacin de reglas o convenciones sociales de empleo, etc. Pero esta diferencia de nfasis result fundamental en el siguiente sentido: el constructivista se impona una tarea de traza normativa, aunque no siempre la concibiera as. Propona un nuevo uso lingstico que se debe adoptar si se quieren evitar o solucionar los problemas filosficos. Por ello, poco tiene que reprochar al filsofo tradicional que adopta un nuevo uso lingstico para plantear problemas filosficos. En definitiva, en lo que difieren es en su valoracin de esos problemas: para el constructivista son cuestiones que hay que resolver, para el filsofo especulativo son asuntos que es interesante plantear. Las quejas del filsofo analtico estn justificadas en la medida en que se da mala fe, esto es, cuando el especulativo trata de hacer pasar como descriptiva de los conceptos de la lengua natural la propuesta o estipulacin de nuevos sentidos o contextos de uso para tales conceptos. Pero en la medida en que su actividad es lcida y transparente, sus propuestas pueden ser tan legtimas como las del que ofrece una particular reconstruccin lgica de una familia de expresiones de la lengua oral.

En cambio, la orientacin deconstructivista es voluntaria, metodolgicamente descriptiva. Al insistir en la responsabilidad del usuario y no del lenguaje, el descriptivista no se ha sentido impelido a proponer normativamente ninguna construccin artificial carente de problemas. Su tarea ha tenido que ver con la descripcin cuidadosa y veraz de los diferentes usos socialmente sancionados, esto es, considerados como legtimos en una comunidad de comunicacin. Su posicin y la orientacin de sus argumentaciones, frente al filsofo de corte tradicional, son muy diferentes a las del constructivista. Su esfuerzo ha sido doble: por una parte, mostrar que el uso filosfico es un uso lingstico desviado, esto es, carente de apoyos en las convenciones o reglas comunicativas. Y por otra demostrar que, como tal uso desviado, es ilegtimo, esto es, ajeno o extrao a las convenciones que rigen su comunidad comunicativa.

1. Los antecedentes: Frege

1.1 El proyecto de Frege
La Conceptografa presentaba una teora de la inferencia deductiva apta para la argumentacin en cualquier rama de la investigacin cientfica y, muy especialmente, la matemtica. Tambin Frege pretenda realizar un servicio a la filosofa. Era su intencin construir un instrumento que permitiera al filsofo detectar las trampas que el uso del lenguaje inevitablemente tiende al pensamiento. Como matemtico, la principal preocupacin de la trayectoria intelectual de Frege fue la de dotar a la aritmtica de unos slidos fundamentos, tanto en el orden conceptual como en el orden demostrativo. En su opinin, los conceptos sobre los que se erige el edificio de la aritmtica necesitaban de definiciones exactas, desprovistas de aditamentos innecesarios o equvocos. Las teoras mismas deban ser explcitamente formuladas para que su naturaleza y su estructura quedasen bien de manifiesto. Asimismo, todos y cada uno de los recursos empleados en la demostracin de teoremas deberan investigarse, de modo que cada paso de ese proceso pudiera controlarse y simplificarse al mximo. Al final, pretenda Frege, tanto los conceptos fundamentales de la aritmtica, como los mecanismos necesarios para la demostracin de sus verdades, descansaran sobre principios puramente lgicos. Este programa se conoce como programa logicista. Frege propuso desarrollar el programa logicista en tres etapas, a la primera de las cuales corresponde la Conceptografa. (En la segunda etapa, cuyo trabajo se plasma en Los fundamentos de la aritmtica, Frege defini la nocin de nmero natural a partir de las nociones lgicas de concepto y propiedad. En la tercera, a la que pertenecen las Leyes bsicas de la aritmtica, intent la reduccin efectiva de las verdades aritmticas a verdades lgicas). En su primera obra, Frege presenta un simbolismo especial en dos dimensiones concebido para poder expresar en l cualquier contenido cientfico. A este simbolismo le dio le nombre de conceptografa. Su conceptografa es un medio en el que poder expresar los contenidos y el clculo de la demostracin de teoremas.

Frege ide ese instrumento para poder representar e investigar eso que aparece en sus escritos bajo la denominacin de el pensamiento puro. Para hacerse una idea de qu es esto, es necesario distinguir en todo aserto o enunciado dos componentes: el acto lingstico, o el acto mental de asentimiento, y el contenido de tal acto. En su simbolismo, cada uno de estos componentes viene representado por un trazo. El trazo del juicio o de la afirmacin es vertical; el trazo del contenido es horizontal y conecta el trazo vertical con la representacin del contenido. El pensamiento puro (o pensamiento sin ms) forma parte del contenido del acto de afirmacin, enunciacin o asercin, y no siempre puede identificarse con l. Esta identificacin no es siempre posible porque en la expresin lingstica, adems de haber los medios para la transmisin de pensamientos, se encuentran elementos con los cuales se pretende actuar sobre los sentimientos, el estado de nimo del oyente o estimular su imaginacin. (El pensamiento, en Investigaciones lgicas, Madrid, Tecnos, 1984, p. 54) Estos efectos o rasgos psicolgicos, si bien son parte del contenido de la asercin, no pertenecen al mbito de lo lgico. Constituye eltono del acto verbal. Podemos decir, pues, que el pensamiento es esa parte del contenido diferente del tono. Hay otra forma ms directa de indicar cual es el mbito del pensamiento. Es el mbito de lo verdadero y de lo falso. Slo de los pensamientos puede decirse que son o verdaderos o falsos. Es ms, slo de los pensamientos valen las leyes o principios lgicos, pues nicamente ellos entran en el mundo de las relaciones lgicas. Es exclusiva de los pensamientos el ser contradictorios los unos con los otros, o el ser unos consecuencias lgicas de otros. Lo psicolgico, por su parte, es el mbito de lo que se juzga verdadero, de lo que se cree, de lo que se piensa, de lo que se toma por verdadero. Lgica y psicologa son, consiguientemente, ciencias del todo independientes. Los clculos que la conceptografa permite simbolizar adoptan el ropaje de cadenas de expresiones cuyo rasgo ms caracterstico es su bidimensionalidad. En cada una de estas cadenas o sucesiones, todo elemento salvo el primero, o los dos primeros, se obtienen de uno o ms de los que le preceden por la aplicacin de una regla de inferencia. Una deduccin o una inferencia deductiva se representa como una sucesin de expresiones del simbolismo (frmulas) cuyos elementos o bien se obtienen de expresiones precedentes o bien son axiomas lgicos o axiomas de la teora en cuestin. Qu razn hay para no utilizar nuestra propia lengua, con el aadido de los conceptos y definiciones necesarias para el estudio del tema que nos ocupe, en vez de tal lenguaje de frmulas? No es, aprender tal simbolismo, una nueva dificultad que sumar a la que de por s suponga el objeto de investigacin? La contestacin de Frege compara la relacin que hay entre una lengua natural y su conceptografa con la que existe entre el ojo humano y el microscopio. El ojo humano tiene un campo de aplicacin incomparablemente mayor que el del microscopio. Mientras que con el ojo pueden verse muy diversas cosas en cuanto a tamao

y color, el microscopio sirve a unos fines muy especficos dentro de mrgenes estrechos. As, en lo referente a su adaptabilidad a situaciones muy diferentes, el microscopio es muy inferior al ojo. Sin embargo, debe decirse a cambio, en aquello para lo que el microscopio ha sido concebido, all donde las exigencias cientficas llevan la voz cantante, el ojo es un instrumento insuficiente, incapaz de proporcionar las observaciones precisas que se requieren. Pues bien, algo anlogo puede decirse de una lengua natural y de la conceptografa. Para la expresin de nuestros sentimientos y de nuestras opiniones en la prctica totalidad de nuestra vida cotidiana, la conceptografa sera algo ms que un obstculo engorroso. Sin embargo, cuando importa la formulacin y el control estricto de inferencias vlidas, la conceptografa es incomparablemente ms sutil, exacta y adecuada que nuestro lenguaje.

1.2 Nuevos vinos para los viejos odres de la lgica

Entre las innovaciones de la Conceptografa est el abandono de las antiguas categoras lgicas de sujeto y predicadopor las nuevas de argumento y funcin. En la conceptografa fregeana a cada expresin significativa le corresponde un elemento de la realidad; es decir, cada expresin significativa es nombre de, designa o refiere a una cierta entidad del universo. (Incluso las oraciones declarativas son, para Frege, nombres de algo. Ese algo son los valores de verdad: todas las oraciones declarativas o asertricas verdaderas son nombres de un objeto llamado lo verdadero; las falsas son nombres de lo falso). De esto se sigue que todas las expresiones o son expresiones de objeto o son expresiones de funcin. En un inventario del universo, un filsofo la Fregeslo mencionara objetos y funciones. Son objetos los nmeros, las personas y otras entidades fsicas como las gotas de agua y los granos de arena; lo son tambin las regiones geogrficas y las ciudades y un largo etc. Entre las funciones, las aritmticas o las lgicas. Una expresin de concepto es una expresin no-saturada a partir de la cual se forman oraciones declarativas. Y pasando del plano lingstico al plano ntico (es decir, al plano de las cosas), podemos decir que los conceptos son aquellas funciones que tienen como valores lo verdadero o lo falso. Los conceptos son una especie tan solo dentro del gnero de las funciones. Entre las expresiones funcionales, las hay que tienen un destacado protagonismo lgico. Ese es el caso de expresiones como no, y, si, entonces, o, etc. A estas y a otras expresiones se las denomina constantes lgicas. Las constantes lgicas se caracterizan por la circunstancia de que, cuando una inferencia deductiva es lgicamente vlida y su conclusin se sigue de sus premisas, su validez descansa en el significado de las constantes lgicas que en ellas se den. Las constantes lgicas mencionadas pues esto no se aplica a todas son nombres de funciones. De funciones de verdad, para ser ms exactos.

1.3 La liberacin de la mente del poder de la palabra

Frege pretende que con su lenguaje de frmulaspodemos obviar algunos problemas, caractersticamente filosficos, que surgen de un uso del lenguaje poco sensible para con sus sutilezas lgicas. Si es una tarea de la filosofa quebrar el dominio de la palabra sobre la mente humana al descubrir los engaos que sobre las relaciones de los conceptos surgen casi inevitablemente en el uso del lenguaje, al liberar al pensamiento de aqullos con que plaga la naturaleza de los medios lingsticos de expresin, entonces mi conceptografa, ms desarrollada para estos propsitos, podra ser un instrumento til a los filsofos. (Conceptografa, Mxico, UNAM, 1972, p. 10) Es esta utilidad de la conceptografa la que autoriza a considerar a Frege el mentor de la Filosofa Analtica. Frege consider que una gran parte de la labor filosfica vena a ser una lucha contra el lenguaje. Dos de los xitos en esta tarea de Frege fueron los siguientes: 1) Un apartado central del pensamiento de Frege es su crtica de la lgica tradicional. El principal reproche que le hace Frege a sta es el de que confunde lo lgico con lo psicolgico. Ms en concreto, que emplea conceptos, como los de sujeto y predicado, que son conceptos psicolgicos, disfrazados de otra cosa; pertenecen a la esfera del modo en que los hablantes de una lengua entienden las oraciones y proferencias que leen o que oyen, y no conceptos relevantes para la verdad o la falsedad de unas y otras. As, el llamado sujeto de una oracin indica de qu habla sta, es decir, cul es su tema. El predicado, por su parte, expresa lo que se dice o cuenta del tema. Entender una oracin supone, entonces, identificar el tema y lo que se predica de l. La teora tradicional es, por tanto, una teora acerca de qu identificamos en las oraciones y proferencias cuando las entendemos cabalmente. Esta mezcla de lo lgico con lo psicolgico tiene, en ciertos casos, efectos fatales. Segn la perspectiva lgica fregeana, a la vista de la oracin (1) Csar conquist las Galias habra que decir que su tema es Csar y que se dice de l que conquist las Galias; y a la vista de (2) Todos los espaoles son europeos habra que decir que su tema son los espaoles, y que de ellos se dice que son europeos. Hasta el momento, por tanto, el modo de analizar ambas oraciones es el mismo. Sin embargo, ese anlisis no distingue entre propiedad y caracterstica. Lo primero, en la perspectiva de Frege, es lo que se tiene en (1). De lo segundo es de lo que se trata en (2). Esa confusin conduce a un problema insoluble. En efecto, neguemos ahora ambas oraciones. Puesto que sta es la hiptesis que Frege combate ambas atribuyen una propiedad a algo (o se dice algo de un tema), su negacin debera expresar la ausencia de posesin de tal propiedad por parte de ese algo (o bien que

se diga lo contrario del mismo tema). Es decir, la negacin de (1) tendra que ser (1), y la negacin de (2) tendra que ser (2): (1) Csar no conquist las Galias (2) Los espaoles no son europeos (= ningn espaol es europeo) Sin embargo, aunque (1) es la negacin de (1), (2) noes la negacin de (2). Una oracin y su negacin deben expresar pensamientos contradictorios (es decir, que no pueden ser ambos verdaderos), pero (2) y (2) no se encuentran en ese caso. La negacin buscada de (2) es (2): (2) No todos los espaoles son europeos Como la premisa que nos ha llevado a esa errnea conclusin es que (2) consta de una expresin de objeto (en funcin de sujeto) y una expresin de concepto (en funcin gramatical de predicado), esa premisa debe considerarse fundamentalmente errnea. 2) El segundo xito tiene que ver con la cuestin del argumento ontolgico de la existencia de Dios. Con el argumento ontolgico se trata de demostrar la existencia de Dios partiendo de premisas que establecen que Dios posee todas las propiedades que supongan alguna perfeccin. San Anselmo pareca pensar que la existencia es una de esas propiedades, de modo que infera de una y otra cosa que Dios existe. Desde antiguo, se ha objetado al argumento ontolgico que la existencia no es una propiedad y que, por tanto, en una oracin declarativa como Dios existe, la expresin existeno puede considerarse un predicado. Trasplantada al sistema conceptual de Frege, la objecin al argumento ontolgico se expresa diciendo que, en la oracin Dios existe,existe no es una expresin de concepto; y que al decir que Dios existe no estamos afirmando que el objeto Dios cae bajo el concepto de existencia. Si no es as, cul es el estatuto ontolgico de una expresin como existe? La tesis de Frege de que la existencia no es un predicado deriva de la siguiente reflexin en torno a oraciones como La Tierra tiene un satlite o como Frege escribi en vida tres libros. Qu hacemos al afirmar la primera oracin? Predicamos algo de un concepto, pues afirmamos que bajo el concepto satlite de la Tierra cae un objeto (que es la Luna). Y qu afirmamos al proferir la segunda oracin? Afirmamos que bajo el concepto libro publicado en vida por Frege caen tres objetos. Un anlisis anlogo vale de asertos como el de que existen nmeros primos mayores que 100. La oracin (3) Existen nmeros primos mayores que 100 expresa el pensamiento de que bajo el concepto nmero primo mayor que 100 cae ms de un objeto. As, pues, los juicios de existencia expresan propiedades de conceptos, y no de individuos. Por ello, cuando decimos de algo que existe no se est atribuyendo propiedad ninguna de ese algo, sino que se est predicando algo de un concepto. Siendo esto as, el defecto del argumento ontolgico o mejor: uno de sus defectos es que recurre a una premisa en la que se confunden propiedades de conceptos con propiedades de individuos, al malinterpretar los enunciados de existencia.

2. Russell: sobre las descripciones definidas y el problema de los nombres

Mientras que los intereses ms primordiales de Frege eran de ndole lgica, los de Russell eran, adems, metafsicos. As, Frege poda examinar el argumento ontolgico y decir: Lo veis? Se malinterpreta un enunciado de existencia al decir que en l se predica algo de un objeto cuando, de hecho, se dice que algo cae bajo un concepto. Y si el precio que hubiese que pagar por la claridad lgica fuese alto, Frege no dudara en pagarlo. La actitud de Russell es bien distinta. La claridad lgica era importante para l, pero no lo era menos el que la descripcin del mundo que pudiese resultar de esa claridad fuese razonable. En su opinin, el pensamiento de Frege no armonizaba ambos desideratum. Un aspecto bien conocido de la obra de Frege es el de su distincin entre el sentido y la referencia de un signo. Esta distincin subraya la existencia en toda expresin de dos dimensiones de su significado. En primer lugar, los signos son nombres de, estn en lugar de, representan a, o designan objetos. La relacin en la que entra un signo con aquello que designa o representa hace a ste la referencia de aquel. Ahora bien, un signo no tiene o deja de tener referencia sin ms, sino siempre de algn modo. La expresin designativa el autor del Quijote refiere a Cervantes en tanto que autor de una obra literaria; y el autor de las Novelas ejemplares tiene la misma referencia, aunque la presente de un modo distinto, a saber, como autor de otra obra. En una situacin as, Frege dira que estas dos expresiones tienen la misma referencia, aunque un sentido diferente. El sentido es, as pues, el modo en que un signo presenta su referencia. Aunque esta dimensin est presente en todo signo, un caso especialmente interesante lo proporcionan las oraciones asertricas. Estas expresan, por s solas, un pensamiento y refieren, por s solas tambin, un valor de verdad. Pensamiento expresado y valor de verdad son, respectivamente, el sentido usual y la referencia usual de tales expresiones. Estos principios generales tienen excepciones. Es ms, estas expresiones ponen en serio aprieto la validez de algunas reglas de inferencia lgica. Una de esas reglas nos dice que si una oracin es verdadera y cambiamos una de sus expresiones componentes por otra con su misma referencia, la nueva oracin resultante seguir siendo verdadera. Este principio lgico se enfrenta a oraciones complejas en las que una oracin subordinada se encuentra subordinada por expresiones de actitud psicolgica, tales como cree que, me parece que, se teme que, etc. En ejemplos como estos, la doctrina de Frege del sentido y la referencia parece verse entre la espada y la pared. Sea la oracin c): c) Coprnico crea que las rbitas planetarias eran circulares en la cual tenemos la oracin subordinada d) Las rbitas planetarias son circulares. La oracin c) es verdadera, pues Coprnico crea efectivamente lo que en ella se afirma. Por tanto, c) refiere a lo verdadero. Por otro lado, d) refiere a lo falso. Tambin refiere a lo falso la siguiente oracin: e) 7 + 5 = 13

As, por el principio anterior, si cambiamos en c) la oracin d) por la oracin e), el resultado tendr que ser una oracin verdadera. Pero f) no es verdadera (pues Coprnico saba sumar): f) Coprnico crea que 7 + 5 = 13. Qu falla aqu? Segn Frege, el valor de verdad de c) no depende de cmo sean las rbitas planetarias, sino de qu crea efectivamente Coprnico; es decir, no de la referencia de d), sino de su sentido. Por ello, si reemplazamos en c) la oracin d) por otra que exprese el mismo pensamiento que esta, la nueva oracin tendr que ser verdadera. En efecto, c) es verdadera y g) tambin lo es: g) Coprnico crea que las trayectorias descritas por los planetas (al girar alrededor del Sol) eran circulares Puesto que el valor de verdad se conserva, y puesto que, en el ejemplo desarrollado, el valor de verdad se mantiene al sustituir una oracin por otra que exprese su mismo pensamiento, Frege concluy que las oraciones subordinadas precedidas por clusulas como cree que y otras tienen como referencia el pensamiento que expresaran por s solas. A esta referencia Frege la denomin indirecta. La referencia usual de una oracin declarativa (o asertrica) es su valor de verdad, pero su referencia indirectaes el pensamiento que por s sola expresara. Ahora bien, esta conclusin iba ms all de lo que Russell estaba dispuesto a admitir. Las referencias de las expresiones son lo que hay en realidad, y admitir que las expresiones pueden tener referencia indirectas implica aceptar que, junto a personas, ros, libros o bares donde se vende alcohol a menores, hay entidades como el pensamiento de que las rbitas planetarias son circulares o como el de que 7 + 5 = 13. La revuelta de Russell contra Frege es, por tanto, una revuelta contra la idea de realidad: Suponer que haya en el mundo real de la naturaleza todo un conjunto de proposiciones falsas dando vueltas de un lado para otro resulta monstruoso para mi mentalidad. No puedo ni siquiera ponerme a suponerlo. No puedo creer que se den ah, en el mismo sentido en que se dan los hechos. (Russell, B., La filosofa del atomismo lgico, en Muguerza, J. (comp.), La concepcin analtica de la filosofa, Madrid, Alianza, 1974, p. 188) Por realidad entiende Russell: Todo aquello que habra de ser mencionado en una completa descripcin del mundo. En esa descripcin habra que mencionar, sin duda, las creencias falsas, pero no incluir, pongamos por caso, los pensamientos fregeanos. Hace falta disfrutar de un instinto de realidad bien afinado para no dar entrada a entidades puramente fantsticas; y si el anlisis del lenguaje las introdujera, ese anlisis sera reprobable. Para evitar ese tipo de errores Russell construye su teora de las descripciones.

2.1 La teora de las descripciones

Segn Russell, Una teora lgica debe ser puesta a prueba por su capacidad para enfrentarse con rompecabezas, y ejercitar a nuestra mente en el ms amplio repertorio posible de

rompecabezas constituye, por lo que hace a la lgica, un procedimiento sumamente recomendable, puesto que aqullos desempean, en gran medida, idntica funcin que los experimentos en fsica (Russell, B., On denoting, Mind 14, 479-93, reimp. en Russell, B., Lgica y conocimiento, Madrid, Tecnos, 1981, p. 62) Russell enumera cuatro rompecabezas que una teora de la denotacin debe ser capaz de resolver; estos cuatro rompecabezas son: 1. El rompecabezas de Frege: Cmo es posible que un enunciado de identidad de la forma Clarn es Leopoldo Alas sea ms informativo que Clarn es Clarn? 2. El rompecabezas de los enunciados existenciales singulares: segn Meinong, cuando decimos de la montaa de oro que no existe, en el enunciado La montaa de oro no existe, estamos afirmando la no existencia de un determinado objeto, a saber, la montaa de oro. Pero, cmo podramos afirmar algo de la montaa de oro si sta no existiese? Por tanto, parece que la montaa de oro ha de existir, o al menos subsistir, segn expresin de Meinong. Es aceptable esto? 3. El rompecabezas de los trminos singulares no denotativos: cmo puede ser significativa una oracin que contenga un nombre vacuo? Si el significado de un nombre es su portador, los nombres no denotativos carecern de significado. Pero si carecen de significado, las oraciones en las que aparecen carecern tambin de l. Esto es consecuencia del principio de composicionalidad, segn el cual el significado de una expresin compleja es funcin de los significados de sus componentes y de su ordenacin. Ahora bien, encontramos oraciones con nombres no referenciales que no slo son significativas sino incluso verdaderas, como (2) anterior. Russell advierto que las oraciones que contienen trminos singulares no referenciales parecen violar la Ley de Tercio Excluso. Consideremos (3) El actual rey de Francia es calvo. Parece que (3) no puede considerarse verdadera, en cuyo caso deberamos poder decir que (4) El actual rey de Francia no es calvo es verdadera. Sin embargo, si hacemos una lista con todos los individuos calvos y otra con todos los no calvos, no encontraremos en ninguna de ellas al actual rey de Francia. 4. El rompecabezas de los contextos oblicuos: sea la oracin (5) Jorge IV quiso saber si Scott era el autor de Waverley. De acuerdo con el principio leibniziano de Sustitutividad de los Idnticos, deberamos poder sustituir en (5) el autor de Waverley por Scott, dado que el enunciado de identidad (6) Scott es el autor de Waverley es verdadero. Pero esta sustitucin arrojara el enunciado falso (7) Jorge IV quera saber si Scott era Scott. Segn Russell, la teora de las descripciones es capaz de resolver satisfactoriamente estos cuatro rompecabezas. De acuerdo con su teora, las palabras son smbolos significativos en virtud de lo que simbolizan. Su significado es aquello que simbolizan. En Los principios de la matemticausa la palabra trmino para todo aquello por lo que est, o indica, una palabra y distingue dos tipos de trminos: cosas y conceptosque ms tarde llamar particulares y universales. As toda palabra indica un trmino y los trminos son parte de la realidad. Todo trmino tieneser. Esto lleva a una ontologa barroca, pues entre los trminos se incluyen algunas cosas que no existen. Para salvar esta ontologa barroca introduce, en Sobre el denotar, la nocin de expresin denotativa mediante los siguientes ejemplos: un hombre, algn hombre, cualquier hombre, todo hombre, .... Russell afirma que una expresin es denotativa exclusivamente

en virtud de su forma. La cuestin de si una expresin constituye una descripcin definida depende nicamente de su forma, no de si hay un individuo determinado que responda a esa descripcin. Admite, pues, expresiones denotativas que no denotan nada descripciones impropias. Adems de las descripciones impropias, distingue otros dos tipos de descripciones: las que denotan un objeto determinado (expresiones de la forma el tal-y-tal, que llamar descripciones definidas) y las que denotan un objeto indeterminado (expresiones de la forma un tal-y-tal, llamadas descripciones indefinidas). Cuando en un enunciado como: (8) Encontr un hombre aparece una descripcin indefinida, Russell afirma que en el enunciado no interviene ningn nombre. A este respecto contrasta (8) con (9) Encontr a Prez (8) y (9) tienen distinta forma lgica; (9) nombra una persona real, Prez; en cambio (8) involucra slo una funcin proposicional, la funcin (10) Encontr a x y x es humano. Lo que dice (8) realmente es que esa funcin es verdadera para al menos un individuo x. As en (8) interviene un concepto. Segn Russell, la carencia del aparato de las funciones proposicionales llev a Meinong a postular la existencia de objetos irreales, tales como la montaa de oro (nuestro rompecabezas 2). En tales teoras me parece que hay una carencia de ese sentido de la realidad que debe preservarse incluso en los estudios ms abstractos. (Russell, B., La filosofa del atomismo lgico en Russell, Lgica y conocimiento, p. 148-9) Obedeciendo a su robusto sentido de la realidad, Russell insiste en que en el anlisis de la proposicin no debe admitirse nada irreal. Para ello niega significacin al grupo de smbolos un unicornio en la frase Encontr un unicornio. Tanto la oracin completa, como la palabra unicornio son significativas, pero la descripcin indefinida un unicornio no forma un grupo significativo por separado. De lo contrario, nos veramos abocados a afirmar que debe haber algo que signifique. La teora de Russell podra resumirse diciendo que las expresiones denotativas no denotan nada, sino que tienen significado slo en el contexto; esto es, que son expresiones sincategoremticas. En trminos formales, sea un enunciado de la forma (11) Un tal-y-tal tiene esta-y-aquella propiedad. La tesis de Russell es que (11) no es de la forma sujeto-predicado Fa, sino de la forma donde Gx representa la propiedad tal-y-tal y Fx la propiedad sta-y-aqulla. Ahora podemos ver como una oracin como Una montaa de oro no existe (rompecabezas dos) puede ser significativa y verdadera, sin comprometernos con la existencia o el ser de esa entidad fantstica. Esa oracin es equivalente a No hay nada que sea una montaa y sea de oro, donde la expresin una montaa de oro no es un componente.

2.1.1 Las descripciones definidas como smbolos incompletos. Descripciones vs. Nombres
Russell define un nombre como Un smbolo simple que designa directamente un individuo que es su significado y que tiene ese significado por derecho propio, independientemente de los significados de todas las dems palabras (Introduccin a la filosofa de la matemtica, Barcelona, Paids, 1988, p. 152). Por el contrario, las descripciones no tienen un significado por s mismas, aunque contribuyen al significado de las oraciones en las que aparecen. La idea bsica es que las descripciones no son autnticas expresiones singulares, no estn por un objeto que es su significado, como sucede con los nombres. As Russell pretende mantener a la vez una teora referencial del significado y evitar la jungla meinongiana de los objetos irreales. Russell ofrece una prueba de que las descripciones son smbolos incompletos. La prueba tiene dos partes. Primero, muestra que las descripciones definidas impropias como el crculo cuadrado son smbolos incompletos. Una descripcin como sta no est por un objeto porque no hay un objeto as. Sea el enunciado El crculo cuadrado no existe. Ese enunciado es verdadero, pero no podemos concebirlo como la negacin de la existencia de un cierto objeto determinado el crculo cuadrado. Si hubiese tal objeto, existira. No podemos asumir que hay un objeto denotado por esa descripcin y luego negar que lo haya. Pero, dado que el enunciado en cuestin es significativo y verdadero, la descripcin que contiene no puede denotar el objeto descrito. La segunda parte de la prueba trata de mostrar que todaslas descripciones definidas son smbolos incompletos, o lo que es lo mismo, que no son nombres. Para demostrar esto Russell da cinco argumentos: (a) El argumento basado en la distincin simple/complejo: un nombre es un smbolo simple. Una descripcin es un smbolo complejo: consta de partes que son smbolos. As el autor de Waverley consta de cuatro palabras cuyos significados ya estn prefijados y determina a su vez el significado de la descripcin. En cambio un nombre como Scott es un smbolo simple cuyo significado no queda ya determinado al determinar el significado de las restantes palabras del lenguaje. Para entender el significado de el autor de Waverley basta entender la lengua espaola; para entender el significado de Scott hay que saber a quin se aplica. (b) El argumento basado en la paradoja de la identidad: tomemos el enunciado (1) Scott es el autor de Waverley. Si en (1) intentamos sustituir la descripcin por un nombre cualquier, c, obtenemos (2) Scott es c. Ahora bien, slo hay dos posibilidades: que c sea el nombre de alguien distinto de Scott, en cuyo caso (2) es falso, o que c sea un nombre de Scott, en cuyo caso (2) se convertira en una tautologa. Pero (1) no es ni falso ni tautolgico. Por tanto, el autor de Waverley no significa nada; no es un nombre. (c) El argumento basado en las descripciones impropias: segn Russell, no hay nombres vacuos, pero hay descripciones vacuas. La funcin semntica de un nombre requiere que

tenga un portador, pero la funcin de una descripcin deja abierta la cuestin de si tiene o no tiene denotacin. Pues podemos entender una descripcin sin saber si tiene denotacin o sin saber cul es su denotacin, pero no podemos entender un nombre sin saber cul es su referente. La alternativa al punto de vista de que hay descripciones impropias es la posicin que le atribuye a Meinong: distinguir entre ser y existencia de modo que podamos decir que algunas cosas que no existen sin embargo tienen ser o subsisten. Pero Russell objeta que esta posicin infringe la Ley de Contradiccin, porque comporta, por ejemplo, que el crculo cuadrado es cuadrado y tambin no cuadrado. (d) El argumento basado en la nocin de alcance: Russell afirma que las descripciones son sensibles a las distinciones de alcance, mientras que los nombres no lo son. En los Principia Mathematicase entiende por alcance de una expresin que no sea un parntesis la frmula ms breve en la que ocurre. Diferencias relativas de alcance pueden conllevar diferencias de s alcances relativos diferentes del negador y del cuantificador existencial. En la primera el . En la segunda sucede al revs: el negador cae dentro del alcance del cuantificador. Sea el enunciado El actual rey de Francia no es calvo. Un enunciado as contiene una ambigedad de alcance. O lo que es lo mismo, la descripcin el actual rey de Francia es sensible al alcance del negador. Decimos que una expresin es sensible al alcance cuando hay una expresin ambigua en la que aparece que puede desambiguarse en trminos de los diferentes alcances de esa expresin en relacin a otras expresiones. Segn Russell, el enunciado El actual rey de Francia no es calvo puede significar que no existe un individuo que sea actualmente rey de Francia y sea calvo, en cuyo caso tiene la forma (1) no entraa El actual rey de Francia existe. Aqu la negacin tiene alcance largo y la descripcin aparece en una intervencin secundaria en el enunciado ms amplio que empieza por el negador. Pero el enunciado en cuestin puede leerse tambin como afirmando que el individuo que es actualmente rey de Francia no es calvo, en cuyo caso tiene la forma (2) s que entraa El actual rey de Francia existe. En este caso la negacin tiene alcance corto y la descripcin tiene intervencin primaria. Por el contrario, Russell afirma que los nombres propios son insensibles al alcance. As, en Scott no es humano, no hay posibilidad de doble negacin como la que existe en el caso de una expresin descriptiva. (e) El argumento basado en los existenciales singulares: segn Russell, no tiene sentido un enunciado existencial cuyo sujeto sea un nombre propio, pero s podemos hacer enunciados existenciales rellenando con una descripcin en blanco en existe o en no existe. 2.1.2 Anlisis de las descripciones definidas La teora de las descripciones definidas ofrece definiciones contextuales de las descripciones de la forma el tal-y-tal. Una descripcin definida puede aparecer en un contexto existencial. Sea el enunciado El autor de Waverley existe. Segn Russell este enunciado entraa, y es entraado, por el siguiente par 1. Al menos una persona escribi Waverley. 2. A lo sumo una persona escribi Waverley. (1) establece el requisito de existencia de por lo menos un individuo que satisfaga la propiedad en cuestin; (2) establece el requisito de unicidad debe tratarse a lo sumo de un

individuo que satisfaga la propiedad en cuestin. Conjuntamente (1) y (2) exigen que una y slo una persona escribiera Waverley. En general, cualquier enunciado de la forma El xtal que Fx existe entraa, y es entraado por, el par 1. 2. La conjuncin de (3) y (4) puede reescribirse en la forma que puede tomarse como definiens cannico de El xtal que Fx existe. A su vez, el enunciado El x tal que Fx no existe es analizado como Una descripcin definida puede aparecer tambin en un contexto no predicativo. Sea El autor de Waverley era un poeta. Segn Russell, este enunciado es equivalente a la conjuncin de tres enunciados, los enunciados (1) y (2) ms el enunciado (7) Quienquiera que escribiese Waverley era un poeta. (7) establece un requisito adicional: la subsuncinde quienquiera que satisfaga la primera propiedad en la clase de los individuos que satisfacen la segunda propiedad. Conjuntamente, (1), (2) y (7) exigen que un nico individuo escribiera Waverley y que ese individuo fuera un poeta. En general, cualquier enunciado de la forma El xtal que Fx tiene la propiedad G entraa, y es entraado por, el tro formado por (3), (4) y (8) La conjuncin de (3), (4) y (8) puede reescribirse como que podemos tomar como definiens cannico de El x tal que Fx tiene la propiedad G. 2.1.3 Significacin lgica y ontolgica del anlisis de Russell El anlisis de Russell tiene el efecto de asimilar las descripciones definidas a las expresiones cuantificacionales y de sacarlas de la clase de los trminos singulares o expresiones referenciales singulares. Las expresiones de la forma un F y el F son cuantificadores. La primera contiene el cuantificador existencial. La segunda contiene lo que podramos llamar el cuantificador singular el x tal que Fx. De modo que Fx es G dice que todo F es G y hay exactamente un F. Ontolgicamente, la teora de las descripciones tuvo un efecto liberador. Al tratar las descripciones como smbolos incompletos, Russell ya no necesita asumir que designan entidades que deben incluirse en el mobiliario de la realidad. La teora de las descripciones tambin contribuy a advertir sobre la posibilidad de que la forma gramatical superficial de una oracin pueda ser desorientadora en cuanto a su forma lgica profunda. Si comparamos la forma lgica de El autor de Waverley era un poeta vemos que hay una enorme diferencia. Mientras que esta ltima es una oracin de la forma sujeto-predicado, aqulla es una generalizacin existencial en la que no hay ningn smbolo que corresponda a la expresin descriptiva. 2.1.4 Soluciones a los rompecabezas 1. La paradoja de la identidad: para que un enunciado de identidad sea verdadero y a la vez informativo es necesario que al menos uno de los flancos del signo de identidad est ocupado por una descripcin definida. Si ambos flancos estn ocupados por autnticos nombres propios, el enunciado es slo una tautologa. Sobre la base de este supuesto

hecho, Russell argument que los nombres propios ordinarios son descripciones definidas disfrazadas, abreviadas, o truncadas. 2. Enunciados existenciales singulares: segn Russell, no puede haber enunciados existenciales singulares cuyos sujetos sean nombres propios. Suponiendo que a sea un nombre propio genuino, la afirmacin a existe sera trivial, redundante, puesto que el hecho mismo de usar el nombre ya presupone que su referente existe. A su vez, la afirmacin a no existe sera contradictoria: presuponemos que existe el portador del nombre usado y luego procedemos a decir que no existe. Russell considera que esto es un corolario de la idea de Frege segn la cual la existencia es una propiedad de segundo orden, esto es, no una propiedad de objetos sino de conceptos. Segn esto, cuando decimos que existe un satlite de la Tierra estamos afirmando que el concepto satlite de la tierra no es vaco, es satisfecho al menos por un individuo. Si tiene sentido decir que Rmulo no existi es porque Rmulo no es un nombre propio sino una descripcin definida disfrazada. En esa proposicin Rmulo no interviene como elemento constitutivo, pues, si lo hiciera, el enunciado de que no existi sera autocontradictorio. Una consecuencia de la posicin de Russell en este punto es que el argumento ontolgico de la existencia de Dios es invlido. La primera premisa del argumento dice que Dios es el ser ms perfecto. El ser ms perfecto es una descripcin definida. Por tanto, esta premisa entraa que el ser ms perfecto existe. Pero esto es lo que el argumento pretende probar y asumirlo en la premisa es pedir la cuestin. 3. Trminos singulares no denotativos: el enunciado El actual rey de Francia es calvo es unvoco y tiene la forma La propiedad G se predica del x tal que Fx. Este enunciado entraa que el actual rey de Francia existe y por ello es falso. Por tanto, por tercio excluso, su negacin debe ser verdadera. Pero el enunciado El actual rey de Francia no es calvo es ambiguo. Si la descripcin tiene incidencia primaria, entraa asimismo que el actual rey de Francia existe y por ello es tambin falso. Por tanto, bajo esta lectura, no es el contradictorio del El actual rey de Francia es calvo, ya que ambos son falsos, sino su subcontrario. El contradictorio de El actual rey de Francia es calvo es aquel enunciado interpretado de manera que la descripcin tenga intervencin secundaria, pues entonces niega que una y slo una persona sea a la vez rey de Francia y calva; y ste s que es verdadero, si aqul era falso. As pues, la Ley de Tercio Excluso no resulta daada. 4. Contextos oblicuos: Scott es el autor de Waverley no contiene como constituyente el autor de Waverley y por ello no hay nada que podamos sustituir por Scott. Cuando reescribimos Jorge IV quiso saber si Scott era el autor de Waverley y Scott es el autor de Waverley empleando el anlisis de las descripciones definidas, la descripcin desaparece con el anlisis y ya no hay descripcin que reemplazar. 2.1.5 El principio de familiaridad y los nombres lgicamente propios Russell concluye que los nombres ordinarios son en realidad descripciones definidas disfrazadas por dos razones: porque no puede haber enunciados existenciales singulares cuyos sujetos sean nombres propios y porque, de lo contrario, los enunciados de identidad entre nombres propios tendran que ser o triviales o falsos. Una tercera razn sera la siguiente. Russell distingue dos tipos de conocimiento de cosas, en cuanto distinto del conocimiento de verdades, el conocimiento por familiaridad y el conocimiento por descripcin. El conocimiento del primer tipo es directo o inmediato, obtenido sin el intermediario de proceso alguno de inferencia o de conocimiento alguno de verdades. Se trata de una relacin cognitiva directa con un objeto por la que tenemos apercepcin directa del objeto mismo. Tenemos conocimiento directo solamente de ciertos

particulares como nuestros datos sensoriales y de ciertos universales, como la rojez, que tienen ejemplificaciones particulares con las que estamos familiarizados y sobre cuya base abstraemos el universal. Al no depender de inferencia ninguna, el conocimiento as obtenido es indubitable, no est sujeto a error. En cambio, el conocimiento por descripcin siempre involucra algn conocimiento de verdades como su fuente y fundamento. En este caso no se trata de una relacin cognitiva directa con el objeto, sino que conocemos el objeto como el tal-y-tal, esto es, como el nico objeto que satisface una cierta funcin proposicional. Russell cree que el conocimiento de las cosas ordinarias es por descripcin. En Los problemas de la filosofa formula as el principio de familiaridad: Toda proposicin que podamos entender debe componerse totalmente de constituyentes con los que estemos familiarizados. Es decir, en ltimo anlisis toda proposicin inteligible debe ser analizable en trminos de proposiciones cuyos componentes tengan un significado que podamos captar por familiaridad. Del principio se desprende que la existencia de los portadores de los nombres propios ordinarios est sometida a duda y slo tenemos garanta epistmica acerca de los objetos de conocimiento directo. Si a esto aadimos la teora referencial del significado de los nombres, segn la cual el significado de un nombre es su portador, se sigue que los nombres propios ordinarios no son autnticos nombres y que los nicos nombres lgicamente propios deben designar objetos de conocimiento directo. Los nombres propios ordinarios no son nombres propios genuinos porque los objetos que parecen denotar no son particulares simples sino entidades complejas. Y no son conocidos sino por descripcin. Los nombres lgicamente propios son signos puramente demostrativos, carentes de todo contenido descriptivo o connotacin y se caracterizan porque su significatividad garantiza la existencia del objeto denotado. Y puesto que los nicos particulares garantizados epistmicamente son aquellos que nos son dados inmediatamente en la experiencia, slo los signos que se refieran a nuestros datos sensoriales privados contarn como genuinos nombres propios. Esto reduce la categora de esas expresiones a los demostrativos esto, eso y aquello, pero slo cuando se usan para referirse a nuestros datos sensoriales actuales. Slo los datos sensoriales que percibimos estn enteramente garantizados desde un punto de vista epistmico. De ah que esto slo funcione como nombre autntico cuando se refiere a los datos sensoriales presentes. Otra consecuencia es que un lenguaje lgicamente perfecto ser un lenguaje privado: Un lenguaje perfecto, si fuera posible construirlo, sera no slo intolerablemente prolijo, sino, en buena medida, y por lo que respecta a su vocabulario, del dominio privado del que habla, es decir, todos los nombres que en l intervinieran seran de la exclusividad de aqul ltimo, y no podran entrar a formar parte del lenguaje de otro interlocutor. La razn es que en un lenguaje lgicamente perfecto los nombres propios ordinarios no tendran ningn papel que desempear. Seran sustituidos por descripciones definidas. Y los nicos nombres seran los demostrativos usados para designar los datos sensoriales privados del hablante. 2.2 Nombres lgicamente propios Russell excluye a las descripciones definidas de la categora de expresiones referenciales. Sin embargo, Russell defiende la viabilidad de un nombrar genuino: el que viene posibilitado por el uso de lo que llama nombres lgicamente propios. Las nicas palabras de que, de hecho, nos servimos como nombres, en el sentido lgico del trmino, son palabras como esto o aquello. Podremos hacer uso de esto como de un nombre referido a algn particular directamente conocido en este instante. Supongan que

decimos Esto es blanco. Si convienen en que esto es blanco refirindose a esto que ven ustedes, estarn usando esto como un nombre propio. Pero si tratan de aprehender el sentido de la proposicin por m expresada al decir Esto es blanco, ya no podrn usarlo como tal. Si se refieren a este trozo de tiza en cuanto objeto fsico, ya no estarn usando esto como un nombre propio. Slo cuando usen esto refirindose al objeto inmediatamente presente a sus sentidos, funcionar de hecho aquel vocablo como un nombre propio. Y precisamente en este punto posee esto una propiedad bien extraa para ser un nombre propio, a saber, que raramente significa la misma cosa en dos momentos consecutivos ni significativa lo mismo para el que habla que para el que escucha. Se trata de un nombre propio ambiguo, mas no por ello es menos un autntico nombre propio, y casi la nica palabra que alcanzo a imaginar que se use estricta y lgicamente como un nombre propio en el sentido en que he venido hablando de los nombres propios (La filosofa del atomismo lgico, en J. Muguerza, La concepcin analtica de la filosofa) Segn Russell, slo el pronombre demostrativo neutro usado por el hablante para referirse a un dato sensorial en presencia de aquello que lo provoca es un nombre propio en sentido lgico. De acuerdo con el sentido comn, un nombre propio es una palabra que sirve para referirse a un particular. Ahora bien, si se cuestiona que las cosas que se consideran como particulares desde el punto de vista del sentido comn sean tales, y se conciben como entidades complejas, mientras se mantiene la definicin de los nombres propios como palabras que se refieren a particulares, obviamente cambiarn el tipo de expresiones que pueden clasificarse como nombres propios. ste es el punto de partida de la teora de Russell. Russell define los particulares como trminos de relaciones de los hechos atmicos. Los hechos ms simples imaginables son aquellos que consisten en la posesin de una cualidad por parte de una cosa particular. Hechos como, por ejemplo, Esto es blanco. Estos hechos habrn de interpretarse en un sentido un tanto rebuscado. No les pido que piensen en el trozo de tiza que tengo entre los dedos, sino en lo que ustedes ven cuando contemplan esta tiza (ibid.) Esto tiene como referente el dato sensorial percibido por el hablante mientras contempla el trozo de tiza, y este dato sensorial es un particular. Si el pronombre demostrativo tuviera como referente el trozo de tiza que el hablante est mirando en ese momento, la oracin Esto es blanco sera equivalente a Este trozo de tiza es blanco; en este caso, esto no sera un nombre propio, puesto que el trozo de tiza no es un particular. Los particulares son, por tanto, privados y evanescentes, difieren de un individuo a otro y slo persisten lo que dura la experiencia del sujeto. Russell funda su epistemologa sobre la distincin entre el conocimiento directo y el conocimiento por referencia (o descripcin): Diremos que tenemos conocimiento directo de algo cuando sabemos directamente de ello, sin el intermediario de ningn proceso de inferencia ni de ningn conocimiento de verdades. As en presencia de mi mesa, conozco directamente los datos de los sentidos que constituyen su apariencia su color, forma, dureza, suavidad, etc.; de ello soy inmediatamente consciente cuando veo y toco mi mesa. [...] Mi conocimiento de la mesa, como objeto fsico, no es al contrario, un conocimiento directo. Es obtenido, tal como es, a travs del conocimiento directo de los datos de los sentidos que constituyen la apariencia de la mesa [...] Mi conocimiento de la mesa es de la clase que denominaremos conocimiento por referencia. La mesa es el objeto fsico que causa tales y cuales datos de los sentidos. As se describe la mesa por medio de los datos de los sentidos (Los problemas de la filosofa, pp. 47-48)

Slo se puede nombrar un particular; no es posible nombrar nada de lo que no se tenga conocimiento directo; conocemos directamente los datos de los sentidos y stos son los particulares que podemos nombrar. Por qu slo podemos nombrar aquello de lo que tenemos conocimiento directo? Qu sucede con los nombres propios en sentido usual? Nombrar algo viene a ser equivalente a sealarlo mediante un signo lingstico, siendo la relacin entre el nombre y su portador directa, pues el nombre, en su mera calidad de signo, es suficiente para identificar al referente. Esta asociacin directa entre el lenguaje y una entidad extralingstica slo es posible cuando el nombre designa el dato sensorial que el hablante est experimentando; es decir, una entidad particular percibida directamente. A una entidad compleja construida a partir de particulares (datos sensoriales) resulta imposible nombrarla, puesto que slo somos capaces de identificarla merced a las verdades, descripciones, que conocemos acerca de ella. Si decido poner un nombre propio a la mesa de mi estudio, Frida, lo nico que conseguir ser poder aludir a ella de una manera ms breve; en lugar de decir la mesa de mi estudio podr utilizar el nombre propio Frida que, de este modo, funcionar como una descripcin definida abreviada. No identificamos el referente porque un signo lingstico nos los seala, sino porque se ajusta a las descripciones que sabemos acerca de l. Nosotros no conocemos directamente a Scrates y, por tanto, no podemos nombrarlo. Cuando empleamos la palabra Scrates, hacemos en realidad uso de una descripcin. Lo que pensamos al decir Scrates podra traducirse por expresiones como El maestro de Platn, El filsofo que bebi la cicuta o La persona de quien los lgicos aseguran que es mortal, mas no emplearemos ciertamente aquel nombre como un nombre en sentido propio (La filosofa del atomismo lgico) La categora de los nombres propios queda, pues, reducida a los pronombres demostrativos neutros usados por el hablante para designar sus datos sensoriales cuando los est experimentando. Ninguna informacin acerca del referente est asociada al nombre propio en sentido lgico; su funcin es exclusivamente la de estar por el referente, de ah que su significado sea el portador del nombre y conocer este significado sea conocer el referente, tener conocimiento directo del particular nombrado. Los particulares se conciben como completamente autosubsistentes, existiendo cada uno de ellos con total independencia de los dems, y el reflejo semntico de esta tesis metafsica es al asignacin a los nombres propios de un significado autnomo, independiente del contexto. 2.3 La lgica: caractersticas y fundamentos Las caractersticas fundamentales de la lgica de Russell son dos: su identificacin con la matemtica y su planteamiento realista. Sobre el primer punto Russell ha dicho: Si no existiese el deseo de atenernos al uso, podramos identificar la matemtica con la lgica y definir una y otra como la clase de proposiciones que contienen nicamente variantes y constantes lgicas; pero el respeto a la tradicin me mueve preferiblemente a adherirme a la citada distincin, aun reconocido que ciertas proposiciones pertenecen a ambas ciencias (Los principios de las matemticas, 10). La distincin a que alude es aquella por la cual la lgica est constituida por las premisas de la matemtica. La posicin de Russell es el logicismo que afirma cierta prioridad de la lgica sobre la matemtica y admite la lgica como gua o disciplina intrnseca de la matemtica. Russell define la matemtica como la clase de todas las proposiciones de la forma p implica q donde p y q son proposiciones que contienen una o ms variables y ni p ni q contienen ninguna constante excepto las constantes lgicas (ib., 1). Constantes lgicas son las nociones definibles por medio de las siguientes: la implicacin, la relacin

de un trmino con una clase a la que pertenece como elemento, la nocin de tal que, la nocin de relacin y otras nociones parecidas que pueden entrar en la nocin general de proposicin en la forma antes expuesta. Son variableslos trminos precedidos por cualquiera o alguno. Desde el punto de vista de Russell, la identidad entre matemtica y lgica se puede afirmar en la forma ms simple observando que ambas tienen por nico objeto la teora general de las relaciones. La otra caracterstica fundamental de la lgica de Russell es su planteamiento realista. La aritmtica hay que descubrirla en el mismo sentido en que Coln descubri las Indicas Occidentales, y nosotros no podemos crear nmeros como tampoco pudo Coln crear los indios. El nmero 2 no es puramente mental, sino una entidad a en la que se puede pensar. Todo lo que puede ser pensado tuene ser y su ser es una precondicin, no un resultado, de su ser pensado (ib., 427). Russell comparta con Frege la creencia en la realidad platnica de los nmeros los cuales poblaban el reino del tiempo del ser. Pero este platnico reino del ser lo consider siempre Russell como la estructura misma del mundo. La lgica se ocupa del mundo real lo mismo que la zoologa, por lo que hace a sus rasgos ms generales y abstractos (Introduccin a la filosofa matemtica). No queremos que nuestros nmeros verifiquen las frmulas matemticas sino que se apliquen de modo exacto a los objetos con los cuales se hallen en contacto (o.c.). Y contra el formalismo de Hilbert afirmaba: La aplicacin del nmero al material emprico no forma parte ni de la lgica ni de la aritmtica: pero no puede ser justa una teora que a priori la haga imposible. La definicin lgica de los nmeros hace inteligible su relacin con el mundo efectivo de los objetos que se pueden contar: no as la teora formalista (Introduccin a la segunda edicin de los Principios de las matemticas) Las partes de la lgica son el clculo de proposiciones, el clculo de clases y el clculo de relaciones. El clculo de proposicionesestudia las relaciones de implicacin material entre las proposiciones. Se entiende por implicacin material la que es verdadera (por lo menos) si la conclusin es verdadera. La implicacin Scrates es un hombre implica Scrates es mortal es una implicacin formal que exige para su verdad que ambas proposiciones sean verdaderas: basndose en esta exigencia, en Scrates, en aquella implicacin, se puede sustituir algn hombre, no alguna otra entidad. En cambio, en la implicacin material, en la variable se puede sustituir una entidad cualquiera, es decir, no slo un hombre, sino un pastel, un rbol o una piedra. Este tipo de implicacin es el nico que hace posible la generalizacin matemtica. Basadas en la implicacin material, las proposiciones falsas implican todas las proposiciones y las proposiciones verdaderas estn implicadas por todas las proposiciones. Adems, entre dos proposiciones cualesquiera, habr siempre una que implique a la otra. En el clculo de clases, Russell distingue la clase del concepto-clase o predicado con el que se define la misma: as los hombres son una clase, mientras el hombre es un concepto-clase. Russell afirma que de los dos aspectos considerados siempre por la lgica, la extensin y la intensin, el primero es el ms importante, y que la clase se interpreta en el sentido de la extensin. Desde este punto de vista, la extensin es un trmino nico (si se considera en su totalidad) o es aquel tipo de combinacin de trminos que se expresa conectando los alguna de las siguientes maneras: 1) Scrates es humano o Scrates tiene humanidad, que es la interpretacin predicativa o intensional de la frase misma; 2) Scrates es un hombre, que expresa la identidad entre Scrates y uno de los trminos denotados por un

hombre; 3) Scrates es uno entre los hombres; 4) Scrates pertenece a la raza humana. Esta ltima expresa la relacin de un individuo con su clase y considera la clase como uno y no como muchos, es decir, en el medio en que est requerido por la posibilidad de la relacin. Esta constituye la expresin puramente extensional de aquella proposicin y es la forma que ms se da en la matemtica simblica, ya que sta no puede prescindir del todo de los conceptos-clase y de la intensin. En el campo del clculo de las clases se ha introducido tambin el concepto de funcin proposicional, que se obtiene poniendo en la proposicin Scrates es un hombre x en el lugar de Scrates. La proposicin x es un hombre ser una funcin proposicional, verdadera para algunos valores de la variable y falsa para los dems. Los valores para los cuales es verdadera, introducen el concepto de tal que. As: Scrates es tal que, sustituyendo a x en la funcin x es un hombre, la hace verdadera. La lgica de las relaciones establece la diferencia fundamental entre lgica antigua y lgica nueva: la lgica antigua consideraba una sola forma de proposicin, la que resulta de un sujeto y de un predicado y se fundaba en el supuesto metafsico de que no existen en realidad ms que cosas y sus cualidades. La lgica nueva toma como fundamento suyo las proposiciones que expresan una relacin y niega que las relaciones puedan reducirse a cualidades de una cosa. Una relacin puede ser simtrica o asimtrica, transitiva o intransitiva. Es simtrica si, mediando entre ay b, media tambin entre b y a; en el caso contrario es asimtrica. Una relacin es transitiva si cada vez que existe entre a yb, y b y c, existe tambin entre a y c; es intransitiva cuando, existiendo entre a y b y b y c, no existe entre a y c. Ahora bien, si las relaciones simtricas, transitivas e intransitivas pueden expresar la posesin de cualidades comunes o diferentes, las relaciones asimtricas no expresan la posesin de ninguna cualidad y, por tanto, no son reducibles a cualidades de las cosas. La existencia de tales relaciones hace imposible el supuesto de la lgica antigua (y de la antigua metafsica) de que no existen sino las cosas y sus cualidades. Una proposicin que expresa que una cosa tiene una determinada cualidad o que unas cosas tienen una determinada relacin, es una proposicin atmica, es decir, la forma ms simple de las proposiciones. Afirmar o negar una proposicin atmica es cosa que slo se puede hacer en virtud de la experiencia porque las proposiciones atmicas son indeducibles de otras proposiciones. Por otra parte, la lgica pura es independiente de los hechos expresados por las proposiciones atmicas (hechos atmicos); de modo que la lgica pura y los hechos atmicos son los dos polos opuestos entre los cuales existe una vasta regin intermedia. En esta regin intermedia se sitan las proposiciones moleculares, las cuales incluyen el contenido de hechos atmicos, pero incluyen tambin una conexin entre estos hechos que no es reducible a un hecho atmico. Adems, existen proposiciones generales que tampoco son deducibles de tales hechos. La frmula de las proposiciones generales en lgica es la siguiente: Si una cosa posee una propiedad determinada y si lo que posee esta propiedad posee otra propiedad, entonces la cosa en cuestin posee esta otra propiedad. En la teora general de las relaciones se identifican matemtica y lgica. Contar significa establecer una relacin de trmino a trmino entre la serie de los objetos contados y los nmeros naturales. Y el nmero natural, como procedimiento empleado al contar, no es ni los diversos nmeros particulares ni las varias colecciones de objetos a las cuales son aplicables los nmeros particulares: es, ms bien, lo que todos los nmeros tienen en comn. Por ejemplo, el nmero 12 no es ni los 12 apstoles, ni las 12 tribus de Israel, ni los 12 signos del zodaco, ni ninguna otra coleccin o clasede 12 objetos: es, ms bien, lo que todas estas colecciones o clases tienen en comn; por lo que puede definirse como la clase

de todas las clases parecidas a ella, esto es, la clase de todas las clases cuyos trminos tienen una relacin de uno a uno entre s. Si tal es el nmero particular, el nmero general ser simplemente un conjunto cualquiera que sea el nmero de uno de sus miembros, es decir, nmero es aquella cosa que es el nmero de una clase dada. Sobre estas bases, y empleando el principio de induccin matemtica de Peano (que Russell transforma en: Toda propiedad de que gozan el cero y el sucesor de un nmero que goza de tal propiedad, pertenece a todos los nmeros naturales) Russell logra transformar en enunciados lgicos los fundamentos de toda la teora de los nmeros reales y con ello realizar completamente la reduccin de la matemtica a la lgica (la matemtica que es recudible a la teora de los nmeros reales). Russell llama inductivos a los nmeros naturales, para indicar que su definicin depende del uso de la induccin matemtica; pero afirma que existen nmeros no inductivos, para los cuales no valen todas las propiedades inductivas; tales son los nmeros infinitos, a los que Russell define como una clase reflexiva; pero esto nos lleva a las antinomias. 2.4 La teora de los tipos En 1902 Russell comunicaba por carta a Frege el descubrimiento de una paradoja en la lgica fregeana. Esta paradoja (conocida desde entonces como paradoja de Russell) es similar a la paradoja del mentiroso. Russell la enuncia as en los Principios de las matemticas ( 101): Un concepto-clase puede ser o no ser un trmino de la propia extensin [por ejemplo, la clase de los conceptos, siendo a su vez un concepto, es un trmino de la propia extensin; la clase de los hombres, no siendo un hombre, no es un trmino de la propia extensin]. La expresin concepto-clase que no es un trmino de su propia extensin es abiertamente un concepto-clase. Pero si ella es un trmino de la propia extensin, ella es un concepto-clase que no es un trmino de la propia extensin y viceversa. En cristiano, la clase de todas las clases que no contienen a s mismas como elemento (K) contiene o no contiene a s misma como elemento? Si K contiene a s misma, contendr una clase que contiene a s misma como elemento y, por lo tanto, no ser la clase de las clases que no a s mismas como elementos. Si K no contiene a s misma, entrar precisamente con ello en el mbito de las clases que no contienen a s mismas como elementos y, en consecuencia, deber contener a s misma. En un caso y en otro se produce una contradiccin. Vemoslo con un ejemplo: la paradoja del barbero: Supongamos que existe un barbero que afeita a todos, y slo a aquellos, barberos que no se afeitan a s mismos. Quin afeitar a este barbero?. Si decimos que se afeita a s mismo caemos en contradiccin, pues anteriormente hemos dicho que slo afeita a los barberos que no se afeitan a s mismos. Pero tambin caemos en contradiccin si decimos que no se afeita a s mismo, pues como hemos dicho que afeita a todos los barberos que no se afeitan a s mismos, debera afeitarse a s mismo. Quin lo afeita pues? La caracterstica comn de todas estas paradojas es, segn Russell, la autorreferencia o reflexividad, por la cual derivan de creer que, cuando se considera una totalidad, por ejemplo la totalidad de las x, la totalidad misma est incluida entre las x y es otra x. Por lo cual, se pueden evitar las antinomias tomando como regla que cada vez que se habla de la totalidad de una coleccin no hay que considerar la totalidad misma como un miembro de la coleccin; pero este principio puramente negativo no muestra el modo en que pueda ser rectificada la antinomia. Para responder a este problema Russell elabor la teora de los tipos. Segn esta teora, se deben distinguir conceptos de tipo cero que son los conceptos individuales, es decir, los nombres propios; conceptos de tipo uno que son propiedades de

individuos; conceptos de tipos dos que son propiedades de propiedades y as sucesivamente. Dado lo cual, la regla para evitar la antinomia es la siguiente: un concepto nunca puede hacer de predicado en una proposicin cuyo sujeto sea de tipo igual o mayor que el concepto mismo. 2.5 Lenguaje, experiencia y crtica del neoempirismo Russell nunca ha dudado de que el punto de partida del conocimiento es la experiencia individual, el dominio privado o egocntrico de los datos inmediatos; pero tampoco ha dudado de que el conocimiento no se reduce a tal dominio sino que comprende otro dominio que slo puede ser alcanzado mediante la inferencia, que se reconoce y se expresa de modo totalmente distinto del primero, como constituido por elementos tomados de aqul. Como punto de partida de todo conocimiento, la experiencia no puede ser, en opinin de Russell, un mtodo de comprobacin. En esto se basa la crtica de Russell respecto al neoempirismo del Crculo de Viena. Cuando los neoempiristas afirman que el significado de una proposicin es el mtodo de su comprobacin, el principio de verificacin, dejan de considerar las proposiciones ms ciertas, o sea, los juicios de percepcin:para stos no hay ningn mtodo de comprobacin porque ellos mismos constituyen la comprobacin de todos las dems proposiciones empricas que pueden ser conocidas de alguna manera. Adems, los neoempiristas descuidan el hecho de que todas las palabras necesarias tienen definiciones ostensivas (que son aquellas con las que se aprende a captar una palabra sin el empleo de otras, es decir, con referencia al dato inmediato a que se refiere la palabra) y que un enunciado puede ser comprendido si est compuesto de palabras que comprendemos, aunque no tengamos una experiencia que corresponda al significado total del enunciado mismo. Esta crtica confirma que, para Russell, la experiencia no es un mtodo para la comprobacin de los enunciados sino el punto de partida de donde nacen el conocimiento y el lenguaje. Pero como punto de partida, la experiencia es inmediata y privada. Los Problemas de la filosofa, de 1912, ya contenan una exposicin completa y ordenada de lo que Russell entiende con estos trminos. La experiencia es la esfera del conocimiento directo, de cuyos objetos somos directamente conscientes sin mediacin de ningn proceso de inferencia ni de ningn conocimiento de verdad. Las cosas no son objetos del conocimiento directo, sino los datos sentibles por un lado, los datos de la introspeccin (es decir, de la reflexin en el sentido de Locke) por otro lado, y adems los proporcionados por la memoria. Tambin es probable, segn Russell, que tengamos conocimiento inmediato de nosotros mismos, esto es, de nuestro yo, ya que no se ve cmo podremos conocer la verdad de la proposicin: Yo tengo conocimiento de los datos sensibles si no tuvisemos un conocimiento inmediato de algo que llamamos yo. Adems, Russell admite que se tiene un conocimiento inmediato de los universales (o sea, de las relaciones que entran como componentes esenciales de todo enunciado) y que tal conocimiento es el concepto. Pero, adems del conocimiento inmediato, existe lo que Russell llama conocimiento por descripcin, que est constituido por el conocimiento de la verdad. En tal caso, lo que conocemos es precisamente una descripciny conocemos adems que hay un solo objeto al que se aplica la descripcin y conocemos adems que hay un solo objeto al que se aplica la descripcin, aunque el objeto mismo no sea directamente conocido. Por ejemplo, el ordenador que tenemos delante es el objeto fisico que causa este y aquel dato sentible. Esta proposicin describe el ordenador por medio de los datos sentibles. Tanto los objetos

fisicos, como los espritus de las dems personas no se conocen directarnente, sino slo mediante el conocimiento por descripcin. Pero, en todo caso, el conocimiento por descripcin es finalmente reducible al reconocirniento directo. En esto se funda el principio que regula el anlisis de las proposiciones: Toda proposicin que nosotros podamos comprender ha (le estar compuesta totalmente por constituyentes (le los que tengamos conocimiento inmediato Este principio es la base de la lgica y de la teora del lenguaje de Russell. 2.6 La teora del conocimiento El punto de partida del conocimiento es la experiencia individual, el dominio privado o egocntrico de los datos inmediatos; pero el conocimiento no se reduce a tal dominio sino que comprende otro dominio que slo puede ser alcanzado mediante la inferencia, que se reconoce y se expresa de modo totalmente distinto del primero, como constituido por elementos tomados de aqul. Como punto de partida de todo conocimiento, la experiencia no puede ser, en opinin de Russell, un mtodo de comprobacin. Cuando los neopositivistas afirman que el significado de una proposicin es el mtodo de su comprobacin, dejan de considerar las proposiciones ms ciertas, o sea, los juicios de percepcin: parastos no hay ningn mtodo de comprobacin porque ellos mismos constituyen la comprobacin de todas las dems proposiciones empricas que pueden ser conocidas de alguna manera. Adems, los neopositivistas descuidan el hecho de que todas las palabras necesarias tienen definiciones ostensivas y que un enunciado puede ser comprendido si est compuesto de palabras que comprendemos, aunque no tengamos una experiencia que corresponda al significado total del enunciado mismo. Para Russell la experiencia no es un mtodo para la comprobacin de los enunciados sino el punto de partida de donde nacen el conocimiento y el lenguaje. Pero como punto de partida, la experiencia es inmediata y privada. La experiencia es la esfera del conocimiento directo, de cuyos objetos somos directamente conscientes sin mediacin de ningn proceso de inferencia ni de ningn conocimiento de verdad. Las cosas no son objetos del conocimiento directo, sino los datos sensibles por un lado, los datos de la introspeccin por otro y los datos proporcionados por la memoria. Adems, Russell, admite que se tiene conocimiento inmediato de universales(o sea, de las relaciones que entran como componentes esenciales de todo enunciado) y que tal conocimiento es el concepto. Pero, adems del conocimiento inmediato, existe el conocimiento por descripcin, que est constituido por el conocimiento de la verdad; en tal caso, lo que conocemos es precisamente una descripcin y conocemos adems que hay un solo objeto al que se aplica la descripcin, aunque el objeto mismo no sea directamente conocido. El conocimiento por descripcin es reducibleal conocimiento directo. En esto se funda el principio que regula el anlisis de las proposiciones: Toda proposicin que nosotros podamos comprender ha de estar compuesta totalmente por constituyentes de los que tengamos conocimiento inmediato. 2.7 El atomismo lgico Atomismo lgico es el nombre que B. Russell da a su primera teora filosfica, expuesta en unas conferencias dadas en 1918 y tituladas Lecciones sobre el atomismo lgico, cuyo origen atribuye a ideas de L. Wittgenstein, discpulo suyo, y que ste ms adelante expondr tambin en su Tractatus Logico Philosophicus (1921). Tambin es el nombre que se da a la teora filosfica sobre el mundo que aparece en el Tractatus de Wittgenstein; a la versin wittgensteiniana del atomismo lgico se le da el nombre de teora pictrica o figurativa de la realidad.

Segn esta teora, el mundo consta de hechos atmicos, o simples, que son el referente de los enunciados simples o enunciados atmicos, de modo que el lenguaje viene a ser como una pintura (Bild en alemn Picture en ingls ) del mundo, a la manera como un mapa dibuja un terreno o regin determinados; el mundo posee, igual que el lenguaje, una estructura lgica, cuyos elementos se manifiestan mediante el anlisis lgico. Este isomorfismo entre lenguaje y mundo supone que a cada nombre corresponde, como referente, una entidad concreta, llamada en este caso dato sensorial (sense data), y a cada predicado, sea una cualidad o una relacin, una propiedad real, absoluta o relativa. Con este isomorfismo, Russell pretenda superar las ambigedades del lenguaje ordinario o natural, cuyo uso ha hecho que muchas de las proposiciones de la filosofa sobre todo, de la metafsica sean sinsentidos. El atomismo lgico lleva a la consideracin de un lenguaje ideal, caracterstica que no es posible hallar en los lenguajes ordinarios, y que es slo propia de un lenguaje formalizado. Toda metfora debe ser abandonada. El atomismo lgico influy notablemente en el neopositivismo lgico, pero posteriormente tanto Russell como Wittgenstein abandonaron esta teora. El propsito de Russell es semejante al de Frege, y anloga la justificacin de su inters por las condiciones que ha de cumplir un lenguaje para alcanzar la perfeccin lgica. Pero en Russell, la reflexin se da en un contexto filosfico ms rico y logra un grado de elaboracin ms alto.En la doctrina de Russell, tanto los supuestos epistemolgicos como las consecuencias metafsicas poseen una riqueza y tienen una explicacin del todo ausente en Frege. Como hemos dicho antes, la teora de Russell es denominada por l, en virtud de las razones que mencionaremos, atomismo lgico, y alcanza su madurez hacia 1918, ao en que pronuncia las conferencias citadas sobre La filosofia del atomismo lgico. Aqu caracteriza su tema como de gramtica filosfica, y lo justifica as: Creo que prcticamente toda la metafsica tradicional est llena de errores que se deben a la mala gramtica, y que casi todos los problemas y resultados tradicionales de la metafsica se deben a no hacer, en lo que podemos llamar la gramtica filosfica, el tipo de distinciones de las que nos hemos ocupado en estas conferencias. Y unos aos despus, en un resumen de su teora, escribira: Creo que la influencia del lenguaje en la filosofa ha sido profunda y casi no reconocida. Para que esta influencia no nos extrave, es necesario que seamos conscientes de ella, y que deliberadamente nos preguntemos en qu medida es legtima. En este aspecto, el lenguaje nos extrava por su vocabulario y por su sintaxis. Debemos estar en guardia sobre ambas cosas para que nuestra lgica no nos conduzca a una falsa metafsica". En cumplimiento de estas advertencias, Russell desarrollar un tipo de anlisis del lenguaje que aspira a poner de manifiesto sus imperfecciones lgicas, contrastndolas con las cualidades de un lenguaje lgicamente perfecto. Cmo debe ser un lenguaje lgicamente perfecto? Lo primero que Russell va a decir hace referencia no tanto al lenguaje en s y a su estructura formal cuanto a la relacin entre el lenguaje y la realidad. La primera condicin para que un lenguaje sea lgicamente perfecto es una condicin semntica: que las palabras de cada proposicin correspondan una por una a los componentes del hecho correspondiente. Se exceptan palabras tales como o, no, si... entonces, las cuales tienen una funcin diferente, es decir, carecen de conexin directa con la realidad; son las palabras que expresan modos de componer oraciones, y que pueden traducirse a functores lgicos, y que, naturalmente, estn incluidas en lo que antes hemos llamado trmino sincategoremticos. Queda as establecido por Russell el principio de isomorfa semntica: en un lenguaje lgicamente perfecto habr

una sola palabra para cada objeto simple, y todo lo que no sea simple ser expresado por una combinacin de palabras.... Un lenguaje semejante tiene la ventaja de que muestra a simple vista la estructura lgica de los hechos que afirman o niegan. Segn Russell, de esta clase pretende ser el lenguaje de los Principia Mathematica, con la nica diferencia de que este lenguaje posee sintaxis, pero carece de vocabulario: es el tipo de lenguaje que, si le aadiramos un vocabulario, sera un lenguaje lgicamente perfecto. Pero hay que entender adecuadamente lo que Russell quiere decir. Los Principia Mathematica, como todo clculo lgico, tienen su vocabulario, a saber, el conjunto de signos con los que se componen sus frmulas en aplicacin de sus reglas. Pero lo que Russell quiere dar a entender es que un lenguaje lgicamente perfecto podra ser un lenguaje que, poseyendo un vocabulario, no de signos lgicos, sino de palabras, como las del lenguaje natural, tuviera una sintaxis, unas reglas de estructuracin y composicin de oraciones, como las de aquel clculo lgico. Los lenguajes naturales, las lenguas humanas, no son de esa manera. Y esto, que es una desgracia desde el punto de vista filosfico, es una ventaja a efectos prcticos de comunicacin. A diferencia de un lenguaje lgicamente perfecto, el lenguaje ordinario se caracteriza por la ambigedad de sus palabras, de tal manera que, cuando alguien usa una palabra, no significa por medio de ella la misma cosa que otra persona. Esto, que a primera vista podra parecer un inconveniente, no lo es en realidad, y lo grave sera que todos los hablantes significaran con sus palabras las mismas cosas, pues la comunicacin resultara imposible.Por qu? Porque el significado que uno d a sus palabras tiene que depender de la naturaleza de los objetos con los que est familiarizado, y puesto que las diferentes personas estn familiarizadas con diferentes objetos, no podrn hablar entre s a menos que den a sus palabras significados muy diferentes. 2.8 El significado como conocimiento directo o familiar El significado depende del conocimiento por familiaridad o conocimiento directo, que Russell contrapone al conocimiento por descripcin. El conocimiento directo excluye la mediacin de procesos de inferencia o de conocimiento de verdades. Los datos sensibles constituyen la apariencia de un objeto material, como color, forma, dureza, etc., son ejemplo de algo que se conocen directamente por familiaridad. El conocimiento del objeto como tal es, en cambio, un conocimiento por descripcin: supone, no slo mis datos sensibles actuales, sino adems el recuerdo de otros, junto con el conocimiento de ciertas verdades fsicas que estn presupuestas por nuestro trato con los objetos materiales. Estos objetos no nos son, pues, conocidos directamente. Lo que conocemos directamente son los datos sensibles que ellos nos producen; los objetos, como tales, son slo construcciones lgicas que hacemos sobre la base de nuestros datos sensibles, y los conocemos por descripcin. El fundamento de nuestro conocimiento est, por consiguiente, en el conocimiento directo, en la familiaridad. Pero sta no se limita a los datos sensibles. Russell ampla el conocimiento directo a los recuerdos, con lo que la memoria resulta ser, adems de los sentidos, una va para tal conocimiento; e incluye asimismo, en aqul, los estados psicolgicos propios, objeto de familiaridad por autoconciencia, aunque duda sobre si incluir tambin el propio yo. Y no slo son conocidos directamente estos fenmenos particulares; los conceptos universales son igualmente conocidos por descripcin. Del conocimiento directo quedan explcitamente excluidos por Russell los objetos fsicos, en cuanto distintos de los datos sensibles que producen, as como los estados psicolgicos ajenos. De aquello que conocemos, todo cuanto no es conocido por familiaridad es conocido por descripcin, y esto se aplica tanto a los fenmenos particulares como a los

conceptos universales. El conocimiento por descripcin tiene una importante funcin de permitirnos sobrepasar los lmites de nuestra experiencia personal. Pero el conocimiento por familiaridad es la base de todo conocimiento, y a l es reducible el conocimiento descriptivo, pues "toda proposicin que podamos entender debe estar compuesta enteramente de constitutivos con los que estemos familiarizados". La razn de esto ya la hemos visto: el significado que demos a nuestras palabras ha de ser algo con lo que estemos familiarizados. 3. Wittgenstein La primera gran obra de Wittgenstein es el Tractatus Logico-Philosophicus. Tanto las conferencias de Russell (La filosofa del atomismo lgico) como el Tractatus de Wittgenstein contienen una nueva doctrina metafsica del mundo, una visin considerablemente abstracta de la naturaleza y de la composicin ltima de la realidad. Russell afirma que no hay un nico concepto de significado, pues hay variadas relaciones entre los smbolos y lo representado por estos. En particular, la relacin entre un nombre propio y el objeto nombrado por ste, y la relacin entre una oracin y lo que sta representa son de ndole totalmente diferente. Russell y Wittgenstein cuestionan las bases que Frege haba sostenido en su anlisis del lenguaje; as, cuestionan el que las frases asertricas o declarativas refieran a valores de verdad, que toda expresin saturadasea nombre de algo (este principio se recusa para que en nuestra descripcin del mundo no exista algo tal como el cuadrado redondo), ... Incluso los nombres propios no son sino descripciones definidas abreviadas que indican la cosa nombrada sin aadir informacin alguna sobre sta. De lo que se trata es de distinguir entre la funcin de nombrar o referir y la funcin de describir o representar la realidad. La primera es propia de los nombres, y la segunda de las oraciones (proposiciones). 3.1 La teora figurativa del sentido El Tractatus contiene la teora figurativa del significado, o del sentido. Segn ella, una proposicin es una figura (o representacin) de una parcela de la realidad. Una proposicin es una figura (una especie de mapa o dibujo peculiar) de una situacin real (es decir, existente) o hipottica. 2.11 La figura representa los estados de cosas en el espacio lgico, la existencia y no existencia de los hechos atmicos Comprender una proposicin es conocer la situacin o el estado de cosas que representa. Ser figura de una situacin es lo mismo que describirla o ser un modelo de ella 4.023 La proposicin es la descripcin de un estado de cosas 4.024 Entender una proposicin quiere decir, si es verdadera, saber lo que acaece Quien entiende lo que dice una proposicin sabe qu hecho describe esta proposicin. En una proposicin construimos una situacin a modo de experimento, creamos un mundo con la ayuda de un armazn o andamiaje lgico, formado por palabras con significado. 4.023 La proposicin construye un mundo con la ayuda de un armazn lgico; por ello es posible ver en la proposicin, si es verdadera, el aspecto lgico de la realidad Es de este modo que las proposiciones son modelos, son reproducciones de hechos o de situaciones imaginadas, forjadas a base de los recursos que nuestro lenguaje pone a nuestra disposicin. Wittgenstein explica cmo una proposicin es figura de la realidad. Parte de dos premisas: la primera es que una proposicin es algo articulado lgicamente (como una pieza musical en la cual su composicin exige un plan). La proposicin sera un signo articulado.

4.032 La proposicin es una figura de un estado de cosas slo en cuanto est lgicamente articulada La segunda premisa es que una proposicin, as como el pensamiento que expresa, debe compartir con la situacin que describa una misma estructura, a la cual Wittgenstein denomina forma pictrica o forma lgica 2.1513 ... pertenece tambin a la figura la relacin figurativa que hace de ella una figura 2.1514 La relacin figurativa consiste en la coordinacin de los elementos de la figura y de las cosas Proposicin y realidad comparte algo: la forma lgica. Hay dos correlaciones: a) la de los elementos de la proposicin con cosas de la realidad, y b) la de las relaciones entre elementos de la proposicin con relaciones entre las cosas de la situacin representada. Veamos un ejemplo de su Diario filosfico: La proposicin A combate con B. El nombre A corresponde en el hecho imaginado al combatiente A. El nombre b le corresponde al otro combatiente B, y, finalmente, a combate con, que conecta los nombres de la proposicin, le corresponde en el hecho la relacin de combatir con que A mantiene con B. De esta manera la coordinacin entre proposicin y estado de cosas es perfecta. De aqu se deduce que la relacin entre los elementos de la proposicin y los elementos de la realidad ha de ser isomrfica. Hay un isomorfismo entre el lenguaje y la realidad. Esto significa que a cada elemento de la proposicin debe corresponderle un nico elemento de la realidad, y nicamente uno. Por otra parte, siempre que los elementos de una proposicin guarden entre s alguna relacin, sus imgenes (los correspondientes elementos de la realidad) deben guardar entre s la relacin correspondiente. 3.2 El espacio lgico Wittgenstein concibe el lenguaje como la totalidad de las proposiciones. Esto equivale a afirmar que el lenguaje es la totalidad de figuras de todas las situaciones existentes o inexistentes. 4.001 La totalidad de las proposiciones es el lenguaje Ahora bien, si antes afirmaba que el lenguaje es figura o modelo de la realidad, habr que determinar cuales son los correlatos extralingsticos de la proposicin. Los elementos de la proposicin que tienen correlatos en el mundo o en las situaciones imaginarias son los signos simples o nombres. Su funcin en la proposicin es la de servir de representantes de objetos. Los nombres tienen significado, su significado es el objeto en lugar del cual estn en la proposicin. Son elementos simples que no se pueden analizar. Su significado lo obtienen en el contexto de la proposicin. Toda proposicin acerca de un complejo puede resolverse mediante el anlisis en una proposicin en la que todo lo esencial se diga mediante combinacin de nombres (no obstante, dentro de las proposiciones no todo son nombres, sino que hay tambin partculas lgicas que no son nombres de nada). Las proposiciones elementales son meras combinaciones de nombres. A una configuracin de nombres en la proposicin le corresponde una configuracin de objetos en una situacin. Pero, qu son esos objetos? Antes que nada, decir que son simples, no compuestos. Son los tomos, no fsicos, sino lgicos, del mundo (es decir, lo que el anlisis del lenguaje exige). Son los ltimos constituyentes de todo lo dems, y en especial de los hechos y situaciones posibles. Cuando los objetos se combinan forman lo que Wittgenstein llama estados de cosas. A los signos le corresponden los objetos, y a las combinaciones de signos le corresponden los

estados de cosas. Slo falta que unas y otras combinaciones compartan una misma estructura formal para que el ajuste lenguaje-realidad sea perfecto. La teora de los estados de cosas tiene dos consecuencias: con independencia de que las situaciones sean o no existentes, los objetos que las forman son inalterables, son lo que subsiste. La substancia del mundo. 2.021 Los objetos forman la sustancia del mundo, por eso no pueden ser compuestos una vez que se han dado todos los objetos, se han dado todas las posibles situaciones. Tan pronto como se ha fijado la totalidad de objetos, se ha determinado tambin qu puede y qu no puede entrar en el conjunto de los posibles estados de cosas. De entre los estados de cosas, algunos existen y otros no. La realidad est configurada por la existencia y la no existencia de los estados de cosas. 1. El mundo es todo lo que acaece 1.1 El mundo es la totalidad de los hechos, no de las cosas 2. Lo que acaece, el hecho, es la existencia de los estados de cosas El mundo que dibuja el Tractatus es la suma total de la realidad, la suma total de unos y otros estados de cosas. El mundo es la totalidad de los hechos, no de las cosas 1.13 Los hechos, en el espacio lgico, son el mundo El espacio lgico es el espacio de todos los mundos posibles. En este espacio, nuestro mundo, el mundo est unvocamente determinado por la existencia de algunos estados de cosas y por la inexistencia de los restantes. Si otros hubiesen sido los estados de cosas existentes, otro hubiera sido el mundo. Todas estas alternativas al mundo son denominadas mundos posibles. El espacio lgico es el conjunto de todos los mundos posibles, as como del mundo real. Para Wittgenstein, el sentido de una proposicin es la situacin que describe. 2.22 La figura representa lo que representa, independientemente de su verdad o falsedad, por medio de la forma de figuracin 4.06 La proposicin puede ser verdadera o falsa slo en cuanto es figura de la realidad Con estas nociones podemos caracterizar el espacio lgico. Si la realidad pudiese ser descrita por una sola proposicin tendramos: P V F Esto implica que p describe dos mundos posibles: uno en el que la proposicin es verdadera y otro en el que es falsa. Si el mundo se describiera con dos proposiciones (por ejemplo P.1 Hay orqudeas que viven enterradas y P.2 Marlowe escribi Otelo) tendramos: P Q V V V F F V F F En general, podemos decir que el espacio lgico es el conjunto de posibilidades que podra tener el mundo cuando puede ser descrito de acuerdo con un nmero fijo de proposiciones elementales. El espacio lgico correspondiente a un nmero de proposiciones es lo que representa la tabla de atribucin de los valores de verdad formada por todas las asignaciones de verdad simultneas a las n proposiciones. Una vez dado un lenguaje (un

conjunto de proposiciones) el espacio lgico correspondiente a este lenguaje contiene todo aquello que puede decirse con sentido mediante el lenguaje 2.202 La figura representa un estado de cosas posible en el espacio lgico Ms all de este espacio lgico no queda ya nada que el lenguaje pueda representar 3.3 Lo que no puede decirse Para Wittgenstein slo los hechos pueden ser figuras de estados de cosas. El lenguaje pertenece al mundo, de ah que deba haber algn error en esa imagen en la que el lenguaje y el mundo son cosas separadas y contrapuestas. El error radica en vernos a nosotros mismos fuera del mundo y fuera del lenguaje. No existe ese lugar fuera del mundo y del lenguaje. Por otra parte, no podemos decir por medio de nuestro lenguaje cual es la estructura o forma lgica de las proposiciones y, por consiguiente, tampoco podemos decir cual es la forma lgica o estructura de la realidad. Para hacer esto tendramos que salirnos de la lgica y del mundo, y esto no puede hacerse. La lgica traza los lmites del pensamiento humano, haciendo que ste sea posible. 5.61 La lgica llena el mundo; los lmites del mundo son tambin sus lmites. Nosotros no podemos, pues, decir en lgica: en el mundo hay esto y lo de ms all; aquello y lo otro, no. Esto parece, aparentemente, presuponer que excluimos ciertas posibilidades, lo que no puede ser, pues, de lo contrario, la lgica saldra de los lmites del mundo; esto es, siempre que pudiese considerar igualmente estos lmites tambin desde el otro lado. Lo que no podemos pensar no podemos pensarlo. Tampoco, pues, podemos decir lo que no podemos pensar. Salirse de la lgica sera poder pensar lo ilgico, lo cual no es posible. Los frutos del pensar son las proposiciones. Si el lenguaje es la totalidad de las proposiciones con sentido, salirse de la lgica es salirse del lenguaje, y los lmites del lenguaje son los lmites del mundo. El lenguaje define el espacio de todas las situaciones descritas por l. Por eso es un lmite. Para Wittgenstein si se nos preguntase cmo sera un mundo ilgico, no podramos decirlo. Aunque no pueda decirse cual es la forma lgica de una proposicin, nuestro lenguaje muestra esas cosas. El lenguaje no hace factible decirlas, pero unas y otras encuentran reflejo, se manifiestan en l. El lenguaje dicta las condiciones bajo las cuales es posible el mundo y bajo las cuales hablamos del espacio lgico. La principal consecuencia del Tractatuses la de investigar sistemticamente las conexiones entre lenguaje y realidad, es decir, la imposibilidad de la teora semntica. Esas conexiones entre nombres y objetos, entre proposiciones y situaciones, pueden aprenderse, pues se reflejan en el lenguaje y en el uso que hacemos de l. Wittgenstein propone un criterio para distinguir las proposiciones con sentido de las que no lo tienen: 6.53 El verdadero mtodo de la filosofa sera propiamente este: no decir nada, sino aquello que se puede decir; es decir, las proposiciones de la ciencia natural algo, pues, que no tiene nada que ver con la filosofa ; y siempre que alguien quisiera decir algo de carcter metafsico, demostrarle que no ha dado significado a ciertos signos en sus proposiciones. Este mtodo dejara descontentos a los dems pues no tendran el sentimiento de que estbamos ensendoles filosofa , pero sera el nico estrictamente correcto La filosofa, pues, no es el conjunto de proposiciones verdaderas. La totalidad de las proposiciones verdaderas constituyen la ciencia natural. La misin de la filosofa es explorar esa posibilidad del espacio lgico que es el mundo. La filosofa es un esclarecimiento lgico del pensamiento, a saber, el anlisis lgico del lenguaje.

El lenguaje oculta o disfraza el pensamiento. La filosofa est plagada de errores debido a la equivocidad de los signos. Hay que construir un sistema de signos regido por una adecuada sintaxis lgica en la que a cada smbolo le corresponda nicamente un signo. Desde un punto de vista filosfico, perseguir un sistema as es uno de los objetivos del anlisis lgico. La filosofa tiene que fijar las fronteras del pensamiento (y de la ciencia natural), es decir, especificar las condiciones de lo que puede decirse. Una consecuencia de esta concepcin es que las proposiciones ticas son imposibles. 6.421Es claro que la tica no se puede expresar. La tica es trascendental (Etica y esttica son lo mismo) Por ejemplo, si yo digo que es bueno moralmente honrar a los padres, esta proposicin es ilocalizable en el espacio lgico, ya que esta afirmacin no describe ningn hecho del mundo. Los valores morales o ticos no son cualidades del mundo. Una mxima moral pretende ver el mundo desde fuera y compararlo con otros mundos posibles. Pero esto no puede hacerse ya que esto no lo podemos encontrar en el espacio lgico. 6.422 El primer pensamiento que surge cuando se propone una ley tica de la forma t debes es: y qu si no lo hago? La odisea del filsofo es que sus doctrinas han traspasado los lmites del sentido. Para la filosofa el nico camino posible es el anlisis lgico. 6.521La solucin del problema de la vida est en la desaparicin de este problema (No es sta la razn de que los hombres que han llegado a ver claro el sentido de la vida, despus de mucho dudar, no sepan decir en qu consiste este sentido?) 6.54 Mis proposiciones son esclarecedoras de este modo; que quien me comprende acaba por reconocer que carecen de sentido, siempre que el que comprende haya salido a travs de ellas fuera de ellas. (Debe, pues, por as decirlo, tirar la escalera despus de haber subido). Debe superar estas proposiciones; entonces tiene la justa visin del mundo 7. De lo que no se puede hablar, mejor es callarse 4. El sesgo empirista (el Crculo de Viena) El Tractatus influy en un numeroso grupo de filsofos: Moritz Schlick, Otto Neurath, Hans Hahn, Rudolf Carnap y Hans Reichenbach, conocidos o agrupados bajo el nombre de Crculo de Viena. Para el Tractatusel mundo est compuesto de hechos. Estos a su vez contienen a los objetos que son simples, tomos lgicos. Pero, qu son esas clases de objetos del Tractatus? Wittgenstein no respondi, pero Russell tena preparada la respuesta. Estos ltimos elementos a los que conduce el anlisis lgico son cosas tales como pequeas manchas de color o sonidos, cosas fugaces y momentneas (sense-data). Russell denomina a estas cosas particulares. Los particulares son los datos de la sensacin, experiencias visuales, auditivas, tctiles, transmitidas por nuestras terminaciones nerviosas. Los particulares son lo nico que nos es dado conocer con certeza. A pesar de todo, los particulares son momentneos y los objetos que consideramos en nuestra experiencia cotidiana, como un cuadro, son perdurables. Russell considera que exigir a lo real perdurabilidad en el tiempo es un prejuicio metafsico. Explicamos los objetos cotidianos mediante sus componentes ltimos, los particulares. En el mismo sentido frente a lo cotidiano, las entidades que la ciencia postula (tomos, genes, ...) son ficciones, pero desempean un papel importante en el conocimiento humano. Russell cree que mediante los particulares se puede armonizar la imagen del mundo dada por la psicologa y por la fsica. La fsica nos presenta un mundo que va ms all del sentido comn. El mundo est

formado no slo por objetos fsicos de tamao medio, sino tambin por entidades inobservables: clulas, partculas,..., que son reales. Los subjetivo es irrelevante para la comprensin de nuestro mundo. Para el psiclogo lo que vemos u omos depende en gran parte de nuestra constitucin fsica, de modo que nuestras convicciones acerca del mundo dependen o se hallan condicionadas por nuestros rganos sensoriales. La psicologa ensea, pues, la subjetividad de nuestras experiencias del mundo. Russell intenta armonizar estas dos visiones diciendo que tanto los objetos cotidianos como los que introduce el fsico, son construcciones lgicas elaboradas a partir del material inicial que son los particulares (que son los elementos ltimos de nuestra experiencia). En mi interpretacin del mundo, yo conecto unos particulares con otros en virtud de relaciones que se dan entre ellos. Una de las ms importantes es la semejanza. Agrupo los particulares en cuerpos en funcin de cuan semejantes son los unos con los otros, y los tomo como apariencias distintas de la misma entidad. Russell compara cualquier entidad que se construya lgicamente a partir de un conjunto de particulares con la imagen de un hombre en una pantalla cinematogrfica: parece que es un hombre en accin lo que est siendo proyectado, mientras que slo se trata de una sucesin de imgenes fotogrficas sin movimiento alguno. La ilusin de persistencia la produce la rpida sucesin de distintas imgenes. Anlogamente, los libros, cuadros, las partculas elementales, ..., son ficciones lgicas: conjuntos de particulares que guardan entre s diversas relaciones y que se agrupan como si por debajo de ellas hubiera una entidad subsistente. El cuadro no es algo real, sino una construccin lgica llevada a cabo con el material de mis terminaciones nerviosas y de otras personas. El fsico y el psiclogo hablan del mismo mundo, pero el fsico construye objetos con los particulares de diferentes personas, mientras que el psiclogo con perspectivas, es decir, con las experiencias de un solo sujeto X en un instante del tiempo t. 4.1 El principio de verificabilidad Russell, con su teora de los particulares, introduce un cambio importante; intenta lograr una mayor claridad en la descripcin del mundo, y para ello propone el llamado programa fenomenista, que tratara de mostrar que todo lo que decimos acerca del mundo son afirmaciones complejas en las cuales slo se barajan los datos de la realidad. Carnap dio al mtodo constructivo de Russell un nuevo valor. Se tratara de reducir toda afirmacin referida a ficciones lgicas a una que versara nicamente sobre particulares. En Los pseudoproblemas de la filosofaCarnap distingue cuatro tipos de objetos: - Nivel 1: autopsicolgicos: coincidiran con los particulares - Nivel 2: objetos fsicos: un cuadro colgado frente a m - Nivel 3: objetos de la vida psquica de los dems (heteropsicolgicos) - Nivel 4: productos culturales: Constitucin de Cdiz. Se tratara de reducir los objetos culturales a heteropsicolgicos, estos a fsicos y por ltimo estos a autopsicolgicos. Lo importante es traducir los enunciados de un nivel a los de otro nivel inmediatamente inferior (lenguaje fenomenalista). Si damos el nombre de significado emprico a la informacin que transmite una oracin acerca del mundo, se identifica el significado emprico de un enunciado con la informacin que transmite su traduccin a un lenguaje fenomenalista. Es decir, se traduce el lenguaje a las puras sensaciones. Para Wittgenstein, comprender una proposicin significa saber lo que es el caso, saber si es verdadera. Esto se puede interpretar como una relacin entre proposiciones y estados de cosas. Pero el neopositivismo lo entendi de otro modo: comprender una proposicin es conocer qu experiencias sensoriales nos llevaran a juzgarla verdadera. El sentido de una

proposicin lo constituiran aquellas experiencias que nos permitiran verificarla. Se ha cambiado la nocin de verdad por la de verificacin. La condicin de verdad es diferente a la de verificacin (aunque ambas estn relacionadas). Una cosa son las condiciones que hacen realmente a un enunciado verdadero y otra cosa es la condicin de verificalibilidad, que remite a una experiencia realizada por un sujeto. En el Tractatus, se dice que una proposicin tiene significado si representa un estado de cosas en el espacio lgico; pues bien, el principio de verificabilidad, en su versin fuerte, parte de que los objetos del mundo son datos sensoriales, y, llevando a cabo el programa fenomenalista, exige que una proposicin tenga significado emprico slo si tiene un equivalente en un lenguaje de sensaciones. El principio de verificabilidad se fue atemperando y, para Carnap, por ejemplo, el principio significara determinar las experiencias que confirmaran una proposicin, en el sentido de que fuera probable su verdad (no hay verificacin definitiva, hay conocimiento de las circunstancias que confirmaran la verdad de una proposicin). La confirmacin remite a que las leyes cientficas hablan con proposiciones universales, mientras que nuestras experiencias nos remiten a lo singular. Por muchas experiencias que tengamos, la confirmacin absoluta es imposible. Por eso se hablar del grado de confirmacin de la proposicin, o de su probabilidad. El principio de verificacin lleva a la conclusin de que la filosofa no es un conjunto de proposiciones con significado emprico, pues el conjunto de todas las proposiciones con significado emprico constituye la ciencia (vase el Tractatus). Ahora bien, hay otro campo del conocimiento que no tiene significado emprico, ste es el de la lgica y las matemticas. El problema es diferencias estas disciplinas de la metafsica (cuyas proposiciones, adems de no tener significado emprico alguno, son pseudoproblemas). Hume haba distinguido entre afirmaciones de hecho y aquellas otras cuya verdad depende de relaciones entre ideas. En estas ltimas se puede determinar la verdad o falsedad de la proposicin por la mera operacin del pensamiento. Wittgenstein llam a la relaciones entre ideas tautologas(proposiciones lgicas y matemticas) y las tautologas no dicen nada sobre el mundo. Las proposiciones lgicamente verdaderas son analticas (no dependen de la experiencia). Las tautologas no pueden ser confirmadas ni refutadas por la experiencia; al no comprometerse con la verdad de ningn estado de cosas, ningn posible estado de cosas puede entrar en conflicto con ellas. En sentido estricto, ni tautologas (proposiciones que siempre son verdaderas), ni contradicciones, son proposiciones, pues las proposiciones son figuras de la realidad, mientras que aquellas no representan ninguna posible situacin en particular. Las tautologas las representan todas, las contradicciones ninguna. Siendo ms estrictos, podramos decir que la tautologa no es una combinacin de signos; es un caso lmite de combinacin, como lo sera la contradiccin. La lgica no versa sobre objetos, sino sobre el lenguaje que hace posible hablar de esos objetos mediante proposiciones con significado emprico. Las tautologas expresan las reglas que rigen la aplicacin de las palabras a los hechos. La tautologa es verdadera en virtud de las constantes lgicas que en ella aparecen. Lgica y matemtica son parte de la empresa gramatical que se requiere para poder despus representar el mundo. Para los empiristas lgicos no hay proposiciones sintticas a priori al modo de Kant. Las proposiciones a priori (lgica y matemtica), verdaderas con independencia del mundo, son necesarias porque la nica necesidad del conocimiento humano es lingstica. Hay pues dos tipos de proposiciones: sintticas, que nos informan de cmo estn las cosas y amplan nuestro conocimiento del mundo; analticas, que dependen de los significados de ciertas

constantes lgicas y no hablan del mundo. La verdad de las proposiciones sintticas descansa en el lenguaje y el mundo, la de las analticas slo en el lenguaje. Para el empirismo lgico, ni la tica ni la metafsica son verdades sintticas; pero tampoco son verdades analticas; de donde se deduce que las proposiciones metafsicas y ticas carecen de sentido (son pseudoproposiciones). El principio de verificacin exige que el significado de una proposicin sea aquello que supondra su verificacin. Pues bien, tica y metafsica son inverificables y, por tanto, carecen de sentido. Con el lenguaje podemos hacer dos cosas: - describir o dar informacin acerca del mundo - usarlo para dar salida a nuestros sentimientos, crear estados de nimo. Etica y metafsica pertenecen a la esfera expresiva del lenguaje. La ciencia emprica se mueve dentro de las coordenadas de la funcin representativa o descriptiva del lenguaje. De este anlisis se deduce que para los empiristas lgicos la filosofa es una actividad. El objetivo filosfico sera, no el de determinar la verdad o falsedad de las proposiciones de la ciencia emprica, sino la bsqueda de significado, las bsqueda de las condiciones de verificacin de las proposiciones cientficas. La filosofa se convierte en la lgica de la ciencia. La filosofa es un mtodo de anlisis lgico; el anlisis filosfico es el anlisis sintctico del lenguaje cientfico. La filosofa tendra que someter a anlisis el lenguaje cientfico y pasar las proposiciones de un modo material de hablar a un modo formal. Por ejemplo: - 5 no es una cosa, es un nmero - 5 no es un nombre de objeto, sino un nombre numrico. 5. Ryle y El concepto de lo mental Ryle critica la teora cartesiana de que el cuerpo es una mquina sujeta a leyes mecnicas, y que la mente humana est compuesta por otra sustancia que perdura y que el mundo mental es un mundo privado. El cuerpo sera un artefacto y la mente el fantasma en su interior. Ryle intenta librarse de la concepcin cartesiana y de la de Russell que sostiene que lo fsico y lo mental son organizaciones distintas de una misma sustancia (los particulares). Para Russell, los particulares son algo extramental. Pero lo natural sera verlos como algo privado en la interaccin del mundo fsico con mis terminaciones nerviosas. Entonces los particulares tendran la estigmatizacin de lo mental (cosa que un materialista combatira). Schlick haba rechazado que las cualidades sensoriales entraran a formar parte de la descripcin del mundo que dan las teoras fsicas. No obstante, para l no se trata de dos realidades, sino de una, designada por dos sistemas conceptuales diferentes: el fsico y el psicolgico. Schlick identifica la mente con el cerebro y as explica nuestra incapacidad verbal al ser daado el ndulo occipital. Se reduce lo mental a lo fisiolgico. Pero esta tesis fue un revulsivo para el empirismo lgico. Este reduccionismo tena dos inconvenientes: 1) no hay conocimiento tal que nos lleve a correlacionar cada acto mental con su correspondiente estado fisiolgico del cerebro; 2) un lenguaje as sera un lenguaje fisicalista, con lo cual se echaba por tierra el programa fenomenista. El empirismo lgico acept un lenguaje fisicalista y la solucin de Carnap fue la siguiente: un lenguaje fisicalista es pblico, y tiene que remitir a cosas observables. En este sentido, no remite solo a la neurofisiologa, sino que se puede hacer una reduccin de lo mental a una ciencia del comportamiento, hacer una ciencia de lo mental en lenguaje fisicalista. Si yo digo que x est ruborizado describo ese estado mental mediante proposiciones verificables (pulso, rubor de la cara, comportamiento anmalo, ...). Como Carnap, Ryle est de acuerdo con la opcin conductista, los episodios mentales no son algo distinto de los actos y las disposiciones de las personas. No hay dimensin oculta

ajena a la conducta que sea propia de lo mental (adems del guante derecho y del izquierdo no existe el par de guantes). Para Ryle, cuando ejercemos nuestras capacidades intelectuales, por citar una parte de la vida mental, no nos referimos a episodios ocultos que originan nuestras manifestaciones lingsticas o nuestros actos pblicos, sino a las manifestaciones y actos pblicos mismos. El error consiste en que duplicamos el mundo fsico, con sus causas mecnicas y su dimensin espacial, hasta obtener otro mundo distinto, con sus leyes y observadores propios. Las palabras se remiten a la conducta humana. Describir las operaciones mentales de una persona no es describir otro orden de realidades. Es describir cmo se comportan los seres humanos en circunstancias reales e hipotticas de muchos tipos. 6. La crisis del anlisis filosfico 6.1 El segundo Wittgenstein 6.1.1 Nombrar y jugar En el Tractatus Wittgenstein distingua nicamente dos relaciones semnticas, la nominacin y la descripcin figurativa. La primera era propia de las expresiones nominales y la segunda de las proposiciones. Wittgenstein fue abandonando la idea de que stas son las dos nicas funciones semiticas de los signos lingsticos. En efecto, que una expresin nominal denomine realmente un objeto (en el seno de una proposicin) no depende de la propia naturaleza del nombre, sino de factores externos a sus propiedades estrictamente lingsticas. Que un nombre denomine efectivamente un objeto depende de su aplicacin como nombre, y sta no est en una relacin internacon el nombre, sino que es externa a l, puesto que depende de que efectivamente tal nombre sea utilizado en una ocasin concreta, con el propsito de nombrar un objeto. El supuesto de que los nombres se refieren a objetos independientes de los propsitos de su utilizacin, y de que ste es un hecho bsico en el proceso de aprendizaje del lenguaje, es el primero de los cuestionados por Wittgenstein en las Investigaciones. Con ello, Wittgenstein critic toda una tradicin filosfica occidental. De acuerdo con esta tradicin, los signos significan porque estn en lugar de aquello que designan; su significacin consiste en sustituir realidades; comprenderlos equivale a advertir que estn en lugar de esas realidades. La nueva teora del lenguaje que Wittgenstein esboz en las Investigaciones consiste en la propuesta de un nuevo modo de entender lo que es la significacin de un signo y su comprensin. La estrategia seguida por Wittgenstein fue la siguiente: a) imaginar un conjunto de circunstancias comunicativas para las que fuera verdadera la imagen tradicional, la concepcin nominativa del lenguaje; b) demostrar que el uso nominativo del lenguaje en esas circunstancias est intrnsecamenteunido a ellas, esto es, que slo adquiere sentido en el seno de la situacin descrita; c) mostrar que este hecho, la conexin entre lenguaje y situaciones concretas, no slo es lo que da sentido a la funcin lingstica nominativa, sino tambin a cualquier funcin lingstica, de hecho tantas como (tipos de) situaciones imaginables en que se pueda o deba utilizar el lenguaje. El propsito tras esta estrategia expositiva y argumentativa era claro: demostrar que lo que el Tractatus y la tradicin lingstica consideraban esencial en el lenguaje no lo es en absoluto; que constituye una extrapolacin abusiva de un juego semntico muy simple, el de nombrar objetos. #2. [] Ese concepto filosfico del significado reside en una imagen primitiva del modo y manera en que funciona el lenguaje. Pero tambin puede decirse que es la imagen de un lenguaje ms primitivo que el nuestro. #3. [] Esto debe decirse en muchos casos en que surge la cuestin: Es esta representacin apropiada o inapropiada? La respuesta es entonces: S, apropiada, pero slo

para este dominio estrictamente circunscrito, no para la totalidad de lo que pretendemos representar. El juego nominativo no tiene un carcter paradigmtico, ni es esencial a la comunicacin lingstica: est al mismo nivel que otras formas de utilizar el lenguaje para la comunicacin. Tampoco el juego nominativo es esencial para el aprendizaje lingstico, ni siquiera primario: de hecho, la imagen tradicional de lo que es aprender un lenguaje implica una circularidad. En efecto, si concebimos que el aprendizaje consiste en pensar (decirse) que ciertas palabras corresponden con objetos, el propio aprendizaje supone ya una forma de lenguaje, siquiera muy primitivo. Para aprender el lenguaje, el nio ya ha de dominar alguno. #26. Se piensa que aprender el lenguaje consiste en dar nombres a objetos, a saber: a seres humanos, formas, colores, dolores, estados de nimo, nmeros, etc. Como se dijo: nombrar es algo similar a fijar un rtulo en una cosa. Se puede llamar a esa una preparacin para el uso de una palabra. Pero para qu es una preparacin? La imagen alternativa que presenta Wittgenstein subraya el aspecto social de tales juegos. Lo esencial es que el nio aprende a nombrar como una forma de comportamiento en un entorno social que le proporciona aprobacin o reprobacin. Practicar o dominar tales juegos elementales no es en principio diferente de la adquisicin de otros hbitos o tcnicas que se aprenden en el mismo lecho social. Cuando el nio aprende a nombrar un objeto no est aprendiendo en realidad lo que es la denominacin. Eso suceder despus, cuando vaya adquiriendo conciencia de la heterogeneidad de los fines para los cuales se puede emplear el lenguaje. Lo que est aprendiendo es una forma (correcta, recompensada) de comportarse respecto a los objetos. #6 [] Los nios son educados para realizar estas acciones, para usar con ellas estas palabras y para reaccionar as a las palabras de los dems. Es una idea fundamental de las Investigaciones que aprender el significado del nombre no consiste en evocar las correspondientes imgenes o cualquier otro fenmeno mental concomitante. Aprender el significado de una palabra consiste en aprender una forma de conducta que, en diferentes individuos, puede estar asociada a diferentes representaciones o procesos psicolgicos. Pero la referencia a hechos psicolgicos no puede constituir una explicacin de la homogeneidad necesaria para que se produzca la comunicacin. La clave de la nueva concepcin de Wittgenstein es la nocin general de juego y, en particular, la de juego lingstico o juego de lenguaje. Wittgenstein emple la expresin juego de lenguaje con acepciones ligeramente diferentes, ya fuera para designar modelos simplificados de comportamiento lingstico, como ciertos sistemas de comunicacin inventados por l, ya fuera para indicar actividades lingsticasreales, descritas con especificacin de las circunstancias en que se producen. #7. Podemos tambin imaginarnos que todo el proceso de uso de palabras en (2) [el juego nominativo] es uno de esos juegos por medio de los cuales aprenden los nios su lengua materna. Llamar a esos juegos juegos de lenguaje y hablar a veces de un lenguaje primitivo como un juego de lenguaje. Y los procesos de nombrar las piedras y repetir las palabras dichas podran llamarse tambin juegos de lenguaje. Piensa en muchos usos que se hacen de las palabras en juegos de corro. Llamar tambin juego de lenguaje al todo formado por el lenguaje y las acciones con las que est entretejido

Ello es as porque la nocin de juego no slo tiene un aspecto metodolgicamente descriptivo (nos sirve para describir situaciones), sino tambin una dimensin heurstica: como los modelos simplificados de otros mbitos de la ciencia, nos permite captar con claridad los mecanismos esenciales de los fenmenos que estamos tratando de explicar. Cuando se utiliza la nocin de juego para entender nuestro lenguaje, lo primero que viene a la mente es la multiplicidad de clases de juegos. Sucede lo mismo con nuestro lenguaje? Wittgenstein pens que as era, que se es uno de los rasgos en que son similares los juegos y el lenguaje humano: son internamente heterogneos. #43. Pero cuntos gneros de oraciones hay? Acaso asercin, pregunta y orden? Hay innumerables gneros: innumerables gneros diferentes de empleo de todo lo que llamamos signos, palabras, oraciones. Y esta multiplicidad no es algo fijo, dado de una vez por todas, sino que nuevos tipos de lenguaje, nuevos juegos de lenguaje, como podemos decir, nacen y otros se olvidan. Captar el papel significativo de una expresin no equivale a ser consciente de algo tan abstracto como su virtualidad denominativa: supone el conocimiento concreto de su funcin en un juego de lenguaje, o en varios. Wittgenstein critic en las Investigaciones la concepcin mgicade la denominacin, una concepcin que concibe la conexin establecida entre la palabra y la realidad como un vnculo secreto y esencial. #38. [] Si no se quiere provocar confusin, es mejor que no se diga en absoluto que estas palabras [esto, eso] nombran algo. Y, curiosamente, se ha dicho una vez de la palabra esto que es el nombre genuino. De modo que todo lo dems que llamamos nombres lo son slo en un sentido inexacto, aproximativo. Esta extraa concepcin proviene de una tendencia a sublimar la lgica de nuestro lenguaje []. Esto est conectado con la concepcin del nombrar como un proceso oculto, por as decirlo. Nombrar aparece como una extraa conexin de una palabra con un objeto []. En particular sus crticas estaban dirigidas contra la idea de que existen expresiones lgicamente simples y bsicas en todo lenguaje, que establecen una relacin directa e inefable con la realidad. La falsa concepcin del lenguaje bsico es fruto de la forma peculiar de equivocarse los filsofos. La confusin filosfica consiste generalmente en extraer una expresin o conjunto de ellas del juego de lenguaje en el que tienen su propio sentido, y extrapolarlas a otro mbito distinto, con pretensiones de generalidad o esencialidad. #38. Pues los grandes problemas filosficos surgen cuando el lenguaje hace fiesta. Y ah podemos figurarnos ciertamente que nombrar es algn acto mental notable, casi un bautismo de un objeto. Y podemos tambin decirle la palabra esto al objeto, dirigirle la palabra un extrao uso de esta palabra que probablemente ocurra slo al filosofar. Esta ilegtima bsqueda de generalidad es el velo que impide ver la esencial complejidad y heterogeneidad del lenguaje, que no es sino una consecuencia de la heterogeneidad y complejidad de las formas en que vivimos. 6.1.2 Vivir el lenguaje La nocin de juego de lenguaje en las Investigacioneses correlativa con la de forma de vida. #19. Puede imaginarse fcilmente un lenguaje que conste slo de rdenes y parte de batalla o un lenguaje que conste slo de preguntas y de expresiones de afirmacin y de negacin. E innumerables otros e imaginar un lenguaje significa imaginar una forma de vida. Tanto los juegos de lenguaje como las formas de vida que Wittgenstein pone como ejemplos tienen una funcin metodolgica. Estn trados a colacin en la medida en que

ilustran mecanismos y conexiones que se dan en las situaciones reales de comunicacin, en general mucho ms complejas. Por muy simples que parezcan, cumplen una misin fundamental en la concepcin wittgensteiniana: hacen ver en una forma muy esquematizada la complejidad de nuestros usos lingsticos y la estrecha conexin que tienen stos con nuestras acciones sociales. No quiere esto decir que pongan de relieve ninguna esencia o lgica interna del lenguaje, general a todos los usos lingsticos. Nada ms contrario ni que ms repugne a Wittgenstein en esta etapa que el ansia de generalidad. Los juegos de lenguaje mencionados no son sino una muestra de la inabarcabilidad de las formas en que utilizamos realmente el lenguaje. Ponen de relieve ante todo que, cuando preguntamos por el significado de una expresin, es intil que demos vueltas tratando de encontrar una realidad (un objeto, un hecho) a que corresponda la expresin. Luchar contra esa imagen, la de que existe un reino de objetos no lingsticos y otro de expresiones lingsticas, y que la significacin consiste en la relacin entre ambos mbitos, es uno de los principales propsitos de las Investigaciones. La declaracin emblemtica de la concepcin que all expone Wittgenstein es que el significado no es una cosa, sino un uso. #43. Para una gran clase de casos de utilizacin de la palabra significado aunque no para todos los casos de su utilizacin puede explicarse esta palabra as: el significado de una palabra es su uso en el lenguaje. Una explicacin del significado de las expresiones lingsticas implica tambin una descripcin de actividades humanas, una especificacin de su funcin en una determinada forma de vida. La explicacin del significado de jaque! no puede consistir en sealar una determinada posicin de las fichas de ajedrez en el tablero, ni mucho menos indicar un estado mental de quien profiere la expresin; tal expresin tiene sentido slo cuando aclaramos cul es su papel dentro del juego, el del ajedrez, por ejemplo. Desde el punto de vista gramatical, existen varios tipos de oraciones que se distinguen por caractersticas estructurales; pero lo que es importante para Wittgenstein es dilucidar si los tipos de oraciones determinan tipos de significado, clases homogneas de uso. La respuesta es rotundamente negativa: las aparentes homogeneidades estructurales esconden una infinita variedad de usos, unas indeterminadas posibilidades de que tales oraciones entren a formar parte de juegos lingsticos. Lo interesante, en la medida en que queramos entender cmo funciona el lenguaje, es que los aspectos gramaticales o estructurales de la oracin (la gramtica superficial en la acepcin de Wittgenstein) no determinan su significado. Suponiendo que slo existieran oraciones indicativas, interrogativas e imperativas, supondra eso que lo nico que podemos hacer es realizar afirmaciones, preguntas o mandatos? No, podemos efectuar infinidad de (tipos de) acciones que, entretejidas, constituyen nuestra vida social y comunicativa. Cuando se concibe de este modo el lenguaje, como algo que se hace en el seno de una comunidad, la apertura y la historicidad de la vida social se trasladan al propio lenguaje. No slo existe la libertad de inventar y vivir nuestras formas de comunicacin que den lugar a nuevos juegos de lenguaje, a nuevos significados; tambin es preciso considerar el lenguaje bajo la ptica de la historia, como la acumulacin de formas de vida inventadas, practicadas, quizs ya olvidadas. No slo el lenguaje no determina la realidad, tampoco determina la vida. 6.1.3 El imperio de las reglas El concepto clave que permite entender la concepcin lingstica general del segundo Wittgenstein es el de regla. Este concepto es objeto de una indeterminacin que, segn Wittgenstein, es propia de todos los trminos generales, e incluso de los nombres propios. Puesto que la tesis general que Wittgenstein mantuvo es que la fuente de donde mana el

sentido de nuestros trminos es funcional, esto es, relativa al contexto de la forma de vida de la que participan, el significado de un trmino no puede constituir una realidad fija, sino que es esencialmente abierto. As sucede con el trmino regla. Existen muchas clases de reglas o, si se prefiere, numerosas acepciones del trmino regla. #54 Pensemos en qu casos decimos que un juego se juega segn una regla definida! La regla puede ser un recurso de la instruccin en el juego. Se le comunica al aprendiz y se le da su aplicacin o es una herramienta del juego mismo o: Una regla no encuentra aplicacin ni en la instruccin ni en el juego mismo; ni es establecida en un catlogo de reglas. Se aprende el juego observando cmo juegan otros. Pero decimos que se juega segn tales y cuales reglas porque un espectador puede extraer esas reglas de la prctica del juego como una ley natural que sigue el desarrollo del juego. Por tanto, cualquier anlisis del concepto en cuestin no ha de pretender sacar a la luz una esencia o ncleo general a todas las muestras de reglas que se nos ocurran. Es posible que las reglas lingsticas no tengan mucho que ver con otros tipos de reglas. Para el segundo Wittgenstein, las reglas lingsticas son ante todo reglas del uso lingstico, esto es, reglas que rigen la correctaaplicacin de los trminos en relacin con situaciones comunicativas concretas. Delimitan, como las reglas del Tractatus, el mbito de lo que tiene sentido, pero se diferencian de ellas en su variedad y en su contingencia. Las reglas de uso lingstico pueden admitir diferentes modalidades de formulacin o enunciacin (ostensin, elucidacin, parfrasis, ilustracin mediante ejemplos todos los movimientos admitidos en el juego de explicar el significado) y no son universales, sino relativas a comunidades de comunicacin concretas. Tampoco son homogneas en el sentido de adoptar una misma forma o ser reducibles a un mismo tipo de formulacin. Guardan entre s lo que Wittgenstein denomin un aire de familia, esto es, relaciones de parecido o similaridad no transitivas. Se puede decir de ellas que constituyen un conjunto, pero no un sistema. Lo que Wittgenstein denomin gramtica en las Investigaciones no es una totalidad estructur ada internamente por propiedades formales ni genera una realidad homognea. #65. En vez de indicar algo que sea comn a todo lo que llamamos lenguaje, digo que no haya nada en absoluto comn a estos fenmenos por lo cual empleamos la misma palabra para todos, sino que estn emparentados entre s de muchas maneras diferentes. Y a causa de este parentesco, o de estos parentescos, los llamamos a todos lenguaje A diferencia de la lgica del Tractatus, la gramticade las Investigaciones no es trascendental. El papel de las reglas es el de inducir regularidades en la conducta que posibiliten la comunicacin. Siempre que una actividad est regulada, existe una homogeneidad en la conducta de los que participan en ella. El lenguaje exige esa homogeneidad. Por otro lado, el concepto de regularidad est lgicamente unido al de identidad (relativa): cuando afirmamos que existe una regularidad, queremos decir que se produce una misma conducta o que se hace lo mismo. Por eso, el anlisis del concepto de regla implica el anlisis de la identidad de conductas y una respuesta a una eventual postura escptica acerca de la observancia de reglas. La primera parte del anlisis consiste pues en una elucidacin de lo que es observar una regla y de la conexin que se establece entre creencias y conducta, si es que es sa la forma correcta de concebir la observancia de reglas. En cambio, la segunda parte entraa una especie de argumento trascendental: consiste en la demostracin de que la observancia de reglas es necesariamente un proceso pblico, controlable y valorable intersubjetivamente. Esta segunda parte constituy el argumento de Wittgenstein en contra

del lenguaje privado, una nocin que hacen viable e incluso entraan diversas posiciones filosficas. Seguir una regla ha de conceptualizarse como una prctica. Es preciso distinguir cuidadosamente entre las reglas y las formulacionesde reglas, sin confundir stas con aqullas. En realidad, el hecho de que una expresin sea considerada como la formulacin de una regla depende de la forma en que se use la expresin, no de ninguna propiedad de la expresin misma. En segundo lugar, tampoco hay que confundir la regla con lo expresadopor la formulacin de la regla. No slo ello conducira a un platonismo desaforado, que admitira un reino ideal de entidades abstractas como las reglas, sino que adems conducira a un callejn sin salida. Si la regla es lo que la formulacin expresa, la regla es el resultado de interpretaresa formulacin. Pero, cules son los criterios que determinan la interpretacin correcta? Uno podra sentirse tentado a responder: la conducta. Pero Wittgenstein se adelant observando que toda regla se puede interpretar de tal modo que concuerde con la conducta (#58). Adems, si se distingue entre la regla y su aplicacin, se abre una especie de regreso al infinito: para saber cundo es correcta la aplicacin de una regla, deberamos dominar otra regla, para aplicar la cual nos sera precisa una de orden superior, y as sucesivamente. Es preciso concebir las reglas de forma que sean inseparables de sus aplicaciones, esto es, hay que pensarlas como prcticas sociales, objeto de adiestramiento y de transmisin cultural. De aqu se siguen dos importantes consecuencias: 1. Seguir una regla es diferente, e independiente, de pensar que se sigue una regla (#202) y, 2. No se puede seguir una regla privadamente (#199) El concepto de observancia de una regla es lgicamente inseparable del concepto de correccin. Es consubstancial a la gramtica de regla, a las condiciones que definen el uso de esa expresin, que podamos enjuiciar y estar de acuerdo en que alguien (incluso nosotros mismos) estamos observando una regla. As es como en muchas ocasiones explicamosla conducta nuestra y de los dems. Y es una explicacin precisamente porque es parcial, esto es, porque no se aplica correctamente a todas nuestras acciones. Pero, si la observancia de una regla fuera lo mismo que la creencia de que se sigue la regla, la posibilidad de desacuerdo, evaluacin o correccin desaparecera. 6.1.4 Gramtica y filosofa Las Investigaciones siguen la misma lnea del Tractatusen los siguientes aspectos: 1. la filosofa sigue concibindose como un conjunto de tcnicas de anlisis del lenguaje; 2. la aplicacin de esas tcnicas ha de tener como consecuencia una aclaracin de la propia naturaleza del lenguaje; 3. tal iluminacin permite trazar un lmite a lo que se puede decir con sentido; 4. la filosofa es una prctica que no es equiparable a la ciencia: su objetivo no es proponer teoras que expliquen un cierto dominio de los fenmenos, sino de profundizacin en nuestra comprensin del lenguaje y de la comunicacin, y 5. esa mejora en nuestra comprensin nos ha de permitir desembarazarnos de los problemas filosficos, ha de suprimir el desasosiego que, en una u otra forma, esos problemas provocan. En cuanto a las diferencias entre las dos obras, se pueden situar en dos planos: el del diagnstico y el de la metodologa filosfica. En cuanto al primero, Wittgenstein comparti con Frege y Russell la idea de que la causa de los problemas filosficos es la

incomprensin de la naturaleza lgica del lenguaje. Las expresiones de la lengua natural, y en particular las que parecen enunciar profundos problemas filosficos, ocultan su autntica naturaleza lgica: una vez que el correspondiente anlisis ha sido efectuado, desvelando la forma lgica real de la expresin, el problema queda resuelto. El lenguaje toma contacto con la realidad a travs de esa estructura lgica que, entre otras cosas, especifica cules son los componentes lgicamente elementales de la proposicin que estn en contacto directo, pero simblico, con la realidad. En cambio, al abandonar la teora del lenguaje como representacin, Wittgenstein tambin abandon la idea de que los problemas filosficos surgieran de la incomprensin de la lgica de nuestro lenguaje. Es ms, lleg a la conclusin de que el lenguaje natural no tiene una forma lgica que el anlisis pueda o deba descubrir. El anlisis ha de tener entonces como objetivo el lenguaje tal como se nos presenta, sin pretensiones reductoras ni reformistas. Los problemas filosficos no surgen de la naturaleza del propio lenguaje, sino del uso que hacemos de l; tienen su origen en nuestra utilizacin desordenada de las expresiones, esto es, de su empleo fuera del juego de lenguaje de que son parte, aisladas de la forma de vida que les da sentido. El mtodo que propone el Tractatus es el del anlisis lgico, bsicamente intervencionista: consiste en analizar las proposiciones hasta que sus ltimos componentes (los nombres) y las conexiones lgicas entre ellos queden completamente claras. Por el contrario, el mtodo de las Investigaciones no es lgico, sino elucidativo. Como el lenguaje natural est en orden, no hay que reformarlo, ni sustituirlo por otro ms preciso: se trata de comprenderlo mejor. Para ello, el camino fundamental es la captacin de la gramticade las expresiones. La filosofa es una investigacin gramatical, entendiendo por tal la investigacin que consiste en averiguar cules son las reglas que regulan la aplicacin correcta de una expresin. Por supuesto, estas reglas incluyen las gramaticales en sentido tradicional, pero tambin las que se pueden considerar lexicogrficas en sentido amplio, esto es, las que rigen el uso correcto de una expresin. Para descubrir tales reglas, es preciso analizar los diferentes juegos de lenguaje en que puede entrar la expresin, determinar la funcin que desempea en esos juegos y elucidar las relaciones, si las hay, entre unos usos y otros. Los problemas filosficos tienen la forma tpica de preguntas por realidades ocultas o misteriosas (qu es el tiempo? qu es el color? qu es el lenguaje?). Son resultado de pulsiones lingsticas: el tratamiento adecuado consiste en reformular tales preguntas como si fueran preguntas referentes a la gramtica de las expresiones correspondientes (cmo utilizamos tiempo? en qu circunstancias empleamos color? cundo hablamos de lenguaje?). Cuando realizamos tal reconsideracin, observamos que los problemas filosficos no se resuelven, sino que se disuelven: su irrealidad queda puesta de manifiesto en el anlisis del funcionamiento comunicativo de las expresiones. 6.2 Goodman La teora verificacionista del significado pas de su versin dura de una verificacin concluyente a una versin ms atemperada basada en la confirmacin, en conocer qu observaciones verificaran una proposicin. El problema que subyace en el empirismo es el problema de la induccin. El empirista asiente su conocimiento en la observacin emprica. Una ley cientfica se considera el resultado final de un proceso de induccin en el que se organizan los datos de la experiencia. Los conceptos de induccin y confirmacinguardan una relacin estrecha. Los datos D permiten inducir la hiptesis H, pero, a su vez, los datos

D confirman la hiptesis H. Hay pues una relacin. El problema est en pasar de un (o miles) caso observable a una proposicin general. Si yo digo a) b es una esmeralda y b es verde (b es cualquier esmeralda) b) toda esmeralda es verde pasar de a) a b) es problemtico. En el caso de una consecuencia lgica, la verdad depende de los smbolos lgicos, y de la verdad de las premisas se deduce la verdad de la conclusin. Ahora bien, la relacin de confirmacin no es una relacin formal. No depende de la peculiar disposicin de los smbolos lgicos. Imaginemos, dice Goodman, el predicado verdul, que se aplica a todas las cosas verdes que hayan sido examinadas antes de un tiempo t y a todas las cosas azules que se examinen despus de t. Tenemos que todas las proposiciones que confirman b) confirman tambin la proposicin c) todas las esmeraldas son verdules Sin embargo, el que las esmeraldas sean verdules es para nosotros algo increble. c) estara en relacin de confirmacin con a) (lo cual es indito). Y los datos D podran respaldar tanto una hiptesis genuina H como una accidental H. Los datos respaldarn igual a b) que a c). Ahora bien, nosotros consideramos a verdul como indito, porque los conceptos han sido forjados a lo largo del tiempo y se han organizado lenta y trabajosamente. Esta biografa nos decantara por usar verde en lugar de verdul, y esta biografa es la que la lgica inductiva no puede recoger. 6.3 Quine Critica lo que bajo su punto de vista son los dos dogmas centrales del empirismo lgico: 1. Que para cada proposicin o enunciado existe el conjunto de experiencias que lo confirmaran (y el conjunto de aquellas otras que lo desconfirmaran) 2. Que hay dos clases de proposiciones: las analticas, que son verdaderas segn los signos del lenguaje, y las sintticas, que se confirmaran o desconfirmaran por la experiencia. En Dos dogmas del empirismo, Quine abandona el punto de vista tradicional segn el cual la verificacin sucede entre enunciados atmicos y moleculares y hechos. Quine apuesta por un verificacionismo holista, segn el cual, el proceso de revisin de la asignacin de verdad a nuestros enunciados y de reconocimiento de aquella verdad que debe ser mantenida a la luz de la experiencia recalcitrante, no hacemos intervenir a los enunciados tomados de uno en uno e independientemente, sino desde consideraciones implcitas del conjunto de enunciados que constituye nuestro lenguaje como sistema. La clave de este ensayo reside en que trminos como analtico o sinttico, intensin y extensin, no son traducibles a un lenguaje neutral, como podra ser el lenguaje de la vida cotidiana. La tesis final del ensayo dice que la vinculacin de la semntica al lenguaje cotidiano, como mbito en el que las teoras deben ser comprendidas por un nativo de otra tribu diferente a la tribu de los filsofos del lenguaje, siempre es ambigua e insegura. De hecho, las palabras de la tribu de los filsofos del lenguaje no pueden traducirse a las palabras de la tribu del hombre comn. Afortunadamente, sus prcticas s que eran traducibles. Las tesis de Quine no dicen nada acerca de si los nativos delfach filosofa del lenguaje pueden seguir usando o no sus palabras preferidas. Dice simplemente que cuando estos nativos quieren explicar a los nativos de la tribu lenguaje comn de qu estn hablando, no se hacen entender.

Quine realiz una breve y sorprendente historia de la metafsica en este pequeo artculo. Con agudeza denunci al platonismo como ontologa dependiente de una teora extensionalista del significado, fcil de resolver desde una teora de clases. Tal teora extensionalista dice que el significado de una palabra es la clase o el conjunto de entidades de las que ste es verdadero. El significado-extensin de la frase criatura con corazn es la clase de todos los seres con corazn. Si ahora comprendemos esta clase como un ente ms, hacemos que la palabra tenga significado por este ente que, justo porque no es uno de los entes que pertenecen a su conjunto, es elevado a idea. As, la palabra puede separarse de cada uno de los entes dados y sin embargo tener significado en relacin con la idea. Para definir el significado de esta palabra, de una manera separada de estos entes, se requiere establecer una ecuacin entre ella y otra palabra. Esta ecuacin es la relacin de sinonimia o analiticidad. As, la problemtica de la significacin reclama saber qu es la sinonimia o la analiticidad. La consecuencia de ello es que resulta muy difcil saber qu es la significacin de una palabra. Pues no hay manera de definir la sinonimia sin la analiticidad y viceversa. Quine est interesado en las relaciones discursivas, esto es, en el paso de unas palabras a otras. Por eso, supone que las palabras forman parte de un sistema de relaciones que parece muy fluido, pero que resulta muy difcil de explicar realmente. El atomismo lgico, al especializarse en los enunciados atmicos directamente referidos a los hechos, estaba muy interesado en esos momentos en que la palabra apunta al hecho, y, desde su perspectiva, la discursividad, en tanto que mero juego de identidad lgica, no ofreca ningn problema. El positivismo jugaba con la analiticidad del tipo Ningn hombre no casado es casado, donde, sea cual sea la interpretacin que se d a casado, la frase es verdadera. De hecho esta frmula es semejante a Ningn A e No-A. pero cuando en el juicio candidato a definir una palabra mediante la analiticidad aparecen dos palabras distintas, como por ejemplo, Ningn soltero es casado, no es sin ms evidente que sea verdadero para cualquier interpretacin de soltero y de casado. Desde el punto de vista del positivismo lgico, esta frase no poda ser analtica. Pues con su teora de la verificacin de enunciados atmicos con hechos independientes, el positivismo tena que establecer dos enunciados diferentes Juan es soltero y Juan es casado, con lo que la frase Ningn soltero es casado sera un enunciado sinttico. Carnap, por tanto, haba establecido un criterio de analiticidad para lenguajes no atravesados por relaciones de discursividad, en los que haba que suponer relaciones perfectas de sinonimia y una teora de las tautologas, pero no tena nocin alguna de analiticidad en el sentido de discursividad interna a un lenguaje. Este problema de la ecuacin propia de la discursividad reproduce el viejo problema de la definicin. Pero lo que Quine deseaba extraer de este giro era una conclusin muy elemental: la definicin misma no poda ser empleada para definir la sinonimia ni la analiticidad. Lo que se segua desde aqu, no era que no existiese la discursividad lingstica, o que no existiese la definicin de las palabras. Quera decir que era imposible tratar de establecer un programa de filosofa del lenguaje fundacionalista que explicara de una manera tcnica con el lenguaje de la semntica lo que de hecho hacemos todos los das. Existen definiciones de palabras: las que hace el lexicgrafo. stas, sin embargo, no pueden ser aclaradas a su vez desde una teora de la sinonimia, sino presumiblemente, en trminos referentes al comportamiento lingstico. Hacemos interconexiones de sinonimia entre formas lingsticas, pero no sabemos lo que hacemos. Ahora bien, cualesquiera que sean, esas interconexiones estn ordinariamente basadas en el uso. Las definiciones son

pues informaciones acerca del uso de las palabras. Si una definicin quera establecer el significado de una palabra, el significado de una palabra es una informacin sobre su uso. Pretender llegar a un lmite en el proceso infinito de la discursividad constitua una empresa absurda. Toda sinonimia descansa en una preexistente. No hay una senda privilegiada y nica, jerarquizada de ningn tipo, que nos permita recorrer las calles de la sinonimia. La consecuencia era que nosotros no recorremos los canales de sinonimia por deporte, por aficin o por el placer de ver hasta qu punto estn despejadas las interconexiones lingsticas, sino que lo hacemos dentro de ciertos contextos de necesidad y de uso, y cuyo criterio fundamental es que la invocacin de una sinonimia pueda resultar til. El objeto de la explicacin es preservar el uso de esos contextos privilegiados y afinar el uso de otros contextos. Al referir sus diferencias a un mero asunto de definicin, o de economa, Quine estaba desmitificando la pretendida exactitud de la lgica o de la matemtica, y con ello estaba haciendo gratuita la preferencia que el positivismo lgico haba mostrado por estas disciplinas. Para l era algo as como si se diese preferencia a unas tijeras sobre una azada. En realidad, la verdadera cuestin es que tenemos necesidad de ambas cosas. En los sistemas naturales del lenguaje comn se busca la facilidad de la prctica, con lo que se requieren muchos elementos individuales, y un gran nmero de palabras. Este vocabulario tan amplio permite mucha complejidad para caracterizar relaciones y, mediante compuestos nicos de elementos, da expresin a contextos muy diferenciados de uso. En los sistemas lgicos, por su parte, se requiere poca gramtica y poco vocabulario, mnimo nmero de conceptos bsicos y facilidad para establecer relaciones complejas mediante mera combinacin y repeticin de los pocos elementos. Este lenguaje no tiene utilidad para los contextos prcticos porque todas las particularidades del mismo slo podran expresarse mediante una enorme reiteracin de elementos. El lenguaje comn rene muchsimos de estos posibles elementos en una palabra y simplifica la expresin. Sin embargo, la utilidad mayor del lenguaje lgico es que simplifica el discurso terico acerca de sus elementos: no slo minimiza el nmero de trminos, sino que los define con ms claridad. Ambos lenguajes son econmicos a su manera: uno en su capacidad comunicativa expresiva, otro en la precisin de su gramtica y vocabulario. Si llamamos al lenguaje de la lgica la notacin primitiva, entonces podemos caer en la tentacin de pretender que cada una de las expresiones del lenguaje comn ms amplio puedan hallar una ecuacin en el lenguaje de la notacin primitiva. Esta ecuacin sera una definicin. ste fue de hecho el proyecto en el que se embarc el positivismo lgico. Pero este proyecto tena ciertos problemas. En efecto, en el lenguaje de la lgica, simple y sencillo, se daban ciertas relaciones que, de ser traducidas al lenguaje natural, o de tener algn tipo de relacin epistemolgica, deberan ser traducidas al lenguaje natural con el adverbio necesariamente. Todos los problemas del empirismo, y de Hume, emergen aqu; pues si afirmamos necesariamente de una relacin de sinonimia o analiticidad, no hay ninguna seguridad de que descanse en la significacin y no en circunstancias fcticas accidentales. En este sentido, no haba que mitificar el lenguaje de la lgica. Tiene poca necesidad de lenguaje terico para aplicarse, pero ste no carece de problemas y sobre todo no es traducible al lenguaje natural. Quine sabe que el lenguaje funciona, o algo as, y que lo hace pragmticamente, pero no sabe realmente ni cuando ni cmo, y por tanto no hay casos paradigmticos en los que podamos confiar para seguir haciendo lo mismo. la regla lo mismo es un caso ms de expresin que no tiene traduccin.

Cuando Quine analiza la propuesta de que un enunciado analtico, como ltima salida, ha de ser aquel cuya verdad no se establece en virtud de la verificacin, ni en virtud de lgica, sino en virtud de la regla semntica, recuerda que no est claro qu sea una regla semntica. Su comprensin como un postulado que hay que cumplir en el seno de la comunicacin, cae dentro de la visin pragmtica de la ciencia. Un postulado o una regla es relativa a un actoconcreto de investigacin o de regulacin. Lo que subyace a la tesis es que no hay un cdigo cerrado done estn escritas todas las reglas. A veces Quine acepta que ciertos enunciados cumplen las funciones que los positivistas lgicos dicen que cumplen. Lo que discute es que esos enunciados sean una clase. Quine conclua sus, por l mismo llamadas, sombras reflexiones con las siguientes palabras: Es obvio que la verdad en sentido general depende a la vez del lenguaje y del hecho extralingstico. El enunciado Bruto mat a Cesar sera falso si el mundo hubiera sido diverso en algunos aspectos de lo que ha sido, y tambin lo sera si resultara que la palabra mat tuviera el sentido de procre. Por eso se presenta la tentacin de suponer que la verdad de un enunciado es algo analizable en una componente lingstica y en una componente fctica. Dada esa suposicin, parece a continuacin razonable que en algunos enunciados la componente fctica se considere nula. Y esto son los enunciados analticos. Pero por razonable que sea todo eso a priori, sigue sin trazarse una lnea de separacin entre enunciados analticos y enunciados sintticos. La conviccin de que esa lnea debe ser trazada es un dogma nada emprico de los empiristas, un metafsico artculo de fe Una vez criticados los enunciados analticos, Quine la emprende con los enunciados sintticos. Quine entiende el proceso de la verificacin a la manera de Peirce, no a la manera de los atomistas lgicos. Para stos, cierta semejanza estructural permita que la vinculacin de una proposicin y un estado de cosas se mostrase por s misma. Peirce, por el contrario, hablaba de mtodo de confirmacin o confutacin emprica de las expresiones. Enunciado analtico sera aquel que resultase confirmado bajo cualquier resultado de este mtodo de confirmacin. Sinnimos seran los enunciados que resultaran confirmados por el mismo proceder o mtodo. Quine no es tan ingenuo como para asumir la viabilidad del proyecto reduccionista radical del positivismo lgico verificar consiste en traducir todo el lenguaje de objetos fsicos a lenguaje de percepciones . No slo seal la ambigedad con la que los positivistas hablaban de datos sensibles como acontecimientos de los sentidos y como cualidades sensibles. Tambin se refiri al carcter gratuito de tal empresa, que no mejora nuestras disposiciones pragmticas comunicativas. Adems, tal lenguaje de las percepciones no era tal, sino que estaba estructurado alrededor de entidades procedentes del lenguaje sofisticadamente matemtico, de lgica de clases, etc. Por ltimo, la reduccin no era posible por cuestiones de principio. Cualquier lenguaje mnimo que desease expresar aquellos enunciados fundamentales en los que reducir el lenguaje de objetos fsicos, incorporaba conectivas no definidas en el lenguaje elemental. As el enunciado reducido la cualidad c se encuentra en x,y,z,t, donde z, y, z, t, son realmente las coordenadas de lugar y de tiempo, no puede prescindir de se encuentra, que no es definible de forma empirista, o cualidad que tampoco lo es. Aunque el programa reduccionista no se mantuvo mucho tiempo en su forma ms radical, se mantuvo su espritu en relacin con los enunciados sintticos. Se crey que todo enunciado sinttico, tomado por s mismo, independientemente de toda otra consideracin, est asociado a un nico campo posible de acontecimientos sensoriales. Una ocurrencia en

ese campo supone aumentar o disminuir su probabilidad. Contra esta tesis, Quine opone la tesis pragmtica tradicional de que nuestros enunciados acerca del mundo externo se someten como cuerpo total al tribunal de la experiencia sensible, y no individualmente. Al llegar aqu, Quine demostraba que, de hecho, el dogma de la diferencia radical entre enunciados analticos y sintticos dependa, a su vez, de este otro dogma de que la confirmacin o la refutacin es un asunto de un enunciado aislado. Pues si se trata de verificar o refutar un enunciado, parece que en el caso lmite puede haber algunos enunciados que son verificados o refutados sea cual sea el estado de cosas del mundo, y stos seran los enunciados analticos. La clave entonces consista en dejar de creer en la especializacin de trabajo estable entre los enunciados: unos para referirse a los hechos y otros slo interesados en las palabras. Quine concluy que la unidad de significacin emprica es el todo de la ciencia. En el 6 de su ensayo Empirismo sin dogmas, afirmaba que lo definitivo de la ciencia era justamente la frontera que separaba el interior del exterior. Aqu se hablaba de conflicto en la periferia sensible. La experiencia era la noticia de este conflicto que, para garantizar la supervivencia del sistema, exige redistribuir el peso de nuestras creencias y expectativas, a fin de dar cuenta de los nuevos sucesos y anticiparse a ellos. Lo decisivo, lo que pone en tela de juicio el criterio de verificacin o falsacin, es que los conflictos de la periferia no deciden por s solos qu enunciados del interior del sistema debemos eliminar o alterar. Esta decisin no es unvoca, ni depende de que exista una relacin de uno a uno entre enunciados y estados de cosas. La relacin entre hecho y enunciado que debe eliminarse, alterarse, corregirse, etc., se establece a travs de consideraciones de equilibrio que afectan al campo como un todo. Si nuestra capacidad de hacer reajustes dentro del sistema fuese absolutamente libre, ninguna experiencia falseara una de nuestras creencias. Si nuestra soberana sobre las palabras fuera absoluta y tuvieran claramente definido el criterio de uso en todos sus casos, al decir Todos los cisnes son blancos, estaramos asumiendo que cualquier animal exactamente igual al cisne, pero negro, se llamara de otra manera. De hecho, las cosas no son tan simples. Hay margen de eleccin en la reestructuracin de nuestras palabras y creencias, pero, sobre todo, este asunto est determinado, ms que por una decisin racional, por una tendencia natural a perturbar lo menos posible el sistema en su conjunto. 7. Bibliografa Acero Fernndez, J. J., Filosofa y anlisis del lenguaje, Madrid, Ediciones Pedaggicas, 1994 ----, "Wittgenstein, la definicin ostensiva y los lmites del lenguaje", Teorema, vol. XVIII/2, 1999, pp. 5-17 Acero, J.J., Bustos, E. y Quesada, D., Introduccin a la filosofa del lenguaje, Madrid, Ctedra, 1982 Alston, W.P., Filosofa del lenguaje, Madrid, Alianza, 1974 Austin, J. L., Palabras y acciones, Buenos Aires, Piados, 1971 Ayer, A.J., El positivismo lgico, Mxico, F.C.E. Blasco, J. L., Grimaltos, T., Snchez, D., Signo y pensamiento. Una introduccin filosfica a los problemas del lenguaje, Barcelona, Ariel, 1999 Bustos Guadao, E., "Wittgenstein y la razn analtica", en Gonzlez Garca, M. (comp.), Filosofa y cultura, Madrid, Siglo XXI, 1992, pp. 483-513 Cruz, Manuel, Filosofa contempornea, Madrid, Taurus, 2002

 Frege, G., Escritos lgico-semnticos, Madrid, Tecnos, 1974 ----, Estudios sobre semntica, Barcelona, Ariel, 1971 Garca Carpintero, M., Las palabras, las ideas y las cosas: Una presentacin de la filosofa del lenguaje, Barcelo-na, Ariel, 1996 Garca Surez, A., Modos de significar. Una introduccin temtica a la filosofa del lenguaje, Madrid, Tecnos, 1997 Garciadiego Dantn, A., Bertrand Russell y los orgenes de las "paradojas" de la teora de conjuntos, Madrid, Alianza, 1992 Hartnack, J., Wittgenstein y la filosofa contempornea, Barcelona, Ariel, 1972 Izuzquiza, I., Caleidoscopios. La filosofa occidental en la segunda mitad del siglo XX, Madrid, Alianza, 2000 Moore, G.E., "La 'teora de las descripciones' de Russell, en Moore, G.E., Defensa del sentido comn y otros ensayos, Barcelona, Orbis, 1983, pp. 161-202 ----, "Conferencias de Wittgenstein 1930-1933" en Moore, G.E., Defensa del sentido comn y otros ensayos, pp. 255-322 Moulines, C.U. (ed.), Homenaje a Bertrand Russell, Barcelona, Oikos-Tau, 1968 Muguerza, J., La concepcin analtica de la filosofa, Madrid, Alianza, 1974 Pecelln, M., Reguera, I. (eds.), Wittgenstein-Heidegger, Diputacin Provincial de Badajoz, 1990 Prades Celma, J.L., Wittgenstein: mundo y lenguaje, Madrid, Cincel, 1990 Quine, W.v.O., Desde un punto de vista lgico, Barcelona, Orbis, 1982, ----, Filosofa de la lgica, Madrid, Alianza, 1973, ----, La relatividad ontolgica y otros ensayos, Madrid, Tecnos, 1974 Russell, B., Escritos bsicos, Planeta, Barcelona, 1983 ----, "La filosofa del atomismo lgico" en J. Muguerza, La concepcin analtica de la filosofa ----, La evolucin de mi pensamiento filosfico, Madrid, Alianza, 1982 ----, Lgica y conocimiento, Madrid, Taurus, 21981 ----, Los principios de la matemtica, Madrid, Espasa-Calpe, 1983 ----, Los problemas de la filosofa, Barcelona, Labor, 1970 ----, Significado y verdad, Barcelona, Ariel, 1983 ----, El conocimiento humano, Barcelona, Orbis, 1983 ----, Ensayos filosficos, Madrid, Alianza, 21991 ----, Fundamentos de filosofa, Barcelona, Plaza & Jans, 1985 ---- y Whitehead, A.N., Principia Mathematica, Madrid, Paraninfo, 1981 Ryle, G., Dilemas, Mxico, UNAM, 1979 ----, El concepto de lo mental, Buenos Aires, Piados, 1967 Sdaba, J., Conocer Wittgenstein y su obra, Barcelona, Dopesa, 1980 Strawson, P. F., Individuos, Madrid, Taurus, 1989 Valds Villanueva, M. (ed.), La bsqueda del significado, Madrid, Tecnos, 1992 Waismann, F., Ludwig Wittgenstein y el Crculo de Viena, Mxico, FCE, 1973 Wittgenstein, L., Investigaciones Filosficas, Barcelona, Grijalbo, 1991 ----, Tractatus logico-philosophicus, Madrid, Alianza ----, Diario filosfico (1914-1916), Barcelona, Planeta, 1986 ----, Los cuadernos azul y marrn, Madrid, Tecnos, 1989 ----, Sobre la certeza, Buenos Aries, Tiempo Nuevo, 1973 ----, Cartas a Russell, Keynes y Moore, Madrid, Taurus, 1979

 ----, Vermischte Bemerkugen, Basil VOLVER AL NDICE DE LOS TEMAS VOLVER A OPOSINET - FILOSOFA