2/1016 Cop 23 Historia de la filosofa medieval

1 PORFIRIO, Isagogue, I-VI I. Proemio <1> /1/ Siendo necesario, Crisaorio, para la doctrina de las categoras de Aristteles, llegar a conocer qu es gnero; qu, diferencia; qu, especie; qu, propio, y qu, accidente, y siendo til la especulacin sobre stos, tanto para dar las definiciones, como, en general, para lo concerniente a la divisin y demostracin, hacindote una breve transmisin, emprender en pocas palabras, a modo de introduccin, lo dicho por los antiguos, abstenindome de las investigaciones ms profundas y poniendo la mirada adecuadamente en las ms simples. <2> Al punto, sobre los gneros y las especies, tanto de si subsisten o residen en solos y puros pensamientos, como si, subsistiendo, son cuerpos o incorpreos, y si estn separados o en las cosas sensibles y subsistiendo en torno de ellas, rehusar hablar por ser profundsimo un estudio semejante y requerir otro examen ms extenso. <3> Y sobre los mismos y los propuestos, ahora intentar mostrarte cmo los antiguos -y de stos principalmente los del Perpato- distinguieron de un modo ms lgico. II. Sobre el gnero <1> Parece que ni el gnero ni la especie se dicen en un sentido nico. <2> Pues, gnero se dice del conjunto de algunos que de algn modo tienen relacin tanto con un algo, como entre s, y segn este significado se habla del gnero de los heraclidas -por proceder de una sola figura, digo precisamente la de Heracles- y de la mayora de los que tienen de algn modo entre s parentesco por provenir de aqul, designndoselos segn lo que los separa de los otros gneros. <3> A su vez, gnero se dice tambin de otra manera: del principio de la generacin /2/ de cada uno, ya sea del que engendr, ya del lugar en el cual alguien ha nacido. Pues, de este modo, decimos que Orestes tiene el gnero a partir de Tntalo, Hilo de Heracles, y a su vez que Pndaro es del gnero tebano y Platn del ateniense; pues la patria es un cierto principio de la generacin de cada uno de igual modo que el padre. Y ste parece ser el significado usual. Se dice que heraclidas son los descendientes del gnero de Heracles y cecrpidas, los de Ccrope, y los parientes de stos. <4> Y, por cierto, antes se llam gnero al principio de la generacin de cada uno y despus, tambin por esto, a la multitud de los que provienen de un solo principio, como por ejemplo de Heracles, as delimitndolo y separndolo de los otros, hablamos de la reunin total como el gnero de los heraclidas. <5> De otra manera, a su vez, gnero se dice a lo que se subordina la especie, dicindose as posiblemente conforme a la semejanza con los otros significados. Pues tal gnero es un cierto principio de lo que est bajo l y asimismo parece contener toda la multitud que est bajo l. <6> As pues, si bien gnero se dice en tres sentidos, la discusin entre los filsofos es sobre el tercero, describiendo al cual lo han explicado diciendo que gnero es lo que se predica respecto de muchos y diferentes, en relacin con el qu es, como por ejemplo animal.

2 <7> Pues, de los predicados, unos se dicen de uno solo, como los individuos, por ejemplo Scrates, ste, esto, y otros se dicen de muchos, como los gneros, las especies, las diferencias, los propios y los accidentes, que son comunes y no particulares de alguno. Gnero es, por ejemplo, animal; especie, hombre; diferencia, racional; propio, ser capaz de rer; accidente, blanco, negro, estar sentado. <8> As pues, los gneros difieren, de un lado, de lo que se predica de uno solo en que, como fue explicado, se predican de muchos; de otro lado, a su vez, difieren de las especies -que se predican de muchos-, puesto que las especies aun si se predican de muchos, sin embargo, no de diferentes en la especie, sino en el nmero. Pues, siendo hombre especie, se predica de Scrates y Platn, los que no difieren recprocamente en la especie, sino en el nmero. Pero, siendo animal gnero, se predica de hombre, de buey y de caballo, los que difieren /3/ recprocamente tambin en la especie y no slo en el nmero. Por otra parte, el gnero difiere del propio ya que el propio se predica de una sola especie, de la que es propio, y de los individuos bajo la especie, como ser capaz de rer se predica slo de hombre y de los hombres particulares. En cambio, el gnero no se predica de una nica especie, sino de muchas y diferentes. A su vez, el gnero se distingue de las diferencias y de los accidentes en comn puesto que aun cuando se predican de muchos y diferentes en la especie, sin embargo, las diferencias y los accidentes comunes no se predican en relacin con el qu es; pues, interrogados por aquello de lo que se predican, no decimos que se predican en relacin con el qu es, sino ms bien en relacin con el cmo es. Pues, a la pregunta cmo es el hombre decimos racional y a la pregunta cmo es el cuervo decimos negro. Pero racional es una diferencia, mientras que negro, un accidente. Y si preguntramos qu es el hombre, contestaramos animal, en efecto, animal era el gnero de hombre. <9> Puesto que el gnero se dice de muchos, por una parte, se separa de los que se predican de uno solo de los individuos y, por otra, por decirse de los que difieren en especie, se separa de los que se predican como especies o como propios. Y al predicarse en relacin con el qu es, se separa de la diferencia y de los accidentes en comn, cada uno de los cuales, de los que se predica, no se predica en relacin con el qu es, sino en relacin con el cmo es o cmo est. <10> La descripcin del concepto de gnero establecida no contiene exceso ni defecto. III. Sobre la especie <1> La especie se dice de la forma de cada cosa, de modo que se ha dicho: /4/ en primer lugar, aspecto digno de una reina. Tambin se dice especie a lo que est bajo un gnero dado, de modo que estamos acostumbrados a decir que hombre es especie de animal -siendo animal gnero-, que blanco es especie de color y que tringulo, especie de figura. <2> Y adems, si al explicar el gnero habamos mencionado la especie diciendo que aqul es lo que se predica en relacin con el qu es de muchos y diferentes en especie, y si decimos que la especie es lo que est bajo un gnero dado, es necesario observar que, en tanto que el gnero es gnero de algo y la especie es especie de algo, cada uno del otro, es necesario, en efecto, en las definiciones de ambos servirse de ambos.

3 <3> As pues, explican la especie tambin de este modo: especie es lo que se coloca bajo el gnero y de lo que el gnero se predica en relacin con el qu es. Adems, tambin del modo siguiente: especie es lo que se predica de muchos y diferentes en nmero en relacin con el qu es. Sin embargo, esta explicacin puede serlo de la especialsima, la cual es slo especie, mientras que las otras explicaciones tambin pueden serlo de las no especialsimas. <4> Lo dicho sera claro de esta manera: en cada categora hay algunos generalsimos y, a su vez, otras especialsimas, y tambien otros entre los generalsimos y las especialsimas. El generalsimo es aquel por encima del cual no puede haber otro gnero superior; la especialsima, aquella tras la cual no puede haber otra especie inferior; y los otros entre el generalsimo y la especialsima, los que son ellos mismos tanto gnero como especie, sin duda tomados recprocamente uno con respecto a otro. <5> Hgase claro lo dicho a propsito de una sola categora. Sustancia es ella misma gnero, bajo la cual est cuerpo; bajo cuerpo, cuerpo animado; bajo el cual, animal; bajo animal, animal racional; bajo el cual est hombre; y bajo hombre, Scrates, Platn y los hombres particulares. Sin embargo, de entre stos, sustancia es el generalsimo, el cual es slo gnero, y hombre, la especialsima, la cual es slo especie. Cuerpo es especie de sustancia, pero gnero de cuerpo animado. Por otra parte, cuerpo animado es especie de cuerpo, pero gnero de animal; a su vez, animal es especie de cuerpo animado, pero gnero de animal racional; y animal racional es especie de animal, pero gnero de hombre. Y hombre es especie de animal racional, pero no ya gnero de los hombres particulares, sino slo especie. Y todo lo que se predica inmediatamente antes de los individuos /5/ puede ser slo especie, pero no ya gnero. <6> As pues, de igual modo que sustancia -estando en lo ms elevado por no haber nada delante de ella-, as tambin hombre -siendo una especie tras la cual no hay otra especie, ni nada susceptible de ser dividido en especies, sino individuos (pues individuos son Scrates, Platn y esto blanco)- slo puede ser especie, la ltima especie y como dijimos, la especialsima. Los que estn en el medio pueden ser especies de los que estn delante de ellos, pero gnero de los que estn despus de ellos. De tal modo que stos tienen dos disposiciones: una con respecto a los que estn delante de ellos, segn la cual se dice que son especies de stos; y otra, con respecto a los que estn despus de ellos, segn la cual se dice que son gneros de stos. Los extremos, en cambio, tienen una nica disposicin. Pues, el generalsimo, siendo el gnero ms elevado de todos, tiene una disposicin con respecto a los que estn debajo de l, pero de ningn modo la tiene con respecto a los que estn delante de l, ya que por ser el ms elevado y as como primer principio, segn dijimos, no puede haber por encima de l otro gnero superior. Asimismo, la especialsima tiene una sola disposicin con respecto a los que estn delante de ella, de los cuales es especie, pero no otra diferente con respecto a los que estn despus de ella, sino que se dice que es especie de los individuos. Pero, por una parte, se dice que es especie de los individuos en tanto los contiene y por otra, a su vez, se dice especie de los que estn delante suyo, en tanto est contenida debajo de ellos. <7> Por tanto, definen el generalsimo de este modo: aquel que siendo gnero, no es especie y, a su vez, como aquel por encima del cual no puede haber otro gnero superior. Por otra parte, la especialsima, como la que siendo especie no es gnero, como la que siendo especie ya no podemos dividir en especies y, asimismo, como la que se predica acerca de muchos y diferentes en el nmero en relacin con el qu es. Los que estn entre

4 medio de los extremos se llaman gneros y especies subordinados y se establece que cada uno de ellos es especie y gnero, sin duda tomado recprocamente uno con respecto a otro. A los que estn delante de las especialsimas, /6/ elevndose hasta el generalsimo, se los llama tanto gneros y especies, como gneros subordinados, as como Agamenn, atrida, pelpida, tantlida y, finalmente, procedente de Zeus. Sin embargo, tratndose de las genealogas ascienden hasta uno solo, digamos hasta Zeus, el principio, como en la mayora de los casos; pero no es as tratndose de los gneros y las especies. Pues, el ser no es un nico gnero comn a todo, ni todo es homogneo segn un nico gnero, como dice Aristteles. Sino que hay que establecer como en las Categoras, diez gneros primeros a modo de diez primeros principios. Y, en efecto, dice, si a todos alguien los llamara seres, los llamara homnimamente, pero no, sinnimamente. Pues, si el ser fuese el gnero comn a todo, sinnimamente todo se llamara ser. Pero, siendo diez los gneros primeros, la comunidad se da slo por el nombre, y de ningn modo por la definicin conforme al nombre. <8> As pues, por una parte, diez son los generalsimos, por otra, las especialsimas lo son en cierto nmero, sin duda no infinito. En cambio, los individuos, que estn despus de las especialsimas, son infinitos. De aqu que al descender desde los generalsimos, Platn exhortaba a detenerse en las especialsimas y a descender a travs de lo que est en medio dividindolo por medio de las diferencias especficas. Y de los infinitos individuos dice no ocuparse, pues de ellos no puede llegar a haber ciencia. <9> Por tanto, al descender hacia las especialsimas, es necesario ir dividiendo a travs de la multitud; mientras que al ascender hacia los generalsimos es necesario recoger la multitud en la unidad. Pues, lo que rene a los muchos en una nica naturaleza es la especie y, todava ms, el gnero, pero las cosas particulares y singulares, por el contrario, siempre dividen lo uno en una multitud; pues, por la participacin en la especie, los muchos hombres son uno; en cambio, por los particulares, el nico y comn, muchos. En efecto, lo que divide es siempre lo singular, mas lo que rene y unifica, lo comn. <10> Habiendo explicado el gnero y la especie, qu es cada uno de ellos, /7/ y siendo el gnero uno y las especies muchas (pues siempre la divisin del gnero es en muchas especies), el gnero se predica siempre de la especie, y todos los que estn por encima, de los que estn por debajo; en cambio, la especie ni se predica de su gnero prximo ni de los que estn por encima, pues no son convertibles. En efecto, es necesario o bien que los iguales se prediquen de los iguales como ser capaz de relinchar de caballo-, o bien que los mayores se prediquen de los menores como animal de hombre-; pero de ningn modo, los menores de los mayores. Pues, de ningn modo puedes decir el animal es hombre, como puedes decir el hombre es animal. De los que la especie se predique, tambin de ellos por necesidad se predicar el gnero de la especie y el gnero del gnero hasta el generalsimo. En efecto, si es verdadero decir Scrates es hombre, El hombre es animal y El animal es sustancia, tambin es verdadero decir Scrates es animal y sustancia. As pues, ya que los que estn por encima se predican siempre de los que estn por debajo, la especie se predicar del individuo, el gnero tanto de la especie como del individuo, y el generalsimo tanto del gnero o de los gneros -si hubiera ms intermedios y subordinados- como de la especie y del individuo. Pues, el generalsimo se dice de todos los gneros, especies e individuos por debajo de l; el gnero que est delante de la especialsima, de todas las especialsimas y de los individuos; la que es slo especie, de todos los individuos; y el individuo, de uno solo de los particulares. Se

5 dice que individuo es Scrates, esto blanco y ste, el hijo de Sofronisco que se acerca, si Scrates fuera hijo nico. <11> Individuos se dice a tales cosas porque cada una de ellas est constituida por propiedades, cuya reunin jams puede llegar a ser la misma en otro. Pues, las propiedades de Scrates no pueden llegar a ser las mismas en ningn otro de los particulares. No obstante, las propiedades del hombre, digo del comn, pueden llegar a ser las mismas en muchos, o mejor dicho, en todos los hombres particulares, en tanto hombres. <12> As pues, el individuo est contenido por la especie, y la especie por el /8/ gnero. En efecto, el gnero es un cierto todo; el individuo, parte; la especie, tanto todo como parte, pero parte de otro, en cambio, todo, no de otro, sino en otros; pues, en las partes est el todo. <13> Por tanto, sobre el gnero y la especie se ha dicho: qu es el generalsimo y qu la especialsima, qu son tanto los gneros mismos como las especies, qu son los individuos, y de cuntas maneras se dice el gnero y la especie. IV. Sobre la diferencia <1> Hay que hablar ciertamente de la diferencia en un sentido comn, en uno propio, y en el ms propio. En sentido comn se dice que uno se diferencia de otro en tanto que por una alteridad difiere de cualquier modo, bien respecto de s mismo, bien respecto de otro. Scrates, en efecto, difiere de Platn por una alteridad, y l mismo, por cierto, de s mismo, segn sea nio o adulto, est activo o descansando, y siempre por las alteridades del modo de estar. En sentido propio se dice que uno se diferencia de otro, cuando por un accidente inseparable, difiera el uno del otro. Accidente inseparable es, por ejemplo, ojos glaucos, nariz aguilea, o incluso una cicatriz imborrable a causa de una herida. En el sentido ms propio se dice que uno se diferencia de otro, cuando difiera por una diferencia especfica, como hombre difiere de caballo, por una diferencia especfica: por la cualidad racional. <2> As pues, en general toda diferencia sobrevenida a algo lo hace distinto. Sin embargo, en sentido comn y en sentido propio las diferencias hacen distinto, pero en el sentido ms propio, otro. En efecto, de las diferencias, unas hacen distinto, y otras, otro. As pues, las que hacen otro se han llamado especficas, mientras que las que hacen distinto, simplemente diferencias. En efecto, una diferencia agregada a animal, la de racional, /9/ lo hizo otro, pero la de moverse lo hizo slo distinto respecto de estar quieto, de tal modo que, mientras aquella lo hizo otro, sta lo hizo slo distinto. <3> Por consiguiente, de las diferencias que hacen otro surgen las divisiones de los gneros en las especies y se establecen las definiciones que se dan a partir del gnero y las diferencias de tal clase. En cambio, de las que hacen slo distinto se constituyen slo las alteridades y los cambios del modo de ser o estar. <4> A su vez, comenzando de nuevo, hay que decir que entre las diferencias, existen las separables y las inseparables. Pues, moverse y estar en reposo, estar sano y estar enfermo, y cuanto es semejante a esto son separables. En cambio, tener nariz aguilea o chata, o ser racional o irracional son inseparables. De las inseparables, unas de dan por s, y otras, por accidente. Pues, ser racional se da por s en hombre, asimismo ser mortal y capaz de recibir ciencia. Pero, tener nariz aguilea o chata se da por accidente y no por s.

6 <5> As, las diferencias pertenecientes por s, estn comprendidas en la definicin de sustancia y hacen otro. En cambio, las diferencias que son por accidente ni estn comprendidas en la definicin de sustancia ni hacen otro, sino distinto. Asimismo, las que son por s no admiten el ms y el menos, mientras que las que son por accidente, an siendo inseparables, aceptan aumento y disminucin. Pues, ni el gnero se predica ms o menos de aquello que sea gnero, ni tampoco las diferencias del gnero, por las cuales se divide. En efecto, estas diferencias son las que completan la definicin de cada uno, adems, el ser, para cada uno, es uno y el mismo, no admitiendo ni aumento ni disminucin, mientras que tener nariz aguilea o chata o ser de algn color aumenta y disminuye. <6> As pues, fueron examinadas tres especies de diferencia: de un lado, las que son separables, del otro, las inseparables; a su vez, de las inseparables, las que son por /10/ s, y las que son por accidente; nuevamente, de las diferencias que son por s, aquellas por las que dividimos los gneros en las especies, y aquellas por las que lo dividido se hace especie. Por ejemplo, siendo todas las diferencias por s de animal de este tipo: animado y sensible, racional e irracional, mortal e inmortal, la diferencia animado y la sensible son completivas de la sustancia animal, ya que animal es una sustancia animada y sensible. Pero las diferencias mortal e inmortal, y racional e irracional son diferencias divisivas de animal, pues, a travs de ellas dividimos los gneros en las especies. <7> Sin embargo, estas diferencias divisivas de los gneros resultan ser completivas y constitutivas de las especies. Pues, animal se divide mediante las diferencias racional e irracional y, a su vez, mediante mortal e inmortal, pero las diferencias mortal y racional resultan ser constitutivas de hombre; racional e inmortal, de dios; y irracional y mortal, de los animales irracionales. De este modo, asimismo, siendo las diferencias animado e inanimado, y sensible e insensible divisivas de sustancia, la que est en lo ms elevado, por una parte, las animado y sensible, reunidas en sustancia, conforman animal; por otra, animado e insensible conforman vegetal. <8> As, ya que las mismas diferencias, tomadas de un modo, resultan ser constitutivas, y tomadas de otro, divisivas, todas se han llamado especficas; y la mayor utilidad de stas se dirige a las diferencias de los gneros y a las definiciones, pero no la de las que son por accidente e inseparables, todava menos de las separables. <9> Y as, definindolas dicen: diferencia es por lo que la especie excede al /11/ gnero, en efecto, hombre respecto de animal tiene de ms racional y mortal; pues, animal no es nada de esto, puesto que de dnde obtendran las especies las diferencias? Tampoco tiene todas las diferencias contrarias, ya que lo mismo tendra al mismo tiempo los contrarios, sino que, como se sostiene, tiene en potencia todas las diferencias de los que estn bajo l, pero en acto, ninguna. Y de esta manera ni del no ser llega algo a ser, ni los contrarios estn a la vez en lo mismo. <10> La definen tambin de este modo: diferencia es lo que se predica acerca de muchos y diferentes en especie en relacin con el cmo es. Pues, racional y mortal se predican de hombre en relacin con el cmo es el hombre, pero no se dicen en relacin con el qu es. En efecto, interrogados acerca de qu es el hombre, es apropiado decir animal, y repreguntados sobre cmo es el animal, responderemos adecuadamente racional y mortal.

7 <11> Pues, dado que las cosas estn compuestas de materia y de forma, o tienen una composicin anloga a la de materia y forma; de igual modo que la estatua est compuesta de la materia del bronce y de la forma de la figura, as tambin hombre, el comn y especfico, est compuesto del gnero -anlogo a la materia- y la diferencia -anloga a la forma-; y este todo, animal racional mortal, es hombre, como antes, la estatua. <12> Tambin describen a tales diferencias as: diferencia es lo naturalmente apto para separar lo que est bajo el mismo gnero, pues racional e irracional separan a hombre y a caballo, que estn bajo el mismo gnero, animal. <13> Asimismo, la definen as: diferencia es por lo que cada uno difiere. En efecto, hombre y caballo no difieren en cuanto al gnero. Pues, animales mortales somos tanto nosotros como los irracionales, sin embargo, agregado racional, nos distingue de ellos. Y racionales somos tanto nosotros como los dioses, sin embargo, aadido mortal /12/ nos distingue de ellos. <14> Ampliando an ms lo relativo a la diferencia, dicen que la diferencia no es lo que fortuitamente produce las separaciones de los que caen bajo el mismo gnero, sino lo que precisamente contribuye al ser y lo que es parte de la esencia de la cosa. Pues, el ser apto naturalmente para navegar no es una diferencia de hombre, aunque es propio de hombre. En efecto, podemos decir que entre los animales, unos son naturalmente aptos para navegar, y otros, no, separndose de los otros. Pero, el ser apto naturalmente para navegar no era completivo de sustancia ni parte de ella, sino slo una aptitud de la misma, por lo que no es como las que propiamente se llaman diferencias especficas. As pues, diferencias especficas pueden ser las que hacen otra especie y las que se recogen en la esencia. <15> Y en suma, sobre la diferencia, tales cosas son suficientes V. Sobre el propio <1> Distinguen el propio de cuatro maneras. En efecto, es lo que se da slo en alguna especie, aunque no en toda, como en hombre, ser mdico o gemetra. <2> Asimismo, es lo que se da en toda la especie, aunque no en una sola, como en hombre, ser bpedo. <3> Tambin es lo que se da en una sola, en toda y alguna vez, como en todo hombre encanecer en la vejez. <4> Y, en cuarto lugar, es en lo que concurre lo que se da en una sola, en toda y siempre, como en hombre, ser capaz de rer. Pues, aun cuando no ra siempre, sin embargo, se dice que es capaz de rer, no por rer siempre, sino por ser apto naturalmente para hacerlo. Y esto siempre pertenece al mismo de manera innata, como a caballo, ser capaz de relinchar. Y a esto designan legtimamente propio, puesto que es convertible. En efecto, si es caballo, es capaz de relinchar; y si es capaz de relinchar, es caballo. VI. Sobre el accidente <1> Accidente es lo que llega a ser y deja de ser separadamente de la corrupcin del sustrato. Se divide en dos: el que es separable del sustrato, y el que es inseparable. As pues, dormir es un accidente separable, mientras que ser negro /13/ se da de manera

8 inseparable en el cuervo o el etope, pero es posible pensar tanto un cuervo blanco como un etope que pierde el color separadamente de la corrupcin del sustrato. <2> Lo definen tambin as: accidente es lo que admite pertenecer o no pertenecer a lo mismo, o lo que ni es gnero, ni diferencia, ni especie, ni propio, pero siempre est subsistiendo en un sustrato. Definido todo lo propuesto, digo: gnero, especie, diferencia, propio, accidente, hay que ocuparse de decir qu es comn a ellos y qu, propio.

PORFIRIO, Isagogue, III de specie, 5-7 y IV de differentia, 7. (arbor porphyriana)

sustancia corprea cuerpo animado cuerpo animado sensible animal racional animal racional mortal hombre Scrates, Platn, etc. inmortal especie especialsima individuos irracional especie/ gnero insensible especie/gnero inanimado especie/gnero incorprea especie/gnero gnero generalsimo

9 CASIODORO, Varias I, 45, Carta al patricio Boecio de parte del rey Teodorico Aprendimos gracias a tu gran erudicin el alimento al punto que las artes, en las que se ejercitan vulgarmente los ignorantes, t las has bebido en la fuente misma de las disciplinas. Por cierto, introdujiste las escuelas de los atenienses con gran dedicacin, uniste la toga al palio al punto de que hiciste que los dogmas de los griegos sean doctrina romana. Enseaste, en efecto, con qu profundidad se debe asir la especulativa con sus partes*, en qu medida se debe aprender la activa con su divisin**, al traer a los senadores romleos todo lo que los cecrpidas haban hecho con singular elegancia. As, con tus traducciones Pitgoras msico, Ptolomeo astrnomo se leen italianos. Nicmaco aritmtico, Euclides gemetra se oyen ausonios. Platn telogo, Aristteles lgico con voz quirinal discuten. Incluso Arqumedes mecnico tornaste latino para los italianos. Y cualesquiera disciplinas y artes que la elocuente Grecia produjo por medio de sus particulares varones, siendo t el nico autor, Roma obtuvo con la lengua patria. A sos con tanta precisin de palabras volviste claros, con tanta propiedad de lenguaje, notables, que bien podran incluso ellos preferir tu obra si la conociesen. T al arte mencionado, conformado de las nobles disciplinas de los cuatro saberes (quadrifarias mathesis) abriste las puertas. * natural, matemtica, teolgica (naturalis, mathematica, theologica), Boecio, De la trinidad, 2. ** costumbres, instituciones (mores, instituta), Boecio, Dilogo sobre la Isagoge, I, 1.

BOECIO, Comentario al De la interpretacin de Aristteles, segunda versin, II, 1 Yo toda la obra de Aristteles que me viniere a mano, vertindola con pluma romana, voy a reescribir en discurso latino, a fin de que si algo de la sutileza del arte de la lgica, de la gravedad de la pericia moral y de la agudeza de la verdad natural ha sido escrito por Aristteles, todo ello, en orden, traducir e incluso ilustrar con un comentario, y todos los dilogos de Platn traducindolos y a la vez comentndolos los pasar a forma latina. Hecho todo ello, no desestimar elevar sus pensamientos a una cierta concordancia y demostrar que ellos no disienten, como los ms creen, en todas las cosas, sino que en lneas generales y en los asuntos mximamente filosficos estn de acuerdo.

10 BOECIO, Comentario a la Isagoge de Porfirio, Segunda versin /159/ (I, 10) <1> Ahora respecto de los gneros y las especies, si subsisten o si estn solo colocados en meros conceptos; si, en el caso de que subsistan, son corporales o incorporales, y si estn separados de las cosas sensibles o en las cosas sensibles y existiendo en torno de ellas rehusar hablar, pues una empresa de este tipo es profundsima y requiere un examen ms amplio. Cuestiones ms profundas pasa por alto Porfirio a fin de no perturbar, presentndolas intempestivamente al nimo del lector, sus comienzos y primeros conocimientos. Pero para no obrar de manera negligente al punto de que el lector no piense que hay algo ms oculto, con excepcin de lo que el propio autor hubo dicho, agreg las cuestiones cuya solucin prometi diferir, para que al presentarlas de manera no oscura y profunda no se vuelque al lector algo de oscuridad y, antes bien, robustecido por el saber conozca qu puede ser inquirido con derecho. Hay, pues, cuestiones que /160/ Porfirio decide callar, cuestiones muy tiles y peculiares y que tratadas ciertamente por sabios varones no han sido resueltas por la mayora. La primera de las cuales es la siguiente: todo lo que el nimo entiende o bien lo capta con un concepto y se lo describe a s mismo con un enunciado como algo que est constituido en la naturaleza de las cosas, o bien se figura con la vana representacin algo que no existe. Por lo tanto, respecto del concepto de gnero y de los otros que sean de ese modo se pregunta si entendemos las especies y los gneros como aquellas cosas que existen y a partir de las cuales captamos un concepto verdadero, o nosotros mismos nos engaamos cuando aquellas cosas que no existen, nos las formamos con un vano pensamiento del nimo. Porque si constara que ciertamente existen y dijremos que de las cosas que existen es captado el concepto, entonces surge otra duda mayor y ms difcil: una suma dificultad se presenta al discernir y entender la naturaleza del gnero mismo. Pues como todo lo que existe es necesario que sea corpreo o incorpreo, gnero y especies sern uno de dos. Cmo ser, pues, aquello que se llama gnero, corpreo o incorpreo? En efecto, no se pretende conocer diligentemente qu es, sino en cul de sos deba ponerse. Mas, aunque no fuera solucionada esta cuestin, se podra disipar toda duda. En efecto, si se dijera que son incorporales, lo que asedia y detiene su conocimiento, se resuelve postulando si subsisten en torno de los cuerpos mismos o son subsistencias incorporales tambin ms all de los cuerpos. Ciertamente, hay dos clases de incorpreos, a saber, unos que podran existir /161/ ms all de los cuerpos y separados de los cuerpos perduraran en su naturaleza incorporal, como dios, la mente, el alma; otros que, aunque sean incorpreos, sin embargo no podran existir ms all de los cuerpos, como la lnea, la superficie, el nmero o las cualidades singulares. Las cuales aunque enunciamos que son incorpreas porque no se extienden en tres dimensiones, con todo a tal punto existen en los cuerpos que no pueden ser desligadas o separadas de ellos, o si fueran separadas de los cuerpos, de ningn modo permaneceran. Aunque estas cuestiones sean algo arduo, siendo el propio Porfirio renuente a resolverlas, con todo las asumir para no dejar ansioso el nimo del lector y no consumir tiempo y fatiga en cosas que estn ms all del trabajo emprendido. Primero expondr unas pocas cosas bajo la ambigedad de la cuestin y despus el mismo nudo de la duda intentar desatar y desenvolver. <2> Los gneros y las especies son y subsisten o estn formados solo por el entendimiento y el pensamiento, pero los gneros y las especies no pueden existir. Y esto se entiende a partir de lo siguiente. Todo lo que es comn a un tiempo a muchos, no podr ser uno; pues, lo que es comn es propio de muchos. Sobre todo cuando una y la misma cosa

11 est toda a un tiempo en muchos. En efecto, cuantas quiera son las especies, en todas el gnero es uno, no porque cada una de las especies se separe de l como si fuera una parte suya, sino porque cada una tiene a un tiempo todo el gnero. Por lo cual resulta que todo el gnero, puesto en los muchos singulares a un tiempo, no puede ser uno; ni puede suceder que, como est todo en muchos a un tiempo, sea en s mismo uno /162/ numricamente. Porque de ser as, no podr ser un nico gnero, de donde resulta que no sera nada en absoluto. En efecto, todo lo que es, es, precisamente, porque es uno. Y lo mismo conviene decir de las especies. Porque si hay un gnero o una especie, mltiple y no uno numricamente, no habr un ltimo gnero, sino que tendr por encima otro gnero que incluya aquella multiplicidad en el vocablo de su solo nombre. En efecto, como los mltiples animales, aunque tengan algo similar, sin embargo no son lo mismo, por ello requieren de gneros propios, del mismo modo, ya que el gnero que est en muchos y por ello es mltiple, guarda una similitud respecto de ellos, porque es gnero, no es sin embargo uno, porque est en muchos. Incluso de ese gnero debe buscarse otro, y aunque fuera hallado, por la misma razn que antes se dijo, se buscar un tercer gnero. As es necesario que la razn proceda al infinito, en tanto no encuentre ningn trmino a su tarea. Y si hay un cierto gnero uno numricamente, no podr ser comn a muchos. En efecto, una cosa si es comn, o bien lo es respecto de sus partes, y ya no es toda comn, sino que sus partes son propias de cada uno, o bien el que sea comn viene dado por el uso de sus poseedores a travs del tiempo, como es comn un esclavo o un caballo, o bien resulta comn a todos a un tiempo, mas no de manera que con aquellas cosas a las que es comn constituya una sustancia, como es el teatro o un espectculo, que es comn a todos los espectadores. El gnero, por cierto, no puede ser comn a las especies segn ningn modo de stos; pues, /163/ a tal punto debe ser comn que no solo est todo en cada una y al mismo tiempo, sino tambin pueda y deba constituir una sustancia con aquellas cosas respecto de las cuales es comn. Por lo tanto, si no es uno, porque es comn, ni muchos, porque debe buscarse otro gnero de esa multitud, parecer que el gnero no existe en absoluto, y lo mismo debe entenderse de los dems predicables. Pero si solo los gneros, las especies y los dems predicables son captados con conceptos, puesto que todo concepto resulta de un objeto, sea que ese objeto exista sea que no -de hecho, no puede resultar un concepto sin objeto-, si el concepto de gnero, especies y los dems predicables proviene del objeto, tal como la cosa que es entendida existe, entonces no slo estn colocados en el entendimiento sino tambin se hallan en la verdad de las cosas. Y de nuevo debe preguntarse cul es su naturaleza, cosa que la cuestin anterior investigaba. Y si el concepto de gnero y de los dems predicables es tomado de la cosa no como est sujeta al entendimiento, es necesario que sea un concepto vaco el que es tomado de la cosa, mas no como sa es. Pues es falso lo que es entendido de manera diferente de como la cosa es. As entonces, ya que gnero y especies no existen, ni cuando son entendidos, su concepto es verdadero, toda preocupacin por la cuestin sobre los predicables debe deponerse porque no se indaga ni sobre la cosa que existe /164/ ni sobre la cosa de la cual puede entenderse o proferirse algo verdadero. <3> (I, 11) Esta es, hasta ahora, la cuestin sobre los predicables que nosotros, de acuerdo con Alejandro, resolveremos con el siguiente razonamiento. En efecto, afirmamos que no es necesario que todo concepto que surja ciertamente del objeto, no siendo como el objeto mismo es, se presente falso y vaco. Pues en sos solo hay una falsa opinin que resulta por composicin y no ms bien conocimiento. En efecto, si alguien compusiera y uniera con el entendimiento aquello que la naturaleza no tolera que est unido, nadie ignora

12 que ello es falso, como si alguien uniera con la representacin un caballo y un hombre y se figurase un centauro. Pero si ello resulta por distincin y abstraccin, ciertamente la cosa no existe como es conocida, sin embargo su concepto no es falso en absoluto. Pues hay muchas cosas que tienen su ser en otras cosas y de ellas o bien no pueden ser separadas o bien si lo fueran, no podran existir. Y para que ello nos sea manifiesto vaya un ejemplo recurrente: la lnea es ciertamente algo en el cuerpo y eso que es se lo debe al cuerpo, esto es, su ser se conserva por el cuerpo. Esto nos ensea lo siguiente: si fuera separada del cuerpo, no existe, pues quin con algn sentido alguna vez capt una lnea separada del cuerpo? El nimo cuando capta en s a partir de los sentidos esas cosas confusas y mezcladas en otras, las distingue gracias a su propia capacidad y /165/ pensamiento. En efecto, a todas esas cosas incorpreas que tienen su ser en los cuerpos el sentido nos las otorga con los mismos cuerpos, mas el nimo que tiene el poder de componer las cosas desunidas y desatar las compuestas que son otorgadas a los sentidos en forma confusa y conjunta con los cuerpos a tal punto las distingue, que puede especular y ver su naturaleza incorprea por s y sin los cuerpos en los que est concreta. De hecho, son diversas las propiedades de las cosas incorpreas mezcladas con los cuerpos, aunque se separen del cuerpo. Por lo tanto, los gneros, las especies y los restantes o bien se encuentran en las cosas incorpreas o bien en esas que son corpreas. Si el nimo los encuentra en las cosas incorpreas, inmediatamente obtiene el concepto incorpreo del gnero; si, en cambio, observa los gneros y las especies de las cosas corporales, quita, como es su costumbre, de los cuerpos la naturaleza de las cosas incorpreas y contempla la forma sola y pura, como es en s misma. As cuando el nimo recibe las cosas incorporales mezcladas en los cuerpos, distinguindolas, las contempla y considera. Nadie, por lo tanto, diga que pensamos falsamente la lnea, ya que de tal manera la captamos con la mente como si existiera ms all de los cuerpos, aunque ms all de los cuerpos no puede existir. En efecto, no todo concepto que sea de manera diferente de como la cosa es, es falso; sino como se dijo antes- /166/ solo el que se obtiene en composicin, como cuando uniendo hombre con caballo se cree que el centauro existe. En cambio, el que se obtiene en distinciones, abstracciones y asunciones de esas cosas en las que existen, no solo no es falso, antes bien solo l puede encontrar aquello que es en su propiedad verdadero. Existen, entonces, tales cosas en las corporales y sensibles, mas se entienden ms all de las sensibles, al punto de que su naturaleza puede ser observada y su propiedad comprendida. En efecto, cuando gneros y especies son pensados, entonces se rene una similitud de los individuos en los que los universales existen, como por ejemplo a partir de los hombres individuales y dismiles entre s, se rene una similitud de humanidad. Esta similitud, pensada en el nimo y observada verazmente, se convierte en especie. Y, a su vez, una similitud considerada entre las diversas especies, similitud que no puede existir sino en las mismas especies o en sus individuos, produce el gnero. stos, pues, existen en los singulares, pero se entienden universales. Y no otra cosa debe pensarse que es la especie sino un pensamiento reunido de la similitud sustancial de individuos dismiles en nmero y la del gnero un pensamiento reunido de la similitud de especies. Mas esta similitud cuando est en los individuos, es sensible; cuando est en los universales, es conceptual. E igualmente cuando es sensible, permanece en los individuos; cuando es entendida, es universal. Subsisten, por lo tanto, en torno de las cosas sensibles, mas se entienden ms all de los cuerpos. Y no hay inconveniente en que dos cosas en un mismo objeto sean diversas por razn, como la lnea cncava y la convexa, las cuales /167/ aunque se determinen con diferentes definiciones y diverso sea su concepto, con todo, siempre se encuentran en el

13 mismo objeto; pues la misma lnea cncava es la misma lnea convexa. Igualmente respecto de los gneros y las especies, esto es, hay un nico objeto para la individualidad y la universalidad. De un modo es universal, cuando es pensado, y de otro, individual, cuando es percibido en esas cosas en las que tiene su ser. <4> Habiendo determinado esto, segn creo, toda la cuestin est resuelta. En efecto, los gneros y las especies subsisten de un modo y son entendidos de otro: son incorporales, pero unidos a las cosas sensibles subsisten en ellas. Mas son entendidos como subsistiendo por s mismos y no teniendo su ser en otros. Ahora bien, Platn piensa que los gneros y especies no solo se entienden como universales sino tambin que existen y subsisten ms all de los cuerpos. Aristteles, por su parte, piensa que se entienden como incorporales y universales, pero que subsisten en los cuerpos sensibles. Dirimir cul de las dos opiniones es la apropiada hace a una filosofa ms profunda. Al respecto hemos seguido con ms aplicacin la doctrina de Aristteles, no porque la aprobamos mximamente, sino porque este libro fue escrito para las Categoras cuyo autor es Aristteles.

14 PEDRO ABELARDO, Lgica Ingredientibus <Ahora respecto de los gneros y las especies, si subsisten o si estn solo colocados en meros conceptos; si, en el caso de que subsistan, son corporales o incorporales, y si estn separados de las cosas sensibles o en las cosas sensibles y existiendo en torno de ellas rehusar hablar, pues una empresa de este tipo es profundsima y requiere un examen ms amplio. Con todo, intentar mostrarte cmo los antiguos, y entre ellos especialmente los peripatticos, trataron sobre ellos y sobre los dems predicables con probabilidad. > <1> /7/ Ahora respecto de los gneros y las especies: determina Porfirio cules son aquellas cuestiones ms profundas, aunque no las resuelva. Y se dan dos motivos, a saber, pasa por alto inquirir sobre ellas, y, no obstante, hace mencin de ellas. Por cierto, no trata de ellas, porque el lector no iniciado no se basta para inquirirl y percibirlas. Y empero las refiere para no volver negligente al lector. Pues si hubiese hecho absoluto silencio al respecto, el lector, creyendo que ya no haba nada en absoluto para inquirir, descuidara absolutamente su inquisicin. Son tres las cuestiones, como dice Boecio, recnditas y muy tiles, y que tratadas por no pocos filsofos, por pocos sin embargo fueron resueltas. La primera es sta: si los gneros y las especies subsisten o si estn solo colocados etc.; como si dijese: si tienen ser verdadero o consisten slo en una opinin. La segunda es sta: si se concediera que verdaderamente existen, si son esencias corporales o incorporales. Y la tercera: si estn separados de las cosas sensibles o /8/ colocados en ellas. Pues hay dos clases de incorpreos: unos que, ms all de las cosas sensibles pueden permanecer en su incorporeidad, como Dios y el alma, y otros que ms all de las cosas sensibles en las que existen no pueden existir de ningn modo, como la lnea sin un cuerpo como sustrato. Mas omite estas cuestiones diciendo as: Ahora respecto de los gneros y las especies si subsisten <> rehusar hablar etc., o si son subsistentes corporales o incorporales y, -si se dijera incorporales- si estn separados de las cosas sensibles, etc., y existiendo en torno de ellas. Esto puede ser tomado de diversas maneras. En efecto, podramos tomarlo como si dijera: respecto de esas tres arriba referidas, de ellas rehusar hablar y respecto de otras existiendo en torno a ellas, es decir, a aquellas tres cuestiones. Se pueden tambin inferir de sas, otras que son igualmente difciles, como la de la causa comn de la imposicin de los nombres universales, cul es ella, por cuanto las cosas diversas convienen, o tambin la del entendimiento de los nombres universales, con el que parece que no se concibe cosa alguna ni se trata de cosa alguna por medio de la voz universal, y otras muchas tambin difciles. Podemos exponer y existiendo en torno a ellas como agregando una cuarta cuestin, a saber, si los gneros y las especies, mientras son gneros y especies, es necesario que tengan por denominacin algn objeto, o si, destruidas las cosas denominadas, es posible todava, a partir de la significacin de su entendimiento, que sigan siendo universales, como este nombre rosa, cuando no existe ninguna de las rosas a las que es comn. De esas cuestiones discutiremos despus detenidamente. Ahora continuemos con las palabras del proemio. Ntese que cuando dice Ahora, esto es, en el presente tratado, se insina de algn modo que el lector espere que en otro lugar estas cuestiones se resuelvan. Pues es profundsima: establece la causa por la cual se abstiene aqu de esas cuestiones, a saber, porque tratarlas es muy profundo para un lector que no puede llegar a ellas, lo cual determina a paso seguido: y requiere un examen ms amplio: por cierto, mientras el autor se basta para resolverlas, el lector no se basta para examinarlas. De un examen ms amplio, digo, que el tuyo. Con todo: indicadas las

15 cosas que calla, manifiesta las que coloca, a saber, las sobre ellos, esto es, el gnero, la especie y los otros tres predicables, los antiguos, no por edad, sino por conocimiento, trataron con probabilidad, o sea con verosimilitud, esto es, en lo que todos convenan y no hubo ninguna disensin. Pues en la resolucin de esas cuestiones unos las consideraban de una manera y otros de otra. Por ello Boecio recuerda que Aristteles quera que los gneros y especies existan solo en las cosas sensibles y que se entiendan ms all de ellas, y que Platn, en cambio, quera que no solo se los entienda, sino tambin que existan ms all de las cosas sensibles. Y entre ellos, digo, especialmente los peripatticos, a saber, una parte de esos antiguos, y llama peripatticos a los dialcticos o a cualesquiera argumentadores /9/ Ntese tambin que algunas cosas que convienen a los proemios podran sealarse en ste. En efecto, Boecio dice en Sobre los Tpicos de Cicern: Todo proemio que tienda a disponer al oyente, como se dice en los libros de retrica, capta la benevolencia o despierta la atencin o logra la docilidad. Por cierto, es conveniente que una de esas tres cosas o ms haya simultneamente en todo proemio. Dos pueden notarse en ste. La docilidad cuando hace grata la materia que trata de aquellos cinco, y la atencin cuando a partir de la cudruple utilidad recomienda el tratamiento sobre aquellas cosas que los antiguos establecieron para la doctrina de aqullos, o cuando establece la medida de la introduccin. La benevolencia, en cambio, no es aqu necesaria, por cuanto no es odioso el saber para quien reclama de Porfirio el tratamiento sobre ello. Volvamos ahora, como hemos prometido, a las cuestiones arriba mencionadas, tratmoslas diligentemente y resolvmoslas. Y ya que consta que los gneros y las especies son universales, con los cuales Porfirio toca de manera general la naturaleza de todos los universales, distingamos aqu nosotros la naturaleza en comn de los universales por medio de las propiedades de los singulares e indaguemos si esas propiedades convienen solo a las voces o tambin a las cosas. <2> Aristteles define el universal en el De la interpretacin: lo que es apto para ser predicado de muchos. Y Porfirio, el singular, esto es, el individuo: lo que se predica de uno solo. La autoridad parece atribuirlo tanto a las cosas como a las voces; a las cosas, el mismo Aristteles, ya que antes haba establecido la definicin del universal diciendo: Porque unas de estas cosas son universales; otras, en cambio, singulares, llamo universal a lo que es apto para ser predicado de muchos, y singular a lo que no lo es, etc. Tambin el mismo Porfirio, cuando quiso que la especie se componga de gnero y diferencia, los coloc en la naturaleza de las cosas. De lo cual es manifiesto que en el nombre universal estn comprendidas las cosas mismas. Tambin se llaman universales los nombres. Por ello Aristteles dice: El gnero determina la cualidad respecto de la sustancia; pues significa un cierto cual. Y Boecio en el libro De la divisin dice: Es muy til saber que el gnero es, de alguna manera, una semejanza de muchas especies, que muestra la conveniencia sustancial de todas ellas. /10/ Ahora bien, significar o mostrar es propio de las voces, y ser significado lo es de las cosas. Y tambin dice: el vocablo del nombre se predica de los muchos nombres y es como una especie que contiene bajo ella individuos. Pero no es llamado especie en sentido propio, ya que el vocablo no es un sustancial, sino accidental; pero el vocablo al que le conviene la definicin de universal, es universal indudablemente. De ello se concluye que tambin las voces, a las cuales se les adscribe que sean solamente trminos de las proposiciones, son universales.

16 Ya que parece que se dicen universales tanto las cosas como las voces, hay que investigar cmo podra la definicin de universal ser apta para las cosas. Por cierto, ninguna cosa ni coleccin de cosas parece que pueda predicarse de muchos tomados uno por uno, como lo exige la propiedad del universal. Pues aunque este pueblo o esta casa o Scrates se digan de todas sus partes a la vez, sin embargo nadie en absoluto los llama universales, ya que su predicacin no conviene a los singulares. Y una sola cosa se predica de muchos, mucho menos que una coleccin. Por lo tanto, oigamos cmo llaman universal ya a una nica cosa ya a una coleccin y expongamos todas sus opiniones. <3> En efecto, algunos toman una cosa universal de modo tal que en las cosas diversas entre s por sus formas, colocan una sustancia esencialmente la misma, que es la esencia material de las cosas singulares en las que ella se halla, y es en s misma una, mas diversa slo por las formas de sus inferiores. Y si sucediese que a esas formas se las separara, no existira absolutamente diferencia alguna entre las cosas, las que distan entre s slo por la diversidad de sus formas, siendo absolutamente la materia esencialmente la misma. Por ejemplo, en los hombres singulares diferentes numricamente, existe la misma sustancia de hombre, que aqu, por estos accidentes, se hace Platn, y all, por aquellos otros, Scrates. A ello parece asentir sobre todo Porfirio cuando dice: Por la participacin de la especie muchos hombres se hacen uno, y en los particulares el uno y comn, muchos. Y a su vez dice: Los individuos se dicen as porque cada uno de ellos consta de propiedades cuya coleccin no est en otro. Igualmente, en los animales singulares diferentes por la especie ponen una sustancia de animal esencialmente una y la misma, la que hacen bajar a las diversas especies por la recepcin de las diversas diferencias, como si de este trozo de cera hiciera yo ahora una estatua de hombre, despus una de buey, dando diversas formas a una cosa que permanece completamente la misma. Sin embargo, se aclara que el mismo trozo de cera no constituye, al mismo tiempo, las estatuas, como se concede respecto del universal, a saber, /11/ que el universal, segn Boecio, es a tal punto comn que todo y el mismo est, al mismo tiempo, en las diversas cosas cuya sustancia constituye materialmente y, siendo en s universal, es singular por las formas que le avienen, sin las cuales existe en s naturalmente y sin las cuales de ninguna manera permanece en acto; se entiende universal en su naturaleza, pero singular en acto, e incorpreo y no sensible en la simplicidad de su universalidad, mas existe el mismo, en acto, corpreo y sensible por los accidentes, y, segn el testimonio de Boecio, las mismas cosas existen como singulares, pero se las entiende como universales. <4> Esta es una de las dos opiniones. Y aunque parezcan acordar con ella en gran medida las autoridades, la fsica la repugna de todos los modos. En efecto, si algo esencialmente idntico, aunque afectado por diversas formas, subsiste en los singulares, conviene que esta sustancia que fue afectada por estas formas, sea aquella que fue afectada por aquellas formas, que el animal conformado por la racionalidad sea el animal conformado por la irracionalidad y que as el animal racional sea el animal irracional, y que as en lo mismo estn a la vez los contrarios, incluso ya de ningn modo seran contrarios, en el momento en que se unen a la vez ntimamente en la misma esencia, como no seran contrarios la blancura y la negrura, si coincidiesen a la vez en esta cosa, aunque la cosa misma fuera blanca por una causa y negra por otra, como es blanca por una causa y dura por otra, a saber, por la blancura y por la dureza. Por cierto, los contrarios, diversos incluso por razn, como los trminos relativos y muchos otros, no pueden estar a la vez en lo mismo. Por ello Aristteles, en el captulo Sobre la relacin, respecto de lo grande y lo

17 pequeo que, seala, estn a la vez en una misma cosa segn diversos aspectos, sin embargo por estar a la vez en lo mismo, prueba que no son contrarios. <5> Pero tal vez se dira, segn aquella opinin, que no por ello la racionalidad y la irracionalidad son menos contrarias porque se encuentran de ese modo en lo mismo, a saber, en el mismo gnero o en la misma especie, a no ser que estn fundadas en un mismo individuo. Lo que tambin as se demuestra: en realidad la racionalidad y la irracionalidad estn en un mismo individuo, porque estn en Scrates. Pero que estn a la vez en Scrates, de ello se prueba que estn a la vez en Scrates y en Brunelo. Pero Scrates y Brunelo son Scrates. /12/ Y en realidad Scrates y Brunelo son Scrates, porque Scrates es Scrates y Brunelo, a saber, porque Scrates es Scrates y Scrates es Brunelo. Que Scrates sea Brunelo, se demuestra as segn aquella opinin: todo lo que en Scrates es diferente de las formas de Scrates, es aquello que en Brunelo es diferente de las formas de Brunelo. Pero todo lo que en Brunelo es diferente de las formas de Brunelo, es Brunelo. Todo lo que en Scrates es diferente de las formas de Scrates, es Brunelo. Pero si esto es as, como Scrates mismo es aquello que es diferente de las formas de Scrates, entonces el mismo Scrates es Brunelo. Y que sea verdadero lo que antes hemos asumido, a saber, que todo lo que en Brunelo es diferente de las formas de Brunelo, es Brunelo, es manifiesto por esto: porque ni las formas de Brunelo son Brunelo, porque entonces los accidentes seran la sustancia, ni la materia y a la vez la forma de Brunelo son Brunelo, porque entonces sera necesario confesar que un cuerpo es ya un cuerpo, ya otro cuerpo. <6> Hay quienes, buscando un subterfugio, reprenden slo las palabras de esta proposicin: el animal racional es el animal irracional, y no su sentido, diciendo que ciertamente es ambas cosas, pero que no se lo demuestra propiamente por medio de estas palabras: el animal racional es el animal irracional, porque la cosa, aun siendo la misma, se dice racional por una causa e irracional por otra; es decir, por formas opuestas. Pero entonces las formas no tienen de hecho tal oposicin, porque estaran unidas completamente a la vez en ellos; ni tampoco reprenden estas proposiciones: el animal racional es animal mortal, o el animal blanco es animal que camina, porque en cuanto que es racional, no es mortal; ni, en cuanto que es blanco, camina, sino que las tienen por completamente verdaderas, porque el mismo animal tiene ambas cosas a la vez, aunque por diversa razn. De lo contrario, habra que confesar que ningn animal es hombre, ya que no es, en cuanto que es animal, hombre. Adems, segn la posicin de la opinin referida, solo existen diez esencias de todas las cosas, a saber, los diez generalsimos, porque en cada uno de los predicamentos solo se encuentra una esencia, la cual, como se dijo, solo se diversifica por las formas de los inferiores, y sin ellas no tendra variedad alguna. Por lo tanto, as como todas las sustancias son completamente lo mismo, as tambin todas las cualidades y cantidades, etc. Entonces, ya que Scrates y Platn tienen en s las cosas de cada uno de los predicamentos, y siendo esas cosas completamente las mismas, todas las formas de uno son las del otro, las cuales no son diversas en s en cuanto a la esencia como tampoco las sustancias en las que estn unidas, como la cualidad del uno y la cualidad del otro, siendo cualidades ambas. Por lo tanto, no son ms diversos por la naturaleza de las cualidades que por la naturaleza de su sustancia, porque la sustancia de ambos es una nica esencia, como tambin la de sus cualidades. Por la misma razn, tampoco la cantidad, ya que es la misma, hace a la diferencia, ni tampoco los dems predicamentos. Por lo cual, de las formas no puede salir diferencia alguna, porque no son diversas entre s, como tampoco lo son las sustancias.

18 /13/ Ms an, cmo podramos considerar una multitud numricamente en las sustancias, si hubiese una sola diversidad de formas, permaneciendo completamente idntica la sustancia sujeto? En efecto, a Scrates no le llamamos multitud numricamente por recepcin en l de muchas formas. Tampoco puede sostenerse el que quieran que las cosas individuales se conformen por sus accidentes. En efecto, si las cosas individuales adquieren su ser de los accidentes, entonces los accidentes son naturalmente anteriores a ellas, como lo son tambin las diferencias respecto de las especies a las que llevan al ser. Pues as como el hombre se separa por la formacin de la diferencia, as por la recepcin de los accidentes se le llama Scrates. De all que ni Scrates puede existir ms all de sus accidentes, como tampoco el hombre. Por lo cual, el fundamento de ellos no es Scrates como tampoco es el hombre el fundamento de sus diferencias. Ahora bien, si los accidentes no estn en las sustancias individuales como en sus sujetos, tampoco lo estarn en los universales. Por cierto, todo lo que est en las sustancias segundas como en su sujeto, demuestra universalmente que est en las primeras como en su sujeto. De all pues es manifiesto que carece absolutamente de razn esa opinin segn la cual se dice que una misma esencia subsiste completamente a la vez en cosas diversas. <7> De all que, otros, opinando sobre los universales de distinta manera y acercndose ms a la opinin de la cosa, dicen las cosas singulares no solo son diversas entre s por sus formas, sino que son particularmente distintas en sus esencias, y que en modo alguno, lo que est en una est en otra, sea ello la materia, sea la forma; y que, removidas sus formas, no pueden ellas existir distintas en sus esencias, porque su distincin particular, segn la cual sta, por cierto, no es aqulla, no surge por las formas, sino que es por la diversidad misma de la esencia, as como tambin las formas mismas son diversas entre s, de lo contrario, la diversidad de las formas procedera al infinito, al punto de sera necesario que se suponga otras formas para la diversidad de las dems. Porfirio not tal diferencia entre el generalsimo y la especialsima diciendo: Adems, ni la especie llegara a ser generalsimo, ni el gnero, especialsima, como si dijera: stas son sus diferencias, a saber, la esencia de uno no es la del otro. As, la distincin de los predicamentos consiste no en algunas formas que la realizan, sino en la diversificacin de la propia esencia. Pero como quieren que todas las cosas sean diversas una de otra al punto de que ninguna de ellas participe o de una materia esencialmente la misma o de una forma esencialmente la misma /14/ y sin embargo como todas las cosas retienen an el universal, a se lo llaman el mismo, mas no esencialmente, sino indiferentemente respecto de esas cosas que son distintas, como respecto de los hombres particulares distintos entre s, dicen que son lo mismo en el hombre, esto es, que no difieren en la naturaleza de humanidad, y a esos mismos que llaman singulares segn su distincin, los llaman universales segn la indiferencia y la conveniencia de semejanza. <8> Pero aqu tambin hay disenso. Pues algunos no ponen la cosa universal sino en la coleccin de muchos. Y de ningn modo llaman a Scrates y a Platn por s especie, sino que dicen que todos los hombres colegidos al mismo tiempo son aquella especie que es hombre, y todos los animales tomados al mismo tiempo son aquel gnero que es animal, y as respecto de los dems universales. Con los cuales parece concordar aquello de Boecio: La especie no debe ser considerada otra cosa sino un pensamiento colegido a partir de una semejanza sustancial de entre los individuos, y el gnero, a partir de una semejanza de entre especies. Por cierto cuando dice colegido a partir de una semejanza, insina que colige muchas cosas. De lo contrario, de ningn modo tendran en la cosa universal la predicacin

19 de muchos o la continencia de una multitud, ni seran menos los universales que los singulares. <9> Mas hay otros que llaman especie no slo a los hombres colegidos, sino tambin a cada uno de ellos en cuanto que son hombres, y cuando dicen que esa cosa que es Scrates se predica de muchos, lo entienden figuradamente, como si dijesen que muchas cosas son lo mismo con l, esto es, que convengan, o sea l con muchas cosas. Y por lo que hace al nmero de cosas, ponen tantas especies cuantos individuos y otros tantos gneros; pero, por lo que hace a la semejanza de naturalezas, asignan menor nmero de universales que de singulares. Pues todos los hombres son muchos en s por su distincin particular y uno, por la semejanza de humanidad, y a los mismos se los juzga diversos de s mismos por cuanto a la distincin y la semejanza, como Scrates, en cuanto que es hombre, se distingue de s mismo en cuanto que es Scrates. De lo contrario, lo mismo no podra ser gnero o especie de s mismo, a no ser que tuviera alguna diferencia respecto de s mismo para consigo mismo, pues conviene que las cosas que son relativas sean opuestas al menos en algn respecto. <10> Ahora bien, en primer lugar, refutemos la opinin que se ha expuesto antes sobre la coleccin, e inquiramos cmo toda coleccin de hombres al mismo tiempo que se dice una especie, pueda predicarse de muchos, en cuanto es universal, y no se dice, en cambio, toda ella de los singulares. Y si se concede que se predica de diversos sujetos por partes, por esto, a saber, porque cada una de sus partes se adapta a s misma, eso nada atae a la comunidad del universal, el cual debe estar todo en cada singular, segn el testimonio de Boecio, y en eso se distingue precisamente de aquello que es comn por partes, como un campo, cuyas diversas partes son de diversos individuos. Por ello Scrates podra igualmente predicarse de muchos /15/ por sus diversas partes al punto de que l mismo sera universal. Ms an, convendra llamar universal a muchos hombres cualesquiera tomados al mismo tiempo, a los cuales igualmente se adaptara la definicin del universal o incluso la de la especie, al punto de que toda coleccin de hombres incluira en s muchas especies. Igualmente, a cualquier coleccin de cuerpos y espritus le diramos una sustancia universal, al punto de que siendo toda coleccin de sustancias un generalsimo, desaparecida una cualquiera y permaneciendo las dems, tendramos muchos generalsimos entre las sustancias. Pero quizs se podra decir que ninguna coleccin que est incluida en el generalsimo es un generalsimo. Pero al respecto opongo que si una coleccin restante separada de las sustancias no fuera el generalsimo y, sin embargo, permanece todava una sustancia universal, conviene que esta sustancia sea especie de la sustancia y que tenga su especie correspondiente bajo el mismo gnero. Pero qu especie puede existir opuesta a ella, cuando o bien la especie de la sustancia est contenida en ella completamente, o bien tiene en comn con ella los mismos individuos, como animal racional, animal mortal? Es ms, todo universal es naturalmente anterior a sus propios individuos. Mas una coleccin de cualesquiera cosas es un todo ntegro respecto de los singulares de los que se constituye y naturalmente posterior respecto de esas cosas de que se compone. Es ms, entre el todo y el universal seala Boecio esta diferencia en el De la divisin: que la parte no es lo mismo que el todo, mas la especie siempre es lo mismo que el gnero. Pero entonces, cmo podr ser toda coleccin de hombres la multitud de los animales? <11> Queda ahora que impugnemos a aquellos que a cada uno de los individuos en cuanto conviene con otros, llaman universal y conceden que cada uno de los individuos se predica de muchos, no por cuanto sean muchos esencialmente, sino porque muchos convienen con ellos. Pero si ser predicado de muchos es lo mismo que convenir con

20 muchos, cmo decimos que el individuo se predica de uno solo, cuando de hecho no hay nada que convenga tan slo con una cosa? Cmo, adems, respecto del ser predicado de muchos se da una diferencia entre el universal y el singular, cuando de la misma manera exactamente que el hombre conviene con muchos, conviene tambin Scrates? Pues el hombre, en cuanto que es hombre, y Scrates, en cuanto que es hombre, conviene con todos los dems. Pero ni el hombre en cuanto que es Scrates, ni Scrates en cuanto que es Scrates, conviene con otros. Entonces lo que tiene el hombre, lo tiene Scrates, y del mismo modo. Adems, concedindose que son absolutamente la misma cosa, a saber, el hombre que hay en Scrates y Scrates mismo, ninguna diferencia hay de uno respecto del otro. En efecto, ninguna cosa es al mismo tiempo diversa de s misma, porque todo lo que tiene en s, lo tiene y del mismo modo absolutamente. De all que Scrates blanco y gramtico, aunque tenga diversas cosas en s, sin embargo no es diverso de s mismo por ellas, porque ambas las tiene l mismo y del mismo modo absolutamente. /16/ Por cierto, no de un modo es diverso de s mismo siendo gramtico, o de otro modo siendo blanco, como tampoco es uno diverso de s siendo blanco u otro siendo gramtico. Incluso, aquello que dicen que Scrates conviene con Platn en el hombre, de qu manera se puede aceptar cuando consta que todos los hombres difieren entre s tanto en materia como en forma? Pues si Scrates conviniera con Platn en la cosa que es hombre, y no hubiera ninguna cosa hombre, sino el mismo Scrates u otro, es oportuno que l convenga con Platn o en s mismo o en otro. Pero en s mismo es ms bien diverso de l; y respecto del otro tambin consta que l no es el otro. <12> Hay quienes el convenir en el hombre lo toman negativamente, como si se dijera: Scrates no difiere de Platn en el hombre. Pero tambin as se puede decir que no difiere de l en piedra, porque ninguno de los dos es piedra. Y as no se nota una mayor conveniencia de ellos en el hombre que en la piedra, a no ser que tal vez anteceda alguna proposicin, como si se dijera as: Son hombres, porque no difieren en el hombre. Pero ni aun as se puede sostener, porque es absolutamente falso que ellos no difieran en el hombre. En efecto, si Scrates no difiere de Platn en la cosa que es el hombre, tampoco en s mismo. Pues si difiere en s mismo de l, y l es la cosa que es el hombre, entonces tambin en la cosa que es el hombre, difiere de s mismo. <13> Ahora bien, sealadas las razones por las cuales las cosas, ni tomadas singularmente ni colectivamente, pueden ser llamadas universales que se prediquen de muchos, resta que adscribamos tal universalidad solo a las voces.

21 JUAN DE SALISBURY, Metalgico, II CAP. XVII. Qu perniciosamente se educa y cules fueron las opiniones de los modernos sobre los gneros y las especies. Los nuestros para hacer ostentacin de su saber instruyen a sus oyentes de manera tal que no se hacen entender, y opinan que cada uno de sus crneos est grvido de los secretos de Minerva. Todo lo que, alguna vez, fue dicho o hecho por alguien, arrojan e imponen a los tiernos odos; <874B> cayendo en un vicio que es condenado por Cicern: "a menudo se entiende menos por la cantidad de asuntos" que por la dificultad. Por cierto, es til incluso para los contrincantes, como dice Aristteles, conocer las opiniones de muchos, para que por la confrontacin de sas entre s, todo lo que parezca no bien dicho, pueda ser refutado o cambiado: "pero entonces no haba lugar para ello", por ms que un discurso simple, una cosa breve y lo ms fcil posible se les debe a los que se inician. Al punto, pues, se proponen muchas cosas en asuntos dificultosos de una manera ms libre y fcil de lo que su nautraleza exige, porque en los aos pueriles se aprenden muchas cosas que un tratado serio de filosofa elimina. Sin embargo, todos aqu explican la naturaleza de los universales, y se esfuerzan por resolver un profundsimo asunto y de una mayor inquisicin <874C> contra el pensamiento del autor. <1> As, uno insiste en las voces (aunque esta opinin junto con Roscelino, su autor, ya casi desapareci del todo). <2> Otro considera las expresiones y tuerce hacia ellas todo lo que recuerda se ha escrito sobre los universales en cualquier lugar. En esta opinin qued entrampado nuestro peripattico palatino Abelardo, que dej muchos discpulos y an tiene algunos partidarios y seguidores de su enseanza. Son amigos mos, aunque por lo general tuercen la letra apropiada al punto de que el espritu incluso ms duro se conmovera por conmiseracin de aqul. Ellos sostienen que es monstruoso predicar una cosa de otra cosa, aunque Aristteles sea el autor de tal monstruosidad, pues afirma muy a menudo que una cosa se predica de otra, cosa que es evidente para cualquiera familiarizado con l, a no ser que lo disimule. <3> Otro los explica <874D> como conceptos y dice que solamente esos son gneros y especies. Por cierto, traen a colacin a Cicern y a Boecio que alaban a Aristteles como el autor de que los universales deben ser credos y llamados nociones. Y la nocin, segn afirman, es la cognicin de alguna cosa a partir de una forma percibida anteriormente, que necesita explicacin. Y en otro lugar dicen: una nocin es un cierto concepto, una concepcin simple del nimo. As pues, en ese sentido desvan todo lo escrito al punto de que el concepto o nocin encierre la universalidad de los universales. Ahora bien, de aquellos que inhieren los universales a las cosas, hay muchas y diversas opiniones. <4> Ciertamente, este, por el hecho de que todo lo que existe es uno en nmero, concluye que la cosa universal o bien es una en nmero o bien no existe de ningn modo. Pero como es imposible que, respecto de las cosas existentes que son sustanciales, esas no sean sustanciales, <875A> concluyen adems que los universales deben estar unidos a los singulares en lo que hace a su esencia. As pues, distinguen, guiados por Walter de Mortagne, estados, esto es, a Platn, en cuanto que es Platn, lo llaman individuo; en cuanto que es hombre, lo llaman especie; en cuanto que es animal, lo llaman gnero, pero

22 subalterno, y en cuanto que es sustancia, gnero generalsimo. Esta opinin tuvo algunos sostenedores, pero de un tiempo a esta parte nadie la sostiene. <5> Aquel los propone como ideas, emulando a Platn e imitando a Bernardo de Chartres, y dice que gnero y especie no son ms que esas. Ahora bien, una idea, como la define Sneca, es el modelo eterno de las cosas que surgen por naturaleza. Y ya que los universales no estn sujetos a la corrupcin ni son alterados por los cambios con los que son alteradas las cosas singulares, esto es, casi momentneamente unas se suceden y otras devienen, dicen que con propiedad <875B> y verdad aquellas son universales. Ciertamente, creen que las cosas singulares son indignas de designarse con el verbo sustantivo, puesto que de ningn modo permanecen, sino que huyen y no esperan su apelacin. Pues, a tal punto varan en cualidades, tiempo, lugar y variopintas propiedades, que todo su ser no es un estado estable, sino que aparece como un devenir cambiante. As, acota Boecio, llamamos ser a aquellas cosas que no crecen en extensin ni disminuyen en retraccin, sino que siempre se mantienen en custodia en guardia por los auxiliares de su propia naturaleza. En cambio, aquellas cambiantes son cantidades, cualidades, relaciomes, lugar, tiempo, condiciones y todo lo que se enuentra unido a los cuerpos. Ciertamente, estas unidas a los cuerpos se muestran cambiantes, pero <875C> aquellas permanecen inmutables en su propia naturaleza. As tambin las especies de las cosas, aun traspasando a los individuos, permanecen las mismas, como aun yendo y viniendo las olas "el movimiento de la corriente permanece en el ro", pues se lo llama idntico. De all aquello en Sneca (aunque de otro): "bajamos y no bajamos dos veces al mismo ro". Y esas son las ideas, esto es, formas ejemplares, razones primigenias de todas las cosas, que no reciben disminucin ni aumento, stables y perpetuas, al punto de que, aunque todo lo corporal perezca, es imposible que desaparezcan. Su nmero se conserva respecto de todas las cosas temporales y, como parece sostener Agustn en su libro Sobre el libre albedro, porque ellas existen siempre, su nmero no disminuye ni aumenta, aunque suceda de las cosas temporales perezcan. <875D> De hecho, para los filsofos que contemplan las cosas ms altas es grande y notable lo que aquellos prometen; pero, como dice Boecio y atestiguan muchos autores, ello est de lleno lejos de la opinin de Aristteles. Pues l se opone a menudo a esa opinin, como es evidente en sus libros. Bernardo de Chartres y sus seguidores se afanaron con mucha dedicacin en acordar a Aristteles y Platn, pero creo que llegaron tarde y trabajaron en vano para reconciliar muertos que, mientras vivieron, disintieron. <6> Ms an, otro, para explicar a Aristteles, de acuerdo con Gilberto, obispo de Poitiers, atribuye universalidad a las formas naturales y trabaja en conformarlas con aquellas. Ahora bien, una forma natural es un modelo original, que no reside en la mente de Dios, sino que es inherente a las cosas creadas. <876A> sta, segn la expresin griega, se encuentra respecto de la idea, como el ejemplo respecto del ejemplar. Por cierto, es sensible en la cosa sensible, pero se la concibe con la mente como no sensible; tambin es singular en los singulares, pero universal en todas las cosas. <7> Hay tambin otro que, de acuerdo con Josseln, obispo de Soissons, atribuye universalidad a las cosas colegidas en una unidad y sustrae la misma de los singulares. De all, cuando se aviene a interpretar a las autoridades, trabaja dolorosamente, porque en muchos lugares "no puede dejar de llevar la boca abierta ante una letra indignante". <8> Hay alguien que busca el refugio de una nueva lengua, porque no tiene por satisfactorio el conocimiento de latn. Entonces, cuando oye las palabras "gnero" o "especie", afirma que esas cosas ya deben ser entendidas como universales, ya se interpretan como modalidades de las cosas. Desconozco en qu autores encontr ese

23 nombre <876B> o esta distincin, a no ser quizs en las listas de palabras abstrusas o en la lengua de los doctores modernos. Pero no veo qu quiera significar all, a no ser una coleccin de cosas como Josseln, o una cosa universal que, sin embargo, resiste llamarse modalidad, pues este nombre puede ser remitido a dos de las interpretaciones, esto es, modalidad puede ser llamado el nmero de las cosas o el estado en el cual una tal cosa permanece. <9> No falta quien atiende a los estados de las cosas y dice que los gneros y las especies son esos estados. CAP. 18. Que los posteriores siempre alteran las opiniones de sus predecesores. Ser largo y completamente ajeno a mi propsito, si expusiere las opiniones o los errores de todos, ya que, por <876C> citar una frase de un poeta cmico, "hay tantas opiniones casi cuantos hombres". Pues o no hay ninguno o un solo caso raro de los sabios que desee seguir los pasos de su maestro. Para hacerse renombre, cada uno sacude su propio error y as sucede que mientras se compromete a corregir a su maestro, se expone como blanco de correccin y reprensin tanto por parte de sus discpulos como de los posteriores. Por mi parte no descarto que se me aplique la misma ley, pues en tanto discrepo de algunos y doy testimonio por escrito de mis discrepancias, me someto a las reprensiones de muchos. En efecto, quien habla es juzgado por uno o por pocos, pero quien escribe y toma las doctrinas de todos, se expone no solo al juicio de todo el mundo sino tambin al de toda poca. Ahora bien, para obrar ms suavemente con los doctores, digamos que la mayora de ellos disputan ms a menudo sobre el nombre que sobre la cosa <876D>. Y, con todo, nada hay que convenga menos al profesor de este arte, ya que este procedimiento no es muy conveniente a un hombre serio. Pues, como dice Aristteles, es de temer en las discusiones dialcticas disputar sobre el nombre, a no ser que alguien no pueda disputar sobre el tema de otra manera. En rigor, en estos puntos en los cuales parece haber mucho disenso, uno admite la interpretacin de otro, aunque sostenga que sa es inadecuada. As se condenan uno al otro la palabra, no el sentido ajeno. CAP. 19. En qu no hay que respetar a esta clase de doctores. Por lo tanto, aunque yo respete sus doctrinas respecto de las cuales ellos mismos, si fuera posible confrontarlas, no disentiran, con todo unas pocas cosas hay que, juzgo, no les deben ser perdonadas. Primero, el que imponen enormes pesos sobre los tiernos hombros de su auditorio. Segundo, el que, supuesto un orden en la enseanza, lo evitan con suma diligencia para que no suceda que "Cada cosa tenga el lugar adecuado que le toc en suerte", pues, el objetivo del arte, por as decir, lo leen en el ttulo: Porfirio ensea de ya antemano el contenido en "Tpicos", "Analticos" y "Elencos". Por ltimo, el que, como si buscaran lo contrario, van contra la mente del autor, y para que Aristteles sea ms sencillo, ensean la doctrina de Platn o alguna falsa opinin que difiere con igual error de la doctrina de Aristteles y de Platn. Si bien todos se declaran aristotlicos.