Sunteți pe pagina 1din 37

CAPITOLUL IV

CEDO I LIBERTATEA RELIGIOAS Libertatea de gndire, cea a contiinei i cea a religiei sunt liberti fundamentale ale omului, ele innd de nsi fiina sa i condiionnd orice societate democratic. Un stat care ignor sau ncalc aceste liberti nu se poate pretinde democratic, ci se gsete n sfera totalitarismului. Autoritile trebuie s vegheze nu numai la proclamarea teoretic a acestor liberti, ci i la asigurarea unui climat favorabil pluralitii de opinii, credine i convingeri religioase, imixtiunile statului n aceste domenii fiind permise numai n msura n care ele vizeaz eliminarea unor ameninri privind ordinea, sntatea, morala sau sigurana public, precum i drepturile i libertile altor persoane. Dreptul la libertatea de gndire, de coniin i de religie este garantat de articolul 9 al Coveniei pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale, el presupunnd i libertatea de manifestare, colectiv sau individual, a religiei, n public sau n particular, prin practici, cult i nvmnt. Statele nu pot restrnge libertatea de manifestare a religiei, conform aceluiai articol, dect n cazul n care, n acord cu principiile democratice, se are n vedere sigurana public, protecia ordinii, sntii ori moralei publice, sau n cazul n care aceast manifestare ar ngrdi drepturile i libertile altor persoane. n jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului se regsesc mai multe cazuri n care a fost luat n discuie nclcarea prevederilor articolului 9, cu aceste prilejuri Curtea mbogind i interpretarea oferit textului Conveniei. Astfel, pluralismul religios este posibil numai n msura existenei unor comuniti religioase autonome1 i este inerent conceptului de societate democratic. Aadar, din punctul de vedere al Curii Europene a Drepturilor Omului, libertatea de gndire, de contiin i de religie se gsete la baza conceptului nsui de societate democratic, aa cum reiese el din textul Conveniei. Desigur, este adevrat c n societile democratice caracterizate prin existena mai multor religii care ncearc s coexiste fr tensiuni, statul poate fi pus n situaia de a impune anumite restricii, n scopul asigurrii libertii de manifestare religioas i al mpiedicrii apariiei de conflicte generate de interesele divergente ale comunitilor religioase. n orice caz, ns, restriciile impuse trebuie s fie proporionale cu scopul urmrit n mod legitim i s nu caute dect rspunsul la nevoilee speciale presante2. La nivelul fiecrui stat, necesitatea imixtiunii statului
1

Curtea European a Drepturilor Omului Cazul Supreme holy council of the Muslim community v. Bulgaria , hotrrea din 16 Decembrie 2004, paragraful 93 (disponibil la www.echr.coe.int) 2 Curtea European a Drepturilor Omului - Cazul Agga v. Greece, hotrrea din 17 octombrie 2002, paragraful 56 (disponibil la www.echr.coe.int).

n viaa religioas trebuie apreciat de autoritile competente, ns ea nu poate iei din cadrul general trasat de legislaia european i de modul n care aceast este aplicat 3. Curtea a statuat c libertatea de religie, de gndire i contiin, n dimensiunile lor religioase, reprezint elemente extrem de importante nu doar pentru conturarea identitii i concepiei generale despre lume i via a credincioilor, ci aceste liberti se dovedesc preioase i pentru agnostici, sceptici i chiar atei4. Este evident c eliminarea pluralismului religios nu poate fi justificat ntr-o societate democratic nici mcar pentru a soluiona un conflict ntre diverse grupuri religioase. n acest caz statul trebuie s asigure faptul c grupurile aflate n conflict se tolereaz reciproc. n acest sens poate fi necesar ca statul s medieze ntre grupurile cu poziii opuse i eventual s asiste unificarea acestora, iar o mediere neutr ntre grupuri de credincioi n principiu nu ncalc art. 9 din Convenie, ns statele trebuie s acioneze cu precauie n aceast materie sensibil. n cazul unei medieri ntre dou grupri care au aceeai religie, obiectivul poate fi reunificarea acestora ns statul nu este ndreptit s impun reunificarea iar n caz de eec al medierii trebuie s ia act de aceasta i s-i exprime disponibilitatea de a continua s asiste prile prin mediere5. n dezbaterile i hotrrile sale, Curtea a stabilit, de asemenea, c pluralismul nu poate fi considerat unul real, atta vreme ct comunitilor religioase le este ngrdit, prin imixtiunea statului, autonomia. Chiar dac, dup cum artam, exist situaii concrete n care autoritile civile sunt puse n situaia de a concilia interesele divergente ale diverselor comuniti religioase, aceast intervenie nu trebuie s conduc la ataarea statului de unul sau altul dintre culte. Statul trebuie s se menin neutru i imparial, n exercitarea atribuiilor sale de reglementare n domeniul religios, dar i n relaiile propriu-zise cu diferitele religii i micri religioase. Aprecierea Curii, conform creia, n lipsa asigurrii unui cadru de dialog n spirit democratic, care s conduc la rezolvarea problemelor i conflictelor cu caracter religios, intervenia direct a statului n favoarea unuia sau altuia dintre actorii de pe scena vieii religioase atenteaz n mod grav la principiul pluralismului este ct se poate de ntemeiat6. n consecin, jurisprudena Curii a reflectat opinia c msurile luate de state, n sensul favorizrii unui anumit lider sau grup, sau n sensul trecerii unei ntregi comuniti religioase sub controlul exclusiv al unui lider ori a unei conduceri, mpotriva voinei membrilor respectivei comuniti, constituie o nclcare flagrant a libertii religiei 7. Aceeai
3

Curtea European a Drepturilor Omului - Cazul Metropolitan Church of Bessarabia and others v. Moldova, hotrrea din 13 decembrie 2001, paragraful 119 (disponibil la www.echr.coe.int). 4 Curtea European a Drepturilor Omului - Cazul Metropolitan Church of Bessarabia and others v. Moldova , hotrrea din 13 decembrie 2001, paragraful 114 (disponibil la www.echr.coe.int). 5 Jud. Rzvan ANGHEL, Cristina ANGHEL, Aspecte referitoare la libertatea credinelor religioase desprinse din jurisprudena Curii europene a drepturilor omului, n Analele Universitii Ovidius Constana, Seria Drept i tiine Administrative, nr. 1/2006, p. 106. 6 Curtea European a Drepturilor Omului - Supreme holy council of the Muslim community v. Bulgaria , hotrrea din 16 decembrie 2004, paragraful 93 (disponibil la www.echr.coe.int). 7 Curtea European a Drepturilor Omului - Supreme holy council of the Muslim community v. Bulgaria , hotrrea din 16 decembrie 2004, paragrafele 74 i 96 (disponibil la www.echr.coe.int).

ncadrare au primit i refuzurile de recunoatere a unor culte, dei ndeplineau n mod evident criteriile cerute de lege, dar i tratamentul inegal al cultelor, n sensul n care, dei nu ndeplinesc cerinele legii, unele culte sunt recunoscute, iar altele nu8. Aceste interpretri sunt o constant a jurisprudenei Curii, dup cum reiese i dintr-o serie de hotrri pronunate de CEDO n chestiuni privitoare la situaii din ri majoritar ortodoxe, precum Grecia i Republica Moldova. Rzvan Anghel i Cristina Alina Anghel rezum, n mod edificator, aceste hotrri: Dac potrivit legii interne doar religiile recunoscute de guvern pot fi practicate, refuzul acestuia de a recunoate o biseric constituie o interferen cu dreptul garantat de art. 9 din Convenie ntruct n acest mod biserica respectiv nu poate activa, mai exact preoii nu pot efectua servicii religioase, membrii nu se pot ntlni pentru a practica religia lor i, neavnd personalitate juridic nu are dreptul la protecie juridic pentru bunurile sale. n plus, nclcarea libertii religioase se manifest i prin faptul c respectivii credincioi nu se pot apr mpotriva unor acte de intimidare de vreme ce statul nu acord o asemenea protecie sub motivarea c doar activitile legale sunt ndreptite la protecie legal9. n aprecierile sale, Curtea nu a rmas indiferent fa de aspectul practic al apartenenei la o religie i la o comunitate religioas. Astfel, dei libertatea religioas este, n mod firesc, o chestiune care vizeaz, eminamente, contiina individului, ea trebuie s fie luat n considerare i ca libertate de manifestare a respectivei religii, prin cult i nvtur, n public sau n mediul privat, precum i n cercul celor care mprtesc aceleai convingeri10. Firete, corelativ acestei aprecieri, libertatea religiei implic i libertatea de a practica sau nu o religie. Dei articolul 9 al Conveniei enumer cteva modaliti de manifestare a religiei, i anume venerarea, practica, ritualurile i nvtura, ele nu pot fi limitate la aceste aspecte, dup cum nici nu poate fi extrapolat conceptul de manifestare a religiei la orice acte care ar fi motivate sau inspirat de o credin religioas11. Curtea a stabilit, n acest cadru, c instituionalizarea exagerat a sferei religioase sau ncercarea de instituionalizare forat a acesteia reprezint o nclcare a libertii de manifestare a religiei. O persoan nu poate fi condamnat pentru c se recomand drept lider al unui grup religios care-l accept ca atare, numai pentru c nu se circumscrie portretului cerut de stat pentru recunoaterea ca lider religios. La acest capitol trebuie amintit i problema lcaurilor de cult, ntruct libertatea de manifestare a religiei trebuie s presupun i libertatea practicrii acesteia n orice spaii, atta vreme ct acest lucru nu contravine ordinii, siguranei, moralei sau sntii publice. Sub acest aspect, constituie o nclcare

Curtea European a Drepturilor Omului - Cazul Metropolitan Church of Bessarabia and others v. Moldova , hotrrea din 13 decembrie 2001, paragraful 129 (disponibil la www.echr.coe.int). 9 Jud. Rzvan ANGHEL, Cristina ANGHEL, Aspecte referitoare la libertatea credinelor religioase..., p. 105. 10 Curtea European a Drepturilor Omului - Cazul Metropolitan Church of Bessarabia and others v. Moldova , hotrrea din 13 decembrie 2001, paragraful 114 (disponibil la www.echr.coe.int). 11 Curtea European a Drepturilor Omului - Cazul Metropolitan Church of Bessarabia and others v. Moldova , hotrrea din 13 decembrie 2001, paragraful 114 (disponibil la www.echr.coe.int).

a libertii credinelor religioase sancionarea unor persoane pentru folosirea unui lca de cult fr autorizaie, n condiiile n care n procedura obinerii acestei autorizaii autoritatea competent are dreptul de a aprecia dac exist o nevoie real a comunitii religioase de a nfiina o biseric i trebuie s solicite un aviz al unei autoriti ecleziastice locale, poate s amne orict rspunsul sau poate refuza autorizarea iar reclamanii formulaser deja cereri de autorizare rmase fr rspuns 12. Preocuparea Curii Europene a Drepturilor Omului pentru clarificarea oricror aspecte privitoare la libertatea contiinei, gndirii i religiei reiese n mod clar din hotrrile acesteia i din opiniile exprimate n corpul respectivelor hotrri. Dei statelor li se ngduie o anumit libertate n gestionarea limitelor n care trebuie s se desfoare viaa religioas n interiorul lor, autoritile nu pot invoca aceast libertate pentru violarea flagrant a drepturilor fundamentale prevzute de articolul 9 al Conveniei.

LIMITELE LIBERTII RELIGIOASE PROTECIA DREPTURILOR OMULUI N SPAIUL EUROPEAN Pentru spaiul european, principalul instrument care este destinat s asigure protejarea i garantarea drepturilor omului a fost i nc este Convenia pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale, act adoptat de toate statele membre ale Consiliului Europei. Garantul punerii n aplicare a acestei Convenii i a prevederilor sale este Curtea European a Drepturilor Omului. Convenia, sub forma pe care o avem astzi, este rezultatul unui proces ndelungat, modul de protejare a drepturilor fundamentale ale omului n tratatele comunitare evolund semnificativ n cadrul procesului de construcie a Uniunii Europene. ntruct, iniial, prin Tratatele de la Roma i Paris, se urmrea numai realizarea unor uniuni economice, drepturile fundamentale nu au intrat n sfera de preocupri a redactorilor acestor documente, acest lucru petrecndu-se abia pe msur ce comunitile iniiale au evoluat ctre o uniune economic i politic mai complex. n acest context, rile semnatare au devenit mult mai atente la protecia drepturilor i libertilor fundamentale ale omului, iar Curtea de Justiie a Comunitilor Europene a nceput, i ea, s urmreasc, n jurisprudena sa, ca instituiile comunitare i statele membre s asigure respectarea acestor drepturi i liberti, atunci cnd acioneaz n domeniul comunitar. n activitatea ei, Curtea a precizat c tradiiile constituionale ale statelor membre, precum i tratatele internaionale la care acestea au aderat, n frunte cu Convenia pentru Aprarea Drepturilor Omului i Libertilor

12

Jud. Rzvan ANGHEL, Cristina ANGHEL, Aspecte referitoare la libertatea credinelor religioase..., p. 106-107.

Fundamentale, constituie sursele principale pe care se fondeaz sistemul drepturilor fundamentale. De asemenea, aceste drepturi fundamentale, dei nu denumite i tratate ca atare, se regsesc i n principiile generale ale dreptului comunitar13. S-a impus, ns, cu timpul, necesitatea instituirii unui sistem propriu al Uniunii Europene, prin care s se realizeze protecia drepturilor omului, ns aceast chestiune s-a dovedit mai delicat dect s-ar fi putut crede. Principala problema era reprezentat de poteniala lips de interes pe care cetenii statelor membre ar putea s o manifeste fa de sistemul instituit de Convenia pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale14. Cu toate aceste rezerve, importana problematicii nu putea fi ignorat, astfel nct statele membre au elaborat o serie de declaraii i modificri ale sistemului de tratate, reiterndu-i ataamentul fa de principiile proteciei drepturilor i libertilor fundamentale15. O dat cu Memorandumul privind aderarea Comunitilor Europene la Convenia pentru Aprarea Drepturilor Omului i Libertilor Fundamentale, din aprilie 1979, Consiliului European i a fost propus aceast procedur de ctre Comisie, ns ea a fost blocat de ctre Curtea European de Justiie care a statuat c, n opinia sa, Comunitile Europene nu au competena de a adera la Convenie. Lucrurile nu s-au oprit, ns, aici, ntruct eforturile de mbuntire a cadrului juridic prin care s se asigure protecia drepturilor omului au mers nainte, reuindu-se ca, la 7 decembrie 2000, n cadrul edinei de la Nisa a Consiliului European, s se semneze Carta Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene, de ctre Preedintele Parlamentului European, cel al Comisiei Europene i cel al Consiliului de Minitri. Principalul minus al acestui document era, ns, faptul c el nu reprezenta un izvor de drept, aa nct trebuiau continuate demersurile de atribuire de for juridic acestei Carte. Un prim pas a fost fcut prin includerea ei n proiectul Tratatului instituind o Constituie pentru Europa, dar acesta nu a fost ratificat de toate statele membre, astfel c nici Carta nu a putut dobndi for juridic. Dou alte ncercri au avut n centru Tratatul de Modificare a Tratatului privind Uniunea European i, respectiv, Tratatul de Instituire a Comunitii Europene, care a fost semnat la 13 decembrie 2007, la Lisabona. n acest tratat sunt cuprinse dou prevederi cu efecte extrem de importante n sensul respectrii drepturilor omului, i anume prevederea privind atribuirea de for juridic pentru Carta Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene i cea privind aderarea Uniunii Europene la Convenia European pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale16.

13

Rzvan ANGHEL, Cristina Alina ANGHEL, Consideraii privind limitele libertii credinelor religioase n spaiul european, n Dionysiana, anul III (2009), nr. 1, p. 453. 14 La Traite dAmsterdam - Mode Demploi - Commission Europenne, Office des publications officielles des Communauts Europennes, Luxembourg, 1999, p. 11-12. 15 Rzvan ANGHEL, Cristina Alina ANGHEL, Consideraii privind limitele libertii credinelor religioase n spaiul european, n Dionysiana, anul III (2009), nr. 1, p. 454. 16 Marin VOICU, Carta drepturilor fundamentale ale Uniunii Europene - document de referin n evoluia

n articolul 6, alineatul 1 din Tratatul privind Uniunea European s-a postulat c Uniunea recunoate toate drepturile, principiile i libertile care se regsesc n Carta Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene, semnat n 7 decembrie 2000, sub forma n care ea a fost adaptat la 12 decembrie 2007, la Strasbourg, document ce are aceeai valoare juridic precum tratatele. Se stabilete ns n mod neechivoc faptul c dispoziiile cuprinse n cart nu extind n niciun fel competenele Uniunii astfel cum sunt definite n tratate. Aceasta presupune c nu va exista o extindere a competenei Curii de Justiie a Comunitilor Europene care s afecteze competena Curii Europene a Drepturilor Omului. Pe de alt parte, potrivit viitorului text modificat al art.6 alin. 2 i 3 din Tratatul privind Uniunea European, "Uniunea ader la Convenia european pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale. Competenele Uniunii, astfel cum sunt definite n tratate, nu sunt modificate de aceast aderare. Drepturile fundamentale, astfel cum sunt garantate prin Convenia european pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale i astfel cum rezult din tradiiile constituionale comune statelor membre, constituie principii generale ale dreptului Uniunii". Aadar, Uniunea se va supune jurisdiciei Curii Europene a Drepturilor Omului. Totodat trebuie remarcat c prevederile Conveniei europene pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale devin principii generale ale Dreptului Uniunii17. Pentru a nelege mai bine efectele juridice pe care le vor produce cele dou texte din Tratate, trebuie s nu ne limitm strict la coninutul lor, ci s lum n considerare i prevederile care sunt cuprinse n chiar preambulul Cartei. Aici, documentul reafirm toate drepturile ce rezult din obligaiile asumate la nivel internaional de statele membre, precum i din tradiiile i cutumele constituionale ale acestora. De asemenea, sunt amintite drepturile cuprinse n Convenia European pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale, n Cartele sociale adoptate de ctre Uniunea European i de ctre Consiliul Europei. Nu n ultimul rnd, sunt menionate i drepturile care au fost consacrate prin jurisprudena Curii de Justiie a Uniunii Europene, respectiv prin jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului. Preambulul Cartei respect, n acelai timp, i competenele i sarcinile specifice ale Uniunii Europene, precum i principiul subsidiaritii, principiu de baz al construciei europene. n articolul 51 al Cartei, acolo unde se vorbete despre domeniul de aplicare al acestui document, regsim stabilit, fr vreun echivoc, faptul c dispoziiile cuprinse n cadrul documentului se aplic instituiilor, ageniilor, oficiilor i organelor Uniunii Europene, avndu-se n vedere acelai principiu al subsidiaritii. n msura n care statele membre pun n aplicare dreptul Uniunii Europene, prevederile Cartei le devin aplicabile i lor, ns acest caz este numai o excepie de la regul. Pentru a putea primi for juridic la nivelul Uniunii, Carta a trebui s fie astfel inclus n sistemul de drept, nct s nu extind, n vreun fel,
constituional actual a comunitii europene, n Revista de Drept Comercial, nr. 4/2002, p. 115-116. 17 Rzvan ANGHEL, Cristina Alina ANGHEL, Consideraii privind limitele libertii credinelor religioase n spaiul european, p. 455-456.

domeniul de aplicare a dreptului UE n afara competenelor ei i, de asemenea, s nu genereze sarcini ori competene noi pentru Uniune i s nu le modifice pe cele deja stabilite prin tratatele anterioare18. n afara textelor deja amintite, de o importan deosebit se bucur i prevederile alineatului 3 al articolului 52 din Cart, care face conexiunea dintre acest document i Convenia European pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale. Astfel, pasajul mai sus menionat stipuleaz c, n situaia n care Carta conine drepturi ce corespund unora dintre drepturile i libertile garantate de Convenie, pentru elucidarea nelesului i ntindere acestor drepturi se va apela la sensul pe care ele l au n sistemul Conveniei. Aparent, o astfel de prevedere ar putea fi considerat drept limitativ, ntruct ar mpiedica Uniunea European s ofere o protecie mai mare acestor drepturi, fiind obligat s se mrgineasc la nelesul pe care ele l au n Convenie. Cu toate acestea, n Explicaiile cu privire la Carta Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene se arat c prevederile alineatului 3 din articolul 52 sunt menite s asigure coerena necesar ntre Convenia European a Drepturilor Omului i Cart. Astfel, pe cale de consecin, chiar i la capitolul restrngeri ale unor drepturi i liberti, trebuie luat n considerare sensul textelor Conveniei19. Printre libertile fundamentale pe care le protejeaz Carta se numr i libertatea de gndire, de contiin i de religie, menionat n articolul 10, care are urmtorul cuprins: (1) Orice persoan are dreptul la libertatea de gndire, de contiin i de religie. Acest drept implic libertatea de a-i schimba religia sau convingerea, precum i libertatea de a-i manifesta religia sau convingerea individual sau colectiv, n public sau n particular, prin intermediul cultului, nvmntului, practicilor i ndeplinirii riturilor. (2) Dreptul la obiecie pe motive de contiin este recunoscut n conformitate cu legile interne care reglementeaz exercitarea acestui drept. Dup cum reiese din chiar coninutul acestui articol, precum i din lista de corespondene cuprins n Explicaii, articolul 10, alineatul 1 din Cart corespunde articolului 9 din Convenia European a Drepturilor Omului20. Din pcate, eforturile semnificative depuse n ultimii ani la nivelul ntregii Uniuni Europene pentru construirea unui sistem nou de protecie i garantare a drepturilor i libertilor fundamentale n cadrul Uniunii pot fi subminate de unele atitudini politice, ntr-adevr indirecte, dar care influeneaz n mod negativ procesul de edificare a acestui sistem. Astfel, o dat cu respingerea de

18

Rzvan ANGHEL, Cristina Alina ANGHEL, Consideraii privind limitele libertii credinelor religioase n spaiul european, p. 455. 19 2007/C 303/02 - Jurnalul Oficial al Uniunii Europene C 303/17 - RO - 14.12.2007. 20 Rzvan ANGHEL, Cristina Alina ANGHEL, Consideraii privind limitele libertii credinelor religioase n spaiul european, p. 457.

ctre Irlanda a Tratatului de la Lisabona, prin referendumul popular, a fost pus n pericolul atribuirea de efecte juridice Cartei, ntruct, dup cum am vzut, aceasta este dependent de Tratatul de la Lisabona. Statele membre au fost obligate, n faa acestei situaii de fapt, s renceap discuiile asupra formei Tratatului, acestea fiind iniiate n luna octombrie a anului 2008, dup adoptarea unei hotrri n acest sens de ctre Consiliul European. n paralel, ns, pentru operativitatea procesului, s-a decis ca statele membre s poat continua procesul de ratificare a documentului, lucru care, de altfel, s-a i ntmplat21. Chiar i n condiiile intrrii n vigoare a Tratatului de la Lisabona, n decembrie 2009, dar cu att mai mult n perioada cuprins ntre semnarea lui i intrarea n vigoare, principalul instrument pentru aprarea drepturilor omului n Uniunea European continu s fie Convenia European pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale. n continuare, garantul respectrii acestor drepturi este Curtea European a Drepturilor Omului, competenele ei fiind cu att mai evidente n cazul drepturilor i libertilor prevzute de Cart i care au corespondent direct n Convenie. Acesta este i cazul libertii de gndire, de contiin i de religie. n acest context, pentru a analiza limitele libertii religioase n Uniunea European, principalul text surs este cel al Conveniei pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale, cu un apel permanent la jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului. Astfel, analizele sunt valabile nu doar pentru statele membre ale Uniunii Europene, ci pentru toate semnatarele Conveniei. De acest lucru trebuie, de altfel, s in seama i statele membre ale Uniunii Europene, ntruct jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului este la fel de relevant chiar i atunci cnd ea analizeaz plngeri formulate mpotriva unor ri care nu sunt membre ale Uniunii Europene22. LIBERTATEA DE GNDIRE, CONTIIN I RELIGIE NTR-O SOCIETATE DEMOCRATIC n sistemul drepturilor i libertilor de care se bucur omul, libertatea de gndire, de contiin i de religie este una fundamental, ntruct ea ine de nsi natura uman, nefiind, aadar, nici un construct social, nici unul politic ori economic. A accepta anihilarea acestei liberti echivaleaz, pe trm practic, cu acceptarea instituirii unui stat totalitar, astfel nct statele trebuie s depun eforturi permanente pentru asigurarea cadrului de manifestare a acestor liberti. Pe lng dimensiunea ei individual, libertatea de gndire, contiin i religie implic, n mod absolut necesar, i asigurarea unui mediu propice pluralitii opiniilor i credinelor, autoritilor publice fiindu-le cu desvrire interzis orice imixtiune n acest sens. Singurele excepii, prevzute n mod
21 22

Comunicat de pres din data de 20.06.2008. Rzvan ANGHEL, Cristina Alina ANGHEL, Consideraii privind limitele libertii credinelor religioase n spaiul european, p. 457-458.

explicit de legislaiile naionale, se refer la cazurile n care este pus n pericol siguran public, ori moral sau sntatea publice, precum i n situaiile n care, prin exercitarea acestor liberti, s-ar aduce atingere drepturilor sau libertilor altor persoane. Din punct de vedere internaional, libertatea de gndire, contiin i religie a dobndit consacrare juridic prin articolul 9 al Conveniei Europene pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale23. n acest text se prevede, n primul paragraf, dreptul oricrei persoane la libertatea de gndire, de contiin i de religie, drept care include, desigur, i libertatea de schimbare a religiei ori a convingerii, precum i libertatea de manifestare a credinei sau convingerii. Aceasta poate fi fcut n mod colectiv sau individual, n public sau n spaiul privat. Se garanteaz, de asemenea, posibilitatea manifestrii religiei sau convingerii prin practici i ritualuri, dar i prin nvmnt i cult. n cel de-al doilea paragraf, documentul stipuleaz, n mod explicit, c singurele cazuri n care autoritile pot restrnge libertatea gndirii, contiinei i religiei sunt cele care, fiind neaprat prevzute n legislaiile naionale, atenteaz la sigurana public, la ordinea, morala sau sntatea publice. Chiar i n aceste cazuri, precum i n cele n care restrngerile vizeaz protejarea drepturilor i libertilor altor persoane, autoritile trebuie s se limiteze strict la msurile necesare i potrivite pentru restabilirea sau meninerea ordinii ntr-o societate democratic24. Curtea European a Drepturilor Omului a stabilit c libertatea de gndire, contiin i religie este unul din fundamentele societii democratice in sensul Conveniei. Pluralismul inerent unei societi democratice depinde de aceast libertate. Curtea admite totui c, ntr-o societate democratic n care mai multe religii coexist n rndul unei populaii, poate fi necesar s se impun restricii ale libertii religiei pentru a reconcilia interesele a diverse grupuri religioase i pentru a asigura c credina fiecruia este respectat. Dar, orice asemenea restricii trebuie s corespund unei nevoi sociale presante i trebuie s fie proporional scopului legitim urmrit25. innd cont de tradiiile fiecrui stat, precum i de specificul vieii religioase din cadrul acestuia, Curtea European a Drepturilor Omului nu a precizat, n jurisprudena sa, un model unic de aprecierea a cazurilor n care este justificat restrngerea de ctre autoriti a libertii de gndire, contiin i religie. Acest lucru a fost lsat la latitudinea statelor, n marja prevzut de textul Conveniei, autoritile fiecrei ri rmnnd a decide situaiile concrete n care o astfel de interferen se impune, precum i gradul n care ea trebuie realizat. n acelai timp, ns, la nivelul Uniunii Europene, legislaiile statelor membre sunt supuse unei supravegheri atente n domeniul

23 24

Convenia a fost ratificat i de Romnia, prin Legea nr. 30/1994, publicat n Monitorul Oficial, nr. 135/31.05.1994. Rzvan ANGHEL, Cristina Alina ANGHEL, Consideraii privind limitele libertii credinelor religioase n spaiul european, p. 457. 25 Rzvan ANGHEL, Cristina Alina ANGHEL, Consideraii privind limitele libertii credinelor religioase n spaiul european, p. 458.

garantrii drepturilor i libertilor, astfel nct niciun stat s nu abuzeze de relativa libertate de care dispune n stabilirea cazurilor de restrngere a libertii de gndire, contiin i religie. Mai mult dect att, Uniunea European se intereseaz, n permanen, de modul cum aceast legislaie este pus n practic de autoritile statelor membre, pentru ca un set de norme aparent corect alctuite s nu se traduc, n practic, prin abuzuri i depiri ale limitelor legale26. Curtea a statuat, prin deciziile luate n diverse cazuri, c libertatea de gndire, contiin i religie nu este important, n dimensiunea ei religioas, numai pentru credincioi. ntr-adevr, pentru acetia, garantarea ei este fundamental pentru crearea i ntreinerea identitii religioase i pentru conturarea concepiei asupra vieii, dar ea este de o egal importan i pentru atei, agnostici, sceptici sau indifereni, ei fiind protejai, n acest caz, mpotriva tendinelor fundamentaliste care ar putea fi ndreptate mpotriva minoritilor religioase de ctre comunitile majoritare27. n acest context, trebuie s vedem cum anume poate fi limitat libertatea religioas, conform prevederilor articolului 9 din Convenie, precum i conform jurisprudenei Curii Europene a Drepturilor Omului. Exist dou tipuri de limitri, prima dintre ele fiind reprezentat de limitele pe care le stabilete legislaia naional, cu respectarea condiiilor impuse de paragraful 2 al articolului n discuie, i innd seama de marja pe care Curtea a lsat autoritilor naionale n acest sens. n jurisprudena Curii exist cazuri n care ea a fost chemat s se pronune tocmai asupra acestui aspect, fiind formulate plngeri mpotriva modului n care statele au neles s formuleze normele legale prin care s-i rezerve dreptul de a limita exerciiului libertii de gndire, contiin i religie. Cel de-al doilea tip de limitare este inclus n chiar formularea paragrafului 1 al articolului 9, n sensul c textul acestui paragraf nu poate fi interpretat ca justificnd orice comportament cu caracter religios. Aadar, numai cele prevzute, n mod limitativ, n pasajul menionat pot fi considerate ca aflndu-se n sfera de aplicare a libertii protejate de Convenie i de ntregul sistem de drept european. Elucidarea sferei de aplicabilitate a articolului 9 din Convenia European pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale este deosebit de util pentru evitarea abuzurilor, att din partea statelor care impune anumite limite exerciiului libertii de gndire, contiin i religie, ct i din partea cetenilor care ar putea abuza de dreptul lor, invocnd aspecte ale vieii religioase pe care textul Conveniei nu a intenionat s le protejeze28. SFERA DE APLICABILITATE A ARTICOLULUI 9 DIN CONVENIE

26

Curtea European a Drepturilor Omului - Cazul Metropolitan Church of Bessarabia and others v. Moldova, hotr rea din 13 decembrie 2001, paragraful 119 (disponibil la www.echr.coe.int). 27 Rzvan ANGHEL, Cristina Alina ANGHEL, Consideraii privind limitele libertii credinelor religioase n spaiul european, p. 458. 28 Curtea European a Drepturilor Omului - Cazul Metropolitan Church of Bessarabia and others v. Moldova, hotrrea din 13 decembrie 2001, paragraful 114 (disponibil la www.echr.coe.int).

n jurisprudena Curii s-a stabilit c, dei libertatea religioas trebuie privit, nainte de toate, drept o chestiune de contiin individual, ea are i un aspect colectiv, ntruct se po ate referi i la manifestarea religiei prin cult, venerare i nvtur, n comunitate cu alte persoane, ntr-un spaiu public, dar i ntr-un mediu privat, fie singur, fie n compania unor alte persoane care mprtesc aceleai credine. Trebuie precizat, totodat, c articolul 9 al Conveniei protejeaz i dreptul omului de a practica sau nu o religie, cu meniunea c formele de practicare sau de manifesitare a religiei trebuie s se ncadreze n categoriile precizate de textul documentului. Astfel, sunt protejate numai venerarea, nvtura, practica i ritualurile. Cu toate acestea, nu toate practicile i ritualurile se bucur de protecia actului normativ, ntruct nu orice act motivat sau inspirat de o religie sau credin intr sub incidena acestuia29. Astfel, Curtea a reinut c, dei o anumit modalitate de sacrificare a animalelor, cu caracter ritual, i de preparare a produselor din carne, face parte din sfera practicilor religioase, art.9 din Convenie nu poate fi interpretat n sensul c nglobeaz dreptul de a proceda personal la sacrificarea ci numai dreptul de a avea posibilitatea de a consuma produse de carne preparate n conformitate cu preceptele religioase proprii. In consecin, Curtea a apreciat c numai dac interdicia de a realiza sacrificarea ritual a animalelor conduce la imposibilitatea credincioilor de a consuma preparate din carne conforme preceptelor lor religioase se poate concluziona c a existat o nclcare a articolului 9 din Convenie, ceea ce n cauza analizat nu s-a verificat, existnd posibilitatea far dificultate a acestor produse din alt ar30. ntr-un alt caz, Curtea a apreciat c autonomia comunitilor religioase este una dintre condiiile eseniale ale pluralismului ntr-o societate democratic. Buna funcionare a democraiei nu este posibil fr respectarea principiului pluralismului, avnd n vedere c acest mod de ornduire a societii este caracterizat, nainte de toate, prin posibilitatea de rezolvare a problemelor prin intermediul dialogului. Sfera autonomiei cultelor religioase include i dreptul administrrii autonome a bunurilor i de gestionare a activitilor unui cult, inclusiv prin desemnarea liderului, proces n care statul nu are dreptul de a se implica, nici mcar prin mecanisme legislative d e control. Cu toate acestea, n ciuda faptului c, n jurisprudena sa, Curtea European a Drepturilor Omului a acionat n sensul protejrii dreptului de proprietate al cultelor asupra cldirilor i terenurilor destinate practicrii cultului religios, sfera de aplicabilitate a prevederilor articolului 9 al Conveniei nu include i bunurile care nu servesc n mod direct cultului 31. Astfel, exproprierile de terenuri agricole aparinnd mnstirilor nu poate intra sub incidena Conveniei, ntruct aceste

29

Rzvan ANGHEL, Cristina Alina ANGHEL, Consideraii privind limitele libertii credinelor religioase n spaiu l european, p. 458. 30 Rzvan ANGHEL, Cristina Alina ANGHEL, Consideraii privind limitele libertii credinelor religioase n spaiul european, p. 459. 31 Affaire les Saints Monastres c. Grce, Hotrrea din 09.12.1994 (disponibil la www.echr.coe.int).

terenuri nu sunt destinate cultului, iar prin nclcarea dreptului la proprietate nu s-a afectat exerciiul libertii religioase, eventualele vicii de procedur sau probleme de fond aparinnd, n acest caz, dreptului comun32. n ceea ce privete prozelitismul, Curtea a apreciat, n mai multe rnduri, c acesta este tolerabil numai n msura n care el ntrebuineaz mijloace strict religioase, fr a face apel la oferirea de avantaje materiale sau sociale eventualilor adepi. Dei, aparent, prozelitismul, chiar i cu aceste practici, ar putea trece drept manifestare a libertii de propovduire a nvturii proprii, el conduce, de fapt, prin presiunea exercitat asupra prozeliilor, tocmai la violarea libertii lor religioase, determinndu-i s ia decizii asupra vieii lor religioase pe baza unor elemente externe. O alt component a libertii credinei religioase este reprezentat de dreptul persoanei de a nu fi obligat s participe la manifestri publice care sunt contrare convingerilor sale religioase, dup cum nimeni nu poate fi participat s participe la manifestri ale altor comuniti religioase dect cea din care provine. Totui, aceast regul general nu se poate invoca i n cazul situaiilor n care disciplina intern se aplic ntr-o manier neutr i nediscriminatorie33. De pild, obligarea elevilor aparinnd unor culte care resping serviciul militar s participe la manifestri publice organizate de coal cu ocazia comemorrii unor evenimente din istoria militar nu poate fi considerat drept ingerin n libertatea religioas, atta vreme ct aceste manifestri sunt generale i atta vreme ct aceti elevi nu sunt obligai s ia parte i la serviciile religioase ataate34, de obicei, acestor comemorri i care, n cazul Romniei, sunt svrite, de regul, de preoi ortodoci. n opinia Curii, articolul 9 nu implic nici dreptul de a prsi locul de munc pentru celebrarea unor anume srbtori religioase. ntr-o cauz extrem de delicat - Pretty contra Marii Britanii - n care reclamanta s-a plns de faptul c autoritile nu erau dispuse s l exonereze de rspundere penal pe soul su n cazul n care ar fi asistat-o ntr-un act suicidal, n condiiile n care suferea de o boal incurabil, Curtea a avut de analizat dac art. 9 din Convenie implic dreptul unui persoane de a se sinucide i eventual de a fi sprijinit n aceast aciune dac sinuciderea este motivat de o anumit credin, cu caracter religios. Curtea a apreciat c nu toate opiniile i convingerile constituie o "credin" n sensul alineatului 1, iar noiunea de "practicare" a unei credine religioase nu acoper orice act motivat sau influenat de o credin religioas. Rezult astfel c n opinia Curii credina n principiul autonomiei personale invocat de reclamant n mot ivarea actului su nu constituie o credin religioas iar sinuciderea asistat nu constituie o form de practicare a unei credine religioase. S-a concluzionat astfel c art.9 nu a fost nclcat35.
32

Rzvan ANGHEL, Cristina Alina ANGHEL, Consideraii privind limitele libertii credinelor religioase n spaiul european, p. 459. 33 Rzvan ANGHEL, Cristina Alina ANGHEL, Consideraii privind limitele libertii credinelor religioase n spaiul european, p. 460. 34 Case of Larissis and others v. Greece, Hotrrea din 24 februarie 1998 (disponibil la www.echr.coe.int). 35 Rzvan ANGHEL, Cristina Alina ANGHEL, Consideraii privind limitele libertii credinelor religioase n spaiul

LIMITRI ALE LIBERTII RELIGIOASE NGDUITE DE ARTICOLUL 9 DIN CONVENIE

Conform paragrafului 2 al articolului 9 din Convenia European a Drepturilor Omului, orice imixtiune a statului n viaa religioas trebuie s aib loc numai cu respectarea unor prevederi legale explicite, care, la rndul lor, s nu contravin prevederilor Conveniei. Dup cum am vzut i anterior, Curtea recunoate statelor o oarecare marj n definirea i evaluarea cazurilor n care se impune o astfel de ingerin, atta vreme ct legislaia lor intern este permanent supus control ului autoritilor europene, att n privina coninutului ei teoretic, ct i n ceea ce privete aplicarea ei n practic. Aadar, principala sarcin a Curii Europene a Drepturilor Omului este s verifice dac msurile care s-au luat la nivel naional, fiind cuprinse n legislaia statului, sunt justificate, n principiu, i sunt proporionale cu pericolul ce trebuia nlturat i, deci, cu scopul urmrit de ctre autoriti. n acest proces, de stabilire a marjei de care dispun statele n materia limitrii dreptului la libertatea de gndire, de contiin i de religie, Curtea trebui s in seama de miza situaiei i s aib, n permanen, n vedere nevoia imperioas de meninere a unui pluralism religios veritabil, fr de care nu poate exista o societate democratic n adevratul sens al cuvntului. Pe lng acest aspect, Curtea trebuie s aprecieze i dac ingerina autoritilor rspunde unei nevoi sociale i, ca atare, contribuie tocmai la restabilirea ori meninerea acestui pluralism religios. Aad ar, n judecarea cauzei, Curtea nu se poate limita strict la actul de imixtiune, ci trebuie s priveasc ansamblul dosarului ce i s-a adus spre soluionare36. ntr-un caz concret deferit Curii, aceasta, n urma analizei ansamblului cauzei, a stabilit c autoritile administrative care au refuzat s acorde autorizaie de construcie pentru un lca de cult nu se fac vinovate de nclcarea dreptului la libertatea de gndire, contiin i religie, n sensul precizat de Convenia European a Drepturilor Omului, ntruct refuzul a fost determinat de reglementrile legale n materie, care priveau amenajarea teritoriului. Cum cultul care solicitase autorizaia nu ndeplinea condiiile generale i neutre, n raport cu orice credine religioase, respingerea cererii de acordare a autorizaiei nu constituia o limitare a drepturilor acelui cult. n plus, Curtea a mai invocat i alte argumente, precum interesul public, exprimat prin planul de urbanism care nu putea fi modificat dect n situaia n care revizuirea viza tot interesul public. De asemenea, n localitatea n care solicitase autorizaia de construcie, respectivul cult religios avea numai un adept, astfel nct, dat fiind existena unui loca de cult n localitatea vecin, pretenia cultui c edificarea unei construcii cu caracter religios ar servi unei nevoi a comunitii era vdit
european, p. 461. 36 Affaire Vergos c. Grce, Hotrrea din 24 iunie 2004 (disponibil la www.echr.coe.int).

exagerat. Aadar, autoritile au procedat corect, respectnd dreptul comun n materie construciilor i amenajrii teritoriului, ntruct situaia n cauz nu era una excepional, de natur s justifice eventualele eforturi legislative i practice pe care le-ar fi presupus autorizarea unei cldiri care s serveasc, n realitate, interesului public37. Aadar, ca metod de lucru, Curtea European a Drepturilor Omului verific, mai nti, dac legislaia pe baza creia se impun anumite limite cu privire la forma de manifestare a cultelor religioase poate conduce la generarea unor situaii discriminatorii pentru credincioii anumitor religii. Astfel, se are n vedere metodologia dup care trebuie acordate eventualele autorizri pentru construirea i folosirea unor cldiri ca lcae de cult, urmrindu -se ca aceasta s nu pericliteze dreptul la libertate religioas, discriminndu-i, n general, pe adepii cultelor sau, n particular, pe unii dintre acetia, fa de membrii altor comuniti religioase. Desigur, dreptul statului de a controla, prin mijloace de drept, modul n care se construiesc edificiile religioase i modul n care se celebreaz anumite ritualuri, pentru a se asigura c acestea nu contravin interesului public general, nu implic i dreptul autoritilor publice de a verifica doctrinele sau legitimitatea credinelor religioase. Este evident c statul nu-i poate permite s pun la ndoial veridicitatea anumitor credine sau s interzic desfurarea unor ritualuri pentru motive ce nu in de aspectul formal. Controlul prealabil al exercitrii cultului nu poate privi, aadar, dect aspecte ce in de ncadrarea n legislaia limitativ conceput conform paragrafului 2 din articolul 9 al Conveniei38. n cazul n care limitrile impuse libertii religioase nu sunt prevzute n legi speciale, ci vin ca urmare a aplicrii unei legislaii de drept comun, neutre, Curtea nu se poate referi, n analiza ei, numai la litera legii, pentru c, fiind cu caracter general, aceasta nu avea obligativitatea de a se ncadra n prevederile articolului 9. n acest caz, ceea ce intereseaz Curtea este aplicarea efectiv a legii, care trebuie s se fi fcut n limitele stricte ale neutralitii textului normativ, aa nct acesta s nu constituie doar o umbrel general pentru punerea anumitor culte n imposibilitatea practic de a se manifesta39. n materia prozelitismului, Curtea Europen a Drepturilor Omului a fost chemat s analizeze o situaie n care o persoan a fost sancionat cu pedeapsa nchisorii, ntruct actele de prozelitism pe care le svrise fuseser considerate, de ctre instanele naionale, ncercri de ingerin n credina religioas a unei alte persoane. Avnd n vedere faptul c aceste acte de prozelitism au fost nsoite de oferirea unor avantaje morale sau materiale, Curtea a apreciat c reacia autoritilor a fost legitim i c se ncadreaz n situaiile excepionale prevzute de

37

Rzvan ANGHEL, Cristina Alina ANGHEL, Consideraii privind limitele libertii credinelor religioase n spaiul european, p. 462. 38 Rzvan ANGHEL, Cristina Alina ANGHEL, Consideraii privind limitele libertii credinelor religioase n spaiul european, p. 463. 39 Affaire Vergos c. Grce, Hotrrea din 24 iunie 2004 (disponibil la www.echr.coe.int).

paragraful 2 al articolului 9. Astfel, prin folosirea unor mijloace frauduloase, profitnd de ncrederea, lipsa de experien, nevoia, naivitatea ori nivelul intelectual sczut al unei persoane, cel care desfoar acte de prozelitism se face vinovat de nclcarea dreptului la libertate religioas. n consecin, dat fiind valoarea acestui drept ntr-o societate democratic, msurile legale luate de ctre autoriti au fost considerate justificate, ntruct, respectnd principiul proporionalitii, au urmrit un scop legitim, i anume protejarea drepturilor fundamentale ale omului i meninerea climatului de pluralism religios. Cazul concret adus n faa Curii prezenta i circumstane agravante, ntruct cel care svrise actele de prozelitism era un ofier superior, iar cei crora ncercase s le violeze libertatea religioas erau cadre militare subordonate, aflate, aadar, ntr-o postur n care trebuiau, dat fiind specificul sistemului militar, s suporte presiuni profesionale foarte mari din partea ofierului superior40. O alt problem pe care Curtea a trebuit s o soluioneze, n ceea ce privete restriciile impuse de legislaiile naionale n privina dreptului la libertatea contiinei, gndirii i religiei a fost cea a ngrdirii, de ctre autoriti, a dreptului de a purta obiecte vestimentare cu semnificaie religioas41. Subiectul este, nc, unul foarte sensibil, Curtea stabilind c, n principiu, purtarea unui anumit obiect vestimentar poate fi considerat un act motivat sau inspirat de o religie ori o convingere, motiv pentru care limitarea purtrii de ctre stat constituie o ingerin n libertatea religioas. Cu toate acestea, de la caz la caz, Curtea a statuat c trebuie cercetat ansamblul dosarului, pentru a se vedea dac restriciile impuse de autoriti sunt necesare pentru con servarea caracterului democratic al societii. De pild, n anii 70, un cetean englez de origine indian i de religie sikh a reclamat faptul c a primit mai multe amenzi din partea organelor de poliie, pentru conducerea motocicletei fr casc de protecie, dei, invoca reclamantul, acest lucru i era imposibil, ntruct l-ar fi obligat s renune la turban, ceea ce ar fi constituit o ingerin n libertatea sa religioas. Fosta Comisie a Drepturilor Omului, care funciona nainte de instituirea Curi i Europene a Drepturilor Omului a apreciat, ns, c prevederile legale privind circulaia pe drumurile publice urmresc sigurana persoanelor care se deplaseaz pe acestea i, fiind dispoziii de ordine public i cu caracter general i neutru nu pot fi socotite c ncalc dreptul la libertatea religioas. n consecin, aplicarea lor nu constituie, nici ea, o restrngere nejustificat a libertii religioase 42. n continuarea acestei jurisprudene, ntr-o hotrre recent, Curtea a stabilit de asemenea c cererea este n mod vdit nefondat i deci inadmisibil, fcnd trimitere la hotrrea din cauza Phull contra Franei. Astfel, reclamanta s-a plns de faptul c prezentndu-se la consulatul francez

40 41

Case of Larissis and others v. Greece, Hotrrea din 24 februarie 1998 (disponibil la www.echr.coe.int). Curtea European a Drepturilor Omului Marea Camer Affaire Leyla ahin c. Turquie, hotrrea din 10 noiembrie 2005 (disponibil la www.echr.coe.int). 42 Rzvan ANGHEL, Cristina Alina ANGHEL, Consideraii privind limitele libertii credinelor religioase n spaiul european, p. 464.

din Marrakech pentru a obine viza de intrare n Frana n scopul reunirii familiei, i s-a solicitat s i ridice vlul pentru a se supune unui control privind identitatea, refuzul su conducnd la refuzul autoritilor de a-i permite accesul n consulat. Reclamanta a considerat c acest tratament a nclcat dreptul su la libertatea credinelor religioase, n condiiile n care i-a exprimat disponibilitatea de a-i dezvlui chipul dar numai n faa unei alte femei. Curtea a apreciat c obligarea reclamantei s i ridice vlul de pe chip pentru a se supune unui control privind identitatea constituie o restricie n sensul alineatului 2 din articolul 9 dar ea a fost necesar ntr-o societate democratic. S-a considerat astfel, pe de o parte, situaia este similar cu cea din cauza Phull contra Franei ntruct este vorba de asemenea de controale de securitate, de data aceasta pentru accesul n localul consulatului, ntre care se nscrie i identificarea persoanelor, controalele fiind far ndoial necesare pentru sigurana public. Pe de alt parte, Curtea a avut n vedere c obligaia de a-i dezvlui chipul pentru controlul privind identitatea era n mod necesar limitat n timp. n sfrit, Curtea a apreciat c faptul c autoritile nu au desemnat un agent femeie s procedeze la efectuarea controlului, astfe l cum a propus reclamanta, nu depete marja de apreciere a statului n aceast materie. n consecin s-a reinut c ingerina nu a fost una disproporionat43. n faa Curii Europene a Drepturilor Omului au ajuns i cauze n care reclamanii au susinut c au fost sancionai disciplinar de ctre angajator pentru c au absentat de la serviciu ntro zi care, conform propriei credine religioase, era nelucrtoare. Analiznd cadrul legal al respectivelor state, precum i situaiile concrete ce i-au fost supuse ateniei, Curtea a stabilit c atitudinea angajatorului nu poate fi considerat drept ingerin n libertatea religioas, pentru c, n absena unor prevederi legale speciale care s califice anumite zile ca nelucrtoare, apartenena la o religie nu poate fi invocat pentru absentarea de la programul de lucru. Mai mult dect att, s-a apreciat c nici mcar desfacerea contractului de munc pentru refuzul de a lucra n ziua de duminic nu poate fi interpretat drept limitare nejustificat a libertii religioase, dup aceleai considerente amintite mai sus. De asemenea, s-a recunoscut dreptul angajatorilor de a solicita angajailor care se declar adepi ai unei anumite religii s fac dovada acestui lucru, pentru a putea beneficia de zilele libere prevzute n legislaia statului. Aceast msur are tocmai rolul de a proteja libertatea religioas, pentru a nu se ajunge la situaia n care religia s fie folosit ca pretext pentru simpla dobndire a unor avantaje sociale nemeritate, lucru ce ar contraveni nsui spiritul religiei, precum i principiilor de funcionare a unei societi democratice44.

43

Kosteski v. the Former Yugoslav Republic of Macedonia, hotrrea din 13.04.2006, paragraful 39 (disponibil la www.echr.coe.int). 44 Rzvan ANGHEL, Cristina Alina ANGHEL, Consideraii privind limitele libertii credinelor religioase n spaiul european, p. 465.

BISERICA ROMANO-CATOLIC I LIBERTATEA RELIGIOAS n paralel cu progresul tehnic i tiinific prin care societatea modern a trecut, ndeosebi n secolul XX, s-a petrecut i un alt fenomen, cu consecine importante n toate segmentele vieii umane, inclusiv n economia i cultura universal. Omul a devenit, tot mai mult, contient de demnitatea sa de persoan, pe fondul amplificrii procesului democratic, chiar i n rile care au traversat regimuri totalitare, precum i pe fondul presiunilor exercitate inclusiv de Biseric asupra societii civile, n sensul garantrii drepturilor fundamentale ale persoanei umane. Tot n secolul XX, diferenele dintre tradiii, culturi, regimuri politice i experiene istorice au nceput s fie percepute ca aspecte ale pluralismului civilizaional, un domeniu aparte reprezentndu-l, desigur, pluralismul religios. n acest context, pentru definirea conceptelor precum libertatea religioas, Biserica este pus n faa provocrii de a analiza o realitate mai complex dect ceea a veacurilor trecute. Implicarea Bisericii n definirea noiunii de libertate religioas este, ns, ngreunat de anumite concepii dezvoltate n societatea modern i contemporan, mentaliti care au condus chiar la neincluderea religiei n Constituia European, semn al dorinei de eradicare a contiinei religioase care a stat, de altfel, la temeiul construciei civilizaiei europene aa cum o cunoatem astzi. Desigur, dat fiind caracterul democratic al regimurilor politice din Uniunea European, probelemele cretinilor vizavi de corpusul legislativ european sunt cu mult mai mici dect cele pe care le ntmpin coreligionarii notri din ri cu tradiie necretin, n particular islamic, budist i hindus. n aceste spaii, proclamarea de ctre cretini a dreptului la libertate religioas, cu toate consecinele sale teoretice i practice, ar putea genera conflicte sociale, ntruct majoritatea statelor cu tradiii necretine consider religia majoritar un aspect al identitii naionale45. Astfel, apelul cetenilor cretini ai acestor state la respectarea libertii religioase este, adesea, luat drept o ncercare de sustragere de sub controlul autoritilor i o sabotare a intereselor naiunii din care fac parte. n acest context, Biserica este datoare s depun toate eforturile pentru clarificarea, prin doctrin i legislaie, a sensului real al libertii religioase, la nivel universal, astfel nct dialogul dintre Biseric i societatea contemporan s fie unul cu adevrat eficient. n cazul Bisericii Romano-Catolice, beneficiind de o conducere centralizat, acest dialog poate fi purtat dup o strategie ampl i poate viza toate laturile raporturilor dintre autoritatea religioas i societatea civil. n cadrul acestei societi civile, Biserica regsete persoane care posed toate prerogativele, drepturile i obligaiile fundamentale ale chipului lui Dumnezeu, astfel nct ea trebuie s se
45

J. C. MURRAY, La liberta religiosa, un grave problema di oggi ereditata dalla storia di ieri , n Cattolicesimo e liberta, Ed. Arnoldo Mondatori, Verona, 1968, p. 160.

ngrijeasc att de integrarea acestora n comunitatea civil n care triesc i n procesul normal al vieii comunitare, precum i de realizarea scopului ultim al omului, ca fiin care tinde spre Creator, i anume mntuirea. n consecin, Biserica trebuie s depun eforturi duble, prin care s asigure respectarea dreptului la libertate religioas nu numai n calitatea sa de drept civil, ci i n calitate de cerin fundamental i necesar pentru atingerea scopurilor transcendentale ale cretinismului. n Codul de Drept Canonic al Bisericii Romano-Catolice, canoanele 214, 227 i 748, 1, 2, proclam dreptul la libertatea religioas i nsrcineaz, implicit, autoritile bisericeti s se ngrijeasc, prin mijloacele de care dispun, ca autoritile civile s asigure cadrul legislativ i executiv de exercitare a acestui drept. Credincioii laici au dreptul de a le fi recunoscut n relaiile cetii pmnteti acea libertate care aparine tuturor cetenilor; totui, folosindu-se de aceast libertate, s aib grij ca aciunile lor s fie impregnate de spirit evanghelic i s acorde atenie nvturii propuse de magisteriul Bisericii, evitnd totui de a prezenta n problemele opinabile, propria prere ca fiind nvtura Bisericii46. n acelai timp, ns, Biserica trebuie s lucreze, n cooperare cu societatea civil, pentru a permite celor care nu doresc s adopte credina catolic, s-i manifeste liber propria religiozitate, ori chiar absena oricrei religioziti. Prin canonul 748, alineatul 2, se garanteaz respectarea, de ctre Biserica Romano-Catolic, a libertii religioase a celor care nu-i sunt membri, recunoscndu-se i dreptul fiecruia dintre acetia s caute rspunsul la ntrebrile fundamentale, aadar libertatea contiinei, cu toate implicaiile ei civile i etice. LIBERTATEA UMAN I LIBERTATEA RELIGIOAS De-a lungul istoriei, conceptul de libertate uman a cptat diverse valene semantice, dar nu toate conotaiile acestui s-au conservat i n epoca contemporan. n Roma antic, libertatea era definit drept lipsa oricror constrngeri i determinri, n vreme ce n filosofia greac era privit sub aspectul libertii de alegere, sens n care conceptul este, adesea, folosit i n lumea contemporan. Desigur, aceste definiii, dei dominante n civilizaia european antic, nu erau unicele vehiculate. Alturi de viziunea amintit mai sus, n lumea greac libertatea mai avea i un sens profund politic, i viza dreptul i capacitatea de a participa la luarea deciziilor publice. La evrei, dup cum vedem din scrierile Vechiului Testament, libertatea era, n primul rnd, perceput ca acceptare a voinei lui Iahve, sensul ei nefiind ataat, aadar, de aspecte sociale sau politice47. n contemporaneitate, dei a trecut prin prefaceri semantice, conceptul de libertate uman nu i-a pierdut sensurile originare, ci, dimpotriv, a cpatat noi semnificaii, ndeosebi o dat cu
46

Prof. Univ. Dr. Maximilian PAL, Libertatea religioas n viaa i n ordinamentul juridic al Bisericii catolice , n Analele Universitii Ovidius, nr. 3/2006, p. 103. 47 J. KRUKOWSKI, La liberta e lautorita nella Chiesa, n Les droits fondamentaux du chrtien dans lglise et dans la socit, Ed. Universitaires, Fribourg, 1981, p. 15.

modificrile la nivel civilizaional aduse de cele dou conflagraii mondiale care au marcat secolul XX. n discursul su din faa Congresului american, n 6 ianuarie 1941, preedintele Roosevelt enumera patru elemente noi ale noiunii de libertate uman, i anume libertatea de exprimare, libertatea de a se ruga lui Dumnezeu, dreptul de azil i dreptul la via i la convieuire panic48. n ciuda acestor definiii, care mpletesc elementul juridic cu cel filosofic i religios, libertatea este, n lumea contemporan, un aspect ce ine, nainte de toate, de ordinea juridic. Niciun sistem de drept nu poate fi funcional atta vreme ct omului nu i se garanteaz i nu i se respect libertatea, dei legislaiile diverselor state folosesc, n multe cazuri, termeni inexaci i echivoci, care nu fac altceva dect s restrng libertatea real a cetenilor. Biserica are datoria, n virtutea doctrinei i misiunii sale, s contribuie la eliminarea echivocului legislativ i interpretativ i la reaezarea conceptului de libertate pe fundamentele reprezentate de definirea omului ca persoan, cu toate implicaiile acestei definiri. Libertatea religioas, ca aspect i faet a libertii, n general, este strns legat de celelalte liberti, ntruct sistemul drepturilor fundamentale ale omului nu poate funciona sau, cel puin, este pus n mare pericol, dac una dintre liberti lipsete, nu este garantat sau protejat de ordinea juridic. Desigur, dei nu exist o ierarhie a libertilor, n funcie de contextele culturale, politice, economice, sociale sau religioase, unul sau altul dintre aceste drepturi fundamentale ale omului dobndesc prim-planul. Nu se poate afirma, aadar, c, pentru omul religios, libertatea religioas trebuie plasat, permanent, pe primul loc, ntruct n situaii i mprejurri concrete, el trebuie s-i apere alte liberti, iar agenda public a Bisericii trebuie s in cont de aceast ordine de prioriti. Definirea libertii religioase depinde de nelegerea conceptului de religie, astfel nct putem distinge dou definiii, una care pune accentul pe elementul subiectiv i pe facultatea omului de a-i manifesta apartenena la o religie, prin cultul exterior, iar alta care scoate n eviden aspectul obiectiv i facultatea omului de a adera la o confesiune religioas. Desigur, oricare dintre aceste definiii am prelua, rmn valabile i unele aspecte necuprinse n ele, precum libertatea de a alege sau nu o religie, de a-i schimba religia ori de a o practica sau nu. Aceste aspecte prezint, totui, unele limite notabile, pentru c statul, dei poate i trebuie s tolereze cetenilor si orice convingeri la nivel teoretic, are datoria de a veghea ca, pe trm practic, manifestarea acestor convingeri s nu aduc atingere celorlali i credinelor i practicilor lor49. Conform doctrinei cretine, dubla natur a omului, care este alctuit din trup i suflet, implic i existena a dou tipuri de libertate, aspecte ale libertii religioase. Din punct de vedere spiritual, omul posed libertatea natural a contiinei, n timp ce la nivelul material, el este liber s48

A. VERDOODT, Naissance et signification de la Dclaration Universelle des droits de l homme, Ed. Nauvelaerts, Louvain, Paris, 1963, p. 39. 49 G. LAGRANGE, De Revelatione, n P. DE LUCA, Il diritto di liberta religiosa, Ed. Dott. A. Antonio Milani, Padova, p. 43.

i manifeste convingerile, ceea ce implic libertatea cultului. n plus, fiind creat pentru comuniunea cu ceilali, omul se bucur i de o libertate social, de aici decurgnd libertatea comunitilor i a colectivitilor i, implicit, libertatea i autonomia Bisericii. a) Libertatea de contiin este definit ca dreptul pe care fiecare om l are de a-i contura sau nu propriile convingeri religioase, fr ca existena i natura acetora s poat fi rezultatul unor constrngeri exterioare. Ea este o libertate pur individual i absolut, nimeni neavnd dreptul de a o viola, indiferent de motivele invocate. Ca atare, libertatea de contiin se sustrage controlului autoritii, ns acest lucru nu nseamn c i manifestarea ei exterioar mprtete acelai statut. Aceasta din urm este susceptibil de limitri, gradul n care acestea pot fi impuse fiind strict definit n legislaiile naionale i n conveniile internaionale50. b) Ct privete libertatea cultului exterior, aceasta este expresia dreptului omului de a-i manifesta religia dup propriile convingeri, atta vreme ct nu se ncalc, prin aceste manifestri, ordinea juridic a statului. Spre deosebire de libertatea contiinei, libertatea cultului are i o dimensiune colectiv i beneficiaz de o clasificare n libertatea cultului public i libertatea cultului privat. Aadar, pentru a fi definit drept exercitare a libertii cultului, religiozitatea nu se poate limita numai la cultul interior, ci trebuie s implice practici vizibile, pentru a dobndi, n acest mod, o relevan juridic. c) Libertatea Bisericii reprezint, n sens comunitar, dreptul acesteia de funciona autonom, de a-i determina responsabiliti i obligaii, fr ca acestea s fie supuse controlului autoritilor civile ori a altor forme de asociere uman. Desfurarea vieii liturgice i disciplinare a Bisericii, att n lumea ortodox, ct i n cea romano-catolic, st sub semnul acestei liberti, acest lucru implicnd i o libertate individual a membrilor corpului eclesial de a ntreine raporturi de natur religioas i jurisdicional cu toate organele Bisericii51. LIBERTATEA RELIGIOAS I FUNDAMENTELE EI BIBLICE I TEOLOGICE Dup cum este ea neleas n epoca modern, libertatea religioas are referine concrete i bine determinate. n lumina revelaiei divine, ea i gsete rdcina i fundamentele, Sfnta Scriptur servind drept pincipal surs, din dou puncte de vedere: acela al demnitii persoanei umane i acela al modului n care Iisus nsui a acionat, conform relatrilor evanghelice. Din punct de vedere teologic, demnitatea persoanei umane i are izvorul n natura omului creat, dup chipul sau imaginea lui Dumnezeu (Gen. 1:26-27). Iubirea divin, n virtutea creia omul este chemat la apropierea de Dumnezeu, nu pericliteaz libertatea uman, ntruct Creatorul, n mrinimia Sa, a
50 51

P. DE LUCA, Il diritto di liberta religiosa, p. 56. P. DE LUCA, Il diritto di liberta religiosa, p. 50-54.

sdit n om facultatea de a accepta ori de a refuza aceast iubire. Ca atare, libertatea uman se prezint ca o expresie a demnitii omului n relaia sa cu Dumnezeu. Prin documentul Dignitatis humanae, Biserica Romano-Catolic a recunoscut, la Conciliul II Vatican, c demnitatea uman, aa cum reiese ea din revelaia divin, st la baza principiul libertii religioase, oferindu-i, astfel, suport teologic. Pe de alt parte, ns, cum demnitatea i dezvluie ntreaga mreie numai n lumina Revelaiei, libertatea religioas este un concept cu profunde rdcini scripturistice. Demnitatea uman este urmare direct a faptului c omul a fost creat dup chipul lui Dumnezeu, ceea ce i permit s accead la cunoaterea adevrului i s acioneze dup principiul autodeterminrii. Desigur, prin gestionarea defectuoas a libertii druite de Dumnezeu prin nsui actul creaiei, omul a ales s se ndeprteze de asemnarea cu Dumnezeu, la care era i este, n continuare, chemat. n istoria veterotestamentar, putem discerne mai multe intervenii directe sau indirecte ale lui Dumnezeu n favoare respectrii libertii religioase a omului, nc de la facere i trecnd prin activitatea politico-religioas a lui Moise (Deut. 7:8) i a frailor Macabei (1 Mac. 1:41-49), care au vizat att latura strict religioas a acestei liberti, ct i latura ei civil. Abia prin Iisus Hristos, omului i se redeschide posibilitatea ontologic de a alege, n mod liber, s urmeze planul lui Dumnezeu i s-i valorifice, astfel, libertatea52. n ceea ce privete modul de aciune al lui Iisus nsui, el servete, de asemenea, ca surs a libertii religioase, ntruct prin toate nvturile Sale i prin viaa pmnteasc, n ansamblul ei, Domnul a afirmat importana acestui drept fundamental. Pentru ca raportul dintre Dumnezeu i om s-i ating finalitatea, acesta din urm trebuie s fie posesorul deplin al libertii religioase i, chiar dac Revelaia nu conine referiri explicite la lipsa oricror constrngeri externe n domeniul religios, ea postuleaz respectul divin fa de libertatea omului de a crede n cuvntul lui Hristos. n Noul Testament, libertatea este vzut, nainte de toate, ca o libertate fa de pcat (Rom. 8:2), deci ca o libertate care permite omului s se ndrepte n mod liber nspre Creator. Iisus nu a folosit, n predica Lui, niciun fel de mijloace coercitive pentru a-i atrage asculttorii i pentru a-i determina s adere la doctrina pe care o expunea. Cu toate acestea, modelul atitudinii lui Hristos nu poate fi transplantat ca atare n planul societii umane, pentru c atitudinea Domnului era expresia iubirii divine infinite pentru fiecare persoan i urmarea unor convingeri juridice sau filosofice53. Dar acesta poate fi un argument pentru recunoaterea demnitii persoanei umane ca fundament al conturrii dreptului su la libertatea religiei. n Mt 13,23-30, prin Parabola grului i a neghinei, recunoscnd c odat cu grul a fost semnat i neghina, Iisus confirm respectarea libertii religioase, poruncind ca s fie lsate s creasc amndou pn la seceriul care va fi la sfritul veacurilor. Parabola are un caracter escatologic i garanteaz paradoxal dreptul neghinei.
52

P. PAVAN, Liberta Religiosa e Poteri Publici, n P. PAVAN, Dignitatis humanae, Dichiarazione sulla liberta religiosa, Ed. Piemme, Casale Monferrato, 1986, p. 26. 53 P. PAVAN, Scritti 1. Lanelito deluomo alla liberta, Ed. Citta Nuova, Roma, 1989, p. 394.

Se vorbete de o judecat, iar aceasta n accepiunea biblic nu se refer la emiterea unei opinii asupra comportamentului altora, dar la un autentic exerciiu al autoritii eficace. Prin afirmaia lui Iisus Lsai s creasc mpreun pn la seceri (Mt 13,30), se poate interpreta c Biserica, ca i popor al lui Dumnezeu, nu a primit misiunea de a exercita aceast Judecat eficace, pentru c abia la sfrit drepii vor strluci ca soarele n mpria Tatlui lor (Mt 13,43). ntre timp Biserica trebuie s accepte dreptul divin pe care n mod misterios neghina l posed, acel drept de a coexista alturi de manifestarea harului n lume. Este exemplul clasic i cel mai elocvent, nu doar de toleran religioas dar i de un drept la convieuire interreligioas, respectnd fiecrei persoane libertatea de a adera la o religie sau la alta, de a-i da un rspuns lui Dumnezeu sau nu54. Prin trimiterea Apostolilor n lume, Iisus le-a recomandat i s respecte libertatea oamenilor de a adera sau nu la nvtura predicat de ei (Mc. 16:16), prezentndu-le, totodat, i consecinele refuzului55. n aceeai ordine de ei, El a distins ntre puterea civil i cea religioas, tocmai pentru a scoate n eviden faptul c drepturile omului trebuie privite mpreun cu drepturile lui Dumnezeu i cu ateptrile Acestuia de la fptura creat. n general, viaa lui Hristos st drept dovad a respectrii de ctre Dumnezeu nsui a demnitii umane i a refuzului Su de a impune adevrul cu fora, asumarea rstignirii fiind tocmai consecina acestui mod de nelegere a omului i a libertii sale. Ulterior, Sfinii Apostoli au mers pe exact aceeai linie, predicnd Evanghelia fr a constrnge asculttorii s adere la adevrul ei. Biserica, pe msura dezvoltrii ei comunitare i instituionale, a preluat acest model de misiune i l-a transferat, pstrnd proporiile, i n domeniul vieii sociale, ceea ce a dus la includerea libertii religioase printre drepturile fundamentale ale omului. Conciliul II Vatican a proclamat, n mod explicit, faptul c Evanghelia este sursa cea mai important pentru definirea demnitii umane i, pe baza acesteia, a libertii omului, nu numai n domeniul religios, ci sub toate formele pe care aceast valoare le poate lua n lumea contemporan. n consecin, urmnd linia evanghelic, Biserica are i ea datoria de asigura, n interiorul ei, dar i n societatea civil, prin dialogul cu aceasta, respectarea i protejarea tuturor drepturilor umane care sunt fundamentate pe demnitatea persoanei, n nelesul scripturistic al acesteia56. TEMEIUL JURIDIC AL LIBERTII RELIGIOASE Pentru ca libertatea religioas s dobndeasc un statut care s impun autoritilor statului vegherea la respectarea ei, aceasta trebuie fundamentat i din punct de vedere juridic. Dac din punct de vedere etic, importana libertii religioase este uor demonstrabil, prin apelul la drepturile originare ale omului ca fiin creat dup chipul lui Dumnezeu, pentru fundamentarea ei
54 55

Prof. Univ. Dr. Maximilian PAL, Libertatea religioas n viaa i n ordinamentul juridic al Bisericii catolice , p. 107. Dignitatis humanae, nr. 11. 56 Gaudium et spes, nr. 41.

juridic trebuie apelat la concepte i noiuni care nu privesc strict actul religios. Astfel, pentru ca orice drept s dobndeasc protecie juridic el trebuie cuprins ntr-o norm sancionat de autoritatea legiuitoare. Pentru stat, libertatea religioas trebuie astfel definit nct s includ, dincolo de dimensiunea intern a vieii religioase a persoanei i a comunitilor, i relaiile dintre culte i confesiuni. Aadar, libertatea religioas include att dreptul la alegerea unei credine religioase, ct i dreptul de a o exprima sau nu, prin comportamente licite i care s nu contravin valorilor generale pe care autoritatea public se angajeaz s le protejeze. n ceea ce privete viaa interioar a omului i a colectivitii religioase, statul nu are niciun amestec, ordinea de drept garantnd libertatea i intimitatea vieii religioase, cu condiia respectrii unor concepte precum ordinea public i bunele moravuri, acolo unde cele dou noiuni nu se suprapun. n unele state, n funcie de tradiia cultural i religioas, dreptul la libertatea religioas a fost interpretat nu doar n sens negativ, ca obligativitate de a nu interveni n activitile religioase, ci i n sens pozitiv, ca posibilitate de favorizare a religiei i a exerciiului dreptului57. Conceptul de libertate religioas implic trei sensuri majore. Mai nti de toate, este un drept natural al persoanei de a cuta i a ajunge la adevr, fr a fi nevoit s suporte intervenia exterioar a unei entiti sau autoriti n procesul su decizional. Un al doilea sens este cel conform cruia libertatea religioas este un drept pe care l posed omul de a practica un cult interior sau exterior, n mod privat sau public, i dublat de tolerarea celor care sunt n afara credinei lui. n fine, n cel de-al treilea sens al conceptului, libertatea religioas este un drept fundamental al fiecrui om de a crede, a gndi i a se ruga, dup propria contiin. Aadar, dreptul la libertate religioas cuprinde libera aderare la o credin, libertatea frecventrii adunrilor publice i a practicilor legate de respectiva religie, precum i libertatea difuzrii principiilor i nvturilor de credin. Din aceste aspecte ale dreptului la libertate religioas decurge i libertatea de gndire i de manifestare a Bisericii, n calitatea de comunitate de persoane care se bucur de toate drepturile fundamentale 58. LIBERTATEA RELIGIOAS N PREOCUPRILE PAPILOR DIN ULTIMUL SECOL n concepia romano-catolic, Pontiful roman este cel care garanteaz pe pmnt principiul unitii Bisericii i tot el se pune n slujba realizrii obiectivelor acesteia. Dei de-a lungul istoriei modul de aciona al pontifilor romani a dat natere unor interpretri relative, nu se poate totui ignora efortul celor mai muli dintre acetia pentru promovarea libertii Bisericii i a cretinului. Acest lucru este marcat de o nuan profund juridic ncepnd cu sfritul sec. XIX, cnd la nivel diplomatic papalitatea ncepe s depun un efort considerabil pentru obinerea garantrii libertii
57 58

P. DE LUCA, Il diritto di liberta religiosa, p. 143. I.M. ZLTESCU, Drepturile omului i libertatea religioas, n V. VERDINA, Libertatea credinelor religioase, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2003, p. 26.

religioase, mai ales din partea puterii politice. Desigur c aceast lupt s-a concretizat att la nivel diplomatic prin emanarea unor decrete sau stipularea unor convenii, ct i prin efortul personal al pontifilor de a intra n dialog cu autoritile tutelare ale drepturilor omului59. O dat cu papa Pius al IX-lea, magisteriul roman s-a pronunat n favoarea separrii Bisericii de stat, afirmnd, totodat, libertatea omului de a-i alege religia pe care o consider potrivit, conform propriei sale raiuni. n lupta pentru garantarea i respectarea dreptului la libertate religioas se vor implica i pontifii care i-au succedat acestuia, i anume Leon al XIII-lea, Pius al XI-lea i Pius al XII-lea, iar ncepnd cu Ioan al XXIII-lea discuiile se vor transfera i n sfera dreptului canonic. n vremea papilor Paul al VI-lea i Ioan Paul al II-lea s-au depus, de asemenea, eforturi importante pentru stabilirea unui climat general care s favorizeze respectarea demnitii umane i a drepturilor care decurg din aceasta.

Papa Leon al XIII-lea Papa Leon al XIII-lea (1878-1903) a fost martorul unor schimbri economice i ideologice profunde, care l-au determinat s pledeze, n permanen, pentru clarificarea poziiei Bisericii fa de doctrinele sociale care se conturau n acele vremuri. nc i n timpul pontificatului su, Leon al XIII-lea se confrunta cu problema modernismului, astfel nct el a fost nevoit s emit o serie de enciclici explicative, n care s enune, din nou, principiile doctrinei cretine. De asemenea, papa a ncercat s evite definirea libertii religioase prin termeni separai de fenomenul religios, reafirmnd sensul cretin al acesteia. Pentru Leon al XIII-lea, eforturile de aprare a libertii religioase trebuiau s se axeze pe trei direcii: libertatea Bisericii fa de stat, libertatea contiinei i libertatea manifestrii cultului. n ceea ce privete libertatea Bisericii fa de stat, suveranul pontif afirma, n Enciclica Immortale Dei, c dat fiind perfeciunea de natur i de drept a Bisericii, ea nu poate fi subordonat intereselor celor care dein puterea politic, iar libertatea acesteia de aciune nu poate fi restrns ori nclcat. Pentru distingerea teoretic, dar i practic a competenelor n materie juridic, Biseria i statul trebuie s aib o relaie caracterizat prin respectul reciproc i disponibilitatea pentru colaborare. n propria lor ordine, ambele entiti trebuie s fie suverane, dup cum trebuie s colaboreze eficient acolo unde problemele depesc limitele de jurisdicie ale uneia sau ale fiecreia. Aadar, nu o separaie net, care s exclud colaborarea, este necesar, ci o autonomie a Bisericii fa de interesele autoritii politice. Din punct de vedere juridic, aceste autoriti sunt, n viziunea lui Leon al XIII-lea, incapabile de a ndeplini actele care implic judeci asupra coninutului i practicrii credinelor religioase, dar ele pot, prin corpusul lor legislativ, s
59

Prof. Univ. Dr. Maximilian PAL, Libertatea religioas n viaa i n ordinamentul juridic al Bisericii catolice, p. 109.

favorizeze religia, cultele i comunitile religioase, fr a se implica n viaa i administrarea lor intern. Aadar, fr a nclca dreptul fiecrui cetean la libertatea religiei, dar i fr a putea fi acuzat de imixtiune n treburile interne ale cultelor, statul poate da politicii sale o not de confesionalism60. Ct privete libertatea cultului, asumndu-i poziia de lider al Bisericii Romano-Catolice, Leon al XIII-lea critic modalitatea de definire a acestui drept, n termenii juridici, ntruct tratamentul egal al tuturor cultelor este rezultatul unei uniformizri raionaliste a acestora, cci nu aprecierea exterioar a omului confer substan unui cult religios, ci acesta deine, n nsi natura lui, dreptul fundamental de a exista. De aceea, libertatea cultului trebuie definit, mai nti, din perspectiv individual, ca drept al persoanei de a practica o religie sau de a nu practica niciuna. n enciclica sa Libertas, suveranul pontif afirm c noiunea de libertate a cultului trebuie, desigur, s vizeze i respectarea tratamentului egal din partea statului a cultelor, din punct de vedere juridic, accentul rmnnd, ns, pe recunoaterea ca atare a libertii cultului public, prin crearea de condiii de ndeplinire a ndatoririlor religioase de ctre ceteni61. Libertatea contiinei, cel de-al treilea aspect al libertii religioase, n accepiunea lui Leon al XIII-lea, desemneaz dreptul fiecrui om de a-l adora sau nu pe Dumnezeu. Prin aceast nelegere, papa ncerca, n Immortale Dei, s combat definiia profan a libertii contiinei, care circula la acea vreme, fiind promovat cu nverunare de ctre unii, i care susinea c aceasta este o facultate nelimitat i iresponsabil a fiecrui om de a se autodetermina n mod indiferent fa de Dumnezeu sau fa de ceea ce I se opune lui, de a putea judeca n mod arbitrar, iresponsabil i fr drept de apel pe Dumnezeu, religia i doctrina sa i de a mbria n mod indiferent oricare confesiune religioas dup placul propriu, i nu ca o facultate prin care fiecare e liber s-1 onoreze sau nu pe Dumnezeu, pentru c tot ce e adevrat provine necesar de la Dumnezeu (...) i este recunoscut i de Biseric62. Leon al XIII-lea afirm c libertatea contiinei trebuie privit, nainte de toate, ca un drept garantat omului n societate ca, dup propria contiin, s urmeze voina divin, ndeplinind poruncile fr niciun fel impediment exterior. n raportul cu Dumnezeu, libertatea implic dreptul de a-L adora sau nu, de a-I consacra sau nu un Cult, iar n raportul cu societatea, ea presupune ndeplinirea ndatoririlor fa de Dumnezeu. n acest context, puterea public trebuie s se abin de la a recurge la for pentru impunerea unei credine, chiar i dac aceasta s-ar dovedi a fi cea adevrat. n timpul pontificatului su, papa Leon al XIII-lea a depus semnificative eforturi diplomatice pentru a obine de la cancelarul Germaniei garantarea libertii religioase a catolicilor, aflai n conflict cu protestanii, n acelai sens adresndu-se i guvernelor din Frana, Austria i Anglia. El a pus, totodat, problema statului papal n sine i a jurisiciei civile
60 61

P. PAVAN, Scritti 1. Lanelito deluomo alla liberta, p. 201. P. PAVAN, Scritti 1. Lanelito deluomo alla liberta, p. 196. 62 Prof. Univ. Dr. Maximilian PAL, Libertatea religioas n viaa i n ordinamentul juridic al Bisericii catolice, p. 211.

sub care se gsete papa63.

Papa Ioan al XXIII-lea Papa Ioan al XXIII-lea a pstorit ntr-o vreme de mari prefaceri i tulburri sociale, n perioada de dup cel de-al doilea rzboi mondial. Pe harta globului au aprut noi conflicte, generate de schimbarea regimurilor politice din multe ri, astfel nct, la douzeci ani de la ncheierea pcii, existau nc ri i regiuni care nu se bucurau de pace, iar populaiei de acolo nu i erau garantate i respectate o serie de drepturi fundamentale. n acest context, suveranul pontif a fost chemat s ia poziie fa de fenomene precum instaurarea comunismului n Europa de Est, Asia, America de Sud i Central, dar i lupta pentru independen a statelor africane, populate de un numr de cretini romano-catolici, toate pe fundalul rzboiului rece dintre SUA i Uniunea Sovietic. Ca ambasador al Vaticanului n Balcani i Orientul Apropiat, pe cnd era cardinal, papa Ioan al XXIII-lea a acumulat o experien extrem de util, ducnd, n aceste zone, o lupt pentru pace i pentru asigurarea cadrului optim de manifestare a libertii umane, n particular a celei religioase, grav pus n pericol de ideologia comunist atee. Eforturile lui Ioan al XXIII-lea s-au concretizat i la nivel diplomatic, dar i prin elaborarea i promovarea unor enciclici, dintre care cea mai important este, de departe, Pacem in Terris, din 11 aprilie 1963. n cadrul acesteia se exprima n mod clar atitudinea i poziia magisteriului Bisericii Romano-Catolice n ceea ce privete ignorarea drepturilor fundamentale ale omului n lumea contemporan. ntr-o sintez foarte bine structurat i sistematizat, enciclica trateaz problema din perspectiva nvturii cretine, trasnd liniile pe care trebuie s se deruleze raporturile dintre indivizi, precum i dintre indivizi i colectiviti. Fiecare fiin uman are dreptul de a-i fi respectat persoan, bunul renume, libertatea de a cuta adevrul cu mijloacele proprii, precum i libertatea de a gndi i de a-i manifesta aceast gndire i a o rspndi, n limitele impuse de ordinea moral i de binele comun. Printre aceste drepturi se mai numr i dreptul de aL adora pe Dumnezeu, n conformitate cu exigenele propriei contiine. Unii interprei ai lui Ioan al XXIII-lea au vzut n modul n care acesta argumenteaz libertatea de a-l adora pe Dumnezeu, dup dreapta contiin, o limitare a mesajului enciclicii la credincioii catolici, n vreme ce alii pledeaz pentru o interpretare mai larg, care s includ toi oamenii, fie ei catolici sau nu64. Dei czut n eroare, omul nu-i pierde demnitatea ca persoan i nici facultatea de a se mpotrivi erorii i de a cuta calea cea adevrat. De aici decurge i faptul c dreptul la libertatea religioas nu poate fi fundamentat pe o dispoziie subiectiv a persoanei, ci numai pe natura uman.
63

LEON al XIII-lea PP., Episcoporum ordinem, n A.C. JEMOLO, Chiesa e Stato in Italia negli ultimi ani, Ed. Giulio Einaudi, Torino, 1963, p. 298. 64 L. B. GILLON, La libert religieuse et ltat, n P. DE LUCA, Il diritto di liberta religiosa, p. 218.

Pentru a se asigura c toate aceste drepturi fundamentale ale omului sunt gar antate, papa Ioan al XXIII-lea traseaz, n aceeai enciclic, i datoriile statelor de a asigura climatul necesar garantrii i exercitrii acestora. Din pcate, regimurile politice totalitare din rsritul european au con tinuat, pn n anii 90, s ngrdeasc manifestarea cultului religios, motiv pentru care suveranul pontif aprecia c, n ciuda ascultrii de principiu pe care cretinul trebuie s o aib fa de stpnirea politic, acesta nu este dator s respecte i s pun n practic deciziile care atenteaz la nsi demnitatea uman65.

Papa Ioan al VI-lea Papa Paul al VI-lea a continuat politica dus de Ioan al XXIII-lea, acordnd, n paralel, o atenie deosebit necesitii convocrii unui conciliu general al Bisericii Romano-Catolice. n faa nerespectrii drepturilor i libertilor omului de ctre puterile politice, suveranul pontif i-a axat discursurile publice pe aceste aspecte, el considernd c libertatea religioas este, n primul rnd, un element al interiorului uman, prin care omului i se permite deschiderea liber ctre Dumnezeu. Astfel, puterile politice, n ciuda msurilor ostile, nu pot interveni asupra acestei liberti umane. ncercnd s intre n chiar spiritul uman, ele i depesc n mod grav sfera de competene, pentru c lezeaz dreptul sacru al omului de a fi liber. n deschiderea Conciliului II Vatican, papa reamintea problema oamenilor din rile aflate sub regimuri totalitare i accentua, mai cu seam, ngrdirea drepturilor acestora n domeniul vieii religioase. n mod neechivoc, Ioan al VI-lea considera libertatea religioas un drept fundamental, care aparine persoanei umane n sine, independent de convingerile religioase sau de absena acestora. Faptul c, ntr-un cadru strict romano-catolic, un suveran pontif pledeaz pentru universalitatea unor drepturi cu caracter religios este o dovad a deschiderii i a nelegerii complexe a persoanei umane de care ddea dovad Ioan al VI-lea. n acord cu curentul general de opinie, att din lumea teologic, dar i din afara ei, papa identific cele dou elemente ale libertii religioase, i anume cel negativ, care const n abinerea puterii politice de la orice acte care ar restrnge manifestarea religiei, i cel pozitiv, care este reprezentat de efortul statului de a-i garanta ceteanului exercitarea liber a religiei, independent de orice constrngeri ale altor indivizi ori colectiviti66. La data de 7 decembrie 1965, Ioan al VI-lea i ceilali membri ai Conciliului au promulgat Dignitatis humanae sau Declaraia privind libertatea religioas, un document aparte, care i-a propus fundamentarea dreptului la libertate religioas pe demnitatea uman, clarificarea statu tului de drept fundamental al libertii religioase, precizarea coninutului acesteia, dar i obligativitatea
65

IOAN al XXIII-lea, De recto modo adimplendi officium iuris catholici, n X. OCHOA, Leges Ecclesiae, vol. III, Ed. Institutum Iuridicum Clarentianum, Roma, 1972, p. 4002. 66 P. PAVAN, Scritti 1. Lanelito deluomo alla liberta, p. 238.

omului de a cuta adevrul i de a adera la calea cea adevrat. Pentru lumea romano-catolic, dar i pentru cretinism, n ansamblu, Declaraia a adus un mare plus n nelegerea libertii religioase, ntruct a fixat elementul constitutiv minim al libertii, care este liberul exerciiu al religiei n societatea civil, enunul acestei declaraii s-a considerat important pentru c se clarificau astfel i probleme de libertate a Bisericii. S-a dovedit apoi c tema libertii religioase este o problem care, dei fondat pe o concepie metafizic a omului i a vieii, este n mod esenial o problem politic; astfel devine principiul fundamental al unei politici cretine. Se schimb deci i poziia Bisericii fa de Stat. De aceea Declaraia devine cel mai complet act al doctrinei Bisericii Catolice ce trateaz despre libertatea religioas, aceasta devenind un drept universal, extins n ntreaga umanitate i ctre toate religiile fr distincie67.

Papa Ioan Paul al II-lea O dat cu papa Ioan Paul al II-lea, al crui pontificat a debutat n anul 1978, Biserica a continuat cu i mai mare entuziasm lupta pentru a obine recunoaterea dreptului la libertate religioas a persoanei umane, inclusiv n rile unde acesta era pus n mare pericol de ctre autoritile politice. De altfel, papa nsui provenea din Polonia, o ar dominat de regimul comunist i n care libertatea religioas nu era respectat cu adevrat. Ioan Paul al II-lea a fost i este, n continuare, considerat drept unul dintre eroii luptei pentru pace i pentru aprarea demnitii umane i a drepturilor fundamentale ce decurg din ea. La doar un an de la alegerea n demnitatea de suveran pontif, Papa Ioan Paul al II-lea a emis o enciclic, intitulat Redemptor hominis, n care afirma misiunea Bisericii de aprare a libertii umane, ca rspuns la nevoile concrete ale oamenilor din societatea contemporan. Din punctul de vedere al papei, limitarea libertii religioase nu este o chestiune ce ine strict de domeniul politicii sau al administraiei, ci gravitatea ei rezid n faptul c aduce atingere chiar demnitii umane, indiferent de religia pe care oamenii o profeseaz. n aceste condiii, nu se poate accepta ateismul militant i cel asumat de autoritile politice, pentru c el conduce la privarea credincioilor chiar de statutul lor de ceteni. Prin mesajele sale repetate i prin activitatea sa, n general, Ioan Paul al II-lea a promovat o poziie activ a Bisericii Romano-Catolice n problema recunoaterii drepturilor i libertilor tuturor oamenilor, cu accent, desigur, pe dreptul la libertatea religioas. n noiembrie 1980, Sfntul Printe cerea statelor s ofere o garanie real a respectrii drepturilor fundamentale ale oamenilor, inclusiv al celui la libertate religioas, a crui absen nu poate fi nicicum tolerat. Dreptul la libertate religioas decurge, n mod direct, din natura i demnitatea persoanei umane i nu are nicio legtur cu mediul cultural sau religios n care

67

Prof. Univ. Dr. Maximilian PAL, Libertatea religioas n viaa i n ordinamentul juridic al Bisericii catolice , p. 115.

el vieuiete68. Pentru o bun perioad a pontificatului su, papa Ioan Paul al II-lea a trebuit s lupte mpotriva regimurilor comuniste din Europa central i rsritean, care nu ngduiau manifestarea liber a religiei. n mai multe rnduri, el s-a adresat, direct sau indirect, liderilor acestor state, punndu-le n vedere c violarea dreptului la libertatea religioas rnete grav nsi natura uman. ntr-o ntlnire din decembrie 1989 cu Mihail Gorbaciov, Ioan Paul al II-lea i-a cerut liderului sovietic s ia msurile necesare pentru a pune capt unei perioade triste, n care muli preoi i credincioi au fost supui prigoanei autoritilor publice i s se asigure c libertatea religioas este garantat, numai pe aceasta putndu-se fundamenta i alte liberti ale omului. Dincolo de atitudinea public i de mesajele i discursurile cu tematici din sfera drepturilor i libertilor omului, suveranul pontif s-a ocupat de aceast problematic i n enciclici i exortaii apostolice. De pild, n Enciclica Familiaris Consortio (1981), Ioan Paul al II-lea amintea c muli oameni nu se bucurau, nc, de libertatea exercitrii religiei i fgduia conceperea de ctre Sfntul Scaun a unui document care s se adreseze autoritilor politice i s se constituie ntr-o cart dedicat aprrii drepturilor fundamentale. Aceast cart a i aprut, de altfel, n anul 1983, ea garantnd libertatea familiei de a tri liber propria via religioas, de a-i profesa i rspndi credina, de a lua parte la cultul public i de a se ncadra n programele de instruire religioas69. Dup prbuirea regimurilor comuniste din Est, la mplinirea a o sut de ani de la celebra Rerum novarum a lui Leon al XIII-lea, papa Ioan Paul al II-lea a emis enciclica Centesimus Annus, n care i-a reafirmat dorina de a lupta pentru restabilirea drepturilor i libertilor fundamentale ale omului, inclusiv a dreptului la libertatea religioas, cu att mai mult cu ct mediul creat dup evenimentele din 1989 permitea, mai mult ca niciodat n ultimii cincizeci de ani, acest lucru. Din pcate, evoluia evenimentelor din anii de dup cderea comunismului nu a fost, mereu, n sprijinul acestui demers, n unele ri aprnd curente de fundamentalism religios, n cadrul crora se respinge ideea libertii religioase a cultelor i confesiunilor minoritare. Pe de alt parte, papa declara, nc din 1985, c nelege sentimentul de frustare al cretinilor care asist la dezvoltarea altor comuniti religioase n Europa, pe cnd n rile din care provin membrii acestora, cu precdere spaiul musulman, cretinii nu se bucur nici pe departe de aceleai drepturi. Pe parcursul ntregului su pontificat, ns, papa a pledat pentru respectarea dreptului la libertate religioas a tuturor oamenilor i, n ciuda aparentelor progrese nregistrate n acest domeniu, a avertizat c niciodat nu trebuie diminuate preocuprile pentru promovarea acestui drept i a tuturor celor care

68

IOAN PAUL al II-lea PP., Discorso al Sacro Collegio dei Cardinali, alla Famiglia Pontificia, Curia e Prelatura Romana in udienza per gli auguri natalizi, n M. SPEZZIBOTTIANI, Giovanni Paolo II, Europa, un magistero tra storia e profezia, Ed. Piemme, Casale Monferrato, 1991, p. 100. 69 SFNTUL SCAUN, Carta drepturilor familiei, Ed. Presa Bun, Iai, 2000, p. 16.

decurg din el70. Rezumnd concepiile pontifilor asupra crora ne-am oprit, se cuvine reliefat faptul c toi au considerat necesar crearea unui sistem de garanii care s protejeze ordinea moral obiectiv, universal i absolut, care cuprinde drepturile i libertile fundamentale ale omului. De asemenea, cei patru papi au subliniat, cu toii, centralitatea fiinei umane, ca posesoare a unei demniti naturale, pe care se fundamenteaz drepturile i libertile ce primesc, ulterior, o recunoatere juridic. ELABORAREA DECLARAIEI CONCILIULUI II VATICAN Pentru cretinul de astzi, modul de a nelege credina din zilele de dinainte de Conciliul II Vatican este rezultatul unei evoluii, alturi de cea n nelegerea valorii demnitii umane. Conciliul a venit, la rndul su, ca rezultat al cerinelor din perioada post-modern, la care Biserica a fost chemat s rspund i fa de care trebuia s-i prezinte poziia oficial. La 25 decembrie 1961, Conciliul a fost convocat, avnd trei scopuri principale, i anume rennoirea Bisericii, unirea cretinilor i intrarea n dialog cu lumea contemporan. Papa Paul al VI-lea a vizat, de altfel, punerea, din nou, n centrul discuiei, a demnitii persoanei umane, astfel nct s-a ajuns la afirmaia potrivit creia Conciliul, n ansamblu, a cerut libertatea de a crede i de a predica credina, precum i libertatea de a-L iubi i adora pe Dumnezeu. n toate documentele promulgate este decelabil aprofundarea respectului pentru demnitatea persoanei, precum i pentru libertatea religioas, acest lucru fiind foarte vizibil n Dignitatis humane, dar i n alte acte conciliare, precum Gaudium et spes, Lumen gentium sau Nostra aetate. Fiind creat dup chipul lui Dumnezeu i chemat la asemnarea cu El, omul, care poart n sine ntreaga imagine a Creatorului, are dorina natural de a intra n contact cu Acesta i de a-L preamri. Cu toate acestea, nu exist niciun fel de obligaie n aceast direcie care s fi fost sdit de Dumnezeu n om, ci raportul se realizeaz n mod liber. Dignitatis humanae surprinde aceast realitate, atunci cnd afirm dreptul omului de a cuta adevrul religios i de a adera la el, o dat gsit, printr-un sentiment personal. Conform cardinalului Pavan, acest lucru ar trebui interpretat n sensul c persoana uman percepe prezena legii morale ca o proiecie a legii divine n modul su existenial de a fi. Aceast lege indic fiecrei fiine umane direcia ctre care e desemnat s mearg pe drumul vieii, iar din moment ce fiecare om are dreptul de a cuta adevrul, are i dreptul de a nu fi mpiedicat n aceast aciune a sa. n ncercarea sa de a gsi adevrul, omul este atras de o vocaie divin pentru a tri ntr-o comuniune de iubire cu Dumnezeu; deci persoana uman este
70

IOAN PAUL al II-lea, Discorso al Corpo Diplomatico accreditato presso la Santa Sede in udienza per gli auguri di inizio anno, n M. SPEZZIBOTTIANI, Giovanni Paolo II..., p. 184.

chemat la un raport special cu Dumnezeu, adic la credin. Actul credinei este un act care nu poate fi dect liber, ns nu n sensul n care ar fi moral indiferent, dar n sensul unei credine ajuns la un grad suficient de cunoatere a adevrului revelat, iar astfel se nate datoria de a adera la acesta71. Pentru ndeplinirea actului credinei, ns, este nevoie de o decizie personal, venit i ca urmare a contribuiei harului divin. Din punct de vedere moral, omului nu i se poate recunoate o libertate nelimitat de a rmne indiferent fa de Dumnezeu, ci doar faptul c intrarea sa n dialog cu El se realizeaz printr-un demers eminamente liber. Cu alte cuvinte, gestul omului de a se apropia de Dumnezeu este un act responsabil, contient i liber, ns aceast abordare nu implic faptul c Biserica promoveaz i libertatea omului de a nu da niciun rspuns chemrii divine. Adic, n conformitate cu nvtura Bisericii Romano-Catolice, omului nu i se recunoate o autonomie absolut din punct de vedere moral, adic o libertate obiectiv de acceptare ori refuzare a revelaiei divine, dei, din punct de vedere natural, este evident c acesta nu are niciun fel de constrngere n a crede sau a nu crede. n Gaudium et spes se afirm c omul nu poate s se ndrepte ctre bine dect n mod liber, ntruct este propriu demnitii umane s acioneze conform unei alegeri libere, iar nu dintr-un impuls orb, ori ca urmare a unei constrngeri externe. Cum aceast ndreptare ctre Dumnezeu are, n primul rnd, un caracter intern, petrecndu-se n intimitatea persoanei umane, ea nu poate fi calificat juridic, aa cum este cazul manifestrii exterioare a religiei. n consecin, statele nu-i pot aroga drepturi sau atribuii n domeniul reglementrii vieii interioare a omului. Ca drept negativ, libertatea religioas este cea care permite omului s posede o anumit zon rezervat propriei contiine, imposibil de supus controlului autoritilor publice. Pentru legislatorii civili ns, rmne obligaia moral de a concepe sistemele legislative ntr-o aa manier nct ele s vizeze promovarea adevratului bine comun al oamenilor72. n ceea ce privete manifestarea exterioar a libertii religioase, concretizat, n prim faz, dup cum am vzut, ntr-o atitudine intern, trebuie spus c ea este formulat pe baza aceluiai principiu care postuleaz dreptul absolut al omului de a profesa religia care i place mai mult sau de a nu profesa niciun fel de religie. Dreptul la libertate de cult se refer tocmai la actele religioase externe, pentru c actele interne ale intelectului sau ale voinei, fie c sunt sau nu religioase, nu sunt supuse prin natura lor niciunui control, relevan, contestare i restricie cu caracter juridic. nclcarea acestui drept este o nedreptate mpotriva omului. Se stabilete astfel un raport delicat: ntre ceea ce persoana crede n interiorul ei i actele prin care i exprim n exterior propria credin religioas. De aceea se constat a fi dificil s se ndeplineasc cele dou datorii: aceea de a profesa sincer propria religie n cult exterior i aceea de
71 72

Prof. Univ. Dr. Maximilian PAL, Libertatea religioas n viaa i n ordinamentul juridic al Bise ricii catolice, p. 118. F. C. PALMERIO, Comunione ecclesiale, diritti fondamentali e concetto di diritto , n Les droit fundamentaux..., p. 109.

a urma n mod fidel acele raze ale luminii interioare care sunt cunotinele adevrate73. Din punctul de vedere al Bisericii Romano-Catolice, punct pe care l-a mprtit, n ultimele dou decenii, i teologia social ortodox, libertatea religioas poate fi plasat la baza sistemului de drepturi i liberti ale omului, ntruct ea izvorte din nsi demnitatea uman. n consecin, rolul comunitilor religioase este i el recunscut iar protejarea libertii lor de manifestare este garantat, fiind oprit puterilor civile s se amestece n administrarea afacerilor interne ale acestora. Comunitile religioase sunt subiecte de drept, cu ndatoriri i drepturi, aadar uniti sociale care au o personalitate juridic distinct. Biserica propune, deci, i noiunea de libertate a cultului ca facultate moral-juridic a persoanei n viaa social. Prin aceasta se recunoate dreptul persoanei de a se supune lui Dumnezeu i a-L adora prin discursuri i practici cu caracter public, singura restricie asupra naturii acestora fiind cea care privete protejarea ordinii publice i a bunelor moravuri. Suntem n faa unui principiu de autonomie a comunitilor religioase, un principiu care, prin analogie cu cel aplicat indivizilor, postuleaz existena unei zone intime rezervate, n care aceste comuniti sunt suverane i n care statul nu poate interveni. Conform Dignitatis humanae, exist patru zone ale exerciiului cultului public, n cadrul comunitii religioase: 1. O prim zon este cea evideniat prin expresia numen supremum culto publico honorent, care se refer la cinstirea divinitii supreme printr-un cult public; 2. Dreptul comunitii de a nu fi constrns s acioneze dup alte iniiative dect cele proprii, de a-i alege n mod liber slujitorii, de a decide natura i modalitatea comunicrii cu autoritile i celelalte comuniti religioase, repcum i dreptul de a-i ridica edificii destinate cultului; 3. Dreptul de a comunica i difuza mesajul asumat de comunitatea religioas, cu excepia celor care contravin ordinii publice sau care lezeaz alte comuniti; 4. Obligaia religiilor de a reflecta asupra convieuirii civile, asupra relaiilor i raporturilor din societate, n acest sens fiindu-le permis comunitilor religioase nfiinarea de asociaii educative, culturale, caritative i sociale74. Exist, firete, i limite ale libertii religioase, iar Conciliul nsui a fost preocupat s le stabileasc, pentru a evita situaii precum cele din lumea musulman, n care libera exercitare a religiei conduce la fundamentalism i fanatism, aadar la un abuz de drept duntor pentru ntreaga societate. Indiferent de religia pe care o profeseaz, indivizii i comunitile au datoria de a se raporta la legea moral natural, care prevede respectarea drepturilor celorlali i urmrirea binelui comun. n documentul conciliar amintit, Dignitatis humanae, se insist i asupra importanei pe care
73

Prof. Univ. Dr. Maximilian PAL, Libertatea religioas n viaa i n ordinamentul juridic al Bisericii catol ice, p. 119120. 74 Prof. Univ. Dr. Maximilian PAL, Libertatea religioas n viaa i n ordinamentul juridic al Bisericii catolice , p. 120121.

puterea civil o are n recunoaterea i favorizarea vieii religioase a cetenilor care se afl sub jurisdicia ei. Aadar, statele nu au numai obligaia de a aciona n aa fel nct s nu lezeze drepturile individuale i colective la libertate religioas, ci ele trebuie s i garanteze c exerciiul acestor drepturi se deruleaz n mod armonios, favorizndu-se relaiile de colaborare ntre culte. Desigur, pentru niciun motiv, statul nu are dreptul de a se implica n organizarea intern a Bisericii sau de a emite judeci cu privire la elemente de doctrin sau de credin, ntruct acestea fac parte din spaiul rezervat al comunitii religioase. Promovarea libertii religioase ine de preocuparea statelor pentru asigurarea binelui comun, astfel c puterea civil, al crei rol este esenial n asigurarea pluralismului, trebuie s se asigure, ea nsi, c nu se abate de la principiile guvernmntului democratic, social i care este orientat nspre dezvoltarea de relaii i atitudini pozitive n societate75. CONCORDATELE DINTRE PAPALITATE I STATE n cadrul relaiilor dintre Biseric i stat, problema libertii religioase i a demnitii persoanei umane trebuie pus i la nivel instituional. Un astfel de raport instituional devine important i necesar, ct vreme ambele pri au pe agend garantarea drepturilor omului. n lumea contemporan, att statul, ct i Biserica, trebuie s fie orientate nspre acest deziderat, pentru a facilita atingerea binelui comun i a recunoaterii demnitii persoanei umane. Din acest motiv, este de dorit un dialog ntre cele dou entiti, dialog care, n Biserica Romano-Catolic, a cptat i forma oficial i solemn a concordatului, convenie bilateral ncheiat de Sfntul Scaun cu celelalte state. n aceste convenii se afirm interesul comun al prilor n materie religioas, iar fiecare dintre ele i asum un anumit comportament, de aici izvornd norme juridice care au n centru, n principiu, respectarea i promovarea persoanei umane, ca cetean al statului, pe de o parte, i n calitate de cretin, pe de alta. Aadar, concordatul este o lege n acelai timp civil i religioas, fiind, n consecin, un izvor de drept i pentru legislaia naional, i pentru dreptul canonic. Dei n ultimul timp concordatele au fost trecute pe planul al doilea, relativizndu-li-se valoarea n actualitate, ele au avut o valoare istoric deosebit i continu s produc efecte juridice i s contribuie la crearea unui climat de dialog i cooperare ntre stat i Biseric. n accepiunea modern, concordatul s-a dezvoltat o dat cu schimbrile la nivel politic i social din debutul secolului al XIX-lea, atingnd apogeul n veacul urmtor. nc din 1921, aadar la puin vreme dup apariia mai multor state pe harta Europei, ca urmare a destrmrii marilor imperii i a promovrii principiului autodeterminrii naiunilor, papa Benedict al XV-lea i manifesta dorina de a ncheia tratate cu aceste state noi, pentru tutelarea demnitii i libertii
75

Dignitatis humanae, nr. 8.

cretinilor, ca indivizi, i a Bisericii, n calitatea ei de comunitate a credincioilor. Statele au primit cu braele deschise aceast invitaie a papei, aa nct au nceput s fie conturate punctele eseniale ale concordatului, ca instrument instituional, i s fie semnate i mai multe astfel de convenii. n centrul actului sttea garantarea libertii Bisericii, ceea ce determina, n legislaiile naionale, asigurarea unui statut aparte pentru aceasta, statut din care s decurg, implicit, respectarea libertii de manifestare a credinei catolice n tot spaiul aflat sub jurisdicia acelui stat. n plus, garantarea libertii Bisericii mai presupunea i recunoaterea dreptului ei de a-i exercita prerogativele de nvtoare a credinei i moralei i de a-i exprima poziia fa de probleme sociale contemporane, precum avortul, pornografia sau divorul. Semnarea nsi a concordatelor vine i ca o recunoatere a statutului internaional al Sfntului Scaun i a personalitii juridice a Bisericii Romano-Catolice, aceasta nsemnnd i o recunoatere a formei locale de organizare pe care o mbrac aceasta n statul semnatar. n acelai timp recunoaterea integral a libertii Bisericii se realizeaz i prin garantarea liberei comunicri a membrilor ntre ei, a laicilor cu clerul, a clerului cu episcopul locului i a tuturor acestora cu Sfntul Scaun. Tot libertatea Bisericii se garanteaz i prin respectarea dreptului acesteia de a-i numi episcopi, sau persoane cu diferite funcii n Biseric. Astfel Biserica are autonomie n organizarea propriei viei liturgice i disciplinare. Apare ns o condiionare n textele concordatelor a libertii alegerii episcopilor i a persoanelor n diferite funcii ecleziastice. Astfel, n majoritatea concordatelor se prevede ca puterea civil s fie consultat de Sfntul Scaun n numirea episcopilor sau a persoanelor cu funcii n Biseric, pentru a se verifica existena unei eventuale obiecii de caracter naional sau politic. De exemplu Concordatul cu Polonia (1925) n art. 11 prevede ca numirea episcopilor pe teritoriul propriului stat, s se fec cu acordul puterii politice pentru ca aceasta s verifice s nu existe vreun impediment mpotriva ordinii naionale sau politice76. Bisericii i se recunoate, prin intermediul prevederilor ce se regsesc n concordate, i tutela asupra edificiilor de cult sau a sanctuarelor, n scopul protejrii pietii populare. Ca o extensie a recunoaterii statutului juridic al Bisericii Romano-Catolice i a formei locale de organizare, se recunoate i structura intern a acesteia, alctuit din instituii eclesiastice precum episcopiile, diecezele, seminariile, abaiile sau parohiile. Pe cale de consecin, acestea au dreptul de a administra n mod autonom bunurile care le aparin lor i asociaiilor religioase din subordine. Aadar, prin garantarea libertii Bisericii, sub forma unui act juridic internaional, s-a asigurat cadrul propice manifestrii dreptului fundamental al omului la libertatea religioas, n particular al cretinului catolic, vizat direct de textul concordatelor. Pe lng dimensiunea teoretic, aceste convenii sunt destinate i protejrii cultului, a crui liberate de exercitare este o condiie sine qua non a existenei libertii religioase n ansamblul ei. Exist, firete, distincii ntre cultul public i
76

Prof. Univ. Dr. Maximilian PAL, Libertatea religioas n viaa i n ordinamentul juridic al Bisericii catolice, p. 124.

cultul privat, ntruct pentru cel dinti presupune existena unui loca de cult n care intrarea s fie liber, pe cnd cel de-al doilea se adreseaz mai mult pietii individuale sau familiale i nu poate fi sancionat de ctre stat. n acest sens concordatele dintre Sfntul Scaun i Stat au dorit s garanteze liberul exerciiu al cultului. n astfel de concordate, Biserica propune Statului noiunea de libertate de cult, ca facultate moral-juridic a persoanei n societate, prin care se recunoate manifestarea propriei supuneri i aderri fa de Dumnezeu, prin acte i discursuri externe sau prin ritualuri private sau publice, propuse sau sftuite de propria religie, dar care s nu fie contrare obiceiurilor comune i ordinii sociale naturale, ns natural licite i care au loc n lume, societate, fr restricii, riscuri i sanciuni de vreun fel; nimeni nu poate fi constrns sau obligat a mbria sau practica vreun cult i nici s renune la cult sau s resping obligaiile religioase sociale naturale. Statul, avnd tutela promovrii dreptului la libertate religioas i implicit a libertii cultului, trebuie s se fac garantul acestui drept i n stipularea concordatelor cu Sfntul Scaun77. Dei libertatea cultului ocup un spaiu important n concordate, ele rmn centrate pe garantarea libertii Bisericii, astfel nct doar prin prisma acesteia se pot construi elemente specifice. Concordatul cu Belgia, semnat n anul 1953, prevede, la articolul 9, libertatea exercitrii publice i private a religiei catolice, abia ulterior vorbindu-se i despre exerciiul public i liber al cultului. n funcie de disponibilitatea statelor, exist i concordate care dezvolt mai mult prevederile care vizeaz cultul public. De pild, n Concordatul cu Portugalia, din anul 1940, se prevedea i obligaia statului portughez de a facilita ndeplinirea ndatoririlor religioase de ctre cetenii si, n vreme ce Concordatul cu Republica Dominican mergea chiar mai departe, stipulnd i obligativitatea statului de a recunoate oficial srbtorile religioase propuse de Sfntul Scaun i, implicit, sarcina acestuia de a asigura cetenilor posibilitatea exercitrii ndatoririlor religioase implicate de aceste srbtori78. Romnia a ncheiat Concordatul cu Sfntul Scaun n anul 1927, n vremea regelui Ferdinand I i a papei Pius al XI-lea. ncheierea actului a venit pe fondul realizrii Marii Uniri, n anul 1918, n urma creia comunitatea romano-catolic devenise principala minoritate religioas, iar statul romn nou format i dorea s rmn un stat independent i autonom, care s dialogheze n mod eficient cu Biserica Romano-Catolic. La 10 mai 1927, Concordatul a fost semnat de ctre delegaii celor doi lideri, cardinalul Pietro Gaspari, respectiv ministrul secretar de stat Vasile Goldi, de la Departamentul Cultelor i Artelor. Documentul prevedea drepturile i obligaiile Bisericii RomanoCatolice pe teritoriul Romniei, raporturile sale cu puterea civil, precum i modul de funcionare i organizare a acesteia. Ca i n cazul celorlalte concordate, i cel ncheiat cu Romnia ncepea prin garantarea liberului exerciiu al credinei catolice, n mod public, n spaiul granielor rii noastre.
77 78

Prof. Univ. Dr. Maximilian PAL, Libertatea religioas n viaa i n ordinamentul juridic al Bisericii catolice , p. 125. P. GISMONDI, Raporti attuali tra Stato e Chesa in Italia, n Il dirrito nel mistero della Chiesa, vol. IV, Ed. Pontificia Universita Lateranese, Roma, 1980, p. 143.

Abia pe aceast baz se garanta, n cel de-al doilea articol, libertatea de organizare i autonomia Bisericii Romano-Catolice locale, a diecezelor i celorlalte structuri, crora li se recunotea dreptul de a dialoga direct, n probleme spirituale i organizatorice, cu Sfntul Scaun. Precum n cazul Poloniei, spre exemplu, i Romnia i rezerva dreptul de a controla persoanele propuse de Biseric pentru diferite funcii eclesiastice, pentru a preveni controversele de ordin politic. Aceast prevedere, comun textelor mai multor concordate, a fost interpretat, de ctre unii cercettori, drept un minus al conveniei, ntruct pare a submina libertatea i autonomia Bisericii. Dei prezint, indubitatil, anumite lipsuri, Concordatul prevede n mod general, prin cele 24 de articole ale sale, libertatea religioas a Bisericii Catolice. Nu sunt reglementate n mod clar norme cu privire la desfurarea cultului, ns din art. 1, art. 9 i art. 10, unde se garanteaz fr echivoc libertatea Bisericii Catolice, se pot dezvolta i celelalte liberti ale membrilor acesteia. Dincolo de interesele politice pe care le-ar manifesta puterea politic prin stipularea acestui concordat cu Sfntul Scaun, cert este c Bisericii Catolice locale i este recunoscut activitatea, funcionarea i organizarea n mod autonom i liber, toate acestea fiind garantate juridic, oferind astfel garania unui drept la libertate religioas a persoanei79.

CONCLUZII La nceputul celui de-al treilea mileniu, pe fondul provocrilor reprezentate de noile structuri europene, Bisericile cretine se gsesc n centrul ateniei, ele fiind puse n situaia de a rspunde marilor ntrebri i de a reevalua modul n care pot rmne fidele mesajului Evangheliei i dorinei de a promova demnitatea omului i libertatea religioas care decurge din aceasta. n epoca noastr, este evident c termenul de libertate nu mai are rezonana psihologic din secolele anterioare. Dreptul la libertate este, acum, privit ca dreptul fundamental al omului, cu o relevan primar chiar i pentru Biseric. Din punct de vedere doctrinar, doar prin adeziunea liber i sincer la credina n Dumnezeu, omul i poate exercita pe deplin aceast libertate religioas80, care, din cele puin dou motive principale, este, la rndul ei, un drept fundamental: caracterul demnitii umane de element mai important dect societatea i chemarea persoanei umane de ctre Dumnezeu nsui, prin intermediul revelaiei. Demnitatea uman este mai presus dect societatea pentru c, fiind oper a omului, societatea civil este o societate pur uman, deci la serviciile persoanei, pentru a permite actualizarea naturii sociale a omului. Pentru c persoana precede societatea civil, aceasta din urm are funcia de a recunoate demnitatea i drepturile corespondente, tutelndu-le, disciplinndu-le exerciiul i determinnd actualizarea. Societatea actual garanteaz libertatea religioas ca drept,
79 80

Prof. Univ. Dr. Maximilian PAL, Libertatea religioas n viaa i n ordinamentul juridic al Bisericii catolice , p. 127. Dignitatis humanae, nr. 10-12.

iar extinderea conotaiilor termenului conduce n mod progresiv spre renunarea la orice indice religios, fapt constatat n unele ri occidental-europene, ceea ce a manifestat o influen nefast asupra coninutului Constituiei Europene81. Perspectiva libertii religioase ca drept fundamental se impune cu necesitate n contextul actual, cnd ntreaga omenire ncearc s proclame, drept caracteristic esenial a omului postmodern, tocmai libertatea lui deplin. n contextul globalizrii, att statele, ct i Biserica trebuie s se preocupe de garantarea respectului fa de valoarea fiinei umane i fa de demnitatea persoanei. n plus, trebuie asigurat i climatul necesar exercitrii de ctre fiecare om a propriilor convingeri religioase, cu respectarea libertii celorlali i cu protejarea binelui comun i a normelor interne i internaionale de ordine public. Prin enciclicile din ultimul secol, suveranii pontifi i-au dovedit preocuparea fa de aceste fenomene, ncercnd, totodat, prin intermediul concordatelor ncheiate cu diverse state, s impun nelegerea cretin a persoanei i a demnitii i libertii ei n mentalitatea respectivelor puteri civile. Dei constituiile i legislaiile naionale ncearc s asigure un cadru ct mai democratic, chiar i n rile libere unele drepturi fundamentale sunt nclcate, nc, mult prea uor, uneori chiar n virtutea aprrii ordinii publice, ns cu exagerarea evident a pericolelor pe care le-ar presupune exercitarea acestor drepturi.

81

Prof. Univ. Dr. Maximilian PAL, Libertatea religioas n viaa i n ordinamentul juridic al Bisericii catolice , p. 128.