INTRODUCCIN

El trabajo que a continuacin voy a exponer pretende intentar dar algo de luz a los conceptos de "lengua" y "dialecto" como bases fundamentales del trabajo de la dialectologa. A lo largo del estudio que he estado realizando de los diferentes materiales de los diferentes autores me he encontrado con diversas contradicciones en los t!rminos y con definiciones que m"s que dar luz crean escuelas casi "sectarias" que no dan pie a una verdadera reflexin crtica de los t!rminos y su naturaleza.

ORIGEN EXTRALINGSTICO DE LENGUA Y DIALECTO

#odramos establecer para dar un poco de orden y coherencia a este trabajo un principio histrico la $evolucin %rancesa que estableci el principio de supremaca de la lengua que hasta hoy heredamos y tenemos en nuestra conciencia social. &urante la $evolucin diferentes idearios polticos actuaron en la historia de su pas para destruir los dialectos que componan el modo de hablar de las gentes galas los patois as el franc!s abander la lengua nacional que unificaba el territorio frente a los dialectos que representaban el feudalismo o federalismo que descompona la unidad nacional del territorio franc!s. 'o obstante hubo tambi!n detractores en su !poca como (oltaire que apost por la tolerancia con una metafrica expresin) "...tambin se puede rezar a Dios en patois..." viniendo a decir que ning*n modo de hablar es superior a otro ya que &ios era el principio igualador hasta el momento. +asta la actualidad la $evolucin %rancesa ha marcado el devenir histrico dando los tintes de superioridad a la lengua incluso

en el pensamiento marxista que en su reflexin sobre la idea de Estado llega a entender que el centralismo debe tener como nota principal una lengua que lo abandere y que supedite a los dialectos como formas inferiores que representan el federalismo haci!ndonos llegar en *ltima instancia a la siguiente conclusin) "El comunismo es el estandarte del Estado central que protege la lengua nacional como elemento unificador y fortificador mientras que los dialectos constituyen el adjetivo principal de los estados capitalistas que se conforman feder"ndose propiciando el mercado competitivo." En palabras propias de ,enin) Los marxistas son, por supuesto, hostiles a la federacin y a la descentralizacin por la sencilla razn de que el desarrollo del capitalismo requiere que los Estados sean los ms potentes y las condiciones son i!uales, el de un Estado los ms centralizados. odas

proletariado consciente estar siempre en fa"or

ms !rande. #iempre se lucha en una cohesin econmica fa"orable para reforzar los "astos territorios en los que se "a a crecer y la lucha del proletariado contra la bur!ues$a.

#odemos observar entonces que la herencia ideolgica que parece que nos ha quedado a la hora de reflexionar sobre estos conceptos dialectolgicos m"s tiene que ver con la poltica que con la propia naturaleza cientfica de los mismos. (eamos ahora entonces lo que la Real Academia de la Lengua Espa !la dice acerca de estos dos conceptos) ,engua) es el conjunto de palabras y modos de hablar de un pueblo o nacin.

&ialecto-./) cada una de las variedades de un idioma que tiene cierto n*mero de accidentes propios y m"s com*nmente las que se usan en determinados territorios de una nacin a diferencia de la

lengua general y literaria.

0omo podemos ver en estas definiciones quiz"s una primera lectura podra dejarnos tranquilos y pensar que diferenciamos correctamente una cosa de la otra cuando en realidad la *nica forma de entender estas definiciones es aplicando el filtro poltico ya que nos dice que la lengua es en pocas palabras lo que habla la nacin -nacionalismo/ y el dialecto es lo que se habla en un territorio se entiende m"s peque1o que la nacin -federalismo/. Adem"s introduce en la definicin de dialecto el concepto de idioma que se traduce en las siguientes palabras) ,enguaje) idioma hablado por un pueblo o nacin o por una parte de ella. En este punto tenemos que hacer un alto porque ya empieza a percibirse un alto grado de contradiccin que hace de estas definiciones m"s un juego de palabras que un utensilio clarificador. En primer lugar establece que el dialecto se habla en peque1as partes de la nacin pero luego viendo la definicin de lenguaje vemos que dialecto es un idioma y hemos visto que el idioma se habla o bien en la nacin o bien en un parte de ella entonces finalmente 2dnde se habla el dialecto en el pas entero o en una parte puesto que el dialecto es idioma3 Adem"s entre la definicin de lengua y dialecto existe otra contradiccin en los t!rminos ya que en primer lugar dice de lengua que es el conjunto de palabras y modos de hablar de una nacin como si por una parte el dialecto no tuviera conjuntos de palabras y por otra como si no fu!ramos lo suficientemente l*cidos como para ver que "modos de hablar" y "accidentes propios" no son casi la misma cosa. #or lo tanto se concluye que dialecto y lengua son lo mismo dicho por ellos mismos aunque utilicen diferentes t!rminos para diferenciarlos.

+abiendo visto quiz"s la paradoja que han creado introducen un segundo concepto de dialecto que dice) &ialecto-4/) en ,ing5stica cualquier lengua en cuanto se la considera con relacin al grupo de las varias derivadas de un tronco com*n.

En primer lugar establecen qu! rama de la ciencia acoge esta definicin la ,ing5stica por lo que cabra preguntar en qu! rama se deben introducir las anteriores definiciones de "lengua" y "dialecto" y despu!s reflexiona sobre estos conceptos igual"ndolos en relacin a un grupo mayor que denomina "tronco com*n". El problema que de esta definicin se deriva es que de nuevo volvemos a tener la confrontacin de "lengua" 6 "dialecto" ya que si el leon!s y el espa1ol son lenguas entre s pero dialectos con relacin al latn !ste ser" lengua pero habida cuenta de las definiciones ya vistas de los t!rminos 2en qu! se diferencia el latn como lengua del espa1ol como dialecto3 2acaso no son conjuntos de palabras con modos o accidentes expresivos3

En conclusin la $AE da definiciones de lengua y dialecto cuya *nica diferencia se constituye en los t!rminos que la definen pero no deja claro la naturaleza que los distingue salvo la poltica en la que lengua se refiere a lo que la nacin habla y el dialecto a lo que hablan los peque1os pueblos que la componen.

0ontinuando con el an"lisis histrico de estos conceptos y remont"ndonos un poco al pasado tenemos a "a#$ % Engels fundadores del materialismo histrico m"s conocido como 7arxismo

que dio lugar al comunismo moderno. Ellos tambi!n reflexionaron sobre los conceptos de "lengua" y "dialecto" diciendo) El carcter natural del len!ua%e, en todo len!ua%e moderno desarrollado, queda abolido, en parte por la historia del desarrollo ocurre en las len!uas latinas y una del len!ua%e &...', como

!ermnicas, en parte por el cruce y la mezcla de naciones, como en el in!ls, y en parte por la concentracin de los dialectos de nacin para formar la len!ua nacional, teniendo como base la concentracin econmica y pol$tica. (ue los indi"iduos lle!arn a tomar en su d$a plenamente ba%o su control este producto de la desde lue!o. especie, se comprende

Empecemos analizando esta definicin con calma para entender plenamente lo que quieren decir no solo a sus correligionarios sino tambi!n al resto del mundo. +ablan del car"cter natural del lenguaje es decir que hablan en t!rminos universales y especifican posteriormente que se tiene que tratar de un lenguaje moderno y desarrollado marginando as cualquier otro aunque no nos expliquen lo que ellos entendan por moderno ya que si de uso se tratara el latn es una lengua muy antigua pero que a*n se usaba en el (aticano 2estaba este lenguaje abolido3 o 2quiz"s se referan a otros lenguajes como el de signos o el ideogram"tico3 2Entonces el japon!s o el chino lenguas ideogram"ticas que a*n no han abstrado hasta nuestro nivel quedan marginadas de su definicin3 +ablan entonces de que el car"cter natural del lenguaje que abolido dando a entender que la sociedad humana ha evolucionado tanto que ella tomar" el control de este fenmeno debido al evento social que ellos llaman concentracin econmica y social. &e esto se deduce que solo las lenguas modernas ser"n capaces de autocontrolarse conscientemente eliminando los dialectos ya que estos por lgica tender"n a la formacin de una lengua com*n que les permita dicha concentracin econmica y social.

,a tesis mantenida en este fragmento de la obra En la ideolo!$a alemana traslada la pol!mica de lengua y dialecto al pensamiento positivista dici!ndonos que el dialecto es un producto descontrolado y natural de la especie y que la lengua es el producto de una sociedad moderna y desarrollada que en *ltima instancia y para fortalecerse econmica y socialmente cohesionar" todos los dialectos conformando lo que hemos llamado desde el principio "lengua nacional". Estas palabras de 7arx y Engels m"s bien lo que dan a entender es un ideario que nos dice "si lo lgico es esto entonces es lo bueno y a lo que debemos tender" pero de ninguna forma se puede entender que este haya sido el devenir natural ya que ellos mismos se previnieron de la crtica al introducir el elemento elitista "lenguaje moderno desarrollado" que siendo subjetivo les permite defenderse de cualquier crtica que aluda a otros lenguajes que ellos no consideren as. 8talin siguiendo esta lnea de pensamiento explica as sus conceptos de lengua y dialecto) a/ "La len!ua, como medio de comunicacin, siempre ha sido y se!uir sociedad, com)n a todos sus siendo una len!ua )nica para la miembros."

b/ "La existencia de los dialectos y las %er!as no nie!a pero confirma la la nacin". c/ "La frmula sobre la naturaleza clasista de la len!ua es una frmula errnea, no marxista." existencia de una len!ua com)n a toda

8talin en su primer punto establece que la lengua como medio de comunicacin es com*n a todos los miembros de la sociedad. #or supuesto 8talin da por entendido de nuevo bajo conceptos polticos y no cientficos que dicha sociedad debe ser el Estado no concibe que

un pueblo constituya una sociedad de lo contrario se entendera que lengua y dialecto son lo mismo. #osteriormente en su segundo punto afirma que la existencia de dialectos no niega la existencia de una lengua com*n en base a sus diferencias sino al contrario que confirma su existencia en base y aqu lo imagino yo ya que !l no lo deja claro que todos los dialectos que conforman una lengua com*n comparten el mismo contexto histrico y los mismos intereses econmicos que dan lugar a la creacin de ese producto supradialectal. #or *ltimo establece que la naturaleza clasista de la lengua es un planteamiento errneo de lo que se deduce que aniquila toda forma de expresin que se escape al control de la lengua com*n que en *ltima instancia ser" organizada por el Estado es decir que los modos de hablar de los diferentes estratos sociales familia trabajo mundo agrario etc. no pueden considerarse como dialectos o lenguas ya que estos nunca desaparecen y pondran en jaque la estabilidad de la lengua nacional que quiere crear perfecta y sin fisuras para su Estado.

8i avanzamos en el tiempo encontramos a otros autores como "a#cel C!&en que se alejan del par"metro poltico y aunque todava no se centran en la propia ciencia dialectolgica intentan acercarse a la realidad de "lengua" y "dialecto" desde la sociologa. Establece en primer lugar que la lengua es "len!ua de un !ran todo que se percibe coherente frente al extran%ero " siendo este concepto de base social que viene a hacernos sentir partcipes a todos del fenmeno de la lengua como algo que marca fronteras sociales y diciendo llanamente que la lengua es el conjunto expresivo que utilizan un gran n*mero de personas y que se diferencia de otro con n*mero grande de hablantes. En este caso la pol!mica reside en ese "gran todo" que hace de la lengua un t!rmino restringido a la cantidad siendo este

condicionante del todo modificable ya que el leon!s es un gran todo para sus hablantes frente al catal"n que podramos percibir como extranjero haciendo as del leon!s y del catal"n lenguas.

"anuel Al'a#( m"s recientemente analiza los conceptos hasta aqu estudiados discriminando conceptos no6ling5sticos)

,engua* sistema lin!+$stico del que se "ale una comunidad hablante y que se caracteriza por estar ni"elacin, fuertemente por ori!en. ser por diferenciado, por poseer un alto !rado de

"eh$culo de una importante tradicin literaria y, en

ocasiones,

haberse impuesto a sistemas lin!+$sticos de su mismo

&ialecto) sistema de si!nos des!a%ado de una len!ua com)n, "i"a o desaparecida, normalmente con una concreta limitacin una fuerte diferenciacin frente a otros de !eo!rfica, pero sin ori!en com)n. +abla regional) peculiaridades expresi"as propias de una re!in determinada, dialecto. +abla local) estructura lin!+$stica de ras!os poco diferenciados, pero con matices caracter$sticos dentro de la estructura re!ional a cuyos usos estn limitados con a peque-as carcter normalmente la que pertenecen y administrati"o. cuando carezcan de la coherencia que tiene el

circunscripciones !eo!rficas,

En primer lugar Alvar establece el concepto de lengua bajo los condicionantes de fuerte diferenciacin origen. alta nivelacin tradicin literaria y en ocasiones imposicin a sistemas ling5sticos de mismo

,a fuerte diferenciacin es un rasgo que si bien es f"cil de aplicar tiene sin embargo una fuerte dosis de subjetivismo ya que en el grado de diferenciacin si se estableciese desde la comprensin habra lenguas como el portugu!s 6 espa1ol 6 italiano que entre s se comprenden bastante bien de lo que podra deducirse que no poseen un alto grado de diferenciacin frente por ejemplo al alem"n. 9uiz"s la diferenciacin se refiera a las estructuras gramaticales en cuyo caso tampoco existen entre estas tres lenguas grandes diferencias de ah la f"cil comprensin entre unas y otras entonces 2a qu! se refiere la alta diferenciacin al nivel fonolgico3 8i este fuese el caso no me parece suficiente para admitir la etiqueta de lengua para un conjunto expresivo frente a otro. El siguiente rasgo al que alude es el de la "alta nivelacin" que hace referencia a que dicha lengua posea una estructura coherente en el que claramente ya define a los dialectos como conjuntos expresivos de baja coherencia estructural. Este rasgo que aparentemente resulta m"s convincente tiene un car"cter falseador de la realidad ya que si es cierto que el espa1ol presenta m"s coherencia estructural que el leon!s tambi!n es cierto que esto se debe a que el espa1ol habi!ndose impuesto por motivos polticos cre una estructura artificial llamada $.A.E. que ha trabajado en la creacin de normas y par"metros que hicieran cada vez m"s coherente y consistente nuestra lengua siendo as que el leon!s no ha tenido tal organizacin en muchos casos por motivos del pasado poltico que hemos compartido. Entonces dicha coherencia debe entenderse ligada por fuerza a la poltica y al siguiente rasgo del que habla Alvar al decir "imposicin ling5stica a otros sistemas del mismo origen" de tal manera que la coherencia y la imposicin vienen a estar relacionados estrechamente ya que la imposicin genera fortalecimiento de un conjunto expresivo frente a otro y por lo tanto la creacin de estructuras de cohesin en uno y no en otro. #or *ltimo Alvar establece la tradicin literaria como rasgo

diferenciador de una lengua y quiz"s sea esto lo *nico que no se puede rebatir ya que exceptuando raros casos hay sistemas ling5sticos m"s propicios a la literatura y m"s exitosos a*n cuando este !xito se deba a causas sociales y no de la naturaleza propia del lenguaje causas de tipo industrial urbanizacin frente a mundo rural y creacin de una clase aristocr"tica capaz de invertir tiempo en actos culturales que den riqueza a su sistema comunicativo. #odemos deducir que esta distincin lejos de ser una realidad connatural a los conceptos "lengua" y "dialecto" es una herramienta *til pero no fiel a la realidad.

En cuanto al dialecto establece en primer lugar que es un sistema desgajado de una lengua com*n viva o desaparecida. &eduzco de ello que da por entendido que primero es la lengua com*n y luego el dialecto. 8i tratamos histricamente este fenmeno es lgico pensar que primero se dieran los dialectos entendidos como sistemas comunicativos de sociedades reducidas que una vez unidas en un proyecto com*n mayor que sus unidades dio lugar a la primera lengua com*n y que con el paso del tiempo y los diferentes avatares histricos se fuera desgajando en dialectos que a su vez con el tiempo dieran lugar a otra lengua com*n lineal de *nico sentido. A1ade a continuacin el rasgo geogr"fico reducido como elemento del dialecto siendo este un elemento bastante slido y acertado a*n cuando quedara por discutir qu! tama1o es el adecuado para hablar de lengua y qu! tama1o adecuado para hablar de dialecto ya que quiz"s para un medieval el $eino de ,en fuera vasto y equiparable al de Aragn y siguiendo la definicin de Alvar solo podra llegar a concluirse que el leon!s es una lengua frente al aragon!s que sera otra por no estar en espacios geogr"ficos por lo que se puede entender este proceso como algo cclico m"s que como un suceso

reducidos. 0omo podemos ver este rasgo a*n siendo bastante acertado depende mucho del relativismo histrico. %inalmente nos habla de las hablas regionales y locales cuya diferenciacin es totalmente subjetiva al hacer referencia al tama1o de su circunscripcin y al hecho de que sea administrativa o no su circunscripcin. 8in embargo un rasgo interesante es el de la coherencia rasgo que parece vertebrador de toda su teora dialectal y en la que parece venirnos a decir que la lengua es el elemento de m"xima coherencia seguido del dialecto en grado inferior y en *ltima instancia las hablas regionales y locales cuya coherencia es tan nfima que llegan a perder su autonoma ling5stica de los dialectos de los que forman parte. ,a coherencia como rasgo diferenciador es quiz"s el producto m"s interesante y *til a la hora de proponernos hacer un estudio dialectolgico de una zona geogr"fica discutible. aunque sea no obstante

#odemos concluir en esta primera parte del trabajo que todos los autores hasta aqu vistos han trabajado sobre los conceptos de "lengua" y "dialecto" bas"ndose en criterios exteriores a los propios conceptos unos apoy"ndose en la poltica otros en la sociologa y en el mejor de los casos haciendo un intento objetivo que termina por apoyarse en uno de estos criterios por carecer de la exhaustividad y concrecin necesarias a la hora de analizar estos t!rminos que de por s parecen apuntar hacia la igualdad de conceptos.

UN ACERCA"IENTO ")S TERICO* COSERIU*

El acercamiento m"s terico a estos conceptos podemos encontrarlo en 0oseriu quien considera que existe de antemano un problema en la dialectologa que no es otro que el de hacer un estudio terico del concepto de "dialecto". En primer lugar reflexiona acerca de las tareas de la

dialectologa estableciendo que existen dos rdenes o criterios posibles a la hora de afrontar las tareas de clasificacin dialectal. #or un lado tenemos el criterio objetivo en cuyo caso se atender" a aspectos propiamente de las palabras en s mismas siendo posible hacer una clasificacin objetiva real o funcional que ser" el objetivo y fin de sus estudios. :ambi!n se puede dar el caso de hacer clasificaciones no reales o mecanicistas que daran lugar a resultados poco pr"cticos como por ejemplo ordenar las palabras por n*mero de letras en cuyo caso sera objetivo pero no real porque carece de sentido aplicar el n*mero de letras a la hora de definir un vocabulario dado aunque pueda resultar pr"ctico para otras tareas. ;tro ejemplo de este mismo tipo de estudios podra ser el ordenamiento por orden alfab!tico que a*n siendo *til para los diccionarios resulta irreal a la hora de analizar una lengua. El criterio subjetivo desagradan etc. El sentido real de los hechos est" determinado por su valor o funcin< por ello toda ordenacin ling5stica cientfica debe fundarse en el valor en la funcin de los hechos ordenados puesto que solo por su funcin estos hechos son precisamente "hechos ling5sticos". que es el menos importante para el caso

atendera a razones peculiares del tipo) palabras que agradan o

0oseriu inicia un estudio de los conceptos en s mismos nos

habla por lo tanto de diale.tos) "modo de hablar" que procede de dial!omai) "hablar uno a otro". 0on esta primera introduccin llega a una primera conclusin terica en la que ya nos establece una referencia clara que dialecto y lengua siendo los dos sistemas de isoglosas verificados comparten las mismas caractersticas por lo que de suyo son la misma cosa. Establece adem"s que todo dialecto puede ser una lengua pero no toda lengua puede ser dialecto ya que aqu toma de nuevo de la tradicin algunos conceptos y aplica el de lengua histrica) "familia de modos de hablar-dialectos/". As 0oseriu define "lengua" como una familia dialectal y como conciencia del hablante dada por la intercomprensin. 'o obstante el concepto de la intercomprensin trae problemas implcitos porque si analiz"ramos as diferentes lenguas bajo este criterio acabaramos por concluir que algunas lenguas que hoy como tales no son lenguas ya que son consideramos

intercomprensibles y entonces diramos que por ejemplo espa1ol y portugu!s son una misma lengua o tambi!n podra darse el caso de lenguas que comparten el contexto histrico y que siendo hoy en da lenguas autnomas desde este punto de vista histrico terminaran siendo una como podra ser el caso del espa1ol y el catal"n que han compartido una historia.

Eludiendo los inconvenientes

0oseriu desarrolla de forma

coherente la tesis y dice que varias familias dialectales pueden dar lugar a lenguas comunes correspondientes por ejemplo) a. a4 a= 6 A b. b4 c. c4 c= 6 0

:anto A como 0 son lenguas comunes originadas por rasgos que eran similares entre sus dialectos y llegado el caso puede darse que b. y b4 queden indirectamente delimitados como una tercera lengua histrica aunque no compartieran rasgos que diesen lugar a dicha lengua.

El

criterio

vertebrador

de

la

teora

de

0oseriu

es

el

emparentamiento por semejanzas de forma que concibe la lengua como entidad autnoma frente a otras variedades ling5sticas. Entiende que se pueden dar lenguas con un solo dialecto y que no constituira una contradiccin en los t!rminos ya que dicha lengua unidialectal se diferenciara a otras en las clases por ejemplo el alban!s tiene un solo modo de hablar pero se opondra a otras familias como el espa1ol que posee varios dialectos en el nivel de las clases !stas pueden contener uno o varios t!rminos sin ser esta razn sinequanon para su existencia. ,a conclusin m"s inmediata que se puede extraer de la existencia de lenguas con un solo dialecto es que "lengua" y "dialecto" de nuevo confluyen y que son la misma cosa.

#ara empezar a diferenciarlos mejor algo abstracto irrealizable e inexistente

0oseriu comienza a

trabajar sobre los niveles de realidad y as define la lengua como ya que nadie habla "el espa1ol" sino que se da una realizacin del mismo. As tambi!n los propios dialectos sufren del mismo fenmeno ya que nadie habla "el leon!s" sino una realizacin del mismo. ,a conclusin paradjica a la que se llega es que no existen las lenguas -como espa1ol ingl!s italiano.../ sino que solo existen como lenguas aquellas que solo tienen un modo de hablar que en general son lenguas ya muertas o en vas de desaparicin.

>n dialecto es pues una lengua subordinada a una lengua histrica como variedad espacial de !sta. ? desde este punto de vista toda lengua considerada en el espacio geogr"fico ser" un "sistema dialectal" o "dialecto". @ncluso las lenguas comunes ser"n "dialectos" cuyos lmites podr"n coincidir con los de los sistemas correspondientes que podr"n superar la extensin de esos sistemas -como sucede en espa1ol o con el franc!s en las regiones "biling5es" de Espa1a y de %rancia/ o que podr"n no abarcarlos en toda su extensin -como sucede con el holand!s que no se ha extendido a todo territorio ocupado por el bajo alem"n/. 0oseriu por lo tanto se centra en los dialectos como unidad de estudio y comienza a realizar una clasificacin de niveles y estilos. Establece que existen tres diferencias relacionadas con otros tres sistemas de isoglosas) .. &iferencias diatpicas. 66666666 >nidades sintpicas 4. &iferencias diastr"ticas.6666666 >nidades sinstr"ticas =. &iferencias diaf"ticas -modalidad expresiva/ 666666 >nidades sinf"ticas -lenguaje familiar solemne.../

Advierte no obstante que todas estas unidades son homog!neas en cada caso desde un solo punto de vista es decir que la homogeneidad en un sentido no implica la homogeneidad en los otros dos sentidos. Adem"s no se da en la realidad de la lengua histrica ninguna unidad cerrada e "incomunicante" sino que hay unidades que interfieren unas con otras y que suelen presentar numerosos elementos comunes. >n sistema ling5stico unitario desde los tres puntos de vista o sea una lengua "sintpica" "sinstr"tica" y "sinf"tica" puede llamarse lengua funcional. En este sentido una lengua funcional es dentro de una lengua histrica un sistema autosuficiente mnimo. #or otra parte dentro de una lengua histrica la relacin entre

dialectos niveles y estilos de lengua es una relacin "orientada" solo en un sentido) &ialecto -leon!s/ 6A nivel -popular/ 6A estilo -familiar/ Es decir que un dialecto al igual que un idioma puede funcionar en una comunidad como nivel de lengua -por ejemplo como nivel popular si en los dem"s niveles se habla la lengua com*n/ y un nivel puede a su vez funcionar como estilo de lengua -as el nivel popular puede ser al mismo tiempo estilo familiar en otros niveles/< lo cual implica que un dialecto puede incluso funcionar como estilo de lengua. 8in embargo lo contrario no puede darse un estilo de lengua no puede funcionar como nivel y un nivel no puede funcionar como dialecto. 'o obstante cabe preguntarse si se ha entendido bien lo que 0oseriu quiere decirnos aqu si es posible que un dialecto se forme sin estilos de lengua es decir que si en un estado primitivo todo dialecto no se form a partir de estilos de lengua que triunfaron por diversas causas dando lugar a niveles que finalmente conformaron el dialecto. #or ejemplo una familia que fuera poderosa en un pueblo podra tener sus expresiones ling5sticas y por empata irse extendiendo por el pueblo hasta convertirse en un nivel comercial de la lengua que hubiera -si la haba/ y finalmente ese nivel pudiera haberse extendido a otros pueblos si los asuntos mercantiles de dicho pueblo triunfan y se extienden dando lugar a un dialecto. ?a advierte la posibilidad de que los niveles y estilos de lengua desaparezcan en la regin considerada dando lugar a que el propio nivel o estilo sea al mismo tiempo un "dialecto".

:ras estas reflexiones sobre el dialecto 0oseriu vuelve de nuevo sobre el papel de la dialectologa en el mundo cientfico y establece por un lado que la disciplina que describe sistemas ling5sticos por separado es la Bram"tica y que dado el caso la gram"tica de un

dialecto no es menos que la de una lengua ya que el objeto propio de esta ciencia no difiere en la lengua o en el dialecto. Entra tambi!n en la pol!mica sobre la posibilidad de que la dialectologa fuera estructural es decir que estudiase las relaciones de sus partes mnimas pero 0oseriu considera que esto si no es una contradiccin en los t!rminos es crear otra disciplina dedica a este objetivo. As para !l la disciplina propiamente estructural es la Bram"tica y no el de la &ialectologa. 8e debe entender que la expresin "dialectologa estructural" es una contradiccin puesto que las estructuras se establecen en la lengua funcional que por definicin no presenta variedad diatpica hablar de "dialectologa estructural" es como decir "dialectologa no dialectolgica" o "ciencia de la variedad que estudia la homogeneidad". ,a &ialectologa tiene como primera tarea entonces la

comprobacin de la configuracin diatpica real de la lengua histrica) los lmites efectivos de la uniformidad idiom"tica que naturalmente pueden ser diferentes para los distintos fenmenos considerados. >na investigacin dialectal completa de una regin debera considerar espacialmente todos los niveles y todos los estilos de lengua.

En conclusin

0oseriu se acerca

por primera vez como

podemos ver desde un punto de vista casi en su totalidad terico al problema de la distincin entre lengua y dialecto y da con una respuesta que no siendo quiz"s la que quisi!ramos or con arremete contra la definiciones claras de uno y otro concepto

diferenciacin natural de los t!rminos y nos saca de dudas diciendo que no hay tal diferencia y que por lo tanto debemos usar estos t!rminos como meros utensilios a la hora de realizar el trabajo dialectolgico. :rabajando sobre esta idea se protege uno muy bien de las

concepciones polticas y sociolgicas vistas en la primera parte del trabajo y se evitan asimismo discursos demaggicos como los vistos desde la $evolucin %rancesa hasta 8talin. El fin de la &ialectologa no debe ser la justificacin poltica del concepto de "lengua" es decir no deben orientarse las investigaciones a encontrar resultados que cuadren con la premisa ) "lengua C superior C 'acin" sino que al contrario debe encontrarse la verdad con independencia de que confirme o rechace nuestros primeros instintos. 0omo hemos visto 0oseriu introduce elementos diatpicos diastr"ticos y diaf"sicos como elementos distintivos de los sistemas comunicativos polticas dando por fin una igual importancia a todos los elementos comunicativos y no solo aquellos que legitimaban ideas de tal forma que tanto el dialecto como la lengua se conciben como entes abstractos meros puntos de referencia que no existen que engloban realizaciones las cuales existiendo mantienen relaciones de parentesco seg*n hablemos del lugar el nivel o el estilo que estudiemos. &icho estudio abarca mucho m"s que aquellos primeros que m"s bien hacan una clasificacin elitista en la que "lengua" era el producto refinado de un dialecto hegemnico y que por tanto solo dejaba un camino abierto el de la composicin normativa que fortaleciese la coherencia que legitimaba a su vez el concepto de lengua frente a dialecto. ;lvidaban como vimos todas las realizaciones que en su conjunto y visto desde un punto de vista diacrnico fueron en su conjunto y con todas y sus intrincadas relaciones las que dieron lugar al "dialecto" y posteriormente a "lengua". Aunque yo concibo que el t!rmino "lengua" debera quedar *nicamente relegado al "mbito poltico debiendo utilizarse m"s bien y para evitar de una vez por todas sentidos de superioridad "dialecto histrico" para aquella forma dialectal triunfante.

LENGUA+ EL TRIUN,O DE LA -OLTICA

DIALECTO+ EL TRIUN,O DE LA CIENCIA

7ara 7orala (illamuera &ialectologa @

.I.LIOGRA,A A,(A$ 7. -.DE4/) ",engua dialecto y otras cuestiones conexas" en La len!ua como libertad pp. FF6EE. A,(A$ 7. -.DE4/) "+acia los conceptos de lengua dialecto y

hablas" en "La len!ua como libertad" pp. GF6FG. 0;8E$@> E. -.DE./) H,os conceptos de HdialectoI Hnivel y estilo de lenguaI y el sentido propio de la dialectologaI ,EA @@@ pp. .6=4. JJJ.&$AE.E8