Preparacin del volumen:

Jos ARIC
Traductores:
Jos ARIC
FELIA CASTILLO
JuAN Jos REAL
ESTUDIOS SOBRE
EL CAPITAL
M,mrice Dobb
Giulio Pietranera
Nicos Poulantzas
Vittorio Rieser
RoJolfo B.1nfi
))((]
siglo
veintiuno
editores
mexico
espaa
argentina
siglo ueintiuno editores, sa
CERRO DEL AGUA. 248, M ~ X I O 20, D. F.
sig/n veintiuno de espana editores, sa
CALLE PLAZA; 5, MADRID 33, ESPAA
sig/n veintiuno argentina editores, sa
Av. PER, 952, BUENOS AIRES. ARGENTINA
Primera edicin en espaol, octubre 1970 (Argentina)
Segunda edicin en espaol, octubre 1973 (La ed. Espaa)
Tercera edicin en espaol, octubre 1976 (2.a ed. Espaa)
(O SIGLO XXI ARGENTINA EDITORES, S. A.
Q SIGLO XXI DE ESPAA EDITORES, S A.
DERECHOS RESERVADOS CONFORME A LA LEY
Impreso y hecho en Espaa
Printed and made in Spain
ISBN: 84-323-0103-5
Depsito legal: M. 33.922-1976
Impreso en Closas-Orcoyen, S. L. Martinez Paje, 5. Madrid-29
l
In dice
Advertencia ... ... ... ... ... ... ... ... .... ... ... ... ... ... ... ... IX
MAuRrcE Doss
El capital de Marx y su lugar en el pensamiento econmico l
Gruuo PJETRANERA
La estructura lgica de El capital . . . . . . . . . . . . . .. 21
N1cos PouLANTZAs
Teora e historia en la interpretacin de El capital . . . . . . . .. . . . 89
V ITTORIO RrESER
La "apariencia" del capitalismo en el anlisis de Marx . . . . . . . . . 101
RonoLFO BANFI
Un pseudo-problema: la
precios de equilibrio
KARLMARX
teora del valor-trabajo como base de los
Glosas marginales
Wagner
al "Tratado de economa poltica" de Adolph
Sntesis de los descubrimientos de Marx en economa
139
169
185
GLOSAS MARGINALES AL "TRATADO DE ECONOMIA
POLITICA" DE ADOLPH WAGNER
KARL MARX
[ ... ] JI alor. Segn el seiwr W agner, la teora del valor de Marx
es "la piedra angular de su si..<tema socialista" (p. 45). Como yo
nunca he construido un "sistema socialista", esto es una fantasa
de los Wagner, Schiiffle y tutti quanti. Despus: Marx: "encuentra
la sustancia social comn del valor de cambio, el nico al que aqui
se alude, en el trabajo, la medida de la magnitud del valor de cam-
bio en el tiempo de trabajo socialmente necesario, etc.''
Y o no hablo en parte alguna de Hla sustancia socal comn del
1.xdor de cambio"; digo, por el contrario, que los valores de cambio
(pues el valor de ca.mbio slo existe cuando hay por lo menos dos)
representan algo que les es comn, algo absoluto independien-
te de sus valores de uso" (es decir, de su forma a
saber: el "valor". As, en el Libro primero de El capital. se dice:
"''Aquel algo comn que toma cuerpo en la relacin de catnbio o
valor de cambio de la mercanca es, por tanto, su valor. En el cur
so de nuestra investigacin volveremos de nuevo al valor de cam-
bio, como expresin necesaria o forma obligada de manifestarse el
,,.alor, que por ahora estudiaremos independientemente de otra for-
ma (p. 13)."
Y o no digo por lo tanto que la "sustancia social comn del valor
de cambio'' sea el utrabajo"; y como trato ampliamente, en un
apartado especial, de la forma del valor, es decir, del desarrollo
del valor de cambio, sera extrao pretender reducir esta "forma'"
a la usustancia social comn", al trabajo. El seor W agner olvida
tambin que para m no son sujetos ni el "valor" ni el "valor de
camh!o", sino que lo es solamente la mercanca.
Otra cosa: "Pero esta teora [de no es tanto una teora
171
general del valor como una teora del costo inspirada en Ricardo"
(ibid.) El seor Wagner habra podido darse cuenta, lo mismo le
yendo El capital que la obra del seor Sieber (si supiese ruso),
la diferencia que media entre Ricardo y yo, pues aqul slo se
ocup del trabajo en tanto que medida de la magnitud del valor,
sin encontrar. por tanto el nexo entre su teora del valor y la na-
turaleza del dinero.
Cuando el seor W agner dice que sta "no es una teora general
del valor", tiene mucha razn desde su punto de vista, ya que para
l formular una teora general del valor significa hacer elucubra-
ciones en torno a la palabra "valor", lo que le permite quedarse
en la confusin, tradicional en los profesores alemanes, entre "va-
lor de uso'' y "valor", ya que ambos tienen en comn la palahra
"valor". Pero cuando dice que se trata de una "teora del casto"
incurre en una redundancia o en una falsedad. En una redundan
cia, porque las mercancas, en la medida en que son valores, es
decir, en que slo representan algo social, trabajo humano, y en
la medida en que la magnitud del valor de una mercanda se de-
term!na precisamente, en mi opinin, por la cantidad de tiempo
de trabajo que encierra, etc., o sea por la masa normal de trabajo-
que cuesta producir un objeto, etc., y el seor Wagner prueba lo
contrario al asegurar que esta teora, etc., del valor no es "'gene
ral", porque no responde a la opinin del seor W agner sobre "la
teora general del valor". En una falsedad: Ricardo (tomndolo
de Smith) confunde valor y costo de produccin; en mi
cin a la crtica de la economa poltica y en las notas a El capital,
he indicado expresamente que los valores y los precios de produc-
cin (estos ltimos no hacen ms que expresar en dinero los costos
de produccin) no coinciden. Por qu no? Esto no se lo he dicho
al seor W agner .
. Adems, dice que "procedo arbitrariamente" porque "me limito
a reducir el costo a la llamada prestacin de trabajo en .el sentido
ms estricto. Esto presupone siempre que se haya previamente de-
mostrado, lo que nadie hizo hasta ahora, que el proceso de pro-
duccin puede desarrollarse sin la mediacin de esa actividad de
los capitalistas pri<!lldos que crea e invierte capitales" (p. 45).
En vez de imponerme la carga de probar hechos futuros, el se-
or W agner habra debi_do comenzar a la inversa, demostrando que
en las numerossimas sa:ciedades que existieron antes de aparecer
los capitalistas privados (comunidades de la antigua comu-
172
ni da des familiares de los eslavos meridionales, etc.) no exista un
proceso social de produccin, por no hablar del proceso de produc
cin en general. Por lo dems, todo lo que W agner poda decir es
que la e:!<plotacn de la clase obrera por la clase capitalista, o
ms brevemente, el carcter de la capitalista tal como
la describe Marx, es una realidad, pero se equivoca al considerar
esta economa como transitoria, al revs que Aristteles, quien se
equivoc al considerar como no transitoria la economa basada en
esclavitud.
"Mientras no se haya hecho esta demostracin" (en otros
nos, mientras exista el rgimen capitalista) "la ganancta del capi-
tal ser tambin (aqu est madre del borrego) , de hecho, un ele
ntento 'constitutivo' del valor y no, como quieren los socialistas,
algo que se ]e sustrae o se le 'roba' al obrero" (pp.45-46). Qu sig
nifica esta "sustraccin en detrimento del obrero", sustracci'n de
su piel, etc., es difcil imaginarlo. Ahora bien, en mi exposicin,
en efecto, "la ganancia del capital" no es Hslo una sustraccin o
robo' en drtriuwnto del obrero.,. Por el yo represento
al capitalista como un funcionario necesario de la produccin ca ..
pitalista, y muestro ampliamente que l no slo sustrae" o ''roba",
sino que arranca la produccin de la plusvala, e.s decir que co ..
ntienza por ayudar a crear lo que ha de sustraer. D('muestro tam
bin ampliamente que incluso en el cambio de slo
6C cambian equivalentes y que el capitalista, siempre que pague al
obrero el valor real de su trabajo, estar plenamente en su
cho --es decir, el derecho correspondiente a este ntodo de
cin- de apropiarse la plusvala. Pero todo esto no ('Onverte a la
"ganancia del capital" en un elemento ''constitutivo" del valor, sino
que se limita a probar que en el valor, no "constituido" por el
trabajo del capitalista, hay una parte que ste puede apropiarse
"legalmente", es decir, sin violar el derecho correspondiente al
cambio de mercancas.
"Esta teora considera de un modo demasiado unilateral un ni
co elemento en la determinacin del valor (l. Tautologa: la teora
es falsa porque W agner tiene una "teora general. del valor" que
no coincide con ella; en efecto, su "valor'' es determinado por el
de uso'\ como lo prueba, particularmente, su sueldo de pro-
fesor; 2. El seor V./ agner sustituye el valor por el "precio de mer
cado" corriente -o precio de las mercancas basados en aqul-
que es algo muy distinto del valor), los costos, y no el otro factor;
173
'
r
la utili<kd, el empleo, el momento de la necesidad''. (Lo cual sig-
nica que no confunde "valor" y valor de uso, como , deseara ese
embrolln nato que es W agner) . Ella no slo no corresponde a la
formacin del valor de cambio en el comercio actual {se refiere a la
formacin del precio, la cual no alterna en lo ms mnimo la deter
minLtcin del valor: por lo dems, en el comercio actual se operan
evidentemente, como lo sabe todo especulador, falsificador de mer-
cancas, etc., una farmacin de valor de cambio, que no tiene nada
que ver la formacin del valor, sino que tiende solamente a
res ya "formados"; adems, al determinar, por ejemplo, el valor de la
de trabajo, parto del supuesto de que su, valor se paga real
mente, lo que de hecho no ocurre. El seor Schaffle, en Capitalismo,
etc., piensa que esto es o algo parecido. No se refiere a
otra cosa que a un procedimiento cientfico necesario), sino que tam
poco corresponde a las relaciones que deberan necesariamente for-
marse en el hipottico Estado social de Marx, como lo demuestra
excelentemente y sin duda de manera definitiva (!) tambin Schiif
fle en su Quintaesencia y, sobre todo, en el Cuerpo social". (Por
consiguiente, el Estado social, que el seor Schiiffle ha tenido la
gentileza de ''formar" para m, se conlierte en el "Estado socia]
de Marx", y no en el Estado que es atribudo a Marx en la hip-
tesis de Schiiffle). "Esto .puede demostrarse de manera convin-
\\ cente mediante el ejemplo tpico de los cereales u otro semejante,
cuyo valor de cambio -por ser variables las cosechas y la deman-
da, poco ms o menos constante- tendr necesariamente que re-
guiarse, incluso en un sistema de Htarifas sociales", de otro modo
que por el !;mple costo". Cada palabra es una tontera. En primer
lugar, yo no he hablado en parte alguna de "tarifas sociales", y, en
el estudio sobre el valor, slo me atengo a las relaciones burguesas
1 y no a la aplicacin de esta teora del oalor a un pretendido "Es-
r
1 tado social, que ni siquiera he creado, sino que el seor Schiiffle
lo ha construdo por m. En segundo lugar, si a consecuencia de
ry-; nna mala cosecha sube el precio de los cereales, lo que primero
/ sube es su valor ya que una cantidad dada de trabajo se ha reali-
'\ zado en u.n producto menor; y despus sube an ms su precio de
_.,.- , venta.. Qu tiene esto que ver con mi teora del valor? Cuanto
/ w'i d 1 d 1 deb d
,_ J mas por encima e su va or se ven a e tr1go, mas por aJO e
su valor se vendern otras mercancas, ya sea en la forma natural
o bajo la forma de dinero, y esto aun cuando su propio precio en
dinero no descienda. La suma de valor sigue siendo la misma, aun
174
que aumente la expres10n en dinero de toda esta suma de valor, \
aunque aumente, por lo tanto, segn el seor W aguer, la suma del l 7'1
"valor de cambio". Esto es lo que ocurre si admitimos que la baja
1
de precio en la suma de las dems mercancas no cubra el preci
que excede el valor (el excedente de precio\ del grano. Pero e
este caso el valor de cambio del dinero habr descendido por 1
tanto por debajo de su valor; la suma de: valor de todas las mer
.cancas permanece idntica, incluso en su expresin- en dinero. si
1

tambin el dinero es inclu do entre las mercancas. Adems, el a u\
mento del precio del trigo por encima del aumento de su valor
1
por la mala cosecha ser en todo caso menor en el '"Es-\
tado social" que con ]os actuales especuladores de granos. Pero en-
tonces el ''Estado sociar' organizar de repente la produccin de ;
modo que el aprovisionamiento anual de trigo slo dependa en pro ;
porciones mnimas de los cambios atmosfricos. El volumen de 1aj
produccin, el aprovisionamiento y el consumo estarn regulados
racionalmente. Por ltimo, qu puede probar la "tarifa social" en
pro o en contra de mi teora del valor, suponiendo que se reali-
cen las fantasas de SchiiffJe a este respecto? Tan poca cosa co-
mo las medidas obligatorias que adoptadas en caso de penuria de
vveres a bordo de un barco, en una plaza sitiada o durante la Re-
vollicin francesa, etc., que no se preocupaban en absoluto del valor
Y qu terrible cosa para el "Estado social" infrigir las leyes del
-t.'llllor del "Estado ca-pitalista" y, por tanto, la teora del valor! To-
do esto parece un juego de nios!
El propio Wagner cita complacido el siguiente pasaje de Rau:
HPara evitar cualquier malentendido es necesario dejar bien sen-
tado lo que hay que entender por valor en. general; en la lengua
alemana se acostumbra tomar en este sentido el trmino de valor
de uso" (p. 46).
[ ... ] Otra derivacin del concepto de valor:
Valor subjetivo y valor objetivo. Sub jetit'O: y en, el sentido m
general, el va-lor de una cosa = a la importancia que se "atribuye
al bien por su utilidad ... no calidad de las cosas en s, aunque oh
jetivamente esto suponga la utilidad de una cosa (y, por lo tanto,
suponga el valor 'objetivo') ... En sentido objetivo se entiende en-
tonces por 'valor', 'valores' los bienes que tienen valor, de suerte
(!) que bien y valor, bienes y valores, se convierten en ideas esen-
cialmente idnticas" (pp. 46, 47).
Despus que Wagner ha calificado simplemente con el ttulo
175
de "t,alor en general", de "concepto de valor" a lo que ordinaria ..
mente se denomina "valor de uso", no puede dejar de recordar
que ".el valor as (!) deducido" (!).es el "valor de uso". Despus
d.e dar al valor de uso el ttulo de "nocin de valor" en general,
de "valor e"n s", descubre retraso que no ha hecho ms que
divagar sobre el "valor de uso", que lo ha "deducido,, pues hoy
divagar y deducir son "esencialmente" operaciones del
pensamiento. Pero en esta ocasin venimos a descubrir qu con
cepcin subjetiva corresponde a la "objetiva" confusin
tual propia del profesor Wagner. Este nos revela en efecto un se-
creto. Rodbertus le haba escrito una carta que puede leerse en la
Tbinger Zeitschrift de 1878, en la que (Rodhertus) explica por
(u "no hay ms que una clase de valor", el valor de uso. "Y o
("\Vagner) he adoptado este criterio, cuya importancia haba
rayado ya en mi primera edicin". Acerca de lo dicho por Rodber-
tus, escribe Wagner: "Esto es perfectamente exacto y nos obliga
a modificar la ilgica 'divisin' del 'valor' en valor de uso y valor
de cambio, divisin que yo adoptaba todava en el pargrafo 35 de
mi primera edicin" (p. 48, nota 4). Y el mismo Wagner me co
loca entre las personas (p. 49, nota) que piensan que el "valor de
uso" debe ser completamente apartado de la ciencia".
Todo esto es pura "charlatanera". Ante todo, yo no parto de
"conceptos", ni por lo tanto del "concepto de valor", y por ello
no debo en modo alguno "dividir" este concepto. De donde yo par
to es de la forma social ms simple en que se presenta el producto
del trabajo en la sociedad actual, y esta forma es la "mercanca".
Analizo sta fijndome ante todo en la forma bajo la cual se pre-
senta. Aqu descubro que ella es, por una parte, en su forma na-
tural, un objeto de uso alias valor de uso, y, por otra parte, la en
carnacin del valor de cambio y, desde este punto de vista, "valor
de cambio" ella misma. Un anlisis ms profundo de ste ltimo
me revela que el valor de cambio no es ms que una "forma fe-
nomnica", un modo de presentacin independiente del valor con-
tenido en la mercanca, y paso despus al anlisis del valor. Por
eso digo expresamente: HAl comienzo de este captulo decamos,
siguiendo el ienguaje tradicional: la mercanca es valor de uso y
valor de cambio. En rigor, esta afirmacin es falsa. La mercanca
es valor de uso, objeto til y 'valor'. A partir del momento en que
su valor reviste una forma fenomnica propia, distinta de su for-
ma natural, la del valor de cambio, etc." Yo no divido pues el
176
valor en valor de uso y valor de cambio como opuestos en que se des-
compone lo abstracto, el valor, sino que digo que la forma. social con.;.
creta del producto del trabajo, la '"mercanca", es, por una parte.,
valor de uso y, por otra, "valor", no valor de cambio, pues ste no
es ms que una simple forma fenomnica y no su propio
En segundo lugar, solamente un vir ohscurus que no haya en-
tendido una sola palabra de El capital puede argumentar as: pues-
to que Marx, en una nota a la primera edicin de El capital, re-
chaza en general toda esa chchara profesora! alemana sobre el
"valor de uso" y remite a los lectores que quieran saber algo acer-
ca de los verdaderos "valores de uso" al "con()cimiento pericial de
las mercancas", el valor de uso no desempea segn l ningn pa-
pel. Np desempea naturalmente el papel del trmino antagnico
suyo, el ""valor", que nada tiene de comn con l salvo la palabra
uvalor"', que reaparece en la expresin de uso''. Tambin
habra podido decir que el "valor de cambio" fue dejado de lado
por m, ya que no es ms que una forma fenomnica del valor, pero
no el uvalor", puesto que para m el "valor" de una mercanca no
es ni su valor de uso ni su valor de cambio.
Cuando se trata de anaHzar la -que es el con-
creto econmico ms simple- hay que apartar todos los aspectos
que no tengan relacin con el objeto que se analiza. Lo que hay
que decir de la mercanca en cuanto valor de uso, lo he dicho en
unas pocas lneas, pero haciendo resaltar por otra parte la forma
caracterstica en la que aparece el valor de uso, el producto de!
trabajo, a saber: "Un objeto puede ser til y producto del tra
bajo humano sin ser mercanca. Quien, con su producto, satisface
sus propias necesidades, crea indudablemente valores de uso, pero
no mercancas. Para producir mercancas no basta producir valo-
res de uso, sino que es menester producir valores de uso para
otros, valores de uso sociales". (Aqu est la raz del "valor de uso
social" de Rodbertus). Con esto, el valor de uso -en cuanto valor
de uso de la "mercanca"- adquiere por s mismo un carcter his ..
trico-especfico. En las comunidades primitivas, en las que, por
ejemplo, los medios de subsistencia son producidos y repartidos en
comn entre los componentes de la comunidad, y el producto co-
mn satisface directamente las necesidades vitales de cada miembro
de la comunidad, de cada productor --el carcter social del pro-
ducto, del valor de uso se encuentra en su carcter comunitario.
(El seor Rodhertus, por el contrario, transforma el valor de uso
177
social de la mercanca en el valor de uso social simplemente; en
otras palabras, divaga).
Como se desprende de lo anterior, seria pura divagacin si en
el anlisis de. la mercanca -por el hecho de que ella se presenta
por una parte como valor de uso o bien, y por la otra como "va-
lor"- se aprovechara la ocasin para "empalmae' toda suerte de
reflexiones triviales sobre aquellos valores de uso o bienes que
no caen bajo el dominio del mundo de las mercancas, como los
"bienes estatales",. "bienes de la comunidad",. etc. -como hace
Wagner y los profesores alemanes en general- o acerca del bien
etc. All donde el Estado mismo es un productor capita-
Jjsta, como ocurre con la explotacin de las minas, los bosques,
etc., su producto es "mercanca" y posee por consiguiente el ca-
rcter especfico de cualquier otra mercanca.
Por otra parte nuestro vir obscurus no se ha dado cuenta de que,
ya al hacer el anlisis de la mercanca, yo no me detengo en la
doble modalidad bajo la que se presenta, sino que paso inmedia
lamente a demostrar que en esta doble modalidad de la mer-
canca se manifiesta el doble carcter del trabajo del que aqulla
es producto, a saber: del trabajo til, es decir de las modalidades
concretas de los trabajos que crean valores de uso, y del trabajo
abstracto, del trabajo como inversin de fu.erza de trabajo,
quiera que sea el modo "til" en que se invierta (sobre lo cual se
basa luego el estudio del proceso de produccin); que en el desa-
rrollo de la forma de valor de la mercanca, y, en ltima instancia,
de su forma dinero y, por tanto, del dinero, el valor de una roer
can ca se expresa en el valor de uso, es decir, en la forma natural
de la otra mercanca; que la propia plusvala se deriva de un va-
lor de uso "especfico" de la fuerza de trabajo, que corresponde
exclusivamente a sta, etc., etc.; que, por consiguiente, en mi obra,
el valor de uso desempea un papel tan jmportante como en la
economa anterior, pero slo se plantea -nota hene- all donde
tal planteamiento surge del anlisis de una formacin econmica
dada y no de especulaciones abstractas acerca de los conceptos o
de las palabras "valor de uso" y "valor".
Por eso, en el anlisis de la mercanca, ni aun a propsito de
su "valor de uso" Bon introducidas inmediatamente definiciones del
puesto que ellas deben resultar un puro contrasentido-
mientras permanezcamos inicialmente en el anlisis de los ele-
mentos de la mercancia.
178
Pero lo que molesta al seor Wagner, en mi exposiCion, es que
no le haya dado el gusto de seguir los "esfuerzos" germano-pab-i-
ticoS de nuestros profesores, que tienden a confundir valor de uso
y valor. La sociedad germana, aunque muy post festum, ha ido
pasando poco a poco de la economa natural feudal, o al menos,
de la preponderancia de ella, a la economa capitalista; pero los
profesores, como es natural, siguen teniendo un pie en la vieja
. basura. De siervos de los terratenientes se han convertido en sier-
vos del Estado, vulgo, del gobierno. Por eso nuestro vir obscurus
-que ni siquiera se ha dado cuenta de que m mtodo analtico,
que no parte del "hombre" sino de un perodo econmico dado de
la sociedad, no tiene nada que ver con ese mtodo de entrelaza
miento de conceptos que gustan emplear los profesores germanos
("con palabras es fcil combatir, con palabras se puede construir
un sistema'')- dice: "En consonancia con la concepcin de Rod-
bertus y tambin con la de Schiiffle, yo doy preminencia al ca
rcter de valor de uso de todo valor, y tanto ms hago resaltar la
apreciacin del valor de uso cuanto que la apreciadn del valor
de cambio no es en absoluto aplicable a un gran nmero de bie ..
nes econmicos de los ms importantes" (qu lo obliga a buscar
excusas? Ya sabemos que es su condicin de servidor del Estado
la que lo obliga a confundir valor de uso y valor) ; Ha s, por ejem-
plo, no es aplicable al Estado ni a aus servicios, y ni tampoco a
otras relaciones de economa pblica'' (p. 49, nota). Esto nos re-
cuerda a los viejos qumicos, antes de que existiera una ciencia de
la qumica: como la manteca comestible, que en la vida corriente
se llama simplemente manteca (segn una costumbre nrdica), t:ie-
ne una consistencia blanda, dieron el nobre de materias mante-
cosas caldos butricos a los cloruros, a la manteca de cinc, a la
manteca de antimonio, etc., y por eso sostuvieron, para hablar co-
mo el vir obscurus, el carcter mantecoso de todas las combinacio-
nes de cloruros, cinc y antimonio. Tales charlataneras concluyen
en esto: dado que ciertos bienes, principalmente el Estado (el Es-
tado, un bien!) y sus "servicios" (o sea,. las prestaciones de sus
profesores de economa poltica) no son "mercancas", los carac-
teres opuestos contenidos en las propias "mercancas" (que apa
recen tambin expresamente bajo la forma de mercanca del pro-
ducto del trabajo) deben ser confundidos entre s. Por otra parte,
sera difcil sostener que W agner y consortes ganen ms cuando
sus servicios sean apreciados segn su "valor de uso", segn su
179
13
"contenidO" material, que cuando sean apreciadas segn su "con-
tenido/sueldo" (fijado por las "tarifas sociales", como dice Wag
ner), o sea segn su remuneracin
(La nica cosa clara que hay en el fondo de esta confusin ger
mana es que, en la lengua, las palabras valor o valer (W ert oder
Wrde) fueron inicialmente aplicadas a las cosas tiles que exis ..
tan desde largo tiempo atrs, incluso como "productos del traba
jO", antes de convertirse en mercancas. Pero esto tiene tanto que
ver con la definicin cientfica del "valor de las mercancas" como
el hecho de que en un principio los Antiguos aplicasen la palabra
sal a la sal comestible, y que, por consiguiente, el azcar, etc., fi-
guren tarnhin desde Plinio como variedades de sal [es decir, en
tre los cuerpos slidos, incoloros, solubles en agua y con un gusto
especial] y, por tanto, la categora qumica s a l ' ~ incluya el az-
car, etc.).
Pasemos ahora al fiador del vir obscurus, a Rodhertus (cuyo es
tudio puede verse en la Tbinger Zeitschrift). He aqu el pasaje
de Rodbcrtus por aqul citado:
"Slo existe una clase de valor, que es el valor de uso. Este pue
de ser valor de uso individual o valor de uso social. El primero se
enfrenta co11; el individuo y sus necesidades, sin guardar la menor
relacin con una organizacin social" (p. 48). (Y esto es ya una
tontera). Confrntese El capital, donde se dice en cambio que el
proceso de trabajo, como actividad racional encaminada a la pro
duccin de valores de uso, etc., "es comn- a todas las formas so
ciales [de la vida humana] por igual e independientemente de
ellas"). (En primer lugar, lo que se enfrenta con el individuo no
es la expresin "valor de uso", sino valores de uso concretos, y cu
les de estos valores concretos "estn en frente" del individuo [para
estos hombres todo es, todo es estado] depende solamente del gra
do alcanzado po-r el proceso social de produccin y no corresponde
nunca, por tanto, a "una organizacin social". Pero si Rodhertus
slo quiere decir algo tan trivial como que el valor de uso, que
efectivamente se enfrenta a un individuo como objeto de uso, se
enfrenta como valor de uso individual para l, esto no pasa de ser
una tautologa trivial o una falsedad, puesto que, para no hablar
de cosas como el arroz, el trigo, el maz o la came que para un
hind no est frente a l como alimento, para un individuo la ne
cesidad de un ttulo de profesor o de consejero de gobierno, o de
una condecoracin, es posible slo en una determinada "organiza
180
1
J
cwn social"). "El segundo es el valor de uso que tiene un organis-
mo social, compuesto por muchos organismos individuales (o sea,
por muchos individuos)" (p. 48 Qu lenguaje! Se trata aqu
del de uso" del ""organismo social, o de un valor de uso que
se encuentra en posesin de un Horganismo sociar' (como, por
ejemplo, la tierra en las comunidades primitivas) , o bien de la for-
ma "social" concreta del valor de uso, en un organismo social, co-
nio por ejemplo all donde la produccin de mercancas es el r-
gimen dominante, el valor de uso que suministra un productor es
"valor de uso para otros", debiendo ser considerado, en este sen-
tido, como "valor de uso social"? Con tal confusionismo no se pue-
de ir a ninguna parte.
Pasemos, pues, a la otra proposicin del Faustus de Wagner:
"El valor de cambio no es ms que ropaje, el apndice histrico
del valor de uso social de un perodo histrico. Cuan-
do se contrapone al valor de uso un valor de cambio como anttesis
lgica, se pone en anttesis lgica un concepto histrico con un
concepto lgico, lo cual es contrario a la lgica" (p. 48, nota 4).
"Y esto es perfectamente justo'' exclama ibidem W agnerus jubilosa-
mente. Pero quin es "la persona" que comete este error? No ca--
he duda que Rodbertus se refiere a m, puesto que segn R. Meyer,
su famulus, l escribi un voluminoso y denso manuscrito contra
El capita-l. Quin establece una anttesis lgica? El seor Rod-
bertus, para quien el "valor de uso" y el "valor de cambio" son
ambos, por naturaleza, meros hconceptos". En realidad, en toda
lista corriente de precios, vemos que en ella cada clase concreta
de mercancas incurre en este proceso ilgico de distinguirse como
bien, O valor de uso, como algodn, hilo, hierro, grano, etc. de las
otras n:iercancas, de representar un "bien" toto coelo cualitativa-
mente distinto de los otros, a la par que su precio es de la misma
naturaleza que los precios de las otras n1ercancas, cualitativamente
igual y slo cuantitativamente distinta. Una mercanca se presenta en
su forma natural para quien necesita de ella, y tambin bajo la
forma de valor, muy diferente de la primera y a todas las
mercancas, como valor de cambio. Aqu, existe uHa anttesis "l-
gica" slo para Rodbertus y sus allegados, los profesores-maestros
de escuela alemanes, que parten del "concepto" de valor y no de
la "cosa social", de la dejando que este concepto se
divida en dos para luego discutir cul de los dos fantasmas es e]
verdadero Jacoh!
181
Pero en el tenebroso fondo de estas frases ampulosas se oculta
simplemente el descubrimiento inmortal de que en todas las cir ..
constancias el hombre debe comer, beber, etc. (y no cabe
vestirse, o utilizar cuchillo y tenedor, o camas, o habitaciones, por
que esto no es cierto en. todas las circunstancias) ; en una palabra,
que en todas las circunstancias debe encontrar en la naturaleza,
ya dispuestos, objetos exteriores para la satisfaccin de sus nece ..
sidades y aduearse de ellos o prepararlos con las materias natura-
les que encuentre; en este comportamiento suyo el hombre se vin
cula siempre a ciertos objetos exteriores como "valor de uso", es
decir, los trata siempre como objetos para su uso. Por ello el valor
de uso es -segn Rodbertus un concepto "lgico": por lo tanto, da-
do que el hombre necesita respirar, el es un concepto
"lgico", pero de ninguna manera, jDios nos libre!, un concepto
"fisiolgico". Toda la superficialidad de Rodbertus, se revela, sin
embargo, en su contraposicin de concepto ''lgico" e "histrico".
Slo concibe al "valor" (el econmico en anttesis al valor de uso
de la mercanca) en su forma fenomnica, como valor de cambio;
y dado que l aparece slo all donde al menos una parte de los
productos del trabajo, de los objetos de uso, funciona como "mer-
canca", lo que no ocurre desde un comienzo, sino nicamente en
un cierto perodo del desarrollo social, por consiguiente, slo en
un estadio determinado del desarrollo histrico, nos encontramos
con que el valor de cambio es un concepto uhistrico". Ahora bien,
si Rodhertus hubiera analizado ulteriormente el valor de cambio
de las mercancas -ms adelante dir por qu no lo hizo-
ya que ste existe solamente all donde el trmino mercanca
aparece en plural, -vale decir donde existan distintas clases de
m-ercancas- habra encontrado detrs de esta forma fenomnica al
"valor". Si hubiera continuado su anlisis del valor, habra encon-
trado adems que aqu la cosa, el "valor de uso", vale como pura
y simple objetivacin de trabajo humano, como gasto de una fuer-
za igual de trabajo humano y que por ello este contenido es pre
eentado como carcter objetivo de la cosa, como [carcter] que
coresponde a ella objetivamente, aunque esta objetividad no apa-
rezca en su forma natural (lo cual hace que sea necesaria una
forma de valor particular). Habra hallado, pues, que el valor de
la mercanca no hace ms que expresar, bajo una forma que se ha
desarrollado en el transcurso de la evolucin histrica, lo que
se presenta igualmente bajo todas las dems formas sociales que
182
nos muestra la historia, aunque bajo otra forma, es decir bajo la
forma del carcter social del trabajo, en cuanto gasto de la fuerza
de trabajo "social". Si el valor de la mercanca no es, pues., ms
que una forma histrica concreta, algo que existe en todas las for-
mas de sociedad, ocurre lo mismo con lo que l llama "valor de
uso social", o sea el "valor de uso" de la mercanca. El aeor Rod ..
bertus toma de Ricardo la medida de la magnitud del valor, pero,
al igual que Ricardo, no ha investigado ni comprendido la sustan
cia misma del valor: por ejemplo, el carcter "comn" del proceso
de trabajo en la comunidad primitiva, como organismo colectivo
de las fuerzas de trabajo asociadas, y por tanto el [carcter co-
mn] de su trabajo, es decir, del gasto de estas fuerzas.
Sera superfluo agregar ms sobre las charlataneras de Wagner.
183