Guide Mesure Variables

i
LES THORIES SOCIALES COGNITIVES: GUIDE POUR LA MESURE DES VARIABLES ET LE DVELOPPEMENT DE QUESTIONNAIRE
Camille Gagn, Ph. D. Gaston Godin, Ph. D.
Groupe de recherche sur les aspects psychosociaux de la sant cole des sciences infirmires, Universit Laval
FVRIER 1999
ii
Dpt lgal, Bibliothque nationale du Qubec, 1999 Dpt lgal, Bibliothque nationale du Canada, 1999 ISBN 2-9804226-4-9
iii
Table des matires page Liste des figures ............................................................................................................ Avant-propos Introduction .............................................................................................................. 1. Dtermination de ce que l'on veut mesurer et quelle fin .... 1.1 La TCP et les objectifs de la recherche ... 1.2 La TCP et la dfinition des construits . 2. Inclusion ou non d'items trangers aux construits mesurs .. 3. Dfinition et analyse de la population cible .. 4. Implication de juges ou d'experts dans le processus . 5. Dtermination du format de l'chelle 5.1 L'chelonnement selon la mthode de Likert (1932) .. 5.1.1 L'analyse des items ... 5.1.2 L'valuation de la mthode de Likert ... 5.2 Le diffrenciateur smantique . 5.2.1 L'analyse des items ... 5.2.2 L'valuation du diffrenciateur smantique .. v vi 1 3 3 3 4 5 6 6 7 7 10 10 11 12
6. Dtermination de l'chelle d'apprciation .. 12 6.1 Nombre d'options de rponse . 13 6.2 Contenu des descripteurs 13 7. Formulation des items ... 15 7.1 Clart des items .. 15 7.2 Formulation qui favorise la justesse des rponses ... 17
iv
page 8. Les mesures item unique versus celles constitues de plusieurs items ... 18 9. Production d'une banque initiale d'items ... 9.1 Dmarche pour constituer une banque d'items pour la mesure des construits indirects ( bxe, nbxmc, cxp) de la TCP ..... 9.1.1 Identification des croyances saillantes personnelles . 9.1.2 Analyse du contenu des croyances saillantes personnelles ... 9.1.3 Identification des croyances saillantes modales 9.1.4 laboration des items visant la mesure des construits indirects de la TCP ... 9.2 Items couramment utiliss pour la mesure de l'intention et des construits directs (Aact, SN, PBC) de la TCP... 9.2.1 Mesure de l'attitude envers la ralisation du comportement (Aact).. 9.2.2 Mesure de la norme subjective (SN) ...................................... 9.2.3 Mesure de la perception du contrle (PBC) ........................... 9.2.4 Mesure de l'intention (I) ............................................................ 9.3 Mesure des variables de la thorie des comportements interpersonnels . 10. Squence de prsentation des items et des construits ................................... 11. Mise au point du questionnaire .......................... 11.1 Les prexprimentations .................................................................... 11.2 L'valuation des items ............................................................................ 11.2.1 Critres pour estimer la qualit d'un item .......................... Conclusion .... Notes ............................................................................................................................ Rfrences .................................................................................................................... 21 22 23 25 27 27 32 32 34 36 38 40 45 46 46 47 53 57 58 64
Liste des figures page Figure 1. Courbes caractristiques idales pour des items positifs d'une chelle de type Likert. La probabilit d'accord ou le niveau d'accord (le score l'item) doit augmenter avec le score total l'chelle................................................... Fidlit l'chelle totale en fonction du nombre d'items que comporte l'chelle pour des valeurs de fidlit interitem de .2, .4, .6 et .8 .....................
Figure 2.
20
vi
Avant-propos Quelles sont les qualits dun questionnaire? Comment dvelopper un bon questionnaire? Comment mesurer une attitude? Voil autant de questions auxquelles sont confronts les tudiant(e)s, les chercheur(e)s et les intervenant(e)s des milieux de pratique. Ce document sadresse ces personnes qui sintressent la comprhension et la prdiction des comportements, en particulier dans le domaine de la sant. Ils y trouveront une dmarche pour dvelopper un questionnaire rpondant aux critres de mesure de trois thories sociales cognitives (la thorie de laction raisonne, la thorie du comportement planifi, la thorie des comportements interpersonnels), mais aussi une liste ditems qui ont maintes reprises dmontr leur efficacit pour mesurer les construits viss. La brve incursion dans le domaine de lanalyse des donnes devrait en outre fournir quelques pistes pour estimer la qualit dun instrument de mesure.
Introduction Le prsent document vise guider le dveloppement de questionnaire pour la mesure des variables de trois thories sociales cognitives ayant comme objet la prdiction de l'intention et du comportement: la thorie de l'action raisonne (TAR), la thorie du comportement planifi (TCP) et la thorie des comportements interpersonnels (TCI). Le document est structur en fonction principalement de la mesure des variables de la TCP. Nous avons suppos qu'une fois connus les principes de mesure de la TCP, il serait relativement facile de procder la mesure des variables de la TAR et de la TCI.
L'utilisation de ce document suppose une connaissance minimale de la TAR, de la TCP ou de la TCI. Aussi est-il ncessaire de prendre connaissance des articles de Fishbein & Ajzen (1975), Ajzen (1991) ou Triandis (1980) pour l'acquisition des notions de base relatives respectivement la TAR, la TCP et la TCI. Un rsum de ces trois thories est aussi disponible dans Godin (1991). On note depuis quelques annes un intrt grandissant pour la mesure des variables de la TAR et de la TCP. Un certain nombre d'articles vient d'ailleurs nuancer ou remettre en question les propos tenus dans les articles de base mentionns prcdemment. Nous ferons allusion aux rsultats de quelques-unes de ces tudes en esprant qu'ils sensibiliseront le lecteur aux limites de sa dmarche. Nous encourageons le lecteur prendre connaissance des dernires dcouvertes dans le domaine et les intgrer au besoin et juste escient sa dmarche.
La dmarche propose pour le dveloppement d'un questionnaire s'inspire de celle suggre par Ajzen & Fishbein (1980) et DeVellis (1991). Rappelons cependant qu'il n'existe pas de rgles absolues qui garantissent le succs dans le dveloppement d'un instrument de qualit. D'ailleurs, plusieurs auteurs s'entendent pour affirmer que la dmarche d'laboration d'un questionnaire relve davantage de l'art que de la technique. La dmarche propose tolre donc des variantes. Nanmoins, nous osons croire que les 11 rubriques suivantes et les sous-rubriques qu'elles contiennent contribueront au dveloppement de questionnaires valides et fidles satisfaisant les critres de mesure de la TAR, de la TCP ou de la TCI. Les rubriques correspondent aux suivantes: 1) Dtermination prcise ce que l'on veut mesurer et quelle fin 2) Inclusion ou non d'items trangers aux construits mesurs 3) Dfinition et analyse de la population cible 4) Implication de juges ou d'experts dans le processus
5) Dtermination du format de lchelle 6) Dtermination de lchelle dapprciation 7) Formulation des items 8) Les mesures item unique versus celles constitues de plusieurs items 9) Production d'une banque initiale d'items 10) Squence de prsentation des items et des construits 11) Mise au point du questionnaire
Enfin, dans le but de faciliter la comprhension du texte, nous avons introduit des notes qui fournissent une description sommaire de certains concepts de base. Il est suggr d'approfondir ces notions en consultant d'autres ouvrages; certains, que nous estimons particulirement intressants, sont mentionns dans le texte.
1. Dtermination de ce que l'on veut mesurer et quelle fin Un instrument de mesure ne saura jamais tre valide et utile sans une connaissance approfondie de ce qui doit tre mesur et de ce qui sera fait de l'information obtenue. Aussi faudra-t-il tt dans le processus dfinir prcisment et les objectifs et les construits1 mesurer. La thorie du comportement planifi (TCP) offre des repres quant la clarification de chacun de ces deux aspects.
1.1 La TCP et les objectifs de la recherche Dans son intgralit, la TCP implique la mesure de 11 variables: l'intention (I), le comportement (Co), l'attitude envers le comportement (Aact), la norme subjective (SN), la perception du contrle (PBC), les croyances comportementales (b), l'valuation des croyances comportementales (e), les croyances normatives (nb), la motivation se conformer (mc), les croyances lies au contrle (c), l'valuation de l'intensit avec laquelle les croyances lies au contrle peuvent faciliter ou nuire l'adoption du comportement (p). Or, la souplesse dont fait preuve cette thorie est telle qu'un nombre plus ou moins important des variables qu'elle comporte pourront faire l'objet d'une mesure. Ce sont les objectifs de la recherche qui guideront le choix des variables mesurer. Une mesure de l'intention et de la perception du contrle pourront suffire dans le cas o le but d'une tude viserait essentiellement prdire le comportement. On cherche parfois mieux comprendre pourquoi les individus agissent tel qu'ils le font; dans ce cas, Ajzen (1991) suggre de mesurer l'attitude envers le comportement (Aact), la norme subjective (SN) et la perception du contrle (PBC). Une connaissance plus approfondie des facteurs influenant le comportement suppose l'examen des dterminants de Aact, SN, PBC et implique la mesure de b, e, nb, mc, c et p. Ces dernires variables pourront tre utilises pour dfinir le contenu d'un programme d'intervention visant changer le comportement de la clientle cible de l'tude.
1.2 La TCP et la dfinition des construits Derrire l'utilisation de la TCP se trouve un intrt pour l'tude d'un comportement2. Chacun des construits de la TCP devra en fait tre dfini et mesurer en rfrence un comportement. Or, l'ide qu'on se fait du comportement tudier est gnralement vague au dbut. Pourtant et comme nous l'avons dj mentionn, un instrument de mesure ne pourra tre valide et utile sans une connaissance approfondie de ce qui doit tre mesur. Aussi faudra-t-il
chercher nuancer le comportement, dterminer ce qu'il est et ce qu'il n'est pas. cet effet, la thorie et les connaissances accumules constituent le principal recours. Elles permettront de bien apprhender le comportement vis et cerner les variables qui pourraient tre utilises ultrieurement pour dmontrer la validit3 de l'instrument de mesure. Ce travail de clarification devrait dboucher sur une dfinition du comportement l'tude.
Ajzen & Fishbein (1980) fournissent des repres pour la dfinition du comportement. Ils recommandent de le dfinir en prcisant les quatre lments suivants: laction, l'objet, le contexte et le temps. L'action fait rfrence un verbe (e.g. brosser) qui sera dirig vers un objet (e.g. ses dents). Il importe d'amener le rpondant se prononcer sur son comportement personnel plutt que sur un comportement en gnral. Les rponses d'un individu pourraient en effet varier selon qu'il se sent plus ou moins impliqu dans la dfinition du comportement. Par exemple, un individu pourrait se montrer favorable envers la pratique d'activits physiques mais pour diverses raisons tre dfavorable sa pratique personnelle. Selon Ajzen & Fishbein (1980), la prdiction du comportement sera d'autant plus exacte que le contexte dans lequel il se droule et le moment auquel il peut se raliser auront t spcifis. L'importance de ces deux derniers aspects est manifeste lorsqu'on prend en considration qu'ils peuvent exercer une influence sur la ralisation dun comportement. Par exemple, l'intention d'utiliser un prservatif pourra varier selon le contexte spcifi (partenaire rgulier ou nouveau partenaire). De mme, l'intention de cesser de fumer pourra diffrer selon le moment auquel il est fait rfrence (immdiatement ou au cours de la prochaine anne). Une revue de la littrature permettra de cerner les conditions (action, objet, contexte, temps) dans lesquelles un comportement donn peut avoir une incidence sur la sant. Il est noter que chacune des variables de la TCP devra tre mesure en rfrence aux critres spcifis (action, objet, temps et contexte) pour dfinir le comportement.
2. Inclusion ou non d'items trangers aux construits mesurs Il arrive que des chercheurs insrent dans le questionnaire des items visant vrifier la prsence de certains biais de rponse4 dont celui de la dsirabilit sociale, cette tendance des sujets rpondre d'une manire approuve socialement. Comme le mentionne Voyer (1996), le problme de l'utilisation de telles mesures rside dans l'importance leur accorder au moment de l'analyse des donnes. S'il est jug ncessaire d'inclure une mesure de la dsirabilit sociale, par exemple, c'est qu'elle semble tre en lien avec le construit d'intrt. Or, en rejetant de l'chantillon les individus apparemment fragiles cette source de biais, nous augmentons les risques d'une msestimation de la valeur du construit dans la population... Cette faon de faire
aura aussi comme consquence de diminuer la taille de l'chantillon, ce qui peut s'avrer problmatique lorsque celle-ci n'est pas leve au dpart. En somme, s'il est jug opportun d'inclure une mesure de la dsirabilit sociale ou toute autre mesure de biais de rponse, il est recommand de connatre la valeur des indices utiliss et de prvoir trs exactement ce qui sera fait de l'information obtenue (Voyer, 1996).
Parfois, des chercheurs incluent aussi dans un questionnaire des items destins vrifier la validit de l'instrument de mesure. Le problme dans un tel cas rside dans l'influence que peuvent avoir l'une sur l'autre les deux mesures. Plusieurs tudes dmontrent en effet que la rponse une question peut tre influence par les items prsents auparavant (e.g. Payne, 1951; Schuman & Presser, 1981; Tourangeau, Rasinski, Bradbun & D'andrade, 1989a, b). Aussi est-il prfrable de faire appel des instruments de mesure diffrents pour mesurer la variable d'intrt et celle servant la valider (Voyer, 1996).
Il faut retenir du contenu de cette section qu'on ne devrait retrouver dans un questionnaire que des items dont l'utilisation est justifie et planifie. Nous dsirons donc mettre en garde contre une approche trop souvent rencontre qui consiste inclure des items <<au cas o on en aurait besoin>>. Non seulement l'utilisation de tels items demeure-t-elle souvent ambigu mme aprs l'administration du questionnaire, mais ils peuvent affecter la qualit des donnes recueillies. Comme nous l'avons dj mentionn, plusieurs tudes ont dmontr que la rponse d'un sujet un item peut tre influence par les items prcdents. En outre, en augmentant la dure d'administration du questionnaire, le nombre d'items prsent peut affecter la fatigue et la motivation du rpondant influenant par l mme sa capacit et/ou sa volont fournir les efforts attendus de lui (Krosnick, 1991). Enfin, dans certains contextes, un nombre lev d'items pourrait rendre relativement long le temps d'administration du questionnaire limitant ainsi le nombre de rpondants pouvant prendre part l'tude l'intrieur d'une priode de temps donne.
3. Dfinition et analyse de la population cible Relativement tt dans le processus il importe de dfinir la population laquelle on s'intresse. Une bonne connaissance de la population cible permettra d'adapter l'tude aux caractristiques des individus qui la composent augmentant ainsi les chances que ces derniers acceptent de rpondre au questionnaire, qu'ils comprennent les directives et les questions et qu'ils fournissent une rponse exacte aux questions poses.
4. Implication de juges ou d'experts dans le processus Dans une perspective de validation mais aussi pour favoriser la fidlit des rsultats de l'tude, il est souhaitable de soumettre la dfinition des construits ainsi que les items cibls pour les mesurer l'examen critique d'un certain nombre de personnes (deux ou trois) spcialistes dans le domaine d'tude dans lequel s'insre l'objet de la mesure. Dans un premier temps, les experts seront appels se prononcer sur: a) l'acceptabilit de la dfinition des construits et de ses dimensions s'il y lieu; b) l'exhaustivit des dimensions retenues pour cerner ou reprsenter le construit; c) la pertinence des variables retenues pour procder la validation des construits de l'tude. Dans un deuxime temps, les experts qui peuvent ou non diffrer des premiers, pourront se prononcer sur la pertinence, la clart et l'exhaustivit des items visant la mesure des construits. Lorsque plusieurs construits sont mesurs, comme dans le cas de l'application de la TCP, il est souhaitable que les experts parviennent associer les construits aux items destins les mesurer.
5. Dtermination du format de l'chelle Avant de procder la formulation des items, il est prfrable de dterminer le type d'chelle5 qui sera utilis puisque celui-ci aura une incidence sur la nature et le format des items dvelopper. Abstraction faite des techniques de <<multi-scaling>>, il existe deux principales catgories de stratgies pour laborer une chelle: celle qui accorde d'emble un poids identique chaque item (chelle additive) et celle qui attribue une importance diffrente aux items selon qu'ils traduisent un niveau de possession plus ou moins lev de la caractristique mesure (chelle diffrentielle). A l'intrieur de chacune de ces catgories se trouvent des techniques particulires parmi lesquelles on retrouve la mthode de Likert (Likert, 1932), le diffrenciateur smantique (Osgood, Suci & Tanembaum, 1957), les techniques de Thurstone (Thurstone, 1927a, b) et de Guttman (Guttman, 1941, 1944). La mthode de Likert et le diffrenciateur smantique consistent en des chelles additives alors que les techniques de Thurstone et de Guttman prennent plutt la forme d'chelles diffrentielles. Bien qu'lgantes sur le plan thorique, les chelles diffrentielles s'avrent trs peu utilises en pratique parce ce que leur mise au point est exigeante sans pour autant dboucher sur des instruments de meilleure qualit que ceux obtenus avec les chelles additives. La majorit des tudes utilisant la TCP font appel au diffrenciateur smantique pour mesurer l'attitude envers le comportement. La mthode de Likert s'avre quant elle fort utilise pour mesurer les croyances et les construits cognitifs comme la norme subjective, la perception du contrle et l'intention. Aussi allons-nous prsenter plus en dtail ces deux dernires stratgies. Certains volumes fournissent une bonne description des mthodes de Guttman et de Thurstone
(e.g. Himmelfarb 1993). La description qui suit consiste en une traduction et une adaptation de certaines parties du texte de Himmelfarb (1993).
5.1 L'chelonnement selon la mthode de Likert (1932) Le dveloppement d'une chelle de type Likert suppose au dpart l'existence d'une banque importante d'items choisis de faon plus ou moins intuitive en fonction de leur relation potentielle avec l'objet d'tude. Les items d'une chelle de type Likert consistent gnralement en des noncs favorables ou dfavorables envers l'objet d'tude. Le degr de faveur ou de dfaveur des items est cependant inconnu. Chaque item est accompagn d'un choix de rponse pouvant prendre une forme ressemblant la suivante: a) fortement en dsaccord; b) lgrement en dsaccord; c) indcis(e); d) lgrement en accord; e) fortement en accord. Les rpondants doivent slectionner l'option de rponse traduisant le mieux leur degr d'accord ou de dsaccord avec l'item. Une valeur d'chelle (e.g. 1 5) est attribue chacune des options selon: a) le niveau d'accord ou de dsaccord exprim par l'option de rponse; b) la position favorable ou dfavorable de l'item envers l'objet d'tude. Ainsi, l'option de rponse traduisant le plus haut niveau d'accord avec un nonc favorable l'objet d'tude recevra la valeur d'chelle la plus leve. Par contre, lorsqu'un item exprime une position dfavorable envers l'objet d'tude, on associera l'option de rponse traduisant le plus fortement le dsaccord la valeur d'chelle la plus leve. Le score total d'un individu correspond la sommation des rsultats obtenus chacun des items.
5.1.1 L'analyse des items Pour laborer une chelle Likert, la banque initiale d'items doit faire l'objet d'une prexprimentation auprs de sujets issus de la population cible afin d'liminer les items ambigus ou non discriminants. Avant l'avnement des ordinateurs, le pouvoir de discrimination des items tait tudi en vrifiant la prsence d'une diffrence statistiquement significative entre les moyennes de deux groupes de sujets: l'un compos de 27% des sujets ayant obtenus les scores les plus levs l'chelle et l'autre constitu de 27% des sujets prsentant les rsultats les plus faibles
(Kelly, 1939). Avec les moyens dont on dispose aujourd'hui, cette faon de faire est moins justifie et l'on procde plutt au calcul de la corrlation entre chacun des items et le total. On
prend gnralement soin d'exclure du total l'item impliqu dans la corrlation, ce qui revient calculer la corrlation entre un item et la sommation des autres items visant mesurer le mme construit. De faon gnrale, les items fortement relis avec le total sont considrs comme de bons items alors que les items prsentant une faible corrlation ou une corrlation nulle avec le total sont habituellement rejets.
Une analyse d'items complte suppose d'examiner la courbe caractristique de chacun des items, laquelle prsente la relation entre la probabilit d'tre en accord avec un item et le score total l'chelle. tant donn qu'une chelle Likert comprend des options de rponse exprimant diffrents degrs d'accord, on estimera la proportion de sujets en accord avec un item en combinant les rponses obtenues ces diffrentes options de rponse exprimant l'accord. Une faon plus facile et tout aussi valable d'tudier le comportement d'un item consiste tracer un graphique illustrant la relation entre les rsultats un item et le score total l'chelle. La courbe caractristique idale d'un item d'une chelle de type Likert prend la forme d'une fonction monotone6 o, pour des items exprimant une position favorable, la probabilit d'tre en accord avec un item ou le score l'item augmente avec le score total l'chelle.
La figure 1 illustre deux courbes caractristiques d'items idales d'une chelle Likert. La forme exacte de la fonction dpend de la distribution des scores l'item et l'chelle totale et varie aussi selon le caractre plus ou moins favorable de l'item. La pente constitue l'aspect le plus critique de la fonction. Une courbe caractristique d'items dont la pente est faible ou nulle suggre que l'item est ambigu ou non pertinent parce qu'il est endoss par des individus n'ayant pas le mme niveau de possession de la caractristique mesure.
Figure 1.
Courbes caractristiques idales pour des items positifs d'une chelle de type Likert. La probabilit d'accord ou le niveau d'accord (le score l'item) doit augmenter avec le score total l'chelle.
tant donn que les postulats de mesure de la mthode d'chelonnement de Likert sont semblables ceux de certains tests psychomtriques (e.g. les tests de connaissance), les critres de slection des items de ces derniers tests peuvent tre utiliss pour maximiser la puissance discriminante, la fidlit et la validit des chelles de type Likert. Il sera question plus loin de quelques-uns de ces critres, dont le coefficient alpha de Cronbach (Cronbach, 1951). Certains volumes, dont ceux de Allen & Yen, (1979), de Crocker & Algina, (1986) ou de Nunnally, (1978) fournissent une description dtaille des critres de slection des items.
Il n'est pas rare de retrouver dans la littrature des chelles considres tort comme des chelles de type Likert. En effet, il ne suffit pas de prsenter un ensemble d'noncs et de leur adjoindre des options de rponse pour affirmer tre en prsence d'une chelle de type Likert. L'laboration d'une chelle de qualit, quel qu'en soit le type, suppose d'effectuer une analyse d'items afin de ne retenir que les items considrs pertinents pour la mesure d'une caractristique bien dtermine.
10
5.1.2 L'valuation de la mthode de Likert Le principal dsavantage des chelles Likert tient l'ignorance du niveau de mesure des rsultats obtenus. En fait, il est difficile d'tablir si l'on est prsence d'une chelle ordinale ou d'intervalle. Des dveloppements rcents dans la thorie des rponses aux items (e.g. Birnbaum, 1968; Rasch, 1960) fournissent cependant une base pour dterminer les proprits mtriques de diffrents tests psychomtriques (Weiss & Davidson, 1981). La mthode de Likert ne permet pas non plus de dterminer le caractre unidimensionnel de l'chelle produite. Bien que l'approche de Likert tente de localiser les individus sur une dimension dfavorable-favorable, il n'est pas possible de se prononcer sur le caractre unidimensionnel de l'chelle sans procder des analyses statistiques plus pousses. En complment l'analyse d'items, les auteurs font donc souvent appel l'analyse factorielle7, particulirement l'analyse factorielle confirmatoire, pour valuer le caractre unidimensionnel de l'chelle. Les rsultats de l'analyse factorielle dmontre que les chelles de type Likert portent souvent plus d'une dimension.
5.2 Le diffrenciateur smantique Le diffrenciateur smantique d'Osgood, Suci & Tanenbaum (1957) reprsente aujourd'hui l'une des mthodes les plus populaires pour mesurer les attitudes. Le diffrenciateur smantique consiste en une srie d'adjectifs opposs spars par une chelle comportant un nombre plus ou mois lev de catgories de rponse. L'objet d'tude est plac bien la vue, au haut de l'chelle et les sujets doivent valuer l'objet en choisissant l'une des catgories de rponse entre les deux adjectifs. On demande en fait aux sujets d'valuer dans quelle mesure l'un des deux adjectifs dcrit l'objet. Les rpondants doivent slectionner le point milieu de l'chelle s'ils considrent qu'aucun des deux adjectifs ne dcrit adquatement l'objet ou si ces adjectifs leur apparaissent non pertinents pour valuer l'objet. Les options de rponse sont habituellement cotes de -3 +3 lorsque l'chelle comporte 7 niveaux de rponse. Mais on pourrait tout autant leur attribuer des valeurs d'chelle entre 1 et 7. Le score total d'un individu correspond la sommation ou la moyenne des scores obtenus l'ensemble des chelles bipolaires.
l'origine, le diffrenciateur smantique fut dvelopp pour mesurer la signification des concepts. Osgood et ses collaborateurs (1957) menrent plusieurs tudes dans lesquelles des individus de diffrentes cultures taient appels valuer des concepts l'aide d'items constitus d'adjectifs opposs. Osgood et al. effecturent des analyses factorielles afin de dterminer si les interrelations entre les chelles, c'est--dire les items, pouvaient tre expliques par un nombre
11
plus petit de facteurs ou de dimensions que le nombre initial d'chelles ou d'items. Sur la base des rsultats de ces diverses analyses, ils identifirent trois facteurs: l'valuation, la puissance et l'activit. Le facteur valuation expliquait gnralement la plus grande part de la variance entre les paires d'adjectifs et selon Osgood et al. ce facteur correspondrait l'attitude. Aussi les paires d'adjectifs opposs qui saturent le plus fortement par rapport au facteur valuation sont-elles souvent utilises pour la mesure des attitudes.
5.2.1 L'analyse des items En dpit de l'importance des travaux d'Osgood et de ses collaborateurs dmontrant que des adjectifs portent une signification valuative, certains adjectifs pourraient prendre une signification particulire en regard d'objets d'attitude. Considrons par exemple la paire d'adjectifs <<chaud-froid>>. Cette paire d'adjectifs portent une connotation valuative lorsqu'il s'agit d'tudier un individu, mais sa signification devient davantage cognitive pour l'valuation d'objets d'tude tels l'Alaska ou le dsert du Sahara. Osgood et ses collgues qualifirent d'interaction concept-chelle cette tendance des paires d'adjectifs prendre des significations particulires en regard de certains objets d'tude. tant donn la possibilit de telles interactions, il est prfrable de vrifier si les chelles bipolaires peuvent former une chelle gnrale pour l'valuation d'un objet d'tude donn. Comme dans le cas d'une chelle Likert, cette valuation peut tre ralise en examinant la courbe caractristique des items ou en analysant la corrlation entre chacun des items et le score total ou moyen obtenu l'ensemble des items. La courbe caractristique idale d'un item prend la mme forme que celle d'un item d'une chelle Likert: une augmentation du score total devrait tre accompagne d'une augmentation du niveau de rponse favorable l'item. Enfin la structure factorielle des chelles bipolaires peut tre analyse de faon plus formelle par le biais d'une analyse factorielle (voir la note 7).
Suite l'analyse d'un certain nombre d'tudes ayant utilis le diffrenciateur smantique, Heise (1970) prtend que les intercorrlations entre les diffrentes paires d'adjectifs sont en gnral assez leves pour que 4 ou 5 d'entre elles suffisent pour assurer une fidlit adquate de l'chelle. Il semble en outre que les scores d'attitudes gnrs l'aide du diffrenciateur smantique seraient en forte corrlation avec les rsultats obtenus par d'autres techniques de mesure des attitudes (Breckler, 1984; Fishbein & Ajzen, 1974; Jaccard,Weber & Lundmank, 1975; Osgood et al., 1957).
12
5.2.2 L'valuation du diffrenciateur smantique Le diffrenciateur smantique s'avre la mthode de mesure des attitudes la plus populaire prsentement. Cette popularit est sans doute attribuable la facilit avec laquelle il est possible d'obtenir une mesure d'attitude. Parce que le diffrenciateur smantique fait appel des adjectifs qui ont un caractre trs gnral et qui saturent fortement avec la dimension valuative, les chercheurs considrent souvent les chelles bipolaires du diffrenciateur smantique comme des batteries tout usage. Une tude de Valois et Godin (1991) dmontre cependant que certaines paires d'adjectifs se rvlent peu pertinentes pour mesurer des objets d'attitude. De tels rsultats remettent en question l'ide de considrer le diffrenciateur smantique comme une chelle matresse ou universelle.
Le principal inconvnient de la mthode du diffrenciateur smantique tient ce qu'il est difficile de dterminer le niveau de mesure des rsultats et les proprits exactes des scores d'attitude obtenus. Comme nous l'avons soulign dans le cas de l'chelonnement de type Likert, des dveloppements s'inscrivant dans le cadre de la thorie des rponses aux items peuvent cependant fournir des indications concernant la mtrique des chelles qui, comme le diffrenciateur smantique, s'inscrivent dans la tradition psychomtrique.
6. Dtermination de l'chelle d'apprciation On retrouve deux principaux types de questions, les questions fermes, accompagnes d'une liste prtablie de rponses possibles et les questions ouvertes auxquelles les sujets rpondent en formulant eux-mmes une rponse. Les chercheurs utilisant la TCP comme cadre de rfrence font gnralement appel des questions fermes pour l'tude d'un comportement spcifique. Dans un tel cas, le recours des questions ouvertes s'avrerait non appropri dans la perspective o ce type de question pourrait introduire une variation en regard de l'action, l'objet, le contexte, le temps, la frquence ou la quantit d'un comportement; paramtres que Ajzen & Fishbein (1980) supposent constants pour l'tude d'un comportement spcifique. Aussi ne sera-til question ici que des items ferms.
L'utilisation de questions ou d'items ferms implique de dterminer le nombre et le contenu des options de rponse. Ces deux variables sont prsentes plus en dtail ci-dessous.
13
6.1 Nombre d'options de rponse Plusieurs facteurs peuvent influencer la dcision d'offrir un nombre plus ou moins lev d'options de rponse: la capacit des sujets discriminer de faon significative entre diffrentes options de rponse, le dsir de favoriser la variabilit des scores8, la pertinence d'offrir ou non une option de rponse permettant au sujet d'exprimer son incertitude ou son absence d'opinion, le mode d'administration qui exige un effort plus ou moins important de mmorisation des options de rponse prsentes etc. Il n'existe donc pas un nombre d'options de rponse qui soit optimal, tout dpend en fait des vises de l'tude, des sujets impliqus et du contexte de la recherche.
La majorit des tudes menes avec la thorie de l'action raisonne (TAR) ou la TCP font appel cinq ou sept options de rponse, dont l'une offre aux rpondants la possibilit d'exprimer leur ambivalence. ll s'agit en fait d'une option de rponse permettant au sujet d'indiquer qu'il est ni en accord, ni en dsaccord avec le contenu d'un nonc. Il est noter que certains auteurs sont plus ou moins favorables cette approche qui consiste offrir une option de rponse neutre. Le problme rside en fait dans la difficult d'estimer si l'option de rponse neutre est utilise pour exprimer l'ambivalence ou si elle ne reprsente pas plutt un moyen pour le rpondant de se dsister afin de minimiser ses efforts ou protger son image etc. En outre, le fait que plusieurs rpondants choisissent une option de rponse neutre tend diminuer la taille des groupes de sujets favorables et dfavorables un objet d'tude, ce qui peut contribuer diminuer la puissance statistique des analyses effectues pour comparer ces groupes.
6.2 Contenu des descripteurs Ajzen & Fishbein (1980) font allusion deux principaux types d'chelle: les chelles bipolaires et unipolaires. Les premires laissent aux rpondants la possibilit de faire connatre leur faveur ou leur dfaveur envers un nonc. Il s'agit en fait d'chelles comportant leurs ples des termes exprimant des ides opposes (e.g. trs en dsaccord trs en accord). Une chelle unipolaire offre la possibilit d'exprimer des degrs divers une opinion mais qu'en regard d'une position spcifique par rapport l'objet d'tude (e.g. jamais-parfois-souvent-presque toujourstoujours). Ajzen & Fishbein (1980) et Ajzen (1991) recommandent d'utiliser une chelle unipolaire pour la mesure de la motivation se conformer (mc) et de recourir plutt une chelle bipolaire pour rendre compte des autres variables de la TAR ou de la TCP. Ces auteurs justifient l'utilisation d'une chelle unipolaire pour la mesure de mc en soutenant que les sujets sont ncessairement motivs agir dans le sens attendue de rfrents saillants. Nous dsirons
14
souligner que les rsultats d'une analyse dtaille de cet aspect (Gagn & Godin, soumis pour publication) tend dmontrer qu'une proportion importante de sujets se disent plus ou moins motivs se conformer plusieurs des rfrents saillants mentionns dans le questionnaire, ce qui remet en question l'utilisation d'une chelle unipolaire pour la mesure de la motivation se conformer. Toutefois, d'autres tudes s'avrent ncessaires afin de dterminer l'impact rel de l'utilisation d'chelle unipolaire et bipolaire.
Fishbein & Ajzen (1975) ne font pas de recommandations prcises concernant le contenu des options de rponse. Selon ces derniers auteurs, une chelle exprimant le dsaccord et l'accord ferait aussi bien l'affaire qu'une autre exprimant la probabilit et l'improbabilit etc. Il importe de savoir que l'interprtation donne de telles options de rponse, qui prennent essentiellement la forme d'adjectifs ou d'adverbes relativement vagues, peut varier avec des variables comme l'ge, le genre (homme, femme), la culture, le niveau de scolarit, l'objet d'tude et l'humeur (e.g. Goocher, 1965, Pepper & Prytulak, 1974; Schaeffer, 1991). Mais quiconque s'intresse de prs la TAR ou la TCP constatera vite qu'en ce domaine, le dbat entourant les options de rponse a davantage port sur les valeurs d'chelles leur attribuer pour l'analyse des donnes (assigner des valeurs d'chelles positives e.g. 1 7 ou des valeurs d'chelle passant du ngatif au positif e.g. -3 +3) que sur leur contenu. Aussi les termes unipolaire et bipolaire sont-ils souvent retrouvs pour dsigner non pas le fait que les chelles offrent ou non la possibilit de soutenir la contrepartie d'une position mais pour faire tat des scores attribus aux options de rponse. Nous verrons plus loin que ce problme affecte seulement l'analyse des construits reposant sur la multiplication des rsultats obtenus deux variables. Disons simplement pour l'instant que s'il est souhaitable que des nombres soient assigns aux options de rponse lors de l'analyse des donnes, il est discutable cependant de les voir apparatre dans le questionnaire. Des tudes dmontrent en effet que le fait d'associer des nombres aux options de rponse, et particulirement des nombres ngatifs, peut exercer une influence sur les rponses des sujets (e.g. Schwarz, Knuper, Hippler, Noelle-Neumann, & Clark, 1991 ).
Mentionnons pour terminer que plusieurs tudes tendent dmontrer que la position d'une option de rponse peut influencer la probabilit qu'elle soit slectionne (e.g. Schuman & Presser, 1981). En d'autres termes, il semble que l'ordre de prsentation des options de rponse pourrait exercer une influence sur les rponses des sujets. Selon Krosnick & Alwin (1987) le mode d'administration ainsi que le principe de satisficing, cette stratgie qui consiste rechercher la solution satisfaisante ou acceptable la moins exigeante, pourraient intervenir dans l'effet d'ordre des items. cet effet, une tude de Gagn (1997) tend dmontrer que l'influence
15
de la squence de prsentation des options pourrait varier en fonction du nombre d'options de rponse, leur type (noncs indpendants ou prsentant une relation d'ordre entre eux) et le mode d'administration des questionnaires. Il semble par exemple que le fait de prsenter sans support visuel un nombre relativement lev (six) d'options indpendantes les unes des autres augmente la probabilit que les deux dernires soient slectionnes.
7. Formulation des items Il n'est pas possible de dresser une liste exhaustive des caractristiques des bons et des mauvais items. Nous allons nanmoins prsenter certaines caractristiques propres aux items qui se rvlent habituellement les meilleurs. Ces caractristiques ont trait la clart des items, leur non-ambigut ou sont plutt en lien avec le fait de favoriser la justesse des rponses.
7.1 Clart des items En principe, les items devraient tre formuls de faon ce que les sujets leur donnent une mme interprtation, soit celle attendue du chercheur. Pour ce faire, il faut chercher : -utiliser des phrases courtes, qui s'avrent gnralement moins complexes analyser et comprendre que les phrases plus longues.
-utiliser des mots simples. L'intrt port un objet d'tude amne souvent les chercheurs dvelopper un jargon dont la signification ou les nuances chappent un bon nombre d'individus de la population cible. Il semble en outre que les responsables d'enqute tendent surestimer le vocabulaire de ceux qui seront interrogs. Il importe donc de prendre conscience de ces biais et chercher utiliser des mots simples qui permettront de se faire comprendre des sujets qui l'on s'adresse. Le recours des mots simples implique d'viter l'usage d'abrviation, de sigles, de termes techniques ou de mots emprunts une langue trangre, moins de les dfinir au pralable.
16
-inclure une seule ide par question. Un item du type suivant: <<Partagez-vous l'opinion de ceux qui pensent que l'utilisation d'un prservatif diminue le plaisir et nuit la spontanit de la relation sexuelle?>> s'avre problmatique en ce qu'un rpondant pourrait tre en accord avec une partie seulement de l'nonc. Les rponses un tel item seraient ambigus parce qu'elles ne nous indiqueraient pas l'opinion du rpondant envers chacun des deux aspects que comporte la question. Il aurait t prfrable de poser une question concernant la diminution du plaisir sexuel et une autre portant sur la spontanit de la relation sexuelle.
-viter les mots transportant plusieurs significations. Nous avons dj mentionn que le sens donn aux adverbes indfinis (e.g. quelquefois, rgulirement, gnralement) pouvait varier selon les rpondants et l'objet d'une tude. Ainsi, la question <<Fumez-vous beaucoup?>> des sujets fumant cinq cigarettes par jour pourraient rpondre de faon diffrente selon qu'ils estiment cette frquence plus ou moins leve. Il n'y a pas que les adverbes indfinis qui peuvent donner lieu des interprtations diffrentes. Allaire (1988) fournit quelques exemples de mots pouvant prendre un sens diffrent selon les rgions ou les milieux. Il y a de fortes chances par exemple que des qubcois associent le mot <<dner>> aux repas du midi et que des franais le lient davantage aux repas du soir. Le mot <<liqueur>> pourra quant lui correspondre du Coca-Cola ou plutt du Grand Marnier selon les individus. Il semblerait que dans une tude mene dans la rgion de Sherbrooke, des sujets qui on avait demand s'ils prenaient un <<petit djeuner>> le matin auraient rpondu par la ngative prtextant qu'ils prenaient un <<gros>> djeuner... (Allaire, 1988). Retenons qu'une question donnant lieu plusieurs interprtations occasionnera ncessairement des rponses difficilement interprtables.
-utiliser avec parcimonie les formulations ngatives. Les questions ngatives sont en gnral plus difficiles interprter (e.g. On ne peut pas considrer que l'augmentation de l'ge lgal pour conduire une automobile constitue une mesure valable pour diminuer les accidents de la route). Il n'est pas rare cependant d'insrer ce type d'items dans le questionnaire afin de rduire les biais d'acquiescement, cette tendance des sujets se montrer en accord avec un item indpendamment de son contenu. Ce type de question peut cependant provoquer de la confusion chez les rpondants.
17
7.2 Formulation qui favorise la justesse des rponses Il faut non seulement chercher ce que les rpondants interprtent de faon approprie les items mais aussi qu'ils y rpondent justement. Aux efforts de clarification des items s'ajoutent donc ceux qui encourageront les sujets dire la vrit ou qui les aideront mieux traduire leur attitude, leur comportement etc. Cet aspect est d'autant plus important que l'objet d'une tude sera sujet l'influence de la dsirabilit sociale, cette tendance rappelons-le qui consiste fournir des rponses approuves socialement. Aussi est-il souvent suggr de: -faire rfrence l'exprience immdiate ou rcente des sujets.
-prciser le temps et le contexte auxquels le sujet doit faire rfrence. Cette recommandation rejoint directement celle de Ajzen & Fishbein (1980) qui suggrent, rappelons-le, de dfinir le comportement non pas seulement en spcifiant l'action et l'objet mais aussi le contexte et le temps.
-laisser au sujet la possibilit de signifier son absence d'opinion (e.g. je ne sais pas ou je n'ai pas d'opinion) ou son ambivalence (e.g. ni en accord ni en dsaccord). Il importe de prciser que les avis sont partags concernant la pertinence d'offrir ainsi aux rpondants la possibilit de se dsister. Une telle avenue pourrait en effet encourager les sujets ne pas se concentrer la tche et adopter la stratgie la plus facile qui consiste choisir une option de rponse neutre ou celle traduisant une absence d'opinion. En outre, on peut se demander comment tablir la diffrence entre un refus de rpondre, l'indiffrence, une absence d'opinion, ou une ambivalence du rpondant (Voyer, 1996)
-viter de suggrer la rponse. Les questions doivent tre formules de faon ne pas orienter les rponses dans une direction donne. Allaire (1988) numre plusieurs facteurs pouvant intervenir et favoriser une rponse au dtriment d'une autre. Il semble notamment que certains mots se rvlent plus paralysants ou plus chargs motivement. Par exemple, une tude de Smith (1987) dmontre que des rsultats diffrents peuvent tre obtenus selon qu'il est fait rfrence aux pauvres et aux sans-emploi plutt qu' des gens tiquets <<sur le bien-tre>>. Associer une opinion une personne qui inspire le respect pourrait aussi influencer les rponses (<<Les experts pensent que...>> ou <<Un jugement de la Cour Suprme stipule que...>>) tout comme le fait de formuler une question en ne mentionnant que l'un des choix possibles (<<tes-vous en
18
faveur d'une rglementation visant interdire de fumer dans les lieux publics>> plutt que <<tes-vous favorable ou dfavorable une rglementation visant interdire de fumer dans les lieux publics>). Pour ne pas influencer les sujets dans une direction particulire, des auteurs proposent d'utiliser une formule semblable la suivante: <<Certaines personnes pensent que... d'autres pensent que... Qu'en pensez-vous personnellement?>>. Des questions peuvent aussi biaiser les rponses en ce qu'elles ne prsentent pas la contrepartie d'une position. Offrir des arguments pour et contre une position ne rglerait pas le problme; les rponses des sujets pourraient en effet tre influences par la nature des arguments retenus. L'une des difficults rside aussi dans le fait de trouver des arguments favorables et dfavorables qui s'quilibrent. Si l'un des contre-arguments ne fait pas le poids ou s'il est trop extrme, la question demeura biaise.
Mentionnons pour terminer que les rsultats de quelques tudes tendent dmontrer que le fait de ne pas respecter l'une ou l'autre des recommandations nonces ci-dessus n'occasionne pas ncessairement des rsultats biaiss (e.g. Schuman & Presser, 1981). En outre, Allaire (1988) avance qu'il peut parfois tre souhaitable d'orienter les rponses des sujets, dans le cas notamment o l'objet d'tude pourrait occasionner un grand nombre de rponses dsirables socialement. Il s'agirait alors de favoriser les rponses considres les moins souhaitables en fournissant par exemple des arguments favorables cette position moins dsirable, en suggrant que tout le monde le fait etc.
8. Les mesures item unique versus celles constitues de plusieurs items N.B. Cette section consiste en une traduction et une adaptation d'une partie du texte de Himmelfarb (1993).
La mesure d'un construit repose parfois sur un seul item. Des raisons conomiques justifient souvent cette faon de faire: mener une enqute est dispendieux et le cot crot en fonction du nombre d'items. Des considrations mthodologiques justifient nanmoins le recours un score composite, c'est--dire un score total compos de plusieurs items.
Les mesures faisant appel plusieurs items permettent de compenser en partie pour les limites inhrentes chacun des items pris individuellement. Chaque item apporte des nuances de
19
signification et de ton pouvant exercer une influence indue sur les rponses des rpondants. En effet, des tudes ont dmontr l'impact de l'introduction de lgres variations dans la formulation d'un item sur les rponses des sujets. Par exemple, dans une tude dsormais classique de Rugg (1941), on demanda un chantillon national de rpondants: <<Croyez-vous que les tats-Unis devraient autoriser les discours publics contre la dmocratie>> La question suivante fut pose un chantillon comparable de sujets: <<Croyez-vous que les tats-Unis devraient dfendre les discours publics contre la dmocratie?>>. Plus de 20% des rpondants s'avourent enclins ne pas autoriser les discours publics comparativement ceux se disant favorables les interdire. Ces rsultats furent reproduits plusieurs reprises (Schuman & Presser, 1981).
On a galement dmontr que l'ajout de dtails (e.g. phrases, notes, etc.) manifestement non pertinents par rapport l'objet principal de l'tude pouvait aussi exercer une influence sur les rponses des sujets Par exemple, Cantril (1940) demanda un groupe de rpondants: <<Croyez-vous que les tats-Unis devraient faire plus qu'il ne le font prsentement pour aider l'Anglettere et la France?>>. Lorsqu'on ajoutait la fin de la question <<dans leur lutte contre Hitler>> le pourcentage de rponses <<oui>> augmentait de 13% 20%.
En dpit des rsultats de recherches ayant dmontr l'effet exerc par une lgre variation de la formulation des items, l'influence exact du langage utilis sur les rponses des sujets demeure mal connue. En effet, pour le moment aucun modle n'est disponible pour expliquer quand et pourquoi surviennent les effets associs la formulation des questions (Schuman & Kalton, 1985).
Lorsque nous avons prsent la mthode de Likert et le diffrenciateur smantique, nous avons vu qu'une analyse d'items permettait de rejeter les items de mauvaise qualit. En examinant la courbe caractristique d'un item, il devient possible de dterminer si un item est pertinent ou non. La courbe caractristique d'un item associe les scores un item aux rsultats obtenus l'ensemble des autres items destins mesurer le mme construit. Avec un seul item, on ne peut videmment plus dterminer la courbe caractristique d'un item ou mettre en relation les scores d'un item avec l'ensemble des autres qui dterminent le score total. En d'autres termes, nous ne disposons plus de test interne permettant de diffrencier les bons items des mauvais. Le test-retest devient en fait la principale mthode permettant d'estimer la fidlit d'une mesure compose d'un seul item.
20
Le recours plus d'un item pour la mesure d'une caractristique prsente un avantage sur le plan de la fidlit. En effet, tel que l'illustre la figure 2, mme si la relation entre la fidlit d'un instrument et le nombre d'items qu'il comporte n'est pas linaire, il semble nanmoins que la fidlit augmente toujours avec un accroissement du nombre d'items lorsque la corrlation moyenne entre les items demeure constante.
Figure 2.
Fidlit l'chelle totale en fonction du nombre d'items que comporte l'chelle pour des valeurs de fidlit interitems de .2, .4, .6 et .8 .
La validit d'une mesure est en partie dtermine par la fidlit de la mesure. En effet, des mesures plus ou moins fidles attnuent les relations entre les variables et rendent par le fait mme plus obscures les relations relles qui existent entre ces variables. Une mesure fidle permet non seulement d'obtenir des rsultats plus consistants d'une observation l'autre, mais elle rend galement possible des relations plus troites avec d'autres variables. La supriorit des mesures composites fournir des relations plus troites avec d'autres variables est mise en vidence dans les tudes de Fishbein & Ajzen (1974, 1975) concernant la relation entre les attitudes et le comportement.
21
En rfrence des principes psychomtriques bien connus, nous avons insist sur l'importance de faire appel plus d'un item pour la mesure d'un construit. Force est de reconnatre cependant que des tudes ont, avec succs, mesur des construits l'aide d'un ou deux items seulement. Par exemple, une tude de Valois, Godin & Bertrand (1992) dmontre que l'intention comportementale peut tre mesure de faon stable par le biais d'un seul item. Ces russites indiquent que les mesures reposant sur un seul item peuvent tre suffisamment fidles pour dtecter des diffrences moyennes entre des groupes de taille raisonnable lorsque les variables sont manipules dans des conditions soigneusement contrles. Cependant, les mesures comportant un seul item peuvent ne pas tre suffisamment fidles pour dboucher sur des relations relativement leves avec d'autres variables comme des variables modratrices. La fidlit des mesures peut tre amliore et par le fait mme la corrlation entre les variables bonifies par l'utilisation de mesures comportant plusieurs items.
9. Production d'une banque initiale d'items La construction d'un instrument de mesure suppose l'laboration d'une banque initiale d'items qui seront analyss, expriments, modifis au besoin afin de ne garder que ceux qui semblent les plus appropris pour mesurer le construit l'tude. tant donn que certains items pourraient en fin d'analyse se rvler de mauvais items et tre par le fait mme rejets, il importe de prvoir dans la banque initiale plus d'items que le nombre souhait dans la forme finale de l'instrument.
De faon gnrale, on labore une banque initiale d'items en consultant la littrature (articles scientifiques qui font parfois tat des items utiliss, volumes spcialiss qui regroupent des chelles dj existantes ou qui reproduisent les questions utilises par les firmes de sondage), en consultant des questionnaires dj existants, en menant des entrevues avec des experts ou des enqutes auprs d'un chantillon de sujets. La TAR et la TCP fournissent cependant des indications prcises concernant la faon de constituer une banque initiale ditems. Comme nous le verrons, ces indications font en fait rfrence l'une ou l'autre des sources d'informations auxquelles nous venons de faire allusion.
Les construits de la TAR et TCP peuvent tre classifis en deux catgories selon que les items utiliss pour les mesurer ont un contenu relativement fixe ou variable selon les chantillons tudis (Fishbein, Bandura, Triandis, Kanfer, Becker, & Middletadt, 1992). La premire
22
catgorie regroupe l'intention, le comportement ainsi que les construits directs9 de la TCP (Aact, SN, PBC) alors que la deuxime catgorie rassemble les construits indirects ( bxe, nbxmc, cxp). Nous allons prsenter ci-dessous la dmarche propose par Ajzen & Fishbein (1980) pour laborer une banque initiale d'items pour la mesure des construits indirects et suggrer un certain nombre d'items pouvant tre utiliss pour la mesure de I, Aact, SN et PBC.
Il est noter que les questions prsentes titre d'exemples dans cette section sont tires de diverses tudes ralises par Godin et ses collaborateurs. Nous avons adapt ces items pour la mesure du comportement suivant: utiliser un prservatif lors de chaque relation sexuelle avec un nouveau partenaire au cours des trois prochains mois.
9.1 Dmarche pour constituer une banque d'items pour la mesure des construits indirects ( bxe, nbxmc, cxp) de la TCP La TCP identifie trois types de croyances susceptibles d'exercer une influence sur l'intention et le comportement: les croyances comportementales, normatives et de contrle. Selon Ajzen (1991), seulement un nombre limit de chacun de ces trois types de croyances dterminerait l'intention et le comportement. Il s'agit des croyances saillantes et elles ne seraient disponibles qu' un moment donn chez un individu. Pour les dterminer, le chercheur doit donc faire appel au tmoignage du rpondant. En d'autres termes, le contenu des items visant la mesure des construits indirects, qui repose essentiellement sur les croyances des individus, ne devrait pas tre dtermin par le chercheur mais provenir des sujets eux-mmes. Dans le cas contraire, il ne pourrait tre prtendu que les items mesurent des croyances saillantes, ce qui remettrait directement en question leur capacit prdire l'attitude, la norme subjective, la perception du contrle et, de faon ultime, l'intention et le comportement.
Quelques mthodes ont t proposes pour identifier les croyances saillantes des individus (e.g. Agnew, 1998; Van der Pligt & De Vries, 1998). En fait, ces mthodes visent chacune leur faon contrer le problme qui consiste identifier toutes et seulement les croyances saillantes d'un individu ou d'un groupe de sujets. Nanmoins, la dmarche suggre par Ajzen & Fishbein (1980) que nous prsentons ci-dessous, demeure ce jour la rfrence premire et celle qui par le fait mme s'avre la plus utilise. Contrairement certains auteurs qui cherchent ce que les sujets ne rpondent qu' des items formuls sur la base de leurs croyances saillantes personnelles, Ajzen & Fishbein (1980)
23
proposent de mesurer les construits indirects partir des croyances saillantes modales, soient les croyances saillantes chez une population donne. Cette faon de faire implique que des sujets seront appels se prononcer sur des items rfrant des croyances non saillantes pour eux. Notons nanmoins qu'il est suppos qu'un nombre important des croyances saillantes personnelles de chacun des individus se retrouvera dans la liste des croyances saillantes modales. Nous avons mentionn dans une section prcdente que les chelles de rponses offertes aux items visant la mesure des construits de la TCP prennent gnralement la forme d'un continuum dont les ples expriment des opinions opposes. Nous sommes en mesure de comprendre maintenant que cette faon de faire est justifie dans la perspective o l'utilisation de croyances saillantes modales entrane que des sujets pourront tre appels se prononcer sur des croyances plus ou moins saillantes pour eux, d'o la ncessit de leur offrir la possibilit dexprimer leur accord ou leur dsaccord envers le contenu des items.
La dmarche suggre par Ajzen & Fishbein (1980) pour la mesure des construits indirects peut tre divise en quatre tapes. La premire implique d'identifier les croyances saillantes personnelles des sujets. Au cours de la deuxime tape, ces croyances seront analyses et compares afin d'obtenir une liste rsumant les croyances saillantes personnelles de l'ensemble des sujets. Cette liste sera utilise la troisime tape pour identifier les croyances saillantes modales, lesquelles constitueront une source de rfrence pour la formulation des items, tche inhrente la quatrime tape. Le dtail de chacune de ces tapes apparat ci-dessous.
9.1.1
Identification des croyances saillantes personnelles
L'approche suggre par Ajzen & Fishbein (1980) implique d'abord d'identifier les croyances saillantes personnelles des individus. Pour ce faire, les auteurs proposent d'obtenir les informations suivantes: a) la liste des avantages et des dsavantages perus associs l'adoption du comportement; b) la liste des personnes ou groupes de personnes qui approuveraient ou dsapprouveraient la ralisation du comportement; c) la liste des barrires perues et des conditions facilitantes l'adoption du comportement. Ces listes seront utilises pour identifier respectivement: les croyances comportementales, normatives et de contrle. Notons qu'afin de susciter un plus grand ventail de rponses, il arrive parfois qu'on fasse rfrence la nonadoption du comportement. Nous insistons nouveau sur le fait que les informations mentionnes ne doivent pas tre obtenues du chercheur ou de ses collaborateurs mais d'un chantillon de sujets (au moins trente individus) issu de la population vise. Diffrentes mthodes peuvent tre utilises pour la collecte de ces informations: questionnaire dont les
24
questions appellent une rponse dveloppement court; l'interview; le focus group; la technique du groupe nominal; la technique delphi; etc. Quelle que soit la mthode retenue, il importera de susciter des rponses en regard de chacune des caractristiques qui apparaissent en italique aux points a, b, c. Une faon d'y parvenir consiste prsenter une question pour chacun des aspects en regard desquels on dsire obtenir des rponses. Pour identifier par exemple les croyances saillantes comportementales, il serait souhaitable de prsenter deux questions: une interrogeant le sujet sur les avantages que prsentent l'adoption du comportement et l'autre visant recueillir la perception des dsavantages lis la ralisation du comportement.
On retrouve ci-dessous un exemple des questions pouvant tre utilises pour la collecte des informations en lien avec les croyances comportementales, normatives et de contrle.
Croyances comportementales: Quel(s) avantage(s) voyez-vous utiliser un prservatif lors de chaque relation sexuelle que vous pourriez avoir avec un nouveau partenaire au cours des trois prochains mois? Quel(s) dsavantage(s) voyez-vous utiliser un prservatif lors de chaque relation sexuelle que vous pourriez avoir avec un nouveau partenaire au cours des trois prochains mois?
Croyances normatives: Selon vous, quelle(s) personne(s) ou groupe(s) de personne(s) approuverait(ent) que vous utilisiez un prservatif lors de chaque relation sexuelle que vous pourriez avoir avec un nouveau partenaire au cours des trois prochains mois? Selon vous, quelle(s) personne(s) ou groupe(s) de personne(s) dsapprouverait(ent) que vous utilisiez un prservatif lors de chaque relation sexuelle que vous pourriez avoir avec un nouveau partenaire au cours des trois prochains mois? Croyances lies au contrle:
25
Indiquez les facteurs (conditions, contextes etc.) qui pourraient vous inciter utiliser un prservatif lors de chaque relation sexuelle que vous pourriez avoir avec un nouveau partenaire au cours des trois prochains mois. Indiquez les facteurs (conditions, contextes etc.) qui pourraient vous inciter ne pas utiliser un prservatif lors de chaque relation sexuelle que vous pourriez avoir avec un nouveau partenaire au cours des trois prochains mois.
Il est noter qu'une mme croyance comportementale peut tre perue comme un avantage ou un dsavantage selon les sujets. De la mme faon, la perception du comportement attendu d'un rfrent pourra varier d'un individu l'autre. La mme logique s'applique aux croyances de contrle; selon les individus, un facteur pourra donc tre considr comme une condition facilitante ou une barrire l'adoption d'un comportement.
9.1.2 Analyse du contenu des croyances saillantes personnelles Il est fort probable -et il est souhaitable qu'il en soit ainsi!- que les individus interrogs aient un certain nombre de croyances en commun. Il se peut cependant qu'ils ne les aient pas exprimes de la mme faon. Aussi sera-t-il ncessaire de procder une analyse du contenu des croyances. la fin de cette deuxime tape, on devrait disposer de trois listes faisant tat des croyances comportementales, normatives et de contrle de l'ensemble des sujets. Prcisons d'emble qu'au moins deux individus devraient, de faon indpendante, effectuer l'analyse de contenu. Ces derniers devraient parvenir un accord concernant le libell et l'ordonnancement des croyances apparaissant dans chacune des trois listes mentionnes prcdemment (Godin & Kok, 1996).
Pour procder l'analyse de contenu, il est d'abord suggr de regrouper les croyances exprimant la mme ide ou une ide semblable et d'indiquer la frquence de chacune de ces croyances. Cette premire classification devra tre effectue en considrant indpendamment les trois types de croyances (comportementales, normatives et de contrle). En d'autres termes, l'intrieur de chacun des trois types de croyances, on devra retrouver des croyances regroupes
26
sur la base de leur similitude. Il est noter que cette tche et celles qui suivent seront facilites si les questionnaires sont numrots au dpart. On regroupera donc les croyances semblables en prenant soin d'indiquer le numro du questionnaire d'o elles proviennent.
Les croyances l'intrieur de chacun des regroupements obtenus seront ensuite compares afin de dterminer si elles sont ou non distinctes. Dans les cas o il s'avre difficile de dterminer si deux croyances font rfrence un mme contenu, il est suggr de vrifier si elles apparaissent simultanment dans les listes originales. Si un nombre important de sujets ont mentionn les deux croyances, il est prfrable de les considrer de faon indpendante. Notons que cette vrification de la similitude des croyances sera d'autant plus facile qu'on aura indiqu, comme suggr prcdemment, le numro du questionnaire d'o proviennent les croyances.
Il est admissible de formuler une nouvelle croyance si elle permet de traduire l'ide ou le thme commun un certain nombre de croyances spcifiques exprimes par un nombre relativement peu lev de sujets. Par exemple, la croyance suivante: <<Prendre un contraceptif oral entrane des effets secondaires>> pourrait tre formule pour rendre compte des croyances des sujets ayant indiqu que l'utilisation d'un contraceptif oral entrane des crampes, des maux de tte ou un gain de poids. Le travail d'analyse devrait dboucher sur trois listes, soit une pour chaque type de croyances (comportementale, normative et de contrle) en prsentant les croyances de l'ensemble des sujets et la frquence de chacune des croyances.
Il est noter qu'il est possible de retrouver une mme croyance dans la liste des dsavantages et dans celle des obstacles lis l'adoption du comportement. Il revient au chercheur de dterminer si une croyance donne doit tre considre comme une croyance comportementale ou une croyance lie au contrle. Pour faciliter cette dcision, rappelons qu'une croyance est associe au contrle lorsqu'elle prend la forme d'un obstacle empchant la ralisation d'un comportement. Une croyance comportementale peut amener associer un comportement certains dsavantages mais ces derniers n'empchent pas l'adoption du comportement.
27
9.1.3 Identification des croyances saillantes modales La liste des croyances saillantes personnelles ayant t identifie vient le moment de dterminer celles qui seront retenues et considres comme des croyances saillantes modales. Ajzen & Fishbein (1980) suggrent trois critres cet effet. L'une des possibilits consiste choisir les 10 ou les 12 croyances les plus souvent exprimes. Une autre faon de faire consiste retenir les croyances dont la frquence atteint un pourcentage donn (par exemple 10% ou 20%). En d'autres termes, on retiendra toutes les croyances dont la frquence atteint au moins 10% ou 20% selon le critre fix. Enfin la mthode la plus populaire consiste retenir les croyances les plus souvent mentionnes jusqu' ce qu'un pourcentage donn (gnralement 75%) du nombre total de croyances soit atteint. Par exemple, supposons que 30 sujets ont exprim en moyenne six croyances gnrant ainsi 180 mentions. Nous conserverons alors les croyances les plus populaires dont la somme des frquences atteint 75% des mentions, soit 135 mentions.
Comme nous l'avons dj mentionn, des auteurs suggrent d'autres faons de faire pour slectionner les croyances saillantes modales. Nous n'tonnerons probablement personne en dclarant que les divers procds ne dbouchent pas ncessairement sur les mmes rsultats. En attendant qu'une mthode se soit rvle particulirement efficace ou meilleure que les autres, la mthode suggre ci-dessus demeure la principale rfrence.
9.1.4 laboration des items visant la mesure des construits indirects de la TCP Chacun des items visant la mesure des construits indirects (b, e, nb, mc, c, p) devra tre formul en fonction du contenu des croyances saillantes modales tout en respectant les critres retenus pour la dfinition du comportement (action, objet, contexte, temps). Afin d'viter les rptitions inutiles, il est courant que les items visant la mesure de certaines variables soient prcds d'un nonc gnral qui s'applique chacun des items. Dans le cas de la mesure des croyances comportementales (b), le tout pourrait prendre une forme ressemblant la suivante:
28
SI J'UTILISAIS UN PRSERVATIF LORS DE CHAQUE RELATION SEXUELLE QUE JE POURRAIS AVOIR AVEC UN NOUVEAU PARTENAIRE AU COURS DES TROIS PROCHAINS MOIS... 1. cela serait pour moi un bon moyen de contraception
trs improbable
assez improbable
lgrement improbable
ni l'un ni l'autre
lgrement probable
assez probable
trs probable
2. cela nuirait la spontanit de la relation sexuelle
trs improbable
assez improbable
lgrement improbable
ni l'un ni l'autre
lgrement probable
assez probable
trs probable
L'nonc apparaissant en lettres capitales correspond la dfinition du comportement et chacun des items fait rfrence une croyance saillante modale identifie la troisime tape (section 9.1.3).
De l'analyse de contenu, des items ressemblant ceux qui suivent pourraient tre formuls pour la mesure des variables des autres construits indirects de la TCP. Mesure de e (valuation du sujet des consquences associes l'adoption du comportement) PERSONNELLEMENT, QUELLE VALEUR ACCORDEZ-VOUS AU FAIT 3. d'avoir un bon moyen de contraception?
trs dsirable
assez dsirable
lgrement dsirable
ni l'un ni l'autre
lgrement indsirable
assez indsirable
trs indsirable
29
4. de ne pas nuire la spontanit de la relation sexuelle?
trs dsirable
assez dsirable
lgrement dsirable
ni l'un ni l'autre
lgrement indsirable
assez indsirable
trs indsirable
Mesure de nb (croyances du sujet concernant les chances qu'une personne ou groupe de personnes pense qu'elle devrait adopter ou non le comportement): 5. Mes parents approuveraient/dsapprouveraient que j'utilise un prservatif lors de chaque relation sexuelle que je pourrais avoir avec un nouveau partenaire au cours des trois prochains mois.
dsapprouveraient fortement
dsapprouveraient assez
dsapprouveraient lgrement
ni l'un ni l'autre
approuveraient lgrement
approuveraient assez
approuveraient fortement
6. Mes amis approuveraient/dsapprouveraient que j'utilise un prservatif lors de chaque relation sexuelle que je pourrais avoir avec un nouveau partenaire au cours des trois prochains mois.
dsapprouveraient assez
ni l'un ni l'autre
approuveraient assez
Mesure de mc (motivation du sujet se conformer ou non ce que pense une personne ou un groupe de personnes): CONCERNANT L'USAGE DU PRSERVATIF, J'AI TENDANCE AGIR SELON LES ATTENTES DE: 7. mes parents
trs improbable
assez improbable
lgrement improbable
ni l'un ni l'autre
lgrement probable
assez probable
trs probable
30
8. mes amis
trs improbable
assez improbable
lgrement improbable
ni l'un ni l'autre
lgrement probable
assez probable
trs probable
Mesure de c (croyances du sujet concernant les chances que certains facteurs facilitant ou nuisant l'adoption du comportement seraient prsents ou absents au moment d'adopter un comportement): 9. Au cours des trois prochains mois, j'aurai des prservatifs la porte de la main lors de chaque relation sexuelle que je pourrais avoir avec un nouveau partenaire
trs improbable
assez improbable
lgrement improbable
ni l'un ni l'autre
lgrement probable
assez probable
trs probable
10. Au cours des trois prochains mois, mon (mes) nouveau(x) partenaire(s) refusera(ront) d'utiliser le prservatif lors de chaque relation sexuelle que je pourrais avoir
trs improbable
assez improbable
lgrement improbable
ni l'un ni l'autre
lgrement probable
assez probable
trs probable
Mesure de p (valuation de l'intensit avec laquelle certains facteurs peuvent inciter ou nuire l'adoption du comportement): 11. Si j'avais des prservatifs la porte de la main, je les utiliserais lors de chaque relation sexuelle que je pourrais avoir avec un nouveau partenaire au cours des trois prochains mois
trs improbable
assez improbable
lgrement improbable
ni l'un ni l'autre
lgrement probable
assez probable
trs probable
31
12. Si mon(mes) nouveau(x) partenaire(s) ne voulaient(ent) pas utiliser un prservatif, je refuserais d'avoir une relation sexuelle au cours des trois prochains mois
trs improbable
assez improbable
lgrement improbable
ni l'un ni l'autre
lgrement probable
assez probable
trs probable
Notons que ce dernier item ne respecte pas le critre <<action>> de la dfinition des construits. En effet, l'action de l'item 12 consiste <<refuser d'avoir une relation sexuelle>> alors que les items des autres construits font rfrence <<utiliser un prservatif>>. Bien qu'indsirable, cette situation est nanmoins invitable dans certain cas. L'item 12 aurait eu en effet peu de sens en le formulant en fonction de l'action <<utiliser un prservatif>> (e.g. Mme si mon(mes) nouveau(x) partenaire(s) refusait(ent) d'utiliser un prservatif, j'en utiliserais un quand mme.)
Un examen des items prsents ci-dessus rvle une correspondance entre certaines paires d'entre eux. On remarque notamment une ressemblance entre les items 1 et 3, 2 et 4, 5 et 7, 6 et 8, 9 et 11, 10 et 12. Cette association est tout fait souhaitable. Rappelons en effet que les construits indirects rsultent de la multiplication de deux variables: b et e dans le cas de la mesure indirecte de l'attitude, nb et mc pour la mesure indirecte de la norme subjective, c et p en ce qui concerne la mesure indirecte de la perception du contrle. Il est donc ncessaire que des paires d'items visant la mesure des variables d'un mme construit partagent le mme contenu. Si on fait rfrence aux paires 1 et 3, 2 et 4, 5 et 7, 6 et 8, 9 et 11, 10 et 12, on constate que les deux premires visent mesurer bxe, les deuxime et troisime paires visent rendre compte de nbxmc alors que les deux dernires paires consistent en une mesure de cxp. Les rponses obtenues chaque paire d'items visant la mesure d'un mme construit seront multiplies et la sommation ou la moyenne des produits obtenus constituera une mesure du construit. Par exemple, pour obtenir une mesure indirecte de l'attitude, les rponses obtenues aux items 1 et 3 seront multiplies pour chacun des sujets. Il en sera de mme aux items 2 et 4. Les produits rsultants seront additionns ou la valeur moyenne de ces produits sera calcule. Nous obtiendrons alors un score prsentant le niveau de possession de l'attitude ( bxe).
32
9.2 Items couramment utiliss pour la mesure de l'intention et des construits directs (Aact, SN, PBC) de la TCP Nous prsentons ci-dessous un certain nombre d'items qui pourraient tre utiliss pour la mesure de l'intention et des construits directs (Aact, SN, PBC) de la TCP. Il s'agit d'items tirs d'tudes menes par Godin et ses collaborateurs et qui satisfont aux recommandations de Ajzen & Fishbein (1980). Il est nanmoins trs important que ces items soient soumis l'attention d'un certain nombre d'experts (section 4), qu'ils fassent l'objet de prexprimentations (section 11.1) et d'une analyse d'items (section 11.2) afin de s'assurer de leur pertinence pour un chantillon donn de sujets.
On notera parfois une similitude entre certains des items visant la mesure d'un mme construit. Cette redondance n'est pas ncessairement mauvaise en ce que chacun des items amne une nuance, rvle le concept de faon diffrente permettant ainsi de mieux le prciser. Le jugement des experts, les prexprimentations et l'analyse d'items aideront dterminer lesquels des items devraient ou non se retrouver dans la forme finale de l'instrument de mesure.
9.2.1 Mesure de l'attitude envers la ralisation du comportement (Aact) Aact dsigne l'valuation plus ou moins favorable de l'adoption d'un comportement. Pour la mesure de Aact, Ajzen & Fishbein (1980) suggrent d'utiliser l'une des mthodes classiques d'chelonnement (diffrenciateur smantique, mthodes de Likert, de Thurstone ou de Guttman). En pratique cependant, les auteurs ont plus souvent utilis le diffrenciateur smantique pour mesurer Aact. Nous avons dj prsent cette technique dans une section prcdente. Aussi allons-nous nous limiter ici la prsentation d'un exemple d'utilisation du diffrenciateur smantique:
33
Pour moi, utiliser un prservatif lors de chaque relation sexuelle que je pourrais avoir avec un nouveau partenaire au cours des trois prochains mois serait... 1.
trs agrable assez agrable lgrement agrable ni l'un ni l'autre lgrement dsagrable assez dsagrable trs dsagrable
2.
trs utile assez utile lgrement utile ni l'un ni l'autre lgrement inutile assez inutile trs inutile
3.
trs plaisant assez plaisant lgrement plaisant ni l'un ni l'autre lgrement dplaisant assez dplaisant trs dplaisant
4.
trs prudent assez prudent lgrement prudent ni l'un ni l'autre lgrement imprudent assez imprudent trs imprudent
La plupart des auteurs reconnaissent trois types de rponses valuatives par lesquelles peuvent se manifester une attitude: une affective, une cognitive et une autre comportementale (e.g. Himmelfarb, 1993). Ces rponses valuatives sont souvent considres comme des dimensions ou des composantes de l'attitude. Dans l'exemple prsent ci-dessus, le caractre des items 1 et 3 semble davantage affectif alors que celui des items 2 et 4 apparat plutt de nature cognitive. Ajzen & Fishbein (1980) n'tablissent cependant pas de distinction entre les diffrentes composantes de l'attitude. Notons toutefois que plusieurs tudes, dont celle de Godin (1987), tendent dmontrer que la dimension affective de l'attitude permettrait une aussi bonne prdiction de l'intention qu'une mesure compose des dimensions affective et cognitive de l'attitude.
34
9.2.2 Mesure de la norme subjective (SN) La norme subjective correspond la perception du sujet que des personnes ou groupes de personnes importantes pour lui approuveraient ou dsapprouveraient l'adoption du comportement. On retrouve gnralement un item prenant une forme semblable la suivante pour mesurer la norme subjective: 1. Les personnes les plus importantes pour moi pensent que je devrais utiliser un prservatif lors de chaque relation sexuelle que je pourrais avoir avec un nouveau partenaire au cours des trois prochains mois
trs en dsaccord
assez en dsaccord
lgrement en dsaccord
ni l'un ni l'autre
lgrement en accord
assez en accord
trs en accord
Nous avons dj insist sur l'importance de faire appel plus d'un item pour mesurer un construit (section 8). l'item prcdent pourrait donc s'ajouter un ou plusieurs de ceux qui suivent: 2. Si j'utilisais un prservatif lors de chaque relation sexuelle que je pourrais avoir avec un nouveau partenaire au cours des trois prochains mois, la plupart des personnes qui sont importantes pour moi
approuveraient modrment
ni l'un ni l'autre
dsapprouveraient modrment
3. Les personnes qui sont importantes pour moi pensent que c'est correct d'utiliser un prservatif lors de chaque relation sexuelle que je pourrais avoir avec un nouveau partenaire au cours des trois prochains mois
trs en dsaccord
assez en dsaccord
ni l'un ni l'autre
lgrement en accord
assez en accord
trs en accord
35
4. La plupart des personnes qui sont importantes pour moi me recommanderaient d'utiliser un prservatif lors de chaque relation sexuelle que je pourrais avoir avec un nouveau partenaire au cours des trois prochains mois
trs probable
assez probable
lgrement probable
ni l'un ni l'autre
lgrement improbable
assez en accord
trs en accord
Selon Ajzen (1991), la norme subjective, tout comme l'attitude et la perception du contrle, pourront se rvler des prdicteurs plus ou moins importants de l'intention selon le comportement, le contexte et les sujets d'une tude. De faon gnrale cependant, les rsultats des recherches dmontrent que la norme subjective s'avre un prdicteur peu ou pas efficace de l'intention, du moins en comparaison de l'attitude et de la perception du contrle (Ajzen, 1991). On retrouve au moins trois hypothses pour expliquer cette situation. Certains auteurs interrogent la pertinence de considrer la norme subjective comme un dterminant de l'intention. Un tel point de vue n'est pas sans laisser pour compte les rsultats de certaines tudes ayant dmontr la supriorit de la norme subjective en tant que prdicteur de l'intention. D'autres auteurs prtendent que la norme subjective ne constituerait pas un concept diffrent de l'attitude. Les rsultats des tudes menes en ce sens ne permettent pas de se prononcer formellement pour l'instant sur le caractre distinctif des deux construits. Mentionnons nanmoins que suite une revue de la littrature sur le sujet, Trafimow (1998) conclut que les preuves accumules ce jour tendent favoriser une distinction entre le concept d'attitude et celui de la norme subjective. Enfin, d'autres auteurs (e.g. Courneya & McAuley, 1995, Green, 1998) questionnent la clart des questions formules pour mesurer la norme subjective. Cette dernire explication n'est pas indpendante des deux autres. En effet, une dfinition oprationnelle moins ambigu de la norme subjective rendrait peut-tre moins obscure ses relations avec l'attitude et l'intention. Nous allons nous attarder quelque peu sur cet aspect de la formulation de SN, puisqu'il s'agit prcisment du thme de cette section.
Comme nous avons eu l'occasion de le constater, les questions visant la mesure de la norme subjective font rfrence la perception que se fait le sujet de l'opinion de personnes ou groupes de personnes juges importantes. Donc, ces items impliquent non seulement que le rpondant tablisse quelles sont les personnes ou groupes de personnes importantes pour lui, mais qu'il estime aussi les attentes de ces personnes en regard du comportement adopter. Mais au fait, qui devrait tre considr comme une personne importante? Comment devrait rpondre
36
un sujet lorsqu'il peroit que les personnes juges importantes ne partagent pas la mme opinion concernant la ralisation du comportement? En fait, il est possible que les rpondants d'une tude ne donnent pas la mme interprtation aux items et qu'ils s'y prennent diffremment pour rpondre. Des tudes permettraient de vrifier si tel est le cas et tester le cas chant l'impact de directives et de formulations moins ambigus sur la capacit de la norme subjective prdire l'intention comportementale.
9.2.3 Mesure de la perception du contrle (PBC) La perception du contrle comportemental est dfinie comme la perception du degr de facilit ou de difficult avec lequel un comportement peut tre adopt (Ajzen, 1988; Ajzen & Madden, 1986). Cette variable est comparable au concept de conditions facilitantes de la thorie des comportements interpersonnels de Triandis (1977, 1980) et celui de l'efficacit personnelle de la thorie sociale cognitive de Bandura (1977a, b).
On retrouve souvent des items du type suivant pour mesurer la perception du contrle comportemental: 1. Pour moi, utiliser un prservatif lors de chaque relation sexuelle que je pourrais avoir avec un nouveau partenaire au cours des trois prochains mois serait:
trs difficile
assez difficile
lgrement difficile
ni l'un ni l'autre
lgrement facile
assez facile
trs facile
2. quel point croyez-vous exercer un contrle sur le fait d'utiliser un prservatif lors de chaque relation sexuelle que vous pourriez avoir avec un nouveau partenaire au cours des trois prochains mois?
trs incontrlable
assez incontrlable
lgrement incontrlable
ni l'un ni l'autre
lgrement contrlable
assez contrlable
trs contrlable
37
3. Si je le voulais, je pourrais facilement utiliser un prservatif lors de chaque relation sexuelle que je pourrais avoir avec un nouveau partenaire au cours des trois prochains mois.
trs improbable
assez improbable
lgrement improbable
ni l'un ni l'autre
lgrement probable
assez probable
trs probable
4. Il n'en tient qu' moi d'utiliser un prservatif lors de chaque relation sexuelle que je pourrais avoir avec un nouveau partenaire au cours des trois prochains mois.
trs en dsaccord
assez en dsaccord
ni l'un ni l'autre
lgrement en accord
assez en accord
trs en accord
5. Je me sens capable d'utiliser un prservatif lors de chaque relation sexuelle que je pourrais avoir avec un nouveau partenaire au cours des trois prochains mois.
trs en dsaccord
assez en dsaccord
ni l'un ni l'autre
lgrement en accord
assez en accord
trs en accord
Il est noter que quelques auteurs ont compar des items valuant la perception de la difficult adopter un comportement (e.g. item 1 ci-dessus) d'autres estimant la perception du contrle sur la ralisation du comportement (e.g. item 2 de la liste). Les rsultats d'analyse factorielle rvlent que les deux groupes d'items saturent sur des facteurs diffrents et que seul le groupe d'items estimant la perception de la difficult adopter le comportement prdit l'intention comportementale. Les raisons invoques pour expliquer de tels rsultats varient selon les auteurs. Alors que Sparks, Guthrie & Shepherd (1997) attribuent les rsultats au fait que les sujets interprteraient de faon diffrente les deux types d'items, Terry et ses collaborateurs (Terry, 1994; Terry & O'Learly, 1995; White, Terry & Hogg, 1994) prtendent plutt qu'ils refltent une distinction entre des facteurs internes et externes de contrle. Il importe de mentionner que des problmes conceptuels et mthodologiques entachent les tudes de Terry et al., ce qui amnent interroger les conclusions formules. Quoi qu'il en soit, d'autres tudes s'avrent ncessaires pour
38
que l'on puisse se prononcer sur la pertinence de combiner les items valuant la perception de la difficult et ceux traduisant la perception du contrle pour la mesure de PBC.
9.2.4 Mesure de l'intention (I) L'intention reprsente la motivation ou la volont du sujet raliser un comportement et est dfini par Ajzen & Fishbein (1980, p. 42) et Fishbein & Ajzen (1975, p. 288) comme la perception de la probabilit d'adopter un comportement. Un item du type suivant est gnralement utilis pour la mesure de l'intention: 1. J'ai l'intention d'utiliser un prservatif pour chaque relation sexuelle que je pourrais avoir avec un nouveau partenaire au cours des trois prochains mois.
trs improbable
assez improbable
lgrement improbable
ni l'un ni l'autre
lgrement probable
assez probable
trs probable
Mais il n'est pas rare de trouver aussi un ou plusieurs items semblables ceux-ci: 2. Au cours des trois prochains mois, j'utiliserai un prservatif pour chaque relation sexuelle que je pourrais avoir avec un nouveau partenaire
totalement en dsaccord
fortement en dsaccord
ni l'un ni l'autre
lgrement en accord
fortement en accord
totalement en accord
3. J'value que mes chances d'utiliser un prservatif pour chaque relation sexuelle que je pourrais avoir avec un nouveau partenaire au cours des trois prochains mois sont...
extrmement faibles
trs faibles
assez faibles
ni l'un ni l'autre
assez fortes
trs fortes
extrmement fortes
39
Des auteurs utilisent plutt la forme suivante du dernier item: 4. Les chances sur 100 que j'utilise un prservatif pour chaque relation sexuelle que je pourrais avoir avec un nouveau partenaire au cours des trois prochains mois sont...
0-10%
11-20%
21-30%
31-40%
41-50%
51-60%
61-70%
71-80%
81-90%
91-100%
Warshaw & Davis (1985, 1986) et Davis &Warshaw (1992) insistent sur la ncessit d'tablir une distinction entre le concept d'intention et celui d'autoprdiction. Selon ces auteurs, les trois derniers items prsents ci-dessus ne mesureraient pas l'intention mais consisteraient plutt en une autoprdiction du comportement. Selon Warshaw et al., l'intention suppose d'avoir planifi l'adoption d'un comportement alors que l'autoprdiction consiste prdire son comportement futur. Ils prtendent que l'autoprdiction constituerait un meilleur prdicteur du comportement en ce que son estimation amnerait les rpondants considrer un plus grand nombre de facteurs susceptibles d'influencer leur comportement (e.g. changement d'intention, contraintes de divers ordres etc.). Toutefois, les rsultats des tudes ayant compar la capacit de l'intention et de l'autoprdiction prdire le comportement sont contradictoires et ce aussi bien pour les comportements considrs volitifs que plus ou moins volitifs (e.g. Courneya & McAuley, 1994; Godin & Kok, 1996; Netemeyer & Burton, 1990; Randall & Wolff, 1994; Sheeran & Orbell, 1998; Sheppard, Hartwick & Warshaw, 1988; Warshaw & Davis, 1885, 1986). Mentionnons de plus que les auteurs ayant compar l'intention et l'autoprdiction ne fournissent gnralement pas aux sujets une dfinition prcise de chacun des deux concepts et de ce qui les diffrencie. Aussi est-il difficile d'estimer si les sujets tablissent une distinction -celle souhaite- entre les deux mesures. En outre, les tudes ayant compar l'intention et l'autoprdiction dans le cas de comportements partiellement sous le contrle de l'individu ne prennent pas en compte l'influence de la perception du contrle sur le comportement. Plusieurs tudes ont pourtant dmontr que cette dernire variable joue un rle important dans la prdiction de comportements non-volitifs (Ajzen, 1988; Ajzen, 1991; Godin & Kok, 1996). En somme, les rsultats des tudes menes ce jour ne permettent pas de se prononcer sur la pertinence de distinguer l'intention et une mesure d'autoprdiction lors de la prdiction du comportement.
40
9.3 Mesure des variables de la thorie des comportements interpersonnels Sur le plan de la mesure, certaines variables de la thorie des comportements interpersonnels (TCI) de Triandis (1977, 1980) sont ou semblables ou identiques celles de la TCP. Nous allons passer en revue les variables de la TCI en les comparant celles de la TCP lorsqu'une telle comparaison peut tre tablie. Nous prsentons galement des items pouvant tre utiliss pour mesurer certains construits de la TCI. Prcisons d'emble que ces items devraient: a) tre soumis au jugement critique d'experts (voir la section 4); b) faire l'objet de prexprimentations auprs de sujets issus de la population cible (voir la section 11.1); c) tre soumis une analyse d'items (voir la section 11.2).
Bien que certaines variables de la TCI et de la TCP sont mesures de faon semblable, le rle de ces variables et leurs relations avec d'autres construits peuvent varier selon la thorie considre. Aussi l'utilisation des items suggrs ci-dessous suppose-t-elle une certaine connaissance de la TCI (voir Triandis, 1977, 1980).
La TCI identifie quatre dterminants principaux du comportement: l'intention (I), l'habitude de raliser le comportement (H), la prsence de conditions qui facilitent ou nuisent l'adoption du comportement (F) et l'tat physiologique (P).
Dans la TCI, l'intention consiste en une consigne personnelle concernant la faon d'agir. Cette variable peut tre mesure de la mme faon que le concept d'intention de la TCP (voir la section 9.2.4).
Les conditions facilitant ou nuisant la manifestation d'un comportement (F) est semblable la variable p de la TCP. Thoriquement, F et p diffrent en ce que F fait exclusivement rfrence des facteurs de contrle environnementaux ou externes l'individu alors que p dsigne aussi bien des facteurs de contrle internes et externes l'individu. En pratique cependant, il est courant de mesurer F en rfrant aussi bien des facteurs internes et externes de contrle. La mesure des conditions facilitant ou nuisant la manifestation d'un comportement (F) correspond donc celle de p dans la TCP (voir la section 9.1).
41
La variable P de la TCI dsigne un tat physiologique de l'individu susceptible de favoriser la ralisation du comportement. Par exemple, plusieurs individus sont enclins acheter plus de nourriture (comportement) s'ils ressentent la faim (tat physiologique) lorsqu'ils font leur picerie. Plusieurs auteurs utilisant la TCI comme cadre de rfrence omettent de mesurer P. Des tudes s'avrent ncessaires pour dterminer la ou les faons de rendre compte de cette variable.
La force de l'habitude raliser un comportement (H) dsigne le degr d'automatisme d'un comportement dans une situation donne. Cette variable est gnralement mesure en questionnant les rpondants au sujet de leur frquence d'adoption du comportement dans le pass. Un item du type suivant peut tre utilis pour la mesure de H: 1. Pour toutes relations sexuelles que vous avez eues avec un nouveau partenaire au cours des trois derniers mois, combien de fois avez-vous utilis le prservatif?
aucune fois (0%)
environ une fois sur 4 (25%)
environ une fois sur 2 (50%)
environ trois fois sur 4 (75%)
tout le temps (100%)
Les rponses numriques devraient tre dtermines en utilisant une question ouverte lors d'une prexprimentation mene auprs de sujets issus de la population cible. Une telle stratgie permet d'offrir des options de rponse signifiantes pour les sujets en mme temps qu'elle tend diminuer le risque d'oublier certaines options de rponse pertinentes. Il est noter que des tudes dmontrent que l'tendue des rponses numriques offertes peut influencer les rponses des sujets (e.g. Schwarz, Hippler, Deutsch & Strack, 1985).
Selon Triandis, l'intention serait dtermine par l'influence sociale (S), la norme sociale (PNB) ainsi que par les composantes affective (A) et cognitive (C) de l'attitude.
La dimension cognitive de l'attitude (C) rsulte d'une analyse subjective des avantages et des dsavantages associs l'adoption du comportement. Tout comme pour la mesure indirecte de l'attitude dans la TCP ( bxe), la dimension cognitive de l'attitude suppose de mesurer les
42
avantages et les dsavantages perus lis l'adoption d'un comportement (Pci) ainsi que la valeur accorde chacun de ces bnfices et inconvnients (Vci) (voir la section 9.1).
La composante affective de l'attitude (A) reprsente la rponse motionnelle de l'individu la pense d'adopter un comportement. La composante affective est gnralement mesure en utilisant le diffrenciateur smantique, en prenant soin de choisir des paires d'adjectifs ayant une connotation affective (voir les sections 5.2 et 9.2.1).
La norme sociale (PNB) correspond l'obligation morale ressentie par le rpondant de raliser le comportement. l'origine, cette variable faisait partie intgrante de la thorie de l'action raisonne. Elle fut ensuite rejete parce que Ajzen et Fishbein (1969, 1970) la considraient trop semblable au concept d'intention. On retrouve gnralement des items du type suivant pour la mesure de la norme morale (PNB):
1. Il est dans mes principes d'utiliser un prservatif lors de chaque relation sexuelle que je pourrais avoir avec un nouveau partenaire au cours des trois prochains mois
assez en dsaccord
ni l'un ni l'autre
lgrement en accord
assez en accord
fortement en accord
2. Je me sentirais coupable de ne pas utiliser un prservatif lors de chaque relation sexuelle que je pourrais avoir avec un nouveau partenaire au cours des trois prochains mois
assez en dsaccord
ni l'un ni l'autre
lgrement en accord
assez en accord
fortement en accord
43
3. Je pense que ce serait moralement inacceptable de ne pas utiliser un prservatif lors de chaque relation sexuelle que je pourrais avoir avec un nouveau partenaire au cours des trois prochains mois
assez en dsaccord
ni l'un ni l'autre
lgrement en accord
assez en accord
fortement en accord
Enfin, l'influence sociale (S) consiste analyser ce que des personnes ou groupes de personnes spcifiques pensent de l'adoption du comportement. lI est noter que la norme morale (PNB) et la norme sociale (S) diffrent en ce que la premire fait rfrence des rgles personnelles que se donne l'individu et n'est pas fonction de l'opinion perue des autres, comme c'est le cas pour la norme sociale. L'influence sociale est dfinie par un certain nombre de dterminants que le chercheur choisira en fonction du comportement tudi. Les dterminants les plus souvent mesurs sont la croyance normative (NB) et la croyance en l'existence de rles sociaux spcifiques (RB). La croyance normative de la TCI correspond celle de la TCP (voir la section 9.1). La croyance en l'existence de rles sociaux spcifiques (RB) dsigne le degr auquel un rpondant peroit qu'il est appropri de raliser le comportement pour des individus occupant une position donne (pouvant tre similaire la sienne) dans la structure sociale. Notons d'emble qu'il est souhaitable que les items utiliss pour mesurer RB proviennent d'une banque d'items constitus suite une enqute mene auprs de sujets issus de la population cible (voir la section 9.1). L'une ou l'autre des questions suivantes pourraient tre utilises pour laborer une banque initiale d'items visant la mesure de RB:
Selon vous, quelle(s) personne(s) ou groupe(s) de personne(s) utiliserait(ent) un condom lors de chaque relation sexuelle avec un nouveau partenaire au cours des trois prochains mois?
Comment dcririez-vous les personnes ou groupe(s) de personne(s) qui utiliserait(ent) un condom lors de chaque relation sexuelle avec un nouveau partenaire au cours des trois prochains mois?
44
De l'analyse de contenu de l'tude qualitative, des items ressemblant aux suivants pourraient tre formuls pour la mesure de la croyance en l'existence de rles sociaux spcifiques (RB): 1. De faon gnrale, il serait appropri pour une personne de mon ge d'utiliser un prservatif lors de chaque sexuelle avec un nouveau partenaire
assez en dsaccord
ni l'un ni l'autre
lgrement en accord
assez en accord
fortement en accord
2. De faon gnrale, il serait appropri pour une personne de mon sexe d'utiliser un prservatif lors de chaque sexuelle avec un nouveau partenaire
assez en dsaccord
ni l'un ni l'autre
lgrement en accord
assez en accord
fortement en accord
3. De faon gnrale, il serait appropri pour une personne qubcoise d'utiliser un prservatif lors de chaque sexuelle avec un nouveau partenaire
assez en dsaccord
ni l'un ni l'autre
lgrement en accord
assez en accord
fortement en accord
Notons que NB diffre de RB en ce que NB fait rfrence la perception de l'individu concernant ce que des individus ou groupes d'individus pensent qu'il devrait faire. La variable RB vise plutt cerner la perception du rpondant quant la pertinence que des individus ou groupes d'individus pouvant lui ressembler ralisent le comportement.
45
10. Squence de prsentation des items et des construits Nous avons dj mentionn que dans son intgralit, la TCP implique la mesure de 11 variables (I, Co, Aact, SN, PBC, b, e, nb, mc, c, p). Ajzen & Fishbein (1980) ne font pas de recommandations prcises concernant l'ordre dans lequel les variables doivent apparatre dans le questionnaire. Une revue de la littrature permet d'ailleurs de constater des diffrences entre les tudes concernant la squence d'apparition des items et des construits de la TCP. De telles diffrences peuvent-elles affecter la valeur prdictive du modle? Les rsultats de plusieurs tudes menes en psychologie et en marketing laissent croire que tel pourrait tre le cas. Il semble en effet que l'ordre de prsentation des items est susceptible d'exercer une influence sur les rponses des sujets (e.g. Payne, 1951; Schuman & Presser, 1981; Tourangeau, Rasinski, Bradbun & D'andrade, 1989a, b). Nous avons recens deux tudes menes spcifiquement dans le cadre de la TAR visant estimer l'effet de l'ordre des items sur les rponses des sujets (Budd, 1987; Ellen & Madden, 1990). Les rsultats de ces tudes tendent dmontrer que la squence d'apparition des items peut affecter la corrlation entre les items et les construits de la TAR. Les rsultats de la recherche de Ellen & Madden (1990) indiquent que l'effet de l'ordre des items pourrait varier selon le comportement tudi. Selon Budd (1987), le fait de prsenter des items semblables de faon successive plutt qualatoirement augmenterait la probabilit que les sujets peroivent les relations entre les items ce qui pourrait les amener rpondre de faon consistante, d'o une augmentation de la corrlation entre les items. Ellen & Madden (1990) associent plutt leurs rsultats l'accessibilit des informations la mmoire. Cette dernire variable est l'lment principal des modles proposs ces dernires annes pour expliquer l'effet de l'ordre des items sur les rponses des sujets (e.g. Schwarz & Bless, 1992, Schwarz, Strack & Mai, 1991; Strack & Martin, 1987; Tourangeau & Rasinski, 1988). De faon gnrale, ces modles suggrent que les items prsents rendraient accessibles la mmoire certaines informations qui pourraient ou non tre utilises pour rpondre un item subsquent. Selon certains de ces modles (e.g, Schwarz, Strack et Mai, 1991) l'effet d'ordre des items pourrait dpendre du nombre d'items, de leur position et de leur niveau de gnralit. De telles variables n'ont pas t prises en compte dans les tudes de Budd (1987) et Ellen & Madden (1990) ce qui n'est pas surprenant dans la perspective o le modle thorique mentionn apparut subsquemment aux tudes de Budd et Ellen & Madden. En somme, les rsultats des recherches menes ce jour dans le cadre de la TAR laissent supposer que lordre de prsentation des items peut affecter les rponses des sujets mais ils ne permettent pas d'tablir s'il est prfrable ou non de prsenter simultanment les items d'un mme construit ou d'adopter une squence quelconque dans la prsentation des construits.
46
11. Mise au point du questionnaire Nous proposons de procder en trois tapes pour mettre au point le questionnaire. Il s'agit d'effectuer deux prexprimentations auprs d'un nombre limit de sujets issus de la population cible et de dterminer, une fois termine la collecte des donnes de l'tude principale, les items qui seront utiliss pour mesurer les construits. Cette faon de faire comporte videmment certains dsavantages dont celui que les sujets auraient pu rpondre diffremment au questionnaire si les items que nous ne gardons pas en fin d'analyse n'taient pas apparus. Le fait d'utiliser un nombre restreint de sujets lors des prexprimentations prsente aussi des limites en regard notamment de la reprsentation des divers niveaux de possession de la variable mesure dans la population. La dmarche propose s'avre nanmoins plus adapte aux contextes pratiques des recherches que celle suggre par certains auteurs et qui consiste exprimenter et mettre au point la forme finale de l'instrument auprs d'un chantillon de 300 sujets...(e.g. DeVellis, 1991). Lorsque le budget et le temps le permettent, il est nanmoins souhaitable que la mise au point dfinitive de l'instrument de mesure se fasse pralablement la collecte des donnes de l'tude principale.
11.1 Les prexprimentations La premire prexprimentation poursuit plusieurs buts. Il s'agit de vrifier la clart des questions et des directives, la pertinence, l'exhaustivit et le caractre distinctif des options de rponse offertes. Pour ce faire, on peut demander cinq ou dix sujets issus de la population vise:
-de lire les directives et d'exprimer ce qu'ils en comprennent; -de prciser le sens qu'ils donnent aux questions; -faire tat des mots ambigus ou complexes; -d'indiquer s'il est facile ou difficile de rpondre aux questions et d'exprimer les difficults prouves rpondre; -d'identifier les questions les plus difficiles comprendre; -d'indiquer s'ils tablissent une diffrence entre chacune des options de rponse et dans la ngative, d'identifier celles qu'ils estiment trop semblables; -d'inscrire une nouvelle rponse si aucune de celles proposes ne permet de traduire prcisment leur pense.
47
Aprs avoir effectu les ajustements ncessaires, une deuxime prexprimentation peut tre entreprise en administrant le questionnaire un chantillon d'au moins 30 sujets prsentant des caractristiques semblables celles de la clientle vise. Une tude de la fidlit (test-retest) peut tre mene en administrant le questionnaire deux reprises au mme chantillon.
Cette deuxime prexprimentation permettra d'examiner: -le respect des directives; -les ractions en regard des items ou de certains mots. On pourra cet effet noter les hsitations et les questions poses par les sujets. Ces informations pourront tre utiles au moment de l'interprtation des rsultats; -le temps que ncessite l'administration du questionnaire; -la dispersion des rponses chacun des items afin de modifier ou d'carter les options de rponse ou les items prsentant une faible variabilit; -les liens entre les items (voir la section ci-dessous portant sur l'valuation des items).
11.2 L'valuation des items La comprhension et une lecture critique de cette section ncessite la connaissance de certaines notions de base en statistique et en traitement de donnes. Les ouvrages de Bertrand & Valiquette (1986), Glass & Hopkins (1996) et Miller (1987) constituent cet effet de bonnes rfrences. Nous dsirons aussi insister sur le fait qu'il existe des diffrences parfois importantes entre les chercheurs concernant la faon d'analyser des donnes et d'estimer la qualit d'un item ou d'un instrument de mesure. Il n'est pas dans nos vises de prsenter les avantages et les dsavantages des diffrentes alternatives possibles. Nous ferons parfois allusion plus d'une faon de faire et laissons au lecteur le soin de dterminer la stratgie la plus approprie sa situation particulire.
Avant de prsenter les critres pouvant tre utiliss pour estimer la qualit d'un item, nous dsirons aborder certains aspects en lien avec l'analyse de donnes. Niveaux de mesure des variables de la TCP. Les variables de la TCP sont gnralement mesures partir du diffrenciateur smantique ou avec des chelles de type Likert. Comme
48
nous l'avons dj mentionn, nous ne connaissons pas le niveau de mesure exact des rsultats obtenus ces chelles. En fait, il est difficile d'tablir si elles correspondent une chelle ordinale ou d'intervalle (Himmelfarb, 1993). Le niveau de mesure des variables de la TCP et la nature des tests statistiques utiliser pour les traiter ne font donc pas l'unanimit chez les auteurs. Nous ne raviverons pas le dbat ici et considrerons, comme la majorit des auteurs, que nous sommes en prsence d'chelles d'intervalle.
Assignation de nombres aux options de rponse. Fishbein & Ajzen (1980) proposent d'assigner, aux options de rponse formant une chelle bipolaire, des valeurs d'chelle passant du ngatif au positif (ex.: -3 +3). Ils suggrent en outre d'interprter un score ngatif comme la ngation d'un concept. Considrons l'exemple suivant:
Si je consomme toujours des aliments faibles en gras et en cholestrol au cours des trois prochains mois, cela m'aidera perdre du poids
X trs improbable assez improbable lgrement improbable ni l'un ni l'autre lgrement probable assez probable trs probable
Perdre du poids est:

X trs indsirable assez indsirable lgrement indsirable ni l'un ni l'autre lgrement dsirable assez dsirable trs dsirable
La rponse obtenue au premier item (-3) suggre que le rpondant estime qu'il est trs probable que la consommation d'aliments faibles en gras et en cholestrol ne l'aidera pas perdre du poids alors que la rponse au deuxime item (-3) indique que le sujet considre qu'il est trs dsirable de ne pas perdre de poids.
49
Ajzen & Fishbein (1980) font allusion la mesure indirecte de l'attitude ( bxe) pour justifier l'assignation de valeurs d'chelle passant du ngatif au positif. Cette faon de faire permettrait d'attribuer un score positif des individus croyant qu'un comportement n'entrane pas une consquence qu'ils valuent ngativement. Dans l'exemple prcdent, on constate que la multiplication des rponses obtenues aux items b (=-3) et e (=-3) donne lieu un score positif (+9) traduisant, comme il se doit, une attitude positive envers la consommation d'aliments faibles en gras et en cholestrol. Cette faon de faire entrane nanmoins un problme que Valiquette, Valois, Desharnais & Godin (1988) ont mis en lumire. Ces derniers auteurs ont dmontr que la multiplication de deux scores ngatifs peut, selon le comportement tudi, occasionner un faux score positif. Prenons l'exemple d'un individu croyant que la pratique d'activits physiques ne permet pas d'augmenter l'esprance de vie (-3) et qui value ngativement une augmentation de l'esprance de vie (-3). Ce rpondant obtiendrait un score d'attitude (bxe) positif (+9) alors que ses rponses ne tmoignent pas d'une attitude positive envers la pratique d'activits physiques. Aussi Valiquette et ses collaborateurs recommandent-ils d'accorder une attention particulire aux scores rsultant de la multiplication de deux rponses ngatives.
Nous dsirons souligner que les faux scores positifs sont, du moins dans les tudes que nous avons analyses, relativement peu frquents. Dans plusieurs cas ils surviennent lorsque des individus (gnralement un nombre trs limit) valuent ngativement une consquence comportementale considre dsirable par la majorit des autres rpondants. Ce sont des individus qui valuent ngativement le fait par exemple de se sentir bien. Il est conseill d'accorder une attention particulire la faon dont ces individus rpondent l'ensemble des items du questionnaire. Il peut s'agir de sujets ayant adopt une faon dviante de rpondre (e.g. choix systmatique de rponses extrmes). L'exprience rvle que dans bien des cas, ces individus dont les rponses donnent lieu de faux positifs omettent de rpondre un nombre important d'items, ce qui amne reconsidrer leur inclusion dans l'chantillon ou du moins reconsidrer leurs rponses la mesure de certains construits. Pour terminer, nous dsirons insister sur le fait que les scores positifs qui rsultent de la multiplication de deux rponses ngatives ne sont pas ncessairement de faux positifs, le contenu de l'item permet de dterminer si tel est le cas. En outre, les individus prsentant de faux scores positifs ne doivent pas tre systmatiquement limins de l'chantillon. Il importe d'apporter une attention particulire chaque cas en considrant notamment les rponses obtenues aux autres items. Enfin, c'est la pertinence de l'item qui devrait tre reconsidre lorsqu'il occasionne chez plusieurs sujets un faux score positif.
50
Plusieurs auteurs n'appliquent pas les recommandations de Ajzen & Fishbein (1980) et attribuent aux options de rponse des valeurs d'chelles exclusivement positives (e.g. 1 7) plutt que des valeurs d'chelles passant du ngatif au positif (e.g. -3 +3). Cette situation est problmatique en ce qu'elle peut, notamment, affecter la corrlation entre un construit indirect et une autre variable. En d'autres termes, on pourrait obtenir une corrlation plus ou moins leve entre par exemple bxe et Aact selon les nombres assigns aux options de rponses des items utiliss pour la mesure de b et e. Le lecteur peut consulter Schmidt (1973) pour une dmonstration empirique de ce fait et Arnold & Evans (1979) ou Bagozzi (1984) pour une dmonstration mathmatique. Il importe de savoir que les valeurs d'chelle assignes aux options de rponse n'affectent pas la corrlation entre les construits de la TCP n'impliquant pas la multiplication de deux variables.
Des stratgies ont t proposes pour contrler le fait que la corrlation entre deux construits, dont l'un rsulte de la multiplication de deux variables, peut varier selon les valeurs d'chelle assignes aux options de rponse. Par exemple, Thurstone & Jones (1957) ont propos une mthode pour laborer des chelles de ratio. Cette approche s'avre cependant laborieuse (Schmidt, 1973) et trs peu de chercheurs l'utilisent (Bagozzi, 1984). D'autres auteurs proposent de recourir la rgression hirarchique (e.g. Arnold & Evans, 1979; Evans, 1991). La pertinence de cette mthode pour contourner le problme de l'influence des valeurs d'chelle assignes aux options de rponse est toutefois controverse (Birnbaum, 1973, 1974; Busemeyer & Jones, 1983). En outre, pour obtenir une certaine stabilit des paramtres, la rgression hirarchique suppose un nombre important de sujets, ce qui rend la mthode relativement moins attrayante (Valois, Desharnais, Godin, Perron, & Lecompte, 1993). Finalement, Holbrook (1977) propose une formule mathmatique permettant de dterminer laquelle des faons d'attribuer des valeurs d'chelles aux options de rponse conduit une plus forte corrlation entre les construits. Cette mthode fut aussi critique par quelques auteurs (e.g. Bagozzi, 1984; Evans, 1991). Nous remettons en question le principe de cette dernire approche en ce que la maximisation de la corrlation ne devrait pas tre l'objectif premier; il faut chercher avant tout ce que des scores plus levs soient attribus aux individus slectionnant des rponses traduisant une plus forte possession de la caractristique mesure. Nous faisons rfrence ici la notion de validit des rsultats.
Il n'existe donc pas de solution qui fait l'unanimit chez les auteurs en ce qui concerne la faon de rsoudre le problme de l'influence des valeurs d'chelle sur la corrlation entre les construits indirects et d'autres variables. Il importe de spcifier cependant que certains auteurs
51
ont compar la corrlation entre les construits directs et indirects en attribuant diffrentes valeurs d'chelle aux options de rponse (e.g. Ajzen, 1991; Hewstone & Young, 1988; Sparks, Hedderley & Shepherd, 1991, Budd, North & Spencer, 1984; Fishbein & Ajzen, 1981; Loken & Fishbein, 1980). L'tude de Gagn & Godin (soumis pour publication) indique que dans le cas de la mesure de comportements lis la sant, les chelles suivantes permettent le plus souvent d'obtenir une plus forte corrlation entre les construits directs et indirects: bbeb, nbbmcu, cupu [u=assignation de valeurs d'chelle positives seulement (e.g. 1 7), b=assignation de valeurs d'chelle passant du ngatif au positif (e.g. -3 +3)]. Cette dernire tude dmontre galement qu'indpendamment des valeurs d'chelles assignes, le fait d'utiliser b, nb, p plutt que bxe, nbxmc, cxp permet d'obtenir des corrlations similaires ou suprieures avec le construits direct correspondant. Ces rsultats tendent confirmer, comme l'a suggr Ajzen (1991), que le modle des attentes x valeurs (expectancy x value model) pourrait ne pas tre le meilleur pour dcrire la relation entre les construits directs et indirects.
Pondration du score total en fonction du nombre d'items rpondus. Plus souvent qu'autrement, nous retrouvons des individus ayant omis de rpondre un nombre plus ou moins important d'items. Cette situation est problmatique en ce que si nous avons fait appel plusieurs items, c'est que nous avons cru qu'ils taient ncessaires pour cerner le construit l'tude. Que signifie le score d'un individu ayant rpondu 7 des 10 items prsents? Ce rpondant pourrait en fait obtenir un score aussi lev qu'un individu ayant fourni une rponse aux 10 items. On ne pourrait pourtant pas conclure que ces deux individus ont le mme niveau de possession de la caractristique mesure. Aussi serait-il pertinent de procder des ajustements pour rendre plus comparables leurs rsultats (Voyer, 1996). Une pratique consiste dterminer le nombre d'omissions que nous sommes prts tolrer pour accepter de considrer les rponses d'un rpondant. Pour notre part, nous fixons gnralement qu'un sujet doit avoir rpondu environ 75% des items prsents pour considrer ses rponses un construit. Ce critre implique que nous ne tolrons aucune valeur manquante un construit mesur partir de deux items seulement. En postulant qu'un sujet rpondrait aux items omis de la mme faon qu'aux autres items visant la mesure du mme construit, on pourrait attribuer aux items omis la moyenne obtenue par le sujet aux autres items se rapportant au construit. Une autre mthode consiste attribuer un sujet n'ayant pas rpondu un item la valeur moyenne obtenue par l'ensemble des autres rpondants cet item.
Comme le mentionne Voyer (1996), les approches dcrites ci-dessus posent problme en ce que nous connaissons gnralement en fin d'analyse les items qui composeront la forme finale
52
de l'instrument. Aussi est-il pertinent de procder un examen attentif des observations afin d'carter les cas douteux et d'tudier la distribution des frquences des rsultats bruts des items afin de dterminer la proportion d'omissions que nous sommes prts tolrer aux items initiaux.
Inversion de l'chelle de rponse. Certains items sont formuls de faon telle que le fait de se montrer tout en fait en accord avec leur contenu ne suppose pas la possession de la caractristique mesure. Considrons l'exemple suivant:
Si je consomme toujours des aliments faibles en gras et en cholestrol au cours des trois prochains mois, les aliments m'apparatront sans saveur
trs improbable
assez improbable
lgrement improbable
ni l'un ni l'autre
lgrement probable
assez probable
trs probable
L'option de rponse <<trs probable>> ne traduit pas une attitude positive envers la consommation d'aliments faibles en gras et en cholestrol. Cette option de rponse devrait donc recevoir la valeur d'chelle la plus faible, soit 1 ou -3 lorsque l'chelle comporte sept niveaux de rponse. Retenons que les valeurs d'chelles devraient tre attribues de faon ce qu'un score total lev la sommation de l'ensemble des items mesurant un construit donn traduise un niveau de possession plus important de la caractristique mesure.
Vrification des donnes. Nous dsirons insister sur un aspect souvent pass sous silence mais non moins important au sujet de la vrification des donnes. Le questionnaire ayant t administr, on compilera les donnes sur un support quelconque qui consiste gnralement en un progiciel d'analyse de donnes (e.g. SAS, SPSS, BMDP, TESTAT etc.). Cette opration occasionne souvent des erreurs (erreurs de transcription, erreurs de lecture des rponses etc.). Il importe de scruter attentivement les donnes afin de dtecter les erreurs. Nous encourageons l'utilisation de stratgies permettant de minimiser ces erreurs (e.g. entre de donnes effectue par des individus diffrents avec comparaison systmatique des rsultats, programmation informatique qui permet d'mettre un signal lorsqu'une donne excde les valeurs permises, slection au hasard de quelques questionnaires et vrification systmatique de toutes les rponses
53
enregistres afin de vrifier si elles ne font pas l'objet d'erreurs, examen de la distribution de frquences des rsultats pour vrifier si l'tendue des scores excde les valeurs permises etc.).
11.2.1 Critres pour estimer la qualit d'un item Plusieurs critres peuvent tre utiliss pour valuer la qualit d'un item ou d'un instrument de mesure. Ces critres et le nom qu'ils portent ne sont pas indpendants de la thorie de la mesure laquelle ils se rattachent (thorie classique de la mesure, thorie de la gnralisabilit et thorie des rponses aux items). Ces thories consistent en des modles d'interprtation statistique des rsultats. La description et la comparaison de ces thories dpassent largement les objectifs fixs pour ce document. Notons nanmoins que c'est en rfrence la thorie classique de la mesure que nous abordons cette section.
Il existe donc plusieurs critres pour estimer la valeur d'un item et il importe d'en considrer plus d'un pour se faire une ide de la qualit d'un item. Il faut donc voir le processus de faon globale et viter de se braquer sur un seul critre. Nous allons prsenter un certain nombre de ces critres, il ne s'agit cependant pas d'une liste exhaustive.
Il est suggr en tout premier lieu d'tudier la distribution de chacun des items. Quelle forme prend-t-elle? Les sujets ont-il prfr certaines rponses plutt que d'autres? Dans la perspective o l'on tente de mettre en vidence des diffrences entre les individus ou des groupes d'individus, un item auquel les sujets auraient rpondu de la mme faon serait inutile en soi. Un tel item ne pourrait d'ailleurs tre en relation avec d'autres variables. Est-ce qu'un nombre important de sujets ont omis de rpondre l'item? Un item auquel les sujets refusent de rpondre est ncessairement un mauvais item. Un examen visuel des rsultats obtenus chacun des items permet en fait de <<prendre le pouls>> des donnes et de choisir la statistique (e.g. mode, mdiane, moyenne) ou les tests statistiques les plus appropris aux rsultats obtenus. Cette premire tape devrait permettre d'identifier les items accusant une forte proportion de nonrponses et ceux prsentant une faible variabilit des rponses.
54
Ce premier examen des donnes pourrait tre suivi de l'tude de la relation entre les items visant la mesure d'un mme construit. Les construits de la TCP sont gnralement mesurs avec un nombre relativement peu lev d'items, il n'est donc pas trop ardu d'tudier la matrice de corrlation des items se rapportant au mme construit. Mentionnons au passage que le calcul du coefficient de corrlation varie selon que les variables sont dichotomiques ou continues. Le coefficient de corrlation de Pearson est gnralement calcul pour rendre compte de la relation entre les items ou les construits de la TCP. En thorie, un coefficient de corrlation peut prendre une valeur entre -1 et 1. En pratique, les erreurs inhrentes toutes mesures ne permettent pas d'atteindre ces valeurs limites. Le coefficient de corrlation est en effet limit par la fidlit respective des variables mises en relation, mais nous nous loignons l de l'essentiel de nos propos (pour plus de dtail, voir e.g. Laurencelle, 1998). Retenons donc qu'il faut porter attention au sens (+ ou -) et l'ordre de grandeur du coefficient de corrlation. Selon certains auteurs, il est souhaitable que le coefficient de corrlation atteigne une valeur d'au moins +.30 lorsqu'il est question de la relation entre des items visant la mesure d'un mme construit. Il s'agit l d'un repre et on ne devrait pas rejeter systmatiquement un item dont la relation avec les autres items n'atteint pas cette valeur. D'ailleurs, il se peut qu'un item soit en forte relation avec certains items et qu'il entretienne une relation plutt modre avec d'autres items visant la mesure du mme construit. Il est noter que les items trs fortement corrls devrait, au mme titre que les items peu relis, attirer notre attention. ce stade-ci, on note donc les items semblant bien aller ensemble et ceux qui apparaissent faire dfaut.
Notons que la majorit des auteurs utilisant la TCP comme cadre de rfrence reconnat une seule dimension chacun des construits. En fait, les rsultats des tudes ayant test le caractre unidimensionnel des construits s'avrent souvent contradictoires. Sachons nanmoins que si l'on reconnat plus d'une dimension une chelle, l'analyse des interrelations devra tre effectue en fonction de chacune des composantes.
Dans une perspective de validation des rsultats, il convient d'tudier la relation entre les items de chacun des construits indirects et le construit direct correspondant. En ce qui concerne la mesure de l'attitude, par exemple, il s'agirait d'observer la relation entre chaque item visant la mesure de bxe et Aact (une fois bien entendu que la mesure de Aact aura t estime valide et fidle. On peut considrer cet effet la valeur du coefficient alpha et la relation que le construit direct entretient avec l'intention; sur la base de la TCP, cette relation devrait tre forte). D'un point de vue thorique, il est raisonnable de s'attendre observer une corrlation relativement leve entre les mesures directes et indirectes puisqu'elles visent essentiellement
55
rendre compte du mme construit (l'attitude envers le comportement, la norme subjective ou la perception du contrle). Or, les faits rvlent que la relation entre les construits directs et indirects est plus souvent modre qu'leve (Ajzen, 1991). On ne devrait donc pas se surprendre que les items visant la mesure des construits indirects ne corrlent pas fortement avec la mesure directe correspondante. N'oublions pas en outre que la relation postule entre les construits directs et indirects concerne l'ensemble des items se rapportant un construit; aussi ne faut-il pas tre trop svre en regard de chacun des items pris individuellement. Il importe nanmoins d'accorder une attention spciale aux items de la mesure indirecte qui corrlent ngativement avec le construit direct correspondant. L'exprience rvle que cette situation est plutt rare lorsqu'on assigne aux options de rponses les valeurs d'chelles suggres prcdemment (bbxeb, nbbxmcu, cuxpu). Les items entretenant une corrlation trs faible ou ngative avec le construit direct correspondant devrait donc tre identifis. Il en est de mme des items dont la corrlation avec le construit direct correspondant est plus faible que celle observe avec l'un des construits directs visant la mesure d'un autre construit. Il est noter que les propos tenus ici valent aussi lorsquon fait appel un critre externe pour juger de la validit de notre instrument, c'est--dire qu'il faut se proccuper davantage des rsultats l'ensemble des items visant la mesure du mme construit plutt qu' chacun des items en particulier.
Toujours dans une perspective de validation des rsultats, il est aussi appropri d'examiner la relation entre chacun des items visant la mesure des construits indirects et les autres construit indirects de la TCP. En principe, la corrlation entre un item et le construit dont il vise la mesure devrait tre plus leve que celle entre l'item et tout autre construit de la thorie. Il est raisonnable de s'attendre par exemple ce qu'un item visant la mesure de bxe soit plus li bxe qu' nbxmc ou cxp. La mme logique s'applique au construit direct. Un item visant la mesure de Aact devrait tre davantage li Aact qu' SN ou PBC. L'exprience rvle que les items entretiennent avec le construit qu'ils mesurent une relation plus forte ou du moins semblable celle les liant aux autres construits de la TCP. On devrait noter les items plus fortement corrls avec un autre construit que celui dont il vise la mesure.
Les tapes prcdentes devraient avoir aid l'identification d'items potentiellement problmatiques. Nous poursuivons dans le mme sens avec l'tude des relations entre chacun des items et le score obtenu la sommation des autres items visant la mesure du mme construit (corrlation item-total). Les programmes informatiques spcialiss (SAS, SPSS, BMDP, TESTAT etc.) fournissent automatiquement ces valeurs. Ils indiquent galement l'incidence du retrait de chaque item sur la valeur du coefficient alpha (voir la note 3). L'interprtation et
56
l'utilisation des rsultats de ces sorties informatiques demandent une certaine vigilance. Il ne serait pas appropri par exemple de rejeter systmatiquement un item sans apporter attention son contenu. cet effet, nous avons remarqu que les items visant la mesure de bxe se divisent parfois en deux groupes: ceux qui font rfrence des avantages et ceux traduisant plutt les dsavantages perus associs l'adoption d'un comportement. Lorsque les uns se retrouvent en plus grand nombre que les autres, on constate qu'on profiterait d'une augmentation du coefficient alpha en rejetant ceux se retrouvant en plus petit nombre. Une telle faon de faire contribuerait certes augmenter la fidlit de la mesure, au dtriment cependant de la validit...
Il n'existe pas de critre absolu en ce qui concerne l'ordre de grandeur du coefficient de corrlation entre un item et la sommation des autres items visant la mesure du mme construit. Certains auteurs indiquent qu'il serait souhaitable qu'il se situe au moins autour de +.30. Il s'agit encore l d'un point de repre. Les items peu relis avec les autres visant la mesure du mme construit devrait attirer notre attention. Ces items apparaissent certes problmatiques, mais il est conseill d'examiner leur contenu et leur relation avec le construit direct avant de les rejeter. Comme nous l'avons dj mentionn, il ne faudrait pas sacrifier la validit au profit de la fidlit.
En ce qui concerne la valeur que devrait atteindre le coefficient alpha, il n'existe pas, encore l, de critre absolu (en principe, le coefficient alpha peut prendre une valeur se situant entre 0 et 1). Les valeurs tolres varient en fait d'un chercheur l'autre. De faon gnrale, les auteurs utilisant la TAR ou la TCP comme cadre de rfrence acceptent des valeurs oscillant au minimum entre .60 et .70. Il ne faut pas oublier que deux principaux facteurs exercent une influence sur la valeur du coefficient alpha: le nombre d'items et leur covariation. Ainsi et toutes choses tant gales par ailleurs, il serait possible d'obtenir un coefficient alpha relativement lev avec un trs grand nombre d'items entretenant des relations modres. De la mme faon, un nombre limit d'items fortement corrls permettrait d'aboutir une valeur relativement leve au coefficient alpha.
57
Conclusion Bien que la dmarche que nous avons propose vise d'abord satisfaire les critres de mesure de trois thories sociales cognitives (la TAR, la TCP et la TCI), elle peut aussi tre adapte et utilise pour la mesure des construits psychologiques de d'autres thories. On aura compris cependant qu' plusieurs questions concernant l'laboration de questionnaire et la mesure des construits psychologiques n'existent pas de rponse unique, valable pour toutes les situations. Aussi est-il souhaitable de recourir plusieurs sources d'informations et de prendre connaissance de ce qui se fait dans son milieu. Ainsi pourra-t-on estimer les forces et les faiblesses des diffrentes faons de faire et choisir celle la plus susceptible de satisfaire aux besoins de sa situation particulire.
58
Notes 1. Un construit est une variable qui n'existe que par dfinition. Il s'agit d'une structure latente invente pour dcrire et expliquer ce que nous percevons. Puisque les construits ne sont pas observables directement, il faut faire appel des indicateurs de leur prsence. Un indicateur consiste en une manifestation observable duquel nous infrons la prsence d'un construit ou d'une caractristique donne.
2. Fishbein & Ajzen (1975) dfinissent le comportement comme une action observable. Partant de cette dfinition, les distinctions suivantes doivent tre apportes. Il importe tout d'abord de diffrencier un comportement de ses consquences. Perdre du poids n'est pas un comportement mais le rsultat de certaines actions telles consommer des aliments faibles en calories, suivre un programme d'exercices physiques, viter de grignoter entre les repas etc. Cette nuance apparat d'autant plus importante que certains facteurs autres que le comportement adopt par un individu pourrait exercer une influence sur les rsultats observs. Ainsi, la perte de poids d'un sujet pourrait tre induite non pas seulement par une rduction de la consommation d'aliments faibles en calories ou en matires grasses mais aussi par la maladie. Par ailleurs, il importe de distinguer un comportement gnral (non observable directement) des comportements spcifiques qui y sont associs. Par exemple, manger sainement consiste en un comportement gnral pouvant se traduire par un ensemble de comportements spcifiques tels manger des fruits chaque jour, prparer ses aliments avec peu ou pas de matires grasses etc. De la mme faon, l'activit physique est un comportement gnral; nous ne voyons pas une pratique d'activit physique mais des individus qui font du vlo, qui nagent la piscine etc. Selon Ajzen & Fishbein (1980) ce sont des comportements spcifiques qui devraient prfrablement faire l'objet de la mesure. Il n'est pas dit que les comportements gnraux ne peuvent tre estims; ils pourront l'tre en combinant par exemple les mesures d'un nombre relativement lev de comportements spcifiques reconnus comme des indicateurs valables du comportement gnral (voir Ajzen & Fishbein, 1980, pour plus de dtail). Cela dit, mentionnons qu'il n'est pas rare de retrouver des questionnaires mesurant directement un comportement gnral. Dans ce cas cependant, on aura tt fait de fournir une dfinition prcise du comportement gnral et de spcifier au besoin les comportements spcifiques que l'on dsire associer au comportement gnral. En principe, la dfinition du comportement gnral devrait tre suffisamment prcise pour que les sujets ne lui prtent pas des interprtations diffrentes. En spcifiant par exemple le type d'activit physique auquel on s'intresse (e.g. activit arobique pratique 70% de sa capacit maximale,) le risque diminue qu'un individu s'adonnant au jardinage associe son loisir la mesure comportementale recherche. Mentionnons pour terminer que le fait de dfinir un comportement gnral en
59
rfrant des comportements spcifiques comportera toujours le risque que les sujets ne rpondent pas aux questions en rfrence aux critres spcifis. Par exemple, en dpit de la prcision du comportement suivant <<une alimentation faible en gras et en cholestrol consiste toujours consommer des produits laitiers crms et des viandes maigres prises en petite quantit et cuites sans gras, puis manger quotidiennement du pain et des crales grains entiers et des fruits et des lgumes frais>>, il se peut que les sujets rpondent au questionnaire en ne rfrant qu' un ou deux des comportements spcifiques dcrits, ce qui peut contribuer fausser les rsultats.
3. Certains volumes, dont celui de Laurencelle (1998), fournissent une description dtaille des concepts de fidlit et de validit. Nous prsentons ci-dessous un aperu de ces concepts de base.
La fidlit et la validit sont les deux principales qualits attendues d'un instrument de mesure. La fidlit rfre la constance ou la consistance des rsultats fournis par un instrument de mesure alors que la validit se proccupe de la pertinence de l'instrument, du degr auquel il mesure ce qu'il prtend mesurer. Dans la thorie classique des tests, on retrouve trois principales mthodes pour rendre compte de la fidlit d'une mesure ou d'un instrument de mesure: la stabilit, l'quivalence et la consistance interne. Le test-retest consiste administrer le mme instrument de mesure au mme chantillon de sujets deux occasions diffrentes et calculer la corrlation entre les rsultats obtenus ces deux administrations. La mthode de l'quivalence consiste laborer et prsenter simultanment deux formes quivalentes d'un mme instrument et calculer la corrlation entre les rsultats obtenus ces deux mesures qui se veulent la mme. Il existe plus d'une approche pour rendre compte de la consistance interne d'un instrument. Nous allons prsenter celles dont il est le plus souvent fait mention: la mthode des moitis et celle de Cronbach. La mthode des moitis consiste sparer en deux groupes gaux les items dun mme instrument et calculer la corrlation entre les deux moitis ainsi obtenues. En principe, les items devraient tre rpartis de faon obtenir deux moitis quivalentes. Puisqu'elle implique de travailler avec la moiti des items initiaux, la mthode des moitis conduit une sous-estimation de la fidlit. En effet, toutes choses tant gales par ailleurs, la fidlit d'un instrument crot en fonction du nombre d'items qu'il comporte. Il est possible de corriger le biais ou la sous-estimation en appliquant la formule dveloppe par SpearmanBrown, laquelle permet de rendre compte de la fidlit dun instrument comportant un nombre donn ditems. La mthode des moitis comporte le dsavantage de conduire des estimations diffrentes de la fidlit selon le critre retenu pour composer les deux groupes ditems qui seront compars. La mthode de Cronbach permet de contourner ce problme. Cette dernire
60
mthode consiste en un estim de la fidlit fond sur la moyenne des coefficients d'interrelations entre plusieurs parties dun instrument. Chaque item est gnralement considr comme lune des subdivisions possibles de l'instrument. Le coefficient de corrlation obtenu est appel coefficient alpha. Le calcul du coefficient alpha suppose que les items de l'instrument visent la mesure d'un mme construit et que le poids accord chacun de ces items est le mme. Pour terminer, notons qu'un coefficient alpha lev n'implique pas que l'chelle prsente une structurelle factorielle unique (voir la note 7). En effet, le coefficient alpha, comme les autres indices de fidlit, est fonction du nombre d'items qui composent l'chelle. Ainsi un coefficient alpha lev pourrait tre obtenu avec un nombre important d'items dont la valeur moyenne des interrelations est modre. De la mme faon, un petit nombre d'items en trs forte association pourrait conduire une valeur leve au coefficient alpha.
Le fait qu'une chelle soit fidle n'implique pas qu'elle est valide; un instrument peut en effet mesurer de faon constante ou consistante une caractristique autre que celle prtendue par le chercheur. La plupart des auteurs reconnaissent trois classes principales de stratgies pour estimer la validit d'un instrument de mesure: la validit de construit, la validit par association avec un critre et la validit de contenu. La description qui suit de chacun des trois types de validit consiste en une traduction et une adaptation de certaines parties du texte de Himmelfarb (1993). La validit de construit d'une chelle est dtermine sur la base de prdictions thoriques au sujet des relations que l'instrument devrait entretenir avec des mesures du mme construit ou des construits avec lesquels il est logiquement associ. Dans plusieurs cas, ces prdictions prennent appui sur un certain nombre d'ides gnralement acceptes quant la nature et au mode de fonctionnement de l'objet d'tude. Selon Campbell & Fiske (1959), la validit de convergence et la validit discriminante constitueraient deux composantes essentielles de la validit de construit. La validit de convergence repose sur l'ide qu'un instrument mesurant une caractristique donne devrait tre en forte relation avec d'autres chelles visant rendre compte du mme construit ou des construits semblables. Il importe de savoir cependant que des mesures alternatives d'un mme construit peuvent tre en forte association non seulement parce qu'elles visent rendre compte de la mme caractristique mais aussi en raison du fait qu'elles partagent des sources communes de biais ou de variance lies la mthode (Campbell & Fiske, 1959). La validit de discrimination rappelle, quant elle, qu'un instrument ne devrait pas tre en trop forte relation avec des mesures de construits diffrents.
Comme son nom l'indique, la validit par association avec un critre externe rfre au degr auquel les scores d'un instrument de mesure sont en corrlation avec un critre externe.
61
Lorsque les scores de la mesure du critre sont recueillis au mme moment que ceux de l'instrument valider, on fait rfrence la validit concourante. Par contre, si les donnes visant mesurer la variable servant de critre sont obtenues ultrieurement, on parle plutt de validit prdictive.
Enfin, la validit de contenu rfre la reprsentativit des items retenus pour mesurer le construit l'tude. Ce type de validit se proccupe de vrifier si l'chantillon d'items retrouvs dans un instrument de mesure reprsente bien l'univers de contenu vis.
4. <<Dans la littrature, on retrouve diverses expressions, plus ou moins prcises, qui s'apparentent celle de biais de rponse. Les plus rpandues ou les mieux connues sont sans doute celles de response effect, response style et response set. Chacune de ces expressions dsigne cette tendance qu'ont certains individus rpondre aux items d'un questionnaire d'une certaine faon, quel qu'en soit le contenu. Il semble que cette tendance pourrait dpendre, en partie du moins, du format des questions et qu'elle se manifeste lorsque le sujet prouve un sentiment d'incertitude concernant la faon de rpondre aux items prsents. Ce malaise pourrait tenir plusieurs facteurs dont l'ambigut ou le manque de structuration de la situation (Cronbach, 1946; Shulman, 1973), l'absence d'indice quant la rponse attendue (Berg & Rapaport, 1954), le niveau de difficult des questions (Cronbach, 1950) ou la difficult de bien interprter l'chelle utilise (Shulman, 1973). Cette forme de comportement pourrait encore se manifester lorsque le rpondant prouve une certaine fatigue, de l'ennui ou un manque d'intrt pour l'objet d'tude (Hui & Triandis, 1985; Sudman & Bradburn, 1982) ou lorsque, pour une raison ou une autre, il considre une question menaante (Sudman & Bradburn, 1974). Ne pouvant ou ne cherchant pas se prononcer en fonction du contenu des items, le sujet adopterait alors une faon de rpondre que certains auteurs appellent un patron de rponse. Au nombre des patrons de rponse auxquels font le plus souvent rfrence les auteurs, on retrouve la tendance choisir les options de rponse plus neutres (tendance ne pas se compromettre), la prdisposition tre en accord, c'est--dire la tendance se montrer favorable ou en accord avec un nonc indpendamment de son contenu et son antagoniste, la propension rpondre de faon ngative ou provocatrice (Cronbach, 1946, 1950).>> (Tir de Gagn, 1997).
62
5. << Dans le sens le plus large qui nous intresse, une chelle fait rfrence une suite progressive de degrs ou de niveaux. Cette dfinition commune convient pour caractriser la graduation des divisions, des repres ou des chelons d'un continuum de rponses possibles une question. On parle ainsi d'une chelle 2 (oui-non), 4 ou 5 niveaux de rponse (tout-fait d'accord pas d'accord du tout) ou mme davantage. Par extension, le terme chelle dsigne galement les instruments de mesure constitus de plusieurs items et destins valuer chez des individus le niveau de possession d'un trait ou d'une caractristique particulire par rapport un continuum donn. C'est en ce sens que nous affirmons avoir recours des chelles d'attitudes, des chelles de personnalit, de dsirabilit sociale, d'hypocondrie ou mme d'intelligence. Derrire l'utilisation de ce type d'instruments se profile la volont d'chelonner des gens, des choses ou des objets, c'est--dire de les rpartir ou de les disposer par degrs ou une certaine distance les uns des autres par rapport un attribut particulier. Nous faisons enfin appel au concept d'chelle de mesure pour dsigner chacun des degrs successifs de nos classifications en regard des proprits des nombres rels. Ces derniers possdent en effet en eux-mmes des proprits que nos faons de faire pour les attribuer respectent des degrs divers. Ainsi parlerons-nous d'chelles de mesure de niveau ordinal ou de niveau d'intervalle ou, plus simplement, d'chelles ordinales et d'chelles d'intervalle.>> (Tir de Voyer & Gagn, 1995, p. 3)
6. Une fonction monotone exprime une relation croissante ou dcroissante. Une relation est croissante si pour tout couple de points (x1, y1), (x2, y2), un accroissement de x1 x2 entrane un accroissement de y1 y2. D'autre part, elle sera dcroissante si un accroissement de x1 x2 entrane une diminution de y1 y2 (Bertrand & Valiquette, 1986, p. 331).
7. L'analyse factorielle est une technique statistique qui tente d'expliquer les relations entre des variables par un plus petit nombre de facteurs. Cette technique cherche former des regroupements d'items de faon ce que les items d'un regroupement soit en forte relation entre eux et peu relis avec les items d'autres regroupements. Ces regroupements d'items sont appels des facteurs ou des dimensions. L'analyse factorielle confirmatoire vise dterminer les relations entre les variables et les facteurs qui leur sont sous-jacents ainsi que les liens entre les facteurs eux-mmes. La plupart des programmes comportent un indice d'ajustement linaire (goodness of fit) permettant d'estimer jusqu' quel point le modle rend compte des relations entre les variables. Pour dterminer si un ensemble d'items a une structure factorielle commune, il faut spcifier que les items doivent saturer sur un seul facteur commun. L'adquation du modle un
63
seul facteur devrait tre compare celui obtenu par le modle comportant plusieurs facteurs. (Traduction de Himmelfarb, 1993, p. 86). 8. Dans une perspective o l'on souhaite tablir des diffrences entre les individus ou des groupes d'individus, il est souhaitable d'obtenir une certaine variabilit des rsultats. En outre, une plus grande variation des rsultats augmente la probabilit d'observer une relation entre des variables. Le chercheur peut favoriser la variance des rponses en augmentant notamment le nombre d'items composant une chelle et/ou le nombre d'options de rponse. Il faudrait viter cependant d'administrer un trs grand nombre d'items comportant plusieurs options de rponse, cela risquerait de fatiguer ou de rendre moindre la motivation des sujets ce qui pourrait contribuer diminuer la fiabilit des rponses fournies.
9. L'une des particularits de la TCP rside dans l'existence de mesures directes (Aact, SN, PBC) et indirectes ( bxe, nbxmc, cxp) des dterminants de l'intention. Ainsi Aact et bxe visentils rendre compte de l'attitude envers le comportement, SN et nbxmc consistent en deux indicateurs de la norme subjective alors que PBC et cxp visent la mesure de la perception du contrle. Les mesures directes et indirectes des construits se diffrencient principalement par le fait que les secondes rsultent de la multiplication de deux variables reposant sur les croyances des individus. Aussi parle-t-on aussi bien de mesures indirectes que de mesures bases sur les croyances pour dsigner bxe, nbxmc et cxp. Prcisons en outre qu'une mesure indirecte peut tre utilise pour prdire l'intention que s'il a t dmontr: a) qu'elle est en forte relation avec la variable directe correspondante; b) que la variable directe prdit l'intention (Ajzen & Fishbein, 1980).
64
Rfrences Agnew, C. R. (1998). Modal versus individually-derived beliefs about condom use: measuring the cognitive underpinnings of the theory of reasoned action. Psychology and Health, 13, 271287. Ajzen, I. (1988). Attitudes, personality and behavior. Open University Press. Milton Keynes. Ajzen, I. (1991). The theory of planned behavior. Organizational Behavior and Human Decision processes, 50, 179-211. Ajzen, I., & Fishbein, M. (1969). The prediction of behavioral intentions in a choice situation. Journal of Experimental Social Psychology, 5, 400-416. Ajzen, I., & Fishbein, M. (1970). The prediction of behavior from attitudinal and normative variables. Journal of Experimental Social Psychology, 6, 466-487. Ajzen, I., & Fishbein, M. (1980). Understanding attitudes and predicting social behavior. Englewood Cliffs, New Jersey: Prentice Hall. Ajzen, I., & Madden, T. J. (1986). Prediction of goal-directed behavior: Attitudes, intentions and perceived behavioral control. Journal of Experimental Social Psychology, 22?, 453-474. Allaire, D. (1988). Questionnaires: mesure verbale du comportement. Dans: Robert, M. Fondements et tapes de la recherche scientifique en psychologie. Troisime dition. Edisem. StHyacinthe, Qubec. Allen, M. J., & Yen, W. M. ( 1979). Introduction to measurement theory. Monterey, CA: Brooks/Cole. Arnold, H. J., & Evans, M. G. (1979). Testing multiplicative models does not require ratio scales. Organizational behavior and human performance, 24, 41-59. Bagozzi, R. P. (1984). Expectancy-value attitudes models an analysis of critical measurement issues. International Journal of Research in Marketing, VOL, 295-310. Bandura, A. (1977a). Social learning theory. Englewood Cliffs, N. J., Prentice-Hall.
65
Bandura, A. (1977b). Self-efficacy: Toward a unifying theory of behavior change. Psychological Review, 84, 191-215. Berg, I. A., & Rapaport, G. M. (1954). Response bias in an unstructured questionnaire. The Journal of Psychology, 38, 475-481. Bertrand, R., & Valiquette, C. (1986). Pratique de l'analyse statistique des donnes. Presses de l'Universit du Qubec. Sillery, Qubec. Birnbaum, A. (1968). Some latent trait models and their use in inferring an examinee's ability. In F.M. Lord & M.R. Novick, Statistical theories of mental test scores (pp. 397-479). Reading, MA: Addison-Wesley. Birnbaum, M. H. (1973). The devil rides again: correlation as an index of fit. Psychological Bulletin, 79, 4, 239-242. Birnbaum, M. H. (1974). Reply to the devil's advocates: Don't confound model testing and measurement. Psychological Bulletin, 81, 11, 854-859. Breckler, S.J. (1984). Empirical validation of affect, behavior, and cognition as distinct components of attitude. Journal of Personality and Social Psychology, 47, 1191-1205. Budd, R. J. (1987). Response bias and the theory of reasoned action. Social Cognition, 5, 2, 95107. Budd, R. J., North, D., & Spencer, C. (1984). Understanding seal-belt use: A test of Bentler and Speckart's extension of the 'theory of reasoned action'. European Journal of Social Psychology, 14, 69-78. Busemeyer, J. R., & Jones, L. E. (1983). Analysis of multiplicative combination rules when the causal variables are measured with error. Psychological Bulletin, 93, 3, 549-562. Campbell, D. T., & Fiske, D. W. (1959). Convergent and discriminant validation by the multitrait-multimethod matrix. Psychological Bulletin, 56, 81-105. Cantril, H. (1940). Experiments in the wording of questions. Public Opinion Quarterly, 4, 330332.
66
Courneya, K. S., & McAuley, E. (1994). Factors affecting the intention-physical activity relationship: intention versus expectation and scale correspondence. Research Quarterly for Exercise and Sport, 65, 3, 280-285. Courneya, K. S., & McAuley, E. (1995). Cognitive mediators of the social influence-exercise adherence relationship: a test of the theory of planned behavior. Journal of behavioral medicine, 18, 5, 499-515. Crocker, L., & Algina, J. (1986). Introduction to classical and modern test theory. New York: Holt, Rinehart, & Winston. Cronbach, L. J. (1946). Response sets and test validity. Educational and Psychological Measurement, 6, 475-493. Cronbach, L. J. (1950). Further evidence on response sets and test design. Educational and Psychological Measurement, 10, 3-31. Cronbach, L.J. (1951). Coefficient alpha and the internal structure of tests. Psychometrika, 16, 297-334. Davis, F. D., & Warshaw, P. R. (1992). What do intention scales measure? Journal of General Psychology, 119(4), 391-407. DeVellis, R. B. (1991). Guidelines in Scale Development. Dans: Scale Development: Theory and Applications. Applied Social Research Methods Series, vol. 26. Newbury Park: Sage Publications. Ellen, P. M., & Madden, T. J. (1990). The impact of response format on relations among intentions, attitudes and social norms. Marketing Letters, 1, 2, 161-170. Evans, M. G. (1991). The problem of analyzing multiplicative composites. American Psychologist, VO VOL 6-13. Fishbein, M., & Ajzen, I. (1974). Attitudes toward objects as predictors of single and multiple behavioral criteria. Psychological Review, 81, 59-74.
67
Fishbein, M., & Ajzen, I. (1975). Belief, attitude, intention and behavior: An introduction to theory and research. Reading, Mass.: Addison-Wesley. Fishbein, M., & Ajzen, I. (1981). Attitudes and voting behavior: An application of the theory of reasoned action. Dans: Stephenson, G. M., & Davis, J. M. (Eds.). Progress in applied social psychology (Vol. 1). Chichester: J. Wiley. Fishbein, M., Bandura, A., Triandis, H. C., Kanfer, F. H., Becker, M. H., & Middlestadt, E. (1992). Factors influencing behavior and behavior change: Theorist's workshop. Final report prepared for the National Institute of Mental Health (HIMH). Bethesda, MD: NIMH. Gagn, G. (1997). Niveau de sollicitation de la mmoire, importance du traitement de l'information et effets de rponse. Thse de doctorat non publi. Dpartement d'orientation, d'administration et d'valuation. Facult des sciences de l'ducation. Universit Laval. Ste-Foy. Gagn, C., & Godin, G. The theory of planned behavior: some measurement issues concerning belief-based variables. Soumis pour publication. Glass, G. V., & Hopkins, K. D. (1996). Statistical methods in education and psychology. Third edition. Allyn and Bacon. Godin, G. (1987). Importance of the emotional aspect of attitude to predict intention. Psychological Reports, 61, 719-723. Godin, G. (1991). L'ducation pour la sant: les fondements psychosociaux de la dfinition des messages ducatifs. Sciences Sociales et Sant, IX, 1, 67-94. Godin, G. & Kok, G. (1996). The theory of planned behavior: a review of its application to health-related behaviors. American Journal of Health Promotion, 11(2), 87-98. Goocher, B. E. (1965). Effects of attitude and experience on the selection of frequency adverbs. Journal of verbal learning and verbal behavior, 4, 193-195. Green, C.W. (1998). Normative influence on the acceptance of information technology. Measurement and effects. Small Group Research, 29, 1, 85-123.
68
Guttman, L. (1941). The quantification of a class of attributes: A theory and method of scale construction. In, Horst, P. The prediction of personal adjustment. (Bulletin No. 48, pp. 319-348). New-York: Social Science Research Council. Guttman, L. (1944). A basis for scaling qualitative data. American Sociological Review, 9, 139150. Heise, D.R. (1970). The semantic differential and attitude research. In G.F. Summers (Ed.), Attitude measurement (pp. 235-253). Chicago: Rand McNally. Hewstone, M., & Young, L. (1988). Expectancy-value models of attitude: Measurement and combination of evaluations and beliefs. Journal of Applied Social Psychology, 18, 11, 958-971. Himmelfarb, S. (1993). The measurement of attitudes, in Eagly, A. H., & Chaiken, S. The psychology of attitudes. Montreal: Harcourt Brace Jovanovich College Publishers. Holbrook, M. B. (1977). Comparing multiattribute attitude models by optimal scaling. Journal of Consumer Research, ?, 165-171. Hui, C.H., & Triandis, H.C. (1985). The instability of response sets. Public Opinion Quarterly, 49, 253-260. Jaccard, J., Weber, J., & Lundmark, J. (1975). A multitraitmultimethod analysis of four attitude assessment procedures. Journal of Experimental Social Psychology, 11, 149-154. Kelley, T. L. (1939). The selection of upper and lower groups for the validation of test items. Journal of Educational Psychology, 30, 1 7-24. Krosnick, J. A. (1991). Response strategies for coping with the cognitive demands of attitude measures in surveys. Applied Cognitive Psychology, 5, 213-236. Krosnick, J. A., & Alwin, D. F. (1987). An evaluation of a cognitive theory of response-order effects in survey measurement. Public Opinion Quarterly, 51, 201-219. Laurencelle, L. (1998). Thorie et techniques de la mesure instrumentale. Presses de l'Universit du Qubec. Sainte-Foy.
69
Likert, R. (1932). A technique for the measurement of attitudes. Archives of Psychology, 140, 553. Loken, B., & Fishbein, M. (1980). An analysis of the effects of occupational variables on childbearing intentions. Journal of Applied Social Psychology, 10, 3, 202-223. Miller, S. (1987). Schmes exprimentaux et statistiques. Traduction de Bolduc, M. Les ditions Saint-Yves, inc. Netemeyer, R. G., & Burton, S. (1990). Examing the relationships between voting behavior, intention, perceived behavioral control and expectation. Journal of Applied Social Psychology, 20, 8, 661-680. Nunnaly, J.C. (1978). Psychometric theory (2nd ed.). New York: McGraw-Hill. Osgood, C.E., Suci, G.J., & Tannenbaum, P.H. (1957). The measurement of meaning. Urbana: University of Illinois Press. Payne, S. L. (1951). The art of asking questions. Princeton, N.J.: Princeton University Press. Pepper, S., & Prytulak, L. S. (1974). Sometimes frequently means seldom: context effects in the interpretation of quantitative expressions. Journal of research in personality, 8, 95-101. Randall, D. M., & Wolff, J. A. (1994). The time interval in the intention-behaviour relationship: Meta-analysis. British Journal of Social Psychology, 33, 405-418. Rasch, G. ( 1960). Probabilistic models for some inteUigence and attainment tests. Copenhagen: Danish Institute of Educational Research. Rugg, D. ( 1941). Experiments in wording questions: II. Public Opinion Quarterly, 5, 91-92. Schaeffer, N. C. (1991). Hardly ever or constantly? Group comparisons using vague quantifiers. Public Opinion Quarterly, 55, 395-423. Schmidt, F. L. (1973). Implications of a measurement problem for expectancy theory research. Organizational Behavior and Human Decision processes, 10, 243-251.
70
Shulman, A. (1973). A comparaison of two scales on extremity response bias. Public Opinion Quarterly, 37, 407-412. Schuman, H., & Kalton, G. (1985). Survey methods. In G. Lindzey & E. Aronson (Eds.), Handbook of soclal psychology (3rd ed., Vol. 1, pp. 635-697). New York: Random House. Schuman, H., & Presser, S. (1981). Questions and answers in attitude surveys. Experiments on question form, wording and content. Academic Press. Schwarz, N., & Bless, H. (1992). Constructing reality and its alternatives: Assimilation and contrast effects in social judgment. Dans: Martin, L. L., & Tesser, A. (Eds.). The construction of social judgments. Hillsdale, NJ: Erlbaum. Schwarz, N., Hippler, H.-J., Deutsch., & Strack. (1985). Response scales: Effects of category range on reported behavior and comparative judgments. Public Opinion Quarterly, 49, 388-395. Schwarz, N., Knuper, B., Hippler, H.-J., Noelle-Neumann, E., & Clark, L. (1991). Rating scales. Numeric values may change the meaning of scale labels. Public Opinion Quarterly, 55, 570-582. Schwarz, N., Strack, F., & Mai, H.-P. (1991). Assimilation and constrast effects in part-whole question sequences: a conversational logic analysis. Public Opinion Quarterly, 55, 3-23. Sheeran, P., & Orbell, S. (1998). Do intentions predict condom use? Meta-analysis and examination of six moderator variables. British Journal of Social Psychology, 37, 231-250. Sheppard, Hartwick, & Warshaw (1988). The theory of reasoned action: A meta-analysis of past research with recommendations for modifications and future research. Journal of Consumer Research, 15, 325-343. Smith, T. W. (1987). That which we call welfare by any other name would smell sweeter: An analysis of the impact of question wording on response patterns. Public Opinion Quarterly, 51, 75-83. Sparks, P., Guthrie, C. A., & Shepherd, R. (1997). The dimensional structure of the perceived behavioral control construct. Journal of Applied Social Psychology, 27, 5, 418-438.
71
Sparks, P., Hedderley, D., & Shepherd, R. (1991). Expectancy-value models of attitudes: A note on the relationship between theory and methodology. European Journal of social Psychology, 21, 261-271. Strack, F., & Martin, L. L. (1987). Thinking, judging, and communicating: a process account of context effects in attitude surveys. Dans: Hippler, H.-J., Schwarz, N., Sudman, S. Social information processing and survey methodology. Springer-Verlag. New-York. Sudman, S., & Bradburn, N.M. (1974). Response effects in surveys. A review and Synthesis. Aldine publishing company. Chicago. Sudman, S., & Bradburn, N.M. (1982). Asking questions. Jossey-Bass Publishers. San Fransisco. Terry, D. (1994). Self-efficacy expectancies and the theory of reasoned action. Dans: Terry, D., Gallois, C., & McCamish, M. (1994). The theory of reasoned action. Its application to AIDSPreventive behavior. International series in experimental social psychology. Pergamon Press. Terry, D. J., & O'Leary, J. E. (1995). The theory of planned behaviour: The effects of perceived behavioural control and self-efficacy. British Journal of Social Psychology, 34, 199-220. Thurstone, L. L. (1927a). A law of comparative judgment. Psychological Review, 34, 273-286. Thurstone, L. L. (1927b). Psychophysical analysis. American Journal of Psychology, 38, 368389. Thurstone, L. L., & Jones, L. V. (1957). The rational origin for measuring subjective values. Journal of American Statistical Association, 52, 458-471. Tourangeau, R., & Rasinski, K. A. (1988). Cognitive processes underlying context effects in attitude measurement. Psychological Bulletin, 103, 3, 299-314. Tourangeau, R., Rasinski, K. A., Bradburn, N., & D'Andrade, R. (1989a). Belief accessibility and context effects in attitude measurement. Journal of Experimental Social Psychology, 25, 401-421. Tourangeau, R., Rasinski, K. A., Bradburn, N., & D'Andrade, R. (1989b). Carryover effects in attitude survey. Public Opinion Quartery, 53, 495-524.
72
Trafimow, D. (1998). Attitudinal and normative processes in health behavior. Psychological and Health, 13, 307-317. Triandis, H. C. (1977). Interpersonal behavior. Brook/Cote, Monterey, CA. Triandis, H. C. (1980). Values, attitudes and interpersonal behavior. In H. Howe & M. Page (Eds.), Nebraska Symposium on Motivation, 1979, Lincoln: University of Nebraska Press. Valiquette, C. A. M., Valois, P., Desharnais, R., & Godin, G. (1988). An item-analytic investigation of the Fishbein and Ajzen multiplicative scale: the problem of a simultaneous negative evaluation of belief and outcome. Psychological Reports, 63, 723-728. Valois, P., Desharnais, R., Godin, G., Perron, J., & Lecompte, C. (1993). Psychometric properties of a perceived behavioral control multiplicative scale developped according to Ajzen's theory of planned behavior. Psychological Reports, 72, 1079-1083. Valois, P., & Godin, G. (1991). The importance of selecting appropriate adjective pairs for measuring attitude based on the semantic differential method. Quality & Quantity, 25, 57-68. Valois, P., Godin, G., & Bertrand, R. (1992). The reliability of constructs derived from attitudebehavior theories: an application of generalisability theory in health sector. Quality & Quantity, 26, 291-305. Van Der Pligt, J., & De Vries, N. K. (1998). Expectancy-value models of health behaviour: The role of salience and anticipated affect. Psychology and Health, 13, 289-305. Voyer, J. P., & Gagn, C. (1995). La mesure des attitudes. Document indit. Dpartement d'orientation, d'administration et d'valuation. Facult des Sciences de l'ducation. Universit Laval. Ste-Foy. Voyer, J. P. (1996). L'laboration d'une chelle pour la mesure d'une attitude ou d'un construit psychologique. Document indit. Dpartement d'orientation, d'administration et d'valuation. Facult des Sciences de l'ducation. Universit Laval. Ste-Foy.
73
Warshaw, P. R., & Davis, F. D. (1985). Disentangling behavioral intention and behavioral expectation. Journal of Experimental Social Psychology, 21, 213-228. Warshaw, P. R., & Davis, F. D. (1986). The accuracy of behavioral intention versus behavioral expectation for predicting behavioral goals. Journal of Psychology, 119(6), 599-602. Weiss, D. J., & Davison, M. L. ( 1981). Test theory and methods. Annual Review of Psychology, 32, 629-658. White, K. M., Terry, D. J., & Hogg, M. A. (1994). Safer sex behavior: The role of attitudes, norms and control factors. Journal of Applied Social Psychology, 24, 24, 2164-2192.

Guide Mesure Variables

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Guide Mesure Variables

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

i

Camille Gagn, Ph. D. Gaston Godin, Ph. D.

Identification des croyances saillantes personnelles

2. cela nuirait la spontanit de la relation sexuelle

4. de ne pas nuire la spontanit de la relation sexuelle?

aucune fois (0%)

environ une fois sur 4 (25%)

environ une fois sur 2 (50%)

environ trois fois sur 4 (75%)

tout le temps (100%)

Perdre du poids est:

S-ar putea să vă placă și