1

Capitolul I Caracteristica general a instituiei revizuirii

1.1 Noiunea i natura juridic
Erorile judiciare strecurate n hotrri judectoreti irevocabile, rezultat al necunoaterii de ctre instana de judecat a unor fapte sau mprejurri care, dac ar fi fost cunoscute, ar fi dat un alt curs procesului penal, sau al svririi unei fapte ilicite de ctre membrii completului de judecat n legtur cu judecarea cauzei, sau a fost emis o hotrre cu privire la drepturile persoanelor care nu au fost implicate n proces, sau Curtea European a Drepturilor Omului sau Guvernul Republicii Moldova a iniiat o procedur de reglementare pe cale amiabil ntr-o cauz pendinte mpotriva Republicii Moldova etc., fac viabil discuia privind raportul dintre principiul autoriti de lucru judecat i principiul legalitii i aflrii adevrului. n acest sens legiuitorul moldav a prevzut instituia cilor de atac care sunt indispensabile n orice sistem procesual, pentru remedierea eventualelor greeli innd de aprecierea fondului cauzei ori de nclcarea unor norme de ordin strict procedural. Din punct de vedere a tehnicii legislative, revizuirea este reglementat de capitolul XXXIX Cod de procedur Civil compartimentul cilor de atac. Profesorul universitar Ioan Le, definete revizuirea ca fiind acea cale extraordinar de atac de retractare prin intermediul creia se poate obine desfiinarea unei hotrri judectoreti definitive i rennoirea judecii n cazurile expres determinate de lege.1 Florea Mgureanu afirm c instituia revizuirii, alturi de celelalte ci de atac, reprezint, n esena sa, un mijloc procedural de asigurare a legalitii i a temeiniciei unei hotrri judectoreti. ns, n cazul revizuirii, nu se pune problema realizrii unui control judiciar, ci a unei judeci noi, pe temeiul unor elemente ce nu au format obiectul judecii, finalizate cu pronunarea hotrrii a crei revizuire se solicit.2 Analiznd aceste definiii observm c autorii privesc aceast instituie drept cale extraordinar de atac. Totui, ntlnim i o alt viziune, potrivit creia revizuirea nu este o cale de atac ci o procedur de redeschidere a judecii n cazul pricinilor soluionate printr-un ac judectoresc irevocabil, inclusiv n rndul judectorilor predomin a asemenea prere. Astfel, ntr-o ncheiere de respingere a cererii de revizuire se indic n cadrul revizuirii nu se verific legalitatea i

1 2

Le I. Tratat de dreptprocesual civil. Bucureti: ALL BECK, 2001, p.624. Mgureanu F. Curs de procedur civil. Vol.II. Bucureti, 1998, p. 119

temeinicia hotrrilor adoptate, ci n baza unor temeiuri strict prevzute de lege are loc redeschiderea procesului.3 I.Deleanu i Gh. Buta consider revizuirea ca fiind o instituie heteroclit sau hibrid, paradoxal sub cel puin urmtoarele aspecte: alturi de unele elemente specifice cilor de atac de retractare se afl i elemente specifice cilor de atac de reformare; prin motivele de revizuire prevzute de lege se urmresc obiective rzlee, precum: garantarea, n mprejurri deosebite, a dreptului la aprare; ndeprtarea urmrilor nefaste ale unor greeli de judecat, ale unor infraciuni sau ale unor mprejurri de for major, care altereaz soluia hotrrii; nlturarea consecinelor grave i persistente ale unei hotrri; termenele pentru exercitarea acestei ci de atac sunt nu numai diferite, dar ele i curg de la diverse momente; 4

1.2 Particulariti juridice

Din cele sus precitate i din dispoziiile legale, revizuirea are ca repere determinatoare sau atribute constante i inevitabile urmtoarele: Cale extraordinar de atac. Caracterul extraordinar al acestei cri de atac se evideniaz n special prin temeiurile care pot fundamenta o cerere de revizuire, fiind determinate expres i limitativ de art. 449 CPC; prin aceea c revizuirea are ca obiect actele de dispoziie irevocabile ale instanelor de judecat; Cale de atac de retractare, n sensul c n afara unor situaii5- cererea de revizuire se adreseaz instanei care a soluionat pricina (s-a pronunat asupra fondului, a meninut, modificat sau casat, emindu-se o nou hotrre), solicitndu-i s revin asupra hotrrii date; Cale de atac comun, aflndu-se la dispoziia acelora care au fost ei ni pri n proces sau care au fost reprezentai n proces; Cale de atac, n principiu, nesuspensiv de executare, trstur care deriv din natura extraordinar a revizuirii. Cu toate acestea, Codul de procedur civil prevede n art.451 alin.(5) c instana poate suspenda executarea hotrrii a crei revizuire se cere, sub condiia depunerii unei cauiuni;

ncheierea Colegiului civil, comercial i de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiei din 06 februarie 2013. Dosarul nr. 3rh-16/13. 4 Deleanu I., Buta Gh. Observaii cu privire la revizuirea hotrrilor n contenciosul administrativ. R evista Dreptul (Romnia), 2011, nr.4, p.91. 5 Pentru temeiurile prevzute de art. 449 lit. g) i h) cererea de revizuire se examineaz de Curtea Suprem de Justiie.

Capitolul II Procedura judecii

2.1 Actele de dispoziie supuse revizuirii
Condiiile de admisibilitate ale revizuirii, de altfel ca i n cazul celorlalte ci de atac, se manifest sub dou aspecte: condiii de fond i condiii de form. Condiiile de fond se refer la obiectul instituiei revizuirii, subiectele i termenul de exercitare a acesteia. Potrivit prevederilor art. 446 CPC pot fi supuse revizuirii hotrrile, ncheierile i deciziile irevocabile ale tuturor instanelor judectoreti, n condiiile capitolului XXXIX. Din dispoziiile legale rezult c pot fi supuse revizuirii urmtoarele categorii de dispoziii:

hotrrile emise n prim instan i devenite irevocabile prin neatacare; hotrrile judectoreti suplimentare; decizia emis de instana de apel i devenit irevocabil prin neatacare n recurs care a modificat hotrrea primei instane sau prin care s-a emis o hotrre nou; decizia dat n recurs pentru care nu este prevzut calea apelului, prin care s-a modificat hotrrea primei instane ori s-a dat o hotrre nou; decizia instanei de apel examinat n recurs prin care s-a dat o hotrre nou;

Privitor la ncheierile judectoreti n principiu sunt suscetibile de a fi contestate toate ncheierile pasibile de atac separat, printre care: ncheierea prin care s-a dispus ncetarea procesului sau scoaterea cererii de pe rol; ncheierile de corectare a greelilor din hotrre, de explicare a hotrrilor, de amnare i ealonare a executrii hotrrii, schimbarea modului i ordinii de executare a ei i cele de indexare a sumelor adjudecate; ncheierea de admitere sau de respingere a cererii de aplicare a msurilor de protecie n cazurile de violen n familie etc. ncheierile judectoreti, ns care nu sunt susceptibile de atac separat, dar care se atac doar odat cu fondul cauzei (de ex. ncheierile cu privire la amnarea procesului, administrarea probelor, recuzarea etc.) nu pot constitui obiect separat al revizuirii, deoarece n acest caz ele se vor ataca doar prin prisma hotrrii judectoreti. Totodat nu pot fi supuse revizuirii: ncheierile prin care se soluioneaz conflictele de competen (art. 44alin.(9) CPC); ncheierile cu privire la anularea ordonanei judectoreti sau de respingere a obieciilor (art. 353 alin. (1) CPC);
4

deciziile instanei de apel sau recurs, prin care s-a dispus rejudecarea cauzei. S-a afirmat c nu are sens revizuirea deciziei despre trimiterea la rejudecare, deoarece aceasta din urm nu mpiedic examinarea pricinii innd cont de noile circumstane aprute6.

hotrrile judectoreti strine; hotrrile arbitrale.

n rndul teoreticienilor se discut apartenena ordonanei judectoreti la categoria dispoziiilor supuse revizuirii. n acest sens, Plenul Curii Supreme de Justiie a menionat c obiect al revizuirii poate fi i ordonana judectoreasc. Interpretarea extensiv a art.446CPC este impus de efectele obligatoriu i executoriu atribuit ordonanelor judectoreti conform art.16 CPC.

2.2 Termenul de exercitare

Codul de Procedur Civil n redacia Legii nr. 155 instituie termene cu o durat diferit, n funcie de temeiurile de revizuire invocate. Astfel, constatm existena unui termen comun n materie de revizuire i care are o durat de 3 luni i dou termene de excepie, respectiv de 6 luni, n cazul temeiului de revizuire ntemeiat pe dispoziiile art. 449 lit.h) CPC i un termen determinabil, n cazul reglementat de art. 449 lit.g). Legea procesual civil, n art.450, determin i punctul de plecare a termenului de revizuire. Astfel, n ceea ce privete termenul de 3 luni acesta este determinat dup cum urmeaz: n cazul temeiului prevzut de art. 449 lit.a) CPC termenul de revizuire curge din ziua n care sentina penal a devenit irevocabil; n cazul prevzut de art. 449 lit. c) i e) CPC termenul de revizuire curge din ziua n care persoana interesat a luat cunotin de circumstanele respective, cu hotrrea, sentina sau decizia anulat sau modificat care a servit drept temei pentru emiterea actului revizuit; n cazul prevzut de art. 449 lit.b) termenul de revizuire curge din ziua n care persoana interesat a luat cunotin de circumstanele sau faptele eseniale ale pricinii care nu iau fost i nu puteau s-i fie cunoscute anterior, dar nu mai trziu de 5 ani de la data rmnerii irevocabile a hotrrii, ncheierii sau deciziei.

Bcu A. Revizuirea - cale de atac n procesul civil. Revista Legea i viaa, Romnia, 2007, nr.8, p.14.

n ceea ce privete termenul de revizuire pentru motivul prevzut de art. 449 lit.g) acesta este, cum am menionat unul determinabil, adic cererea se depune n interiorul termenului de derulare a procedurii de reglementare pe cale amiabil la Curtea European. Termenul de 6 luni prevzut pentru ultimul temei de revizuire curge de la data pronunrii hotrrii sau deciziei Curii Europene a Drepturilor Omului.

2.3 Temeiurile de revizuire

Legea procesual a Republicii Moldova prevede expres i limitativ la art.449 temeiurile declarrii revizuirii. Orice alt temei invocat sau indicarea tuturor temeiurilor prevzute n articolul menionat fr referire la un motiv, care s-ar ncadra n aceste prevederi i care ar putea servi ca temei de retractare a hotrrilor deja adoptate i care sunt irevocabile duce la inadmisibilitatea cererii de revizuire. De la adoptarea Codului de Procedur Civil la 30 mai 2003 articolul menionat a suferit numeroase modificri. Cea mai recent modificare s-a realizat prin Legea nr. 155 din 07 iulie 2012 pentru modificarea i completarea Codului de Procedur Civil al Republicii Moldova (n continuare Legea nr.155). 2.3.1 Constatarea prin sentin penal irevocabil, comiterea unei infraciuni n legtur cu pricina care se judec (art. 449 alit.a)) Acest temei de revizuire se ntemeiaz pe vicierea grav a procesului destabilire a adevrului ca urmare a svririi unei infraciuni n legtur cu pricina. Anterior modificrii, legea limita subiecii aciunile crora constituiau infraciune i respectiv aplicarea acestui temei pentru revizuirea actului judectoresc de dispoziie emis n astfel de circumstane. Aceast ipotez viza cazul cnd unul dintre participanii la proces sau unul dintre judectori a comis o infraciune n legtur cu judecarea pricinii. Potrivit art.55 CPC participanii la proces sunt: prile, intervenienii, procurorul, persoanele care, n conformitate cu art.7 alin.(2), art.73 i 74, snt mputernicite s adreseze n instan cereri n aprarea drepturilor, libertilor i intereselor legitime ale unor alte persoane sau care intervin n proces pentru a depune concluzii n aprarea drepturilor unor alte persoane, precum i persoanele interesate n pricinile cu procedur special. n redacia actual, cercul de subieci s-a extins incluznd judectorul, martorul, expertul traductorul sau unul din participanii la proces n sensul art.55 CPC. n acest context, prin Legea nr.155, toate circumstanele (lit. a), lit. d), lit. e)) care ar putea constitui temei de revizuire pe motivul c n legtur cu cauza examinat s-a pronunat o sentin penal au fost comasate la art.449 lit.a).
6

Revizuirea poate fi exercitat, pentru acest motiv, doar dac sunt ntrunite cumulativ urmtoare condiii: 1. Svrirea unei infraciuni de ctre judector (un membru al completului de judecat), grefier, martor, expert, traductor sau unul dintre participanii la proces; 2. Infraciunea comis de persoanele enumerate trebuie s aib legtur cu cauza a crei revizuire se cere. Aceast condiie a revizuirii este determinat n mod expres chiar de art.449 lit.a) CPC. Legea are n vedere orice infraciune n legtur cu soluionarea cauzei, cum ar fi infraciunea de amestec n nfptuirea justiei i n urmrirea penal (art.303 Cod Penal), pronunarea unei decizii, ncheieri sau hotrri contrare legii ( art.304 Cod Penal), declaraia mincinoas, concluzia fals sau traducerea incorect (art. 312 Cod Penal)7 etc.; 3. nfraciunea comis trebuie s duc la darea unei hotrri nelegale i netemeinice. Independent de constatrile sentinei penale ce se invoc de revizuient n procesul de revizuire, instana este obligat s aprecieze dac infraciunile privitoare la pricin, svrite de persoanele vizate de textul legii examinat, au fost decisive, adic hotrtoare n darea soluiei.8 ; 4. Dovada faptei ilicite comise de persoanele sus indicate s se fac prin sentin penal irevocabil existent la momentul depunerii cererii de revizuire. Acest condiie cuprinde dou ipoteze: existena unei sentine penale i sentina penal s fie irevocabil. Pentru prima ipotez urmeaz de fcut urmtoarea precizie drept element al probatoriului pentru acest temei nu se poate invoca un alt act dect sentina penal de condamnare a judectorului, grefierului, martorului, expertului, traductorului sau unuia dintre participanii la proces. O atare concluzie rezult n mod nendoielnic chiar din referirea legii. Totui, n doctrin se menioneaz posibilitatea dovedirii comiterii faptei ilicite i printr-un inscris altul dect seninta judectoreasc. Astfel, n practic pot interveni unele situaii obiective care s mpiedice pornirea sau continuarea urmririi penale, cum sunt decesul fptuitorului, amnistia, prescripia, cazurile de liberarea de rspundere penal etc. n acest caz, exist opinii ale doctrinarilor care admit spre exemplu ordonana de ncetare sau clasarea a procesului penal n temeiul cauzelor expuse mai sus, opinie care nu pare deloc grei. Cci sunt situaii n care se tie cu certitudine c judectorul care a pronunat hotrrea a svrit o infraciune (care se
7

Aceast categorie de infraciunea, constatat printr-o sentin irevocabil, servea temei pentru admiterea cererii de revizuire conform art. 449 lit.d) CPC. O dat cu modificarea art. 449 lit. a)CPC, acest temei a fost cuprins de noua reglementare. 8 Manualul judectorului pentru cauze civile. Ediia II. Chiinu, 2013.

ncadreaz n condiiile de admisibilitate expuse mai sus), dar din motivul expirrii termenului de prescripie nu poate fi condamnat printr-o senin penal, iar hotrrea pronunat urmeaz s fie considerat perfect legal. Cea de-a doua ipotez prevede caracterul irevocabil al sentinei penale de condamnare. O atarea cerin este justificat deoarece atta timp ct sentina penal nu a rmas irevocabil faptuitorul se bucur de prezumia de nevinovie, iar punerea la baza admiterii cererii de revizuire a unei sentine de codamnare care nc mai poate fi contestat ar nsemna nclcarea acestui principiu. 2.3.2 Descoperirea unor circumstane sau fapte eseniale ale pricinii care nu au fost i nu au putut fi cunoscute rezuvuientului, dac acesta dovedete c a ntreprins toate msurile pentru a afla circumstanele i faptele eseniale n timpul judecrii amterioare a pricinii. Misiunea procesului civil const n aprarea drepturilor i intereselor legitime ale justiiabililor, care se poate realiza doar prin stabilirea adevrului i emiterea unei hotrri9 legale i ntemeiate. Rezultat al descoperirii noilor circumstane eseniale ale pricinii care nu au fost i nu au putut fi cunoscute revizuentului anterior l constituie efectul devenirii hotrrii judectoreti: nentemeiate i ilegale. Aceasta devine nentemeiat, deoarece, dup cum afirm L.S. Morozova, circumstanele nou-descoperite completeaz materialele cauzei civile examinate i arat defectuozitatea soluiei constatate de instana de judecat n hotrrea judectoreasc pronunat i, respectiv, necorespunderea acesteia adevrului. Iar ilegalitatea acesteia rezid n faptul constatrii greite a raporturilor juridice de fapt i, ca efect, aplicarea greit a legii prin neaplicarea legii corespunztoare.10 Circumstanele nou - descoperite, dup cum meioneaz V.V. Yarkov, sunt faptele care au importan juridic substanial i care n timpul examinrii cauzei aveau existen obiectiv, dar nu erau i nici nu puteau fi cunoscute persoanei care le invoc, respectiv nici instanei de judecat.11 Aadar, circumstanele nou descoperite sunt totalitatea faptelor juridice(obiect al probaiei) de care depinde apariia, modificarea sau stingerea drepturilor i obligaiilor persoanelor participante n proces.
9

n pct. 2.3.2 termenul hotrre este folosit n calitate de termen generic ntruchipnd hotrrea, ncheiera i decizia instanei judectoreti. 10 Coban I. Natura juridic a "circumstanelor" ca obiect al temeiului revizuirii hotrrilor judectoreti prevzut la lit.c) art.449 C.proc.civ. RM , Revista naional de drept, 2006, nr.7, p.46. 11 .. : . Walters Kluwer, 6- .

Elementele de fapt (circumstanele) ca mijloc (modalitate) de probaie nu se ncadreaz n temeiul prevzut de art.449 lit.b) CPC. Anume din aceast cauz circumstanele nou-descoperite, ca temei al revizuirii potrivit lit.b) art.449 PC, nu trebuie confundate cu probele noudescoperite. Aceasta este statuat i n jurisprudena naional, care este uniform n acest sens, astfel Curtea Suprem de Justiiei examinnd cererea de revizuire depus de ctre G.V, n motivarea creia, revizuentul, a invocat ca temei de revizuire a hotrrilor judectoreti descoperirea dup pronunarea deciziei instanei de recurs a unor probe noi, a ajuns la concluzia de a respinge cererea ca fiind inadmisibil, temeiul invocat fiind n contradicie cu prevederile art. 449 CPC.12 n lumina celor expus, conceptele de circumstane i fapte utilizate de legislaia procesual civil (lit.b) art.449 PC) trebuie interpretate i nelese stricto sensu. n sensul c probele noi, ca mijloc (modalitate) al constatrii circumstanelor nu constituie acele "circumstane" i "fapte" conform art.449 lit.b) PC i, respectiv, temei al revizuirii hotrrilor judectoreti intrate n vigoare. Astfel, spre exemplu, n situaia cnd o parte probeaz un fapt (o circumstan) printr -un nscris, care va fi respins de instana de judecat ca fiind inadmisibil conform art.122 PC, iar mai apoi, dup ce hotrrea judectoreasc intr n vigoare, partea interesat descoper un alt mijloc de prob - de exemplu, proba cu martori, care confirm acelai fapt (circumstan) - n acest caz acea circumstan sau fapt nu va constitui temei de admitere a revizuirii conform art.449 lit.b) PC. Acest din urm caz constituie un temei clasic de exercitare a unei alte ci de atac - n supraveghere, numai nu al revizuirii.13 Anterior momentului adoptrii Legii nr.155, art. 449 lit.b) CPC era imediat succedat de un alt temei de revizuire, i anume lit.c) dup emiterea hotrrii, s-au descoperit nscrisuri probatoare care au fost reinute de un participant la proces sau care nu au putut fi prezentate instanei ntr-o mprejurare ce nu depinde de voina participantului la proces. Prin cea din urm prevedere nscrisului i se acorda o importan deosebit, ca mijloc de prob. Derognd de la prevederile alin.(2) art.130 CPC, care stipuleaz c nici un fel de probe nu au pentru instana judectoreasc o for probant prestabilit fr aprecierea lor, legiuitorul a subliniat preferina i fora probant mai mare a nscrisului fa de alte mijloace de prob, astfel instituind posibilitatea revizuirii hotrrii judectoreti numai pentru cazul descoperirii nscrisului.

12

ncheierea Colegiului civil, comercial i de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiei din 09 martie 2011. Dosarul nr. 2rh-56/11. 13 I. Coban. Natura juridic a "circumstanelor" ca obiect al temeiului revizuirii hotrrilo r judectoreti prevzut la lit.c) art.449 C.proc.civ. RM , Revista naional de drept, 2006, nr.7, p.46.

Prin Legea nr.155 lit.c) a fost exclus din considerentul c, descoperirea unor noi nscrisuri probatoare ntr-o mprejurare ce nu depinde de voina participantului la proces se nglobeaz n coninutul lit. b). n aceast ordine de idei, circumstanele eseniale nou-descoperite trebuie probate n mod obligatoriu i n calitate de probe, conform art. 117 alin.(2) vor constitui explicaiile prilor i ale altor persoane interesate n soluionarea pricinii, depoziiile martorilor, nscrisuri, probe materiale, nregistrri audio - video, concluziile experilor. Evident, cu respetarea art. 122 alin.(2) care instituie regula conform creia circumstanele care, trebuie confirmate prin anumite mijloace de probaiune nu pot fi dovedite cu nici un fel de alte mijloace probante. Nerespectarea acestei condiii atrage inadmisibilitatea acestora. Plenul Curii Supreme de Justiie menioneaz faptul c obiect al probaiei, la examinarea cererilor de revizuire, pot fi circumstanele importante, att n sens material, ct i n sens procesual. Autorului rus A.I. Devichi, prin obiect al probaiei n sens material nelege totalitatea presupunerilor despre existena sau inexistena faptelor juridice, care duc la careva consecine material-juridice, precum i presupunerile cu privire la existena faptelor, care asigur obinerea de cunotine despre faptele material-juridice. Iar prin obiect al probaiei n sens procesual se nelege presupunerile cu privire la existena sau inexistena faptelor juridice, de care normele dreptului procesual civil leag apariia, suspendarea sau ncetarea procesului civil, precum i realizarea drepturilor procesuale ale persoanelor, participante n cauza civil concret. 2.3.3 Instana a emis o hotrre cu privire la drepturile persoanelor care nu au fost implicate n proces. n mod firesc examinarea i soluionarea cauzelor civile nu poate avea loc fr participarea efectiv a celor vizai prin actul judectoresc de dispoziie. Orice hotrre irevocabil are putere de lucru judecat. Puterea lucrului judecat a hotrrilor judectoreti irevocabile are limite obiective i limite subiective. Pentru analiza temeiului nuanat de art. 449 lit.c) importan prezint limitele subiective ale puterii lucrului judecat hotrrea judectoresc determin drepturile i obligaiile unui cerc determinat de persoane: subiecii raportului material litigios examinat i soluionat n cadrul dezbaterilor judiciare hotrrea nu poate s se rasfrng asupra persoanelor care snt subieci ai unui alt raport material litigios care nu a constituit obiect al dezbaterilor judiciare. Pentru subiecii raportului material litigios care au participat la judecarea pricinii civile hotrrea judectoreasc reprezint un act de dispoziie obligatoriu care stabilete nemijlocit drepturile i

10

obligaiile lor. Per a contrario pentru subiecii raportului material litigios care nu au fost antrenate n judecarea pricinii hotrrea judectoreasc nu trebuie s produc efecte juridice.14 Prin neantrenarea n judecarea pricinii se nelege nentiinarea persoanei privind acordarea acesteia a unui statut procesual de participant la proces - reclamant, coreclamant, prt, coprt, intervenient, petiionar, persoan interesat ce i-ar oferi posibilitatea de a-i apra n mod efectiv drepturile i interesele. Neantrenarea n proces trebuie difereniat de necitarea persoanei n proces. Situaia juridic a persoanei necitate presupune existena statutului de participant la proces dar necitate conform prevederilor incluse la art.102 CPC. Citarea, potrivit art.102 CPC presupune ntiinarea prin citaie a participanilor la proces, martorilor, experilor, specialitilor i interpreilor privitor la locul, data i ora edinei de judecat sau la locul, data i ora efecturii unor acte de procedur. Astfel, dac suntem n prezena emiterii a unui act de dispoziie fr citare legal persoana are la dispoziie cile ordinare de atac i aceasta situaie servete temei pentru casarea actului de dispoziiei cu trimiterea cauzei la rejudecare. Persoanele care nu sunt participante la proces, dar care, prin hotrre judectoreasc, snt lezate n drepturi, analiznd prevederile art.360 i art. 430 CPC15 nu au dreptrl de a se folosi de astfel de instituii procesuale cum sunt apelul i recursul. n acest context, Curtea de la Strasbourg a statuat c examinarea unei cauze care ar putea afecta drepturile i interesele unei persoane tere fr a implica acea persoan este un temei expres pentru redeschiderea procedurilor16, nerespectarea acestei dispoziii constituie o violare a art.6 al Conveniei Europene pentru Aprarea drepturilor Omului - dreptul la un proces echitabil. 2.3.4 Anularea sau modificarea hotrrii, sentinei sau deciziei instannei judectoreti care au servit drept temei pentru emiterea hotrrii sau deciziei a cror revizuire se cere. Legea nr.155 a restrns temeiul prevzut de art. 449 lit.e) din coninutul acestuia fiind abrogate circumstanele de vizeaz anularea sau modificarea hotrrii sau deciziei unui alt organ care a servit drept temei pentru emiterea hotrrii sau deciziei a crei revizuire se cere. Orice sentin, hotrre sau decizie a instanei de judecat are caracter obligatoriu i putere de lucru judecat. Pentru aplicarea acestui temei este necesar ca faptele stabilite prin hotrrea, sentina sau decizia instanei judectoreti irevobalile modificat sau anulat s fi stat la temelia emiterii
14 15

Manualul judectorului pentru cauze civile. Ediia II. Chiinu, 2013, p. 363. Aceste articole stabilesc cercul subiecilor n drept s declare apel, rspectiv recurs. 16 Cauza Business i Investiii pentru Toi vs Moldova, 33, hotrre din 13 octombrie 2009.

11

hotrrii supus revizuirii. Per a contrario, efectuarea unor astfel de manipulri cu o hotrre, sentin sau decizie s-a dat putere de lucru judecat unor fapte care nu au fost decisive n emiterea actului judectoresc de dispoziie ulterior, supus revizuirii nu va determina redeschiderea procedurilor. Ca urmare a aplicrii prevederilor art.123 alin.(2) Faptele stabilite printr-o hotrre judectoreasc irevocabil ntr-o pricin civil soluionat anterior n instan de drept comun sau n instan specializat snt obligatorii pentru instana care judec pricina i nu se cer a fi dovedite din nou i nici nu pot fi contestate la judecarea unei alte pricini civile la care particip aceleai persoane i ale alin.(3) Sentina pronunat de instana judectoreasc ntr-o cauz penal, rmas irevocabil, este obligatorie pentru instana chemat s se pronune asupra efectelor juridice civile ale actelor persoanei mpotriva creia s-a pronunat sentina numai dac aceste acte au avut loc i numai n msura n care au fost svrite de persoana n cauz, fapte ce constituie materialul probator pe care s-a sprijinit hotrrea, sentina sau decizia instanei judectoreti pasibil de revizuire, este justificat existena acestui temei. Este salutabil modificarea intervenit asupra acestui temei din motivul posibilitiii de aplicare sistematic a codului de procedur civil. Or, art. 123 alin.(5) CPC, nesupus modificrii prin Legea nr. 155 prevede expres Faptele constatate printr-un act al autoritii publice nu au pn la judecat putere pentru instan i pot fi contestate n condiiile prezentului cod i art. 449 lit.e) pn la modificare, prevededea contrariul. 2.3.5 Curtea European a Drepturilor Omului sau Guvernul Republicii Moldova a iniiat o procedur de reglementare pe cale amiabil ntr-o cauz pendinte mpotriva Republicii Moldova. Convenia European prevede n art. 381 lit.b)n cazul n care Curtea declar o cerere admisibil, ea se pune la dispoziia celor interesai n vederea ajungerii la rezolvarea prin bun nelegere a cauzei, care s se inspire din respectarea drepturilor omului astfel cum le recunoate Convenia i protocoalele sale. Astfel este prevzut posibilitatea soluionrii cererii pe cale amiabil ntre Guvernul RM i reclamant. Procedur are loc n prezena Agentului Guvernamental ca reprezentant al Guvernului i reclamant sau reprezentantul su. Dac n urma negocierilor prile ajung la un accord privind repararea prejudiciului cauzat se ncheie o tranzacie de mpcare. Convenia de rezolvare amiabil se ncheie prin intermediul grefei, care cenzureaz corectitudinea i caracterul echitabil al nelegerii. La cererea de revizuire urmeaz a fi acordul respectiv,pentru probarea temeiului nscris la art.449 CPC lit.g).
12

2.3.6 Curtea European a Drepturilor Omului a constatat, printr-o hotrre, fie Guvernul Republicii Moldova a recunoscut, printr-o declaraie, o nclcare a drepturilor sau libertilor fundamentale care poatefi remediat, cel puin parial, prin anularea hotrrii pronunate de o judecat naional. Dreptul la un proces echitabil n faa unei instane independente i impariale, garantate de art.6 (1) din Convenie trebuie interpretat n contextul Preambulului Conveniei, care enun preemiunea principiului supremaiei dreptului ca element al patrimoniului comun al Statelor Contractante. Unul din elementele fundamentale ale preeminenei dreptului este principiul securitii raporturilor juridice, care nseamn, ntre altele, c o soluie definitiv al oricrui litigiu nu trebuie rediscutat. Este unanim recunoscut caracterul obligatoriu al hotrrilor Curii Europene a Drepturilor Omului pentru ordinea juridic intern, iar n cazul n care CtEDO a constatat sau Guvernul a recunoscut o violare a drepturilor i intereselor legitime prevzute de Convenie statul prt urmeaz s repare prejudiciul cauzat prin emiterea unui acte de dispoziie judectoresc contrar prevederilor Conveniei. Un moment discutabil n legtur cu acest caz este faptul dac odat cu condamnarea Republica Moldova la CEDO, instana naional ar fi n drept s redeschid procedura i totodat respectnd principiul securtii raporturilor juridice. Pentru soluionarea unei asemenea dileme, Comitetul de Minitri al Statelor member a adoptat la 19 ianuarie 2000 Recomandarea nr.R (200) 2 a cu privire la reexaminarea sau redeschiderea unor dosare la nivel naional n urma hotrrilor Curii Europene a Drepturilor Omului , recunoscndu-se posibilitatea redeschiderii procedurilor interne n cazul existenei urmtoarelor condiii: Respectiva hotrre s fie intrat n puterea autoritii lucrului judecat; Hotrrea Curii s fie pronunat mpotriva statului prt; Hotrrea Curii s constate violarea Conveniei sau a Protocoalelor la Convenie; Violarea Conveniei s fie generat de o hotrre judectoreasc intern, contrar Conveniei; Curtea s considere c se impune acordarea unei indemnizaii de satisfacie echitabil; Hotrrea Curii s fie definitiv; Partea vtmat s continue s sufere consecine negative foarte grave n urma hotrrii interne, consecine care nu pot fi compensate prin satisfacie echitabil i care nu pot fi modificate dect prin reexaminare sau redeschidere. n lipsa unei condiii din cele enumerate cererea de revizuirea nu va putea fi admis. Aceste condiii sunt reflectate n legislaia Republici Moldova n art. 449 lit.h) CPCcu o

13

mic completare, n sensul c cererea de revizuire poate fi admis i n cazul existenei unei declaraii a Guvernului prin care a fost recunoscut faptul nclcrii dreptului sau libertii fundamentale. Hotarearea CSJ din 29 aprilie 2013

2.4 Cererea de revizuire

Cererea de revizuire este actul procedural prin intermediul cruia subiectul prevzut de art. 447 CPC uzeaz de dreptul conferit de legea proesual n vederea obinerii redeschiderii procedurilor judiciare asupra cauzei civile care a fost soluionat printr-un actjudectoresc irevocabil. Acest act procedural urmeaz s corespund condiiilor de valabilitate, att cele intrinseci, ct i condiiile extrinseci prevzute de Codul de Procedur Civil. Condiiile intrinseci se refer la faptul c cererea de revizuire se face cu artarea temeiului pe care se fondeaz i a mijloacelor de prob n dovedirea acestuia. Privitor la condiiile extrinseci, cererea de revizuire, potrivit art. 451 alin.(1), se depune n scris, nefiind posibil formularea cererii verbal n faa organului judectoresc chiar dac ar fi consemnat ntr-un proces-verbal. Deasemenea, art. 451 alin.(2) CPC prevedec c cererea de revizuire se adreseaz nstanei competente prevzut la ar. 448 CPC.17 Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova cu privire la practica aplicrii legislaiei procesuale la examinarea cauzelor civile n ordine de revizuire nr.14 din 03.10.2005, recent abrogat prevedea soluia pentru cazul n care cererea de revizuire a fost depus la o alt instan dect cea competent, astfel c instana sesizat va emite o ncheiere privind refuzul de primire a cererii i le va explica prilor dreptul de a se adresa n instana competent s examineze cererea de revizuire. Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova nr.2 din 15 aprilie 2013 a agrogat hotrrea precitat, stabilind noi interpretri referitoare la acest cale de atac, fr ns a se pronuna asupra subiectului analizat. O alt condiie extrinsec se refer la termenul de introducere a cererii de revizuire, precum i la momentul de la care el curge n dependen de temeiul invocate. Consecina omiterii termenului legal, fr o repunere justificat n termen, atrage nclcarea art. 6 al Conveniei Europene i implicit declararea inadmisibilitii cererii de revizuire, consecin statuat n diverse hotrri ale Curii Europene a Drepturilor Omului, cu titlu de exemplu poate fi menionat cauza Oferta Plus SRL c. Moldovei unde curtea a menionat c prin neprezentarea nici unui motiv pentru extinderea termenului pentru depunerea cererii de revizuire de ctre
17

Elucidarea instanei competente a fost realizat la pct.2.3 al prezentei lucrri.

14

Ministerul Finanelor, Curtea Suprem de Justiie a nclcat dreptul reclamantului la un proces echitabil.18

2.5 Titularii cererii de revizuire

Revizuirea este o cale de atac pus de lege la dispoziie persoanelor prevzute n mod expres de art. 447. Textul legal prevede trei categorii de titulari ai revizuirii: lit.a) - prile i ali participani la proces; lit.b) - persoanele care nu au participat la proces, dar care snt lezate n drepturi prin hotrrea, ncheierea sau decizia judectoreasc; lit.c) - agentul guvernamental, n cazurile prevzute la art. 449 lit.g) i h). n categoria subiecilor prevzui la art. 447 ali.a), portivit prevederilor art. 55, 59, 71, 73 i 74 CPC se regsesc: prile (reclamantul i prtul); intervenienii; procurorul; autoritile publice, organizaiilelipersoanele fizice care sunt mputernicite s adreseze n instan cereri naprarea drepturilor, libertilor i intereselor legitime ale altor persoane;

autotitile publice care intervin n proces pentru a depune concluzii n aprarea

drepturilor altor persoane;

persoanele interesate n pricinile cu procedur special.

n legtur cu exercitarea dreptului de a depune cererea de revizuire a acestor persoane, este necesar de fcut unele precizri. n primul rnd, titularii inclui n aceast prim categorie nu-i pot ntemeia cererea de revizuire pe art. 449 lit.c) deoarece legea prevede expres cal itatea special pe care urmeaz s o dein persoana, adic s fie o persoan neantrenat n proces. n al doilea rnd, procurorul este n drept s fac uz de dreptul de a solicita revizuirea actului de dispoziie judectoresc doar in cazul in care el a intentat actiunean pricinile intentate de el. Prin persoane care nu au participat la proces, dar care sunt lezate n drepturi urmeaz a nelege acele persoane, altele dect cele menionate mai sus, crora nu li s -a acordat nici un statul procesual n cadrul procesului, dar crora prin pronunarea hotrrii judectoreti n cauz le sunt lezate drepturile, libertile sau interesele legitime. n legtur cu aceast categorie de subieci ai revizuirii ar putea aprea ntrebarea de ce legiuitorul nu a limitat exercitarea dreptului de a depune cerere de revizuire acestor titulari doar
18

Cauza Oferta Plus SRL vs Moldova 96, hotrre din 22 martie2005.

15

pentru temeiul prevzut de art. 449 lit.c) analogic agentului guvernamental dreptul cruia este limitat pentru temeiurile prevzute de art. 449 lit.g) i h)? Argumentul unor doctrinari se refer la faptul c legea nu distinge i nici nu condiioneaz exercitarea dreptului de a depune o cerere de revizuire persoanelor care nu au participat la proces, dar care snt lezate n drepturi prin hotrrea, ncheierea sau dispoziia judectoreasc, iar o alt interpretare urmeaz a fi apreciat ca fiind eronat i ilegal.19 Din punct de vedere al principiului ce guverneaz dreptul procesual civil, i anume se poate tot ceea ce este permis de lege - atunci interpretarea restrictiv a normei incluse la ar. 447 lit. b) ar fi, cum susin unii doctrinari, ntr-adevr ilegal i eronat. Totui, ar fi benevenit o modificare a acestei norme, prin care s se restrng ansamblul temeiurilor puse la dispoziia acestor subieci din considerentul c orice alt temei de revizuire prevzut de art. 449, cu excepia lit.c), g) i h) nu are sor de izbnd. Norma prevzut de art. 447 lit.c) a fost modificat prin Legea nr. 155. n varianta anterioar coninutul normei analizate era urmtorul: Procurorul General, n cazurile prevzute la art.449 lit.g), la propunerea Agentului guvernamental Recomandarea Comitetului de Minitri al Consiliului Europei nr.1604 (2003) privind rolul procuraturii n societatea democratic guvernat n baza principiului supremaiei Legii, statueaz c mputernicirile i responsabilitile procurorilor s se limiteze la urmrirea penal a cauzelor penale, i la rolul general n aprarea intereselor publice prin intermediul sistemului de justiie penal, iar pentru exercitarea altor funcii s fie formate organele separate, efective i plasate corespunztor. De asemenea, potrivit Recomandrii CoE nr. 19 (2000) privind rolul procuraturii n sistemul de justiie penal, Procurorii sunt autoritile publice care, n num ele societii i n interes public, asigur aplicarea legii atunci, cnd nclcarea acesteia atrage o sanciune penal, lund n considerare att drepturile individului, ct i eficacitatea necesar sistemului de justiie penal. Referitor la crearea organelor speciale separate care s poat nainta o aciune civil n aprarea drepturilor, libertilor i intereselor legitime ale persoanei interesate, autoriile moldave s-au conformat acestei recomandari. Astfel c la momentul de fa, ntr-un numr semnificativ de cazuri activitatea procurorului n acest sens este dublat de organe special instituite ntru aprarea drepturilor, libertilor si intereselor legitime ale persoanei, ceea ce reprezint un fenomen mai puin comun.

19

Manualul judectorului pentru cauze civile. Ediia II. Chiinu, 2013, p. 400

16

Prin Legea nr. 155 nu s-a fcut altceva dect ajustarea parial a normelor interne la standardele europene i un pas important n vederea implimentrii Recomandarea Comitetului de Minitri al Consiliului Europei nr.1604. Prin redacia veche a art. 447 lit. c), procurorul general era investit cu atribuia de a depune cerere de revizuire pentru temeiurile art. 449 li.g) si h) indiferent dac procesul civil finalizat cu emiterea actului de dispoziie prin care s-a violat un drept sau libertate fundamental a prii implicate, ccea ce reprezenta atribuii deosebite fat de ceilali procurori care se ncadreaz la art. 447 lit.a), iar activitatea agentului guvernamental era supus n acest sens procurorului general. Hotrrile pronunate de Curtea Europenan constituie adevrate surse jurisprudeniale adresate n prim plan statului reclamat gsit vinovat de nclcarea prevederilor convenionale, i n plan secund tuturor statelor din jurisdicia Curii. n acest ordine de idei, hotrrile definitive ale CtEDO, n baza art. 46 din Convenie sunt obligatorii pentru executare pentru statele care figureaz ca prt. La nivel intern Agentul guvernamental potrivit art. 6 al Legii nr. 353 din 28 octombrie 2004 supravegheaz corectitudinea msurilor adoptate n vederea executrii hotrrilor pronunate de Curte i propune autoritilor competente spre adoptare msuri cu caracter general ntru evitarea noilor nclcri ale prevederilor conveniei i protocoalelor adiionale. n situaia n care printr-o hotrre, ncheiere sau decizie a instanelor naionale a fost obstrucionat un drept (i libertate fundamental) protejat de Convenie i remedierea acestuia poate fi realizat doar prin anularea hotrrii pronunate, atunci pentru ndeplinirea atribuiilor stabilite prin lege, agentul guvernamental este n drept s solicite revizuirea hotrrii menionate. Pentru exercitarea acestui drepti totodat obligaie, nu este necesar activitatea de intermediere a Procurorului General. Din aceste raiuni este salutabil modificarea operat prin Legea nr. 155.

2.6 Examinarea cererii de revizuire. Limitele de judecat. mputernicirile instanei de revizuire. Cile de atac
Revizuirea fiind o cale de retractare competena de soluionare a cererii revine instanei care a pronunat hotrrea. Astfel, art. 448 alin. (1) CPC prevede cererea de revizuire mpotriva unei hotrri sau ncheieri rmase irevocabil prin neatacare se soluioneaz de instana care s-a pronunat asupra fondului, iar alin.(2) reglementeaz cazul hotrrii care fiind supus cilor de atac, a fost meninut, modificat sau casat, emindu-se o nou hotrre. n cea din urm situaie competena de examinare a cererii de revizuire aparine instanei care a meninut, modificat hotrrea sau a emis o nou hotrre.

17

De la acest regul legea face o excepie n privina temeiurilor de revizuire invocate de art. 449 lit.g) i h) CPC. Potrivit art.448 alin.(3) CPC, n aceste cazuri cererea de revizuire se va examina de Curtea Suprem de Justiie. Totui, consider c art. 448 alin.(3) CPC de fapt nu reprezint o excepie, mai mult ca att este discutabil necesitatea existenei n redacia actual a acestei prevederi. Or, norma criticat prevede expres c cererea de revizuire declarat n temeiurile prevzute la art. 449 lit.g) i h) CPC se examineaz n toate cazurile de Curtea Suprem de Justiie. Art. 449 lit.h) prevede: Curtea European a Drepturilor Omului a constatat, printr-o hotrre, fie Guvernul Republicii Moldova a recunoscut, printr-o declaraie, o nclcare a drepturilor sau libertilor fundamentale care poate fi remediat, cel puin parial, prin anularea hotrrii pronunate de o judecat naional. Convenia European pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale n art. 35 prevede condiiile de admisibilitate a cererii. Astfel una din condiii este epuizarea cilor de recurs interne []. Curtea Suprem de Justiie este unica instan abilitat cu dreptul de a efectua controlul judectoresc de gradul doi (recursul, care de altfel este i ultimul necesar pentru a fi ndeplinit condiia precitat) asupra unei hotrri. De aici rezult c indiferent de soluia pronunat, Curtea Suprem de Justiie este instana care fie a modificat hotrrea atacat, fie a meninut-o, astfel ncadrndu-se n prevederile art. 448 alin.(2) CPC. Potrivit art. 452 alin. (1) instana de judecat examineaz cererea de revizuire n edin public n conformitate cu normele de examinare a cererii de chemare n judecat. O situaie mai puin comun se ivete n cazul n care cererea de revizuire este repartizat, n mod aliatoriu, judectorului /completului de judecat care a pronunat hotrrea, ncheierea sau decizia supus revizuirii. n acest sens, putem aduce drept soluie concluzia constatat de ctre Curtea European a Drepturilor Omului n cauza Thomann vs Elveia din 10 iunie 1996. Astfel, judectorul care a emis hotrrea va fi n drept s examineze cererea de revizuire din considerentul c judectorul nu i-a expus opinia pe marginea unor noi fapte necunoscutelui la emiterea hotrrii. Iar n situaia n care cererea de revizuire este motivat prin temeiurile din art. 449 lit.g) i h) CPC, fiind rezultatul unei erori a judectorului, aceasta urmeaz a fi examinat de un alt complet de judecat.20 Examinarea cererii de revizuire se limiteaz doar la admisibilitatea acesteia i a faptelor pe care se ntemeiaz, fr a se pronuna asupra fondului cauzei. Dezbaterile snt limitate la admisibilitatea revizuirii i la faptele pe care se ntemeiaz.

20

Manualul judectorului pentru cauze civile. Ediia II. Chiinu, 2013.

18

Participanilor la proces li se comunic locul, data i ora edinei. Neprezentarea lor ns nu mpiedic examinarea cererii de revizuire. Totui, Curtea Suprem de Justiie examineaz cererile fr citarea prilor. n motivarea unei asemenea derogri impardonabile, Curtea menioneaz articolul 452 alin.(3) Codul de procedur civil care prevede comunicarea participanilor la proces a locului, dii i orei edinei de judecat nu a fost modificat. n conformitate cu art. 444 Codul de procedur civil, recursul se examineaz fr ntiinarea participanilor la proces. Conform art. 6 alin. (7) legea nr.780 din 27 decembrie 2001 privind actele legislative, n cazul n care ntre dou acte legislative cu aceeai for juridic apare un conflict de norme ce promoveaz soluii diferite asupra aceluiai obiect al reglementrii, se aplic prevederile actului posterior. Corabornd prevederile art.452 alin.(1) CPC cu art.444 acelai Cod, care este modificat printr-o Lege posterioar ce promoveaz soluii diferite privitor la citarea i participarea prilor, completul Colegiului civil, comercial i de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie examineaz cererea de revizuire n lipsa participanilor potrivit regulilor de examinare a recursului.21 Consider c o astfel de decizie a Curii Supreme de Justiie este criticabil. Instana suprem printr-o astfel de practic pune semnul egalitii ntre dou instituii procesuale totalmente diferite. Recursul poate fi declarat numai pentru temeiuri de drept, pe cnd revizuirea vizeaz n principal circumstanele care au importan pentru fondul cauzei. Prin aplicarea procedurii criticate, Curtea Suprem de Justiie se autoproclam instan de recurs, ceea ce nu corespunde ordinii juridice naionale. Esena revizuirii presupune redeschiderea procedurilor judiciare asupra unei cause civile, care a fost soluionat printr-un act judectoresc irevocabil. Rejudecarea cauzei este efectul admiterii cererii de revizuire. La etapa de examinare propriu-zis a cererii de revizuire instana poate adopta una din urmtoarele soluii: dispune admiterea cererii printr-o ncheiere care nu poate fi atacat separate, doar cu fondul cauzei. dispune respingerea cererii ca fiind inadmisibil printr-o ncheiere pasibil de recurs separat n instana ierarhic superioar, cu excepia cazurilor n care cererea este examinat de Curtea Suprem de Justiie, conform prevederilor art. 453 alin.(3) CPC. Temei pentru declarearea inadmisibilitii cererii servete:
21

omiterea termenului de declarare a cererii prevzut de art. 450 CPC;

ncheierea Colegiului civil, comercial i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiei din 03 aprilie 2013. Dosarul nr. 2rh-88/13

19

depunerea cererii n afara temeiurilor prevzute la art. 449 CPC sau abuziv; cererea nentemeiat cnd temeiurile de declarare a cererii de revizuire invocate nu se adeveresc; Dac instana ierarhic superioar constat legalitatea ncheierii de resingerea a cererii de

revizuire, decizia adoptat n acest sens nu se supune nici unei ci de atac.

20

21