Monsieur Miguel Abensour

Pour lire Marx

In: Revue franaise de science politique, 20e anne, n4, 1970. pp. 772-788.

Citer ce document / Cite this document : Abensour Miguel. Pour lire Marx. In: Revue franaise de science politique, 20e anne, n4, 1970. pp. 772-788. doi : 10.3406/rfsp.1970.393250 http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/rfsp_0035-2950_1970_num_20_4_393250

POUR LIRE MARX* MIGUEL ABENSOUR

Rponse de Marx Kautsky lui demandant d'diter ses uvres compltes : // faudrait d'abord les crire compltes . Pour lire Marx , ainsi pourrait tre brivement dfini, et non sans une pointe d'sotrisme, le projet de Maximilien Rubel, diteur de Marx ; c'est dire, si l'on brise l le cercle de l'sotrisme, qu'il ne suffit point de lire Le Capital, magnum opus certes, mais uvre inacheve, perptuel lement remise sur le chantier, dont le destin fut de viser la totalit et de n'y atteindre jamais. Second point : il faut lire Marx non avec les lunettes de Rosa Luxemburg, Lnine ou Trotsky, ou de tout autre pigone, aussi prestigieux soit-il, mais oprer un retour radical Marx, en de des exgses marxistes, en de de la constitution du marxisme en tant que tel, de sa constitution en lninisme ou, pire, en idologie d'Etat. Ces deux principes de lecture, la fois polmiques et scientifiques, produisent une uvre remarquable qui constitue par les lments qu'elle apporte une longue introduction, des textes indits, un appareil cri tique trs fourni une nouvelle lecture dirige aussi bien contre l'i nterprtation classique que contre celle de Louis Althusser. L'dition mme, l'expos minutieux de la gense de l'uvre, la rvlation d'un Marx, sinon inconnu, du moins laiss intentionnellement dans l'ombre, le Marx thoricien du communisme, telles sont les voies qu'ouvre M. Rubel pour effectuer cette conversion au Marx vivant, tratre la socit bourgeoise et docteur en rvolution . * Marx (Karl), uvres, Economie H, Edition tablie et annote par Maximilien Rubel, Paris, Gallimard, 1968, cxxxn-1970 p. (Bibliothque de la Pliade.)

772

1.

L'EDITION RUBEL

On connat la thse centrale de M. Rubel, dj affirme dans ses travaux antrieurs et dans l'Avertissement du tome 1 : Le Capital n'est pas toute l' Economie de Marx, il n'est qu'une partie d'une uvre scientifique inacheve. Nous nous trouvons donc devant un torse et non devant un systme entirement labor. D'o une double exigence pour un diteur soucieux de rtablir la vrit : 1) runir Le Capital des textes, pour la plupart indits, que Marx lui-mme considrait comme troitement lis son uvre matresse ; on trouve notamment ici et ce n'est pas le moindre apport de cette dition des Notes de lecture et dans les Matriaux pour l'Economie (1861-1865) la vritable conclusion du Livre I ; 2) dtruire l'apparence acheve des livres II et III publis par Engels aprs la mort de Marx. M. Rubel ne procde pas empiriquement, des pralables thoriques fondent le travail d'archologue qu'il entreprend. Contre tous les dogmatismes, il s'emploie faire resurgir de l'ensemble des matriaux laisss par Marx le monument Economie , monument mutil, incomplet en raison mme des ambitions toujours plus vastes de l'archi tecte,mais dont le dessin fondamental n'a pas vari en dpit des amplif ications nouvelles sans cesse projetes. Une argumentation serre et convaincante soutient ici la thse de M. Rubel. Tout d'abord, si Le Capital n'est qu'un fragment de L'Economie , L'Economie n'est elle-mme que le fragment d'une critique totale de la socit bourgeoise ayant pour fin la destruction du capital et de l'Etat, critique totale qu'claire la relation spcifique de Marx l'conomie politique. Il faut en effet prendre trs nettement conscience de la place qu'a tenue cette science dans la carrire de Marx. Selon M. Rubel, on est d'autant moins fond considrer Le Capital, expression du marxisme conomique , comme un systme entirement labor (thse de H. Grossman) que l'objet de la thorie rvolutionnaire n'est pas tant de dvoiler la structure de la socit actuelle, que de faire appar atre les antithses de cette structure et de formuler une thorie du dclin et de la destruction de cette socit. Marx n'est pas le fonda teurd'une science conomique constitue, mais l'auteur d'une critique dirimante de l'conomie politique. Parti en 1844 pour prsenter cette critique comme thme d'une brochure parmi d'autres, Marx se trouve sa vie durant pris au pige d'une tche incessante, hantise de sa carrire intellectuelle , dont l'objet recule pour ainsi dire l'infini, mesure que la structuration des rapports conomiques au sein de la socit bourgeoise se rvle avec plus de nettet. Si donc le capital est la force conomique de la socit bourgeoise qui domine tout 773

Miguel Abensour (Introduction gnrale ... 1857), il n'empche que la Critique de l'c onomie politique de 1859 prvoit six rubriques : capital, proprit fon cire, travail salari, Etat, commerce extrieur, march mondial. Dans l'Avant-propos, Marx prcise : J'ai sous les yeux l'ensemble des mat riaux sous forme de monographies crites des priodes trs loignes les unes des autres, non pour l'impression mais pour mon dification personnelle. Il dpendra des circonstances que je les mette en uvre d'une faon cohrente suivant le plan que je viens d'indiquer . On sait quel fut le rsultat des circonstances : Marx, de son vivant, n'a publi que le Livre I du Capital ; il s'ensuit qu'il n'a pas mme livr au public l'intgralit de la premire rubrique, puisqu'il laissait l'tat de matriaux aussi bien la suite du Capital que les monographies qu'il destinait son dification personnelle. Ce projet de critique totale et cet inachvement dmontrs, on saisit du mme coup l'intrt considrable de l'dition Rubel qui tente de prsenter les matriaux de l'difice grandiose que Marx ne put achever. Mais les circonstances ne sont pas les seules responsables. Aussi M. Rubel pose-t-il avec raison le problme de l'criture de Marx et donne-t-il les lments d'une thorie de Marx crivant. Il rappelle d'abord le tmoignage de A. Ruge : II [Marx] lit normment ; il travaille avec une intensit peu commune ... mais il n'achve rien, il recommence chaque fois et se jette sans cesse de nouveau dans un ocan insondable de livres (mai 1844) et, en cho ce jugement, une lettre de Marx, vingt-quatre ans plus tard : Je suis une machine condamne dvorer des livres pour les jeter ensuite, dans une forme change, sur le fumier de l'histoire . Mais ni la misre bourgeoise , ni la boulimie d'un lecteur insatiable, ni le dsir de savoir d'un ternel tudiant ne suffisent rendre compte de l'inachvement de l'uvre. On ne peut ici que proposer des hypothses. Certes, et M. Rubel le montre, Marx a t convaincu que la pratique thorique est une action au service du parti . Cependant Marx n'a-t-il pas connu paralllement le supplice de l'criture rvolutionnaire, ce supplice ne pouvant prendre fin qu'avec la fin de l'criture elle-mme : la rvolution ? Seul Lnine eut le bonheur d'achever, le 30 novembre 1917, L'Etat et la rvolution par cette petite phrase : II est plus agrable et plus utile de faire l'exprience d'une rvolution que d'crire son sujet. A la lecture de l'dition Rubel, on ne peut s'empcher d'voquer le rythme que Marx assigne la rvolution du proltariat, dans le 18 brumaire ..., comme si l'criture de Marx avait t lie non seulement au procs de dveloppement de la socit bourgeoise, d'o le perptuel recommencement ab ovo de l'uvre conomique bauche en 1844, mais encore la trajectoire sp cifique de la rvolution proltarienne : Les rvolutions proltariennes ... se critiquent elles-mmes constamment, interrompent chaque instant 774

Pour lire Marx leur propre cours, reviennent sur ce qui semble dj tre accompli pour le recommencer nouveau . Dernier argument enfin : M. Rubel, quittant le terrain de la thorie, aborde de faon trs rudite la question du changement de plan de L'Economie . Certains interprtes, dont H. Grossman, dsireux de dmontrer que Le Capital est un livre achev, ont soutenu que Marx aurait abandonn le plan initial contenu dans l'Avant-propos de la Critique ... de 1859 et qu'il aurait expos dans le seul Capital ce qu'il voulait au dpart dvelopper dans les six livres. Il n'y aurait donc plus de distinction faire entre L'Economie et Le Capital. A l'vidence, ce problme est essentiel et l'on comprend que M. Rubel consacre une grande partie de son introduction dtruire ce qu'il appelle la lgende du changement de plan de L'Economie . A l'aide de la correspondance de Marx, principalement avec Lassalle, et des index des Grundrisse ... M. Rubel tablit que le plan du Capital n'est en aucune manire une condensation de celui de L'Economie laquelle Marx aurait procd en 1863 ; que ce plan qui deviendra la division en trois livres existait dj en 1858, mais, et il convient d'y insister, en tant que plan d'une seule rubrique, Le Capital, qui devait, dans l'esprit de Marx, former une brochure indpendante d'une centaine de pages ! On n'est donc pas autoris considrer que la description critique de cette catgorie puisse englober l'ensemble des catgories du systme de l'conomie bourgeoise. Il convenait d'insister sur ces pralables thoriques et rudits pour mesurer l'audace de M. Rubel qui ne craint pas, reprenant le problme tel qu'il se posa la mort de Marx, de remettre en question le travail d'diteur effectu par Engels pour les Livres II et III, ainsi que pour apprcier le caractre unique de cette dition qui il faut le souli gner donne souvent lire un texte nouveau. Riazanov, ds 1923 et non sans quelque fracas, avait ouvert la voie ; d'emble, il n'avait pas hsit affirmer l'existence de deux versions du Capital, d'une part celle de Marx, comprenant le manuscrit des Grundrisse qu'il venait de dcouv rir,les textes inachevs des Livres II et III et la critique des thories conomiques, d'autre part, l'officielle, celle d'Engels, pour les Livres II et III, et de Kautsky, pour le Livre IV intitul Thories de la plus-value. L'enjeu n'tait pas seulement d'rudition1. C'est l'cole de Riazanov que M. Rubel a conu son projet ; selon lui, en effet, Engels a fait la fois trop et trop peu : trop peu, soit en cartant compltement des matriaux tels que les crits de 1844 et les Grund risse de 1857-1858, soit, lors de l'dition des Livres II et III, en laissant de ct des manuscrits dont la publication intgrale et rvl des 1. Voir le texte franais de la communication de Riazanov, in L'homme et la socit 1, 1968, pp. 255-268. 775

Miguel Abensour aspects importants de l'uvre scientifique de Marx ; trop, en faisant passer pour des livres achevs ce qui n'tait qu'bauches et parfois mme ttonnements dsesprs. Evoquant la surprise et la dception d'Engels devant la masse de manuscrits et de brouillons que lui lguait Marx (plus de deux mtres cubes rien qu'en matriel et statistiques russes !), M. Rubel dfinit ainsi la raction d'Engels : par souci de la rputation de Marx, il n'a pas produit des matriaux pour une uvre btir, il n'a pas bti l'uvre partir de ces matriaux : il lui a donn une faade . A l'inverse, M. Rubel, dcid s'en tenir l'inachev du travail de Marx, prsente non pas des livres, mais des matriaux pour des livres, et rien d'autre. Son ambition est clairement prcise : il ne s'agit pas d'offrir un recueil d'criture ne varietur, mais de proposer un nouveau choix de matriaux, autre que le choix d'Engels. Concrtement donc, M. Rubel a parfois choisi un autre manuscrit que celui qui avait servi de base Engels, a rduit le nombre de chapitres le lecteur habitu l'dition classique ne trouvera que treize chapitres pour le Livre II, au lieu de vingt et un, vingt-huit pour le Livre III, au lieu de cinquante-deux ou bien a limin des matriaux qui, selon lui, faisaient double emploi avec la Critique de 1859 ou avec le Livre I, et enfin, dans quelques cas, a remplac les variantes choisies par Engels par d'autres qui lui paraissaient plus significatives. On observe ainsi un recours frquent au texte des Grundrisse. Si l'on ajoute cela que M. Rubel a retenu une quantit de manusc ritslgrement infrieure celle qu'avait runie Engels, il s'ensuit que les remaniements effectus sont importants. Aussi l'dition Rubel a-t-elle dj soulev et va-t-elle encore soulever des controverses. On lui a reproch notamment de ne pas tre scientifique. Ici, il convient de s'entendre. M. Rubel prcise avec une extrme nettet les limites de son travail : savoir, que son dition ne vaut qu'en attendant la publication intgrale des matriaux amasss par Marx, publication que M. Rubel juge indispensable, et qu'il ne s'agit donc en aucune manire des uvres compltes de Marx, mais seulement d'un choix auquel on est libre d'op poser un autre choix, si on le juge plus conforme au projet de Marx. On serait donc quelque peu mal venu de reprocher M. Rubel de ne pas avoir ralis dans le cadre qui lui tait imparti une dition commerciale ce que seule une institution scientifique et par surcrot libre de tout contrle tatique on sait quel fut le sort de Riazanov et son projet aurait pu produire sous la forme d'une dition rserve aux seuls spcialistes. L'appareil critique tmoigne, en outre, du srieux de cette dition. En fonction des possibilits qui lui taient offertes, M. Rubel a men bien son projet : attirer l'attention sur l'inachvement de l'uvre de Marx, ce que seuls, avant lui, Rosa Luxemburg et Ria zanov avaient os faire. 776

Pour lire Marx On peut affirmer ds maintenant que si Ton parvient un jour raliser l'dition complte des matriaux de Marx, l'uvre de M. Rubel, dans le sillage de celle de Riazanov, aura marqu dans cette voie une tape importante. Etape d'autant plus importante qu'elle tend faire dcouvrir un Marx inconnu. C'est une vision nouvelle de Marx qui nous est propose : au Marx monolithique, pre fondateur du mouve mentouvrier, tel que les orthodoxies qui s'en sont empares l'ont fig, M. Rubel superpose un Marx vivant, en proie une qute infinie et qui, non sans ironie, apparat comme une sorte d'dipe du monde moderne. A un texte clos, parfait, la limite axiomatique, M. Rubel substitue un texte ouvert, inachev et surtout fidle son inspiration critique. Paralllement la publication des Grundrisse (Ed. Anthropos, 1968, dans la traduction de R. Dangeville, sous le titre Fondements de la Critique de l'conomie politique), cette dition de Marx marque un nouveau clivage au sein de la marxologie , entre ceux qui, tels M. Rubel et M. Dangeville, tiennent qu'il n'existe pas de diffrence fonda mentale entre les indits et les uvres publies, et ceux qui, au nom d'une lecture pistmologique, tel L. Althusser, dcident que Le Capital est l'uvre sur laquelle Marx doit tre jug .

2.

LA GENSE DE LA PENSE DE MARX

M. Rubel ne se limite pas son rle d'diteur. Il apporte une contri bution un dbat dsormais classique sur la formation de la thorie de Marx. En gros deux modles peuvent en rendre compte : celui de la rupture et celui de la synthse. Le dogmatisme stalinien avait la manie des ruptures, ruptures entre Marx et ses prdcesseurs, entre Marx et les philosophes, entre Marx et les utopistes, et pour finir rupture entre le jeune Marx, encore hg lien et le Marx mr, qui, devenu marxiste, aurait dcouvert le matria lismehistorique et pos les principes du matrialisme dialectique. L'empire de cette vulgate a t tellement fort qu'elle a inspir ju squ'aux savants travaux de A. Cornu sur la jeunesse de Marx o ce der nier apparat comme le crateur d'un corps de doctrine se suffisant lui-mme et qui, par le passage du concept d'alination celui de praxis, aurait reni son volution antrieure. A l'inverse, J. Hyppolite et surtout H. Lefebvre ont choisi le modle de la synthse ou, plus prcisment, celui de la Aufhebung ; pour Hyppolite, une lecture du Capit al,sans celle, pralable, des uvres philosophiques, conduit invitabl ement des contresens ; H. Lefebvre, ds le dpart soucieux de rhabiliter le concept d'alination comme concept philosophique, et adversaire passionn de la thse selon laquelle le marxisme signifierait la fin de la philosophie et la fin de l'utopie, a vu dans la Aufhebung le moteur de 777

Miguel Abensour la pense de Marx, pense procdant par extensions et intgrations suc cessives des ensembles ou totalits partielles de plus en plus vastes et en mme temps de plus en plus proches de la praxis. Selon ce schma, aucun lment ou moment ne disparat. D'entre de jeu, M. Rubel repousse le modle de la rupture ; selon lui, une mme passion, un mme combat animent de part en part l'uvre de Marx : la haine de la civilisation , au sens de Fourier, et la lutte pour l'mancipation humaine. Sur le fond de cette continuit thique, M. Rubel retrace avec minutie le cheminement intellectuel de Marx qu'il conoit sous la forme d'une maturation, ou mieux, d'une sublimat ion. C'est pourquoi M. Rubel ne dcoupe pas la carrire de Marx en phases spares mais la ponctue de moments significatifs. Du cheminement de Marx, tel qu'il est prsent, nous ne retiendrons que l'apport original de M. Rubel, c'est--dire principalement trois points. La Mditation de Kreuznach Tout d'abord, M. Rubel fait de la Mditation de Kreuznach, de juillet octobre 1843, le vritable moment de constitution de la pense marxienne. Ainsi Marx est dj Marx quand il arrive Paris, avec les manuscrits de la Critique du droit public de Hegel, de la Question juive et qu'il est sur le point de rdiger L'Introduction la Critique de la philosophie du droit de Hegel. C'est dans et par ces uvres qui forment un tout indissociable que Marx dcouvre le fil directeur de ses re cherches, qui n'est autre que la conception matrialiste de l'histoire. Ces textes, vritables laboratoires crateurs de la pense marxienne o s'affirme la diffrence par rapport Hegel, ont galement valeur de manifeste rvolutionnaire. On y observe un passage de la philosophie ce que M. Rubel nomme l'thique, un dplacement de la critique de la religion la critique du droit et de la politique. Surtout, ds le dbut de sa carrire, Marx condamne sans retour l'Etat et l'mancipation poli tique ; du mme coup il instaure le proltariat sujet de la libration totale. Il ne s'agit nullement d'un coup d'Etat mtaphysique. Une distinc tion entre Pintentionnalit de la rvolution bourgeoise et celle de la rvolution proltarienne partir d'une analyse diffrentielle du concept de communaut fonde cette mission historique. Si toute meute prend son origine dans une sparation de la communaut, il importe de savoir de quelle communaut le proltariat est spar. Classe charge de chanes radicales , sphre qui subit non pas un tort particulier, mais le tort absolu , le proltariat, spar non de l'Etat mais de la communaut humaine, vise bien au-del de l'mancipation politique. La collectivit dont l'ouvrier est isol, c'est une collectivit d'une ralit tout autre ... que la collectivit politique. Cette collectivit dont le spare son propre travail, c'est la vie mme, la vie physique et intellectuelle, la 778

Pour lire Marx moralit humaine, l'activit humaine, la jouissance humaine, l'essence humaine. L'essence humaine, voil la vritable collectivit des hommes ... Une meute industrielle aura donc beau tre partielle autant que possible, elle n'en renfermera pas moins une me universelle ; l'meute politique aura beau tre aussi universelle que possible, elle n'en cachera pas moins, sous son apparence colossale, qu'un esprit troit. 2 L'unit des hommes fonde sur la diffrence relle des hommes, l'ide du genre humain ramene du ciel de l'abstraction sur la terre, voil le roc sur lequel s'lve la thorie de Marx. Sur ce point, M. Rubel rejoint les analyses de J. Hyppolite et de Delia Volpe et s'oppose celle de L. Althusser qui considre cette priode comme intgralement feuerbachienne. La critique de l'conomie politique M. Rubel peroit dans l'existence de Marx, la suite des premires lectures conomiques, un vritable traumatisme. Et du mme coup, d'aprs lui, Marx dcouvre sinon sa vocation, du moins la hantise de sa carrire, la critique de l'conomie politique qu'il dveloppera de diff rentes manires dans son uvre et dont il tente un premier essai dans les Manuscrits de 1844, destins tre publis. Deux initiateurs ont ouvert la voie Marx, Proudhon par le mmoire de 1845 et Engels. Selon M. Rubel, en effet, on discerne dans l'essai d'Engels, Esquisse d'une critique de l'conomie politique (1844), que Marx qualifiera de gnial en 1859, les grands thmes de la future Economie de Marx : la critique des principales catgories de l'conomie politique science de l'enrichiss ement et la perspective d'une humanit libre prenant appui sur la dcouverte que les forces productives de l'humanit sont infinies. Comme Gurvitch et plus rcemment M. Ansard, M. Rubel montre qu'en dpit d'une mthode d'analyse reste prisonnire de son objet, Proudhon avait ouvert la voie la critique et que sa rencontre marque une transition et un nouveau point de dpart dans l'uvre de Marx. Cependant, ds 1845, au terme d'une nouvelle srie de lectures conomiques, Marx, dpassant Proudhon, en arrive la conclusion fondamentale que, pour critiquer l'conomie politique, il faut la considrer du point de vue de la totalit, savoir dans son rapport toute la socit. Tout en poursuivant sa polmique contre les philosophes allemands, Marx conoit le projet d'une Critique de la politique et de l'conomie politique, en deux tomes. Mme si, au sortir de L'Idologie allemande, en possession d'une nouvelle thor iede l'histoire, Marx en arrive placer la critique de l'conomie poli tique avant celle de la politique, (il s'agit l d'un tournant dcisif), il n'en reste pas moins qu'en 1846, selon M. Rubel, la structure de 2. Le roi de Prusse et la rforme sociale, Vorwiirts, Paris, 1844; voir galement la lettre de Feuerbach du 11 aot 1844, p. lxiv. 779

Miguel Abensour L'Economie apparat assez nettement : critique du capital, reprise des Manuscrits de 1844 et de leurs revendications fondamentales abol ition du salariat, abolition de la proprit prive commentaires critiques venus des cahiers de lectures et critique de l'Etat, partir des textes de 1843. Marx reprend ses tudes conomiques en 1850-1851 ; en 1853, L'Economie n'a pas encore vu le jour. Echec ? Non, estime M. Rubel, car le bilan est cependant positif. Par de multiples dtours polmiques et thoriques, Marx est arriv des rsultats qu'il tenait pour acquis et utilisables. En 1857, il repense L'Economie , la remet sur le chantier, et de 1857 1858, au prix d'un travail acharn, en une dizaine de mois, faisant la synthse de ses tudes conomiques, il rdige les Grundrisse et conoit le plan de L'Economie dont Le Capital ne devait constituer que la premire partie. L'intrt de cette thse du traumatisme, c'est de rappeler ceux qui seraient tents de l'oublier que Marx n'a jamais parl le langage de l'conomie politique, mais celui de sa critique, et que son uvre conomique s'est difie sur le seul terrain de la rvolu tion sociale. Tmoin ce dbut de lettre du 2 avril 1851 : Mais plus je me plonge dans cette ordure... , savoir l'conomie politique. La critique de la thse du changement de plan Mais ce qu'il importe surtout de retenir, c'est que M. Rubel ne se contente pas de refuser la priodisation sur le modle de la rupture ; l'opposition uvres de jeunesse - uvres de la maturit et le problme qui en dcoule lui paraissent mme non fonds. Cela ne saurait sur prendre de la part d'un diteur des Grundrisse ; de plus en plus, ce volumineux manuscrit parat destin ruiner un certain nombre d'orthodoxies. Entre autres, il sape la thse de la rupture, abolit la distinction Marx philosophe - Marx conomiste, et du point de vue qui nous occupe, il reprsente, dans le dveloppement de Marx, le chanon manquant entre les Manuscrits de 1844, Misre de la philosophie et Le Capital, et il prouve, sinon la continuit de la problmatique, du moins qu'au mo ment o Marx a conu le plan de L'Economie , les Manuscrits de 1844 ne faisaient pas partie de la prhistoire de sa pense. Aussi M. Rubel a-t-il beau jeu de souligner la rapparition des concepts d'alination et de rification et d'tablir ainsi, partir des textes, la liaison avec les Manuscrits de 1844. Il signale (pp. 282-284) un passage qui mrite d'tre compar avec le chapitre Travail alin des Manuscrits : II apparat que le produit du travail, c'est la proprit trangre qui se dresse, tel un tre indpendant, une valeur existant pour soi, face au travail ; que le produit du travail ... s'tablit face celui-ci (le travail 780

Pour lire Marx vivant) comme une puissance trangre. Actif dans le processus de la production, le travail, tout en se ralisant dans les conditions objectives, repousse cette ralisation comme une ralit trangre ... Ce processus de ralisation est en mme temps celui de la dperdition du travail. II indique (p. 895) un texte encore trs feuerbachien et c'est l'aide des catgories de 1844 que Marx, dans le Livre III du Capital, dvoile le mcanisme cach du capitalisme : En ralit, le systme capitaliste dissimule l'enchanement intime des faits en jetant le travailleur dans l'indiffrence, la sparation et l'alination totales l'gard des conditions o il ralise son propre travail . Nous ferons cependant deux rserves : M. Rubel, dans sa vigueur polmique, n'a-t-il pas tendance outrer sa thse et, ce faisant, confondre les niveaux ? Si l'on peut affirmer une continuit thique, peut-on pour autant en dduire une continuit et plus encore une identit thmatique ( moins que l'interprtation ten dance dualiste de M. Rubel ne le contraigne affirmer une telle conti nuit) ? C'est pourtant ce quoi aboutit M. Rubel : Non seulement ces thmes sont, quinze ans de distance, identiques, mais leur articulation n'a pas chang : impossible d'en liminer aucun du dessein d'ensemble, ni de l'englober " dialectiquement " dans un autre thme au sein d'un plan modifi (p. LXXXV). On peut d'autant moins suivre M. Rubel sur ce terrain que les matriaux qu'il apporte invitent prcisment, non pas distinguer des discours htrognes chez Marx, mais plutt reprer des constellations, au sens de K. Mannheim, et poser le pro blme des relations entre ces constellations. Or la thse de l'identit thmatique, ou de la continuit de l'articulation des thmes, produit paradoxalement le mme effet que celle de la coupure : elle fait abstrac tion de la combinatoire des concepts de Marx, et surtout elle interdit de poser des questions fondamentales, telles que le passage d'une constel lation une autre, le dcentrement des concepts, leur distorsion, ou bien leur reprise et leur enrichissement. Les Manuscrits de 1844 et Le Capital ne sont des discours ni spars ni identiques, mais diffrents ; et seule parat valable une lecture qui, refusant tant l'identit que la sparation radicale, permet de poser de faon ouverte le problme de cette diff rence, de sa nature, de ses limites et de sa relation au mouvement rel de l'histoire. D'autre part, l'vidence, M. Rubel s'attaque aux travaux de L. Althusser et de son groupe, mais il ne le fait nommment qu'au niveau du langage (pp. LXII-LXIII). On est en droit de le regretter, car l'di tion Rubel apporte des lments importants pour une critique de l'inte rprtation althussrienne des relations entre Marx et Hegel ; on retiendra notamment la note de la page 528 : Mes rapports avec Hegel sont trs simples. Je suis un disciple de Hegel et le bavardage prsomptueux des pigones qui croient avoir enterr ce penseur eminent me parat franche781

Miguel Abensour ment ridicule. Toutefois, j'ai pris la libert d'adopter envers mon matre une attitude critique, de dbarrasser sa dialectique de son mysticisme et de lui faire ainsi subir un changement profond . Contre Althusser, M. Rubel a fait trop ou trop peu ; ou bien il lui fallait ignorer dlibrment cette nouvelle lecture ; ou bien si M. Rubel jugeait bon de la critiquer, il lui fallait l'attaquer de front, et ce au niveau de la thorie, en utilisant prcisment tous les matriaux qu'ap porte la prsente dition. On sait que L. Althusser, s'il a refus l'opposition factice jeune Marx - Marx mr, n'en a pas moins rafrachi et raffin la thse de la rupture3. Posant l'existence d'une coupure pistmologique en 1845, L. Althusser divise la pense de Marx en deux grandes priodes essent ielles : la priode encore idologique, antrieure la coupure de 1845, et la priode scientifique, postrieure la coupure de 1845, pour donner une priodisation dfinitive en quatre moments principaux. D'aprs le schma propos, les Grundrisse (non mentionns d'ailleurs par Althusser), sont une uvre de la maturit et appartiennent la priode scienti fique. Aussi aurait-on souhait que M. Rubel, plutt que d'affirmer la persistance d'une mme articulation entre des thmes identiques, ce qui nous parat singulirement affaiblir sa position, post le problme de la reprise des concepts au sein d'un discours homogne, contre la thse althussrienne des discours htrognes. Une thorie de la reprise fait ici dfaut. Karl Korsch aurait pu fournir un point de dpart ; dans Marxisme et philosophie, en effet, il montre que, si par ses traits les plus importants la thorie marxiste, mme dans les derniers crits de Marx et d'Engels, reste inchange pour l'essentiel, une modification n'en est pas moins intervenue dans la dernire phase, non pas sous la forme d'une rupture, mais sous celle d'une autre composition des diverses parties du systme, les diffrents lments de cette thorie se sparant davantage les uns des autres. Qu'en raison du relchement de cette connexion dialectique et de la situation centrale qu'il occupe dans cette connexion, le concept d'alination ait subi une clipse relative dans Le Capital, on ne saurait s'en tonner. Mais de l conclure un rejet dfinitif, il y a un pas dcisif que l'on n'est absolument pas en droit de franchir. De toute vidence, le concept d'alination appartient ce que L. Althusser appelle les uvres de la maturit et dans les Grundrisse mme on peut observer le passage d'une conception anthropologique une conception historique de l'alination, comme l'a montr E. Mandel4. On peut d'autant plus regretter que M. Rubel se soit content d'af firmer une identit thmatique, sans exploiter davantage les textes qu'il dite, que le dernier avertissement de L. Althusser au Capital (Livre I, dition Garnier-Flammarion, Paris, 1969), prface surprenante beau3. Pour Marx, pp. 23-32. 4. La formation de la pense conomique de Karl Marx, Paris, 1967. 782

Pour lire Marx coup d'gards, prouve combien les Grundrisse principalement, ainsi que d'autres textes, ne cadrent pas avec la priodisation propose dans Pour Marx et font apparatre comme peu pertinente la coupure de 1845. L. Althusser n'abandonne pas sa thse, il l'assouplit plutt, moins qu' y bien regarder, il ne l'aggrave. Il tient sa thse pour profondment juste, mais reconnat avoir donn une ide trop tranche de la rupture entre Marx et Hegel, et par consquent de la rupture l'intrieur de la carrire de Marx. Selon lui, Marx aurait souffert d'hglianisme sa vie durant, la premire gurison remontant 1875 (La Critique du Pro gramme de Gotha) et la seconde 1882 (Notes marginales sur Wagner), un an avant sa mort. Tous les autres textes, et au premier chef les Grundrisse, portent des traces d'influence hglienne qui, d'aprs L. Althusser, ne valent que comme survivances. Mais quel est le statut de ces survivances, quels sont les titres thoriques de L. Althusser qui l'autorisent apprcier comme des survivances en voie de dpassement les traces d'influence hglienne qui subsistent dans la section I du Livre I du Capital, et notamment la thorie du ftichisme ? Thse sur prenante, en effet, qui manifeste un retour vident une mthode d'histoire des ides que L. Althusser a lui-mme nagure vigoureusement condamne, la mthode des sources et des anticipations. Que fait-il d'autre qu'y recourir quand il invite lire Le Capital l'aide de deux ques tions (il importe de savoir d'o venait Marx et o il allait) et quand plus loin il prcise qu'il faut lire le Livre I la lumire non seulement du Manifeste ( Proltaires de tous les pays, unissez- vous ! ), mais aussi des statuts de la Premire Internationale, de la Seconde et de la Troi sime, et bien entendu la lumire de la thorie lniniste de Pimprialisme ? Qu'est devenu entre temps le concept de problmatique labor par L. Althusser en 1961, la structure systmatique typique qui unifie tous les lments d'une pense et qui permet de poser la question du sens global d'un texte ? C'est pourquoi on est en droit de s'interroger : qu'aurait donn la lecture de L. Althusser s'il tait rest fidle ses propres principes mthodologiques et ce concept susceptible de faire progresser l'histoire des ides ? On peut seulement affirmer que le recours ce concept aurait interdit L. Althusser de proposer une lecture sur le modle du tri et de prononcer des jugements sans appel du type : tel texte est encore quivoque, tel texte est pur de toute survivance. Si L. Althusser avait continu rechercher ce qui constitue l'unit pro fonde d'un texte, l'essence antrieure d'une pense, poser la question du sens global, il aurait accept de considrer le concept d'alination comme faisant partie intgrante de la problmatique de Marx et il ne lui aurait pas t possible de congdier les quelque mille pages des Grund risse en des termes plus proches de la controverse idologique que de la critique scientifique. Dans de nombreux passages des Grundrisse ... 783

Miguel Abensour on note une forte influence hglienne, combine avec des relents d'h umanisme feuerbachien. Avec l'Idologie allemande, les Grundrisse vont fournir toutes les citations douteuses dont ont besoin les interprtations idalistes de la thorie marxiste : on peut le prvoir sans aucun risque d'erreur (p. 27). Ce type de jugement dit assez l'importance et l'int rt d'une dition telle que celle de M. Rubel.

3.

MARX, THORICIEN DU COMMUNISME

Sur un point encore, nous serions tent d'mettre quelques rserves. Si, en effet, on considre avec Antonio Labriola et Karl Korsch que Marx a produit une thorie unitaire de la rvolution sociale, on sera enclin critiquer l'interprtation thique et tendance dualiste de M. Rubel qui risque de n'apparatre que comme la face inverse de la lecture scientiste. Mais ce serait gravement rduire l'apport de l'dition Rubel que d'y voir seulement un recueil d'arguments pour belle me , humaniste d'obdience marxiste ou social-dmocrate ; enfermer l'interprtation de M. Rubel dans la controverse humanisme ou scientisme, c'est s'inter dire du mme coup d'apercevoir la nouveaut de son propos : Marx, thoricien du communisme. Au sujet du Capital, M. Rubel crit : Ce n'est pas un livre de recettes pour les marmites de l'avenir, ce n'est pas une utopie nouvelle propose aux philanthropes d'Etat. Et pourtant Marx n'a pas aboli l'utopie ; il en a renouvel le sens, l'identifiant au mouvement et au projet de la classe ouvrire, celle qu'il estime capable d'en finir avec l'exploitation et de btir une cit nouvelle, sans le concours d'lites direc trices (p. XIV). On aurait souhait plus d'claircissements ; en un sens toute l'dition est une rponse et vise remettre en question la dichotomie socialisme scientifique - socialisme utopique, non point pour affirmer comme certains spcialistes de l'histoire des ides, surtout d'origine anglo-amricaine, que Marx est un utopiste comme les autres, mais pour montrer que dans le mode de production capitaliste, Marx a su lire en creux les principes gnriques du communisme. Il s'ensuit que, contrairement la thse classique partage par des interprtes venus d'horizons trs divers, l'uvre de Marx ne signifie pas purement et simplement la fin de l'utopie. Marx n'a jamais renonc au projet d'cart absolu qui, selon Pierre Leroux, dfinissait l'extraordinaire floraison uto pique du dbut du xixe sicle. Le communisme n'est pas un idal, c'est le mouvement rel qui abolit l'tat actuel : le mode de production capi taliste contient les prmisses de cet cart absolu. 784

Pour lire Marx II s'ensuit qu'au niveau mme de la forme, on peut observer non une relation d'exclusion, mais une relation de diffrenciation entre les utopies et la thorie de Marx. Une lecture positiviste de la critique de Marx et d'Engels l'gard des utopies a gravement dform cette rela tion. Si ce n'est dans une note trs brve, p. 1 653 : Le rve anticipateur est inextricablement ml l'analyse raliste , M. Rubel ne prcise pas quelle est la fonction de l'utopie dans l'uvre de Marx. Sans vouloir ici ne serait-ce que prsenter une esquisse du problme, il suffit de poser que ce problme, soit totalement ignor, soit dform ou occult, existe. Dj Antonio Labriola, pour qui, dans les Essais sur la conception matr ialiste de l'histoire, les rapports du marxisme et de l'utopie soulevaient un problme thorique et pratique de la plus haute importance, affirmait que le communisme de Marx et d'Engels contenait prcisment, de par sa qualit critique, une prvision morphologique. Affirmation d'autant plus prcieuse que, faute de connatre les Manuscrits de 1844, L'Ido logieallemande, les Grundrisse, dcouverts et publis ultrieurement, A. Labriola analysait Le Capital comme le dernier grand livre de l'cono mie bourgeoise et non comme le premier grand livre du communisme critique. Pourtant, de l'existence de cette prvision morphologique A. Labriola tirait deux conclusions, savoir que le socialisme est ngation positive de la socit actuelle, et la thorie de Marx ngation idale . Selon lui, la prvision exerce une fonction cognitive, dans la mesure o, envisageant la disparition de l'Etat et la fin de l'conomie politique, elle rend possible du mme coup l'analyse gntique de leur constitution et dialectique de leur disparition. De mme H. Marcuse, dans un article fondamental de 1937, La philosophie et la thorie critique 5, observait que les concepts conomiques de Marx, loin d'tre de simples concepts conomiques tels ceux de l'conomie politique classique, sont des concepts constructifs qui visent non seulement la ralit existante mais simultan ment son abolition, et portent en eux la nouvelle ralit venir. La tran sformation socialiste dont le mode de production capitaliste offre les prmisses, dtermine ds le dpart dans l'uvre de Marx, l'tablissement des catgories conomiques. Il existe donc bien, dans la pratique thorique de Marx, un ensemble de concepts ne pas confondre avec la prvision scientifique, tels la prvision morphologique, l'utopie dialectique (de ce dernier point de vue, Marx a toujours oppos l'invention gniale de Fourier la rptition de Proudhon) qui dsignent la fois la prsence d'un pro blme, marxisme et utopie, examiner en prenant pour modle la mthode employe par K. Korsch dans Marxisme et philosophie, et la possibilit d'une description de la socit communiste dans l'uvre de Marx. La pr5. Philosophie und kritische Thorie , Zeitschrift fiir Sozial forschung, vol. VI, pp. 631-647. Trad, anglaise: Philosophy and critical Theory, pp. 134-158 in: Marcuse (Herbert), Negations. Essays in critical Theory, Boston (Mass.) Beacon Press, 1968. 785

Miguel Abensour vision morphologique ne forme-t-elle pas prcisment le terrain d'envol de l'utopie dialectique ? Quelle place occupe la description de la socit communiste dans la thorie unitaire de la rvolution sociale et surtout quelle est l'articulation spcifique de cette description de la socit future dans l'uvre de Marx par rapport celle qui caractrise l'utopie de R. Owen par exemple ? Et, enfin, n'existe-t-il pas une relation entre la pos sibilit de dcrire le communisme et la fameuse proposition de Marx selon laquelle l'anatomie de l'homme est une cl pour Fanatomie du singe ? Autant de questions qu'interdit de poser la thse classique d'aprs l aquelle la critique de Marx et Engels signifierait la fin de l'utopie et que l'dition de M. Rubel a le mrite de remettre l'ordre du jour, mme si l'on est tent de contester l'orientation thique de leur formulation. Il ne saurait tre ici question d'essayer de dfinir cette thorie du communisme et de ses composantes. M. Rubel, dans des notes parses, le tente pour sa part en vue d'laborer la fois un modle et un in strument critique. Selon lui, deux principes fondamentaux commandent l'organisation d'une conomie libre du capital qui se prsente, avant tout, comme un nouveau mode de production : l'abolition de la loi de la valeur et l'adoption d'un nouveau critre d'valuation, le temps de tra vail qui sert distribuer les activits individuelles en fonction des besoins communs et valuer la partie du produit commun qui revient chaque producteur. Ainsi la socit socialiste, systme conomique des producteurs associs, exerce un contrle direct et conscient sur son temps de travail et ce, ds la phase de transition. Il s'ensuit que la socit communiste, ce n'est pas l'Etat mais sa ngation, ce n'est pas le capital-argent mais son abolition. L'conomie socialiste est incompatible avec la marchandise, la monnaie et le crdit. Bref, la communaut, base de la production ; la disparition de la valeur d'change, donc de l'argent ; la production de valeurs d'usage de nature satisfaire les besoins sociaux librement dtermins par les travailleurs associs ; l'c onomie de temps, donc du temps libre consacr la formation de l'individualit universelle, de l'homme total ; la rpartition plani fie du temps de travail, premire loi du systme de production commun autaire, tels sont les principes fondamentaux de l'utopie marxienne, selon M. Rubel. On aurait souhait que ce dernier insistt davantage sur la grandiose rappropriation qu'effectue la socit communiste, partir du dveloppement universel des forces productives propres au capital. On pourrait encore mettre des rserves, notamment sur la question du temps de travail. En effet, Marx n'crit-il pas dans les Grundrisse : Mais, mesure que la grande industrie se dveloppe, la cration de la richesse vraie dpend moins du temps et de la quantit de travail employs que de l'action des facteurs mis en mouvement au cours du travail ... elle dpend plutt de l'tat gnral de la science et du progrs technologique ... Ce qui apparat l, dans cette transformation, comme le matre pilier 786

Pour lire Marx de la production et de la richesse, ce n'est ni le travail immdiat, ni le temps de travail, c'est l'appropriation par l'homme de sa propre force productive universelle, c'est l'intelligence et la matrise de la nature par l'ensemble de la socit bref l'panouissement de l'individu social ... Lorsque, dans sa forme immdiate, le temps de travail aura cess d'tre la grande source de la richesse, le temps de travail cessera et devra cesser d'tre la mesure du travail, tout comme la valeur d'change cessera d'tre la mesure de la valeur d'usage. (pp. 305-306) Cette rserve faite, laissons encore la parole celui dont la voix a t trop souvent tue ou touffe et que M. Rubel, tant par son travail d'diteur que par son insistance sur le thme du communisme, fait de nouveau entendre ; nous retiendrons principalement trois passages o apparat avec une clart provocante le moment de la description du communisme dans la thorie unitaire de la rvolution sociale. Dans les Notes de lecture : Supposons que nous produisions comme des tres humains : chacun de nous s'affirmerait doublement dans sa production, soi-mme et l'autre. 1) Dans ma production je raliserais mon individualit, ma particularit ; ... 2) Dans ta jouissance ou ton emploi de mon produit, j'aurais la joie spirituelle immdiate de satisfaire par mon travail un besoin humain, de raliser la nature humaine et de fournir au besoin d'un autre l'objet de sa ncessit. 3) J'aurais conscience de servir de mdiateur entre toi et le genre humain, d'tre reconnu et ressenti par toi comme un complment ton propre tre et comme une partie ncessaire de toi-mme, d'tre ac cept dans ton esprit comme dans ton amour. 4) J'aurais, dans mes manif estations individuelles, la joie de crer la manifestation de ta vie, c'est-dire de raliser et d'affirmer dans mon activit individuelle ma vraie nature, ma sociabilit humaine (Gemeinwesen). Nos productions seraient autant de miroirs o nos tres rayonneraient l'un vers l'autre. (p. 33) Dans les Grundrisse : Pourtant, en dpouillant la richesse des limites de sa forme bourgeoise, que voit-on ? Une chose, en vrit : la richesse c'est l'universalit des besoins, capacits, jouissances, forces productives, et ... des individus, uni versalit produite dans l'change universel ; c'est la matrise pleinement dveloppe de l'homme sur les forces naturelles, aussi bien sur la sienne propre que sur ce qu'on appelle la nature. C'est l'panouissement de ses dons crateurs, qui ne prsuppose rien d'autre que le dveloppement de toutes les facults humaines comme telles, sans les mesurer selon un talon donn. L'homme s'y reproduit non pas dans un caractre dtermin, mais dans sa totalit ; il n'y recherche pas rester une chose fige, mais s'y trouve dans le mouvement absolu du devenir. (p. 327) Et les dernires pages du Livre II qui occupa Marx jusqu' sa mort et qui, contre tous les thoriciens de la coupure, prouvent que la description du communisme n'a jamais cess de faire partie du projet global de Marx : Dans l'hypothse d'une production socialise, le capital-argent disparat. La socit rpartit la force de travail et les moyens de production dans les diffrentes branches d'industrie. Le cas chant, les producteurs pour787

Miguel Abensour raient recevoir des bons leur permettant de prlever sur les rserves de consommation de la socit des quantits correspondant leur temps de travail. Ces bons ne sont pas de l'argent. Ils ne circulent pas. Si pour conclure il fallait qualifier cette dition, on pourrait, en s'aidant du schma de A. Rosenberg, dans Histoire du bolchevisme, la rattacher la catgorie de la Zukunftstheorie, la thorie marxiste de l'avenir, qui, anime par la vision d'une socit sans classe, a pour projet une rvolution socialiste ouvrire et l'dification par le proltariat d'un monde nouveau. On compte au nombre de ces thoriciens le jeune Trotsky, le groupe de Rosa Luxemburg et celui de la gauche marxiste rassembl autour de Corter et de Pannekoek. Cette situation idologique de l'dition Rubel nous parat peu douteuse. En effet, tandis que L. Althusser lit Le Capital, sous le contrle de Lnine et en rf rence constante la rvolution de 1917 et la Troisime Internationale, M. Rubel regarde plutt du ct de la rvolution communiste venir, rvolution effectue par le parti , non au sens lniniste, mais en tant qu'ensemble du proltariat, seul capable de rsoudre l'nigme que le sphinx dmesurment grandi depuis 1848 ne cesse de poser l'univers : comment reconqurir la communaut humaine ? Aussi cette dition apparat-elle comme un des signes multiples d'un nouveau clivage que d'aucuns s'emploient tracer entre l'auteur d'un livre, Marx, et l'acteur, parmi des milliers, d'une rvolution, Lnine. D'o l'actualit de l'dition Rubel, d'o son intrt. Nous le savons dsormais, c'est ainsi que bout le chaudron de sorcire de l'histoire, comme l'crivait Marx Kugelman, le 5 mars 1869.