Le discours de manipulation entre persuasion et influence sociale

PATRICK CHARAUDEAU

Universit de Paris 13 Centre d'Analyse du Discours Mon propos est d'essayer d'entrer dans le concept de "manipulation" du point de vue discursif, pour en dterminer les caractristiques gnrales et voir ensuite s'il y a lieu d'oprer des distinctions l'intrieur de ce concept. Cette dmarche est importante pour un analyste du discours. Bien souvent, on considre acquises certaines notions, et on les traite historiquement ou sociologiquement comme si elles s'imposaient d'elles-mmes. Pourtant la plupart d'entre elles font problme, et c'est particulirement le cas de "manipulation". Rien qu' considrer la prolifration de termes qui gravitent autour de celle-ci (rumeur, dsinformation, endoctrinement, intoxication, complot, conjuration, conspiration), on devrait tre amen se poser des questions. Une autre difficult se prsente sur cette notion. Elle rside dans l'existence d'un a priori moral avec lequel elle est aborde, a priori qui empche de l'analyser dans son fonctionnement. Ainsi, le terme de manipulation est toujours considr comme mal intentionn. Mais dans quel sens faut-il entendre mal intentionn, et est-ce toujours le cas ? Qui juge de la manipulation ? La manipulation est-elle toujours le fait des autres ou de la partie adverse1 ? Ne peut-on considrer que sduire l'autre par exemple, c'est toujours manipuler pour le meilleur ou pour le pire ? Et lorsque persuader ou influencer l'autre se fait au nom d'une bonne intention, de la dfense d'une cause noble, la taxera-ton de manipulation ? Pourquoi on n'a pas dit de Barak Obama que c'tait un manipulateur, alors que ce fut dit de Nicolas Sarkozy ? Ces questions conduisent se demander si la manipulation doit tre prise dans un sens large (tout est manipulation) ou dans un sens plus particulier, comme une variante spcifique d'une catgorie qui l'englobe ? Dj pour Platon, la rhtorique tait un art de la manipulation condamner, ce qui lui fait critiquer les Sophistes. Pour Aristote, il s'agissait d'une technique, mais pour dire le bien, le juste et le vrai. Pour la pragmatique de Wittgenstein et des anglo-saxons, tout nonc est porteur d'un sens implicite que l'interlocuteur, ou l'auditoire, doit dcouvrir par infrence (les "actes indirects"), et de ce fait il est destin avoir un effet illocutoire ; ce pourrait tre l une marque de manipulation. On sait galement que pour un smioticien comme Greimas, tout "programme narratif" est manipulatoire. Dans une telle perspective gnralisante, tout discours de persuasion serait manipulatoire et donc non discriminant. C'est donc un travail de catgorisation que je vais me livrer pour tenter de cerner cette notion en tant que discours. 1. Cadre d'analyse Pour cadrer mon analyse d'un point de vue thorique, je partirai d'une srie de propositions que j'ai dj dveloppes dans divers crits :
C'est le cas du rvisionnisme. Les rvisionniste de la Shoa disent que les autres manipulent les chiffres, et ces autres disent que les rvisionnistes manipulent les esprits.
1

-) Il n'est pas de relations sociales qui ne soient marques par des rapports d'influence ; -) ces rapports d'influence se jouent dans le langage selon un principe d'altrit (il n'y a pas de Je sans Tu). La consquence en est que : (i) la prise de conscience de soi comme sujet communicant dpend de la possibilit de reconnatre l'existence d'un autre dans sa diffrence identitaire de sujet parlant ; (ii) cette diffrence identitaire reprsente pour chacun des sujets en prsence une menace possible, ce qui implique des stratgies de rsolution de ce problme par des processus de rgulation ; -) du point de vue discursif, tout acte de langage se ralise dans une situation de communication norme, laquelle constitue l'enjeu de l'change, et apporte des contraintes de mise en scne (contrat de communication et instructions discursives) ; cette situation avec son enjeu dfinit en mme temps la position de lgitimit des sujets parlant, le : au nom de quoi on parle ; -) mais la lgitimit n'tant pas le tout de l'acte de langage, il faut que les sujets parlants gagnent en crdibilit et sachent capter l'interlocuteur ou le public. Il est donc conduit jouer d'influence en usant de stratgies discursives dans quatre directions : (i) le mode de prise de contact avec l'autre et le mode de relation qui s'instaure entre eux ; (ii) la construction de l'image du sujet parlant (son ethos) ; la faon de toucher l'affect de l'autre pour le sduire ou le persuader (le pathos). On envisagera en premier lieu ce que sont les conditions situationnelles de production d'un acte de langage persuasif qui contraignent le sujet parlant, puis ce que sont les stratgies discursives auxquels il peut avoir recours pour influencer son auditoire, pour circonscrire ensuite l'espace dans lequel se meut le discours manipulatoire. 2. Les situations d'incitation faire Un acte de langage qui cherche persuader met en uvre une vise d'incitation qui correspond une intentionnalit psychosocio-discursive d'influence de l'auditoire. Cette vise se dfinit selon un certain nombre de critres : lintention pragmatique du Je vis--vis du Tu, sa position de lgitimit, et la position que du mme coup il attribue au Tu. Ainsi, dans la vise dincitation, le Je veut faire faire (faire penser ou faire dire) quelque chose Tu, comme dans une vise de prescription2, mais ici, le Je n'est pas en position dautorit, il ne peut pas obliger faire, seulement inciter faire. Il doit alors avoir recours un faire croire, dans l'espoir que le Tu y adhre et agisse (ou pense) dans la direction souhaite par le Je. Le Tu (individu ou public), percevant que le sujet parlant n'est pas en position d'autorit, se trouve alors en position de devoir croire ce qui lui est dit. Pour arriver cette fin de faire croire et placer l'instance de rception en position de devoir croire, le discours d'incitation s'organise selon un double schme cognitif : narratif et argumentatif3. Le premier permet l'instance de rception de s'approprier un projet de qute. En effet, une narration n'impose rien, elle ne fait que proposer un imaginaire de qute dont
Voir : Vises discursives, genres situationnels et construction textuelle, in Analyse des discours. Types et genres : Communication et interprtation, Actes du colloque de Toulouse, ditions Universitaires du Sud, Toulouse. 3 Pour ces modes d'organisation, voir notre Grammaire du sens et de l'expression, Hachette, Paris, 1992.
2

l'interlocuteur pourrait, s'il le veut, en tre le hros, sous la forme d'un rcit qui dirait, du moins implicitement : vous avez un manque que vous cherchez combler > vous pouvez/devez partir la qute du comblement de ce manque dont vous serez le bnficiaire > voici le moyen qui vous permettra de combler ce manque. Schme narratif classique du conte populaire que l'on retrouve dans tous les discours de propagande. Le second, schme argumentatif, s'impose l'instance de rception : il impose un mode de raisonnement et des arguments pour lever des objections possibles au regard du schme narratif prcdent. Objection par rapport l'objet de qute : le rcepteur peut estimer qu'il n'est pas concern par celui-ci ; il s'agit alors de lui imposer l'ide qu'il ne peut pas ne pas vouloir cet objet de qute, qu'il est ncessairement concern par lui. Objection par rapport au moyen propos pour raliser la qute : dans l'hypothse o le rcepteur accepterait d'tre concern, il peut estimer qu'il y a d'autres moyens d'obtenir sa qute que celui qui lui est propos ; il s'agit alors d'imposer l'ide que seul le moyen propos lui permettra de raliser sa qute. C'est ce que dit tout discours publicitaire : (i) vous avez un manque (vieillissement) qui vous incite poursuivre une qute de rparation de ce manque (lutter contre le vieillissement) ; (ii) vous ne pouvez pas ne pas vouloir cette qute; (iii) le moyen que je vous propose permet de combler ce manque (cette crme anti-rides) ; (iv) seul ce moyen vous permet d'obtenir votre qute. 3. La persuasion sociale : la parole sur la scne publique La vise d'incitation peut s'exercer entre des interlocuteurs qui se trouvent dans un rapport interpersonnel. Mais elle peut galement s'exercer entre des sujets collectifs dans l'espace public. C'est le cas qui nous intresse ici, et il convient ds lors de dcrire les caractristiques de la parole lorsque celle-ci circule dans cet espace. Le rapport d'change s'tablit entre des instances qui sont collectives : le sujet qui parle peut tre une personne en particulier, mais c'est toujours une personne en tant qu'elle reprsente un collectif plus ou moins homogne (une entit politique derrire tel homme ou telle femme politique, une entit commerciale derrire telle affiche publicitaire) ; quant au rcepteur, il reprsente, lui aussi, sous des configurations diverses, un public. Dans l'espace public, la parole circule entre quatre instances lies rciproquement : - une instance de production qui est lgitime par la norme sociale dans son droit persuader : droit vanter un produit (pour faire acheter), droit vanter un projet politique (pour faire voter), droit justifier et dfendre une ide ou une action (pour faire adhrer l'opinion) ; cette instance de production agit de faon volontaire, ce qui lui posera un problme de crdibilit et de captation de son public ; - une instance de rception construite en destinataire-cible, plus ou moins segment, d'un discours dans lequel elle se trouve implique soit comme bnficiaire d'un bien futur qu'elle est appele s'approprier (discours publicitaire), soit comme menace par un danger et appele s'en protger (discours politique de menace, discours promotionnel de prvention) ; dans un cas comme dans l'autre, l'instance cible est place en position de devoir croire qu'elle peut tre l'agent d'une qute qui lui sera bnfique. De plus, la caractristique de cette instance d'opinion qui dans cet espace est appele opinion publique est de n'tre pas la somme des individus qui la compose,

mais un tout subsumant ces individus. En matire d'opinion publique, un plus un ne font pas deux mais un nouveau un. - une instance d'opposition plus ou moins explicite qui est en rivalit avec l'instance de production parce qu'elle se trouve galement dans une vise d'incitation vis--vis de la mme instance de rception, chacune de ces instances cherchant se dmarquer de l'autre ; le rapport d'opposition peut tre d'adversit, fortement antagoniste comme dans le discours politique, il peut tre de concurrence comme dans le discours publicitaire. - une instance de mdiation qui assure la circulation de la parole entre les instances prcdentes mais qui construit du mme coup sa propre cible, ce qui pose des problmes aux autres instances qui cherchent construire des cibles adquates leur vise d'incitation. Cependant cette instance de mdiation (ici instance mdiatique) est lgitime dans son rle de transmission d'information, ce qui lui donne une responsabilit quant l'authenticit et la fidlit de la parole qu'elle fait circuler. Cela explique que la parole qui circule dans l'espace public chappe la totale matrise de l'instance de production, pour aussi forte que soit son intention de la matriser, car elle ne peut prjuger avec certitude des effets qu'elle produira sur son public. Cela explique galement que l'instance de production mettra en uvre des stratgies discursives satisfaisant des exigences de simplicit et jouant davantage sur les motions que sur la raison. Ces caractristiques de la faon dont circule la parole dans l'espace public lorsqu'elle correspond une vise d'incitation s'informent diffremment selon les donnes de chaque situation de communication. Chaque situation de communication se dfinit selon l'identit et le type de lgitimit dont jouit le sujet parlant, la nature de l'objet de parole qui constitue le faire croire et le devoir croire, l'identit et la place qui est assigne l'instance de rception. Cet ensemble de dterminations constituent ce que j'appelle un contrat de communication4. Il est important de dfinir les diffrents contrats de communication correspondant la vise d'incitation pour traiter de la manipulation, car si le contrat est clair pour les instances en prsence, soit il n'y a pas de manipulation, soit il y a une manipulation qui triche avec le contrat, et si le contrat n'est pas clair, il peut y avoir toutes sortes de manipulations. Voici donc trois exemples de contrat de communication : Publicitaire, Promotionnelle et Politique. 4. Trois contrats de communication d'incitation5 Le discours publicitaire : un contrat de semi-dupes Le discours publicitaire se dveloppe dans un dispositif triangulaire entre une instance publiciste, une instance concurrence (l'autre marque) et une instance public :

Voir : "Le contrat de communication dans une perspective langagire : contraintes psychosociales et contraintes discursives", in Psychologie sociale et communication, Bromberg M. et Trognon A (dir.), Dunod, Paris, 2004. 5 Voir notre "Il n'y a pas de socit sans discours propagandiste" in Olivier-Yaniv C. & Rinn M. (dir.), Communication de l'tat et gouvernement du social. Pour une socit parfaite ?, PUG, Grenoble, 2009.

-) l'instance publiciste tire sa lgitimit de son positionnement dans une conomie de march : le droit vanter les qualits d'un produit vis--vis de ses concurrents, ce qui fait qu'elle se dtermine en opposition tout autre instance concurrente. De ce rapport de concurrence nat un discours superlatif (le produit que je vous prsente est le meilleur) ; ds lors, elle se prsente comme une instance bienfaitrice puisqu'elle dit l'instance rceptrice comment raliser son rve ; -) l'objet de parole est double : d'une part, il prsente l'objet de qute idal comme un bienfait absolu (voire un rve), d'autre part il prsente le produit (bien de consommation), non pas comme l'objet de la qute, mais comme le seul moyen (auxiliaire) de raliser le rve -) l'instance public est assigne, en tant qu'individu, une double place de consommateur acheteur potentiel et consommateur effectif de la publicit. Comme consommateur acheteur il est assign devoir croire qu'il a un manque et qu'il ne peut que se vouloir l'agent d'une qute qui comblera son manque, l'aide de l'auxiliaire qui lui est propos. Comme consommateur de la publicit, il est assign apprcier sa mise en scne, c'est--dire appeler entrer en connivence avec l'instance publiciste. Son devoir croire est ici mis en suspend au profit d'un devoir apprcier. On ne sait cependant qu'elle relation peut s'tablir entre les deux puisqu'on peut apprcier une publicit sans tre incit consommer, et inversement. Ainsi, idalit individuelle, superlativit, appel connivence font que le discours publicitaire obit un contrat de semi-dupes : tout le monde sait que le faire croire n'est qu'un faire croire mais dsirerait en mme temps qu'il soit un devoir croire. Le discours promotionnel : un contrat de bienfait collectif Le discours promotionnel ne vante pas une marque, mais vise prvenir certains flaux (l'extension d'une maladie), dissuader les populations d'agir d'une certaine faon (ne plus fumer), les inciter adopter certains comportements (emploie du prservatif) : -) l'instance promouvante tire sa lgitimit de sa position de savoir (suppose) et d'une posture de morale sociale. Il ne s'agit plus de se situer en concurrence sur un march de biens de consommation (il n'y a pas d'instance concurrente), mais en responsable d'une idalit sociale. Elle se prsente, non pas comme un Bienfaiteur, mais comme un Conseilleur. -) l'objet de parole se prsente comme un bienfait collectif de rparation d'un dsordre social qui participe d'une idalit thique ; en cela, il est diffrent du publicitaire qui se prsente comme un bien-tre individuel, d'ordre hdonique et point thique. -) l'instance public n'est pas ici consommatrice mais civile : elle est assigne, moralement, devoir se reconnatre dans le comportement stigmatis et devoir vouloir suivre un certain modle de comportement au nom d'une solidarit sociale. Dans la campagne promotionnel, le manque n'est pas une absence, comme dans le discours publicitaire, mais un type de comportement qui est stigmatis et qu'il s'agit de corriger. Le manque est donc ici un existant mauvais(boire, fumer, grossir, conduire vite), alors que dans la publicit il est une absence d'un potentiellement bon (vous n'avez pas assez de sduction, de prestige, de force, de russite). Ainsi, le manque, dans les campagnes de promotion reprsente toujours une menace (consquences graves), et l'individu destinataire ne peut jouer l'innocent. Il doit se sentir

oblig de reconnatre que son tat, ou celui des autres, reprsente un pril social, et qu'il doit se faire violence pour accepter une qute non dsire6. Il n'y a pas d'chappatoire possible pour lui, il ne peut pas se contenter d'tre ce qu'il est, car il est engag dans une thique de responsabilit7. Le discours politique : un contrat de bienfait citoyen L'activit de persuasion et de sduction est constitutive du discours politique puisque, en dmocratie, il faut conqurir le pouvoir ou le grer avec l'assentiment populaire. Non seulement la parole politique s'adresse un public, mais il lui faut tenter d'atteindre le plus grand nombre qui constitue par dfinition un auditoire htrogne dont le dnominateur commun de comprhension, d'analyse et d'apprciation est par dfinition rduit. Il faut donc partir du principe que dans le domaine politique, tout ne peut tre dit. Qu'il s'agisse de conqurir le pouvoir ou de le grer, l'instance politique se trouve dans la situation de devoir faire adhrer sa politique une majorit d'individus sur lesquels il n'a pas pouvoir d'injonction. Et donc le discours politique s'inscrit bien dans cette vise d'incitation faire que l'on a dfinie prcdemment. Mais il faut distinguer ce qui est de l'ordre des stratgies de persuasion et de sduction normales (y compris dmagogiques), et ce qui est de l'ordre de la manipulation des esprits, bien que, il faut le reconnatre, la frontire entre les deux soit quelque peu poreuse. Cela nous conduit nous interroger sur les stratgies de persuasion. 5. Les stratgies discursives de persuasion Le contrat de communication surdtermine le sujet dans son acte de production du langage, mais seulement en partie. Comme on l'a dit, il est une condition ncessaire pour que s'instaure un change langagier, mais, l'intrieur de celui-ci, le sujet dispose d'une marge de manuvre qui lui permet d'user de stratgies. Trois espaces stratgiques se prsentent lui dont chacun correspond un enjeu relationnel de lgitimation, de crdibilit et de captation. Un enjeu de lgitimation Il vise dterminer la position dautorit du sujet parlant vis--vis de son interlocuteur, de sorte que celui-ci puisse reconnatre : au nom de quoi il est fond parler. La lgitimit relve de l'identit sociale du sujet dans la mesure o elle lui est attribue par une reconnaissance provenant d'un statut social qui lui confre une autorit institutionnelle (autorit de savoir : expert, savant, spcialiste ; autorit de pouvoir : responsable dune organisation), ou dun comportement qui lui confre une autorit personnelle fonde sur une pratique de rapports de domination (force), de sduction (charisme), de reprsentation (dlgu), de comptence (savoir faire), toute chose qui donne une autorit de fait, laquelle peut dailleurs se superposer la prcdente. Cependant, la lgitimit du sujet peut ne pas tre perue par lautre, ou peut tre mise en doute ou mme peut tre conteste. Ds lors, le sujet sera amen apporter la preuve
6 7

Ce qui explique le succs des missions de tlvision de type "Tlthon", "Sidaction", etc. Voir : Weber M. (1971) conomie et socit, Plon, Paris.

de sa lgitimit et dveloppera pour ce faire un discours de lgitimation8. Lenjeu de lgitimation s'adresse donc au destinataire, mais il est tourn vers le sujet parlant luimme puisque c'est celui-ci d'apporter la preuve de sa lgitimit. Un enjeu de crdibilit Il vise dterminer la position de "vrit" du sujet parlant de sorte qu'il puisse tre cru. L'enjeu de crdibilit s'adresse au destinataire de l'acte de langage, mais il est galement tourn vers le sujet parlant puisque c'est lui de rpondre la question : comment puis-je tre pris au srieux ?. La crdibilit est donc une affaire d'image (ethos) que le sujet construit de lui-mme dans deux domaines, celui du dire vrai, celui du dire juste : le dire vrai suppose que le sujet qui parle dise ce qu'il pense sans maquillage aucun. Si l'on sait que ce qu'il dit correspond ce qu'il pense, on dira qu'il est sincre et digne de foi ; le dire juste suppose que l'on puisse crditer le sujet qui parle de srieux et d'honntet dans ses affirmations, dclarations et explications. A cette fin, le sujet peut choisir deux types de positions : (a) de relativit, position qui lamnera ne pas prtendre possder la vrit absolue, ce qui ne doit pas l'empcher de dfendre son point de vue avec rigueur, mais tout en reconnaissant l'existence d'autres points de vue possibles, que ce soit pour expliciter les causes dun fait ou pour dmontrer une thse ; il peut mme aller jusqu' examiner avec justesse diffrents points de vue (b) dengagement, ce qui amnera le sujet, contrairement au cas prcdent, opter (de faon plus ou moins consciente) pour une prise de position claire et dtermine en faveur de certaines options et/ou contre d'autres, et ce au nom d'une conviction qu'il dsire faire partager linterlocuteur. Lionel Jospin a souffert, la fin de son mandat de Premier ministre, d'un manque image de crdibilit en jouant le dire juste de la relativit dans diverses dclarations et notamment en prsence des grvistes de l'entreprise LU, lorsqu'il dclara que l'tat ne pouvait pas tout faire ni rsoudre les problmes de toutes les entreprises, ce qui lui fit perdre en image d'engagement. En revanche J.M. Le Pen, en choisissant le dire juste d'engagement de faon absolue, rejetant toute relativit et tout dire vrai, se fabrique une image d'homme de conviction. Un enjeu de captation Il vise faire entrer l'interlocuteur ou le public dans l'univers de discours du sujet parlant : comment faire pour que lautre puisse "tre pris" par ce que je dis ?. L'enjeu de captation est donc compltement tourn vers l'interlocuteur de faon ce que celui-ci en arrive se dire : comment ne pas adhrer ce qui est dit ?. Pour ce faire le sujet parlant aura recours tout ce qui lui permettra de toucher l'interlocuteur (pathos), en choisissant divers comportements discursifs : (i) de persuasion, en essayant d'enfermer l'autre dans des raisonnements, des systmes de croyance et des types de preuve qu'il ne puisse contredire ; (ii) polmique, en mettant en cause des valeurs que dfendent ses opposants, ou en mettant en cause la lgitimit de ceux-ci, et mme parfois leur personne (ad personam) ; (iii) de dramatisation, en
8

La lgitimit est un donn, la lgitimation un processus.

dcrivant, rapportant et commentant les vnements de faon mouvoir l'interlocuteur ou l'auditoire, par l'appel la menace, la peur ou l'hrosme, la tragdie ou la compassion. 6. De la manipulation Connaissant les contraintes des situations de communication et les possibilits stratgiques du sujet parlant, il est maintenant possible de s'interroger sur la manipulation. Dans un sens gnral, la manipulation procderait de la vise d'incitation faire : chaque fois qu'on se trouve dans une situation o l'on a besoin de quelqu'un d'autre pour raliser son projet, et qu'on n'a pas autorit absolue sur cet autre pour l'obliger agir dans un certain sens, on emploie des stratgies de persuasion ou de sduction qui consistent faire partager l'autre (individu ou public) un certain faire croire. A ce titre, tout discours correspondant une vise d'incitation serait manipulatoire. Pourtant, il n'y a l rien de trs rprhensible, cela faisant partie du jeu de rgulation sociale. Une telle dfinition ne nous semble pas rentable pour l'analyse car il faudrait considrer tout discours d'influence comme manipulatoire, avec la connotation ngative qui est habituellement attache ce terme. Dans un sens particulier, on pourrait considrer qu' cette incitation qui cherche faire advenir une opinion ou la faire changer, s'ajoutent deux caractristiques. L'une est que le manipulateur ne rvle pas son projet de ralisation, et le maquille sous un autre projet qui est prsent comme favorable au manipul (que le bienfait soit d'ordre individuel ou collectif). L'autre est que le manipulateur, pour mieux impressionner le manipul, tire parti d'une certaine position de lgitimit qui lui est donne par la situation, et joue sur une crdibilit qu'il aurait acquise par ailleurs. La consquence en est que le manipul, ignorant la vritable teneur de ce projet, se laisse persuader par ce faux-semblant, et entre dans le jeu de persuasion du manipulateur sans s'en rendre compte. La manipulation s'accompagne donc d'une tromperie du fait d'un rapport entre un influenceur-manipulateur qui cache son intention et un influencmanipul qui ignore celle-ci. Les stratgies manipulatoires Le discours manipulatoire a recours des arguments d'ordre moral ou affectif (peur/compassion) et s'accompagne souvent d'une sanction potentielle, positive ou ngative, brandie comme menace explicite ou implicite, et servant d'instrument de persuasion : si vous ne croyez pas, il y a le risque de/si vous croyez, il y a un bnfice. Ce n'est pas ncessairement le cas de tout discours de persuasion qui peut avoir pour finalit de permettre la dlibration par la force des arguments. Les stratgies discursives employes pour manipuler sont toujours les mmes : a) la description du Mal en parlant de l'ingalit sociale (disparit entre les riches et les pauvres, appauvrissement gnral de la nation) ; en soulignant la perte des rfrences sociales du civisme et de la dcadence morale ([La jeunesse de France] connat aujourd'hui les fruits amers de la dcadence conomique, sociale politique et morale, les flaux du chmage, l'individualisme forcen qui conduit l'isolement et au

dsespoir9) ; en dcrivant l'tat des victimes (les dclasss, les sans grades, les petits, les chmeurs, les prcaires, les victimes de l'inscurit, etc.) b) la description des causes du Mal en stigmatisant les formes de reprsentation politique et mdiatique : la classe politique, les lites froides et calculatrices, l'"establishment" (L'tablissement, qu'il s'agit de renverser par une rvolution de salut public) ; en dnonant divers types d'adversaires : les doctrinaires (marxistes, socialistes, capitalistes, fascistes), l'immigration ([Les immigrs] vont nous ruiner, nous envahir, nous submerger, coucher avec nos femmes et nos fils), les lobbies (antiraciste, des droits de l'homme, etc.). c) L'exaltation des valeurs qui devraient rparer le mal existant par des discours de promesse, voire de prophtie, discours d'incantation plus ou moins magiques; tantt sur l'identit nationale, tantt sur l'identit communautaire ou culturelle. d) l'appel au peuple, appel un lan collectif, se dpasser et se fondre dans une me collective, et conjointement apparition d'un sauveur, d'un homme, ou d'une femme, providentiel, charismatique, visionnaire, auquel adhrer de faon aveugle. Le lien entre le sauveur et le peuple doit tre dordre sentimental plus que didologie : vous m'avez dit, je vous ai entendus ; je le veux parce que vous le voulez ; il doit donner l' illusion qu'un changement est possible et immdiat. Pour ce faire le leader se construit un ethos d'"authenticit" : Je suis tel que vous me voyez, Je fais ce que je dis. Il s'agit d'tablir un rapport de confiance. Cela se fait en ayant recours des rcits dramatisants dans lesquels sont mis en exergue victimes et hros afin de produire tantt de l'angoisse, tantt de l'exaltation, des discours de promesse, incantatoires plus ou moins magiques, des discours de provocation de l'affect afin de toucher l'motion, sous son aspect euphorique, pour provoquer joie et sympathie, ou dysphorique, pour provoquer crainte et peur, comme le Wanted Ben Laden et l'axe du Malde G.W. Bush, aprs le 11Septembre. Ces diffrentes stratgies s'accompagnent de procds formels de simplification et de rptition : simplification travers l'emploi de formules images, de slogans qui ont pour effet d'essentialiser les jugements, de les transformer en strotypes et de devenir support d'identification ou d'appropriation ; rptition de ces formules et slogans allant de l'inoculation diffuse au matraquage, l'aide de divers moyens (tracts, bouche oreille, affiches), moyens amplifis, nagure par le cinma, par les mdias aujourd'hui (passages en boucle dans les radios et dans le journaux tlviss). La manipulation s'accompagne donc d'une tromperie du fait d'un rapport entre un manipulateur qui cache son intention et un manipul qui ignore celle-ci. Mais la question de la tromperie volontaire est variable. C'est pourquoi on peut parler de manipulations volontaires et non volontaires. Les manipulations volontaires L'exemple le plus emblmatique est ce que l'on appelle la propagande politique. La propagande politique vise imposer une vrit une large opinion : il s'agit d'impressionner les foules. Pour cela, il faut que l'instance propagandiste ait une certaine crdibilit et qu'elle dispose de moyens de communication importants qui mette en vidence sa puissance dmonstrative : mise en spectacle des grands rassemblements,
9

Discours de J.-M. Le Pen, Balard, 13 Mai 1984, La Documentation franaise. Paris.

10

appareils d'inculcation, utilisation de divers rseaux, pour propager cette vrit (propagare). La propagande politique Il y a deux types de discours de propagande selon le procd employ : une propagande tactique, une propagande prophtisante. La propagande tactique consiste lancer sciemment une fausse information, ou dnoncer comme fausse une information qui circule dans la socit, afin que l'opinion publique juge les vnements d'une certaine faon ou qu'elle agisse dans une certaine direction. Par exemple, G.W. Bush a dnonc comme mensongres les dclarations de Saddam Hussein qui affirmait ne pas possder des armes de destruction massive, dans le mme temps qu'il tentait d'apporter les preuves de l'existences desdites armes. Ce mode de propagande est dit tactique parce qu'il est employ de faon ponctuelle, propos d'vnements factuels, afin d'obtenir un rsultat immdiat. Il peut tre destin rassurer l'opinion publique face une menace ou un danger potentiel ; par exemple, lors de l'occupation de la France par les Allemands, les autorits du gouvernement de Vichy ont fait circuler dans la population franaise l'ide que l'occupant tait gentil afin que celle-ci l'accueille sans prvention hostile. A l'inverse, la propagande peut tre destine dmoraliser certaines populations de faon les dissuader de persister dans leur opinion ou d'agir comme elles le font. C'est le cas de la propagande qui fut faite par les Allemands, lors de la premire guerre mondiale, auprs des troupes ennemies, tendant leur faire croire que leur tat major avait capitul afin de leur faire cesser les combats Ce type de propagande se dploie galement dans le domaine commercial o l'on voit de grands lobbies commerciaux tenter d'influencer l'opinion et le comportement des consommateurs : les grandes firmes de fabricants de tabac qui, dans les annes soixante dix, dnoncrent comme fausses les campagnes promotionnelles des autorits sanitaires qui tablissant une relation de cause effet entre le tabac et le cancer. On a bien affaire ici un discours de manipulation. Il y a tromperie sur le contrat : un changement ou une substitution de contrat, politique ou commercial, qui fait passer pour intrt gnral ce qui est la vise d'intrts particuliers, en s'appuyant sur une position de lgitimit. En cela, la propagande est diffrente de la publicit qui ne joue pas sur le savoir mais sur le dsir et n'a pas besoin de position d'autorit (on a dit contrat de semi-dupes) ; diffrente galement du discours promotionnel en ce que l'autorit de savoir de celui-ci est bien au service de l'intrt gnral sans tromperie. En fait, le discours de propagande est une combinaison de discours publicitaire et promotionnel : il prtend au bienfait collectif (l'intrt gnral du discours promotionnel) pour servir les intrts particuliers de ceux qui le promeuvent (discours publicitaire), des fins de pouvoir politique ou commercial. En cela, on peut le taxer d'immoral : il manipule les esprits en jouant sur un faux-semblant qui se prtend rationnel pour dfendre ses propres intrts. La propagande prophtisante consiste faire adhrer les masses un projet d'idalit sociale ou humaine. Pour ce faire : (i) on doit pouvoir se rfrer une parole de rvlation, car la vrit rside dans cette parole ; (ii) cette parole de rvlation doit promettre, d'une faon ou d'une autre des lendemains qui chantent (identit retrouve,

11

puret de la race, radication du Mal, etc.) ; (iii) l'instance propagandiste doit avoir statut de reprsentant symbolique autoris comme porteur de cette parole (prophte/Le petit pre du peuple) ; elle doit disposer de grands moyens de communication (le cinma sovitique, les spectacles nazis) ; (iv) l'instance public est assigne se reconnatre dsireuse d'un absolu. On se trouve l dans le cas peut-tre le plus extrme de la manipulation des esprits qui est celui du discours d'endoctrinement dont le contrat est d'adhsion aveugle une parole de rfrence, c'est--dire d'appel une dpossession de soi : endoctriner, c'est arriver dpossder l'autre de sa propre identit, de sa propre existence. On voit cela l'uvre dans les rgimes totalitaires qui visent l'inclusion [de tous] l'intrieur d'un systme dans lequel chacun devait tre localis, surveill, observ nuit et jour, dans lequel chacun devait tre enchan sa propre identit10. C'est le systme de surveillance panoptique imagin par Bentham dont Michel Foucault dit qu'il merge la fin du XVIII, et qui fascine tant nos socits modernes. On peut aussi rencontrer des cas de propagande tactique dans la publicit lorsque, par exemple, un Benetton triche sur le contrat de communication. Avec sa campagne qui se prsente tantt comme humanitaire, tantt comme moraliste, tantt comme iconoclaste, il maquille le contrat publicitaire (vendre des vtements) par un contrat promotionnelle ("bien fait collectif"). De mme, certaines campagnes promotionnelles au profit de la collectivit manipulent tactiquement lorsque, pour obtenir des fonds financiers, elle insiste de faon quasi obscne sur la compassion ; ou encore lorsqu'on cherche justifier la scurit routire par des discours de culpabilisation collective. Les manipulations involontaires La rumeur La rumeur fait partie des manipulations involontaires. Il faut le prciser car souvent celle-ci est taxe de manipulation. Ce qui caractrise la rumeur est que la source nonciative est inconnue et non imputable. On ne peut pas dterminer quelle instance parlante serait l'origine de celle-ci, et donc on ne peut attribuer aucune responsabilit intentionnelle. De mme, on ne saurait reprer le projet de faire qui serait cens tre cach dans le discours de rumeur. D'o la prolifration d'hypothses et des supputations qui en arrivent imaginer quel pourrait tre l'individu ou le groupe de personnes qui agiraient dans l'ombre. C'est ainsi que sont fabriqus les boucs missaires et les fantasmes de complot, car face une menace dont on ne connat pas l'auteur, il faut pouvoir construire une figure expiatoire. Ce qui fait que la rumeur n'est pas en son principe manipulatoire, et qu'elle repose sur l'incertitude : incertitude quant la source de la rumeur, incertitude quant l'intention qui la fonderait. La manipulation, elle, rsulte d'une intention volontaire et sa source doit pouvoir tre reconnue et imputable. Cependant, il est galement vrai que la rumeur peut tre l'objet d'une instrumentalisation. S'il arrive que l'on puisse dterminer la source de la rumeur, alors celle-ci devient manipulation volontaire, tactique. Un exemple en est fourni par ce qu'on a appel en France l'affaire de Dominique Baudis Toulouse : accus d'avoir tremp dans une affaire de proxntisme, l'ancien maire de Toulouse, prsident du Conseil suprieur de l'audiovisuel (CSA), eut se dfendre contre une rumeur dont on ne
10

Foucault M., Dits et crits, 1978-1988, Quatro-Gallimard, Paris, 2001, p.466.

12

connaissait pas la source, jusqu' que celle-ci fut dcouverte, transformant la rumeur en acte de manipulation politique. La manipulation relve bien d'un acte volontaire provenant d'une instance de production, un Je, qui en constitue la source individuelle ou collective, laquelle est dtermine et peut tre imputable du point de vue de sa responsabilit. Les mdias Les mdias sont toujours suspects, sinon de manipuler, du moins de dsinformer. Pourtant, du point de vue du contrat de communication, le discours mdiatique ne rpond pas, en son fondement, une vise d'incitation mais une vise d'information, c'est--dire de transmission de savoir pour clairer l'individu vivant en socit. Il est vrai, cependant, que les mdias d'information sont soumis paralllement une autre contrainte qui tient au fait que tout organe d'information se trouve pris dans une logique marchande : il lui faut, pour vivre conomiquement, toucher le plus grand nombre de lecteurs, auditeurs, tlspectateurs. Les mdias doivent donc savoir slectionner, prsenter et commenter les vnements de la faon la plus attrayante possible. C'est l que le bt blesse. Car comment tenir la fois des contraintes d'information qui exigent neutralit, technicit et prudence, et des contraintes marchandes qui exigent captation du plus grand nombre dont on a vu que les stratgies passent davantage par l'motion que par la raison ? En cela, on peut dire que le discours mdiatique s'inscrit dans un contrat de connivence citoyenne11. Voil donc les mdias tents de verser tantt dans le sensationnalisme, tantt, tantt dans la course au scoop, ce qui les amne consacrer la quasi totalit de l'information un vnement dramatique susceptible d'impressionner le lecteur, l'auditeur ou le tlspectateur (pidmie, pizootie, conflits et autres catastrophes naturelles), tantt dans la rumeur elle-mme, soit qu'ils la cre, soit qu'ils l'entretiennent (celle par exemple ne dans le dpartement de la Somme, l'occasion des inondations dont ce dpartement fut victime, dnonant Paris comme tant la cause de celles-ci). En fait les choses ne sont pas si simples. Il est vrai que les mdias, par la slection des vnements qu'ils oprent, imposent leur public des vnements prsents comme les seuls dignes d'intrt ; il est vrai que par leurs commentaires ils disent comment il faut ressentir ou interprter ces vnements. Mais, sauf dans quelques cas particuliers d'organes d'information dpendant de partis politiques ou soumis la censure, on ne peut dire que ceux-ci aient la volont de tromper les citoyens : ils se discrditeraient immdiatement. De plus, ils sont eux-mmes manipuls par d'autres instances, dont l'instance politique, qui leur impose, son tour, son Agenda et ses commentaires. Ce qui est vrai est la primaut donne l'information dramatisante, mais c'est avec le consentement implicite d'un public qui, sans celle-ci, ne s'informerait pas. C'est pourquoi, le discours mdiatique, en son principe, n'est pas manipulatoire, mme s'il est parfois trompeur. Un exemple en est fourni par la position de la presse amricaine lors du dclenchement de la guerre d'Irak : elle fut la fois soumise au mensonge politique du secrtariat d'tat de Bush et favorable de bonne foi cette intervention vu le contexte de l'attentat du 11 septembre et de la menace terroriste d'Al-Qada sur l'Amrique. Alors
Pour le "contrat de communication du discours d'information", voir notre : Les mdias et l'information. L'impossible transparence du discours, De Boeck-Ina, Bruxelles, 2005.
11

13

qu'elle fut anti-Bush, lors du second mandat, ce qui n'empcha pas celui-ci d'tre rlu par une opinion publique qui n'avait pas encore bascul. On peut cependant pointer les lieux de responsabilit de l'information mdiatique12 : la suractualisation vnementielle par le choix et la rptition en boucle des vnements les plus dramatiques (les rvoltes des banlieues en France, les catastrophes naturelles telles le Tsunami, les cyclones, les tremblements de terre, les grandes affaires de corruptions, les cas de dysfonctionnement de la Justice, les querelles politiques, et le cas le plus emblmatique, l'attentat du 11 septembre 2001 sur les Twin sisters) ; la collusion entre mdias et politique par un rapport d'intrts plus ou moins conscient, pas toujours voulu mais ncessaire, comme on le voit propos de la succession rapide des vnements imposs par le prsident de la Rpublique franaise, rythme qui correspond la succession rapide des vnements slectionns et traits par les mdias ; les sondages dont les mdias se font complices et dont ils ne questionnent ni la validit ni la faon de les prsenter ; le recours des experts dont le choix dpend davantage d'un savoir parler de faon mdiatique que de leur comptence ; la surdramatisation dans la faon de rapporter et commenter les vnements comme on le voit dans certains titres : La France pdophile, La France malade de ses banlieues, La France brle, Obsit : 1 enfant sur 6 considr en surpoids (le "surpoids", est-ce de l'"obsit" ?) ; une surdramatisation qui, l'aide de procds tels l'amalgame, la recherche de causes essentialisantes et d'interpellations dnonciatrices, construit une mise en scne autour de la triade victime/agresseur/sauveur. Conclusion Il y a donc manipulation et manipulation. Tous les actes de discours ne sont pas galement manipulatoire. Souvent d'ailleurs est jug manipulatoire le discours de l'autre, notre ennemi. La Grce antique a vu natre la rhtorique persuasive par la ncessit de rgler les conflits sociaux et commerciaux. On sait maintenant que toute socit a besoin de grer les rapports de force qui s'instaurent dans la vie collective coups de discours persuasifs dont la finalit n'est pas le vrai, mais le croire vrai. Les discours persuasifs deviendraient-ils de plus en plus manipulatoires, avec la monte en puissance d'une opinion publique massifie qui est objet de tous les fantasmes d'appropriation, dans le champ politique (pouvoir), commercial (profit), mdiatique (concurrence) ? C'est vrifier, car les travaux des anthropologues montrent que les individus vivant en socit ont besoin du spectacle mettant en scne les forces du Bien et du Mal. On le trouve dans les socits les plus anciennes, les plus primitives travers mythes et lgendes, et dans nos socits modernes travers la littrature, le cinma fantastiques (La guerre des toiles) et diffrents spectacles miroirs dans lequel les populations trouvent leur raison d'tre identitaire. Cependant, on ne peut manquer d'observer que, dans notre modernit, le dveloppement technologique aidant, la complexit des rseaux de circulation de la parole fait qu'on ne sait plus trs bien qui sont les commanditaires, les responsables, les ordonnateurs de ces discours, ni non plus les vritables destinataires, car parfois le
Je rsume ici ce qui fut dcrit dans mon intervention au colloque de Qubec en juin 2007 sur Les mises en scne du discours mdiatique, sous le titre "Une thique du discours mdiatique est-elle possible ?", in le site <www.com.ulaval.ca/lab-o/colloque.php>, et paratre in la revue Communication, Les mises en scne du discours mdiatique, Qubec.
12

14

discours manipulatoire circule avec une certain consentement populaire, serait-il non conscient. Les diffrentes formes de manipulation ne peuvent avoir d'effet que dans la mesure o elles rpondent des proccupations prgnantes : l'ensemble d'une population, ou partie de celle-ci, sera d'autant plus prte tomber dans le pige du fauxsemblant qu'elle vit dans le mcontentement, et qu'elle se sent impuissante rsoudre ses problmes. Et elle est d'autant plus manipulable qu'elle a besoin qu'on lui fournisse des explications simples et des rcits dramatisants. Ce phnomne de consensus mou autour de fantasmes de crise, et de son pendant la demande de scurit est peut-tre la marque d'une socit qui se dsidologise. Le symptme en serait la monte du discours people dans le champ du discours politique. Mais peut-tre faut-il viter de tomber dans le travers paranoaque du tout manipulation, et s'attacher plutt percevoir les faits de dsinformation. Par exemple, l'heure actuelle, un amalgame discursif empche de penser les questions du conflit isralo-palestinien et de l'antismitisme du fait que sont confondus dans un mme discours, l'antijudasme (conflit religieux), l'antismitisme (conflit ethnique) et l'anti-isralisme (conflit tatique). Certains peuvent vouloir entretenir cette confusion, mais peut-on dire qu'il y a un grand manipulateur qui provoque et entretient cet amalgame ? Cela pose la question de la place du discours de persuasion et de ses avatars dans une dmocratie. On le voit, les frontires sont poreuses entre stratgies de persuasion lgitimes et manipulation des esprits. C'est que, en dmocratie, s'instaure des rapports de force entre le pouvoir et les contre-pouvoirs dans lesquels s'affrontent des puissances : puissance institutionnelle contre puissance citoyenne. Cet affrontement se fait travers un jeu de masques : masques de la force de la Loi et de l'Autorit contre masques de la force de protestation. Cet antagonisme entre pouvoir et contre-pouvoir vient du fait que l'action du politique est de l'ordre du possible, alors que le dsir de l'instance citoyenne est de l'ordre du souhaitable. Le discours de manipulation fait le lien entre ces deux ordres, pour le meilleur ou pour le pire. RFRENCES BIBLIOGRAPHIQUES
CHARAUDEAU, Patrick (1992) : Grammaire du sens et de l'expression, Paris, Hachette. CHARAUDEAU, Patrick (2001) : Vises discursives, genres situationnels et construction textuelle, in Analyse des discours. Types et genres : Communication et interprtation, Actes du colloque de Toulouse, ditions Universitaires du Sud, Toulouse. CHARAUDEAU, Patrick (2004) : "Le contrat de communication dans une perspective langagire : contraintes psychosociales et contraintes discursives", in Psychologie sociale et communication, Bromberg M. et Trognon A (dir.), Paris, Dunod. CHARAUDEAU, Patrick (2005) : Les mdias et l'information. L'impossible transparence du discours, De Boeck-Ina, Bruxelles. CHARAUDEAU, Patrick (2009a) :"Une thique du discours mdiatique est-elle possible ?", in le site <www.com.ulaval.ca/lab-o/colloque.php>, et paratre in la revue Communication, Les mises en en scne du discours mdiatique, Qubec. CHARAUDEAU, Patrick (2009b) : "Il n'y a pas de socit sans discours propagandiste" in Olivier-Yaniv C. & Rinn M. (dir.), Communication de l'tat et gouvernement du social. Pour une socit parfaite ?, PUG, Grenoble, 2009. FOUCAULT, Michel (2001) : Dits et crits, 1978-1988, Quatro-Gallimard, Paris, p.466. WEBER, Max (1971) : conomie et socit, Plon, Paris.