El Utilitarismo

John Stuart Mill

Presentacin
La obra que presentamos, El utilitarismo, fue escrita por el filsofo ingls John Stuart Mill en su madurez, en 18 !" #omo buen utilitarista, Mill define esta corriente como aquella tendiente a procurar la ma$or felicidad posible a los seres humanos, e%it&ndoles pena o dolor" La b'squeda de la felicidad com'n %iene, entonces, a constituirse en la piedra de toque de esta corriente filosfica" John Stuart Mill fue atra(do al utilitarismo, nada m&s $ nada menos que por Jerem(as )entham, el fundador en s( de esta doctrina filosfica, quien era un amigo (ntimo del padre de John, el se*or James Mill" +l escribir esta obra, pretendi tanto superar a su maestro como intentar cubrir algunos %ac(os que l notaba en esta corriente" ,articularmente sobresale, de entre sus planteamientos, su criterio de que la b'squeda de la felicidad no es en s( un ob-eti%o meramente indi%idual sino, antes bien, social en todo el sentido del %ocablo" Mediante esa interpretacin de la doctrina utilitarista de )entham, Stuart Mill se adentra en caminos poco andados, los cuales, curiosamente, ser(an posteriormente analizados con amplitud por la corriente anarquista .ropot.iana $ su tesis del apo$o mutuo" /anto la obra como la labor de escritor, pol(tico $ maestro de John Stuart Mill son enormes" #omo escritor son numeros(simos las art(culos $ ensa$os que public en re%istas como Westminster Review, creada por Jerem(as )entham, $ la London and Westminster" 0e sus tratados, podemos hacer referencia a sus Ensayos sobre algunas cuestiones no resueltas en la Economa Poltica, su Sistema de lgica1 sus Principios de Economa Poltica1 su inmortal Sobre la libertad1 sus Pensamientos sobre la reforma parlamentaria1 sus Consideraciones sobre el gobierno parlamentario1 su Examen de la filosofa de Sir William amilton1 su !ugusto Comte y el positivismo1 su an&lisis referente a la problem&tica de las relaciones entre 2nglaterra e 2rlanda1 su La esclavitud de las mu"eres, as( como su !utobiografa" Su labor pol(tica se patentiza cuando es elegido, en 18 3, diputado a la #&mara de los #omunes, $ cuando manifiesta una constante preocupacin por la cuestin de 2rlanda" Su labor acadmica quedar(a de manifiesto cuando, en 18 5ni%ersidad de St" +ndre6s" , fue nombrado 4ector de la

John Stuart Mill morir(a el 8 de ma$o de 187! de-ando a la humanidad un %asto legado de planteamientos filosficos 'tiles para quienes buscan la instauracin de una sociedad m&s -usta $ equilibrada"

Chantal Lpez y Omar Corts

CAPTULO P !ME O 8bser%aciones generales

Entre las circunstancias que concurren al estado presente del conocimiento humano, ha$ pocas que, como el escaso progreso conseguido en la solucin de la contro%ersia relati%a al criterio del bien $ el mal, sean tan distintas de lo que pudiera haberse esperado, o tan significati%as del estado de atraso en que a'n se encuentra la especulacin sobre las materias m&s importantes" 0esde los albores de la filosof(a, la cuestin concerniente al summum bonum, o, lo que es lo mismo, al fundamento de la moral, se ha contado entre los problemas principales del pensamiento especulati%o, ha ocupado a los intelectos me-or dotados, $ los ha di%idido en sectas $ escuelas que han sostenido entre s( una %igorosa lucha" 0espus de m&s de dos mil a*os, contin'a la misma discusin1 toda%(a siguen los filsofos colocados ba-o las mismas banderas de guerra, $, en general, ni los pensadores ni el gnero humano parecen hallarse m&s cerca de la unanimidad sobre el asunto que cuando el -o%en Scrates fue o$ente del %ie-o ,rot&goras $ 9si el di&logo de ,latn se basa en una con%ersacin real: sostu%o la teor(a del utilitarismo contra la moralidad popular de los llamados sofistas" Es %erdad que seme-ante confusin e incertidumbre, $, en algunos casos, un desacuerdo seme-ante, se dan tambin con relacin a los primeros principios de todas las ciencias, sin e;ceptuar la que se considera m&s cierta entre ellas< la matem&tica" Lo cual no disminu$e mucho, en realidad no disminu$e en absoluto, el %alor de credibilidad de esas ciencias" La e;plicacin de esta anomal(a es que las doctrinas particulares de una ciencia no suelen deducirse, ni dependen en su e%idencia, de los que son llamados sus primeros principios" 0e no ser as(, no habr(a ciencia m&s menesterosa o m&s insuficiente en la obtencin de sus conclusiones que el &lgebra1 la cual no deri%a su certeza de lo que a los estudiantes suele ense*arse como sus primeros principios, puesto que stos, seg'n han sostenido algunos de sus m&s eminentes maestros, est&n tan llenos de ficciones como las le$es inglesas, $ tan llenos de misterios como la teolog(a" Las %erdades que se aceptan 'ltimamente como primeros principios de una ciencia son, en realidad, el resultado 'ltimo del an&lisis metaf(sico, practicado sobre las nociones elementales con que esa ciencia se ocupa1 su relacin con la ciencia no es la de los cimientos con el edificio, sino la de las ra(ces con el &rbol, las que pueden realizar perfectamente su funcin sin que se e;ca%e hasta sacarlas a la luz" Mas, si en la ciencia, la %erdad particular precede a la teor(a general, podr(a esperarse lo contrario en un arte pr&ctico como la moral o la legislacin" /oda accin se realiza con %istas a un fin, $ parece natural suponer que las reglas de una accin deban tomar todo su car&cter $ color del fin al cual se subordinan" #uando perseguimos un propsito, parece que un conocimiento claro $ preciso del propsito ser(a lo primeramente necesario, en %ez de lo 'ltimo que hubiera de esperarse" 5no pensar(a que un criterio de lo -usto $ lo in-usto deber(a ser el medio de establecer lo que es -usto o in-usto, $ no una consecuencia de haberlo establecido $a"

=o se e%ita la dificultad recurriendo a la popular teor(a de una facultad natural, un sentido o instinto que nos informa sobre lo que es bueno o malo" ,orque >adem&s de que la e;istencia de tal instinto moral es en s( misma una de las cuestiones en disputa> los que creen en ella $ albergan pretensiones a la filosof(a, se han %isto obligados a abandonar la idea de que ese sentido aprehende lo que es bueno o malo en un caso particular dado, lo mismo que nuestros sentidos aprehenden la %isin o el sonido actualmente presentes" Seg'n los intrpretes de esta teor(a que merecen el t(tulo de pensadores, nuestra facultad moral nos proporciona solamente los principios generales de los -uicios morales1 es una rama de la razn, no de la facultad sensible, $ a ella debe acudirse para la doctrina abstracta de la moralidad, no para su percepcin en lo concreto" La escuela intuiti%a de la tica, no menos que la que podr(a llamarse inducti%a, insiste en la necesidad de le$es generales" +mbas con%ienen en que la moralidad de una accin particular no es cuestin de percepcin directa, sino de aplicacin de la le$ a un caso indi%idual" 4econocen tambin, en gran parte, las mismas le$es morales1 pero difieren en cuanto a su e%idencia $ a la fuente de que deri%an su autoridad" Seg'n la primera opinin, los principios de la moral son e%identes a priori, $ no requieren nada para obtener su asentimiento, e;cepto que se entienda la significacin de los trminos" Seg'n la segunda doctrina, la -usticia $ la in-usticia, lo mismo que la %erdad $ la falsedad, son cuestiones de obser%acin $ e;periencia" ,ero ambos sostienen un&nimemente que la moralidad debe deducirse de principios $ la escuela intuiti%a afirma tan fuertemente como la inducti%a que ha$ una ciencia de la moral" Sin embargo, raramente se arriesgan a hacer una lista de los principios que a priori han de ser%ir como premisas de la ciencia1 $ a'n m&s raros son sus esfuerzos por reducir esos principios a un primer principio, o a una base de obligacin com'n" 8 suponen que los preceptos ordinarios de la moral son preceptos de una autoridad a priori1 o sientan como fundamento de esas m&;imas cierta generalidad que tiene una autoridad mucho menos ob%ia que la de las m&;imas mismas, $ que nunca ha conseguido ganar un asentimiento popular" +dem&s, para fundamentar sus pretensiones, o bien deber(a e;istir alg'n principio o le$ fundamental como ra(z de toda moralidad, o, si hubiera %arios, deber(a e;istir un determinado orden de precedencia entre ellos1 $ el principio 'nico, o la regla para decidir entre los %arios principios cuando estu%ieran en conflicto, deber(a ser e%idente por s( mismo" La in%estigacin de hasta dnde han sido mitigados en la pr&ctica los malos efectos de esta deficiencia o de hasta qu punto han sido %iciadas las creencias morales del gnero humano por la ausencia de cualquier reconocimiento distinto de un criterio 'ltimo, implicar(a una re%isin $ una cr(tica completas de las doctrinas ticas pasadas $ presentes" Sin embargo, seria f&cil mostrar que, cualquiera que sea la firmeza o consistencia que estas creencias morales han alcanzado, se ha debido principalmente a la t&cita influencia de un criterio no reconocido" +unque la ine;istencia de un primer principio reconocido ha hecho de la tica no tanto una gu(a, cuanto una consagracin de los sentimientos efecti%os del hombre, no obstante, como los sentimientos humanos de atraccin $ a%ersin est&n mu$ influidos por los que se suponen ser efecto de las cosas sobre la felicidad, el principio de utilidad, o, como 'ltimamente lo ha llamado )entham,

el principio de la ma$or felicidad ha tenido una gran participacin en la formacin de las doctrinas morales, aun en aquellos que m&s desde*osamente rechazan su autoridad" ? ninguna de las escuelas del pensamiento reh'sa admitir que la influencia de las acciones sobre la felicidad es la consideracin m&s %oluminosa e incluso la predominante, en muchos de los detalles de la moral, por poco inclinadas que se encuentren a reconocerla como principio fundamental de la moral $ fuente de la obligacin moral" ,odr(a ir m&s le-os $ decir que para todos los moralistas aprioristas que consideran absolutamente necesario argumentar, los argumentos utilitaristas son indispensables" Lo que ahora me propongo no es criticar a esos pensadores, pero no puedo e%itar el referirme, como e-emplo, a un tratado sistem&tico escrito por uno de los m&s ilustres de ellos, la Metaf(sica de la @tica, de Aant" Este hombre notable, cu$o sistema de filosof(a permanecer& mucho tiempo como uno de los hitos en la historia de la especulacin filosfica, establece, en el tratado en cuestin, un primer principio uni%ersal como origen $ fundamento de la obligacin moral1 es ste< 8bra de manera que tu norma de accin sea admitida como le$ por todos los seres racionales" ,ero, cuando empieza a deducir de este precepto cualesquiera de los deberes actuales de moralidad, fracasa, casi grotescamente, en la demostracin de que habr(a alguna contradiccin, alguna imposibilidad lgica 9por no decir f(sica: en la adopcin por todos los seres racionales de las reglas de conducta m&s atrozmente inmorales" /odo cuanto demuestra es que las consecuencias de su adopcin uni%ersal ser(an tales que nadie se decidir(a a incurrir en ellas" En la presente ocasin, sin discutir m&s las otras teor(as, intentar contribuir algo a la comprensin $ apreciacin del utilitarismo o #eora de la $elicidad, $ a dar prueba en lo que tal cosa tenga de posible" Es e%idente que no puede darse de esta teor(a una prueba, en el sentido ordinario $ popular del trmino" Las cuestiones de los 'ltimos fines no son susceptibles de prueba directa" /odo cuanto pueda probarse que es bueno, debe probarse que lo es, demostrando que constitu$e un medio para algo cu$a bondad se ha admitido sin prueba" El arte de la medicina se prueba que es bueno porque conduce a la salud1 pero Bcmo es posible demostrar que la salud es buenaC El arte del m'sico es bueno, entre otras razones, porque produce placer1 pero Bqu prueba puede darse de que el placer es buenoC Si, pues, se afirma que ha$ una frmula comprehensi%a que inclu$e todas las cosas que son buenas por s( mismas, $ que cualquier otra cosa que sea buena no lo es en cuanto fin, sino como medio, la frmula puede ser aceptada o rechazada, pero no se refiere a lo que com'nmente se entiende por prueba" =o hemos de inferir, sin embargo, que su aceptacin o repudio deban depender de un impulso ciego o de una eleccin arbitraria" E;iste una significacin m&s amplia de la palabra prueba, por la cual esta cuestin es tan susceptible de ella como cualquier otra de las que se discuten en filosof(a" Este asunto est& dentro de la -urisdiccin de la facultad racional, pero esta facultad tampoco se ocupa de l slo por la %(a de la intuicin" ,ueden presentarse consideraciones capaces de determinar al intelecto a dar o rehusar su asentimiento a la doctrina1 $ ste es el equi%alente de la prueba" E;aminaremos aqu( la naturaleza de estas consideraciones1 la manera con que se aplican al caso $, por tanto, los fundamentos racionales que puedan darse para la aceptacin o

repudio de la frmula utilitaria" ,ero es una condicin pre%ia a la aceptacin o repudio el que la frmula sea entendida correctamente" #reo que la misma nocin imperfecta que ordinariamente se tiene de su significado, es el principal obst&culo que impide su aceptacin1 $ que si pudiera depurarse, aun slo de los errores m&s groseros, la cuestin se simplificar(a grandemente $ se eliminar(a una amplia proporcin de sus dificultades" ,or tanto, antes de entrar en los fundamentos filosficos que pueden darse para asentir al criterio utilitarista, ofrecer algunas aclaraciones de la doctrina misma, con el fin de mostrar me-or lo que es, distinguindola de lo que no es, $ resol%iendo las ob-eciones pr&cticas, como originadas o estrechamente relacionadas con las falsas interpretaciones de su significacin"

CAPTULO !! BDu es el utilitarismoC

5na obser%acin incidental es cuanto se necesita hacer contra el necio error de suponer que quienes defienden la utilidad como criterio de lo -usto e in-usto, usan el trmino en el sentido restringido $ meramente familiar que opone la utilidad al placer" + los ad%ersarios filosficos del utilitarismo se les debe una e;cusa por haber parecido, aun moment&neamente, que se les confund(a con cualquier capaz de tan absurdo error de interpretacin1 el cual es tanto m&s e;traordinario, cuanto la acusacin contraria de que lo refiere todo al placer, tomado en su forma m&s grosera, es otro de los cargos que com'nmente se hacen al utilitarismo" #omo ha se*alado acertadamente un h&bil escritor, la misma clase de personas, $ a menudo las mism(simas personas, denuncian la teor(a como impracticablemente austera, cuando la palabra utilidad precede a la palabra placer, $ como demasiado voluptuosamente practicable cuando la palabra placer precede a la palabra utilidad" Los que conocen algo del asunto, tienen conciencia de que todo escritor que, desde Epicuro a )entham, ha$a sostenido la teor(a de la utilidad, ha entendido por sta no algo que hubiera que contraponer al placer, sino el placer mismo, -untamente con la ausencia de dolor1 $ que en %ez de oponer lo 'til a lo agradable o a lo decorati%o, han declarado siempre que lo 'til significa estas cosas, entre otras" Sin embargo, el %ulgo, inclu$endo a los escritores, no slo de peridicos $ re%istas, sino de libros de peso $ pretensiones, est& ca$endo continuamente en este superficial error" Eabiendo o(do la palabra utilitario, aunque sin saber nada de ella, e;cepto su sonido, e;presan habitualmente con ella la repulsa o el menosprecio del placer en alguna de sus formas< belleza, adorno o di%ersin" ? este trmino se aplica tan neciamente no slo en las censuras, sino a %eces en las alabanzas, como si implicara superioridad con respecto a la fri%olidad, o a los meros placeres del momento" Este uso per%ertido es el 'nico con que se conoce popularmente la palabra, $ del cual e;traen su significacin las nue%as generaciones" Los que introdu-eron la palabra, pero de-aron de usarla como un distinti%o hace muchos a*os, bien pueden sentirse llamados a reasumirla, si esperan que hacindolo pueden contribuir a rescatarla de su e;trema degradacin1" El credo que acepta la %tilidad o Principio de la &ayor $elicidad como fundamento de la moral, sostiene que las acciones son -ustas en la proporcin con que tienden a promo%er la felicidad1 e in-ustas en cuanto tienden a producir lo contrario de la felicidad" Se entiende por felicidad el placer, $ la ausencia de dolor1 por infelicidad, el dolor $ la ausencia de placer" ,ara dar una %isin clara del criterio moral que establece
1

El autor de este ensa$o tiene razones para creer que l fue la primera persona que puso en uso la palabra utilitario" =o la in%ent, sino que la adopt tom&ndola de una e;presin incidental de !nnals of t'e Paris' de Mr" Falt" 0espus de usarla como una designacin durante algunos a*os, l $ otros la abandonaron por un creciente desagrado hacia todo lo que se pareciese a contrase*a o insignia de una opinin sectaria" ,ero, como nombre de una simple opinin, no de un con-unto de opiniones >para designar el reconocimiento de utilidad como criterio, no un modo particular de aplicarlo> el trmino responde a una necesidad del lengua-e $, en muchos casos, ofrece un modo con%eniente de e%itar rodeos fatigosos"

esta teor(a, habr(a que decir mucho m&s particularmente, qu cosas se inclu$en en las ideas de dolor $ placer, $ hasta qu punto es sta una cuestin patente" ,ero estas e;plicaciones suplementarias no afectan a la teor(a de la %ida en que se apo$a esta teor(a de la moralidad< a saber, que el placer $ la e;encin de dolor son las 'nicas cosas deseables como fines1 $ que todas las cosas deseables 9que en la concepcin utilitaria son tan numerosas como en cualquier otra:, lo son o por el placer inherente a ellas mismas, o como medios para la promocin del placer $ la pre%encin del dolor" +hora bien, esta teor(a de la %ida suscita un in%eterado desagrado en muchas mentes, entre ellas, algunas de las m&s estimables por sus sentimientos e intenciones" #omo dicen, suponer que la %ida no tiene un fin m&s ele%ado que el placer >un ob-eto de deseo $ persecucin me-or $ m&s noble> es un ego(smo $ una %ileza, es una doctrina digna slo del cerdo, con quien fueron comparados despreciati%amente los seguidores de Epicuro, en una poca mu$ temprana1 doctrina cu$os modernos defensores son ob-eto, a %eces, de la misma corts comparacin por parte de sus detractores franceses, alemanes e ingleses" #uando se les ha atacado as(, los epic'reos han contestado siempre que los que presentan a la naturaleza humana ba-o un aspecto degradante no son ellos, sino sus acusadores, puesto que la acusacin supone que los seres humanos no son capaces de otros placeres que los del cerdo" Si este supuesto fuera %erdadero, la acusacin no podr(a ser rechazada1 pero entonces tampoco ser(a una acusacin1 porque si las fuentes del placer fueran e;actamente iguales para el cerdo que para el hombre, la norma de %ida que fuese buena para el uno ser(a igualmente buena para el otro" La comparacin de la %ida epic'rea con la de las bestias se considera degradante precisamente porque los placeres de una bestia no satisfacen la concepcin de la felicidad de un ser humano" Los seres humanos tienen facultades m&s ele%adas que los apetitos animales $, una %ez se han hecho conscientes de ellas, no consideran como felicidad nada que no inclu$a su satisfaccin" 4ealmente, $o no creo que los epic'reos ha$an deducido cabalmente las consecuencias del principio utilitario" ,ara hacer esto de un modo suficiente ha$ que incluir muchos elementos estoicos, as( como cristianos" ,ero no se conoce ninguna teor(a epic'rea de la %ida que no asigne a los placeres del intelecto, de los sentimientos $ de la imaginacin, un %alor mucho m&s alto en cuanto placeres, que a los de la mera sensacin" Sin embargo, debe admitirse que la generalidad de los escritores utilitaristas ponen la superioridad de lo mental sobre lo corporal, principalmente en la ma$or permanencia, seguridad $ facilidad de adquisicin de lo primero1 es decir, m&s bien en sus %enta-as circunstanciales que en su naturaleza intr(nseca" #on respecto a estos puntos, los utilitaristas han probado completamente su tesis1 pero, con la misma consistencia, podr(an haberlo hecho con respecto a los otros, que est&n, por decirlo as(, en un plano m&s ele%ado" Es perfectamente compatible con el principio de utilidad reconocer el hecho de que algunas clases de placer son m&s deseables $ m&s %aliosas que otras" Ser(a absurdo suponer que los placeres dependen slo de la cantidad, siendo as( que, al %alorar todas las dem&s cosas, se toman en consideracin la cualidad tanto como la cantidad"

Si se me pregunta qu quiere decir diferencia de cualidad entre los placeres, o qu hace que un placer, en cuanto placer, sea m&s %alioso que otro, prescindiendo de su superioridad cuantitati%a, slo encuentro una respuesta posible1 si, de dos placeres, ha$ uno al cual, independientemente de cualquier sentimiento de obligacin moral, dan una decidida preferencia todos o casi todos los que tienen e;periencia de ambos, se es el placer m&s deseable" Si quienes tienen un conocimiento adecuado de ambos, colocan a uno tan por encima del otro, que, aun sabiendo que han de alcanzarlo con un grado de satisfaccin menor, no lo cambian por ninguna cantidad del otro placer, que su naturaleza les permite gozar, est& -ustificado atribuirle al goce preferido una superioridad cualitati%a tal, que la cuantitati%a resulta, en comparacin, de peque*a importancia" +hora bien, es un hecho incuestionable que quienes tienen un conocimiento igual $ una capacidad igual de apreciar $ gozar, dan una marcada preferencia al modo de e;istencia que emplea sus facultades superiores" ,ocas criaturas humanas consentir(an que se las con%irtiera en alguno de los animales inferiores, a cambio de un goce total de todos los placeres bestiales1 ning'n ser humano inteligente consentir(a en ser un loco, ninguna persona instruida, en ser ignorante, ninguna persona con sentimiento $ conciencia en ser ego(sta e infame< ni siquiera se les podr(a persuadir de que el loco, el est'pido o el bellaco est&n m&s satisfechos con su suerte que ellos con la su$a" =o estar&n m&s dispuestos a ceder lo que poseen a cambio de la m&s completa satisfaccin de todos los deseos que tienen en com'n con ellos" Si llegaran a imaginarlo, ser(a en casos de desgracia tan e;trema, que por salir de ella cambiar(an su suerte por la de cualquier otro, a pesar de parecerles indeseable" 5n ser de facultades m&s ele%adas necesita m&s para ser feliz1 probablemente es capaz de sufrir m&s agudamente, $, con toda seguridad, ofrece m&s puntos de acceso al sufrimiento que uno de un tipo inferior1 pero, a pesar de estas des%enta-as, nunca puede desear %erdaderamente hundirse en lo que l considera un grado inferior de la e;istencia" ,odremos dar la e;plicacin que queramos de esta repugnancia1 podremos atribuirla al orgullo, nombre que se aplica sin discernimiento alguno de los sentimientos m&s estimables $ a algunos de los menos estimables de que es capaz la humanidad1 podremos reducirla al amor de la libertad e independencia personal, que fue entre los estoicos uno de los medios m&s eficaces para inculcarla1 podremos atribuirla al amor al poder o al amor a las e;citaciones, los cuales realmente contribu$en $ entran a formar parte de ella1 pero su denominacin m&s apropiada es el sentido de la dignidad, el cual es pose(do, en una u otra forma, por todos los seres humanos, aunque no en e;acta proporcin con sus facultades m&s ele%adas, $ constitu$e una parte tan esencial de la felicidad de aquellos en quienes es fuerte, que nada que choque con l puede ser deseado por ellos, e;cepto moment&neamente" /odo el que supone que esta preferencia lle%a consigo un sacrificio de la felicidad >que el ser superior, en circunstancias proporcionalmente iguales, no es m&s feliz que el inferior> confunde las ideas bien distintas de felicidad $ satisfaccin" Es indiscutible que los seres cu$a capacidad de gozar es ba-a, tienen ma$ores probabilidades de satisfacerla totalmente1 $ un ser dotado superiormente siempre sentir& que, tal como est& constituido el mundo, toda la felicidad a que puede aspirar ser& imperfecta" ,ero puede aprender a

soportar sus imperfecciones, si son de alg'n modo soportables" ? stas no le har&n en%idiar al que es inconsciente de ellas, a no ser que tampoco perciba el bien al cual afean dichas imperfecciones" Es me-or ser un hombre satisfecho que un cerdo satisfecho, es me-or ser Scrates insatisfecho, que un loco satisfecho" ? si el loco o el cerdo son de distinta opinin, es porque slo conocen su propio lado de la cuestin" El otro e;tremo de la comparacin conoce ambos lados" ,odr(a ob-etarse que muchos que son capaces de los placeres superiores, a %eces los posponen a los inferiores, por la influencia de la tentacin" ,ero esto es bien compatible con una apreciacin total de la superioridad intr(nseca del placer m&s ele%ado" ,or debilidad de car&cter, los hombres se deciden a menudo por el bien m&s pr;imo, aunque saben que es menos %alioso1 $ esto tanto cuando la eleccin se hace entre dos placeres corporales, como cuando se hace entre lo corporal $ lo espiritual" )uscan el halago sensual que per-udica a la salud, aunque saben perfectamente que la salud es un bien ma$or" ,odr(a ob-etarse a esto que muchos que se entregan con entusiasmo -u%enil a todo lo que es noble, conforme a%anzan los a*os se hunden en la indolencia $ el ego(smo" ,ero no creo que quienes merecen esta acusacin tan com'n esco-an %oluntariamente los placeres inferiores con preferencia a los superiores" #reo que antes de dedicarse e;clusi%amente a los unos, se han incapacitado $a para los otros" La capacidad para los sentimientos m&s nobles es en muchas naturalezas una planta mu$ tierna que muere con facilidad, no slo por influencias hostiles, sino por la mera falta de alimentos" En la ma$or(a de las personas -%enes muere prontamente, si las ocupaciones a que les lle%a su posicin, o el medio social en que se encuentran no son fa%orables al e-ercicio de sus facultades" Los hombres pierden sus aspiraciones ele%adas como pierden su agudeza intelectual, porque no tienen tiempo ni oportunidad para fa%orecerlas" Se adhieren a los placeres inferiores, no porque los prefieran deliberadamente, sino porque son los 'nicos a que tienen acceso, o los 'nicos de que pueden gozar duraderamente" ,odr(a preguntarse si alguno que ha$a permanecido igualmente pr;imo a ambas clases de placer, ha preferido serena $ conscientemente el inferior1 si bien es cierto que muchos de todas las edades han fracasado en el intento in'til de combinar ambos" =o puede haber apelacin contra este %eredicto de los 'nicos -ueces competentes" Sobre la cuestin de cu&l es el m&s %alioso entre dos placeres, o cu&l es el modo de e;istencia m&s grato a los sentimientos, aparte de sus atributos morales $ de sus consecuencias, debe admitirse como final el -uicio de aquellos que est&n m&s capacitados por el conocimiento de ambos, o, si difieren entre s(, el de la ma$or(a" ? no ha$ lugar a la menor %acilacin en aceptar este -uicio con respecto a la cualidad del placer1 puesto que no ha$ otro tribunal a que acudir, ni aun respecto de la cantidad" BDu mtodo ha$ para determinarC B#u&l es el m&s agudo entre dos dolores, o cu&l es la m&s intensa entre dos sensaciones placenteras, sino el sufragio general de los que est&n familiarizados con ambosC =i los dolores ni los placeres son homogneos, $ el dolor siempre es heterogneo respecto del placer" BDu puede decidir si un placer particular merece adquirirse a costa de un dolor particular, e;cepto los sentimientos $ el -uicio de los e;pertosC ,or tanto, cuando esos sentimientos $ ese -uicio declaran que, aparte de su

intensidad, los placeres deri%ados de las facultades superiores son espec(ficamente preferibles a aquellos de que es susceptible la naturaleza animal, separada de las facultades superiores, es que tienen el mismo derecho a dar un dictamen sobre este asunto" Me he detenido en este punto, por ser parte necesaria de una concepcin -usta de la 5tilidad o Gelicidad, consideradas como regla directi%a de la conducta humana" ,ero no es en modo alguno una condicin indispensable para la aceptacin del criterio utilitarista1 porque no es ese criterio la ma$or felicidad del propio agente, sino la ma$or cantidad de felicidad general1 $ si puede dudarse de que un car&cter noble sea siempre m&s feliz por su nobleza, no cabe duda de que hace m&s felices a los dem&s, $ que el mundo en general gana inmensamente con ello" El utilitarismo, por tanto, slo podr(a alcanzar su fin con el culti%o general de la nobleza de car&cter, si cada indi%iduo se beneficiara solamente de la nobleza de los otros, $ la su$a propia, en lo que a la felicidad concierne, fuera una pura consecuencia del beneficio" ,ero la simple enunciacin de un absurdo como ste hace superflua su refutacin" Seg'n el ,rincipio de la Ma$or Gelicidad, tal como se acaba de e;poner, el fin 'ltimo por razn del cual son deseables todas las otras cosas 9indiferentemente de que consideremos nuestro propio bien o el de los dem&s: es una e;istencia e;enta de dolor $ abundante en goces, en el ma$or grado posible, tanto cuantitati%a, como cualitati%amente" El mtodo comparati%o es el que me-or nos proporciona la comprobacin de la superioridad cualitati%a1 $ la regla para medirla con relacin a la cantidad, es la preferencia que sienten los que tienen me-ores oportunidades de e;periencia, -unto con los h&bitos de la refle;in $ propia obser%acin" Siendo ste, seg'n la opinin utilitarista, el fin de los actos humanos, es tambin necesariamente su criterio de moralidad" ,odemos, pues, definirlo como el con-unto de reglas $ preceptos de humana conducta por cu$a obser%acin puede asegurarse a todo el gnero humano una e;istencia como la descrita en la ma$or e;tensin posible1 $ no slo al gnero humano, sino hasta donde la naturaleza de las cosas lo permita a toda la creacin consciente" #ontra esta doctrina, surge, sin embargo, otra clase de ob-etantes, que dice que la felicidad no puede ser en ninguna de sus formas ob-eto de la %ida $ de la accin humanas" En primer lugar, porque es inalcanzable, $ preguntan despreciati%amente< Bqu derecho tienes a ser felizC ,regunta a la cual hace #arl$le esta adicin< Bqu derecho ten(as hace poco tiempo ni siquiera a serC En segundo lugar, dicen que los hombres pueden obrar sin felicidad1 que todos los seres humanos lo han e;perimentado, $ no han podido llegar a ser nobles sino aprendiendo la leccin de Entsagen, o renunciacin1 leccin que, aprendida $ aceptada totalmente, es el comienzo $ la condicin necesaria de toda %irtud" La primera de estas ob-eciones llegar(a hasta las ra(ces de la cuestin si estu%iera bien fundada, porque si los seres humanos no han de poseer felicidad alguna, su consecuencia no puede ser el fin de la moralidad ni de la conducta racional" +un en este

caso, toda%(a podr(a decirse algo a fa%or de la teor(a utilitarista" En efecto, la utilidad no slo inclu$e la b'squeda de la felicidad, sino tambin la pre%encin o mitigacin de la desgracia1 $ si la primera es quimrica, quedar& el gran ob-eti%o $ la necesidad imperati%a de e%itar la segunda, por cuanto, al menos, la humanidad se cree capaz de %i%ir1 $ no se refugia simult&neamente en el acto del suicidio recomendado ba-o ciertas condiciones por =o%alis" Sin embargo, cuando se afirma absolutamente la imposibilidad de la felicidad humana, este aserto, si no es una especie de sutileza %erbal, es al menos, una e;ageracin" Si entendemos por felicidad la continuidad de las e;citaciones altamente placenteras, es bien e%idente que esto es imposible" 5n estado de placer e;altado dura slo un momento, o, en algunos casos $ con interrupciones, horas o d(as" Es el resplandor moment&neo del gozo, pero no su llama firme $ permanente" Los filsofos que ense*aron que la felicidad es la finalidad de la %ida, fueron tan conscientes de esto como los que se burlan de ellos" La felicidad a que se refer(an no era la de una %ida en continuo ;tasis, pero s( una e;istencia integrada por momentos de e;altacin, dolores escasos $ transitorios $ muchos $ %ariados placeres, con predominio de los acti%os sobre los pasi%os, $ poniendo como fundamento de todo, no esperar de la %ida m&s de lo que puede dar" 5na %ida as( compuesta siempre ha merecido el nombre de felicidad para aquellos que han tenido la suerte de disfrutarla" ? esta clase de e;istencia es toda%(a el patrimonio de muchos1 durante una parte considerable de su %ida" La miserable educacin actual $ las miserables circunstancias sociales son el 'nico obst&culo a su logro por parte de casi todos" =uestros ob-etantes quiz& duden de que los seres humanos a quienes se ense*a a considerar la felicidad como fin de la %ida, quedasen satisfechos con una participacin tan moderada en aquella" ,ero gran n'mero de hombres se han contentado con mucho menos" Los principales elementos que integran una %ida satisfecha son dos< la tranquilidad $ el est(mulo" #ualquiera de ellos suele considerarse suficiente por s( mismo para dicho resultado" #on mucha tranquilidad, muchos encuentran que se contentar(an con poqu(simo placer1 con grandes est(mulos, pueden adaptarse otros a una cantidad considerable de dolor" Sin duda alguna, no es intr(nsecamente imposible capacitar a la humanidad para unir ambos elementos" Le-os de ser incompatibles, se dan naturalmente unidos" La prolongacin del uno, sir%e de preparacin $ suscita el deseo del otro" +quellos cu$a indolencia llega a %icio, son los 'nicos que no desean el est(mulo despus de un inter%alo de reposo1 aquellos cu$a necesidad de est(mulo constitu$e enfermedad, son los 'nicos que -uzgan ins(pida $ montona la tranquilidad que sigue a la e;citacin, en %ez de considerarla agradable en proporcin directa con el estimulo que la precedi" #uando las gentes medianamente afortunadas en bienes materiales no encuentran en la %ida goces suficientes para hacerla %aliosa, la causa est& en que slo se preocupan de s( mismas" ,ara aquellos que no sienten afecto ni por los indi%iduos ni por la comunidad, los est(mulos que ofrece la %ida son mu$ restringidos1 en todo caso, disminu$en cuando se acerca el tiempo en que todos los intereses ego(stas han de cesar por la muerte" En cambio, los que de-an seres queridos, $, especialmente, los que han culti%ado un sentimiento de simpat(a por los intereses colecti%os de la humanidad,

retienen frente a la muerte un inters por la %ida tan intenso como cuando pose(an el %igor de la -u%entud $ de la salud" 0espus del ego(smo, la principal causa de insatisfaccin ante la %ida es la falta de culti%o intelectual" 5na inteligencia culti%ada >no me refiero a la del filsofo, sino a la de cualquiera que encuentre abiertas las puertas del conocimiento $ ha$a sido ense*ado a e-ercer sus facultades de un modo normal> halla fuentes de inagotable inters en todo lo que le rodea< en los ob-etos de la =aturaleza, las obras de arte, las creaciones poticas, los acontecimientos de la historia, las costumbres pasadas $ presentes de la humanidad, $ sus perspecti%as futuras" 4ealmente, es posible permanecer indiferente a todo esto, $, adem&s, sin haberlo consumido en una milsima parte" ,ero esto es slo cuando, desde el principio, se carece de inters moral o humano por esas cosas, $ 'nicamente se ha buscado en ellas la satisfaccin de la curiosidad" +hora bien, no ha$ en la naturaleza de las cosas razn alguna para que la herencia de todo ser nacido en un pa(s ci%ilizado no sea cierto grado de cultura intelectual suficiente para suscitar un inters inteligente por todos esos ob-etos de contemplacin" #omo tampoco ha$ necesidad intr(nseca de que cualquier ser humano sea un interesado ego(sta apartado de todo sentimiento o cuidado que no se centre en su propia $ miserable indi%idualidad" +'n ho$, es com'n algo tan superior a esto como para dar amplia seguridad de lo que puede hacerse con la especie humana" +unque en grados desiguales, el afecto por los indi%iduos $ un inters sincero en el bien p'blico, son posibles para todo ser humano rectamente educado" En un mundo en que ha$ tanto de interesante, tanto que gozar, $ tambin tanto que corregir $ me-orar, todo el que posea esta moderada cantidad de moral $ de requisitos intelectuales, es capaz de una e;istencia que puede llamarse en%idiable1 a menos que esa persona, por malas le$es o por su-ecin a la %oluntad de otros, sea despo-ada de la libertad para usar de las fuentes de la facilidad a su alcance, no de-ar& de encontrar en%idiable esa e;istencia, si escapa a las maldades positi%as de la %ida, a las grandes fuentes de sufrimiento f(sico $ mental, tales como la indigencia, la enfermedad, la malignidad, la %ileza o la prdida prematura de los seres queridos" El punto esencial del problema reside, por tanto, en la lucha contra estas calamidades" Es una rara fortuna escapar enteramente a ellas1 $, tal como son ho$ las cosas, el problema no puede e%itarse, ni frecuentemente mitigarse en proporcin considerable" Sin embargo, ninguno cu$a opinin merezca una atencin moment&nea, puede dudar de que los ma$ores males del mundo son de su$o e%itables, $ si los asuntos humanos siguen me-orando, quedar&n encerrados al final dentro de estrechos l(mites" La pobreza, en cualquier sentido que implique sufrimiento, podr& ser completamente e;tinguida por la sabidur(a de la sociedad, combinada con el buen sentido $ la prudencia de los indi%iduos" 2ncluso el m&s obstinado de los enemigos, la enfermedad, podr& ser reducido indefinidamente con una buena educacin f(sica $ moral, $ un control apropiado de las influencias noci%as" +s( ha de ser mientras los progresos de la ciencia ofrezcan para el futuro la promesa de nue%as conquistas directas contra este detestable enemigo" #ada a%ance realizado en esa direccin nos libra no slo de los accidentes que interrumpen nuestras propias %idas, sino >lo que es a'n m&s interesante> de los que nos

pri%an de aquello en que se cifra nuestra felicidad" En cuanto a las %icisitudes de la fortuna $ dem&s contrariedades inherentes a las circunstancias del mundo, son principalmente el efecto de dos gra%es imprudencias< el desarreglo de los deseos $ las condiciones sociales malas e imperfectas" En resumen, todas las grandes causas del sufrimiento humano pueden contrarrestarse considerablemente, $ muchas casi enteramente, con el cuidado $ el esfuerzo del hombre" Su eliminacin es tristemente lenta1 una larga serie de generaciones perecer& en la brecha antes de que se complete la conquista $ se con%ierta este mundo en lo que f&cilmente podr& ser si la %oluntad $ el conocimiento no faltan" Sin embargo, todo hombre lo bastante inteligente $ generoso para aportar a la empresa su esfuerzo, por peque*o e insignificante que sea, obtendr& de la lucha misma un noble goce que no estar& dispuesto a %ender por ning'n placer ego(sta" Esto lle%a a una e;acta estimacin de lo que dicen nuestros ob-etantes sobre la posibilidad, $ la obligacin de obrar sin ser feliz" 2ncuestionablemente, es posible obrar sin ser feliz1 lo hace in%oluntariamente el no%enta por ciento de los hombres, aun en aquellas partes del mundo que est&n menos sumidas en la barbarie" Suelen hacerlo %oluntariamente el hroe o el m&rtir, en aras de algo que aprecian m&s que su felicidad personal" ,ero este algo Bqu es, sino la felicidad de los dem&s, o alguno de los requisitos de la felicidadC Es noble la capacidad de renunciar a la propia felicidad o a sus posibilidades1 pero, despus de todo, este sacrificio debe hacerse por alg'n fin" =o es un fin en si mismo1 $ si se nos dice que su fin no es la felicidad, sino la %irtud, $o pregunto< BDu podr(a serlo me-or que la felicidad, si el hroe o el m&rtir no cre$eran que hab(an de ganar para los otros la e;encin de un sacrificio seme-anteC BSe sacrificar(an si cre$eran que su renunciamiento a la felicidad personal no producir(a m&s fruto que legar al pr-imo una suerte igual a la su$a, de-&ndolo tambin en la situacin de la persona que ha renunciado a la felicidadC Se debe toda clase de honores a aquel que puede renunciar al goce personal de la %ida, cuando con su renunciacin contribu$e dignamente a aumentar la felicidad del mundo" ,ero el que lo hace, o pretende hacerlo, con otro fin, no merece m&s admiracin que el asceta que est& en el altar" Esta, quiz& sea una alentadora prueba de lo que los hombres pueden hacer1 pero, con toda seguridad, no es un e-emplo de lo que debieran hacer" Slo un estado imperfecto del mundo es causa de que el me-or modo de ser%ir a los dem&s sea la renunciacin a la propia felicidad" ,ero reconozco que mientras el mundo sea imperfecto no podr& encontrarse en el hombre una %irtud m&s ele%ada que la disposicin a hacer tal sacrificio" ?, por parad-ico que sea, a*adir que la capacidad de obrar conscientemente sin pretender ser feliz, es el me-or procedimiento para alcanzar en lo posible la felicidad" ,orque nada, e;cepto esa conciencia, puede ele%ar a una persona por encima de las %icisitudes de la %ida, hacindole sentir que, por ad%ersos que le sean el hado o la fortuna, no tienen el poder de so-uzgarla" #uando sabe esto una persona se libera del e;ceso de ansiedad que producen los males de la %ida $, al igual que muchos estoicos en los peores tiempos del imperio romano, es capaz de culti%ar con serenidad las fuentes de satisfaccin accesibles a ella, sin que su inseguridad o duracin le importen m&s que su ine%itable fin"

Entretanto, perm(tase a los utilitaristas que no cesen de reclamar la moralidad de la abnegacin como una propiedad que les pertenec(a con tanto derecho como a los estoicos o a los trascendentalistas" La moral utilitarista reconoce al ser humano el poder de sacrificar su propio bien por el bien de los otros" Slo reh'sa admitir que el sacrificio sea un bien por s( mismo" 5n sacrificio que no aumenta ni tiende a aumentar la suma total de la felicidad, lo considera desperdiciado" La 'nica renunciacin que aplaude es la de%ocin a la felicidad, o a alguno de los medios para conseguir la felicidad de los dem&s< $a de los hombres considerados colecti%amente, $a de los indi%iduos dentro de los l(mites impuestos por los intereses colecti%os de la humanidad" 0ebo ad%ertir una %ez m&s que los detractores del utilitarismo no le hacen la -usticia de reconocer que la felicidad en que se cifra la concepcin utilitarista de una conducta -usta, no es la propia felicidad del que obra, sino la de todos" ,orque el utilitarismo e;ige a cada uno que entre su propia felicidad $ la de los dem&s, sea un espectador tan estrictamente imparcial como desinteresado $ bene%olente" En la norma &urea de Jes's de =azaret, leemos todo el esp(ritu de la tica utilitarista< Eaz como querr(as que hicieran contigo $ ama a tu pr-imo como a ti mismo" En esto consiste el ideal de perfeccin de la moral utilitarista" #omo medios para conseguir la m&s e;acta apro;imacin a este ideal, el utilitarismo e;igir(a los siguientes< primero, que las le$es $ disposiciones sociales colocaran la felicidad o 9como pr&cticamente podemos llamarla: el inters de cada indi%iduo del modo m&s apro;imado, en armon(a con el inters com'n1 segundo, que la educacin $ la opinin, que tan %asto poder tienen sobre el car&cter humano, usaran su poder para establecer en la mente de cada indi%iduo una asociacin indisoluble entre su propia felicidad $ el bien de todos1 especialmente entre su propia felicidad $ la pr&ctica de aquellos modos de conducta, positi%a $ negati%a, que la consideracin de la felicidad uni%ersal prescribe" +s(, el indi%iduo no slo ser(a incapaz de concebir su felicidad en oposicin con el bien general, sino que uno de los moti%os de accin habituales en l ser(a el impulso a promo%er directamente el bien general" +dem&s, los sentimientos correspondientes ocupar(an un lugar preeminente en la e;istencia consciente de todo ser humano" Si los impugnadores de la moral utilitaria la consideraran en este su %erdadero car&cter, no s qu otra recomendacin, incluida en otra moral, podr(an echar de menos, qu desarrollo de la naturaleza humana m&s bello o m&s e;celso podr(an encontrar en cualquier otro sistema tico, qu moti%os de accin inaccesibles al utilitarismo ser(an en estos sistemas la base de sus preceptos" Los detractores del utilitarismo no siempre pueden ser acusados de presentarlo ba-o una apariencia tan desacreditada" ,or el contrario, los que tienen una -usta idea de su car&cter desinteresado, a %eces le reprochan el que su criterio sea demasiado ele%ado para la humanidad" 0icen que es e;igir demasiado el que la gente deba obrar siempre con el fin de promo%er los intereses generales de la sociedad" ,ero esto es equi%ocar la %erdadera significacin de un criterio de moral, $ confundir las normas de las acciones con sus moti%os" Es asunto de la tica decirnos cu&les son nuestros deberes, o con qu mtodo podemos conocerlos" ,ero ning'n sistema de tica e;ige que el 'nico moti%o de cuanto hacemos ha$a de ser un sentimiento del deber1 por el contrario, el no%enta por

ciento de nuestros actos se realizan por otros moti%os, $ son -ustos, si las reglas del deber no los condenan" El hacer de esta falsa interpretacin una base de ob-ecin contra el utilitarismo es tanto m&s in-usto con l, cuanto sus partidarios han ido m&s le-os que casi todos los otros moralistas en afirmar que el moti%o no tiene nada que %er con la moralidad de la accin, aunque si con el mrito del agente" El que sal%a a otra persona que se ahoga, hace lo que es moralmente -usto, bien sea su moti%o el deber, bien la esperanza de ser pagado por el esfuerzo1 el que traiciona al amigo que conf(a en l, es culpable de un crimen, aunque su ob-eto sea ser%ir a otro amigo al cual est mu$ obligado" ,ero hablando slo de los actos cu$o moti%o es el deber $ la obediencia directa a los principios, es una falsa interpretacin del modo de pensar utilitarista considerar que implica que la gente ha$a de fi-ar su ob-eti%o en algo tan amplio como el mundo o la sociedad en general" La inmensa ma$or(a de las acciones buenas no se realizan en pro%echo del mundo, sino de los indi%iduos, de cu$o bien depende el del mundo" En estas ocasiones, los pensamientos de los hombres m&s %irtuosos no necesitan ir m&s all& de las personas particulares a que se dirigen, e;cepto para asegurarse de que al beneficiarlas no est&n %iolando el derecho, esto es las esperanzas leg(timas $ autorizadas de cualquiera" La multiplicacin de la felicidad es, seg'n la tica utilitaria, el ob-eto de la %irtud1 las ocasiones en que cualquiera 9uno entre mil: puede hacer esto en gran escala o, con otras palabras, puede ser un bienhechor p'blico, no son sino e;cepcionales" Slo en estas ocasiones es cuando est& llamado a tomar en cuenta la utilidad p'blica1 en todos los dem&s casos, lo 'nico a que ha de atender es a la utilidad pri%ada, al inters o a la felicidad de unas pocas personas" +quellos cu$as acciones influ$en sobre la sociedad en general, son los 'nicos que necesitan interesarse por un ob-eto tan amplio" En los casos de omisin >actos que se proh(ben por consideraciones morales, aunque sus consecuencias pudieran ser benficas en un caso particular> ser(a indigno de un agente inteligente no darse cuenta de que una accin de esa clase, practicada con generalidad, ser(a in-uriosa generalmente" Ese es el fundamento de la obligacin de abstenerse de ella" La magnitud del respeto al inters p'blico que este reconocimiento implica, no es superior a la e;igida por cualquier sistema de moral, porque todos ordenan abstenerse de cualquier cosa que sea perniciosa para la sociedad" Las mismas consideraciones conducen a otro reproche contra la doctrina de la utilidad" Se fundamenta en una interpretacin a'n m&s grosera del ob-eto de un criterio de moralidad $ del %erdadero significado de las palabras -usto e in-usto" Se afirma, frecuentemente, que el utilitarismo %uel%e fr(os e incapaces de simpat(a a los hombres1 que enfr(a sus sentimientos morales hacia los indi%iduos1 que slo les hace atender a la seca $ dura consideracin de las consecuencias de la accin, sin introducir en su estimacin moral las cualidades de donde la accin emana" Si este aserto significa que esos hombres no permiten que sus -uicios sobre la rectitud o maldad de un acto sean influidos por su opinin de las cualidades de la persona que lo realiza, sta no es una que-a contra el utilitarismo, sino contra todo criterio de moralidad" ,orque ning'n criterio tico conocido decide que una accin sea buena o mala a causa de que la realice un hombre bueno o malo1 $ menos a'n porque la realice o no un hombre amable, honrado o bene%olente" Estas consideraciones no son apropiadas a la estimacin de los

actos, sino de las personas1 $ no ha$ en la doctrina utilitarista nada incongruente con el hecho de e;istir en las personas otras cosas interesantes adem&s de la rectitud o maldad de sus actos" Los mismos estoicos, con el parad-ico abuso del lengua-e que formaba parte de su sistema, por el cual se esforzaban en ele%arse por encima de todo, e;cepto la %irtud, gustaban de decir que el que lo posee todo, se $ slo se, es rico, es bello, es un re$" ,ero la doctrina utilitarista no rei%indica nada de esto a fa%or del hombre %irtuoso" Los utilitaristas son bien conscientes de que ha$ otras cualidades $ atributos deseables, adem&s de la %irtud, $ est&n perfectamente dispuestos a conceder a todas su %alor" /ambin son conscientes de que una accin -usta no re%ela necesariamente un car&cter %irtuoso, $ que los actos censurables proceden, con frecuencia, de cualidades merecedoras de alabanzas" #uando esto es manifiesto en cualquier caso particular, modifica la estimacin, no del acto, por cierto, sino del agente" =o obstante, concedo que ellos tienen la opinin de que en una larga carrera la me-or prueba de un buen car&cter son las buenas acciones1 $ resueltamente se niegan a considerar como buena cualquier disposicin mental cu$a tendencia predominante sea producir una mala conducta" Esto les hace impopulares entre mucha gente1 pero es una impopularidad que deben compartir con todo el que %ea de un modo serio la distincin entre lo -usto $ lo in-usto" +dem&s, no es un reproche cu$a refutacin deba inquietar al utilitarista consciente" Si esta ob-ecin slo quiere decir que muchos utilitaristas miden e;clusi%amente la moralidad de los actos con el criterio utilitario, $ no subra$an suficientemente las otras bellezas del car&cter que contribu$en a hacer amable o admirable al ser humano, esto podr(a admitirse" Los utilitaristas que han culti%ado los sentimientos morales, pero no la simpat(a o la percepcin art(stica, caen efecti%amente en este error1 tambin lo hacen todos los dem&s moralistas que se encuentran en las mismas condiciones" Lo que puede decirse en e;cusa de stos %ale tambin para aqullos, esto es, que si hubiera de darse alg'n error, es me-or que sea ste" 0e hecho, podemos afirmar que entre los utilitaristas, lo mismo que entre los partidarios de los dem&s sistemas, se dan todos los grados imaginables de rigidez $ la;itud en la aplicacin de sus criterios1 unos son rigurosamente puritanos, mientras otros son tan indulgentes como podr(an desear el pecador o el sentimental" ,ero, en con-unto, una doctrina que pone en lugar prominente el inters que tiene la humanidad en reprimir o pre%enir toda conducta que %iole la le$ moral, no es probable que sea inferior a ninguna otra en %ol%er las sanciones de la opinin contra tales %iolaciones" Herdad que quienes reconocen distintos criterios de moralidad, no es de esperar que estn de acuerdo sobre la cuestin de qu es lo que %iola la le$ moral" ,ero las diferencias de opinin sobre las cuestiones morales no las introdu-o por primera %ez en el mundo el utilitarismo" En cambio, esta doctrina proporciona un criterio para decidir las diferencias que, si no siempre es f&cil, es tangible e inteligible en todos los casos" Duiz& no sea superfluo se*alar otros errores comunes en la interpretacin de la tica utilitarista" +lgunos tan ob%ios $ groseros que podr(a parecer imposible que ninguna persona de honestidad e inteligencia ca$era en ellos" ,ero aun las personas con grandes

dotes mentales suelen tomarse mu$ poca molestia en entender el significado de cualquier opinin que choque con sus pre-uicios" Los hombres son, en general, tan poco conscientes de que esta %oluntaria ignorancia constitu$e un defecto, que incluso en las obras concienzudas de las personas de ma$ores pretensiones a la honradez $ la filosof(a, encontramos los m&s %ulgares errores de interpretacin de las doctrinas ticas" =o es raro o(r hablar de la doctrina de la utilidad haciendo caer in%ecti%as sobre ella por atea" Si fuese necesario decir algo contra una suposicin tan simple, dir(amos que la cuestin depende de qu idea se tiene del car&cter moral de la 0i%inidad" Si es %erdadera la creencia de que 0ios desea ante todo la felicidad de las criaturas, $ que ste fue el ob-eto de la creacin, el utilitarismo no slo no es una doctrina atea, sino que es m&s profundamente religiosa que ninguna otra" Si se quiere decir que el utilitarismo no acepta la re%elacin de la %oluntad de 0ios como suprema le$ de la moral, contesto que un utilitarista que crea en la perfecta sabidur(a $ bondad de 0ios, creer& necesariamente que todo lo que 0ios ha$a considerado oportuno re%elar con relacin a la moral, cumplir& en sumo grado las e;igencias del utilitarismo" ,ero, adem&s de los utilitaristas, otros han tenido la opinin de que la re%elacin cristiana se dirigi, $ se encamina, a informar a los corazones $ las mentes de los hombres con un esp(ritu capaz de hacerles buscar por s( mismos lo que es -usto $ de inclinarlos a hacerlo cuando lo encuentran, m&s bien que a decirles, a no ser de un modo mu$ general, lo que es" =ecesitamos una doctrina tica cuidadosamente obser%ada para que ella nos interprete la %oluntad de 0ios" Si esta opinin es correcta o no, es superfluo discutirlo aqu(" ,uesto que cualquier cosa que concuerde con la religin, natural o re%elada, puede ser ob-eto de in%estigaciones ticas, resulta tan accesible al moralista utilitarista como a cualquier otro" ,uede usar de ella como testimonio de 0ios a la utilidad o noci%idad de cualquier acto dado, con el mismo derecho que otros la usan como se*al de una le$ trascendente que no tiene relacin con la utilidad o con la felicidad" +dem&s, se estigmatiza sumariamente al utilitarismo como doctrina inmoral, d&ndole el nombre de con%eniencia $ apro%echando la %enta-a de que el uso popular de este trmino lo opone a la -usticia" ,ero la con%eniencia, en el sentido en que se opone a la -usticia, indica generalmente lo que es con%eniente para el inters particular del agente mismo1 como cuando un ministro sacrifica los intereses de su pa(s para mantenerse en su cargo" #uando significa algo me-or que esto, indica lo que es con%eniente para alg'n ob-eto inmediato o alg'n fin moment&neo, pero que %iola una regla cu$a obser%acin es con%eniente en un grado m&s ele%ado" En este sentido, la con%eniencia, en %ez de ser una misma cosa con la utilidad, es una rama de lo da*ino" +s(, ser(a a menudo con%eniente decir una mentira para superar un obst&culo o para conseguir inmediatamente alg'n fin 'til para nosotros o para los dem&s, ,ero el culti%o de un sentimiento agudo de la %eracidad es una de las cosas m&s 'tiles a que puede ser%ir nuestra conducta, $ el debilitamiento de ese sentimiento es una de las m&s per-udiciales" #ualquier des%iacin, incluso in%oluntaria, de la %erdad, tiene gran influencia, sobre el debilitamiento de nuestra confianza en la %eracidad de los asertos humanos, confianza que no slo es el soporte de todo el bienestar social presente, sino que su insuficiencia influ$e m&s que ninguna otra cosa en lo que puede llamarse retraso de la ci%ilizacin, de

la %irtud $ de todo lo que es el fundamento de la felicidad humana" ,or ello, sentimos que la %iolacin de la regla de con%eniencia trascendente para conseguir una %enta-a inmediata no es con%eniente" El que, por su con%eniencia personal o la de alg'n otro, hace lo que de l depende por pri%ar a la humanidad de un bien e infligirle un mal que dependen, m&s o menos, de la mutua confianza que los hombres ponen en sus palabras, obra como uno de sus peores enemigos" Sin embargo, todos los moralistas reconocen que esa regla, aun siendo sagrada, admite posibles e;cepciones" Las principales se dan cuando la omisin de alg'n hecho 9como delatar a un malhechor o dar malas noticias a una persona gra%emente enferma: sal%ar(a a un indi%iduo 9especialmente a un indi%iduo que no sea uno mismo: de una desgracia grande e inmerecida, $ cuando la omisin slo puede lograrse con una negacin" Mas para que una e;cepcin tenga el menor efecto posible sobre la confianza en la %eracidad, $ no se e;tienda m&s all& de lo necesario, deber(a reconocerse $ definir sus l(mites, si fuera posible" ? si el principio de utilidad es bueno para algo, debe ser bueno para aquilatar esas utilidades que chocan entre s(, $ se*alar la zona en que cada una prepondera" Los defensores de la utilidad se sienten llamados con frecuencia a replicar ob-eciones tales como sta de que antes de la accin no ha$ tiempo para calcular o sopesar los efectos de una l(nea de conducta sobre la felicidad general" Es e;actamente como si se di-era que es imposible guiar nuestra conducta sobre la felicidad general" Es e;actamente como si se di-era que es imposible guiar nuestra conducta por el cristianismo a causa de que, en cada ocasin en que debe hacerse algo, no ha$ tiempo para leerse el +ntiguo $ el =ue%o /estamento" La respuesta a esta ob-ecin es que ha habido un amplio tiempo, a saber1 todo el pasado de la especie humana" 0urante todo ese tiempo, el gnero humano ha estado aprendiendo por e;periencia las tendencias de las acciones" /oda la prudencia, lo mismo que toda la moralidad de la %ida, dependen de esa e;periencia" La gente habla como si el comienzo del curso de la e;periencia hubiera sido diferido hasta el momento presente, $ como si el momento en que alg'n hombre siente la tentacin de inter%enir en la propiedad o en la %ida de otro, fuera la primera %ez en que se ha de considerar si el asesinato o el robo son per-udiciales a la felicidad humana" ?o ni siquiera creo que ese hombre encontrar(a la cuestin mu$ enigm&tica1 pero de todas formas el asunto est& entonces en sus manos" Es %erdaderamente e;tra%agante suponer que, si el gnero humano hubiera con%enido en considerar que la utilidad es la me-or prueba de la moralidad, no habr(a llegado a un acuerdo sobre qu es 'til, $ no habr(a tomado medidas para ense*ar al -o%en sus nociones sobre el asunto, $ robustecerlas con la le$ $ la opinin" =o ha$ dificultad en probar que todo sistema tico es defectuoso si suponemos que lle%a apare-ada la idiotez uni%ersal1 pero si no es se el caso, el gnero humano debe haber adquirido $a creencias positi%as concernientes a los efectos que algunos actos tienen sobre la felicidad" Las creencias que as( se han decantado constitu$en las reglas de moralidad de la multitud, $ tambin del filsofo, mientras ste no ha$a conseguido encontrarlas me-ores" ?o admito, o me-or, mantengo seriamente que los filsofos podr(an hacerlo con facilidad, incluso en la actualidad1 que nuestro cdigo moral no es en absoluto de derecho di%ino, que la humanidad toda%(a tiene mucho que aprender respecto de los efectos de los actos sobre la felicidad" Los

corolarios del principio de utilidad, como los preceptos de todo arte pr&ctico, admiten un perfeccionamiento indefinido $, dada la (ndole progresi%a de la mente humana, su me-oramiento sigue adelante constantemente" ,ero una cosa es considerar que las reglas de moralidad son me-orables, $ otra pasar por alto enteramente las generalizaciones intermedias, $ pretender probar directamente cada acto indi%idual por medio del primer principio" Es una idea e;tra*a la de que el reconocimiento de un primer principio es incompatible con la de los principios secundarios" 2nformar a un %ia-ero sobre la situacin de su destino final no es prohibirle que utilice las se*ales $ postes indicadores del camino" La proposicin de que la felicidad es el fin $ el ob-eti%o de la moralidad no significa que no deba trazarse un camino hacia esta meta, o que a las personas que all& %an no se les pueda aconse-ar que tomen una direccin me-or que otra" Herdaderamente, los hombres deber(an cesar de decir sobre este asunto absurdos que no querr(an decir ni o(r con respecto a otras cuestiones de inters pr&ctico" =adie pretende que el arte de la na%egacin no se base en la astronom(a, por el hecho de que los marinos no pueden entretenerse en calcular el almanaque n&utico" Siendo criaturas racionales se hacen a la mar con el almanaque $a calculado1 $ todas las criaturas racionales salen al mar de la %ida con una opinin formada sobre lo que es -usto e in-usto, lo mismo que sobre cosas mucho m&s dif(ciles que son cuestin de sabidur(a o locura" ? es de suponer que sigan hacindolo en tanto la pre%isin sea una cualidad humana" #ualquiera que sea el principio fundamental de moralidad que adoptemos, necesitamos para su aplicacin principios subordinados" ,uesto que la imposibilidad de obrar sin stos es com'n a todos los sistemas, no puedo proporcionar argumentos contra ninguno en particular" ,ero razonar gra%emente como si tales principios secundarios no pudieran e;istir, $ como si la humanidad hubiera permanecido hasta ahora, $ hubiera de permanecer siempre, sin e;traer consecuencias generales de las e;periencias de la %ida humana, creo que es el absurdo m&s grande a que se ha llegado nunca en las contro%ersias filosficas" El resto de la serie de argumentos contra el utilitarismo consiste principalmente en poner a su cuenta las debilidades comunes de la naturaleza humana $ las dificultades generales que estorban a las personas conscientes en el trazado de su camino por la %ida" Se nos dice que un utilitarista podr& hacer de su caso particular una e;cepcin de las reglas morales, $ que ba-o la tentacin %er& m&s utilidad en el quebrantamiento de una regla que en su obser%acin" ,ero, Bes el utilitarismo el 'nico credo capaz de proporcionarnos e;cusas para obrar mal, $ medios para enga*ar la propia concienciaC Los proporcionan en abundancia en todas las doctrinas que reconocen la e;istencia de conflictos morales" Esto lo reconocen todas las doctrinas que han sido aceptadas por personas sanas" =o es defecto de ning'n credo, sino de la complicada naturaleza de los asuntos humanos, el que la conducta no pueda ser conformada de manera que no e;i-a e;cepciones, $ el que apenas ninguna clase de accin pueda ser establecida firmemente como obligatoria siempre o condenable siempre" =o ha$ ning'n credo tico que no atempere la rigidez de sus le$es, d&ndoles cierta amplitud que, ba-o la responsabilidad moral del agente, las acomode a las peculiaridades de las circunstancias" ? por la abertura as( hecha, entran en todos los credos el enga*o de uno mismo $ la casu(stica deshonesta" =o e;iste ning'n sistema de moral en que no sur-an casos inequ(%ocos de

obligaciones encontradas" Estas son las %erdaderas dificultades, los puntos intrincados de la teor(a de la tica $ de la gu(a consciente de la conducta personal" Son superables, pr&cticamente con ma$or o menor ;ito, seg'n el entendimiento $ las %irtudes del indi%iduo1 pero dif(cilmente puede pretenderse que ninguno sea el menos calificado para tratar de ellos, porque posea un criterio 'ltimo al cual puedan ser referidos todos los deberes $ derechos encontrados" Si la utilidad es la 'ltima fuente de la obligacin moral, la utilidad puede ser in%ocada para decidir entre aqullos cuando sus demandas son incompatibles" +unque sea un criterio de dif(cil aplicacin, es me-or que nada en absoluto" En cambio, en otros sistemas, todas las le$es morales in%ocan una autoridad independiente, $ no ha$ ning'n imperati%o com'n para mediar entre ellas" Sus pretensiones a la precedencia sobre las dem&s descansan poco menos que en la sofister(a $, a menos que sean determinadas, como generalmente lo son, por la influencia no reconocida de consideraciones utilitarias, dan carta blanca a la inter%encin de deseos personales $ parcialidades" 0ebemos recordar que slo en los casos de conflicto entre los principios secundarios es cuando se requiere apelar a los primeros principios" =o ha$ ning'n caso de obligacin moral que no implique alg'n principio secundario1 $ si se trata de uno solo, apenas pueden caber dudas reales de cu&l es en la mente de la persona que reconoce dicho principio"

CAPTULO !!! 0e la 'ltima sancin del principio de utilidad

#on relacin a cualquier criterio moral, suelen hacerse -ustificadamente las siguientes preguntas< B#u&l es su sancinC, Bcu&les son los moti%os para obedecerloC, o, m&s concretamente, Bcu&l es la fuente de su obligacinC, Bde dnde se deri%a su fuerza obligatoriaC Es parte esencial de una filosof(a moral proporcionar la respuesta a esta cuestin, que, aunque frecuentemente asume el aspecto de una ob-ecin a la moral utilitaria, como si tu%iera una aplicabilidad especial a las otras, surge en realidad con relacin a todos los criterios" Surge, en efecto, siempre que una persona es llamada a adoptar un criterio, o a reducir la moralidad a una base sobre la cual no est acostumbrada a apo$arla" ,orque la moralidad de las costumbres, consagrada por la educacin $ la opinin, es la 'nica que se presenta ante la mente con la sensacin de ser obligatoria en s( misma" ? cuando se pide a una persona que crea que la moralidad deri%a su obligacin de alg'n principio general que las costumbres no han rodeado con el mismo halo, el aserto le parece parad-ico1 los supuestos corolarios parecen tener m&s fuerza obligatoria que el teorema original1 la superestructura parece mantenerse me-or sin lo que se presenta como fundamento su$o que con l" Esa persona se dice< $o siento que esto$ obligado a no robar, ni matar, a no traicionar ni enga*ar1 pero Bpor qu esto$ obligado a promo%er la felicidad generalC Si mi propia felicidad consiste en otra cosa, Bpor qu no le %o$ a dar la preferenciaC Si la interpretacin de la naturaleza del sentido moral adoptada por la filosof(a utilitarista es correcta, esta dificultad se presentar& siempre hasta que las influencias que conforman el car&cter moral ha$an encontrado en el principio el mismo asidero que han encontrado en algunas de sus consecuencias" Easta que con el me-oramiento de la educacin el sentimiento de nuestra unin con el pr-imo arraigue 9lo cual no se negar& fue la intencin de #risto: tan profundamente en nuestro car&cter $ en nuestra conciencia, que es parte de nuestra naturaleza, como el horror al crimen est& enraizado ordinariamente en todo -o%en bien educado" Entretanto, la dificultad no afecta particularmente al principio de utilidad, sino que es inherente a todo intento de analizar la moralidad $ reducirla a principios" Lo cual, a menos que el principio se encuentre $a en la mente in%estido de un car&cter tan sagrado como cualquiera de sus aplicaciones, siempre parece desposeer a stas de una parte de su santidad" El principio de utilidad posee todas las sanciones que pertenecen a cualquier otro sistema de moral, o no ha$ ninguna razn para que no las posea" Esas sanciones son internas o e;ternas" 0e las e;ternas no es necesario hablar con e;tensin" Son la esperanza del fa%or $ el temor al disgusto de nuestro pr-imo o del Legislador del 5ni%erso, adem&s de cualquier simpat(a o afecto hacia aqul, o de amor $ respeto hacia Este, que nos inclinan a hacer su %oluntad independientemente de las consecuencias personales de nuestra conducta" E%identemente, no ha$ razn para que todos esos moti%os no nos liguen a la moral utilitaria tan completa $ tan fuertemente como a

cualquier otra" En realidad, todos los que los refieren al pr-imo est&n seguros de hacerlo en proporcin al total de la inteligencia general porque, ha$a o no una base de obligacin moral distinta de la felicidad, los hombres desean la felicidad, $, por imperfecta que sea su propia conducta, desean $ alaban que los otros obser%en hacia ellos mismos la clase de conducta por la cual creen que se promue%e la felicidad" En cuanto a los moti%os religiosos, si los hombres creen en la bondad de 0ios, como la ma$or(a declara, los que piensan que la tendencia a la felicidad general es la esencia, o aun slo el criterio, de lo bueno, deben creer que es tambin lo que 0ios aprueba" ,or tanto, toda la fuerza de los premios $ castigos e;ternos, sean f(sicos o morales, $ procedan de 0ios o del pr-imo, se combina con toda la de%ocin desinteresada hacia 0ios o el pr-imo de que es capaz la naturaleza humana" Esto refuerza la moral utilitarista, proporcionalmente al grado de reconocimiento que a dicha moral se concede" #uanto ma$or sea este reconocimiento, m&s tender&n hacia su fin las aplicaciones de la educacin $ de la cultura general" +s(, en lo que se refiere a las sanciones e;ternas" La sancin interna del deber, cualquiera que sea el criterio del deber, es una $ la misma< un sentimiento de nuestra propia conciencia, un dolor m&s o menos intenso a-eno a la %iolacin del deber, que surge en las naturalezas con educacin moral apropiada $, en los casos m&s serios, les hace retroceder como ante una imposibilidad" Este sentimiento, cuando es desinteresado $ se %incula a la idea del puro deber, no a alguna de sus formas particulares, o a cualquier circunstancia meramente accesoria, constitu$e la esencia de la conciencia" Sin embargo, en ese comple-o fenmeno, tal como efecti%amente se da, el hecho simple se encuentra ligado generalmente a asociaciones colaterales deri%adas de la simpat(a, del amor o, aun me-or, del miedo1 de toda clase de sentimientos religiosos1 de los recuerdos de la infancia $ de toda nuestra %ida pasada1 de la propia estimacin, del deseo de ser estimado por los dem&s, $ en ocasiones, incluso de la humildad" ,ienso que esta e;tremada complicacin es el origen de ese car&cter m(stico que se atribu$e a la idea de obligacin moral, debido a una tendencia de la mente humana, de la cual tenemos otros muchos e-emplos, $ que induce a la gente a creer que, por una supuesta le$ misteriosa, la idea de obligacin moral se %incula 'nicamente a aquellos ob-etos que en nuestra e;periencia actual aparecen e;cit&ndola" Sin embargo, su fuerza obligatoria consiste en la e;istencia de una masa de sentimientos que tienen que ser rotos para poder hacer lo que %iola nuestro criterio del derecho, $ que si, a pesar de todo, se rompen, probablemente reaparecer&n despus ba-o la forma del remordimiento" Sea cual fuere nuestra teor(a sobre la naturaleza en origen de la conciencia, en esto es en lo que consiste esencialmente" ,or tanto, si la 'ltima sancin de toda moralidad es 9aparte de los moti%os e;ternos: un sentimiento sub-eti%o de la mente, no %eo que la cuestin de cu&l sea la sancin de un criterio particular resulte embarazosa para aquellos cu$o criterio es la utilidad" 2gual que con todos los dem&s criterios pueden contestar que la sancin est& en los sentimientos conscientes de la humanidad" 2ndudablemente, la sancin no tiene eficacia para obligar a los que no poseen los sentimientos a que ella apela1 pero esas personas tampoco ser&n m&s obedientes a otro principio moral distinto del utilitarista" ,ara ellos, toda clase de

moralidad se basa en las sanciones e;ternas" Mientras tanto, la e;istencia de sos sentimientos, $ la e;traordinaria fuerza con que obran sobre aquellos en quienes han sido debidamente culti%ados, constitu$e un hecho de la naturaleza humana atestiguado por la e;periencia" =unca se ha mostrado la razn de que no puedan culti%arse en cone;in con el utilitarismo, con tanta intensidad como con cualquier otro sistema moral" ?a s que e;iste una disposicin a creer que la persona que %e en la obligacin moral un hecho trascendente, una realidad ob-eti%a perteneciente a la regin de las cosas en s, probablemente la obedecer& m&s que el que la considera totalmente sub-eti%a $ sin otra sede que la conciencia" ,ero, sea cual fuere la opinin de la persona sobre esta cuestin de la ontolog(a, es el propio sentimiento sub-eti%o el que da la fuerza, $ sta debe medirse por el poder de aqul" =adie cree con m&s fuerza en la realidad ob-eti%a del deber que en la de 0ios1 sin embargo, la creencia en 0ios, aparte de la esperanza de un premio $ un castigo efecti%os, slo obra sobre la conducta a causa del sentimiento religioso sub-eti%o, $ en proporcin a l" La sancin, en tanto sea desinteresada, est& siempre en la mente misma" ,or tanto, el pensamiento de la moral trascendente debe ser< que la sancin no e;istir& en la mente mientras no se crea que tiene sus ra(ces fuera de la mente1 $ que, si una persona pudiera decirse a s( misma< Esto (ue me refrena y (ue yo llamo mi conciencia) es slo un sentimiento de mi espritu , e;traer(a la conclusin de que, cuando el sentimiento cesara, cesar(a la obligacin, $ que si el sentimiento no con%iniera, podr(a pasarlo por alto e intentar desembarazarme de l" ,ero este peligro Bser& confinado en la moral utilitaristaC La creencia de que la obligacin moral tiene su sede fuera de la mente, Bhace que el sentimiento sea demasiado fuerte para poder desembarazarse de lC La realidad es tan distinta, que todos los moralistas admiten $ deploran la facilidad con que puede ser silenciada o sofocada la conciencia en la generalidad de las mentes" La cuestin< *Es necesario (ue obede+ca a mi conciencia,, suelen plante&rsela tan repetidamente las personas que nunca han o(do hablar del principio de utilidad, como las adictas a l" +quellos cu$o sentimiento de la conciencia es tan dbil como para permitirles formularse esta pregunta, no obedecen, aunque se contesten afirmati%amente, $, si lo hacen, no es por su creencia en la teor(a trascendente, sino a causa de las sanciones e;ternas" ,ara nuestro propsito, no es necesario decidir si el sentimiento del deber es innato o adquirido" Si se supone que es innato, queda planteada la cuestin de cu&l es su ob-eto natural" ,orque los que sostienen esa teor(a no est&n de acuerdo en que la aprehensin intuiti%a recaiga sobre los principios de la moralidad $ no sobre sus detalles" Si ha de haber algo innato en esa materia, no %eo razn para que no e;ista un sentimiento innato relati%o a los placeres $ dolores de los dem&s" Si hubiera alg'n principio de moral intuiti%amente obligatorio, $o dir(a que es se" Entonces, la tica intuiti%a coincidir(a con la utilitaria $ no habr(a m&s disputas entre ellas" ,ero, aun habindolas1 si los moralistas intuiti%os creen que ha$ otras obligaciones morales, tambin creen que sa es una de ellas" En efecto, sostienen un&nimemente que una gran parte de la moralidad %ersa sobre las consideraciones debidas a los intereses del pr-imo" ,or tanto, si la

creencia en el origen trascendente de la obligacin moral da alguna eficacia adicional a la sancin interna, me parece que el principio utilitarista puede beneficiarse de ella" ,or otro lado, si, como es mi propia creencia, los sentimientos morales no son innatos, sino adquiridos, no por esa razn son menos naturales" Es natural en el hombre hablar, razonar, construir ciudades $ culti%ar la tierra, aunque stas sean facultades adquiridas" Los sentimientos no son, en %erdad, una parte de nuestra naturaleza, en el sentido de estar presentes de un modo perceptible en todos nosotros" ,ero esto, desgraciadamente, es un hecho admitido por todos los que creen m&s acrrimamente en su origen trascendente" #omo las otras capacidades naturales $a citadas, la facultad moral, si no es una parte de nuestra naturaleza, constitu$e una consecuencia de ella" #omo aqullas, es capaz, hasta cierto punto, de brotar espont&neamente, $ es susceptible de ser culti%ada hasta un alto grado de desarrollo" 0esgraciadamente, con un uso suficiente de las sanciones e;ternas $ de la fuerza de las primeras impresiones, tambin es susceptible de desarrollo en cualquier otra direccin" +s(, apenas ha$ cosa, por absurda o per%ersa que sea, a la que, por medio de todas esas influencias, no pueda hacrsela obrar sobre la mente con toda la autoridad de la conciencia" 0udar de que con idnticos medios se podr(a dar ese mismo poder al principio de utilidad, aunque no tu%iera su fundamento en la naturaleza humana, ser(a cerrar los o-os a toda e;periencia" ,ero las asociaciones morales, que son una creacin totalmente artificial, al progresar la cultura intelectual, ceden gradualmente a la fuerza disol%ente del an&lisis1 $ si el sentimiento del deber pareciera igualmente arbitrario al asociarse con la utilidad, si no hubiera en nuestra naturaleza una parte directora, una poderosa clase de sentimientos, que armonizara con esa asociacin, que nos hiciera considerarla congnita $ nos inclinara no slo a fomentarla en los otros 9para lo cual tenemos abundantes moti%os de inters:, sino a desarrollarla tambin en nosotros mismos1 si no hubiera, en suma, una base natural de sentimientos para la moralidad utilitaria, podr(a ocurrir m&s bien que esa asociacin se disol%iera tambin, aun despus de haber sido implantada por la educacin" ,ero esa poderosa base natural de sentimientos e;iste1 $, una %ez reconocido el principio de la felicidad general como criterio moral, constituir& la fortaleza de la moralidad utilitaria" Este firme fundamento es el de los sentimientos sociales de la humanidad1 el deseo de la unin con el pr-imo, que $a es un poderoso principio de la naturaleza humana, $, afortunadamente, uno de los que tienden a robustecerse, incluso sin ser inculcado e;presamente, slo por la influencia de los progresos de la ci%ilizacin" La condicin social es as( tan natural, tan necesaria $ tan habitual para el hombre, que, e;cepto en circunstancias inusitadas, $ por obra de una abstraccin %oluntaria, nunca puede pensar en s( mismo m&s que como miembro de un cuerpo1 $ esta asociacin se afianza cada %ez m&s, a medida que la humanidad se separa del estado de independencia sal%a-e" ,or tanto, cualquier condicin que sea esencial al estado social, se con%ierte en una parte cada %ez m&s inseparable de la concepcin que tiene toda persona del estado de cosas en que ha nacido $ de los destinos del ser humano" +hora bien, es manifiestamente imposible toda sociedad entre seres humanos >a no ser entre se*ores $

escla%os> que no asiente el pie en la base de que deben consultarse igualmente los intereses de todos" ? puesto que, en cualquier estado de la ci%ilizacin, toda persona, e;cepto el monarca absoluto, tiene sus iguales, todo el mundo est& obligado a %i%ir con alguien en esos trminos" +s(, en todas las edades, se realiza alg'n a%ance hacia un estado en que sea imposible %i%ir permanentemente con alguien de un modo distinto" 0e esta manera, las personas se hacen cada %ez m&s incapaces de concebir un estado de total desatencin hacia los intereses de los dem&s" Se encuentran en la necesidad de imaginarse a sal%o de las ma$ores in-urias $ 9aunque slo sea para su propia proteccin: de %i%ir en un estado de constante protesta contra ellas" /ambin est&n familiarizados con el hecho de cooperar con los dem&s $ proponerse a s( mismos un inters colecti%o, no indi%idual, como ob-eti%o 9al menos temporal: de sus acciones" En tanto est&n cooperando, sus fines se identifican con los de los dem&s1 ha$ un sentimiento, al menos temporal, de que los intereses de los dem&s son sus propios intereses" El fortalecimiento de los lazos sociales $ el crecimiento saludable de la sociedad, no slo dan a cada indi%iduo un inters personal m&s fuerte en considerar pr&cticamente el bienestar de los dem&s, sino que tambin le inclinan a identificar cada %ez m&s sus sentimientos con el bien de aqullos, o, al menos, con una creciente consideracin pr&ctica de ese bien" #omo si fuera instinti%amente, el hombre llega a tener consciencia de s( mismo como un ser que por supuesto concede atencin a los otros" El bien de los dem&s se con%ierte para l en una cosa a la cual ha$ que atender natural $ necesariamente, lo mismo que a cualquiera de las condiciones f(sicas de nuestra e;istencia" +hora bien, cualquiera que sea la magnitud de este sentimiento en un hombre, se %e instado a demostrarlo por los moti%os m&s fuertes del inters $ de la simpat(a $ a acrecentarlo en los dem&s con todas sus fuerzas" 2ncluso, si l mismo no los tiene, se interesa, tanto como cualquier otro, en que los tengan los dem&s" #onsiguientemente, los m&s peque*os grmenes del sentimiento echan ra(ces $ se alimentan con el contagio de la simpat(a $ las influencias de la educacin1 $ un completo entramado de asociaciones corroborati%as se te-e a su alrededor por la accin poderosa de las sanciones e;ternas" Este modo de concebirnos a nosotros mismos $ a la %ida se %e cada %ez m&s natural, seg'n a%anza la ci%ilizacin" Se consigue a cada paso que se da en las me-oras pol(ticas, eliminando las fuentes de oposicin al inters $ ni%elando las desigualdades que los pri%ilegios de la le$ han establecido entre los indi%iduos o las clases, debido a que ha$ grandes sectores de la humanidad cu$a felicidad toda%(a se pasa por alto en la pr&ctica" En un estado progresi%o de la mente humana, crecen continuamente las influencias que tienden a engendrar en cada indi%iduo un sentimiento de unidad con todo el resto Sentimiento que, si fuera perfecto, har(a que nunca pensara o deseara para s( mismo ninguna condicin benfica que no inclu$era el beneficio de los otros" +hora bien, si suponemos que este sentimiento de unidad es ense*ado como una religin $, como ocurri en otro tiempo con sta, se dirige toda la fuerza de la educacin, de las instituciones $ de la opinin a hacer que cada persona crezca, desde la infancia, rodeada por todos lados de la profesin $ pr&ctica de dicho sentimiento, creo $o que nadie que pueda comprender esta concepcin tendr& ning'n recelo sobre la suficiencia de la sancin 'ltima de la moral de la felicidad" + cualquier estudiante de tica, que encuentre dif(cil la

realizacin, le recomiendo, como medio de facilitarla, la segunda de las dos obras principales de M" #omte, #rait- de Politi(ue Positive" Mantengo las m&s fuertes ob-eciones contra el sistema de pol(tica $ moral propuesto en este tratado1 pero creo que ha demostrado sobradamente la posibilidad de dar al ser%icio de la humanidad, aun sin a$uda de la creencia en la pro%idencia, el poder psicolgico $ la eficacia social de una religin, hacindola arraigar en la %ida humana, $ colorear todos los pensamientos, sentimientos $ actos de manera que la ma$or influencia e-ercida por cualquiera de las religiones no sea sino una muestra $ presentimiento de l" Su ma$or peligro no es que sea insuficiente, sino que se interfiera, tan indebidamente como la religin, con la libertad $ la indi%idualidad humanas" /ampoco es necesario que el sentimiento que constitu$e la fuerza obligatoria de la moral utilitarista en aquellos que la reconocen quede a la espera de las influencias sociales que lo e;tender(an a toda la humanidad" En el estado relati%amente primiti%o del progreso humano en que %i%imos actualmente, una persona no puede sentir de %erdad esa integridad de la simpat(a hacia los otros que har(a imposible toda discordancia real en la direccin general de su conducta a tra%s de la %ida" ,ero una persona, cu$os sentimientos sociales estn desarrollados de alg'n modo, $a no puede inclinarse a pensar en sus seme-antes como ri%ales que luchan contra ella por los medios de alcanzar la felicidad, $ a quienes desear(a %er fracasar en sus propsitos, para as( conseguir ella los su$os" 2ncluso ho$ en d(a, la concepcin profundamente arraigada que tiene todo indi%iduo acerca de s( mismo como ser social, tiende a hacerle sentir como una de sus necesidades naturales, la armon(a entre sus sentimientos $ ob-eti%os $ los de su pr-imo" Si las diferencias de opinin $ cultura espiritual le hacen imposible compartir muchos de los sentimientos actuales del pr-imo >quiz&s le hacen condenar $ despreciar esos sentimientos> toda%(a necesita darse cuenta de que su ob-eti%o real $ el del pr-imo no est&n en conflicto, que l no se opone realmente a lo que el otro desea, a saber, su propio bien, sino que, por el contrario, lo fa%orece" En la ma$or(a de los indi%iduos, este sentimiento es mucho menos poderoso que el sentimiento ego(sta, $ frecuentemente necesita de l" Mas, para aquellos que lo poseen, tiene todos los caracteres de un sentimiento natural" =o aparece, ante su mente, como una supersticin de la educacin o una le$ impuesta despticamente por el poder de la sociedad, sino como un atributo de que no querr(an carecer" Esta con%iccin es la sancin 'ltima de la moral de la ma$or felicidad" Es la que hace que todo esp(ritu de sentimientos bien desarrollados obre a fa%or $ no en contra de los moti%os e;ternos que nos obligan a cuidar de los dem&s, a causa de lo que hemos llamado sanciones e;ternas" #uando stas faltan o act'an en sentido opuesto, esta con%iccin constitu$e, por s( sola, una fuerza obligatoria interna, cu$o poder est& en relacin con la sensibilidad e inteligencia del car&cter" En efecto, pocos cu$o esp(ritu d cabida a la moral, consentir(an en pasar su %ida sin conceder atencin a los dem&s, e;cepto en lo que obligase a sus intereses personales"

CAPTULO !" 0e qu clase de prueba es susceptible el principio de utilidad

?a se ha hecho notar que las cuestiones relati%as a los 'ltimos fines, no admiten pruebas, en la acepcin ordinaria de la palabra" El no ser susceptibles de prueba por medio del razonamiento es com'n a todos los primeros principios, tanto cuando son primeras premisas del conocimiento, como cuando lo son de la conducta" Mas los primeros, como son cuestiones de hecho, pueden ser ob-eto de recurso a las facultades que -uzgan los hechos< es decir, los sentidos $ la conciencia interna" B,uede apelarse a las mismas facultades, cuando la cuestin que se plantea es la de los fines pr&cticosC 8 Bcon qu otra facultad puede adquirirse un conocimiento de ellosC #on otras palabras, preguntarse por los fines es preguntarse qu cosas son deseables" La doctrina utilitarista establece que la felicidad es deseable, $ que es la 'nica cosa deseable como fin1 todas las otras cosas son deseables slo como medios para ese fin" BDu deber(a e;igirse a esta doctrina >con qu requisitos deber(a cumplir> para -ustificar su pretensin de ser cre(daC La 'nica prueba posible de que un ob-eto es %isible, es que la gente lo %ea efecti%amente" La 'nica prueba de que un sonido es audible, es que la gente lo oiga" ? lo mismo ocurre con las otras fuentes de la e;periencia" 0e la misma manera, supongo $o, la 'nica e%idencia que puede alegarse para mostrar que una cosa es deseable, es que la gente la desee de hecho" Si el fin que la doctrina utilitarista se propone no fuese reconocido como un fin, terica $ pr&cticamente, nada podr(a con%encer de ello a una persona" =o puede darse ninguna razn de que la felicidad es deseable, a no ser que cada persona desee su propia felicidad en lo que sta tenga de alcanzable, seg'n ella" +hora bien, siendo esto un hecho, no slo tenemos la prueba adecuada de que la felicidad es un bien, sino todo lo que es posible e;igirle< que la felicidad de cada persona es un bien para esa persona, $ que, por tanto, la felicidad es un bien para el con-unto de todas las personas" La felicidad ha demostrado su pretensin de ser uno de los fines de conducta $, por consiguiente, uno de los criterios de la moral" ,ero con esto toda%(a no se ha probado que sea el 'nico criterio" ,ara ello, parece necesario, seg'n la norma anterior, mostrar que la gente no slo desea la felicidad, sino que nunca desea otra cosa" +hora bien, es e%idente que la gente desea cosas que, seg'n el lengua-e ordinario, son decididamente distintas de la felicidad" 0esean, por e-emplo, la %irtud, $ la ausencia de %icio, no menos realmente que el placer $ la ausencia de dolor" El deseo de la %irtud no es un hecho tan uni%ersal, pero s( tan autntico como el deseo de la felicidad" 0e aqu( infieren los ad%ersarios del utilitarismo su derecho a -uzgar que ha$ otros fines para la accin humana distintos de la felicidad, $ que la felicidad no es el criterio de aprobacin o desaprobacin" ,ero el utilitarismo, Bniega que la gente desee la %irtudC1 o Bsostiene que la %irtud no es una cosa deseableC /odo lo contrario" =o slo sostiene que la %irtud ha de ser deseada, sino que ha de ser deseada desinteresadamente, por s( misma" =o importa cu&l sea la opinin de los moralistas utilitaristas sobre las condiciones originales que hacen que la

%irtud sea %irtud1 pueden creer 9$ as( lo hacen: que las acciones $ disposiciones son %irtuosas slo porque promue%en otro fin que la %irtud1 sin embargo, habiendo supuesto esto, $ habiendo decidido, por consideraciones de esta clase, qu es %irtud, no slo colocan la %irtud a la cabeza de las cosas buenas como medios pata llegar al 'ltimo fin, sino que reconocen tambin como un hecho psicolgico la posibilidad de que sea para el indi%iduo un fin en s( mismo, sin consideracin de ning'n fin ulterior" Sostienen tambin que el estado del esp(ritu no es recto, ni puede subordinarse a la utilidad, ni conduce a la felicidad general, a no ser que se ame a la %irtud de esta manera >como una cosa deseable en s( misma>, aun cuando en el caso indi%idual no produzca las dem&s consecuencias deseables que tiende a producir, $ por las cuales se conoce que es %irtud" Esta opinin no se separa lo m&s m(nimo del principio de la felicidad" Los ingredientes de la felicidad son %arios1 cada uno de ellos es deseable por s( mismo, $ no solamente cuando se le considera unido al todo" El principio de utilidad no pretende que un placer dado >como, por e-emplo, la m'sica>, o que la e;encin de un dolor dado >como, por e-emplo, la salud>, ha$an de considerarse como medios para algo colecti%o que se llama felicidad, $ ha$an de ser deseados slo por eso" Son deseados $ deseables por s( mismos1 adem&s de ser medios, forman parte del fin" La %irtud, seg'n la doctrina utilitaria, no es natural $ originariamente una parte del fin< pero puede llegar a serlo" +s( ocurre con aquellos que la aman desinteresadamente" La desean $ la quieren, no como un medio para la felicidad, sino como una parte de la felicidad" ,ara aclarar esto 'ltimo, podemos recordar que la %irtud no es la 'nica cosa que, siendo originalmente un medio, ser(a $ seguir(a siendo indiferente, si no se asociara como medio a otra cosa, pero que, asociada como medio a ella, llega a ser deseada por s( misma $, adem&s, con la m&s e;tremada intensidad" BDu diremos, por e-emplo, del amoral dineroC 8riginariamente, no ha$ en el dinero m&s que un montn de gui-as brillantes" =o tiene otro %alor que el de las cosas que se compran con l1 no se le desea por s( mismo, sino por las otras cosas que permite adquirir" Sin embargo, el amor al dinero es no slo una de las m&s poderosas fuerzas motrices de la %ida humana, sino que en muchos casos se desea por s( mismo1 el deseo de poseerlo es a menudo tan fuerte como el deseo de usarlo, $ sigue en aumento a medida que mueren todos los deseos que apuntan a fines situados m&s all& del dinero, pero son conseguidos con l" ,uede, entonces, decirse con razn que el dinero no se desea para conseguir un fin, sino como parte del fin" 0e ser un fin para la felicidad, se ha con%ertido en el principal ingrediente de alguna concepcin indi%idual de la felicidad" Lo mismo puede decirse de la ma$or(a de los grandes ob-eti%os de la %ida humana >el poder, por e-emplo, o la fama>1 slo que cada uno de stos lle%a ane;a cierta cantidad de placer inmediato, que al menos tiene la apariencia de serle naturalmente inherente1 cosa que no puede decirse del dinero" M&s a'n, el m&s fuerte atracti%o natural del poder $ de la fama consiste en la inmensa a$uda que prestan al logro de nuestros dem&s deseos" La fuerte asociacin as( engendrada, entre todos nuestros ob-etos de deseo $ los del poder $ la fama, es lo que da a stos esa intensidad que a menudo re%isten $ que en algunos temperamentos sobrepasa a la de todos los otros deseos" En estos casos, los medios se han con%ertido en una parte del fin $ en una parte m&s importante que la constituida por cualquiera de las otras cosas para

las cuales son medios" Lo que una %ez se dese como instrumento para el logro de la felicidad, ha llegado a desearse por s( mismo" ,ero, al ser deseado por s( mismo, se desea como parte de la felicidad" La persona es, o cree que ser(a feliz por su mera posesin1 $ es desgraciada si no lo consigue" Este deseo no es m&s distinto del deseo de la felicidad que el amor a la m'sica o el deseo de la salud" /odos ellos est&n incluidos en la felicidad" Son algunos de los elementos que integran el deseo de la felicidad" La felicidad no es una idea abstracta, sino un todo concreto1 $ sas son algunas de sus partes" ? el criterio utilitario lo sanciona $ aprueba" La %ida ser(a poca cosa, estar(a mal pro%ista de fuentes de felicidad, si la naturaleza no proporcionara estas cosas que, siendo originalmente indiferentes, conducen o se asocian a la satisfaccin de nuestros deseos primiti%os, llegando a ser en s( mismas fuentes de placer m&s %aliosas que los placeres primiti%os1 $ esto tanto por su intensidad como por la permanencia que pueden alcanzar en el transcurso de la e;istencia humana" La %irtud, seg'n la concepcin utilitaria, es un bien de esta clase" =unca hubo un moti%o o deseo original de ella, a no ser su propiedad de conducir al placer $, especialmente, a la pre%encin del dolor" ,ero, a causa de la asociacin as( formada, se la puede considerar como un bien en s( mismo, dese&ndola como tal con ma$or intensidad que cualquier otro bien1 $ con esta diferencia respecto del amor al poder, al dinero o a la fama< que todos stos pueden hacer, $ a menudo hacen, que el indi%iduo per-udique a los otros miembros de la sociedad a que pertenece, mientras que no ha$ nada en el indi%iduo tan beneficioso para sus seme-antes como el culti%o del amor desinteresado a la %irtud" En consecuencia, la doctrina utilitaria tolera $ aprueba esos otros deseos adquiridos hasta el momento en que, en %ez de promo%er la felicidad general, resultan contrarios a ella" ,ero, al mismo tiempo, ordena $ e;ige el ma$or culti%o posible del amor a la %irtud, por cuanto est& por encima de todas las cosas que son importantes para la felicidad general" 4esulta, de las consideraciones precedentes que, en realidad, no se desea nada m&s que la felicidad" /odo lo que no se desea como medio para un fin distinto, se desea como parte de la felicidad, $ no se desea por s( mismo hasta que ha$a llegado a serlo" Los que desean la %irtud por s( misma, o la desean porque tienen conciencia de que es un placer, o porque tienen conciencia de que est& e;enta de dolor o por ambos moti%os reunidos" #omo en realidad el placer $ el dolor rara %ez e;isten separados, sino -untos casi siempre, la misma persona siente placer por haber alcanzado cierto grado de %irtud, $ siente dolor por no haberlo alcanzado en ma$or grado" Si uno de esos sentimientos no le causara ning'n placer, $ el otro ning'n dolor, no amar(a ni desear(a la %irtud, o la amar(a solamente por los otros beneficios que pudiera proporcionarle a ella misma o a las personas a quienes estimara" +s(, pues, podemos responder ahora a la cuestin de la clase de prueba de que es susceptible el principio de utilidad" Si la opinin que he establecido es %erdadera >si la naturaleza humana est& constituida de forma que no desea nada que no sea una parte de la felicidad, o un medio para llegar a ella>, no tenemos ni necesitamos m&s prueba que el hecho de que estas cosas son deseables" Si es as(, la felicidad es el 'nico fin de los actos

humanos $ su promocin es la 'nica prueba por la cual se -uzga la conducta humana1 de donde se sigue necesariamente que ste debe ser el criterio de la moral, puesto que la parte est& incluida en el todo" ? ahora, al tener que decidir si es as( realmente >si la humanidad no desea nada por s( misma, e;cepto lo que constitu$e un placer o lo que consiste en la ausencia de dolor>, hemos llegado, e%identemente, a una cuestin de hecho $ de e;periencia que, como todas las cuestiones seme-antes, depende de la e%idencia" Esto slo se puede determinar por la propia conciencia $ obser%acin, asistida por la obser%acin de los otros" #reo que estas fuentes de e%idencia, consultadas imparcialmente, declarar&n que el desear una cosa $ encontrarla agradable, o el sentir a%ersin hacia ella como dolorosa, son fenmenos enteramente inseparables, o m&s bien dos partes del mismo fenmeno1 hablando estrictamente, son dos modos diferentes de nombrar un mismo hecho psicolgico< que pensar en un ob-eto como deseable 9a no ser que se desee por sus consecuencias:, $ pensar en l como agradable, son una $ la misma cosa1 $ que desear algo sin que el deseo sea proporcionado a la idea de que es agradable, constitu$e una imposibilidad f(sica $ metaf(sica" /an ob%io me parece esto, que espero que apenas sea discutido" =o se me ob-etar& que el deseo puede dirigirse 'ltimamente hacia algo distinto del placer $ de la e;encin del dolor, sino que la %oluntad es cosa distinta del deseo1 que una persona de %irtud confirmada, o cualquier otra persona cu$os propsitos sean firmes, lle%a adelante sus propsitos sin pensar en el placer que e;perimenta contempl&ndolos, o que espera obtener de su cumplimiento1 $ persistir& en obrar as(, aun cuando estos placeres disminu$an mucho por transformaciones de su car&cter, por decaimiento de sus afecciones pasi%as o por el aumento de dolor que la prosecucin de esos propsitos pueda ocasionarle" +dmito todo esto, $ lo he declarado en otro lugar, tan positi%a $ enrgicamente como cualquiera" La %oluntad, fenmeno acti%o, es diferente del deseo, estado de sensibilidad pasi%a1 $, aunque originariamente sea un %&stago, con el tiempo puede separarse del tronco $ arraigar separadamente1 tanto que, en el caso de una intencin habitual, en %ez de querer una cosa porque la deseamos, a menudo la deseamos slo porque la queremos" Sin embargo, esto constitu$e un e-emplo m&s de ese hecho tan general que es el poder del h&bito $ que no se limita, en modo alguno, al caso de las acciones %irtuosas" Muchas cosas indiferentes, que al principio se hicieron por un moti%o determinado, contin'an hacindose por h&bito" +lgunas %eces esto se hace inconscientemente1 la conciencia llega despus de la accin" 8tras %eces se hace con %olicin consciente, pero con uno %olicin que ha llegado a ser habitual $ se pone en accin por la fuerza del h&bito, pudiendo oponerse a la preferencia deliberada, como a menudo ocurre con aquellos que han contra(do h&bitos de indulgencia %iciosa o per-udicial" En tercero $ 'ltimo lugar, %iene el caso en que el acto habitual de la %oluntad, en un momento determinado, no est& en contradiccin con la intencin general que ha pre%alecido otras %eces, sino que la cumple< es el caso de la persona de %irtud confirmada $ de todos los que persiguen deliberada $ constantemente un fin determinado" La distincin entre %oluntad $ deseo, as( entendida, es un hecho psicolgico de gran importancia" ,ero el hecho consiste solamente en esto< que la

%oluntad, como todas las otras facultades con que estamos constituidos, puede con%ertirse en h&bito, $ que nosotros podemos querer por h&bito lo que no deseamos por s( mismo, o lo que deseamos slo porque lo queremos" =o es menos %erdadero que, al comienzo, la %oluntad es producida enteramente por el deseo1 inclu$endo en esa palabra la influencia repelente del dolor tanto como la atraccin del placer" 0e-emos a un lado la persona que tiene la firme %oluntad de obrar bien, $ consideremos a aquel cu$a %oluntad %irtuosa toda%(a es dbil, dominable por la tentacin $ no merecedora de una confianza total< Bpor qu medios se la puede fortalecerC B#mo puede ser %irtuosa una %oluntad all( donde no e;iste con fuerza suficiente para ser implantada o despertadaC Slo haciendo que la persona desee la %irtud1 hacindole pensar en ella como cosa agradable o e;enta de dolor" +sociando el obrar bien con el placer o el obrar mal con el dolor, o atra$endo, impresionando o lle%ando a la persona a la e;periencia de que el placer %a naturalmente unido a la una o el dolor es inherente a la otra, $ de que es posible hacer nacer la %oluntad de ser %irtuosos, %oluntad que al robustecerse obra sin ninguna consideracin del placer o del dolor" La %oluntad es hi-a del deseo $ slo de-a el dominio de su padre para pasar al del h&bito" El que una cosa sea resultado del h&bito, no presupone que sea intr(nsecamente buena1 $ no habr(a ninguna razn para desear que el ob-eto de la %irtud se independizara del placer $ del dolor, si la influencia de las asociaciones agradables $ dolorosas que e;citan a la %irtud fuese insuficiente para dar una constancia infalible a la accin, hasta que hubiera adquirido el apo$o del h&bito" El h&bito es la 'nica cosa que da certidumbre a la conducta $ a los sentimientos" ,ara los dem&s tiene gran importancia el poder confiar absolutamente en los sentimientos $ en la conducta de uno, $ para uno la tiene el poder confiar en si mismo" ,or esto, 'nicamente debiera culti%arse esta independencia habitual de la %oluntad de obrar bien" #on otras palabras, ese estado de la %oluntad es un medio para un bien, pero no es intr(nsecamente un bien" ? ello no contradice la doctrina de que para los hombres nada es bueno, e;cepto en cuanto sea en s( mismo agradable, o constitu$a un medio de alcanzar el placer o e%itar el dolor" ,ero si esta doctrina es %erdadera, el principio de utilidad est& probado" Si es as(, o no, debemos de-arlo ahora a la consideracin del lector refle;i%o"

CAPTULO " Sobre la relacin que e;iste entre la -usticia $ la utilidad

En todas las edades de la especulacin, uno de los m&s fuertes obst&culos a la admisin de la doctrina de la utilidad o felicidad como criterio del bien $ del mal, se ha e;tra(do de la idea de -usticia" El poderoso sentimiento $ la nocin, aparentemente clara, que esta palabra e%oca con rapidez $ seguridad, que la aseme-an a un instinto, ha parecido a la ma$or(a de los pensadores la se*al de una cualidad inherente a las cosas" Ea parecido mostrar que la -usticia e;iste en la naturaleza como algo absoluto, genricamente distinto de cualquier %ariedad de la con%eniencia, $ que es una idea opuesta a sta, aunque 9como suele reconocerse:, al fin $ al cabo, siempre %a unida de hecho a ella" En este caso, lo mismo que cuando se trata de los otros sentimientos morales, no ha$ ninguna cone;in necesaria entre la cuestin de sus or(genes $ la de su fuerza obligatoria" El que un sentimiento nos sea conferido por la =aturaleza, no legitima necesariamente todas sus inspiraciones" El sentimiento de la -usticia podr& ser un instinto peculiar, $, sin embargo, podr(a e;igir como todos los dem&s instintos el control $ la luz de una razn superior" Si tenemos instintos intelectuales que dirigen nuestros -uicios en un sentido determinado, lo mismo que tenemos instintos animales que nos incitan a obrar en un sentido particular, no ha$ ninguna necesidad de que los primeros sean en su esfera m&s infalibles que los segundos en la su$a" )ien puede ocurrir que los primeros nos sugieran a %eces -uicios equi%ocados, $ los segundos acciones malas" ,ues, aunque una cosa sea creer que tenemos un sentimiento natural de la -usticia, $ otra reconocerlo como criterio 'ltimo, de hecho esas dos cuestiones est&n estrechamente relacionadas" La humanidad siempre est& predispuesta a creer que todo sentimiento sub-eti%o que no tenga otra e;plicacin determinada, es la re%elacin de alguna realidad ob-eti%a" =uestra tarea aqu( es determinar si la realidad a que corresponde el sentimiento de la -usticia necesita, tal re%elacin especial1 si la -usticia o la in-usticia de un acto es una cosa intr(nsecamente peculiar $ distinta de todas las dem&s cualidades, o slo la combinacin de algunas de ellas presentadas ba-o un aspecto particular" ,ara el ob-eto de esta in%estigacin, tiene importancia pr&ctica determinar si el sentimiento mismo de -usticia o in-usticia es un sentimiento sui generis, como las sensaciones de color o gusto, o un sentimiento deri%ado, formado por la combinacin de otros" ? es tanto m&s importante e;aminar esto, cuanto que la gente en general se inclina a reconocer que los dictados de -usticia coinciden ob-eti%amente con parte del campo de la con%eniencia general" ,ero, como el sentimiento moral sub-eti%o de la -usticia es diferente del que com'nmente se le atribu$e a la simple con%eniencia $, e;cepto en los casos e;tremados de esta 'ltima, es mucho m&s imperati%o en sus demandas, la gente encuentra dif(cil %er en la -usticia slo una clase o rama particular de la utilidad general" ,iensan que la superioridad de su fuerza obligatoria requiere un origen totalmente diferente" ,ara arro-ar luz sobre esta cuestin, es necesario tratar de a%eriguar cu&l es el car&cter distinti%o de la -usticia o la in-usticia, cu&l es la cualidad, si la ha$, que se atribu$e a todos los modos de conducta designados como in-ustos 9porque la -usticia, como otros

muchos atributos morales, se define me-or por su contrario: $ que los distingue de los modos de conducta que, siendo desaprobados no son ob-eto de esa clase especial de desaprobacin" Si en todo lo que los hombres acostumbran a caracterizar como -usto o in-usto est& siempre presente alg'n atributo o con-unto de atributos comunes, podemos -uzgar si ese particular atributo o combinacin de atributos es capaz de cristalizar a su alrededor un sentimiento con ese car&cter e intensidad peculiares, en %irtud de las le$es generales de nuestra constitucin emoti%a, o si ese sentimiento es ine;plicable $ debe considerarse como un don especial de la =aturaleza" Si encontramos que lo primero es cierto, al resol%er esta cuestin habremos resuelto tambin el problema principal" Si es cierto lo segundo, tendremos que buscar alg'n otro mtodo de in%estigacin" ,ara encontrar los atributos comunes a una %ariedad de ob-etos, es necesario empezar obser%ando los ob-etos mismos ba-o su forma concreta" ,or consiguiente, consideremos sucesi%amente los %arios modos de accin $ la %ariedad de disposiciones de los asuntos humanos que, seg'n la opinin m&s e;tendida, se clasifican como -ustos o in-ustos" Son mu$ conocidas las cosas que e;citan los sentimientos asociados a esos ep(tetos" ,oseen un car&cter mu$ di%erso, $ les pasar re%ista r&pidamente, sin estudiar sus particularidades" En primer lugar, se considera mu$ in-usto pri%ar a cualquiera de su libertad personal, su propiedad, o cualquier otra cosa que le pertenezca por la le$" +qu(, por tanto, tenemos un e-emplo de la aplicacin de los trminos -usto o in-usto, con un sentido perfectamente definido< que es -usto respetar e in-usto %iolar los derechos legales de cualquiera" ,ero este -uicio admite %arias e;cepciones, que pro%ienen de las otras formas ba-o las cuales se presentan las nociones de -usticia e in-usticia" ,or e-emplo, la persona que sufre esa pri%acin puede 9como dice la frase: haber sido e;onerada de esos derechos1 caso sobre el cual %ol%eremos pronto" En segundo lugar, los derechos legales de que es pri%ada esa persona pueden ser derechos que no deb(an haberle pertenecido1 con otras palabras, la le$ que le confiere esos derechos puede ser una mala le$" #uando es as( 9lo que para el caso es lo mismo: o cuando se supone que es as(, ser&n distintas las opiniones sobre la -usticia o in-usticia de la infraccin" +lgunos sostienen que ninguna le$, por mala que sea, puede ser desobedecida por el ciudadano, que ste slo puede mostrar su oposicin a ella, si es que puede, intentando que sea alterada por la autoridad competente" Esta opinin la condenan los m&s ilustres bienhechores de la humanidad, $ a menudo proteger(a las instituciones perniciosas de las 'nicas armas que en el estado actual de cosas tienen alguna posibilidad de ;ito contra ellas" La defienden los que se apo$an en la con%eniencia1 principalmente por la importancia que tiene para el inters com'n de la humanidad la in%iolabilidad del sentimiento de sumisin a la le$" 8tras personas sostienen la opinin directamente contraria de que cualquier le$ que se -uzgue mala puede desobedecerse inocentemente, aunque no se considere in-usta sino slo no> con%eniente" 8tros, en cambio, limitan la libertad de desobediencia al caso de las le$es in-ustas" ,ero entonces dicen algunos que todas las le$es que no son con%enientes son in-ustas, $a que todas las le$es imponen a la humanidad cierta restriccin de su libertad

natural, que ser& in-usta a menos que %enga legitimada por su tendencia al bien general" En medio de esta di%ersidad de opiniones, parece admitirse uni%ersalmente que puede haber le$es in-ustas $ que, en consecuencia, la le$ no es el criterio 'ltimo de -usticia, sino que puede conceder un bien a una persona $ un mal a otra, cosa que la -usticia condena" Sin embargo, siempre que se -uzgue in-usta una le$, parece que se la considera in-usta de la misma manera que lo es, es decir, como infraccin de los derechos de alguien" Estos, por no poder considerarse, a su %ez, derechos legales, reciben una denominacin distinta, $ se les llama derechos morales" ,odemos decir, por tanto, que ha$ un segundo caso de in-usticia consistente en quitar o negar a una persona aquello a que tiene un derecho moral" En tercer lugar, se considera uni%ersalmente -usto que cada persona reciba lo que merece 9sea bueno o malo:, e in-usto que reciba un bien, o que se le haga sufrir un mal que no merece" Esta es, quiz&, la m&s clara $ enf&tica manera con que se concibe la idea de -usticia" #omo entra*a la nocin de mrito, surge la cuestin Bqu es lo que constitu$e el mritoC Eablando de un modo corriente, se entiende que una persona merece el bien si obra bien, el mal si obra mal" En un sentido m&s particular, se dice que merece recibir el bien de aquellos con quienes ha obrado bien $ el mal de aquellos con quienes ha obrado mal" El precepto de de%ol%er bien por mal nunca se ha considerado como cumplimiento de la -usticia, sino como un caso en que las e;igencias de la -usticia son eludidas por obediencia a otras consideraciones" En cuarto lugar, se confiesa que es in-usto faltar a la palabra dada1 %iolar un compromiso e;pl(cito o impl(cito, o defraudar las esperanzas suscitadas por nuestra propia conducta, al menos, si hemos hecho concebir esas esperanzas consciente $ %oluntariamente" #omo las otras obligaciones de -usticia de que $a hemos hablado, esta 'ltima no se considera como absoluta, sino como capaz de ser anulada por una obligacin de -usticia m&s fuerte $ opuesta a ella1 o por una conducta tal, por parte de la persona interesada, que nos e;ima de nuestra obligacin para con ella $ constitu$a una prdida del beneficio que hubiera podido esperar" En quinto lugar, se admite uni%ersalmente que la parcialidad es incompatible con la -usticia1 lo mismo que mostrar a una persona fa%or o preferencias sobre otra, en materias en que el fa%or $ la preferencia no se aplican con propiedad" Sin embargo, no parece que ha$a de considerarse la imparcialidad como un deber en s(, sino, m&s bien, como un instrumento para otro deber1 porque se admite que el fa%or $ la preferencia no son siempre censurables, $, en realidad, los casos en que se condenan constitu$en una e;cepcin m&s bien que una regla" ,robablemente se condenar(a, en %ez de aplaudirla, a la persona que no diese a su familia o amigos la superioridad sobre los e;tra*os, cuando pudiera hacerlo sin faltar a ning'n otro deber1 $ nadie pensar& que es in-usto dirigirse con preferencia a una persona en calidad de amigo, pariente o compa*ero" La imparcialidad, cuando se trata del derecho, es naturalmente obligatoria, pero entonces est& comprendida en la obligacin m&s general de dar a cada uno lo su$o" 5n tribunal, por e-emplo, debe ser imparcial, porque est& destinado a ad-udicar 9sin tener en cuenta otras consideraciones: un ob-eto disputado a aquella de las partes que tenga derecho a

poseerlo" Ea$ otros casos en que imparcialidad significa no de-arse influir m&s que por el mrito1 es el caso de los que, en calidad de -ueces, preceptores o padres, conceden premios $ castigos en cuanto tales" /ambin ha$ casos en que significa de-arse influir slo por la consideracin de inters p'blico1 como cuando se elige entre los candidatos a un empleo del gobierno" En resumen, se puede decir que la imparcialidad, en cuanto obligacin de -usticia1 quiere decir< de-arse influir e;clusi%amente por las consideraciones que se suponen deben influir sobre el caso particular de que se trata, $ resistir la solicitacin de los moti%os que inclinan a una conducta diferente de la que aquellas consideraciones dictar(an" Intimamente ligada a la idea de la imparcialidad, est& la de igualdad" + menudo entra a formar parte de la concepcin de la -usticia $ de su pr&ctica, $, a los o-os de muchos, constitu$e su esencia" ,ero aqu(, m&s que en otros casos, la concepcin de la -usticia %ar(a seg'n las diferentes personas, $ estas %ariaciones se adaptan siempre a su concepcin de la utilidad" /oda persona sostiene que la igualdad es dictada por la -usticia, e;cepto en los casos en que la utilidad requiere desigualdad" La -usticia, que da igual proteccin a los derechos de todos, es sostenida por todos los que defienden las desigualdades m&s atroces en los derechos mismos" 2ncluso en los pa(ses en que e;iste la escla%itud, se admite tericamente que los derechos del escla%o, sean cuales fueren, son tan sagrados como los del se*or, $ que un tribunal que no los apo$a con el mismo rigor est& falto de -usticia" En cambio las instituciones que apenas de-an al escla%o derechos que respetar no son declaradas in-ustas, porque no se consideran incon%enientes" Los que piensan que la utilidad e;ige diferencias de rango, no consideran in-usto que las riquezas $ los pri%ilegios sociales se repartan desigualmente1 pero los que creen que esta desigualdad no es con%eniente, consideran que aquello es in-usto tambin" /odo el que piensa que el gobierno es necesario, no considera in-usticia la desigualdad que constitu$e el dar a los magistrados poderes que no se conceden al pueblo" 2ncluso entre los que profesan doctrinas igualitarias, se dan tantas ideas de la -usticia como diferencias de opinin sobre la utilidad" +lgunos comunistas consideran in-usto que el producto del traba-o de la comunidad sea compartido seg'n otro principio que el de una e;acta igualdad1 otros consideran -usto que reciban m&s aquellos cu$a necesidad es ma$or1 otros, en cambio, consideran -usto que quienes traba-an m&s, o quienes producen m&s, o quienes prestan ser%icios m&s %aliosos a la comunidad, puedan reclamar -ustamente una participacin ma$or en el reparto del producto" ? se puede apelar plausiblemente al sentido de la -usticia natural a fa%or de cada una de estas opiniones" Entre tantas aplicaciones di%ersas del trmino -usticia, que, sin embargo, no se considera ambiguo, resulta algo dif(cil aprehender el enlace ideal que las une, $ del cual depende el sentimiento moral que se %incula a la palabra" +nte estos obst&culos, quiz& pueda ser%ir de a$uda la historia de la palabra, tal como la indica su etimolog(a" En casi todas, si no en todas, las lenguas la etimolog(a de la palabra correspondiente a -usto, se*ala claramente un origen %inculado a las ordenanzas de la le$" .ustum es una forma de "ussum, lo que ha sido ordenado" 9,alabra en griego que nos resulta imposible

reproducir, #hantal Lpez $ 8mar #orts: procede directamente de 9%ocablo griego que no podemos reproducir, #hantal Lpez $ 8mar #orts:, solicitud legal" Rec't, palabra que dio origen a rig't 9-usto, leg(timo:, $ rig'teous 9derecho, -usto: es un sinnimo de le$" Los tribunales de la -usticia, $ la administracin de la -usticia son los tribunales $ la administracin de la le$" La "ustice, en francs, es el trmino empleado para indicar la -udicatura" =o esto$ cometiendo la falacia, atribuida con %isos de %erdad a Eorne /ooe, de suponer que una palabra debe seguir significando lo que originalmente signific" La etimolog(a proporciona una escasa e%idencia de lo que una palabra significa ahora, pero es la ma$or e%idencia de cmo se origin" #reo que no puede haber duda de que la id-e mere, el elemento primiti%o en la formacin de la nocin de -usticia, fue la conformidad a la le$" Esto constitu$ la idea entera de -usticia entre los hebreos, hasta el nacimiento del cristianismo1 cosa que era de esperar de un pueblo cu$as le$es trataban de abarcar todos los asuntos que requer(an preceptos, $ que cre$ que aquellas le$es eran una emanacin directa del Ser Supremo" ,ero otras naciones, en particular los griegos $ romanos, que sab(an que sus le$es proced(an originariamente de los hombres $ segu(an origin&ndose as(, no temieron admitir que aquellos hombres pod(an hacer le$es malas1 pod(an hacer por la le$ las mismas cosas que, hechas por los indi%iduos con idnticos moti%os, pero sin la sancin de la le$, se llamar(an in-ustas" 0e aqu( que el sentimiento de lo in-usto llegara a %incularse no a todas las %iolaciones de la le$, sino solamente a las de aquellas le$es que debieran e;istir, inclu$endo las que debieran e;istir, pero no e;isten, $ las mismas le$es e;istentes de hecho, aun suponiendo que eran contrarias a lo que debe ser la le$" 0e esta manera, la idea de la le$ $ de sus mandatos toda%(a ha seguido predominando en la concepcin de la -usticia, aun cuando las le$es actualmente %igentes ha$an de-ado de aceptarse como modelo" Es %erdad que la humanidad considera la idea de la -usticia $ de sus obligaciones como aplicables a muchas cosas que ni son, ni se desea que sean reguladas por la le$" =adie desea que las le$es inter%engan en su %ida pri%ada1 $, sin embargo, todos reconocen que, en su conducta diaria, una persona puede mostrarse $ se muestra -usta o in-usta" ,ero, incluso aqu(, la idea de infraccin de lo que debe ser la le$ persiste ba-o una forma modificada" Siempre nos causar& placer $ estar& en armon(a con nuestro sentimiento de lo adecuado el que se castiguen los actos que consideramos in-ustos, aunque no siempre creamos con%eniente que esto lo hagan los tribunales" ,ero renunciamos a ese placer si han de sobre%enir incon%enientes accidentales" =os alegrar(amos al %er recompensada la conducta -usta $ castigada la in-usticia, incluso en los detalles (nfimos, si, con razn, no temiramos dar a los magistrados un poder ilimitado sobre los indi%iduos" #uando pensamos que una persona tiene que hacer una cosa en -usticia, resulta un modo corriente de hablar decir que debe ser obligada a hacerlo" =os satisfar(a %er que la obligacin se pon(a en %igor por alguien que tu%iera poder para ello" Si %emos que la sancin de la le$ a la e-ecucin del hecho presenta alg'n incon%eniente, lamentamos la imposibilidad, consideramos como un mal la impunidad dada a la in-usticia $ procuramos remediarlo haciendo caer sobre el culpable todo el peso de nuestra desaprobacin $ la del p'blico" +s(, la idea del constre*imiento legal es toda%(a el

origen de la nocin de -usticia, aunque ha$a sufrido %arias transformaciones antes de llegar a ser una nocin completa, tal como e;iste en un estado a%anzado de la sociedad" #reo que lo anterior es una e;plicacin apro;imada del origen $ desarrollo progresi%o de la idea de -usticia" ,ero debemos obser%ar que, hasta aqu(, no contiene nada que distinga la obligacin moral de la obligacin en general" ,orque la %erdad es que la idea de sancin penal, que constitu$e la esencia de la le$, no slo entra en la concepcin de la in-usticia, sino en la de cualquier clase de per-uicio" =o calificamos de in-urioso un acto, a no ser que queramos indicar que la persona que lo realiza debe ser castigada de un modo o de otro, si no por la le$, por la opinin de sus seme-antes1 si no por la opinin, por los reproches de su propia conciencia" Esta parece ser la cla%e de la distincin entre moralidad $ simple con%eniencia< es una parte de la nocin de deber, en cualquiera de sus formas, el que una persona pueda ser leg(timamente obligada a cumplirlo" El deber es cosa que puede e;igirse a una persona lo mismo que se e;ige el pago de una deuda" =o consideramos como deber de una persona m&s que lo que puede e;ig(rsele" ,or razones de prudencia, o por el inters de los dem&s, puede discutirse la e;igencia efecti%a del deber1 pero la persona misma, se entiende claramente, no tiene derecho a que-arse" ,or el contrario, ha$ otras cosas que desear(amos que se hicieran, que nos gustar(a o atraer(a nuestra admiracin el que se hicieran, que quiz& nos desagradar(a o suscitar(a nuestro desprecio el que no se hicieran" ?, sin embargo, no creemos que otros tengan que hacerlas1 no son casos de obligacin moral, no los condenamos, esto es, no creemos que merezcan un castigo" #mo llegamos a las ideas de castigo merecido o inmerecido, es cosa que quiz& se %ea despus1 pero creo que no cabe duda de que esta distincin $ace en el fondo de las nociones de -usticia e in-usticia" #alificamos de in-usta una conducta, o empleamos, en %ez de sa, otra palabra que indica a%ersin o desprecio, seg'n consideremos que una persona debe o no ser castigada a causa de esa conducta" 0ecimos que seria -usto obrar de esta o de la otra manera, seg'n deseemos %er a la persona en cuestin obligada, o slo persuadida $ e;hortada a obrar de esa manera 91:" +s( pues, si sta es la diferencia caracter(stica que separa no a la -usticia, sino a la moral en general, de las restantes regiones de la con%eniencia $ el mrito, queda a'n por a%eriguar qu es lo que distingue la -usticia de las otras ramas de la moral" +hora bien, se sabe que los moralistas di%iden los deberes morales en dos clases, designadas con las desacertadas e;presiones de deberes de obligacin perfecta $ deberes de obligacin imperfecta" Estos 'ltimos son aquellos que obligan a la realizacin del acto, pero de-an a nuestra eleccin la ocasin particular en que se ha de realizar" Es el caso de la caridad o beneficencia que estamos obligados a practicar pero no con una persona determinada ni en un tiempo prescripto" En el lengua-e m&s preciso de la filosof(a del derecho, deberes de obligacin perfecta son aquellos en %irtud de los cuales reside un derecho correlati%o en una o %arias personas1 deberes de obligacin imperfecta son aquellas obligaciones morales que no dan lugar a ning'n derecho" #reo que se encontrar& que esta distincin coincide e;actamente con la que e;iste entre la -usticia $ las otras obligaciones de la moral" En nuestro e;amen de las %arias acepciones populares de la -usticia, el trmino parece implicar generalmente la idea de un derecho personal1 un

t(tulo concedido a uno o m&s indi%iduos, como el que da la le$ cuando confiere una propiedad u otro derecho legal" Si la in-usticia consiste en pri%ar de lo que posee a una persona o en faltar a la palabra dada, o en tratarla peor de lo que merece o peor que a cualquier otra que no tenga me-ores derechos, en cada uno de estos casos se suponen dos cosas< un mal causado, $ una persona determinada a la que se ha causado el mal" /ambin puede cometerse una in-usticia tratando a una persona me-or que a otra1 pero el mal en este caso se hace a las otras personas, que son tambin determinadas personas" Me parece que esta particularidad de un caso dado >un derecho perteneciente a una persona $ correlati%o a una obligacin moral> constitu$e la diferencia espec(fica entre -usticia $ generosidad o beneficencia" La -usticia implica algo que no slo es de derecho hacer, $ que es un mal no hacerlo, sino que nos puede ser e;igido por una persona como derecho moral su$o" =adie tiene derecho moral a nuestra generosidad o beneficencia, porque no estamos moralmente obligados a practicar esas %irtudes con ning'n indi%iduo determinado" ? se encontrar& lo mismo que se encuentra en toda definicin correcta< que los e-emplos que parecen chocar con ella son los que m&s la confirman" ,orque si un moralista, intenta, como han hecho algunos, probar que la humanidad en general, no un indi%iduo determinado, tiene derecho a todo el bien que podamos hacer, con esa tesis inclu$e inmediatamente la generosidad $ la beneficencia en la categor(a de la -usticia" Est& obligado a decir que nuestros esfuerzos supremos son debidos al pr-imo, asimil&ndolos as( a una deuda, o que no podemos de%ol%er menos, que eso a cambio de lo que la sociedad hace por nosotros, con lo que se clasifican as( estos casos entre los de gratitud" Es decir, ambas alternati%as entran en la que se reconoce como -usticia" 0ondequiera que se d un derecho, se trata de un caso de -usticia, $ no de beneficencia" Duienquiera que ponga la distincin entre -usticia $ moral en general donde nosotros la hemos puesto, encontrar& que no puede distinguirlas en absoluto1 sino que reduce toda la moral a la -usticia" Eabiendo intentado as( determinar los elementos distinti%os que entran en la composicin de la idea de -usticia, estamos preparados para entrar en la in%estigacin de si el sentimiento que acompa*a a dicha idea se %incula a ella por un don especial de la naturaleza, o si, por alguna le$ conocida, ha podido originarse fuera de la idea misma $, en particular, si puede haberse originado por la consideracin de la utilidad en general" ?o pienso que el sentimiento mismo no procede de lo que se llama com'nmente, o correctamente, idea de la con%eniencia1 pero que si el sentimiento no procede de ella, lo que tiene de moral s(" Eemos %isto que los dos ingredientes esenciales del sentimiento de -usticia son el deseo de castigar a las personas que han causado un mal $ el conocimiento o la creencia de que ha$ uno o %arios indi%iduos determinados que han sufrido el mal" Me parece, entonces, que el deseo de castigar a la persona que ha ocasionado un mal a algunos indi%iduos es un producto espont&neo de dos sentimientos, ambos con una

intensidad superior a la natural que son o parecen ser instintos< el impulso a la defensa propia, $ la simpat(a" Es natural sentir, $ repeler o %engar, todo da*o o intento de da*o realizado contra nosotros mismos o contra aquellos con quienes simpatizamos" =o es necesario discutir aqu( el origen de este sentimiento" Sea un instinto o el resultado de la inteligencia, sabemos que es com'n a toda la naturaleza animal1 porque todo animal intenta da*ar a aquel que le ha da*ado, o al que piensa que le %a a da*ar, e incluso a sus cr(as" Los seres humanos se diferencian aqu( de los animales en dos particularidades solamente" ,rimero, son capaces de simpatizar, no slo con su prole o, como algunos de los animales m&s nobles, con otros animales buenos para ellos, sino con todos los seres humanos e, incluso, con todos los seres sensibles" Segunda, poseen una inteligencia m&s desarrollada, que da ma$or amplitud a todos sus sentimientos, sean personales o de simpat(a" En %irtud de esta inteligencia superior, $ aun prescindiendo de la superioridad de sus sentimientos de simpat(a, el ser humano es capaz de concebir una comunidad de intereses con la sociedad de que forma parte, de tal modo que, cualquier conducta que amenaza la seguridad de la sociedad en general, est& amenazando la su$a propia $ despierta su instinto 9si es que se trata de un instinto: de defensa propia" La misma superioridad de inteligencia, unida a la facultad de simpatizar con la generalidad de los seres humanos, le capacita para adherirse a las ideas colecti%as de tribu, nacin o humanidad, de tal manera que cualquier per-uicio causado a ellas despierta su instinto de simpat(a $ le impulsa a la defensa" El sentimiento de -usticia, considerado ba-o uno de sus elementos, que es el deseo de castigar, es, pues, seg'n creo, el sentimiento natural de represalia o %enganza aplicado por el intelecto $ la simpat(a a aquellos males que nos hieren $, a tra%s de nosotros, hieren a la sociedad" Este sentimiento, en s( mismo, no tiene nada de moral1 la moral es la subordinacin e;clusi%a a las simpat(as sociales, de forma que espere $ obedezca su llamada" ,orque este sentimiento natural tender(a a que nos resintiramos indistintamente por todo lo que nos resultara desagradable1 pero cuando dicho sentimiento se con%ierte en moral por obra del sentimiento social, act'a slo en un sentido conforme al bien general" 5na persona -usta siente el da*o causado a la sociedad, aunque no sea un da*o causado a ella misma, $ no siente el da*o causado a ella misma, aunque sea doloroso, a no ser que se trate de un da*o cu$a represin interesa tambin a la sociedad" =o es ob-ecin contra esta teor(a decir que, cuando nuestro sentimiento de la -usticia se %e herido, no pensamos en la sociedad, ni en ning'n inters colecti%o, sino slo en el caso indi%idual" En efecto, es bastante com'n, aunque no sea digno de alabanza, sentir resentimiento 'nicamente porque hemos sufrido un da*o" ,ero una persona cu$o resentimiento constitu$e %erdaderamente un sentimiento moral, es decir, una persona que, antes de permitirse a s( misma el resentirse por un acto, considera primero si es condenable, esa persona, aunque no pueda decirse que obra e;presamente por el inters de la sociedad, siente ciertamente, que est& obser%ando una regla beneficiosa para los otros tanto como para ella misma" Si no siente esto, si est& considerando el acto slo en

cuanto le afecta personalmente, no es conscientemente -usta1 no est& interesada por la -usticia de sus actos" Esto es admitido incluso por los moralistas antiutilitaristas" #uando Aant 9como antes se*alamos: propone como principio fundamental de la moral< 8bra de manera que tu regla de conducta pueda ser adoptada como le$ por todos los seres racionales, reconoce %irtualmente que el inters de la humanidad como colecti%idad, o al menos el de la humanidad considerada indistintamente, debe estar presente en la mente de la gente cuando decide conscientemente sobre la moralidad de un acto" 0e no ser as(, usar(a palabras sin significado< porque el que una regla, incluso del m&s e;acerbado ego(smo, no pueda ser adoptada por todos los seres racionales >el que en la naturaleza de las cosas ha$a alg'n obst&culo insuperable a su adopcin> no es cosa que pueda sostenerse plausiblemente" ,ara dar alg'n significado al principio de Aant, su sentido tendr(a que ser que debemos conformar nuestra conducta a una regla que todos los seres racionales podr(an adoptar con beneficio para sus intereses colecti%os" ,ara recapitular< la idea de -usticia supone dos cosas< una regla de conducta $ un sentimiento que sanciona la regla" Lo primero debe suponerse que es algo com'n a toda la humanidad $ encaminado a su bien" Lo otro 9el sentimiento: es el deseo de que sufran un castigo los que infringen la regla" +qu( est& impl(citamente a*adida la idea de que alguna persona determinada sufre por la infraccin $ sus derechos 9para usar la e;presin apropiada al caso: son %iolados con ello" El sentimiento de -usticia me parece ser el deseo animal de repeler o %engar una in-uria o da*o causado a uno mismo o a aquellos con quienes uno simpatiza, deseo que se e;tiende a todas las personas a causa de la capacidad humana para e;tender la simpat(a, $ de concepcin humana del ego(smo inteligente" La moralidad del sentimiento deri%a de estos 'ltimos elementos1 de los primeros, su peculiar impresionabilidad $ la energ(a para afirmarse a s( mismo" Ee tratado de paso la idea de un derecho que reside en la persona in-uriada $ es %iolado por la in-uria, no como un elemento separado en la composicin de la idea $ el sentimiento, sino como una de las formas ba-o las cuales se ocultan los otros dos elementos" Estos elementos son< por un lado el da*o causado a una o %arias personas determinadas1 por otro, la e;igencia del castigo" 5n e;amen de nuestra propia conciencia mostrar&, seg'n creo, que estas dos cosas inclu$en todo lo que queremos indicar cuando hablamos de la %iolacin de un derecho" #uando decimos que una cosa constitu$e el derecho de una persona, queremos decir que tiene una pretensin %&lida a que la sociedad le prote-a en su propiedad, sea por la fuerza de la le$, sea por la de la educacin $ la opinin" Si tiene lo que por cualquier causa consideramos t(tulos suficientes para que la sociedad le garantice la posesin de algo, decimos que tiene derecho a ello" Si deseamos probar que algo no le pertenece de derecho, pensamos que esto estar& realizado en cuanto se admita que la sociedad no debe tomar medidas para asegur&rselo, sino que debe abandonarla a su suerte o a sus propias fuerzas" +s(, decimos que una persona tiene derecho a lo que puede ganar limpiamente en competicin profesional, porque la sociedad no debe permitir a otra persona que estorbe sus esfuerzos por ganar de esa manera todo lo que pueda" ,ero esa persona no tiene derecho a ganar trescientas libras al a*o, aunque pueda ocurrir que las gane, porque la sociedad no est& llamada a procurar que gane esa suma" ,or el contrario, si posee diez

mil libras colocadas al tres por ciento, tiene derecho a trescientas libras anuales porque la sociedad ha contra(do la obligacin de proporcionarle un rdito de esa suma" /ener derecho, pues, es tener algo cu$a posesin debe garantizar la sociedad" Si cualquier ob-etante me pregunta por qu lo debe, no puedo darle otra razn que la de la utilidad general" Si esa e;presin no parece indicar con intensidad suficiente la fuerza de la obligacin, ni e;plicar la energ(a peculiar del sentimiento, es porque en la composicin del sentimiento entra, no slo un elemento racional, sino tambin un elemento animal, la sed de la represalia1 $ la intensidad de esta sed, lo mismo que la -ustificacin moral, se deri%an de la clase de utilidad e;traordinariamente importante e impresionante a que se refieren" El inters que entra*an es el de la seguridad, inters que ante los sentimientos de cada uno, es el m&s importante de todos los humanos" /odos los otros bienes terrenos son necesitados por esa persona, pero no por la otra1 muchos, si es necesario, pueden ser abandonados o sustituidos alegremente por otros1 pero ning'n ser humano puede obrar sin la seguridad" 0e ella depende toda nuestra inmunidad al mal $ el %alor total de todos $ cada uno de los bienes cuando queremos que ese %alor sea duradero" =ada tendr(a %alor para nosotros, e;cepto el bien que dura un instante, si un momento despus pudiramos ser pri%ados de todo por cualquiera que fuere, moment&neamente, m&s fuerte que nosotros" +hora bien, esto que, despus del alimento f(sico, es la m&s indispensable de las cosas necesarias, no puede e;istir a menos que la maquinaria encargada de producirlo se mantenga funcionando ininterrumpidamente" ,or consiguiente, la idea del derecho que tenemos a asociarnos con el pr-imo, para mantener seguros los cimientos de nuestra e;istencia, re'ne a su alrededor unos sentimientos tanto m&s intensos que los correspondientes a cualquier otro caso de utilidad, cuanto su diferencia de grado 9como ocurre a menudo en psicolog(a: se con%ierte en una %erdadera diferencia de especie" El derecho asume ese car&cter absoluto, esa aparente infinitud e inconmensurabilidad respecto de las otras consideraciones, que constitu$e la diferencia e;istente entre el sentimiento de lo -usto $ lo in-usto $ entre lo que es ordinariamente con%eniente $ lo per-udicial" Los sentimientos correspondientes son tan poderosos, $ contamos tan positi%amente con encontrar sentimientos iguales en los dem&s 9en todos los que est&n igualmente interesados: que el debieran $ el podran se con%ierte en el deben, $ este reconocimiento de lo que es indispensable llega a ser una necesidad moral an&loga a la f(sica $, frecuentemente, no inferior a ella en cuanto a fuerza obligatoria" Si el an&lisis precedente, o alguno seme-ante, no son la e;posicin correcta de la nocin de -usticia1 si la -usticia es totalmente independiente de la utilidad, $ constitu$e un criterio per se, que el esp(ritu puede reconocer por simple introspeccin, resulta dif(cil entender por qu es tan ambiguo ese or&culo interior, $ por qu tantas cosas se muestran alternati%amente como -ustas o in-ustas, seg'n la luz con que se las mira" Se nos dice continuamente que la utilidad es un criterio incierto, que cada persona lo interpreta de un modo distinto, $ que no ha$ seguridad a no ser en los dictados inmutables, imborrables e incontestables de la -usticia que lle%an su e%idencia en s( mismos, $ son independientes de las fluctuaciones de la opinin" 5no supondr(a, a

causa de esto, que no puede haber lugar a contro%ersia en cuestiones de -usticia1 que si la adopt&ramos como regla, sus aplicaciones a un caso dado suscitar(an tan pocas dudas como una demostracin matem&tica" ,ero esto se encuentra tan le-os de ser cierto, que ha$ tantas diferencias de opinin, $ tantas discusiones en torno de lo que sea -usto, como en torno de lo que sea 'til para la sociedad" =o slo ha$ diferentes nociones indi%iduales $ nacionales de la -usticia, sino que en la mente del mismo indi%iduo, la -usticia no constitu$e una regla, principio o m&;ima 'nicos, sino muchos, que no siempre coinciden en sus dict&menes $ que, al escoger entre ellas, el indi%iduo se gu(a por alg'n criterio e;tra*o o por sus propias predilecciones personales" ,or e-emplo, ha$ algunos que dicen que es in-usto castigar a nadie con el fin de dar e-emplo a los otros1 que el castigo es -usto slo cuando se hace por el bien del mismo que sufre" 8tros sostienen el e;tremo contrario, afirmando que castigar por su bien a personas que $a tienen a*os para discernir, es despotismo e in-usticia, $a que, si se trata de su bien, nadie tiene derecho a controlar el -uicio con que ellos mismos han decidido la cuestin" En cambio, es -usto castigar para pre%enir el mal que se puede ocasionar a los dem&s $ ste es el e-ercicio del derecho leg(timo a la propia defensa" Mr" 86en afirma, adem&s, que es in-usto castigar en absoluto, porque el criminal no se ha dado a s( mismo su car&cter" Su educacin $ las circunstancias que le rodean le han hecho criminal, $ l no es responsable de ella" /odas estas opiniones son mu$ plausibles1 $ mientras esta cuestin siga discutindose, solamente en cuanto cuestin de -usticia, sin descender hasta los principios que sub$acen a la -usticia $ constitu$en la fuente de su autoridad, no %eo cmo podr& refutarse ninguno de esos razonamientos" ,orque, en realidad, cada uno de los tres descansa sobre reglas de -usticia reconocidas como %erdaderas" El primero se*ala la in-usticia que ha$ en aislar a un indi%iduo $ hacerle sacrificarse, sin su consentimiento, por bien de los dem&s" El segundo se basa en la reconocida -usticia de la propia defensa, $ en que se admite como in-usticia el forzar a una persona a adaptarse a las nociones que tienen otros sobre qu constitu$e el bien" Los partidarios de Mr" 86en in%ocan el principio de que es in-usto castigar a alguien por lo que no puede e%itar" /odas estas opiniones triunfan mientras no se las obliga a tomar en consideracin cualquier m&;ima de -usticia distinta de la que han escogido1 pero tan pronto como las %arias m&;imas son comparadas entre s(, cada una de las opiniones en disputa parece tener que defenderse tanto como las otras" =inguna de ellas puede lle%ar adelante su correspondiente nocin de la -usticia sin atropellar otra nocin igualmente obligatoria" Estas son las dificultades1 siempre se las ha considerado como tales1 $ se han in%entado muchos e;pedientes para sosla$arlas m&s que para %encerlas" #omo refugio a la 'ltima de las tres dificultades, imaginaron los hombres lo que se llam libertad de la voluntad" ,ensaron que no era posible -ustificar el castigar a un hombre cu$a %oluntad se encontrara en un estado totalmente aborrecible, a no ser suponiendo que hab(a llegado a ese estado sin ninguna influencia de circunstancias anteriores" ,ara escapar a las otras dificultades, la in%encin fa%orita ha sido la de un contrato por el cual, en un per(odo desconocido, todos los miembros de la sociedad se habr(an comprometido a obedecer las le$es, consintiendo en ser castigados por cualquier desobediencia" #on ello habr(an

dado a sus legisladores el derecho a castigarlos por su propio bien o por el de la sociedad, derecho que se supon(a no hubieran recibido en otro caso" Se consider que esta feliz idea deshac(a toda la dificultad $ legitimaba la infliccin del castigo en %irtud de otra m&;ima de -usticia $a aceptada< /olenti non fit in"uria, lo que se hace con el consentimiento de la persona que se supone per-udicada no es in-usto" +penas necesito se*alar que, aun cuando el consentimiento no fuese una mera ficcin, esta m&;ima no tendr(a una autoridad superior a la de las otras que trata de substituir" ,or el contrario, es un e-emplo instructi%o de la manera %aga e irregular como se originan los supuestos principios de -usticia" Este principio particular se introdu-o para responder a las groseras e;igencias de los tribunales de -usticia, que a menudo se %en obligados a contentarse con suposiciones inciertas, a fin de e%itar los males ma$ores, males que acarrear(a cualquier intento, por su parte, de emitir un dictamen m&s e;acto" ,ero incluso los tribunales de -usticia se %en imposibilitados para adherirse slidamente a esa m&;ima, $a que admiten que los compromisos %oluntarios pueden anularse sobre la base del fraude $, a %eces, del mero error o falsa informacin" 5na %ez m&s, cuando se admite la legitimidad del castigo1 Jcu&ntas nociones contrarias de la -usticia surgen a la luz en el momento de discutir la proporcin de castigo apropiada a la ofensaK =inguna le$ solicita el sentimiento espont&neo de -usticia con tanta fuerza como la Lex talionis, o-o por o-o, diente por diente" +unque este principio de las le$es -ud(a $ mahometana ha$a sido generalmente abandonado en Europa como m&;ima pr&ctica, supongo que muchos esp(ritus sienten por l una secreta preferencia" #uando el castigo a una ofensa se realiza casualmente, seg'n ese criterio, la sensacin general de satisfaccin que se sigue, da testimonio de lo natural que es el deseo del pago en especie" ,ara muchos, la prueba de que un castigo es -usto reside en que el castigo sea proporcionado a la ofensa1 la cual significa que debe medirse e;actamente por la culpabilidad moral del acusado 9cualquiera que sea el criterio para medir la culpabilidad moral:" Estiman esas personas que la apreciacin de la cantidad de castigo necesaria para pre%enir la ofensa no tiene nada que %er con la -usticia" 8tros, en cambio, sostienen que esa apreciacin lo es todo, $ que es in-usto, al menos entre hombres, infligir al pr-imo, cualquiera que sea la ofensa, una cantidad de sufrimientos ma$or de la que basta para impedirle recaer e impedir que los dem&s imiten su mala conducta" /enemos otro e-emplo de un asunto al cual nos hemos referido $a" En una cooperati%a industrial, Bes -usto o no que el talento $ la habilidad den derecho a una remuneracin superiorC La respuesta negati%a se apo$a en que quien hace todo lo que puede, tiene los mismos mritos que los otros $, en -usticia, no debe ser colocado en una posicin inferior si no ha cometido ninguna falta1 que la capacidad superior tiene $a %enta-as m&s que suficientes por la admiracin que suscita, la influencia personal que e-erce $ la fuente de satisfaccin (ntima que constitu$e, sin a*adirle una participacin superior en los bienes del mundo $ que, para ser -usta, la sociedad debe compensar a los menos fa%orecidos, en %ez de afligirlos por esta desigualdad inmerecida en las %enta-as" La opinin contraria sostiene que la sociedad recibe m&s del traba-ador m&s eficiente1 que, siendo m&s 'tiles sus ser%icios, la sociedad le debe pagar m&s1 que su traba-o representa, de hecho, una parte ma$or en el resultado total, $ no reconocerle sus derechos es una

especie de robo1 que si slo ha de recibir lo mismo que los otros, slo se le puede e;igir lo mismo que a ellos, debiendo aportar una cantidad menor de tiempo $ esfuerzos, en proporcin a la superioridad de su eficiencia" BDuin decidir& entre estos dos principios de -usticia opuestosC La -usticia presenta en este caso dos lados1 es imposible armonizarlos, $ los dos ad%ersarios escogen lados opuestos" El uno slo %e lo que es -usto que reciba el indi%iduo1 el otro, lo que es -usto que d la comunidad" #ada uno, desde su punto de %ista, es in%encible1 $ toda eleccin entre los dos, si se hace en el terreno de la -usticia, ha de ser perfectamente arbitraria" Slo la utilidad social puede decidir la preferencia" 5na %ez m&s, Jcu&ntos $ cu&n irreconciliables son los criterios de -usticia a que se hace referencia al discutir la reparticin de los impuestosK 5na opinin es que el pago al Estado debiera hacerse en proporcin a los medios pecuniarios" 8tros creen que la -usticia dicta lo que llaman impuesto proporcional, por el cual se e;ige un porcenta-e ma$or a aquellos que tienen m&s para gastar" 0esde el punto de %ista de la -usticia natural, podr(an encontrarse slidas razones para desatender los medios econmicos $ pedir a todos la misma suma absoluta 9siempre que sea posible:, lo mismo que todos los subscriptores de una comida, o de un club, pagan la misma suma por los mismos pri%ilegios, estn o no igualmente capacitados para sufragar los gastos" ,uesto que 9como podr(a decirse: la proteccin de la le$ $ del gobierno se da para todos, $ todos la e;igen, no ha$ ninguna in-usticia en hacer que todos la paguen al mismo precio" Se considera una -usticia, no una in-usticia, el que un comerciante cobre a todos los clientes el mismo precio por un mismo art(culo, $ no un precio distinto, de acuerdo con los distintos medios de pago" Esta doctrina, aplicada a la regulacin de los impuestos, no encuentra abogados porque choca fuertemente con los sentimientos humanitarios $ las ideas sobre la con%eniencia social1 pero el principio de -usticia que in%oca es tan %erdadero $ tan obligatorio como los otros que podr(an oponrsele" ,or ello e-erce una influencia t&cita en la l(nea de defensa que se emplea para otros modos de tasacin" Ea$ gente que, como -ustificacin a que el rico pague m&s impuestos, se cree obligada a argumentar que el Estado hace m&s por el rico que por el pobre1 sin embargo, esto no es %erdad, porque los ricos podr(an protegerse a s( mismos me-or que los pobres en la ausencia de le$ o gobierno" ,robablemente conseguir(an con%ertir en escla%os a los pobres" 8tros difieren tanto de esa concepcin de la -usticia, que sostienen que todo el mundo deber(a pagar la misma tasa por cabeza a cambio de la proteccin de su persona 9por ser sta del mismo %alor para todos:, $ una tasa distinta a cambio de la proteccin de su propiedad, que es de distinto %alor" + esto replican otros que las dos cosas reunidas tienen para una persona tanto %alor como para otro" ,ara desenredar estas confusiones, no ha$ otro mtodo que el utilitarismo" BEs, pues, la diferencia establecida entre lo -usto $ lo con%eniente una distincin meramente imaginariaC BEst& la humanidad ba-o el efecto de una ilusin al pensar que la -usticia es una cosa m&s sagrada que la pol(tica $ que no se deber(a escuchar a la segunda hasta que no se hubiera satisfecho la primeraC 0e ning'n modo" La e;posicin que hemos hecho de la naturaleza $ origen de ese sentimiento, reconoce que ha$ una

distincin real1 $ ninguno de los que profesan el m&s sublime desprecio por las consecuencias de las acciones consideradas como elemento moral, atribu$e m&s importancia que $o a esta distincin" Mientras discuto las pretensiones de cualquier teor(a que establezca un criterio imaginario de -usticia no fundamentado en la utilidad, considero que la -usticia se base en la utilidad como parte m&s importante $ mucho m&s in%iolablemente obligatoria que ninguna otra de la moral" Justicia es el nombre que se da a la clase de reglas morales que m&s (ntimamente conciernen a lo esencial del bienestar humano $, por lo tanto, obligan de un modo m&s absoluto que todas las otras reglas de conducta de la %ida" La nocin que hemos encontrado ser la esencia de la idea de -usticia, la de un derecho que reside en un indi%iduo, implica $ atestigua esta fuerza superior de obligacin" Las reglas morales que proh(ben a los hombres da*arse unos a otros 9en lo cual no debemos ol%idar incluir la interferencia in-usta con la libertad de los dem&s: son m&s %itales para el bienestar humano que cualquiera otras m&;imas que, por importantes que sean, slo se*alan el me-or modo de dirigir alguna clase de asuntos humanos" ,oseen tambin la particularidad de que son el elemento m&s importante en la determinacin del con-unto de los elementos sociales de la humanidad" Su obser%acin es lo 'nico que mantiene en paz a los seres humanos" Si la obediencia a ellas no fuese la regla1 $ su desobediencia la e;cepcin, cada uno %er(a en su pr-imo un enemigo con el cual deber(a estar continuamente en guardia" Lo que es apenas menos importante, stos son los preceptos que m&s fuertes $ directos moti%os tienen los hombres para imponer a todos" Limit&ndose a dar e;hortaciones o instrucciones de prudencia, no ganan o no creen ganar nada" /ienen un inters indudable en inculcar a cada uno el deber de la beneficencia positi%a, pero este inters es mucho m&s peque*o< una persona puede no necesitar los beneficios de los otros, pero siempre necesita que no le causen da*o" +s(, la moral que protege a cada indi%iduo de los da*os que pueden causarle los dem&s, $a directamente, $a coartando su libertad de buscar el propio bien, es la moral que con m&s fuerza alberga su corazn, $ la que m&s inters tiene en consolidar $ hacer p'blica por medio de la palabra $ de la accin" La aptitud de una persona para %i%ir en sociedad se prueba $ decide por la obser%acin de esta moral1 pues de ella depende que la -uzguen per-udicial o no aquellos con quienes est& en contacto" +hora bien, son estas reglas de moral las que constitu$en primariamente las obligaciones de la -usticia" Los casos m&s destacados de in-usticia $ los que dan el tono de repugnancia que caracteriza al sentimiento, son actos de agresin in-ustificada o de abuso del poder que se tiene sobre alguien1 a continuacin %ienen los actos en que se retiene in-ustificadamente la que se debe a alguien1 en ambos casos se inflige a la persona un mal positi%o ba-o la forma de sufrimiento directo o de pri%acin de alg'n bien f(sico o social con el cual tiene un derecho razonable a contar" Los mismos moti%os poderosos que ordenan la obser%acin de estas reglas morales primarias, prescriben el castigo de los que las %iolan1 $, como los impulsos de defensa propia o defensa de los dem&s, $ de %enganza, brotan contra esas personas, la retribucin, la de%olucin del mal por el mal, se une (ntimamente al sentimiento de la -usticia $ se inclu$e uni%ersalmente en su idea" El de%ol%er bien por bien es tambin

uno de los dictados de la -usticia" Esto, aunque tenga una utilidad social e%idente, $ aunque responda a un sentimiento humano natural, no tiene, a primera %ista, esa cone;in tan ob%ia con el mal o in-uria que e;iste en los casos m&s elementales de -usticia e in-usticia, $ que constitu$en el origen de la intensidad caracter(stica del sentimiento" ,ero esa cone;in, aunque sea menos ob%ia, no es menos real" El que acepta un beneficio $ se niega a de%ol%erlo cuando lo necesitan inflige un da*o real al defraudar una de las esperanzas m&s naturales $ razonables que l debe haber hecho concebir, al menos t&citamente, pues de otra manera dif(cilmente se le hubiera conferido el beneficio" El importante lugar que entre los da*os e in-urias humanas ocupa el defraudar las esperanzas, se demuestra por el hecho de que constitu$e lo m&s criminal que ha$ en actos tan inmorales como romper una amistad o faltar a una promesa" ,ocos de los da*os que puede sufrir el hombre son ma$ores1 $ nada duele m&s que perder a la hora de la necesidad aquello en que se ha confiado habitualmente $ con plena seguridad" ,ocos da*os son ma$ores que esta mera retencin del bien" =inguno suscita m&s resentimiento por parte de la persona que lo sufre o por parte del espectador simpatizante" ,or consiguiente, el principio de dar a cada uno lo que se merece, esto es, de%ol%er bien por bien $ mal por mal, no slo est& incluido en la idea de -usticia, tal como la hemos definido, sino que es el ob-eto propio de esa intensidad del sentimiento, que, ante la estimacin humana, coloca a la -usticia por encima de la simple con%eniencia" La ma$or(a de las m&;imas de -usticia corrientes en el mundo, $ a las cuales se apela en sus transacciones, son simplemente instrumentos para lle%ar a cabo los principios de -usticia de que acabamos de hablar" Due una persona sola es responsable de lo que ha hecho %oluntariamente, o de lo que podr(a haber e%itado %oluntariamente1 que es in-usto condenar a una persona sin escucharla1 que el castigo debe ser proporcionado a la ofensa1 estas m&;imas $ otras seme-antes, tratan de pre%enir que el principio -usto de de%ol%er mal por mal, se per%ierta con%irtindose en el de infligir el mal sin -ustificacin" La ma$or parte de estas m&;imas comunes deben su uso a la pr&ctica de los tribunales de -usticia, que se han %isto lle%ados naturalmente a un reconocimiento $ elaboracin m&s completos de lo que era de esperar hicieran los no consagrados a estas tareas" Estas m&;imas les eran necesarias para cumplir con su doble funcin de castigar a quien lo mereciera $ reconocer a cada persona su derecho" La primera de las %irtudes -udiciales, la imparcialidad, es una obligacin de -usticia, en parte por la razn mencionada 'ltimamente, $a que constitu$e una condicin necesaria para el cumplimiento de las otras obligaciones de la -usticia" ,ero no es sta la 'nica razn del ele%ado rango que entre las obligaciones humanas ocupan las m&;imas de igualdad e imparcialidad, las cuales, tanto ante la estimacin del pueblo, como ante la de los m&s ilustrados, deben incluirse entre los preceptos de la -usticia" 0esde un punto de %ista, pueden considerarse como corolarios de los principios $a e;puestos" Si es un deber obrar con cada uno seg'n sus mritos, de%ol%er bien por bien, lo mismo que reprimir el mal con mal, se sigue necesariamente que debemos tratar igualmente bien 9cuando un deber superior no lo impide: a los que han contra(do iguales mritos con nosotros, $ que la sociedad debe tratar igualmente bien a los que han contra(do iguales

mritos con ella, esto es, a los que han merecido el bien igualmente $ de una manera absoluta" Este es el principio abstracto m&s ele%ado de la -usticia social $ distributi%a" Eacia l debe procurarse que con%er-an todas las instituciones $ todos los esfuerzos de los ciudadanos %irtuosos" ,ero este gran deber moral descansa sobre un fundamento a'n m&s profundo, en cuanto es una emanacin directa del primer principio de la moral $ no un mero corolario lgico de principios secundarios o doctrinas deri%adas" Est& implicado en la misma significacin de la utilidad o principio de la ma$or felicidad" Ese principio ser& un mero arreglo de palabras sin significado racional, a menos que la felicidad de una persona, que 9con las sal%edades propias de la utilidad: se supone ser de igual intensidad a la de otra, se tome tan en cuenta como la de sta" ,uesto que estas condiciones se enuncian en el dicho de )entham cada uno debe contar por uno) nadie por m0s de uno, podr(a escribirse ba-o el principio de utilidad como comentario e;plicati%o 9L: El derecho que todo el mundo tiene a la felicidad implica, seg'n los moralistas $ legisladores, un derecho igual a todos los medios para alcanzar la felicidad, a menos que las condiciones ine%itables de la %ida humana $ el inters general, en el cual est& comprendido el inters del indi%iduo, pongan l(mites a esta m&;ima" Esos l(mites deben ser determinados estrictamente" #omo todas las otras m&;imas de -usticia, sta no se aplica, o no se -uzga aplicable uni%ersalmente1 por el contrario, como $a he hecho notar, se pliega a las ideas de cada uno sobre lo que es con%eniencia social" ,ero entonces, como en todos los casos en que se la considera aplicable, se -uzga que est& dictada por la -usticia" Se estima que todas las personas tienen derecho a un trato igual, e;cepto cuando alguna con%eniencia social reconocida e;ige lo contrario" 0e aqu( que todas las desigualdades sociales que han de-ado de considerarse con%enientes asuman los caracteres, no de la simple inutilidad, sino de la in-usticia, por lo que parecen tan tir&nicas que la gente llega a preguntarse cmo pudo haberlas tolerado" 8l%idan as( que quiz& ellos mismos toleran otras desigualdades a causa de una nocin de la con%eniencia igualmente equi%ocada, $ cu$a correccin les har(a considerarla tan completamente monstruosa como la que acaban de aprender a condenar" La historia entera del progreso social ha constituido una serie de transiciones por las cuales una costumbre, o institucin, tras otra, han de-ado de ser consideradas como una necesidad primaria de la e;istencia social, para pasar a la categor(a de la in-usticia $ la tiran(a uni%ersalmente estigmatizadas" +s( ha ocurrido con las distinciones de escla%os $ hombres libres1 nobles $ sier%os, patricios $ plebe$os1 $ lo mismo ocurrir&, $ en parte ocurre $a, con las aristocracias de color, la raza $ el se;o" ,arece, pues, por lo que se ha dicho, que la -usticia es el nombre que se da a ciertas necesidades morales que, consideradas colecti%amente, ocupan un rango m&s ele%ado en la escala de la utilidad social $, por tanto, poseen una obligatoriedad superior a la de las otras" Sin embargo, pueden darse casos particulares en que alg'n otro deber social sea tan importante como para predominar sobre cualquiera de las m&;imas generales de -usticia" +s(, sal%ar una %ida puede ser1 no slo permisible, sino un deber $ lo mismo robar o arrebatar por la fuerza la medicina o los alimentos necesarios, hurtar $ obligar a un mdico a e-ercer su profesin" En tales casos, como no llamamos -usticia a lo que no sea %irtud, solemos decir, no que la -usticia debe ceder el paso a alg'n otro principio

moral, sino que lo que es -usto en los casos ordinarios, no es -usto en un caso particular por razn de ese otro principio" ,or este 'til acomodo del lengua-e, se sal%aguarda el car&cter de in%iolabilidad atribuido a la -usticia, $ nos libramos de la necesidad de sostener que puede haber in-usticias laudables" Las consideraciones que acaban de aducirse resuel%en, creo $o, la 'nica dificultad real de la teor(a utilitaria de la moral" Siempre ha sido e%idente que todos los casos de -usticia son tambin casos de con%eniencia1 la diferencia est& en el sentimiento peculiar que se une a la primera, contraponindola a la segunda" Si este sentimiento caracter(stico ha sido suficientemente e;plicado, no ha$ ninguna necesidad de asignarle un origen peculiar1 si es simplemente el sentimiento natural de la %enganza, moralizado por hacrsele e;tensi%o a las e;igencias del bien social1 $ si este sentimiento no slo e;iste sino que debe e;istir en todas las clases de casos a que corresponda la idea de -usticia, esa idea $a no se presenta m&s como la piedra de esc&ndalo de la tica utilitaria 9!:" La -usticia sigue siendo el nombre apropiado a ciertas utilidades sociales que son mucho m&s importantes $, por ende, m&s absolutas e imperati%as que todas las otras de la misma clase 9aun cuando las otras puedan serlo m&s en casos particulares:" ,or ello, estas necesidades deben ser defendidas, como lo son naturalmente, por un sentimiento no slo diferente en grado, sino en especie" 0eben distinguirse del sentimiento m&s moderado que %a a*e-o a la mera idea de promocin del placer humano o con%eniencia, ante todo por la naturaleza m&s definida de sus mandatos $, despus por el car&cter m&s se%ero de sus sanciones"

#otas
91: Hase esta cuestin aclarada $ confirmada por el profesor )ain en un admirable cap(tulo 9titulado Las emociones ticas o el sentido moral: del segundo de los tratados que componen su profundo $ elaborado estudio sobre El Esp(ritu" 9L: Idem, p&gs" 1L1 $ 1L3" 9!: Esta implicacin del primer principio del sistema utilitarista, la imparcialidad perfecta entre las personas, es considerada por Mr" Eerbert Spencer 9en su Social Statics: como una refutacin de las pretensiones de la utilidad a erigirse en gu(a suficiente del bien, $a que >dice> el principio de utilidad presupone el principio anterior de que todos tienen igual derecho a la felicidad" Se podr(a e;plicar m&s correctamente diciendo que supone que cantidades iguales de felicidad son igualmente deseables, sean alcanzadas por la misma o por distintas personas" Sin embargo, esto no es un presupuesto1 no es una premisa necesaria para sostener al principio de utilidad, sino el principio mismo, porque Ben qu consiste el principio de utilidad sino en que felicidad $ deseable sean trminos sinnimosC Si hubiera alg'n principio anterior impl(cito, no podr(a ser m&s que ste< que las %erdades de la aritmtica son aplicables a la %aloracin de la felicidad, lo mismo que a todas las otras cantidades susceptibles de medida" 9Mr" Eerbert Spencer, en una comunicacin pri%ada relati%a a la =ota precedente, pone ob-eciones a que se le considere contrario al utilitarismo1 $ declara que considera la felicidad como el 'ltimo fin moral1 pero estima que ese fin slo se puede alcanzar parcialmente por medio de generalizaciones emp(ricas de los resultados de la obser%acin de la conducta, $ que no puede alcanzarse completamente m&s que deduciendo de las le$es de la %ida $ de las condiciones de la e;istencia qu clase de actos tienden, necesariamente, a producir felicidad $ qu clase tiende a producir la desdicha" #on e;cepcin de la palabra necesariamente, $o no tengo ninguna ob-ecin que hacer a esta doctrina1 $ 9omitiendo sa palabra: no s de ning'n abogado moderno del utilitarismo que sea de diferente opinin" #iertamente, )entham, a quien Mr" Spencer se refiere particularmente en la Social Statics, est& m&s dispuesto que ning'n otro escritor a deducir, de las le$es de la naturaleza humana $ de las condiciones uni%ersales de la %ida, el efecto de las acciones sobre la felicidad" El cargo que com'nmente se le hace es que conf(a e;cesi%amente en esas deducciones, $ se niega en absoluto a limitarse a esas generalizaciones de la e;periencia espec(fica, en que generalmente se encierran los utilitaristas, seg'n Mr" Spencer" Mi propia opinin 9$, por lo que deduzco, la de Mr" Spencer:, es que en tica, lo mismo que en todas las otras ramas de los estudios cient(ficos, la conciliacin de los resultados de esos dos procedimientos, que se corroboran $ %erifican mutuamente, es necesaria para comunicar a las proposiciones generales la (ndole $ el grado de e%idencia que constitu$en una prueba cient(fica:"