David Savan

La smiotique de Charles S. Peirce

In: Langages, 14e anne, n58, 1980. pp. 9-23.

Citer ce document / Cite this document : Savan David. La smiotique de Charles S. Peirce. In: Langages, 14e anne, n58, 1980. pp. 9-23. doi : 10.3406/lgge.1980.1844 http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/lgge_0458-726X_1980_num_14_58_1844

David Savan Universit de Toronto, Dpartement de philosophie

LA SMIOTIQUE * DE CHARLES S. PEIRCE En 1867, Charles Sanders PEIRCE, alors g de vingt-huit ans, publie On a New List of Categories (1.545-1.559) 2. Dans ce texte tonnant, il esquisse le fondement mtaphysique d'une philosophique smiotique et il entreprend l'laboration d'une dfinition et d'une classification scientifique des signes. Le texte commence par une tude de la substance et de l'tre et PEIRCE y formule l'hypothse de l'existence des trois catgories fondamentales de l'tre, qu'il nommera ultrieurement Primit, Secondit et Tiercit, et grce auxquelles il dfinit le representamen. Un representamen est une relation triadique dans laquelle un fondement est reli un objet par le biais d'un interprtant 3. La dfinition peircenne du representamen est intention nellement formelle et gnrale. PEIRCE prtendait alors que la smiotique tait une science de base et qu'elle constituait le fondement de la logique, de la psychologie et de la sociologie. Dans ses crits ultrieurs, il a indiqu qu'il prfrait utiliser le mot signe pour dsigner les representamen dont la pense et l'action humaines sont les interprtants. Comme il existe trois types de representamen ou de relations-signe, il s'ensuit qu'il existe trois sciences smiotiques subsidiaires. Premirement la grammaire for melle qui est l'tude des fondements des signes tudi*; en eux-mmes et indpendam ment de leurs relations avec leurs objets ou leuiS interprtants. Deuximement la logique ou critique qui est l'tude de la relation des signes leurs objets. Troisime ment la rhtorique formelle qui est l'tude de la relation des signes et de leurs inter prtants. PEIRCE a repris ces termes la philosophie grecque et la philosophie mdivale, mais il est vident qu'il a anticip sur la syntaxe, la smantique et la pragmatique. C'est galement dans cet article de 1867 que PEIRCE a introduit la tripartition des signes en indice , icne et symbole . Il tient la smiotique pour une science premire par rapport la logique et il considre qu'elle constitue 1. PEIRCE a suivi l'orthographe grecque et il a habituellement crit smiotique et non smiotique . Comme cet article est une prsentation du systme de PEIRCE, je me conformer ai cette orthographe. Les travaux des xgtes de PEIRCE m'ont t de la plus grande utilit et je tiens les en remercier ici : Max BENSE (Stuttgart), Hanna Buczynska-Garewicz (Var sovie), Grard DELEDALLE (Perpignan), Max FlSH (Indiana) et Elizabeth WALTER ^Stuttgart). 2. Les rfrences entre parenthses qui suivent les citations renvoient au volume et au numro de paragraphe des Collected Papers de PEIRCE, slectionns et prsents par Paul WEISS et Charles HARTSHORNE, et publis par Harvard University Press en 8 volumes, 19321954. (Lorsque cela nous a t possible, nous avons utilis pour les fragmente de PEIRCE cits la traduction en franais de Grard DELEDALLE, Charles S. PlERCE. Ecrits sur le signe, di tions du Seuil, Paris, 1978, N. d. T.) 3. En 1867, PEIRCE n'a pas encore mis au point sa logique des relations ni dcid Tune terminologie caractristique. Je ferai appel la terminologie qu'il a dveloppe ultrieurement dans son uvre.

une base pour la logique des termes, des propositions et des arguments. La smiotique fonde galement les trois formes de raisonnement qu'on utilise dans les sciences : hypothse, la dduction et l'induction. A la mme poque que cet article sur les catgories, PeirCE a crit et publi toute une srie d'articles particulirement brillants dans lesquels il a dvelopp sa thorie de manire plus dtaille, et dgag plus compltement ses applications l'tude de la logique, de l'histoire et de la mthodologie des sciences. Il a galement appliqu cette smiotique la psychologie et la thorie des socits 4. L'homme est un signe. En fait l'homme est un signe extrieur, un signe dans le monde. Le corps de l'homme et ses actions constituent le mdium matriel de l'homme-signe, tout comme l'encre et les sons constituent le mdium matriel du langage. Les sensations et les motions sont des mots constitutionnels (2.426, 5.291). Pendant les six annes qui suivirent, PEIRCE en vint penser que l'homme est un dialogue de signes, dans lequel le doute pose les questions tandis que les actions et les croyances sont les interprtants. Ces croyances et ces actions seront ultrieurement traduites en une conversation avec la socit des signes. PEIRCE a esquiss une thorie de l'th iquedans laquelle ce sont des normes smiotiques qui rgissent la communaut en expansion o cette conversation a lieu. PEIRCE a consacr tout le reste de son existence, jusqu' sa mort, en 1914, dvelopper cette philosophie smiotique tout en l'appliquant d'innombrables domaines. Il avait reu de son pre, professeur de mathmatiques Harvard, une excellente ducation en philosophie, en logique, en mathmatiques et dans les sciences en gnral. Il travailla pendant trente ans comme astronome, chimiste, physicien et mathmaticien et il produisit une uvre exprimentale et thorique d'une valeur ter nelle. Mais dans le mme temps il poursuivit ses recherches en smiotique, en log ique et en philosophie et, vers la fin de sa vie, il crivit Lady WELBY quelques remarques propos de son article de 1867 : ... Je n'ai jamais t capable d'tudier quoi que ce ft, les mathmatiques, la mtaphysique, la gravitation, la thermodyna mique, l'optique, la chimie, l'anatomie compare, l'astronomie, la psychologie, la phontique, l'conomie, l'histoire de la science, le whist, les hommes et les femmes, le vin, la mtrologie... comme autre chose que comme de la smiotique 5 . Il ne semble pas qu'il ait connu l'uvre de Ferdinand de SAUSSURE. Je suis, autant que je sache, un pionnier ou plutt un dfricheur de forts, dans la tche de dgager et d'ouvrir des chemins dans ce que j'appelle la smiotique... et je trouve que le champ est trop vaste et le travail trop lourd pour le premier que je suis entrepren dre une telle tche (5.488). I. La smiotique de PEIRCE est systmatique parce qu'elle est fonde sur une analyse catgorielle de l'tre. Dans ce chapitre, je compte prsenter schmatiquement les catgories de l'analyse triadique de la relation -signe fonde sur ces trois catgor ies. Dans le chapitre suivant, j'expliquerai la classification peircenne des dix types de signes. A la fin du XVIIIe sicle, K.ANT a pos une question clbre : Comment la connais sance synthtique a priori est-elle possible ? . PEIRCE soutient qu'il existe une ques4. Voir ses trois articles de 1868, dans les Collected Papers : Questions Concerning Cer tain Faculties Claimed for Man (5.213, 5.263) ; Some Consequences of Four Incapacities (5.264, 5.317) ; et Grounds of Validity of the Laws of Logic (5.318, 5.357). 5. Dans Semiotics and Signifies, the correspondance between Ch. S. PEIRCE and Victoria Lady WELBY, dit par Charles S. HaRDWICK (Indiana University Press, 1977, pp. 85-86). 10

tion pralable et plus fondamentale : Comment la synthse est-elle possible de quel que faon que ce soit ? (2.680). Comment ramener le multiple l'unit ? Il s'agit d'une question qui remonte PLATON et qui a pris bien des formes. Comment peuton runir de nombreuses choses jusqu' ce qu'elles n'en forment plus qu'une nouv elle ? Comment de nombreuses ides peuvent-elles s'organiser en une seule struc ture ? Comment un prdicat est-il uni son sujet ? Comment la connaissance se trouve-t-elle lie son objet ? Il s'agit l d'une question cruciale en ce qui concerne le changement, l'volution et la croissance. Comment le dveloppement est-il possi ble ? Comment la science, l'art et la technologie voluent-ils ? PeircE rpond que la synthse n'est possible que grce la reprsentation. Etre et devenir, c'est tre repr sentable (5.257), et il affirme que la reprsentation est une succession ordonne. Pourquoi en est-il ainsi ? Prenez une unit simple et non diffrencie. PLATON a montr dans le Parmnide qu'il n'existe rien qui puisse tre dit vrai d'une unit absolument simple. Pour prdiquer quoi que ce soit son sujet il faut la diviser en une dyade constitue d'un sujet et d'un prdicat. On ne peut pas dire d'elle qu'elle est une, ni mme qu'elle est. Il n'y a rien gagner supposer deux units de ce genre ou davantage. Si rien n'est vrai de l'une ou de l'autre, leur diffrence est fausse (3.464, 4.319). PEIRCE ne com mence donc pas par les tres cardinaux mais par les ordinaux, non par un, mais par premier. N'importe quoi peut tre isol et considr comme le premier terme d'une srie. Ces termes diffrent les uns des autres de toutes les manires possibles. Que disonsnous d'eux lorsque nous affirmons que chacun d'entre eux peut tre premier ? Etre premier, c'est tre un nouveau commencement, une origine. Rien ne prdtermine ce qui est premier. Supposons, par exemple, que 5 soit premier. Qu'est-ce qui sera second ? Le second n'est pas encore dtermin, ce pourra tre 6 ou 4 ou bien 10 ... Ou bien encore ce que vous voudrez. Le premier est libre et indtermin. La catgorie de la Primit est cejle du commencement, de la nouveaut, de la libert, de la possibilit et de l'indtermination. On peut prendre n'importe quoi comme point de dpart et donc comme premier. Les exemples de premiers que PEIRCE donne de prfrence sont la qualit et la conscience. Certains auteurs ont suppos, tort, que ce sont les catgories de la Primit. Ce sont des premiers et non des Primits. Ce que PEIRCE nomme le fondement de la relation-signe est un pre mier. Le second membre d'une srie commence par limiter et dterminer le premier. Il pose une limite. Il ferme une porte. Seul, le premier n'est que la possibilit d'une srie. Le second actualise la srie. Le second introduit l'existence. Dans cette pro gression dyadique lmentaire le second membre termine la srie. C'est une frontire. Si l'tre n'tait analys qu'en termes de Primit ou de Secondit, ni la loi, ni la rgularit n'existeraient. Le second serait arbitraire, imprvisible, ce serait une quest ionde chance. D'aprs KOLMOGOROV et CHATIN, une srie de hasards est une srie dans laquelle il n'est d'autre dtermination des membres que leur enumeration. Une srie lmentaire de deux membres est une srie de hasards. La Secondit est donc la catgorie de l'existence, des frontires, de la limitation et de l'arbitraire. Comme exemples de seconds, PEIRCE nous propose la raction, la rsistance brute, le fait brut, les vnements arbitraires ou dus au hasard. L'objet d'une relation -signe est un second. Il existe deux formes de Secondit car, bien que le premier et le second diffrent l'un de l'autre, leur diffrence n'est pas symtrique. Le premier n'est pas marqu, le second l'est. Le premier, qui n'est qu'une possibilit, est agi et dtermin par le second. Le second est un agent et le premier un patient. Il existe, selon PEIRCE, 11

deux objets d'un signe. L'un est actif et dynamique et l'autre est passif et intrieur au fondement du signe. L'ajout d'un troisime terme dans la srie introduit la possibilit d'une progres sion rgulire non -hasardeuse. La loi minimale d'une srie peut tre, par exemple, n + 1 . La loi qu'introduit le troisime terme fait le lien entre le premier et le second et entre le second et le troisime. C'est le principe de synthse puisqu'il unifie la srie : (a) II reprsente la relation entre le premier et le second ; (b) il reprsente sa propre relation au second et (c) il reprsente le fait que la relation entre le premier et le second est la mme que celle entre le second et le troisime. Le troisime terme intro duit une relation triadique authentique parce que chacun des trois termes est repr sent par les deux autres. Bien qu'un quatrime et qu'un cinquime terme puissent leur tour modifier la rgle, c'est le troisime, qui, le premier, introduit le principe d'une synthse authentique. La Tiercit est la catgorie de la synthse, de la mdiation et de la continuit. Tout ce qui est intermdiaire entre deux choses et qui les runit est un troisime. Les exemples que PeircE nous en propose sont, entre autres : une route entre deux points, un messager, le moyen terme d'un syllogisme, un interprte. Les habitudes, les lois et le langage sont galement des troisimes. La Tiercit est la catgorie smiotique parce que, comme nous l'avons vu, le troisime synthtise en se reprsentant lui-mme comme reprsentant un second travers sa reprsentation d'un premier. Un interprtant est un troisime parce qu'il est mdiateur entre le fondement et l'objet d'un signe en se reprsentant lui-mme comme reprsentant du fondement et de l'objet. Comme l'interprtant est le tro isime terme d'une relation triadique authentique, il se prsentera sous trois formes. Premirement, l'interprtant interprte le signe partir de l'intrieur du fondement du signe. Deuximement, l'interprtant interprte le signe extrieurement au fonde ment comme son effet dynamique. Et troisimement, l'interprtant s'interprte et se corrige lui-mme. Nous tudierons plus avant les deux formes de l'objet du signe, et les trois formes de son interprtant ultrieurement. Comment PEIRCE dfinit-il le signe ? Il nous propose deux types de dfinitions. La premire est la plus formelle, elle est explicitement fonde sur les trois catgories : Un Signe ou Representamen est un premier qui entretient avec un second appel son objet une relation triadique si authentique qu'elle peut dterminer un troisime, appel son interprtant, entretenir avec son objet la mme relation triadique qu'il entretient lui-mme avec ce mme objet (2.274). PEIRCE, frquemment, dfinit galement le signe en termes de pense et d'interprtation humaine. Un Signe, ou Representamen, est quelque chose qui tient lieu pour quelqu'un de quelque chose sous quelque rapport ou quelque titre. Il s'adresse quelqu'un, c'est--dire cre dans l'esprit de cette personne un signe quivalent ou peut-tre un signe plus dve lopp. Ce signe qu'il cre, je l'appelle l 'interprtant du premier signe. Ce signe tient lieu de quelque chose : de son objet. Il tient lieu de cet objet non sous tous rapports, mais par rfrence une sorte d'ide que j'ai appele quelquefois le fondement du representamen (2.288). PEIRCE prfre le premier type de dfinition qui est plus formel parce que ce ne sont pas, strictement parler, l'esprit et les ides qui expl iquent les signes, mais plutt la thorie des signes qui explique l'esprit, la pense et les ides. La smiotique n'est pas la base de la seule logique, mais aussi de l'anthro pologie et de la psychologie. L'homme est un signe, et l'esprit est une suite logique d'interprtants. J'utiliserai dans cet article le mot signe , comme le faisait habi tuellement PEIRCE, plutt que le nologisme representamen . Par signe , j'entends la relation triadique du fondement, de l'objet et de l'interprtant. Comme notre usage habituel du mot est parfois plus proche de ce que PEIRCE entend par 12

 fondement , j'crirai parfois signe-fondement lorsqu'il s'agira de clarifier la signification. Les signes ne constituent donc pas une classe d'entits parmi d'autres, comme par exemple les souris parmi les animaux ou les tables dans l'ensemble du mobilier. Tout peut participer de la relation -signe, que ce soit comme fondement, objet ou interpr tant. Tout dpend de la place occupe dans le signe : comme premier, second ou troisime. Lorsqu'il est seul, le fondement est un signe virtuel, mais ce n'est pas encore un signe. Lorsqu'ils sont ensemble, le fondement et l'objet constituent gal ement un signe virtuel. Sans l'interprtant, ce ne sont pas encore vritablement des signes. On comprendra mieux que ce Peirce entend pas signe , fondement , objet et interprtant , si l'on examine l'une aprs l'autre les deux catgories de signes. PEIRCE a affirm que l'on pouvait analyser compltement n'importe quel signe si l'on parvenait le classer dans l'une des dix classes. Un signe peut tre class selon la nature de son fondement (une classe). Il peut tre analys en fonction de la nature de ses objets et de la relation entre le fondement et son objet (trois clas ses). Enfin un signe peut tre class selon la nature de ses interprtants et de ses relations ses interprtants (six classes). Dans chaque classe il y a trois sous-classes : ce qui constitue donc trente sous-classes en tout. Tout signe, lorsqu'il aura t com pltement analys, trouvera sa place dans l'une des sous-classes de l'une des dix clas sesprincipales 6. ~ II. Commenons par le fondement. Nous parlons souvent du signe en termes de signe-vhicule. Le fondement est pour PEIRCE ce point de vue ou ce caractre parti culiers en fonction desquels le signe-vhicule est interprt comme signe de son objet. Le fondement n'est pas le signe-vhicule, parce que le signe-vhicule possde de nombreuses caractristiques qui ne sont pas pertinentes en ce qui concerne sa fonc tion signe. Un exemple nous permettra d'clairer ce que PEIRCE veut dire. Je peux utiliser un chantillon de couleur comme signe de la couleur de la peinture que je dsire acheter. Cet chantillon peut tre carr ou rond. Il peut tre en papier ou en plastique. Tout ceci n'est pas pertinent au regard de la fonction de l'chantillon dans le signe. Seule la couleur de l'chantillon constitue le fondement, parce que c'est la couleur qui est le point de vue en vertu duquel l'chantillon peut tre interprt comme un signe de la couleur de la peinture que je veux acheter. 6. Afin d'aider le lecteur, voici rassembles les dix classes de signes, accompagnes chaque classe de leurs trois sous-classes. Les signes peuvent tre classs selon les dix principes suivants : 1) en fonction du fondement du signe : qualisigne, sinsigne, lgisigne ; 2) en fonction de l'objet dynamique : abstr actif, concrtif, collectif ; 3) en fonction de l'objet immdiat : descriptif, dsignatif, copulant ; 4) en fonction de la relation dyadique entre l'objet dynamique et le signe : icne, indice, symbole ; 5) en fonction de l'interprtant immdiat : hypothtique, catgorique, relatif ; 6) en fonction de l'interprtant dynamique : sympathique, percutant, usuel ; 7) en fonction de la relation dyadique entre l'interprtant dynamique et le signe : suggestif, impratif, indicatif ; 8} en fonction de l'interprtant final : gratifique, pratique, pragmatique ; 9) en fonction de la relation dyadique entre l'interprtant final, l'objet dynamique et le signe : rhme, dicent, argument ; 10) en fonction de la relation triadique entre l'interprtant final, l'objet dynamique et le signe : assurance de l'instinct, assurance de l'exprience, assurance de la forme. 13

Il existe trois sous-classes de fondements que PEIRCE nomme les Qualisignes, les Sinsignes et les Lgisignes 7. Un qualisigne n'est un signe -fondement que par sa seule qualit et indpendamment de toute relation spatiale ou temporelle son objet. On pourrait croire que le feu rouge qui signale un stop aux automobilistes, la flamme jaune qui permet d'identifier le sodium ou le chant d'un oiseau signalant son territoire sont des quasilignes, mais ce serait une erreur. Ce sont en fait des sinsignes qui subor donnent des qualisignes. En effet dans ces cas comme dans d'autres semblables, ce n'est pas la qualit mais un fait ou une connexion additionnelle qui constitue le point de vue partir duquel la lumire rouge, etc., fonctionnent comme signes-fondements pour leurs interprtants. La lumire rouge fonctionne comme signal pour l'automobiliste en vertu de conventions lgales, psychologiques et autres qui lui sont associes lorsqu'on la ren contre tel endroit sur la route. Le jaune est le signe du sodium parce que l'interprtant connat le lien physique entre l'oxydation du sodium et la production d'une lumire d'une certaine longueur d'onde. Le chant de l'oiseau est un signal territorial grce cer taines structures de rponse hrditaires ou apprises. Par contre la couleur de l'chantil lon est un quasiligne. La couleur seule, interprte comme un signe-fondement, suffit identifier la couleur de la peinture. Si j'enseigne la natation quelqu'un, l'exemple des mouvements de mes bras et de mon corps est une qualit qui peut tre interprte en elle-mme comme le signe-fondement des mouvements qualitativement semblables de mon lve. A chaque fois qu'une qualit est un signe-fondement qu'il s'agit de copier, d'imiter, de mimer ou de reflter, cette qualit est un qualisigne. Le camouflage et le mimtisme animal sont, en grande partie, des interprtants de qualisignes. Les qualisi gnes ont une importance primordiale. A vrai dire ils sont indispensables la communic ation des qualits. Les qualisignes sont l'origine de la mtaphore, du semblable et de l'analogie. Il est important de se souvenir que, par qualit, PEIRCE dsigne tout caractre qui peut tre considr comme une unit et qui est susceptible d'tre abstrait de son occurrence particulire. La qualit est gnrale et elle peut tre instantifie de nom breuses fois par de nombreux individus. Elle peut avoir la complexit d'un paysage alpin ou d'un final de BEETHOWEN. Les qualits sont floues, elles n'ont pas de limi tesprcises, elles s'interpntrent et ne sauraient tre comptes. On ne peut pas leur appliquer rigoureusement le principe de non -contradiction. Cette nuance de brun est peut-tre rouge bien qu'elle ne le soit pas vraiment. Ce qui est pouvantable attire et repousse dans le mme temps. C'est cet aspect contradictoire et non-individu du qualisigne qui permet ce que FREUD appelle les processus primaires de la pense, et c'est la raison pour laquelle ils sont souvent vagues et se contredisent eux-mmes. Le second type de fondement est le sinsigne. Dans ce cas, ce sont les circonstan ces particulires qui entourent un vnement ou la chose isole qui constituent le fo ndement du signe. Le coup de pistolet soudain qui donne le signal du dpart d'une course est un sinsigne. L'odeur de la poudre brle et le poids du pistolet ne sont pas pertinents en ce qui concerne le signe -fondement. Il s'agit d'un vnement particul ier ; la brusque dchirure du silence ce moment prcis ou un officiel tire, tel est le signe-fondement. Les chantillons de pierres lunaires sont des sinsignes. La singular it de ces pierres, l'endroit exact et la position dans lesquels on les a trouves, les indications quant leur ge constituent un indice des processus historiques de format ion de la lune, de la terre et du systme solaire. Assurment les pierres lunaires com7. Comme autres termes, PEIRCE suggre : ton, marque et type. Mais les mots marque et type ayant t adapts depuis dans un sens diffrent de celui voulu par PEIRCE, ils ne nous sont gure utiles. 14

portent galement des qualisignes, mais les qualisignes sont subordonns au fonde ment en tant que fait rel. Les dclencheurs des animaux constituent une autre varit de sin signes. La phromone qui signale sa partenaire sexuelle au papillon mle, ou bien la posture et les mouvements d'un oiseau en face d'un autre, dclenchent ou inhibent des rponses en fonction des circonstances particulires de leur occurrence. Les qualits de ces signes ne serviront pas de signaux, ou alors elles signaleront quelque chose de diff rent si elles sont considres en dehors de leur contexte, si celui-ci est modifi ou si l'animal qui rpond n'a pas atteint un stade dtermin de son cycle diurne ou saison nier. Les mots que l'on utilise dans des crmonies rituelles sont des sinsignes. Le pouv oir des mots qu'on utilise pendant un mariage, ou lorsqu'on prte serment devant un tribunal, ou bien encore lorsqu'un juge profre la sentence, dpend du contexte, de la position de la personne qui nonce ces mots et parfois de l'intonation qu'elle uti lise. Redisons-le, ces signes rituels et performatifs ne sont en fait essentiellement que des sinsignes. Les lgisines et les qualisignes leur sont subordonns. Le lgisigne est le troisime type de fondement. Un lgisigne est avant tout un signe dont le fondement est une loi, une rgle, une convention ou une habitude. Le langage, les gestes, les structures culturelles et sociales d'une socit sont essentiell ement des lgisignes. Chaque exemple est un signe parce qu'il s'agit de l'chantillon d'un type, de la rplique d'une rgle. Sans la loi ou la rgle qui sert l'interprter, chaque exemple n'est qu'un acte momentan et dpourvu de sens. Il est vident qu'il serait erron de penser que les qualisignes, les sinsignes et les lgisignes sont trois entits distinctes. Il s'agit plutt de trois fonctions distinctes qui prennent divers aspects en vertu desquels n'importe quoi peut devenir le fondement d'un signe. Une seule et mme chose peut tre en mme temps, d'un certain point de vue un qualisigne, d'un autre un sinsigne et d'un autre encore un lgisigne. III. Le second terme de la relation -signe est Y objet. Comme l'objet occupe la seconde place dans la relation -signe, la catgorie de Secondit suggre l'existence de deux types d\>bjets. Un second est extrieur au premier et indpendant de lui. Mais, par ailleurs, le second limite et dtermine le premier. PeiRCE distingue l'objet ext rieur et indpendant de l'objet intrieur, l'objet tel qu'il existe dans le fondement du signe. Il nomme le premier objet dynamique , et le second objet immdiat . La relation entre l'objet dynamique et le fondement de la relation est dyadique. On peut donc classer les signes en fonction de leur objet dynamique, de leur objet immdiat et enfin de la relation dyadique entre le fondement et l'objet dynamique. Nous parviendrons peut-tre viter les malentendus si, avant d'expliquer ce qu'est l'objet du signe, nous indiquons ce qu'il n'est pas. L'objet n'est pas ncessaire ment ce quoi le signe rfre. La rfrence concerne l'interprtant du signe. C'est lorsque nous nous demandons quoi rfre un signe que surgissent les fameuses questions : qu'est-ce que le rfrent d'une conjonction, d'une phrase, d'un mensonge, d'une question, d'un ordre ? PEIRCE dfinit l'objet d'un signe comme ce dont il (le signe) prsuppose la con naissance afin d'apporter une informaton supplmentaire son sujet (2.231). Il poursuit : S'il existe une chose qui transmet une information sans avoir absolument aucune relation avec rien de ce que connat directement ou indirectement la personne qui comprend cette information quand elle lui est communique (ce qui serait une curieuse espce d'information), le vhicule de cette sorte d'information n'est pas appel, dans ce volume, un signe (2.231). Il faut qu'il existe un environnement ou un contexte qui limite le fondement et le dtermine tre un signe pour un interpr15

tant de quelque chose qui existe dans ce contexte. Le fondement et l'interprtant ne surgissent pas du nant. Ils surgissent au sein d'un monde, d'un contexte, auxquels ils sont lis par une exprience collatrale. Il faut que ce contexte existe indpendam ment du signe et que, pourtant, il affecte le signe-fondement et tous ses interprtants de telle sorte qu'ils puissent tous servir d'indices de l'existence de ce contexte. L'objet n'est pas ce qui est dsign par le signe, mais ce qui, indpendamment du signe, harmonisera, en fin de compte, tous ses interprtants. Prenez par analogie l'exemple des masses des plantes et du soleil ; il s'agit l d'objets dont les mouvements peu vent tre interprts comme en tant les signes. Penons un autre exemple : un patient prsente certains symptmes nvrotiques. Ces symptmes sont, pour un inter prtant, les signes de quelque chose qui existe dans le contexte du comportement ou, du moins, qui est anaphoriquement reli quelque chose d'autre qui existe dans le contexte des symptmes. Le contexte n'est pas donn par le signe. Il est dj prsent et il est partag par le signe et ses interprtants. Au sein de ce contexte vcu, les interprtants successsifs identifient et fixent l'objet avec une prcision croissante. Le signe -fondement peut tre considr comme un chantillon dtach de cet objet et, par consquent, comme un indice pour l'identification de l'objet. Comme ces chant illons et ces indices se trouvent au sein du signe -fondement lui-mme, PeirCE les nomme objets immdiats . Quel est l'objet d'un ordre ? Un officier donne ses hommes l'ordre de reposer les armes. L'ordre cri est le fondement du signe et les actions des hommes en sont les interprtants. L'objet dynamique est la volont de l'officier dment autoris, manifeste dans le contexte qui convient, par exemple sur le champ de tir militaire. L'objet immdiat est l'indice ou l'aspect de cet objet dynamique qui est dans le sinsigne, c'est--dire : le ton, le timbre et la force de la voix qui donne l'ordre. Une question a-J^elle un objet ? PEIRCE crit : Supposons qu'un matin je m'veille avant ma femme, puis que, s 'veillant son tour, elle me demande : Quel temps fait-il ? . Il s'agit d'un signe dont l'objet, tel qu'il est exprim, est le temps qu'il fait ce moment prcis, mais dont l'objet dynamique est l'impression que j'en ai pralablement garde en jetant un coup d'oeil entre les persiennes (8.314). L'objet dynamique est cet aspect qui, dans le contexte, induit et dtermine le signe : nommment PEIRCE regardant par la fentre le temps qu'il fait. Quel est l'objet du mot crit : et ? Cela dpend videmment du contexte. S'il est crit par un patient dyslexique qui l'a toujours pralablement crit te et qui l'crit correctement pour la premire fois, l'objet serait alors une amlioration de son tat. L'objet immdiat pourrait tre la bizarrerie du mot crit dont l'pellation est par ailleurs correcte. Si, en regardant Jean et Marie qui viennent au devant de moi, je dis : Voici Jean et Marie , l'objet sera Jean et Marie et l'objet immdiat sera la conjonction des noms Jean et Marie . Les catgories nous suggrent l'existence de trois sortes d'objets dynamiques. En premier lieu, un objet dynamique peut tre un possible. Un possible est une proprit ou un ensemble de proprits comme, par exemple, la blancheur, la beaut ou la masse. (PEIRCE considre que la masse physique est un possible parce qu'elle n'existe pas en dehors de l'action des corps qui la rendent manifeste.) Un signe, con sidr comme signe-fondement d'un objet dynamique possible est, pour PEIRCE, un signe abstr actif. Le second type d'objet dynamique est un vnement occurrent ou une entit spatio-temporelle relle. CHARLEMAGNE en est un exemple tout autant qu'un clair de lumire. Le signe d'un tel objet est un signe concrtif. En troisime lieu, l'objet dynamique peut tre une loi, une habitude, une continuit ou un principe. Les signes de ces objets sont dits collectifs. On peut galement classer les signes en fonction de leurs objets immdiats. Les 16

possibles ne peuvent apparatre dans le signe qun propria persona, par leur exemp lification propre ou par une description. Un signe qui comporte un tel objet immd iat est un signe descriptif. L'occurrence concrte d'un objet produit un certain effet dans le signe. Quand je rencontre mon ami, je l'appelle par son nom. Lorsque je vois un clair, je peux le montrer du doigt en m 'criant : l ! . Les signes qui comport ent des objets immdiats de ce genre sont des signes dsignatifs. L'objet immdiat d'une loi, d'une habitude ou d'une classe collective d'objets sera une conjonction logi que, une disjonction ou un conditionnel. On peut reprsenter une pyramide de fruits en disant : celui-l et celui-ci et... . Si je dsire en acheter quelques-uns, je dirai peut-tre : celui-ci ou celui-l ou... . Une loi ou une habitude est exprime dans le signe par : si ceci se produit, alors... . Peirce nomme ces signes des copulants. La relation entre l'objet dynamique et le signe-fondement est smiotique. Com ment l'objet est-il li son signe ? PEIRCE parle parfois de l'objet comme de Ynondateur du signe. Entre l'nonciateur et renonciation il existe une relation dont l'interprtant doit faire usage s'il veut identifier l'nonciateur. On peut classer les signes de trois manires diffrentes selon les trois formes que prend cette relation dyadique. C'est ici que nous rencontrons la plus clbre des tripartitions de PEIRCE : l'icne, l'indice et le symbole. Un objet dynamique qui est une qualit possible est reli son signe descriptif par une similarit qualitative ou ressemblance. Un signe dont la liaison l'objet est de ce genre est une icne. L'chantillon de tissus que me montre mon tailleur est une icne. Mais il en va de mme pour une peinture ou une sonate. Lorsqu'un objet occurrent concret est reli son signe dsignatif par quelque action directe ou quelque raction, comme l'action du vent sur les ailes d'un moulin, alors le signe est un indice. L'action de l'objet occurrent peut passer par une chane anaphorique. Ainsi CHARLEMAGNE est un indice parce qu'il se trouve reli par toute une srie de documents, de monuments, etc., un individu qui a exist. Un indice peut subordonner une icne. Ainsi un portrait peint qui porte comme titre le nom du modle est d'un certain point de vue un indice, et d'un autre une icne. Enfin une loi, une rgle ou une habitude peuvent n'tre relies leur signe que par l'interprtant du signe. Ce signe est alors un symbole. Le lien son objet par le biais de l'interprtant est un lment essentiel pour la dfinition du symbole. Un symbole est un type, une loi, un lgisigne. Le mot imprim sur une page n'est pas un symbole mais un valant-pour ou une rplique du symbole. Ainsi le symbole homme , par exemple, n'est-il reli son objet, la classe collective des hommes, que par le fait qu'il est interprt comme le signe de cette classe. Sans les symboles, on ne pourrait pas reprsenter les classes et les lois. Un pome est un symbole tout autant que la classe gnrale des protocoles sociaux, la signature d'un document lgal, le drapeau national, l'argent comme mdium agr d'changes, etc. Le symbole doit subordonner les icnes et les indices. Il est vident que tout comme les signes peuvent tre complexes et structurs hi rarchiquement (un pome, une nouvelle, le geste politique d'un gouvernement), le signe sera lui aussi une srie d'objets organis hirarchiquement. L'objet d'un signe complexe est un petit univers qui subordonne en son sein des soleils et des plantes. IV. Nous avons dcrit jusqu' prsent quatre des dix classes que donne l'analyse des signes. L'une en fonction du fondement du signe et les trois autres en fonction des objets. Nous allons nous occuper maintenant du troisime facteur de la relationsigne qui est aussi le plus important : l'interprtant. PEIRCE dgage six autres classes qui sont essentielles pour l'analyse des signes. Qu'est-ce qu'un interprtant ? Dans la relation -signe triadique, le fondement est 17

le terme premier, l'objet ou nonciateur est second et l'interprtant est troisime. En tant que troisime, l'interprtant est ce terme de la srie qui introduit la rgle ou le principe gnral qui relie les trois termes les uns aux autres. On peut analyser l'inte rprtant sous trois conditions. Premirement l'interprtant est un signe-rgle qui reprsente une relation entre le signe-fondement et un objet. Deuximement, l'inte rprtant reprsente le fait que les relations entre le signe-fondement et l'objet et entre' l'interprtant et l'objet relvent de la mme rgle. Bref, l'interprtant est un signergle qui est reli son objet par son signe -fondement. Quelques exemples nous aideront clarifier cette conception fondamentale de PeircE. Supposons qu'un Anglais qui tudie le franais rencontre pour la premire fois le mot homme . Il sait, bien sr, que cette juxtaposition d' homme et de man est une convention de lecture des dictionnaires. Selon les conventions lexicographiques, man est une rgle -interprtante qui convertit homme en un signefondement de cette mme classe de bipdes dplums que man reprsente gale ment. L'interprtant est un mdiateur entre le signe-fondement et son objet (la classe des bipdes sans plumes), puisque c'est grce l'interprtant qu'ils sont pris dans une relation smiotique. Si nous cartions pour un moment l'hypothse peircenne du primat de la smiotique sur la psychologie et que nous nous autorisions parler de l 'interprtant-rgle comme d'une ide dans l'esprit, nous pourrions dire que le signe-fondement homme est reprsent par l'ide dans l'esprit de l'interprte comme tant galement son objet propre. Mais il faut se souvenir qu'il ne s'agit que d'une faon de parler. Ce ne sont pas, selon PEIRCE, les ides et les esprits qui expl iquent les signes, mais les signes qui doivent expliquer les ides et les esprits. Prenons un autre exemple de PEIRCE. Si l'on fait tourner la lettre p autour de la ligne sur laquelle elle est imprime et qu'on la fasse ensuite glisser sur un b , les deux lettres concideront exactement. La rgle de la rotation du p est alors l'interprtant mdiateur entre le signe-fondement p et l'objet b . La rgle interprte la lettre p comme tant le signe-fondement de b . Nous pourrions galement dire que l'interprtant -rgle reprsente b par p . Bien sr, si l'on modifie lgrement l'interprtant et que l'on substitue b p dans l'interpr tant, on pourra faire de l'objet un signe et du signe un objet ; de mme que pour un francophone qui apprend l'anglais, les rgles du dictionnaire feront d' homme l'interprtant de man et de man le signe-fondement d' homme . L'interprtant est le paradigme qui comporte une rgle de traduction. Comme le mtre talon Paris, il est ce par rapport quoi tous les autres sont mesurs. Il est gnral et peut tre appliqu l'infini. Man , comme rgle du dictionnaire, n'est pas seulement l'interprtant d' homme , mais galement celui d' anthropos , d' uomo , etc. Il n'existe en principe aucune limitation au nombre de signesfondements que l'interprtant peut interprter comme signes du mme objet. Entre tout signe et son objet, l'interprtant peut, thoriquement, toujours introduire un autre signe. Mais l 'interprtant-rgle peut galement tre lui-mme interprt par un autre interprtant -rgle. Tout interprtant peut devenir le signe-fondement d'un autre interprtant. Nous avons remarqu que l'interprtant man peut tre le signe-fondement de l'interprtant homme du franais. Mais par ailleurs man , pour un biologiste anglais, peut tre un signe -fondement qui sera interprt par : vertbr-mammifre-anthropode. En bref, tout signe -fondement peut devenir un interprtant et tout interprtant peut devenir un signe -fondement. Il faut dcider de la diffrence entre les deux pour chaque cas particulier en rpondant la question suivante. De ces deux signes, lequel est le signe paradigmatique qui porte la rgle (ou le principe) par laquelle l'autre signe est reli l'objet du signe paradigmatique ? Nous devons nous demander dans chaque cas particulier lequel de ces deux signes 18

est ncessaire si l'autre doit tre le signe -fondement de son objet. Lequel interprte l'autre ? Lequel traduit l'autre ? Il s'ensuit que les signes forment un continuum. Entre deux signes on peut tou jours, en principe, en insrer une infinit, de mme qu'aprs tout signe on peut en ajouter galement une infinit. PeircE souligne ceci en disant que chaque signe est infiniment traduisible. Il n'existe pas en principe un seul interprtant pour un signe, mais une succession infinie d'interprtants. Il rsulte galement de cette relation dia lectique entre le signe-fondement et l'interprtant, et de cette permutation constante des places entre le premier et le troisime, que toute smiose est un dialogue. II ne s'agit pas tout simplement d'un fait de la psychologie humaine, mais d'une ncessit de la Logique si toute volution logique de la pense est dialogique (4.5511. Mais c'est la smiotique qui est la logique de base, et PEIRCE rpte que la smiose est une fonction du dialogue. Le dialogue smiotique assume plusieurs formes. On sait toute l'importante que PEIRCE accorde au dialogue du doute et de la croyance. Le doute pose des questions auxquelles la croyance rpond non sans parfois quelques hsitations. Une croyance interprtante peut tre bouleverse et modifie du fait de sa rencontre avec un fait brut qui lui rsiste. L'objet pose une question la croyance interprtante par le biais du signe-fondement. Il y a aussi dialogue entre une croyance et les actions qui en sont les interprtants. Le dialogue est une danse dans laquelle les deux partenaires peuvent permuter. En vrit le dialogue va jusqu' la conversation des signes. Le continuum des signes est galement une socit ou une communaut de signes. Cha cun parle tous ceux qui l'entourent et chacun rpond ses voisins. La conversation est constamment modifie par de nouvelles actions, introduites ab extra, et par de nouvelles hypothses. Nanmoins, du fait de ces modifications constantes et de ces accommodations mutuelles, la conversation s'oriente vers un accord ventuel et idal. En fait il se peut que cet accord ne soit jamais atteint. Il fonctionne comme le destin, comme un vis a fronte qui anime la conversation des signes. PEIRCE distingue trois sortes d'interprtants qu'il nomme l' Interprtant Immd iat , l' Interprtant Dynamique et l' Interprtant Final . On peut classer un signe en fonction de chacun de ces trois interprtants. Les relations de l'interprtant dynamique et de l'interprtant final leurs signes-fondements sont dyadiques. Mais, de surcrot, la relation de l'interprtant final son objet par son signe-fondement est triadique. Si un signe est class selon chacune de ces trois relations ses interpr tants, nous obtiendrons trois classes supplmentaires, soit six en tout. Esquissons-en la description seriatim. Qu'est-ce qu'un interprtant immdiat ? Tout signe comporte une signification minimale, ou signifiance, qui lui vient de son histoire. La signification est dans le signe-fondement la surface duquel il peut tre vu. Il peut tre lu directement mme le signe. L'interprtant immdiat est donc tout ce qui est explicite dans le signe indpendamment de son contexte et des circonstances de son nonciation (5.473). Ou bien encore, c'est ce qui permettrait quelqu'un de dire si oui ou non le signe peut tre assign quelque chose dont cette personne aurait une connais sance suffisante . Par exemple l'interprtant immmdiat de la danse des abeilles est l'information apporte par cette danse quant la distance et la direction dans laquelle se trouve le nectar. L'interprtant immdiat de la crmonie de mariage est la signification que tout le monde connat, savoir que deux personnes, ses objets, sont lgalement unies l'une l'autre. On peut classer les signes en fonction de leurs interprtants immdiats. Si l'inte rprtant immdiat interprte un qualisigne, on peut appeler le signe un signe hypo thtique . Par exemple, l'interprtant immdiat du pas de danse d'un matre de bal19

let interprte le pas comme un signe du pas semblable que doit esquisser tel danseur. Mais ce second pas n'a pas besoin d'avoir lieu et il se peut mme qu'il ne soit jamais esquiss. Le pas du matre de ballet est un signe hypothtique. Toutefois, l'interpr tant immdiat peut interprter le signe comme un sinsigne. Le signe peut alors tre class parmi les signes catgoriques. Ainsi la danse des abeilles, par exemple, est-elle un signe catgorique parce que, pour son interprtant immdiat, il s'agit d'un vne ment particulier et limit qui fournit directement une information au sujet d'un objet rel. Finalement l'interprtant immdiat peut interprter son signe comme un type, une loi ou une liaison gnrale. Un tel signe est un signe relatif. La crmonie de mariage est un signe relatif parce qu'elle est immdiatement interprte comme un exemple de loi ou de rgle qui tablit une relation lgale entre ses deux objets. Le second type d'interprtant est l'interprtant dynamique. Les interprtants dynamiques d'un signe-fondement sont les effets smiotiques rels que le signe pro duit de facto. Les interprtants dynamiques sont ces interprtants qui ont une exis tence indpendante relle. Il va de soi qu'un signe peut produire des effets nonsmiotiques. L'envol des abeilles en rponse la danse peut produire un effort bour donnement, la crmonie de mariage peut endormir certains invits. L'effet smiotique, et non l'effet physique, est l'interprtant dynamique. Le signe peut produire des interprtants dynamiques qui sont des sentiments, des motions ou des humeurs. On peut classer un signe en fonction de ces interprtants affectifs parmi les signes sympathiques. Une crmonie de mariage est un signe sympathique mais il en est de mme pour une insulte, un geste moqueur, un clair de lumire ou une mauvaise nouvelle. Tous ont galement des interprtants dynamiques qui sont des motions et des sentiments. Peirce classe certains signes parmi les signes percutants si les interprtants sont des actions musculaires ou nergtiques. L'envol des abeilles est un interprtant ner gtique et la danse des abeilles est donc un signe percutant. Le verdict d'un juge est galement un signe percutant ; son effet smiotique sera peut-tre l'emprisonnement d'une personne ou le paiement d'une amende. Troisimement, l'interprtant dynamique d'un signe peut tre une ide ou une pense ou encore un raisonnement particuliers. Il sera donc intellectuel ou logique. Toutefois, dans la vie de tous les jours et dans les circonstances habituelles, notre pense n'est pas rflchie et critique. Nous ne jugeons pas nos penses en appliquant consciemment les principes gnraux des conclusions vraies. Quand un signe est class en fonction de ces interprtants logiques non-critiques, PEIRCE le nomme signe usuel. Tout comme la relation entre un signe et son objet dynamique (icne, indice et symbole), la relation d'un signe son interprtant dynamique est dyadique. Premi rement, l'interprtant affectif merge sans critique de son signe, auquel il n'est reli que par le sentiment non -analys d'une ressemblance ou d'une similarit. Le signe ne peut que suggrer son interprtant dynamique affectif. Un tel signe, class en fonc tion de cette relation de suggestion, est un signe suggestif. Un signe ne fait jaillir son interprtant nergtique que sous la contrainte d'un ordre ou d'une question. PEIRCE prtend qu'une question est un ordre d'un genre moins contraignant et qui n'entrane qu'une lgre punition, voire qui n'en entrane aucune si l'on manque y obtemprer. Tout sinsigne contraint son interprtant ner gtique jusqu' obtenir, tout le moins, l'attention ncessaire pour qu'il rponde activement au signe. L'envol des abeilles en rponse la danse est une rponse un ordre, tout comme le poing qui se serre en rponse une insulte. Si un signe produit son interprtant dynamique sur un ordre ou une question, on peut classer le signe parmi les signes impratifs. 20

Enfin un signe peut tre reli son interprtant logique de manire cognitive ; lorsqu'il est reli de cette manire l'interprtant dynamique, PeircE propose de le nommer signe indicatif. Outre les interprtants dynamiques et immdiats, il existe un troisime type d'interprtant : l'interprtant final. PEIRCE le nomme galement l'interprtant nor mal, fatal ou ultime. Le mot final doit tre pris dans son acception aristotl icienne de cause finale . Pour comprendre la conception peircenne de l'interpr tant final, il convient de se souvenir que tout signe est membre d'une communaut continue de signes. Il faut prendre en considration les consquences de cette thorie sociale des signes pour comprendre ce qu'est l'interprtant final. Tout interprtant est un signe qui peut tre interprt par un autre interprtant. Mais PEIRCE va plus loin car non seulement tout interprtant est traduisible, mais, pris dans le cours du temps, t est rellement traduit. II n'y a donc aucune except ion la loi suivant laquelle toute pense-signe est traduite ou interprte dans une pense-signe subsquente, sauf le cas o toute pense s'abmerait d'une manire abrupte et dfinitive dans la mort (5.284). La raison en est que tout interprtant est lui-mme un signe rel et que nul signe n'existe s'il n'est interprt. Sans son interprtant, un signe-fondement n'est qu'un signe virtuel. PEIRCE fondait son hypo thse sur ses tudes empiriques en psychologie, en histoire et plus particulirement en histoire des sciences. L'homme est un signe et tout interprtant contribue smiotiquement aux interprtants subsquents dans la vie de l'tre humain. Mme les rvo lutions les plus radicales subissent l'influence smiotique du pass. Tout souvenir, toute esprance et toute habitude est un interprtant qui est indfiniment traduit et interprt. La mort elle-mme n'est pas une fin puisque nous sommes membres d'une communaut de signes. L'histoire est une conversation des signes, une convers ation qui n'est assurment pas toujours paisible. L'histoire est une rinterprtation continuelle du pass. Au sein de l'histoire, il existe un facteur ractif dont les signes, tout comme les interprtants, doivent s'arranger. La rsistance brute, les objets buts et indpendants des signes exercent une pression constante qui donne forme au dve loppement de leurs interprtants et le dirige. La mthode scientifique a introduit dans l'histoire un processus conscient-de-soi, autocritique et autocorrecteur. Les mthodes scientifiques sont sans doute des habitu des, mais d'une nouvelle sorte plus complexe. Elles ont en commun une caractristi que gnrale qui est au fondement de toutes les sciences et de leurs pratiques. Le trait commun de toutes les mthodes scientifiques est une autocorrection constante, dlibre et critique. Il s'agit d'une habitude vivante car elle opre sur elle-mme pour se modifier. La mthode autocorrectrice est la fois guide et anime par le dsir d'atteindre la vrit, bien qu'il ne soit pas ncessaire la mthode scientifique que la vrit soit en fait jamais atteinte. Il suffit qu'il y ait quelque espoir qu'elle puisse tre approfondie long terme grce une mthode de perptuelle autocriti que. C'est cette mthode vivante de l'autocritique qui, selon PEIRCE, constitue l'interprtant final vers lequel tend la chane historique des interprtants dynamiq ues. L'idal de vrit, peut-tre inaccessible, est le critre de valeur de cet interpr tant final. C'est ainsi que PEIRCE rinterprte les trois transcendantaux : unum, verum et bonum en Primit, Secondit et Tiercit. L'interprtant final de n'importe quel signe est cette habitude finale et normative d'interprter qui serait atteinte si le signe tait interprt selon un procd scientif ique et constamment autocorrecteur. PEIRCE affirme que l'interprtant final d'un signe est en fait un facteur qui contribue activement former l'volution des inter prtants d'un signe. Mme dans des socits primitives et relativement peu critiques, les interprtants se dveloppent, selon lui, en accord avec les normes et les critres 21

accepts sans critique. Toutefois ces critres eux-mmes sont progressivement modif is, tout d'abord sans critique, et ces changements sont eux-mmes guids par des normes plus comprhensives. PeiRCE se rfre l'opinion de RenoUVIER, pour qui les lois de la nature voluent, ce qu'il rinterprte comme tant l'volution des inter prtants. Il existe trois formes d'interprtants finals. Il peut s'agir premirement d'une qualit d'excellence et d'admirabilit qui exprime le mieux le mot grec Kalos . Un signe peut tre class comme un signe gratifique, si son interprtant final est une qualit d'excellence. Les dmonstrations et les systmes mathmatiques lgants sont des signes gratifiques. Deuximement, l'interprtant final peut tre l'excellence et l'efficacit d'une conduite. Lorsque l'interprtant final est une action efficace et belle, le signe est dit pratique. Troisimement, l'interprtant final peut tre une autocriti que et une autocorrection mthodologique. Le signe class en fonction de cet inter prtant final mthodologique est pragmatique. Comment le signe influence-t-il et affecte-t-il son interprtant final ? La relation entre le signe et son interprtant final est dyadique. PEIRCE a montr que c'est sous les espces de la logique formelle qu'un signe est reli son interprtant final. L'interprtant final interprte l'action du signe sur lui-mme en fonction de sa struc ture logique. C'est en ce point, au sein du domaine gnral de la pragmatique, que PIERCE a introduit la science de la logique formelle 8. Il distingue dans la logique trois domaines fondamentaux : un premier niveau le calcul quantificatoire (celui des fonctions dont le prdicat n'a qu'une place), un second niveau le calcul des fonctions plusieurs places, et enfin l'tude des principes du raisonnement vrai. En consquence, les signes peuvent tre classs en rhmes, dicents et arguments. Finalement l'interprtant est li triadiquement son objet par le biais de son signe. La relation purement formelle entre un signe et son interprtant final ne donne aucune assurance quant la vrit du signe en rapport son objet. Conclure que la vie existe sur quelque lointaine plante peut tre la conclusion valide d'un certain nombre de prmisses, toutefois il se peut que par ailleurs cette conclusion soit fausse. La logique formelle traite de la validit. Mais c'est la mthode scientifique qui doit s'assurer de la vrit autant que faire se peut. La mthode scientifique examine et interprte les signes comme une vidence de l'existence et des caractristiques de leurs objets. Nous ne pouvons examiner ici les analyses peircennes de la mthode scientifique. Il convient de se souvenir que durant toute sa vie PEIRCE fut un scientifique parfa itement au fait des pratiques exprimentales et thoriques. Il a maintes fois rpt que la science repose sur trois processus distincts mais complmentaires : l'hypothse (qu'il nomme ordinairement abduction), Vinduction et la dduction. Tout d'abord, il n'existe pas de science sans hypothse. C'est par des thories, des modles et des intuitions imaginatives mais informs que nous rpondons en premire instance cet tonnement qui, selon PLATON et ARISTOTE, est le commencement de la sagesse. Pour dnouer les mystres du monde, nous avons besoin d'une imagination fertile qui nous permettra d'laborer un modle qui introduira quelque unit. La premire hypothse sera certainement loin d'tre correcte, mais sans hypothse aucune explication n'est possible. Seules les hypothses permettent l'apparition de nouvelles ides et ce n'est que grce ces hypothses que de nouvelles vrits seront dvoiles. Certes le nom bre d'hypothses qui peut logiquement vrifier et expliquer une srie droutante de donnes est, en principe, infini. Comment se fait-il donc que l'humanit soit si rapi8. Il s'agit d'une prise de position plus tardive de PEIRCE. Dans son texte de 1867, il clas sait la logique dans ce qu'on appelle aujourd'hui la smantique . 22

dement parvenue construire de si nombreuses thories, face un nombre infini dypothses prendre thoriquement en compte, et qui semblent si proches de la vrit ? Pour expliquer il lume naturale, comme l'appellent DESCARTES et GALILE, grce quoi l'homme a l'intuition des thories vraies, PeiRCE fait appel l'instinct. L'homme a volu dans une interaction intime et constante avec son envi ronnement. Ce processus volutif a produit des rponses instinctives la faim et au besoin sexuel, mais galement aux puzzles intellectuels et pratiques qui se rptent tout au long de toute vie humaine. On peut donc classer les signes en fonction de leur assurance instinctive de la vrit de leur interprtant final. Il faut tester les hypothses par induction en faisant recours l'exprience. L'interprtant final peut traiter son signe -fondement comme un chantillon inductif de l'objet. On classe ce signe parmi ceux qui assurent le lien entre l'interprtant final et son objet, par exprience. C'est finalement par le processus formel de la dduct ion que nous infrons, partir de l'hypothse, les consquences empiriques que l'induction peut vrifier. La dduction est intermdiaire entre les hypothses et l'induction. Un signe qui relie son interprtant final son objet par une dduction formelle s'assure formellement de la vrit. Cette classification des signes en fonction de leur rle instinctif, exprimental ou formel dans la liaison de l'interprtant final l'objet est la dixime et dernire des classes de signes de PEIRCE. PEIRCE s'st passionnment intress la linguistique toute sa vie, et l'une de ses toutes premires publications porte sur la phontique shakespearienne. Il ne fait tou tefois aucun doute qu'il a dvelopp sa smiotique dans une interaction continuelle avec son travail en logique, dans les sciences naturelles et les sciences humaines. Ce n'est qu' un ge avanc que PEIRCE tenta une analyse smiotique systmatique de l'thique et de l'esthtique. Il savait bien qu'il tait un pionnier embarqu dans une vaste entreprise. Il a mis explicitement le souhait que son systme soit critiqu et qu'il s'accroisse grce au travail des explorateurs qui oseraient le suivre sur ce nou veau continent. (Traduction de F. Peraldi.)

23