Los derechos en serio

Ronald Dworkin

Los derechos en serio

Los derechos de los ciudadanos
Los que se plantea el autor es si los gobiernos respetan los derechos morales y polticos de sus ciudadanos, o bien si la poltica exterior del gobierno (EEUU), o su poltica racial, vulneran abiertamente tales derechos. La Constitucin funde problemas jurdicos y morales en cuanto hace que la validez de una ley dependa de la respuesta a complejos problemas morales; esta fusin tiene importantes consecuencias para los debates referentes a la desobediencia civil al dejar abierta dos cuestiones importantes: no nos dice si la Constitucin reconoce todos los derechos morales que tiene los ciudadanos; no nos dice si los ciudadanos tendran el deber de obedecer una ley an cuando sta invadiera sus derechos morales.

Los derechos y el derecho de infringir la ley

Un ciudadano, tiene, en alguna ocasin, derecho moral a infringir una ley? Los conservadores desaprueban, al perecer, cualquier acto de desobediencia; los liberales muestran mucha mayor comprensin con algunos casos de desobediencia. Sin embargo, ambos grupos dan, esencialmente, la misma respuesta a la cuestin de principio que supuestamente los divide. La respuesta de ambas partes es la siguiente: en una democracia cada ciudadano tiene un deber moral general de obedecer todas las layes, tal es su deber para con sus conciudadanos, que en beneficio de l obedecen leyes que no les gustan; pero este deber general no puede ser un deber absoluto porque es pasible que una sociedad que en principio es justa produzca leyes o directrices injustas, y un hombre tiene deberes aparte de sus deberes para con el Estado; debe cumplir con deberes con su Dios y con su conciencia, y si stos ltimos se hallan en conflicto con su deber hacia el Estado, es l quien tiene derecho a hacer lo que juzga correcto. Sin embargo, si decide que debe infringir la ley, debe someterse al juicio y al castigo que imponga el Estado. Parece haber aqu una contradiccin monstruosa: si un hombre tiene derecho a hacer lo que su conciencia le dice que debe hacer, entonces cmo se puede justificar que el Estado lo disuada de hacerlo? Conservadores y liberales estn efectivamente de acuerdo en que a veces, cuando su conciencia se lo exige, un hombre no hace mal en infringir una ley; discrepan respecto de un problema diferente: cul ha de ser la reaccin del Estado. Tanto conservadores como liberales suponen que en una sociedad decente, todo el mundo tiene el deber de obedecer la ley, sea sta cual fuere. Tal es la fuente de la clusula del deber general en las posicin tradicional; pero este deber general es incoherente en una sociedad que reconoce los derechos. La perspectiva de logros utilitarios no puede justificar que se impida a un hombre hacer lo que tiene derecho a hacer; ningn sentido tendra que se respeten los derechos individuales a menos que ellos lleve implcito cierto sacrifico; y el sacrificio en cuestin debe ser que renunciemos a cualesquiera beneficios marginales que pudiera obtener el pas al dejar de lado ciertos derechos que tal vez resulten inconvenientes.

Los derechos en serio

Ronald Dworkin

Es necesario distinguir entre los derechos de la mayora como tal, que no pueden contar como justificacin para dejar de lado los derechos individuales, y los derechos personales de los miembros individuales de una mayora. La controversia se centra en torno a los lmites de tales derechos paradigmticos y existen dos modelos posibles: el primero recomienda que se busque un equilibrio entre los derechos del individuo y las exigencias de la sociedad como tal; la ruta del gobierno ha de consistir en equilibrar el bienestar general con los derechos personales y dando a cada cual lo debido. Cuando el gobierno define un derecho debe tener presente el coste social de diferentes propuestas y hacer los ajustes necesarios; cualquier gobierno cometer errores, pero esta poltica intermedia ha de asegurar que los desequilibrios hacia un lado compensarn los desequilibrios hacia el otro. Sin embargo, este modelo es falso: la institucin de los derechos en contra del gobierno es una prctica compleja y engorrosa, que hace ms difcil y ms cara la tarea gubernamental de asegurar el beneficio general. Este modelo descansa sobre un error que es la confusin de los derechos de la sociedad con los derechos de los miembros de dicha sociedad. el segundo modelo estipula que, una vez reconocido un derecho en los casos ms claros, el gobierno debe actuar de manera tal que slo recorte ese derecho cuando se presenta alguna razn convincente, que sea congruente con las suposiciones sobre las cuales debe basarse el derecho original. . Los que debe hacer un gobierno que hace profesin de reconocer los derechos individuales: debe prescindir de la aseveracin de que los ciudadanos jams tienen derecho a infringir sus leyes, y no debe definir los derechos de los ciudadanos de modo tal que quedan aislados por supuestas razones del bien general. Las instituciones requieren de un acto de fe por parte de las minoras, porque el alcance de los derechos de stas ha de ser objeto de controversias toda vez que tales derechos son importantes.