POR UMA ANLISE ARGUMENTATIVA DOS PROCESSOS REFERENCIAIS: APLICAO DA TEORIA DOS BLOCOS SEMNTICOS Lvia de Lima Me !

"i#a Ri$a%d& L&'e Lei#e I(#%&d")*& Este captulo aborda a argumentao nos processos referenciais sob a perspectiva da Teoria dos Blocos Semnticos + TBS (CARE ! "##$% "##&% "##'% CARE e ()CR*T! "##&% ()CR*T! $++",- Pe%#e($e(#e a& !"ad%& da Te&%ia da A%,"me(#a)*& da L(,"a TAL (A.SC*/BRE e ()CR*T! "#00,! a TBS $&m'%ee(de a a%,"me(#a)*& $&m& "m $&(."(#& de e($adeame(#& a%,"me(#a#iv& / "ma e!"0($ia de d&i e("($iad& 1i,ad& '&% "m $&(e$#&% d& #i'& (&%ma#iv& 2DONC3 &" #%a( ,%e iv& 2POURTANT34 E a 'e% 'e$#iva di #a($ia- e da a5&%da,e( $16 i$a / (a medida em !"e a%,"me(#& e $&($1" *& (*& *& mai a(a1i ad& i &1adame(#e/ ma $&m& e,me(#& i(#e%de'e(de(#e / !"e 7&%mam "m 51&$& em8(#i$&4 Te(d& em vi #a !"e *& i(#e%'%e#ad& $&(."(#ame(#e/ & e,me(#& d& 51&$& (*& '& "em $&(#e9d& i &16vei / '%ee:i #e(#e a& e($adeame(#&; &" e.a/ & e(#id& d& e("($iad& &me(#e '&de e% a'%ee(did& em 7"()*& d& 51&$& em8(#i$& !"e & $&(#<m4 I #& isenta a argumentao de uma viso referencialista da linguagem! uma ve1 2ue os enunciados no esto submetidos a condi3es de verdade! nem possuem necessariamente um referente compatvel no mundo real- Assim! a2uilo 2ue poderamos c4amar de 5verdade6! 7! para essa teoria! uma ou v8rias argumenta3es construdas pela linguagem/uitos estudos" sobre referenciao v9m difundindo o valor argumentativo das an8foras! todavia! at7 o presente! poucos so os 2ue se ten4am ocupado! de forma minudente! das rela3es argumentativas 2ue essas e:press3es mant9m entre si e com o restante do te:toA2ueles 2ue abordaram o tema se limitam a oferecer e:emplifica3es livres! sem compromisso classificat;rio dos aspectos da argumentao (C*.TE! "##<,! ou a apontar fun3es argumentativas das e:press3es referenciais sem se filiarem a uma teoria dedicada = investigao do material lingustico>argumentativo dos te:tos (CA?A CA.TE! $++<% @RA.CAS! "##B% C*CD! $++0,! o 2ue no nos permite e:plorar aprofundadamente algumas implica3es enunciativas como! por e:emplo! a polifonia (na acepo adotada por (ucrot,! muitas ve1es posta em cena pelos processos referenciais(efendemos a ideia de !"e a a%,"me(#a)*& e $&(7i,"%a $&m& e #%a#a,ema 1i(," #i$& !"e (& 'e%mi#e 71a,%a% '& i)=e e("($ia#iva de ava1ia)*& m&5i1i>ada (a $&( #%")*& e m&di7i$a)*& de &5.e#& de di $"% &4 Vi #a '&% e e '%i ma/ a e:'%e =e %e7e%e($iai potenciali1am! organi1am e particulari1am argumenta3es no decurso da progresso referencial do te:to- C&m& $&( e!?0($ia/ & e("($iad& #&%(am- e '&1i7@(i$& e i(71"e($iam a ade *& d& 1ei#&% a "m de#e%mi(ad& '&(#& de vi #a !"e e a'%e e(#a (& #e:#&Adi $"% &4 E bom lembrar 2ue no se deseFa incorrer no e2uvoco de encontrar e2uival9ncia entre pressupostos te;ricos e categorias de an8lise da ingustica Te:tual e da Teoria dos Blocos Semnticos! sob pena de fugir do respaldo epistemol;gico 2ue 7 incomum aos dois camposA proposta a2ui 7 aplicar a Teoria dos Blocos Semnticos = descrio argumentativa de e:press3es referenciais! com a finalidade de se e:aminar o modo como a argumentatividade
"

Cf- @rancis! "##B% Conte! "##<% Apot47lo1 e C4anet! "##'% Cavalcante! $++<% Coc4 ($++0,% Ciulla e Silva! $++0! entre outros-

atuali1ada nessas e:press3es pode interferir ou influenciar nos sentidos negociados entre os enunciadores 2ue se apresentam na cena te:tualB A a(61i e a%,"me(#a#iva C 1"> da Te&%ia d& B1&$& Sem8(#i$& Gara a TBS! 2uando temos dois argumentos! eles se ligam argumentativamente para desencadear uma concluso C- Asso significa 2ue a argumentao 7 interior = relao entre as duas frases! e o sentido argumentativo s; pode ser apreendido no conFunto! nessa relao solid8ria entre os argumentos(isso decorre 2ue! 2uando temos uma publicidade de vin4o comoH 5Se vin4o no fosse a mel4or bebida do mundo! Iesus 4avia transformado 8gua em cerveFa6! est8 presente uma combinat;ria de unidades 2ue cooperativamente leva os coenunciadores a conclus3es comoH vou comprar vin4o% no vou comprar cerveFa% apesar de todos os meus amigos preferirem cerveFa! vou comprar vin4o% se Iesus preferiu! vou preferir tamb7m! F8 2ue sou cristo etc- Essa combinat;ria se torna possvel 2uando o locutor p3e em Fogo frases 2ue! no sentido pr;prio = teoria! tornam>se enunciados apreensveis no momento Jnico de sua enunciao! em combina3es infinitas e pontualmente descritveis! fundadas no valor argumentativo do encadeamento! 2ue s; se tornam relevantes em colaborao! no momento preciso de sua enunciaoAssim 7 2ue 2uando o locutor enuncia 5se vin4o no fosse a mel4or bebida do mundo6! ele tamb7m enuncia outros encadeamentosH 5vin4o 7 a mel4or bebida do mundo6 e 5vin4o no 7 a mel4or bebida do mundo6! 5algu7m di1 2ue vin4o no 7 a mel4or bebida do mundo e esse algu7m est8 errado6 etc-- Anstaura>se a um debate entre vo1es 2ue passam a determinar os efeitos argumentativos do te:to.essa teoria! frase! discurso! enunciado e enunciao ad2uirem um sentido pr;prio! pois! para Anscombre e (ucrot ("#00,! a 7%a e 7 uma estrutura abstrata! uma estrutura observ8vel! cuFo significado se constitui pelas possibilidades de relao semntica com outras frases- En2uanto as frases! no sentido vulgar do termo! fora da teoria! de $%evem os 5fatos6! as frases! no sentido da teoria! e:'1i$am esses fatos- Asso revela a grande diferena da noo de frase para a TBS para a noo tradicional da ingustica e da @ilosofia- A relao entre frases se configura no e("($iad&! entendido como um segmento de di $"% &* valor semntico dos enunciados 7! ento! o e(#id& desses enunciados! e o valor semntico da frase constitui sua i,(i7i$a)*&- Assim! temos 2ue! como as frases e os enunciados! o sentido 7 observ8vel! mas a significao no (A.SC*/BRE e ()CR*T! "#00,- Segundo (ucrot ("#<#,! a significao de uma frase 7 um conFunto de i( #%")=e de como atribuir sentido ao enunciado- .essa perspectiva! as instru3es argumentativas 2ue cada unidade lingustica cont7m indicam como se devem acessar as informa3es 2ue a situao de discurso proporciona para process8>las e conseguir c4egar = interpretao do enunciadoCon4ecer a estrutura subFacente ao segmento 5@a1 bom tempo6! por conseguinte! 7 saber o 2ue fa1er para interpretar seu enunciado- (ucrot afirma 2ue 7 parte da significao desse segmento 2ue o ouvinte esteFa instrudo a 5ol4ar6 para o lugar sobre o 2ual o locutor est8 falando e aceitar 2ue o locutor est8 afirmando a e:ist9ncia de um tempo bom na2uele lugar- (a 2ue enunciado e discurso t9m! pois! um lugar e uma data! um produtor e um ou v8rios ouvintes- E fato emprico! observ8vel e no se repete6 (BARBASA.! $++',(isso resulta 2ue a e("($ia)*& constitui o evento Jnico do aparecimento de um enunciado! sempre em espao e tempo determinados- Gara (ucrot ("#0+! p- KB,! desse modo! o sentido do enunciado 7 5uma descrio! uma representao 2ue ele tra1 de sua enunciao! uma imagem do acontecimento 4ist;rico constitudo pelo aparecimento do enunciado6-

Tomados em meio a essas premissas! podemos definir os 51&$& em8(#i$& como pacotes mnimos de significao! descritveis! composicionais e conte:tuais- As frases em isolamento no cont9m seno nuanas de argumentatividade! uma lat9ncia! uma propenso% 7! contudo! no encadeamento argumentativo 2ue elas sero argumentativamente (e isso 7 um princpio constitutivo da pr;pria lngua, reali1adas(ucrot ($++"! p- $$, considera! para o incio de uma an8lise argumentativa! necess8rio ter presente essa noo de argumentao! 2ue origina um e($adeame(#& de dois segmentos do discurso! constituindo a reali1ao de duas frases gramaticais- Esses segmentos so ligados por um conector! 2ue pode ser #%a( ,%e iv& L representado por um abstrato .* E.TA.T* (GT! abreviatura do termo franc9s pourtant, L! ou de valor (&%ma#iv& L representado por um *M* ((C! abreviatura do termo franc9s donc,! situados no mesmo plano! pois 2ue um no deriva do outro- Esses dois conectores so duas formas de cone:o independentes (C*.., entre dois segmentos de um encadeamento argumentativo- Al7m disso! pode ser acrescentado = representao dos encadeamentos e = formulao dos aspectos um &'e%ad&% (e,a#iv& .EM! 2ue representa e:press3es negativas 2ue modificam o segmento! como pouco! eu duvido! negativi1a3es interrogativas! ou compara3es de superioridade ou igualdade- * autor lembra 2ue! por e:emplo! o mesmo aspecto ser feli1 GT .EM>rir agrupar8 encadeamentos como Joo muito feliz PT nunca ri; Max se divertiu PT riu pouco etc-(ucrot ($++", compreende! ainda! 2ue certos aspectos partem da a%,"me(#a)*& i(#e%(a (AA,! outros da a%,"me(#a)*& e:#e%(a (AE, da entidade lingustica- A AI constitui uma sorte de par8frase da entidade! assim! os encadeamentos A C*.. C $ em 2ue ela se comp3e no devem conter essa entidade nem no interior de A nem no interior de C e 7 por isso 2ue um aspecto como dever fazer DC fazer pertence = AA do 2ualificador virtuoso (()CR*T! $++"! p-$K,- Esse mesmo 2ualificador comporta a AE configurada em termos do 2ue l4e 7 antecedente ou conse2uente! tal como virtuoso L estim!velA AE! no 2ue l4e toca! no deriva do mago pr;prio = significao da entidade! como ocorre com a argumentao interna% adv7m! por7m! de associa3es possveis e particulares apenas em conFunto! no bloco- Trata>se! na argumentao e:terna! de e:tens3es semnticas possveis 2ue partem de reelabora3es pontuais no encadeamento e! numa acepo mais lata! no discurso- E esse tipo de significao! e:terior ao signo lingustico e a suas propriedades particulares! 2ue articulamos aos estudos te:tuais dos processos referenciaisH deseFamos con4ecer como! discursivamente! essas unidades se unem para provocar efeitos argumentativos de sentidoGara isso! uma pr;:ima concepo 2ue precisa ser considerada nas nossas an8lises! sempre com (ucrot ($++",! 7 a2uela entre $&(#e:#"a1 e e #%"#"%a1- Se um aspecto est8 ligado estruturalmente a uma unidade! ele pertence = sua significao! ento pertence a todos os empregos 2ue se faam dela- * e:emplo fornecido por (ucrot ($++"a! p-$K, 7 o seguinteH Joo virtuoso" no entanto tem al#uns ami#os ! cuFa AE conte:tual 7 virtuoso GT amado! 2ue no parece ligada a todos os empregos da palavra- Gor outro lado! se temos uma argumentao 2ue define virtude como um interesse propriamente dito! por e:emplo! 7 conte:tualmente 2ue a AA ter interesse (C fa1er 7 atribuda = palavra virtude na2uele discurso- E bom observar! segundo o autor! 2ue os pares estruturalNconceitual e AANAE 2ualificam! ento! as argumenta3es e os aspectos como tais! mas somente na sua relao com entidades lingOsticas particulares- (isso se depreende 2ue o aspecto conte:tual a virtuoso ter interesse (C fa1er 7 estrutural em relao = palavra interessado! por e:emploE dessa distino 2ue deriva a noo de a 'e$#& 'a%ad&:a1- Tomar um aspecto A de tipo P C*.. Q como parado:al 7 di1er 2ue a entidade P ou Q possui! em sua argumentao e:terna estrutural! um aspecto antagRnico a A- E dessa forma 2ue o aspecto dever fa1er (C
$

.EM>fa1er 7 parado:al! por2ue a e:presso dever fazer est8 ligada! por sua AE estrutural ao aspecto dever fa1er (C fa1er- As palavras parado:ais so a2uelas! por conseguinte! cuFa AA cont7m pelo menos um aspectos parado:al- )m bom e:emplo disso 7 a palavra c$nico! cuFa AA comporta o aspecto parado:al dever fa1er (C .EM>fa1er(a depreendemos 2ue! 2uando um locutor opta pela formulao de um ou de outro enunciado! cuFo aspecto argumentativo seFa normativo ou transgressivo! ou cuFos encadeamentos seFam do:ais ou parado:ais! essa seleo fa1 parte de um proFeto global de di1er e se prov9 de inteno comunicativa- Algo 2ue muito importa 7 tra1er ao estudo da argumentao o movimento polifRnico de enunciadores no Fogo argumentativo(ucrot e Carel ($++0, F8 iniciaram o proFeto de unir a descrio argumentativa dos encadeamentos = sua descrio polifRnica- *s autores advogam no em favor de uma an8lise fraca das atitudes do locutor frente aos encadeamentos! mas baseados na concepo de significao! em 2ue a frase imp3e limita3es para 2ue ocorram as atitudes por parte do locutor em um enunciado! como ocorr9ncia particular da fraseSegundo os argumentativistas (()CR*T e CARE ! $++0! p-+',! o locutor K pode apresentar dois tipos de relao com enunciadores B 2ue ele p3e em cena nos seus enunciadosH ou ele os assimila (a seres determinados ou indeterminados,! ou toma atitudes em relao a eles! 2ue so de assumir! concordar ou opor%se- A imi1a%> e a um enunciador consiste em atribuir a si mesmo ou a um ser indeterminado a origem do ponto de vista! como! por e:emploHa, Eu me sinto cansado% b, Segundo os bons estudantes! a prova foi f8cil.o e:emplo a! o cansao a 2ue se refere 7 o cansao do ponto de vista do enunciador ao 2ual o locutor se assimila como sendo ele mesmo- .o e:emplo b! a facilidade da prova 7 relativa aos enunciadores 5bons estudantes6! indeterminados no enunciado! pois no se recupera! por este enunciado! 2uem so esses seres- Assim! assimilar>se consiste em 5incorporar6 a vo1 de um enunciador como sendo originada pelo pr;prio locutorA atitude de a "mi%! por sua ve1! 7 dar = enunciao a finalidade de impor o ponto de vista desse enunciador! de fa1er>se propagandista dele- .o e:emplo a! o locutor! al7m de se assimilar ao enunciador! tamb7m o assume! pois a sua finalidade 7 dar a con4ecer o cansao do ponto de vista do 5eu6 2ue o sente (()CR*T e CARE ! idem! p-+0,- C&($&%da% consiste em! 2uando o enunciador 7 fonte de um pressuposto! proibir e se proibir contestar o ponto de vista desse enunciador- O'&%>se! enfim! a um enunciador 7 descrever a enunciao como a proibir! no discurso ulterior! assumir ou concordar com o enunciadorEssa assuno de 2ue trata a teoria estar8 sempre condicionada ao pr;prio discurso! uma ve1 2ue! 2uando afirmo meu cansao! assumo>o do meu ponto de vista% o cansao de 2uando afirmo 5segundo meu m7dico! estou cansado6! 7 o cansao diagnosticado pelo ponto de vista m7dico- * conceito de ponto de vista deve! ento! ser definido em se considerando a identidade do enunciador! ou seFa! a assimilao de 2ue foi obFetoGor isso! (ucrot e Carel ($++0, afirmam 2ue a concepo de significao! segundo a 2ual atribuir o significado de uma e:presso consiste em associar>l4e diferentes argumenta3es 2ue so evocadas por seu emprego! tem conse2u9ncias importantes para a descrio polifRnica na2uilo em 2ue concerne = nature1a dos pontos de vista associados aos enunciadores- Segundo eles! os '&(#& de vi #a (G(?s, so encadeamentos argumentativos! e o enunciador s; os introdu1 no universo do discurso! sendo a fonte desses encadeamentosEsses encadeamentos ligam>se de dois modos =s e:press3es 2ue significamH com argumenta3es e:ternas e com argumenta3es internas- ?eFamos como esse comple:o

Respons8vel pela enunciao! 2ue no se trata de um ser real! mas uma instituio pontual 2ue reside na fan > tasmagoria da enunciaoB ?o1es implicitadas na enunciao do locutor! 2ue e:istem devido = imagem 2ue a enunciao produ1ida por esse locutor l4es oferece-

argumentativo>polifRnico se manifesta no te:to e como 7 potenciali1ado pelos processos referenciaisD4 Uma a'1i$a)*& da TBS a& '%&$e & %e7e%e($iai *bservemos como os aspectos mencionados acima se articulam argumentativamente! por e:emplo! no seguinte slogan de uma $%e$Ee em /inneapolisH Ame-& e dei:e-& &- * locutor desse enunciado p3e em cena um E"! fonte do ponto de vista convocado pelo aspecto normativo do encadeamento amar (C .EM>dei:ar! ou seFa! a crena de 2ue 2uem ama uma pessoa no a dei:a! no a abandona! presente na fala muito popular 5ame>o ou dei:e>o6! em 2ue a condio de amar e:clui a de dei:ar algu7m- Esse enunciado 7 uma crena comum! neste caso! complementada pela atuali1ao do seu aspecto transgressivo converso! o encadeamento amar GT dei:arH mesmo amando a sua criana! pode dei:8>la nesta crec4e(isto decorre 2ue amar (C .EM>dei:ar e amar GT dei:ar so encadeamentos participantes do mesmo bloco semntico! pertencem = mesma regra- Assim! o bloco semntico 2ue vigora na relao entre 5ame>os6 e 5dei:e>os6 7 o conFunto de todas as rela3es possveis entre esses dois segmentos! comoH .EM>amar (C dei:ar! amar GT dei:ar etc-! ou seFa! 2uem no ama dei:a% 2uem ama mesmo assim dei:a etc-*corre 2ue! se bem analisarmos! apesar de legtimo! parece insatisfat;rio compreender o enunciado 5ame>os e dei:e>os6! no conte:to da publicidade de uma crec4e! via uma relao do:al como 52uem ama no dei:a6 ou 5eu amo! mas mesmo assim eu dei:o6- Se no nos permirtimos essa facilidade! observemos a construo do enunciado! em 2ue os segmentos 5ame>os6 e 5dei:e>os6 apresentam>se sintaticamente estruturados por parata:e! no modo imperativo e conectados pelo articulador 5e6! de uso atual polivalente <- Gara comear! a parata:e! ao passo 2ue fornece em certa medida autonomia sint8tica aos encadeamentos! dei:a = disposio do leitorNconsumidor a sua mel4or possibilidade interpretativa! o c8lculo restante 7 pragm8tico>semntico! sobretudo dada a polival9ncia do articulador 5e6! 2ue! aparentemente neutrali1a suas pr;prias possibilidades argumentativas! relegando a esse leitorNconsumidor da propaganda o esforo cognitivo para compreender o enunciadoAdemais! o verbo no imperativo permite! nesse caso! uma dupla articulao de enunciadoresH a2uele cuFa vo1 convoca o pdv desde a perspectiva do locutor do enunciado! ou seFa! a2uele ao 2ual o locutor se assimila% e a2uele cuFa vo1 articula o pdv do enunciador cuFo ponto de vista se op3e ao da2uele enunciador assimilado pelo locutor- Barbisan ($++', esclarece 2ue certos enunciados imperativos! interrogativos! assertivos etc-! 2ue indu1em o alocut!rio a certas obriga3es! t9m origem na enunciao- Garece ser o nosso caso! tendo em vista termos um conte:to muito pontual! em 2ue se busca um 5fa1er crer6 e um 5fa1er>fa1er6! pr;prio ao te:to publicit8rio(esse modo! se e:iste um enunciador 2ue di1 5Amo! mesmo assim! dei:o6! e:iste outro diferente! ao 2ual o locutor se assimila! 2ue atuali1a E$H amar (C dei:ar! ou seFa! 2uem ama dei:a seu fil4o na nossa crec4e! pois dei:ar seu fil4o na crec4e 7 um ato de amor- *s encadeamentos permitidos pelo bloco semntico constitudo por amar e dei:ar! nesse enunciado! poderiam ser .EM>amar GT dei:ar (eu no amo! no entanto dei:o,! amar GT .EM>dei:ar (eu amo! no entanto no dei:o,! .EM>amar (C .EM>dei:ar (no amo logo no dei:o,- Encontramos nesse encadeamento um parado:o! F8 2ue a ideia comum 7 a2uela de 2ue 2uem ama no dei:a- ?eFa>se 2ue! nesse caso! 7 e:atamente no parado:o do encadeamento argumentativo 2ue reside o poder persuasivo da propagandaTeremos presente a interfer9ncia fundamental dos processos referenciais nesse
& <

(isponvel emH SSS-nababu-org- Acesso emH "&-+B-$++#*bserve>se o seguinte uso adversativo! por e:emploH (em relao = televiso, 5?oc9 dei:a seus fil4os o dia inteiro aos cuidados dela e tudo o 2ue ela fa1 7 mostrar bebidas a eles6

e:emplo! se virmos 2ue o Fogo argumentativo se bali1ou na e:presso referencial 5fil4os pe2uenos6 L crianas 2ue vo para a crec4e so bem pe2uenas L! retomada indiretamente pelo pronome 8tono 5os6! embora 5fil4os pe2uenos6 no aparea na superfcie te:tualGoderamos! ancorando>nos no con4ecimento enciclop7dico de 2ue crec4es so lugares onde se cuida de crianas pe2uenas! resolver 2ue apenas esse con4ecimento 7 suficiente ou! pelo menos! o artifcio mais Jtil para o c8lculo dessa refer9ncia.o entanto! nos compete a2ui investigar o comportamento dessa an8fora indireta! 2ue remete no somente a 2uais2uer crianas pe2uenas! mas a fil4os pe2uenos! F8 2ue a responsabilidade pelas crianas pe2uenas cabe em geral aos pais- A participao dessa retomada referencial no Fogo argumentativo 7 particularmente interessante se imaginarmos essa mesma propaganda para uma ag9ncia protetora de p8ssarosH 5ame>os e dei:e>os6 tamb7m atuali1aria o aspecto normativo do encadeamento amar (C dei:ar- As argumenta3es e:ternas para o caso dos p8ssaros seriam algo comoH Amar (C libertar! amar (C .EM>prender! amar (C .EM>engaiolar etc-- .esse caso! amar os p8ssaros 7 solt8>los% no caso dos fil4os pe2uenos! am8>las 7 dei:8>las sob cuidados na crec4e L isto 7! em sentido amplo! presas- Estamos ento diante de dois tipos de amor! 2ue s; podem ser individuali1ados no enunciado em 2ue aparecem- /as como isso 7 descritvel na superfcie lingusticaT A an8fora 7 a condio 2ue salienta e 2ue orienta o percurso dessa argumentao* pronome 5os6 imp3e a necessidade de locali1ar o referente na situao discursiva! recorrendo =s informa3es conte:tuais para particulari1ar a argumentao atuali1ada pelo enunciadoSe temos meio de descrever com mais propriedade a ra1o pela 2ual! no caso dos fil4os pe2uenos e no caso dos p8ssaros! os encadeamentos so em (*.C! mas so argumentativamente 5diferentes6! observemos 2ue essa e:plicao resulta da argumentao interna (AA, de fil4o pe2ueno e de p8ssaroH AA de fil4o pe2uenoH indefeso (C necessita de proteo% AA de p8ssaroH alado (C necessita voar- Essas AAs demonstram 2ue a deciso argumentativa desses enunciados reside no c8lculo da sua refer9nciaH o amor aos p8ssaros e o amor aos fil4os pe2uenos apresentam caractersticas diferentes* 2ue apenas se demonstrou apresenta uma not8vel conse2u9ncia para o estudo das e:press3es anaf;ricas! 2ue! embora seFam passveis de no estar na superfcie do te:to! indicam op3es cuFo c8lculo referencial>argumentativo 7 descritvel por meio das argumenta3es internas e e:ternas 2ue o locutor encena- Asso e:plica o por2u9! por e:emplo! de se di1er 2ue tal e:presso tem 5alto potencial argumentativo6 ou 2ue 7 5notoriamente avaliativa6- Gara enunciados como 5* governo afirmou 2ue os gastos com pessoal sero diminudos- Ta1 Ei'F#e e levou os funcion8rios---6 e 5* governo afirmou 2ue os gastos com pessoal sero diminudos- Ta1 a7i%ma)*& levou os funcion8rios---6! 7 comum encontrar nos estudos de referenciao a e:plicao de 2ue o primeiro 7 5mais argumentativo6 e o segundo! 5menos argumentativo6Uuando fa1emos a aplicao 2ue sugerimos! temos ferramentas para analisar no o 2uanto argumentativas so essas an8foras encapsuladoras L mesmo por2ue acreditamos 2ue a argumentao est8 inscrita na lngua L! mas 2uais argumenta3es evocam- Gor e:emplo! tomemos uma argumentao e:terna convocada no primeiro e:emploH Corte de custos com pessoal (C demiss3es! 2ue 7 retomado pela an8fora encapsuladora 5tal 4ip;tese6- .o dicion8rio Douaiss! &ip'tese pode ter! entre outros! os seguintes sentidosH "- proposio 2ue se admite! independentemente do fato de ser verdadeira ou falsa! mas unicamente a ttulo de um princpio a partir do 2ual se pode dedu1ir um determinado conFunto de conse2u9ncias% suposio! conFectura- Se tivermos presente a AA de &ip'tese! temos algo como proposio admitida GT .EM>proposio comprovada- A simples estrat7gia de recategori1ar e encapsular a proposio anterior (descritivamente! a argumentao e:terna anterior, com a an8fora

54ip;tese6 ' oferece a essa poro anterior uma avaliaoH o governo afirmou o corte de custos com pessoal! no entanto isso no 7 uma certe1a- * substantivo 54ip;tese6 atuali1a um enunciador 2ue se p3e antagonista do 2ue foi afirmado no enunciado anterior(iferentemente! para a argumentao interna de 5tal afirmao6! 2ue se s;i considerar argumentativamente mais fraca ou mesmo neutra por ser uma derivao deverbal e e:igir menos esforo cognitivo ao no recategori1ar a poro encapsulada! buscamos>l4e o significado no dicion8rio DouaissH "- ato ou efeito de afirmar! de di1er sim% assero% $ - o 2ue se afirma ou se sustenta como verdade% afirmativa! asseverao- (esses sentidos! depreendemos a sua AAH assero reali1ada (C assero verdadeira- A AA de afirmao 4omologa e avalia positivamente a poro enunciada anteriormente! o 2ue! como entendemos! mostra uma tomada de posio por parte do locutor em mostrar sua concordncia com o enunciado- (a acreditarmos 2ue no 48 e:press3es menos argumentativas ou mais argumentativas! mas 2ue 48! sim! argumenta3es diferentes 2ue servem a prop;sitos muito bem estabelecidos- Essas considera3es enfra2uecem a ideia! por e:emplo! de 2ue as retomadas por derivao deverbal mostram argumentativamente uma tentativa do locutor de se manter neutro em relao ao seu enunciado- .essa nossa concepo! nen4um enunciado 7 neutro.o pr;:imo e:emplo! ten4amos presente a articulao anaf;rico>argumentativa de uma nota FornalsticaH Re5ai:adaG As mudanas no VT? famaV acabaram criando um certo climo em rede nacional- Wris Stefanelli foi de apresentadora da atrao da RedeT?X a rep;rter! o 2ue muitos consideraram desprestgio- Asso sem falar na saia>Fusta 2ue foi ao ar- Adriana essa! 2ue foi demitida do programa! soltou a seguinte alfinetada para .elson Rubens em seu Jltimo diaH V@oi muito difcil ficar e trabal4ar ao seu lado! mas com 7tica e dignidade fi2ueiXV- I8 Wris! 2ue participou do VBig Brot4er Brasil 'V! prefere no alimentar a pol9micaA nota comenta a mudana de funo de uma das apresentadoras de um programa de T? e a demisso da outra! bem como o burburin4o 2ue isso causou- (e incio! c4amamos a ateno para o ttulo da notaH 5Rebai:ada6- Trata>se de uma an8fora recategori1adora prospectiva de 5Wris Stefanelli6! 2ue! al7m de recategori1ar avaliativamente esse obFeto de dis> curso! cumpre a funo argumentativa de antecipar o ponto de vista do locutor! assimilado a E"! a respeito da mudana de funo da2uela- Ao tomarmos as acep3es do termo 5rebai:> ado6 no dicion8rio#! veremos 2ue o car8ter avaliativo do ttulo se imp3e! pois as acep3es atu> ali1adas no te:to so a2uelas 2ue evocam traos semnticos mais 4umanos (52ue se 4umil> 4ou6! 5merecedor de despre1o6! 5abFeto6! etc-, e no o contr8rio (52ue teve a altura dimin> uda6! 5abai:ado6 e 5cuFo preo caiu6,@lagramos outros processos referenciais imbricados! como "m $e%#& $1im*&! 2ue ante> cipa e encapsula toda a proposio 2ue segue! mas 2ue tamb7m recategori1a metaforicamente m"da()a - Se considerarmos argumentativamente a relao entre essas duas e:press3es! en> contraremos um aspecto normativo mudanas (C )m certo climo! cuFa AA de m"da()aH situao estabelecida GT situao substituda 7 subvertida pela AA da an8fora encapsuladora "m $e%#& $1im*&"+H am5ie(#e 7av&%6ve1 PT am5ie(#e de $&(7&%#6ve1- ?emos 2ue o modifi>
' 0

* demonstrativo 5tal6 opera como internali1ador de &ip'tese- Gara detal4amento! cf- /es2uita (no prelo,(isponvel emH 4ttpHNNdiariodonordeste-globo-comNmateria-aspTcodigoY''00+<- Acesso emH +K-+&-$+"+9 Douaiss L Re5ai:ad&: 2ue se rebai:ou% 2ue teve a altura diminuda% abai:ado% cuFo preo caiu% 2ue se 4umil4ou% desacreditado! aviltado% merecedor de despre1o% abFeto! vil"+ DouaissH C1imaH ambiente favor8vel ou no para a reali1ao de determinada coisa% meio% atmosfera moral-

cador atenuador 5um certo6 arrefece a fora de 5climo6! mostrando 2ue o locutor toma a atitude de concordar com o enunciador do ambiente desconfort8vel! mas no de assumir esse pdv! numa tentativa v de isenoA an8lise da recategori1ao de m"da()a descreve como esses dois obFetos progredi> ram! em conFunto! por meio de sua significaoH tivemos uma situao 2ue foi substituda! e isso causou desconforto- A nota segue relatando 2ual foi o desconforto instaurado! e 7 interes> sante observar o Fogo enunciativo presente no te:toH 5Wris Stefanelli foi de apresentadora da atrao da RedeT?X a rep;rter6! & !"e m"i#& $&( ide%a%am de '%e #,i&- Esta e:presso encapsula a poro anterior! F8 avaliada como desconfort8vel- * locutor! nesse ponto! no se assimila ao enunciador E$! fonte do ponto de vista (pdv, de 2ue o 5rebai:amento6 foi um de> sprestgio! mas tamb7m no se imp3e a tarefa de negar esse enunciador! o 2ue revela seu acordo com esse pdv- As argumenta3es e:ternas particulari1adas por esses enunciados re> bai:amento (C desprestgio! desprestgio (C desconforto! mudanas (C desprestgio reve> lam uma evoluo avaliativa dos enunciados- Se tomarmos a AA de de '%e #,i&! teremos algo como trabal4o reali1ado GT .EM>trabal4o recon4ecido- * pronome demonstrativo i & retoma toda a argumentao anterior e dei:a ancorado o final de um est8gio da avaliao dos enunciadosH situao substituda L situao desconfort8vel L trabal4o no recon4ecidoUuando algu7m enuncia 5i & em 7a1a%6! encerra um est8gio da argumentao e focali1a as pr;:imas argumenta3es! avaliando o 2ue F8 foi dito como menos importanteH isso F8 foi de> sconfort8vel! no recon4eceram o trabal4o da apresentadora! mas e:iste algo mais interes> sante*utra e:presso encapsuladora 2ue apresenta uma funo argumentativa patente 7 a met8fora aia-." #a! 2ue prospecta o trec4o 5Adriana essa! 2ue foi demitida do programa! soltou a seguinte alfinetada para .elson Rubens em seu Jltimo diaH V@oi muito difcil ficar e trabal4ar ao seu lado! mas com <#i$a e di,(idade fi2ueiXV6- *s encadeamentos argumentativos demisso (C saia Fusta! demisso (C alfinetada so particulari1ados nesse enunciado! revelando uma assimilao do locutor ao enunciador E"! cuFo pdv 7 o de 2ue 2uem 7 demitido solta alfinetadas e provoca saias>Fustas- Tomando a AA de saia>Fusta! temos situao incRmoda GT situao sem sada! ou seFa! 2uem 7 demitido se permite incomodar os empregadores de modo ve:at;rio- *s estratagemas lingusticos utili1ados pelo locutor para di1er o 5no dito6 se manifestam com a an8lise argumentativa dessa an8fora metaf;rica! 2ue prospecta um enunciado seguinte! continente de outra an8fora metaf;rica encapsuladoraH a17i(e#ada""- Se tomarmos a AA de alfinetada! em sentido metaf;rico! podemos ter algo pr;:imo deH crtica (C 4ostilidade- Atente>se para a perspic8cia de se encapsular a poro precedente com essa met8fora! pois 2ue 5alfinetada6 F8 antecipa a avaliao feita por E" sobre a enunciao seguinte do locutor de EK! 2ue se assimila ao pdv de demisso GT 7tica e dignidadeE precisamente na an8fora! usada como met8fora provavelmente por2ue alfinetada 7 uma palavra muito recorrente na2uela rede de televiso devido a um seu programa! 2ue o locutor se dei:a flagrar como assimilado ao pdv de E"! des2ualificando de antemo o pdv de EK- (epreendemos 2ue o locutor se assimila =2uele enunciador 2ue di1H 5s; por2ue foi demitida! se permite criticar o patro6- A e:presso metaf;rica encapsuladora! 2uando se serve de um encadeamento argumentativo para resumir! ou mel4or ainda! para avaliar uma poro te:tual seguinte! tem o poder de centrar! de antemo! todo a2uele enunciado na argumentatividade pretendida pelo locutor e dei:ar e:plcito o ponto de vista 2ue assume como seu ou ao 2ual se assimila! a sua opinio! o seu Fu1o de valor e o seu Fulgamento sobre os demais enunciadores no te:toNdiscurso11

DouaissH A17i(e#ada s-f- B- ato ou efeito de alfinetar(>se,% D picada com alfinete% H- dor aguda e r8pida! compar8vel = da picada de alfinete% I- (erivaoH sentido figurado- Crtica ou dito morda1% remo2ue.

.o enunciado final! 5I8 Wris! 2ue participou do ZBig Brot4er Brasil '[! prefere no ali> mentar a pol9mica6! o locutor se mant7m assimilado a E"! iniciando com um operador opositivo 5F86! 2ue funciona como 5por outro lado6! o 2ue denuncia sJbito sua adeso ao enunciado 2ue seguir8- Temos! nesse enunciado! uma an8fora encapsuladora rotuladora! 2ue retoma por3es difusas ao longo te:to! 5a pol9mica6- Se tomarmos a argumentao interna de pol9mica"$! temosH um fato GT muitas opini3es! 2ue remete ao nosso primeiro encapsulamento metaf;rico! o ttulo 5rebai:ada6 e = recategori1ao 5desprestgio6- E intrigante analisar como! com as ferramentas da lngua! o locutor Fogou polifRnica e polemicamente com suas pr;prias avalia3es dos obFetos>de>discurso! tecidos no curso desse te:to- *bserva>se! pela pr;pria argumentao interna das an8foras encapsuladoras! uma predileo do locutor por assimilar>se aos enunciados cuFa locuo manifeste o pdv do empres8rio! mesmo 2ue ten4a tentado isentar>se disso! como! por e:emplo! em 5o 2ue muitos consideram desprestgio6! 2ue o distancia da responsabilidade pela enunciao! mas mostra tamb7m a sua concordncia com o enunciado! F8 2ue no se l4e opRs- Agualmente! 2uando se afronta com outro locutor o locutor assimilado a E" garante seu territ;rio des2ualificando antecipadamente o pdv ao 2ual o locutor de EK se assimilaGara concluir! o locutor assimilado a E"encapsula todos os enunciados precedentes com 5a pol9mica6! criada! sobretudo! pelas argumenta3es dos encadeamentos presentes nos obFetos>de>discurso ar2uitetados pelo pr;prio locutorC&( ide%a)=e 7i(ai Como vimos! 7 possvel refinar a an8lise argumentativa nos processos referenciais! por meio da apro:imao entre a Teoria dos Blocos Semnticos e os postulados da Referenciao- A TBS! na perspectiva 2ue propomos! pode constituir>se L com as devidas propor3es L como mais um instrumento de an8lise nos estudos 2ue se ocupam da construo do sentido do te:toAo inserir a argumentao em uma semntica polifRnica! 2ue confronta lngua e discurso! a TBS nos permite! por meio da an8lise dos encadeamentos argumentativos potencialmente inscritos nas e:press3es referenciais! e:aminar a dinmica enunciativa do te:to- (evemos lembrar 2ue as argumenta3es somente se atuali1am = medida 2ue os obFetos de discurso vo sendo construdos e modificados no te:toNdiscurso! pois como bem lembram (ucrot e Carel ($++0! p- "0, 57 no discurso 2ue esto situados os encadeamentos argumentativos 2ue a lngua reJne nas suas significa3es6.o teatro das encena3es polifRnicas! em 2ue o locutor p3e em cena seus personagens 2ueridos e seus desafetos! os processos referenciais e:ercem uma alada funo argumentativa! na medida em 2ue transmudam o estatuto a:iol;gico dos obFetos>de>discurso e! no caso dos encapsulamentos! antecipam! resumem ou sustentam o Fu1o do locutor em relao aos enunciadores 2ue p3e em cenaCom a nossa an8lise! destacamos a compreenso da argumentao no te:toNdiscurso pela solidari1ao sintagm8tica dos obFetos de discurso! em 2ue so postos em cena os blocos semnticos 2ue promovem o Fogo polifRnico da argumentao e potenciali1am a 5iluso de verdade6! construda pela linguagemRe7e%0($ia
12

DouaissH P&10mi$aH B discusso! disputa em torno de 2uesto 2ue suscita muitas diverg9ncias% controv7rsia E:-H essa observao do fil;sofo vai gerar uma p- D4 (erivaoH sentido figurado- debate de id7ias E:-H est8 sempre escrevendo contra todo mundo! adora uma p-

A.SC*/BRE! I->C-% ()CR*T! *- La ar#umentaci'n en la len#ua- $-a ed- Trad- /arta Tordesillas- /adrid( )ditorial redos! "#00- *riginal de "#0KBARBASA.! eci Borges- * conceito de Enunciao em *enveniste e em Ducrot- +evista Letras ,,- Gorto Alegre L G)CRS! $++'CARE ! /arion- ?ers une formalisation de la t&orie de l-ar#umentation dans la lan#ueTesis (octoral de l[Ecole des Dautes Etudes en Sciences Sociales! Garis! "##$CARE ! /arion- Pourtant ( ar#umentation ./ exception- Iournal of Gragmatics! $B! pp- "<'> "00! "##&CARE ! /arion- [argumentation dans le discoursH argumenter n[est pas Fustifer- AnH Letras de 0o1e! Gorto Alegre! v- K$! no "! p- $K>B+! mar- "##'CA?A CA.TE! /-/- An8foras encapsuladoras L traos peculiares aos r;tulos- 223 45P6LL! $++<C*.TE! /arie>Elisabet4- Encapsulamento anaf;rico- AnH CA?A CA.TE! /Rnica /- et alii(*rgs-, +eferenciao- So GauloH Conte:to! $++K- p-"''>"#+()CR*T! *sSald- Le Dire et le Dit- GarisH/inuit! "#<#()CR*T! *- Uuel2ues raisons de distinguer 5locuteurs6 et 57nonciateurs6- Pol/p&onie lin% #uisti7ue et littraire! Aar4us! n- K!p- $+>B"! $++"()CR*T! *-% CARE ! /- (escrio argumentativa e descrio polifRnicaH o caso da negao- Letras de 0o1e! Gorto Alegre! v- BK! n- "! p- '>"0! Fan-Nmar- $++0@RA.CAS! Mill- abelling discourseH an aspect of nominal>group le:ical co4esion- AnH C*) TDAR(! /alcolm (ed-,! 4dvances in 8ritten text anal/sis9 ondresH Routledge! "##BD*)AASS! AntRnio \ ?A AR! /auro de Salles- Dicion!rio 0ouaiss da l$n#ua portu#uesa9 Rio de IaneiroH *bFetiva! $++"C*CD! Angedore M- ?illaa- 6 texto e a construo dos sentidos- So GauloH Conte:to! $++0/ESU)ATA! via de ima- 4r#umentao e polifonia nas an!foras encapsuladoras- Tese de doutorado- )niversidade @ederal do Cear8! no prelo-