516

durante a execuo do oramento do ano a que respeitam, podendo os saldos no utilizados transitar para o ano seguinte, nos termos da lei. Artigo 10.
Despesas

Dirio da Repblica, 1. srie N. 21 30 de janeiro de 2012 Artigo 16.

Entrada em vigor

O presente decreto-lei entra em vigor no 1. dia do ms seguinte ao da sua publicao. Visto e aprovado em Conselho de Ministros de 15 de Dezembro de 2011. Pedro Passos Coelho Vtor Lou Rabaa Gaspar Paulo Jos de Ribeiro Moita de Macedo. Promulgado em 13 de Janeiro de 2012. Publique-se. O Presidente da Repblica, ANBAL CAVACO SILVA. Referendado em 16 de Janeiro de 2012. O Primeiro-Ministro, Pedro Passos Coelho.

Constituem despesas das ARS, I. P., as que resultem de encargos decorrentes da prossecuo das respectivas atribuies. Artigo 11.
Patrimnio

O patrimnio das ARS, I. P., constitudo pela universalidade de bens, direitos e obrigaes de que sejam titulares. Artigo 12.
Sucesso

SUPREMO TRIBUNAL ADMINISTRATIVO

Acrdo do Supremo Tribunal Administrativo n. 1/2012
Processo n. 35/10 Pleno da 1. Seco

As ARS, I. P., sucedem, de acordo com a respectiva rea geogrfica de interveno, nas atribuies do Instituto da Droga e Toxicodependncia, I. P., no domnio do licenciamento das unidades privadas prestadoras de cuidados de sade na rea das toxicodependncias e da execuo dos programas de interveno local, do patrimnio e dos recursos humanos afectos s delegaes regionais. Artigo 13.
Critrios de seleco de pessoal

Acordam no Pleno do Contencioso Administrativo do STA: Maria Manuela da Cruz Godinho Ribau Teixeira intentou no TAC de Lisboa, contra o Conselho Directivo do Instituto Nacional de Engenharia, Tecnologia e Inovao (INETI), processo executivo da sentena proferida por aquele Tribunal e confirmada TCAS. Essa execuo s em parte foi julgada procedente o que motivou recurso para o TCAS interposto pela Exequente. Sem xito, j que o TCAS confirmou a sentena do TAC de Lisboa. deste Acrdo do TCAS que, com fundamento em oposio de Acrdos, vem o presente recurso. A Recorrente formulou as seguintes concluses: a) O presente recurso tem por objecto o Acrdo proferido pelo Tribunal Central Administrativo Sul, em 17/09/2009 (acrdo impugnado), na parte em que decidiu que apenas seriam devidos juros de mora sobre as diferenas remuneratrias correspondentes ao reposicionamento da Recorrente, a partir da data de publicao do Acrdo n. 254/2000 do Tribunal Constitucional, ou seja, desde 23 de Maio de 2000; b) Este aresto est, no entanto, em manifesta contradio com o decidido no mesmo Tribunal, em 21/05/2009 (acrdo fundamento) que, perante um caso em tudo semelhante, entendeu que o Recorrente tinha direito ao pagamento dos juros de mora sobre as diferenas remuneratrias desde a data de vencimento de cada remunerao mensal; c) Assim, relativamente ao mesmo fundamento de direito, e na ausncia de alterao substancial de regulamentao jurdica, o Acrdo impugnado e o Acrdo fundamento perfilharam solues jurdicas opostas; d) Tal oposio consiste no facto de, perante a situao concreta em discusso, o Acrdo impugnado ter considerado que o direito da Recorrente exigir juros de mora nasceu apenas a partir da data da publicao do Ac. do Tribunal Constitucional que declarou inconstitucional,

fixado como critrio geral e abstracto de seleco do pessoal necessrio prossecuo das atribuies das ARS, I. P., a que se refere o artigo anterior, o desempenho de funes no Instituto da Droga e Toxicodependncia, I. P., directamente relacionadas com as atribuies transferidas, ou em reas de apoio correspondentes s existentes nas ARS, I. P. Artigo 14.
Disposio transitria

1 As unidades de interveno local do extinto Instituto da Droga e Toxicodependncia, I. P., com a estrutura e competncias previstas nos artigos 1. e 9. dos Estatutos do Instituto da Droga e Toxicodependncia, I. P., aprovados em anexo Portaria n. 648/2007, de 30 de Maio, alterada pela Portaria n. 925/2010, de 20 de Setembro, e nos artigos 6. a 14. do Despacho Normativo n. 51/2008, de 15 de Setembro, mantm-se, transitoriamente, at 31 de Dezembro de 2012, no mbito da organizao interna das ARS, I. P., com jurisdio no respectivo mbito territorial. 2 At ao final do prazo referido no nmero anterior os actuais dirigentes intermdios das unidades de interveno local mantm-se em funes de gesto corrente. Artigo 15.
Norma revogatria

revogado o Decreto-Lei n. 222/2007, de 29 de Maio, com excepo do artigo 22.

Dirio da Repblica, 1. srie N. 21 30 de janeiro de 2012 com fora obrigatria geral, a norma constante do n. 1 do artigo 3. do Decreto-Lei n. 294/91, enquanto no Acrdo fundamento se considerou que o Recorrente tinha direito ao pagamento das diferenas remuneratrias acrescidas dos respectivos juros de mora, desde a data da respectiva existncia, ou seja, desde 1 de Julho de 1990; e) Refira-se, alis, que o entendimento constante do Acrdo impugnado contraria aquela que tem sido a jurisprudncia unnime, nomeadamente do STA, nesta matria; f) Com efeito, e conforme se escreve no Acrdo fundamento em julgado anulatrio que reconhea o direito ao funcionrio a novo posicionamento em escalo e ndices remuneratrios, a jurisprudncia unnime a considerar que a situao a reconstituir deve corrigir no s a falta desse pagamento, mas tambm a falta da sua tempestividade, fazendo-se a correco dessa falta de oportunidade na satisfao dos abonos atravs do pagamento de juros moratrios calculados taxa legal, sobre as prestaes em atraso (abonos no processados, ou a diferena entre o processado e o devido conforme as circunstncias), cf. Ac. do STA de 15.05.2003, Recurso 38575-A, mesmo no caso de sobre elas a sentena anulatria no se pronunciar; g) Ao no entender assim, o Acrdo impugnado acabou por violar o disposto no artigo 805., n. 2, alnea a), bem como o disposto no artigo 806. do Cdigo Civil; h) No assiste, por outro lado, tambm razo ao Tribunal a quo quando, no Acrdo impugnado, afirma que quanto aos juros, o Tribunal Constitucional limitou os efeitos da inconstitucionalidade declarada, por forma a no implicar a liquidao de diferenas remuneratrias ao perodo anterior a esta data; i) Acontece, no entanto, que apesar de o citado Acrdo ter restringido os efeitos da inconstitucionalidade a partir da data da sua publicao, ressalvou contudo as situaes anteriores pendentes de impugnao, onde, naturalmente, se integrava a situao da Recorrente (que intentou uma aco para o reconhecimento do seu direito ao reposicionamento nos escales da categoria de investigador principal em Dezembro de 1994 e que quela data (Maio de 2000) ainda se encontrava pendente); j) Deste modo, dvidas no podem existir de que o Recorrido incorreu em mora a partir da data de vencimento de cada uma das remuneraes mensais e no, como se entendeu no Acrdo impugnado, apenas a partir da data da publicao do Acrdo do Tribunal Constitucional; k) Em todo o caso, e como se julgou no Acrdo fundamento, tendo a norma sido declarada inconstitucional a mesma foi eliminada da ordem jurdica, com efeitos retroactivos; l) No caso vertente so os prprios Acrdos do Tribunal Constitucional que declararam inconstitucionais com fora obrigatria geral as normas que inibiram a Administrao de promover o recorrente desde 1.7.90 que ressalvaram a respectiva posio, expressamente como situaes pendentes de impugnao contenciosa, cuja tutela est salvaguardada pela sentena que resolver os casos pendentes; anteriormente prolao dos Acrdos do Tribunal Constitucional como, alis, o reconheceu a deciso sob censura. O INETI, I. P., contra alegou para formular as seguintes concluses: 1 O recurso para Uniformizao de Jurisprudncia vem interposto do mui Douto Acrdo do Tribunal Central Administrativo Sul, nos presentes autos, proferido em

517
17/09/2009, (Acrdo impugnado) o qual decidiu, pelos fundamentos aduzidos, negar provimento ao recurso e confirmar a sentena proferida pelo Tribunal Administrativo do Crculo de Lisboa, em 28.04.2008. 2 O Executado, ora Recorrido, foi condenado a pagar Recorrente juros de mora sobre a quantia de 4172,25, taxa legal, desde 23.05.2000, at integral pagamento (o INETI procedeu ao pagamento das diferenas remuneratrias em Maio de 2007). 3 O Acrdo fundamento proferido, em 21/05/2009, no mbito de um processo semelhante ao dos presentes autos, revogou a sentena proferida pelo Tribunal Administrativo e Fiscal de Lisboa, em 30/01/2007, por na mesma se haver decidido que havia lugar ao pagamento de juros de mora sobre o montante pago a ttulo de diferenas remuneratrias desde 4.1.2006 a 21.4.2006. (perodo em que o INETI procedeu execuo do julgado) 4 A condenao em juros de mora tem subjacente o facto de o INETI, aps o trnsito em julgado da sentena exequenda proferida em 8/12/2005 ao abrigo da Declarao de inconstitucionalidade, com fora obrigatria geral (Ac. n. 254/2000, de 23/05 e Acrdo n. 323/2005 de 14/10), pelo 1. Juzo Liquidatrio do Tribunal Administrativo e Fiscal de Lisboa, proc. n. 3/9, 2. Seco ter procedido ao pagamento de diferenas remuneratrias, em 21 de Abril de 2006. 5 Na verdade, o INETI ao abrigo do Acrdo n. 254/2000 do Tribunal Constitucional tinha, ao tempo, procedido ao reposicionamento na categoria de investigador principal; 6 Notificado da sentena, proferida em 8 de Dezembro de 2005, o INETI procedeu ao pagamento das diferenas remuneratrias correspondentes a esse reposicionamento. 7 Nesta Sentena no foi o INETI condenado ao pagamento de juros nem os mesmos foram pedidos. 8 O INETI est subordinado ao princpio da legalidade, como de resto o reconheceu a sentena exequenda (Acrdo fundamento) que a fl. 8, 2. Diz: E de facto, bem andou o Ru Conselho Directivo do INETI ao remunerar o Autor, nos perodos em anlise, pelos escales e ndices supra enunciados, em estrita obedincia legislao em vigor, facto no contestado pelo demandante. 9 O Tribunal reconheceu que a conduta do Conselho Directivo do INETI se pautou pela estrita obedincia lei. E, apesar dos limites estabelecidos, na produo dos seus efeitos, pelo Acrdo n. 254/2000, de 23/05, e Acrdo n. 323/2005, de 14/10, o INETI procedeu execuo da sentena exequenda. 10 Agiu bem o Conselho Directivo do INETI ao aplicar, antes da declarao de inconstitucionalidade, o preceituado nos artigos 3.os dos Decretos-Lei n. 204/91, de 7/06 e 61/92, de 15/04, logo no pode ser condenado em mora. 11 O Acrdo fundamento revogou a sentena proferida em 30.01.2007, a qual condenou o INETI a pagar juros de mora, desde 4.1.2006 a 21.4.2006. Decidindo haver lugar a juros de mora desde a data da existncia do 1. reposicionamento, 1.7.90, louvando-se nos prprios Acrdos do Tribunal Constitucional, Ac. n. 254/2000 e Ac. n. 323/2005, que declaram com fora obrigatria geral as normas que, em obedincia ao princpio da legalidade, o INETI aplicou antes de declarada a inconstitucionalidade. 12 No Acrdo impugnado, a procedncia da aco exequenda fundamenta-se no julgamento de inconstitucionalidade das normas contidas nos artigos 3.os, n.os 1, do Decreto-Lei n. 204/91, de 7 de Junho e Decreto-Lei n. 61/92, de 15 de Abril.

518
13 E pelo facto das supra identificadas normas terem sido declaradas inconstitucionais que reconhecido A., ora recorrente, o direito a ser reposicionada nos escales da categoria de Investigador Principal. 14 No se pronunciou o Tribunal sobre o direito e condenao s diferenas remuneratrias e muito menos sobre juros, que alis no foram pedidos. 15 Nem o fundamento da pretenso formulada pela A., ora Recorrente, reside em prtica ilegal do Conselho Directivo do INETI. 16 O INETI, como organismo pblico, est obrigado constitucionalmente a agir de acordo com a lei em vigor e foi o que sempre fez. 17 Antes de ser declarada a inconstitucionalidade que o INETI no podia deixar de aplicar a legislao em vigor por no lhe competir, naquele caso, aferir da inconstitucionalidade daquelas normas. 18 Procedendo de acordo com a lei, no pode o INETI entrar em mora. 19 Para haver lugar a juros de mora necessrio que a retardao da prestao seja imputvel ao devedor, artigo 804., n. 2, do Cdigo Civil, o que no o caso. 20 Constata-se assim no existir contradio entre os Acrdos do Tribunal Central Administrativo Sul porque embora se diga no Acrdo fundamento que a situao a reconstituir deve corrigir no s a falta desse pagamento, mas tambm a falta da sua tempestividade, [...], desde a data da respectiva existncia [...], o facto que tal falta no reside em conduta ilegal do INETI. 21 A tese da recorrente no aceitvel por que as situaes em apreo, embora possam traduzir duas situaes idnticas, atentas as circunstncias gerais e ao princpio que lhes subjaz, foram objecto de diferente apreciao. Tratar de modo diferente a realidade em apreciao significa que, muito embora a situao da vida real seja, ab initio, idntica, as duas Decises no so opostas. O Ex.mo Sr. Procurador-Geral Adjunto emitiu parecer no sentido da inexistncia de oposio de julgados pelas razes que a seguir se transcrevem: O recurso para uniformizao de jurisprudncia, previsto no art. 152. do CPTA, s admissvel quando, sobre a mesma questo fundamental de direito, exista contradio entre o acrdo recorrido e o acrdo fundamento. A contradio de decises sobre a mesma questo fundamental de direito pressupe semelhana ou igualdade substancial da situao de facto. No h contradio sobre a mesma questo fundamental de direito quando as solues divergentes foram determinadas pela diferenciao dos pressupostos de facto sobre que recaram e no por diversa interpretao dos mesmos critrios legais. 3 Assim, no sendo idnticos os fundamentos jurdicos que estiveram na base dos dois acrdos ora em confronto no pode configurar-se um recurso para uniformizao de jurisprudncia como o deste processo. E por isso, o mesmo deve considerar-se findo. Colhidos os vistos cumpre decidir.
Fundamentao I Matria de facto

Dirio da Repblica, 1. srie N. 21 30 de janeiro de 2012 B) A partir de 01.01.1994, a Autora passou a exercer funes no Ministrio do Ambiente. C) Na sequncia de aco de reconhecimento de direito intentada pela Autora, em 28.11.1997, este Tribunal proferiu sentena determinando que: Como tambm se via, o artigo 3., n. 1, do Decreto-Lei n. 204/91 e 61/92 estabeleceu que os funcionrios e agentes promovidos aps 1 de Outubro de 1989 seriam integrados em escalo da nova categoria a que correspondesse um ndice de valor no inferior a 10 pontos relativamente aquele a que teriam direito pela progresso na categoria anterior. Esta regra destinava-se a prevenir injustias na transio resultante da aplicao do novo sistema retributivo. A verdade que tal no aconteceu se interpretada nos moldes pretendidos pelo RR. Consequentemente entende-se que tais normas ser consideradas inconstitucionais, por violao do princpio da igualdade contido no artigo 59., n. 1, alnea a), da CRP, no segmento em que restringe o benefcio remuneratrio concedido aos funcionrios promovidos aps 1 de Outubro de 1989 e na medida em que esse limite temporal implique que funcionrios mais antigos da mesma categoria ou de categoria superior passam a auferir uma remunerao inferior daqueles. Deste modo: 1 A passagem, a partir de 01.07.90, dos investigadores do subgrupo C para o escalo 2, ndice 205, deveria ter sido acompanhada pela progresso dos investigadores do subgrupo B para o escalo 1, ndice 220; 2 A partir de 01.01.91 os mesmos investigadores do subgrupo B deveriam ter acompanhado a progresso dos investigadores do subgrupo C para o escalo 3, ndice 225, com passagem para o escalo 2 respectivo, ndice 230; 3 A A. no pode, por fora do aludido principio, ser prejudicada relativamente aos seus colegas investigadores principais do subgrupo B, s pelo facto de ter sido promovida em data anterior, pelo que dever ser igualmente remunerada; 4 que a referida restrio no deve ser aplicada porque inconstitucional, na medida atrs referida. 5 A A. dever, assim, ser reposicionada nos termos seguintes: a) De 01.07.90 a 31.12.90 no escalo 1, ndice 220; b) De 01.01.91 a 31.12.91 no escalo 2, ndice 230; c) De 01.01.92 a 31.12.94 no escalo 3, ndice 250; d) De 1.01.95 no escalo 4, ndice 260. 6 A A. no dever ser reposicionada como requer no artigo 79 da douta petio, pois no lhe pode ser atribuda remunerao superior aos seus colegas da mesma categoria. que esta aco apenas poder proceder por se considerarem inconstitucionais as aludidas normas, com base no citado princpio de que a trabalho igual deve corresponder salrio igual. E tendo em considerao o que fica exposta, ela acompanhar esses colegas e ser melhor remunerada do que os colegas de inferior categoria. Desta forma, a A. ficar com direito ao reposicionamento nos escales da categoria de investigador principal a partir de 1 de Julho de 1990 de acordo com a regra de que a remunerao dos investigadores principais do subgrupo B e da A seja ajustada de modo a que a mesma seja feita pelo escalo, na estrutura remuneratria da categoria para a qual se verificou a promoo investigador principal a que corresponda o ndice superior mais

A deciso recorrida julgou provados os seguintes factos: A) A Autora exerceu funes no INETI, de 01.07.1990 a 31.12.1993.

Dirio da Repblica, 1. srie N. 21 30 de janeiro de 2012 aproximado daquele que caberia em caso de progresso na categoria inferior investigador auxiliar. VI Por todo o exposto se decide o seguinte: 1 Julgar os RR. Ministros das Finanas e da Economia parte ilegtima para a presente aco e absolv-los da instncia. 2 Julgar a aco procedente nos termos referidos, e, em consequncia reconhecer-se A. o direito a ser reposicionada nos escales da categoria de investigador principal, nos termos seguintes: a) De 01.07.90 a 31. 12.90 no escalo 1, ndice 220; b) De 01.01.91 a 31.12.91 no escalo 2, ndice 230; c) De 01.01.92 a 31.12.94 no escalo 3, ndice 250; d) 1.01.95 no escalo 4, ndice 260. D) Na sequncia de interposio de recurso jurisdicional, por parte do MP, da sentena exequenda, para o Tribunal Constitucional, em 10.03.1999, este rgo jurisdicional, atravs do Acrdo n. 180/99, decidiu julgar inconstitucionais as normas contidas nos artigos 3./1, do Decreto-Lei n. 204/91, de 1/06, e 3./1, do Decreto-Lei n. 61/92, de 15/04, no segmento em que restringe o benefcio remuneratrio concedido aos funcionrios promovidos aps 1 de Outubro de 1989, na medida em que esse limite temporal implique que os funcionrios mais antigos na mesma categoria passem a auferir uma remunerao inferior s dos beneficiados, por violao do disposto no artigo 59., n. 1, alnea a), da Constituio, confirmando consequentemente o juzo de inconstitucionalidade constante da deciso recorrida. E) Na sequncia de interposio de recurso jurisdicional por parte do INETI, da sentena exequenda, para o TCA Sul, este rgo jurisdicional decidiu rejeitar o mesmo, por acrdo que transitou em julgado em 22.02.2007 doc. de fls. 67/72, cujo teor se d por reproduzido. F) Atravs do ofcio 02534, de 23.05.2007, o INETI deu conta exequente de que em cumprimento da sentena [...] foi processada no corrente ms de Maio a importncia ilquida de 9.287,62 [...], sobre a qual recaram descontos no montante de 3.655,17 [...], tendo sido creditada a importncia de 5.632.45, conforme recibo de vencimento doc. de fls. 73/74, cujo teor se d por reproduzido. G) A discriminao dos quantitativos processados pelo INETI em nome da A. constam de fls. 161/167, cujo teor se d por reproduzido, sendo a importncia lquida dos descontos devida de 4172,25. H) Em 26.04.2000, o Tribunal Constitucional proferiu o Acrdo n. 254/00, que declarou inconstitucionais com fora obrigatria geral, por violao do artigo 59./1/a), da CRP, as normas dos artigos 3./1, do Decreto-Lei n. 204/91, de 7/06, e 3./1, do Decreto-Lei n. 61/92, de 15/04, na medida em que, limitando o seu mbito a funcionrios promovidos aps 1 de Outubro de 1989, permitem o recebimento de remunerao superior por funcionrios com menor antiguidade na categoria. I) Mais se determinou no Acrdo referido na alnea anterior que: Limita[va-se] a produo dos efeitos da inconstitucionalidade por forma a no implicar a liquidao das diferenas remuneratrias correspondentes ao reposicionamento, agora devido aos funcionrios, relativamente ao perodo anterior publicao do presente acrdo no Dirio da Repblica e sem prejuzo das situaes ainda pendentes de impugnao.

519
J) O Acrdo em referncia foi publicado no Dirio da Repblica, 1. srie-A, n. 119, de 23.05.2000.
II O Direito

1 Os recursos para uniformizao da jurisprudncia destinam-se a obter deciso que fixe a orientao jurisprudencial nos casos em que, sobre a mesma questo fundamental de direito, tenha havido decises contraditrias proferidas em Acrdos j transitados do STA ou deste e do TCA ou entre acrdos do TCA. Todavia, e existncia dessa contradio no o nico requisito de admisso desse tipo de recursos uma vez que estes s podem ser admitidos quando ela se refira a decises expressas e no a julgamentos implcitos, quando os quadros normativos e as realidades factuais subjacentes s decises contraditrias sejam substancialmente idnticos e, por isso, que essa contradio tenha resultado apenas de divergente interpretao jurdica, e quando haja desconformidade da orientao perfilhada no acrdo impugnado com a jurisprudncia mais recentemente consolidada no STA. V. artigo 152./1 do CPTA e, entre muitos outros, Acrdos do Pleno da 1. Seco de 16/09/2010 (proc. 262/10), de 18/10/2010 (proc. 355/10) e de 18/11/2011 (proc. 482/11). E, se assim , a primeira questo a resolver a de saber se, subjacente s decises proferidas nos Acrdos em confronto, existe as referidas identidade legislativa e de facto e se, portanto, foi a divergente interpretao da lei a determinar a contradio de julgados sobre a mesma questo fundamental de direito. 2 O Acrdo recorrido confirmou a sentena do TAC de Lisboa proferida em sede de execuo de uma sentena de aco de reconhecimento de direito que: 1) Condenou o Conselho Directivo do INETI a pagar Exequente a quantia de 4172,25 referente a diferenas remuneratrias que lhe eram devidas em funo do seu tardio posicionamento no lugar de Investigador Principal e os juros de mora que lhe correspondiam desde 23.05.2000, data de publicao do Acrdo n. 254/2000 do Tribunal Constitucional, 2) E que recusou a condenao do Executado: a) No pagamento da quantia de 4813,89 que havia sido pedida, por entender que aquele no estava obrigado a pagar diferenas remuneratrias relativas a prestaes vencidas posteriormente sada da Exequente do INETI, e b) E no pagamento de juros contados desde as datas em que essas diferenas se venceram. Justificando esse julgamento escreveu-se no Acrdo recorrido: Assim, a recorrente alega que o INETI aceitou os termos em que foi condenado, para todos os efeitos legais, pelo que lhe compete executar a sentena proferida em 28.1.97 (ttulo executivo), tal como peticionado pelo exequente na petio inicial, e conclui que o tribunal errou ao no ter condenado o executado a pagar recorrente a quantia de 4.813.89, a ttulo de diferenas remuneratrias devidas em funo do seu reposicionamento nos escales da categoria de investigador principal entre 1 de Janeiro de 1995 e 31 de Dezembro de 1997. A recorrente alega, ainda, que o Tribunal a quo errou, ainda ao decidir que o INETI apenas se constituiu em mora aps a data da publicao do Acrdo n. 254/2000

520
do Tribunal Constitucional, e que portanto a exequente apenas teria direito aos juros de mora sobre as diferenas remuneratrias a partir daquela data. Recorda a recorrente, louvando-se em jurisprudncia do STA, que, tratando-se de execuo de julgado em que se reconhea o direito do funcionrio a novo reposicionamento em escales e ndice remuneratrio, a situao a reconstituir deve corrigir no s a falta deste pagamento, mas tambm a falta da sua tempestividade, fazendo-se a correco dessa falta de oportunidade na satisfao dos abonos atravs do pagamento de juros moratrios calculados taxa legal sobre as prestaes em causa. Sem pr em causa essa jurisprudncia, parece-nos que no assiste razo recorrente. Seno vejamos. Na sequncia de aco de reconhecimento de direito intentada pela A., ora recorrente, o TAC de Lisboa, em 28.11.97, proferiu sentena que reconheceu A., ora recorrente, o direito a ser reposicionada nos escales da categoria de investigador principal. Todavia, e como diz o Conselho Directivo do INETI, nas suas alegaes, o Tribunal no se pronunciou sobre o direito e condenao s diferenas remuneratrias, e muito menos sobre juros, que alis no foram pedidos. E a recorrente deixou de pertencer aos quadros de pessoal do INETI a partir de 31.12.93, passando a exercer funes, a partir dessa data, no Instituto do Ambiente, pelo que so da responsabilidade deste Instituto as diferenas remuneratrias a partir desta data. Na verdade, a recorrente no pode exigir ao INETI o pagamento de servios que no lhe foram prestados, uma vez que as diferenas remuneratrias, a que agora entende ter direito, correspondem a perodos de tempo e prestao de servio em outro organismo pblico. Como diz o Digno Magistrado do MP, a sentena exequenda, ao reconhecer o direito da recorrente a ser reposicionada, como ali se refere, deve ser interpretada em termos de no implicar o pagamento de remuneraes reconhecidamente indevidas pelo recorrido e a que este, alis, no foi expressamente condenado. No estando o INETI obrigado ao pagamento de tais remuneraes, no est, obviamente, obrigado ao pagamento dos juros incidentes sobre as mesmas. Sendo de notar, por ltimo, que, quanto aos juros, o Tribunal Constitucional limitou os efeitos da inconstitucionalidade declarada, por forma a no implicar a liquidao de diferenas remuneratrias ao perodo anterior a esta data. E, por outro lado, como refere ainda o Ministrio Pblico, atendendo causa da dvida, deve entender-se que o recorrido, s depois da declarao da inconstitucionalidade se pode considerar em mora. Antes disso, por fora do princpio da legalidade formal que lhe competia estritamente acatar, apenas podia liquidar as remuneraes da recorrente como fez, pois no tinha competncia para reconhecer ou declarar a inconstitucionalidade das normas legais a que devia cumprimento. Como se pode ver, no obstante ausncia de linearidade na sua fundamentao, o Acrdo recorrido confirmou, na sua totalidade, uma sentena que tinha emitido duas pronncias claras: A primeira, a de que a Exequente (ora Recorrente) s tinha direito ao pagamento de 4172,25 de diferenas

Dirio da Repblica, 1. srie N. 21 30 de janeiro de 2012 salariais e no dos pretendidos 4813,89 e isto porque ela tinha deixado de exercer funes no Executado (INETI) a partir de 31/12/93 e este no ser obrigado a pagar os diferenciais nascidos depois dessa data e A segunda, a de que sobre a quantia em dvida incidiam juros moratrios contados desde 23/05/2000, data da publicao do Acrdo n. 254/2000 do Tribunal Constitucional que declarou a inconstitucionalidade da norma em causa, e no desde a data em que as referidas diferenas remuneratrias eram devidas. 2.1 O Recorrente no aceita essa deciso no s por a considerar, em si errada, mesma mas tambm por estar em contradio com o que se decidiu no Acrdo do TCAS de 21/05/2009 (proc. 2915/07), oposio que consistia no facto de, perante a situao concreta em discusso, o Acrdo impugnado ter considerado que o direito da Recorrente exigir juros de mora nasceu apenas a partir da data da publicao do Ac. do Tribunal Constitucional que declarou inconstitucional, com fora obrigatria geral, a norma constante do n. 1 do artigo 3. do Decreto-Lei n. 294/91, enquanto no Acrdo fundamento se considerou que o Recorrente tinha direito ao pagamento das diferenas remuneratrias acrescidas dos respectivos juros de mora, desde a data da respectiva existncia, ou seja, desde 1 de Julho de 1990. E a verdade que, diga-se desde j, a Recorrente tem razo quanto existncia de oposio j que perante uma realidade fctica e um quadro jurdico idnticos o de execues de sentenas proferidas em aces de reconhecimento de direito que reconheceram aos Autores, investigadores do INETI, no s o direito a serem reposicionados na categoria de Investigador Principal em determinadas datas e a receberem as correspondentes diferenas salariais mas tambm o direito aos juros moratrios que sobre elas incidiam aqueles Arestos sinalizaram diferentemente o momento em que estes juros deviam comear a ser contados. Seno vejamos. 2.2 O Acrdo fundamento comeou por referir que o que estava em causa era a execuo do julgado que condenou a Administrao a reconhecer ao Recorrente o direito a progredir de escalo na categoria de investigador principal, desde 01.07.1990 at 31.12.1997 e que tal passava no s pelo pagamento das quantias em dvida mas tambm pela reparao da falta de tempestividade desse pagamento e que, sendo assim, a questo a resolver era a de saber a partir de que momento nasce o direito a exigir o pagamento de juros de mora. Ou seja, sendo j seguro que a Exequente tinha direito no s ao pagamento das diferenas salariais de que fora privada mas tambm aos juros de mora que lhes correspondiam em razo da sua falta de pagamento atempado havia que identificar o momento em que tais juros deveriam comear a ser pagos. E, apreciando essa questo, afirmou que, em execuo de julgado anulatrio, a Administrao tinha o dever de reconstituir a situao hipottica e que essa correco passava no s pelo pagamento das diferenas salariais em falta mas tambm pelo pagamento de juros moratrios correspondentes a esse atraso mesmo que a sentena anulatria no se tivesse se pronunciado sobre eles. Entendimento que devia ser aplicado s aces de reconhecimento de direito, como a dos presentes autos, desde logo porque este tipo de aco s tem lugar quando o recurso contencioso, incluindo a respectiva execuo, no assegure

Dirio da Repblica, 1. srie N. 21 30 de janeiro de 2012 a efectiva tutela jurisdicional do direito ou interesse em causa e depois porque a efectivao do direito no pode ficar aqum do que resultaria da sentena anulatria. E, porque assim era, condenou o Executado a pagar juros moratrios sobre as diferenas remuneratrias contados desde a data da respectiva existncia e no, como fizera o Acrdo recorrido, a contar de 23/05/2000, data da publicao do Acrdo n. 254/2000 do Tribunal Constitucional que declarou a inconstitucionalidade das normas constantes do n. 1 do artigo 3. do Decreto-Lei n. 204/91, de 7 de Junho, e do n. 1 do artigo 3. do Decreto-Lei n. 61/92, de 15 de Abril. Est, assim, claramente demonstrada a existncia de contradio de julgados. Importa, pois, prosseguir para resolver essa divergncia, isto , para decidir em que momento os juros moratrios que ambos os Arestos consideraram ser devidos devem comear a ser contados. 3 Este Tribunal tem, repetidamente, afirmado que no mbito da execuo de sentenas anulatrias a Administrao est obrigada a reconstituir a situao actual hipottica, isto , est obrigada a repor a situao que existiria se o acto anulado no tivesse sido praticado e que tal passa pela reintegrao da ordem jurdica violada, isto , pela reparao de todos os danos sofridos em resultado da prtica do acto ilegal. O que implica praticar os actos jurdicos e as operaes materiais necessrias eliminao da ordem jurdica de todos os efeitos positivos ou negativos que contrariem a legalidade. Pode, assim, afirmar-se que a execuo do julgado anulatrio s est concluda quando hajam sido cumpridas as operaes indispensveis colocao do Exequente na posio em que se encontraria no fora a prtica do acto ilegal. V. artigo 6. do Decreto-Lei n. 256-A/77, de 17/06, (agora artigo 173. do CPTA), F. do Amaral, A Execuo das Sentenas dos Tribunais Administrativos, pp. 45 e segs., V. Andrade, Justia Administrativa, 8. ed., pp. 419 e segs., e Acrdos do Pleno deste Tribunal de 13/03/2003 e de 2/06/2004 (recs. n.os 44140-A e 41169) e da Seco de 20/2/2001 (rec. n. 46 818), de 22/5/2001 (rec. 46 716), de 24/5/2001 (rec. 47 205) de 11/10/2001 (rec. 47 927), de 15/03/2003 (proc. 38575-A) e de 3/03/2005 (rec. 41.794-A) e numerosa jurisprudncia neles citada. E, porque assim , quando est em causa a prestao de quantias pecunirias devidas em resultado da anulao de acto denegatrio da colocao de funcionrio no escalo a que tinha direito, a reintegrao da situao passa no s pelo pagamento dos montantes em falta como pelo pagamento dos juros de mora que lhes correspondem, visto s dessa maneira se garantir que o acto violador da legalidade no deixa rastro e se poder afirmar que a situao foi reconstituda e o julgado foi integralmente cumprido. E tal no afectado pelo facto da sentena anulatria ter sido omissa quanto a juros. Com efeito, como se afirmou no Pleno deste Tribunal: a) O facto de o acrdo exequendo nada dizer sobre juros de mora nada significa, pois o mbito da actividade reconstitutiva que se impe fazer na sequncia de uma anulao contenciosa no definido no julgado anulatrio, que por definio se limita a pronunciar a anulao ou declarao de nulidade ou inexistncia de um dado acto administrativo; b) Os juros de mora so o modo adequado de compensar o prejuzo derivado do pagamento tardio das

521
verbas a que o funcionrio tem direito, face presso inflacionista, e representam, realmente, uma via indemnizatria destinada a ressarcir uma omisso ilcita e culposa da Administrao; c) Neste tipo de casos, mostra-se completada toda a indagao que seria possvel efectuar a propsito da exigncia de juros de mora, pelo que seria de todo desnecessrio e sem sentido remeter o interessado para uma aco autnoma para obter a condenao no pagamento dos juros. Alm disso, a imposio do pagamento de juros de mora integra-se na funo que prpria desta fase de execuo de julgado, inclinada que est reconstituio da chamada situao actual hipottica, operao esta que, em hipteses congneres, no se esgota com o pagamento das remuneraes do funcionrio que forem devidas, pois alm de corrigir a falta de pagamento haver tambm que ser corrigida a falta da sua tempestividade....(1) 4 Todavia, o Recorrido rejeita que este entendimento se possa aplicar ao caso sub judicio fundamentando essa rejeio no facto de, por um lado, a sentena exequenda no se ter pronunciado sobre o direito e condenao s diferenas remuneratrias e muito menos sobre juros, que alis no foram pedidos e, por outro, de no ter sido a prtica de um acto ilegal a determinar o desatempado recebimento das quantias devidas Exequente, visto esse intempestivo pagamento ter resultado da interpretao que fez de normas que vieram a ser declaradas inconstitucionais a qual, at data dessa declarao, era legtima. Deste modo, e porque estava submetido ao princpio da legalidade e lhe faltava competncia para decidir, arguir ou promover a declarao de inconstitucionalidade da norma que aplicava, cabia-lhe respeitar o que nela se estatua at ao momento em que esta foi declarada inconstitucional, o que se traduzia em proceder como procedeu. E no sendo o seu comportamento censurvel, no podia ser condenado no pagamento de juros de mora por falta de um dos pressupostos essenciais a que alude o artigo 804./2 do CC: a culpa do devedor (v. concluses 14. a 19.). Ou seja, e no essencial, o Recorrido rejeita a possibilidade dos princpios que regulam a execuo do julgado anulatrio serem extensveis execuo de sentena proferida numa aco para reconhecimento de direitos pugnando para que, nesta sede, a condenao se limite estrita satisfao do que foi decidido na aco declarativa. E, porque assim era, no podia ser condenado no pagamento de juros. Vejamos se litiga com razo. 5 A aco para reconhecimento de direito de plena jurisdio o que quer dizer que a extenso e contedo do pedido nela formulado definido pelo Autor, ou seja, e dito de forma diferente, uma aco onde o Autor que, prima facie, traa os limites do julgamento. Se assim poderia parecer que o Recorrente litiga com razo quando sustenta que uma eventual condenao no pagamento de juros ilegal e conduziria nulidade da sentena [artigo 668./1/e) do CPC] visto eles no terem sido pedidos e, por isso, no terem sido objecto de pronncia na sentena exequenda. Mas no assim. Com efeito, ao tempo em que a aco cuja sentena ora se executa foi proposta vigorava a LPTA que elegia o recurso contencioso de anulao como o meio processual por excelncia de defesa dos direitos e interesses

522
legalmente protegidos reservando as aces de reconhecimento de um direito ou interesse legalmente protegido para os casos em que os restantes meios contenciosos, incluindo os relativos execuo de sentena, no assegurem a efectiva tutela jurisdicional do direito ou interesse em causa. (artigo 69./2 da LPTA). O que significa que o interessado devia servir-se primacialmente do recurso contencioso de anulao para defesa dos seus direitos ou interesses legalmente protegidos, por este ser o meio normal que a lei ps ao seu servio para esse efeito, mas que se esse veculo processual fosse incapaz de conduzir satisfao daqueles direitos ou interesses podia intentar aco de reconhecimento de direito. As aces de reconhecimento de direito funcionavam, assim, como um meio subsidirio, complementar, do recurso contencioso reservadas para os casos em que este, incluindo a respectiva execuo, no assegurasse a efectiva tutela jurisdicional do direito ou interesse em causa. O que fica dito evidencia que recurso contencioso de anulao e aco de reconhecimento de direito eram os meios processuais legalmente previstos para defesa dos direitos ou interesses legalmente protegidos e que ambos tinham igual dignidade, funcionando num registo de complementaridade. Por ser assim, a efectivao do direito declarado em sentena proferida em aco de reconhecimento de direito no podia ficar aqum do que se obteria em resultado de sentena anulatria. Ou seja, e dito de forma diferente, a execuo de sentena proferida em aco de reconhecimento de direito tinha tambm de conduzir a que o executado fosse colocado na situao que existiria se no tivesse sofrido o prejuzo que o levou a instaur-la. S assim se colocavam em situao de igualdade os interessados que, por razes que os ultrapassavam, tiveram de recorrer a um ou a outro daqueles meios processuais para defesa dos seus direitos. Esta certeza advm no s do facto da lei ter colocado o recurso e a aco em situao de paridade ainda que previstas para diferentes situaes, como tambm do facto de inexistir comando legal que obrigue o interessado a provocar a prtica de acto administrativo para, depois, o impugnar judicialmente e, dessa forma, forar a definio do direito. Se assim e se o uso da aco s pode ter lugar quando o recurso se mostre incapaz de assegurar a efectiva tutela jurisdicional do direito ou interesse em causa isto , se a aco foi desenhada como um reforo das garantias processuais do lesado no far sentido que a execuo do julgado nessa sede no coloque o lesado na situao que ele teria se tivesse tido possibilidade de intentar recurso contencioso de anulao. 6 Regressando ao caso sub judice e aplicando o entendimento acabado de expor logo se v que o Recorrido ter de reparar todos os prejuzos sofridos pela Exequente e que tal passa pelo pagamento dos juros moratrios devidos contados do momento em que as diferenas salariais deveriam ter sido pagas e isto porque s dessa maneira se colocar aquela na situao que teria no fora a leso do seu direito. E a tal no obsta o facto de de acordo com o alegado pelo Recorrido a violao do direito da Exequente no ter resultado da prtica de um acto ilegal mas, apenas e to s, da interpretao que fez de uma norma que veio a ser declarada inconstitucional, interpretao essa que at data desta declarao era perfeitamente legtima e de, por isso, o seu comportamento no ser censurvel e, no o sendo, no poder ser condenado no pagamento de juros de mora

Dirio da Repblica, 1. srie N. 21 30 de janeiro de 2012 por falta de um dos pressupostos essenciais a que alude o artigo 804./2 do Cdigo Civil: a culpa do devedor. Com efeito, a sede em que nos encontramos a da execuo de sentena e nesta o que releva , como acima se afirmou, colocar o Exequente na situao que existiria se a lei tivesse sido cumprida visto ele no poder ser prejudicado por ocorrncias desconformes lei para as quais no concorreu. Depois, o princpio colhido no artigo 804./2 do CC que relaciona a mora do devedor com o incumprimento culposo da prestao tem de ser aqui postergado no s porque o seu cumprimento determinaria uma deficiente execuo do julgado mas tambm porque, nesta sede, as normas e os princpios de direito administrativo acima apontados devem sobrepor-se ao legislado no direito civil e deles decorre que, na ausncia de lei ou regime especial que isente a Administrao do pagamento da totalidade dos juros moratrios pelo retardamento no cumprimento das suas prestaes debitrias, os mesmos so devidos e vencem-se no momento em que aquelas prestaes deveriam ter sido pagas e no o foram. Finalmente, porque estando em causa a execuo de sentena, o contedo da prestao fixado nessa sede o que esvazia de sentido as consideraes feitas pelo Recorrido relativamente ao facto de a sentena exequenda ter sido omissa em matria de juros. Em concluso: se o que aqui est em causa o cumprimento integral do julgado e se tal passa por colocar a Exequente em situao que permita afirmar que ela no sofreu qualquer prejuzo em resultado da actuao do Executado haver que concluir que ao pagamento das diferenas remuneratrias a que aquela tem direito se deve somar o pagamento dos correspondentes juros moratrios desde o momento em que aquelas diferenas deveriam ter sido pagas. Uniformiza-se, pois, a jurisprudncia nos seguintes termos: Estando em causa, no mbito da execuo de sentena proferida numa aco de reconhecimento de direito, a prestao de quantias pecunirias relativas a diferenas remuneratrias essa execuo passa no s pelo pagamento dos montantes que so devidos como pelo pagamento dos correspondentes juros moratrios, os quais so contados desde o momento em que as diferenas salariais a que o Exequente tem direito deveriam ter sido pagas. Face ao exposto os Juzes que compem este Tribunal acordam em conceder provimento ao recurso e, anulando-se o Acrdo sob censura, condenar o Executado no pagamento dos juros moratrios sobre as diferenas remuneratrias a partir do momento em que estas eram devidas. Custas pelo Recorrido. Publique-se.
(1) Acrdo de 19/02/2003 (proc. 38602-A).

Lisboa, 16 de Novembro de 2011. Alberto Accio de S Costa Reis (relator) Rosendo Dias Jos Jos Manuel da Silva Santos Botelho Amrico Joaquim Pires Esteves Lus Pais Borges Jorge Manuel Lopes de Sousa Adrito da Conceio Salvador dos Santos Rui Manuel Pires Ferreira Botelho Jorge Artur Madeira dos Santos Antnio Bernardino Peixoto Madureira Alberto Augusto Andrade de Oliveira Antnio Polbio Ferreira Henriques Antnio Bento So Pedro Fernanda Martins Xavier e Nunes.