EHESS

Delphes et la pense religieuse en Grce Author(s): Louis Gernet Reviewed work(s): Source: Annales. Histoire, Sciences Sociales, 10e Anne, No. 4 (Oct. - Dec., 1955), pp. 526-542 Published by: EHESS Stable URL: http://www.jstor.org/stable/27579748 . Accessed: 09/06/2012 23:02
Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at . http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.

EHESS is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to Annales. Histoire, Sciences Sociales.

http://www.jstor.org

DELPHES ET LA PENS?E RELIGIEUSE EN GR?CE

Il y a beaucoup ? retenir de l'ouvrage ?rudit et p?n?trant que M. J. Defra intitule les Th?mes de la propagande delphique1. Le sujet est assez int?
et assez valable, pour qu'on en consid?re ici certains aspects : il

das

ressant,

o? se d?finit une pens?e religieuse, des modes de cette s'agit des conditions ce de pens?e, qu'elle a pu signifier pour une humanit? particuli?re. Le sanctuaire a joui ? Delphes, si?ge d'un oracle fameux, d'Apollon sans doute suivant ou les milieux, d'une autorit?, variable les ?tats mais
somme toute assez g?n?rale en Gr?ce. En quoi consiste-t-elle et quel en est

s'applique-t-elle, quelle en est la port?e? Et l'organe? A quels domaines ? quel moment s'est-elle exerc?e? d'abord, Cette question de date conditionne ? certains ?gards l'opinion que nous nous et faire est bien men?e, de de l'action pouvons Delphes. L'enqu?te
les r?sultats

un peu plus d?velopp? ? attestent logiques chapitre qu'on a le se site ?t? que si?ge religieux depuis l'?poque myc?nienne, laquelle cl?t par une catastrophe lieu de culte, mais d'un ; le lieu reste n?anmoins et dont les fouilles r?v?lent surtout l'activit? culte renouvel?, ? partir de souhaiterait
l'?poque archa?que des viiie-vne si?cles. Quant aux ? donn?es litt?raires ?

? ?

auxquels

elle

aboutit

sont

de

cons?quence.

Les

? donn?es

arch?o

les plus anciennes, elles ne font pas pr?sumer, et la pour le rayonnement une tr?s haute date. C'est du moins c?l?brit? du sanctuaire, l'opinion de
M. Defradas, mais la discussion n'a peut-?tre qu'une port?e assez restreinte.

Hom?re ne parle que rarement de Delphes, mais il y a bien d'autres c'est vrai ; de son temps. Express? choses dont il parle peu ou point, et qui existaient
ment, il ne mentionne l'oracle qu'une fois, ? ne mais du reste, pour sa plus grande

gloire
tion

(Od., VIII,
r?cente

79 et suiv.)

: faudra-t-il

?liminer
consistait

le texte
pas, pour

comme
une

adjonc
part,

?? Comme

si ? Hom?re

bonne

? 1 en ? interpolations Mettons que nous soyons au vne si?cle : il ne s'agit le d?bat risque d'?tre vain. Il y a un texte un peu plus que de s'entendre, r?cent que les po?mes et celui-l? et d'H?siode, d'Hom?re sp?cialement consacr? au dieu : c'est la seconde partie de YHymne hom?rique ? Apollon, couramment d?nomm?e Suite pythique, et ? laquelle l'auteur consacre une et fructueuse. D'?vidence, ?tude diligente il est pour l'?poque archa?que le texte capital. A-t-il pr?c?d? de peu ou suivi de peu la premi?re guerre sacr?e ?
1. Paris, Klincksieck, 1954 ; in-8?, 297 pages.

DELPHES C'est

ET LA PENS?E

RELIGIEUSE

EN GR?CE

527

aux alentours du moins de cette guerre, tout au d?but du vie si?cle, qu'on s'accorde ? le situer. Or c'est de ce temps-l? que date ce qu'on pourrait : c'est ? partir de ce moment de Delphes que appeler le droit panhell?nique le sanctuaire est plus ou moins g?r? par l'amphictyonie qui associe un assez de ? peuples ? grecs. Il est clair grand nombre de cit?s, ou plus exactement assez ?tre et assez prestigieux achaland? que l'oracle devait d?j? pour que ne se soit d?ci si?geait auparavant qu'aux Thermopyles, qui l'amphictyonie, d?ment install?e ? Delphes. Mais il n'est pas moins clair que Delphes, r?ci a d? cette ? Il y aurait lieu, de proquement, esp?ce beaucoup promotion. en g?n?ral, et ? ce propos, de consid?rer le statut juridique des sanctuaires en particulier1. de ce genre de sanctuaires du moins que la On constaterait nature internationale ? pour employer un terme impropre, mais commode ? : il y a int?r?t ? marquer un certain s'accuse particuli?rement ? Delphes une On observe niveau d'organisation aussi de religieuse. d?l?gation, esp?ce ? ? ? la cit? qui s'est faite le plus souvent qui para?t ?tre de principe en tout se en le du recrute ; cas, sanctuaire, qui delphique personnel g?n?ral ? Delphes m?me, m?riterait un examen ou tout au moins un rappel : car la question ne peut pas ?tre esquiv?e surtout dans l'?tude qui int?resse
l'auteur et ? laquelle nous en venons.

th?se de M. Defradas, c'est qu'il y a eu une pens?e proprement del ?manant du et une du aurait exerc? action r?for lieu, phique, clerg? qui matrice dans diff?rents domaines de la religion. Ce n'est pas l'opinion g?n? rale : peu nous importe, et peu m'importe que j'en aie personnellement exprim? une autre, il y a d?j? pas mal de temps ; pour le dire famili?rement, je ne demanderais pas mieux que d'en changer : il serait tr?s int?ressant de voir d?montrer l'existence d'un organisme religieux qui aurait inform? et influenc? la pens?e grecque suivant des vues th?oriques plus ou moins d?finies et plus ou moins continues. il faut s'entendre ; et il y Seulement, a ici deux notions au moins ? d?finir. Cette action de comment la Delphes, ? concevoir ? ? Propagande n?cessairement des pas n'implique partis pris d'ordre religieux de ? doc ; il est question assez souvent, chez M. Defradas, ? ;mais trine ?, sinon de ? dogme ?, il est question aussi d'un ? enseignement La
quelquefois aussi d'un ?esprit?. Ces termes ne s'?quivalent pas : personne ne

? et m?me ;mais quant ? la ? propagande songe ? nier le r?le de Delphes ? pour ce qui est de P? esprit ?, il pourrait relever de la politique disons, si
l'on veut, d'un certain pragmatisme. Un enseignement, une doctrine, c'est

autre

chose. Mais

il faudrait

les situer

; il y a une

lacune

et, chose bizarre,

1. La question n'a pas ?t? ?tudi?e syst?matiquement sur (il y a des indications pertinentes, ce qu'on pourrait le droit commun, dans E. Weiss, Griech. Privatrecht, appeler p. 154 et suiv.). Il n'est pas s?r d'ailleurs se poser en termes de droit positif. Y a-t-il, et en quel puisse qu'elle ? du dieu, ou de ou de la cit?, ou, comme en l'esp?ce, sens, ? propri?t? corporation religieuse, d'un syst?me de cit?s? Il est certain la communaut? de que les membres amphictyonique dans le sanctuaire, en grec Vengkt?sis, le droit de disposer poss?dent ipso jure, ce qu'on appellerait du sol pour leurs offrandes ou ? tr?sors ?.? du moins Rappelons qu'on ne peut juger d'une sans tenir ses ou de ses de organisation religieuse compte ?l?ments, aspects, juridiques.

528 une

ANNALES

: ce ? clerg? del lacune voulue (p. 13), dans le travail de M. Defradas ? dont il ne sans cesse il le consid?re l'action, pas, il le met phique postule entre parenth?se. mal ; mais il est bien Sans doute nous le connaissons curieux que, pr?cis?ment il ne se pour l' uvre th?orique qu'on lui impute, nous. ? jamais signale : Il est vrai qu'il y a des clerg?s tr?s discrets. Il y en a aussi d'?clectiques on peut constater que celui de Delphes n'a pas r?ussi, d'abord, ? constituer une doctrine bien d?finie quant aux origines de l'oracle : parmi les histoires que nous offrent l'hymne hom?rique, Alc?e, Eschyle, Euripide, Aristonoos, il est somme toute arbitraire la version et plus de choisir authentique, encore de la reconstituer par hypoth?se. En g?n?ral, ce ne sont pas les mythes ? Delphes, mais plut?t de la mati?re et juste l'ordonnance qui manquent ment cet ? esprit ? du lieu qui l'aurait de traditions, inform?e. Beaucoup de souvenirs qui se sont conserv?s plus ou moins tels quels, plus beaucoup ou moins : je crois qu'il aussi ? c'est le destin des mythologies incompris comme une faudrait de la bonne volont? d?couvrir chose y pour quelque et ils vaudraient Ils ont leur int?r?t en eux-m?mes, d'?tre doctrine religieuse.
consid?r?s pour eux-m?mes, dans leur archa?sme notoire, et non plus dans

ce contexte
d'autant mieux

classique
per?ue

? o?
qu'on

ils se trouvent
peut entrevoir ?

d?pays?s
l'occasion

: la distance
les comportements

serait

que ce rite du Sep qui en furent la raison d'?tre. Qu'est-ce pr?historiques ? est le ? renversement d'un pou* t?rion dont une pi?ce ma?tresse symbolique ? une on voir ancien express?ment si l'abstrait de toute de royal ?, qualifi? coutume d'antiquit? ? la mais imm?moriale? tr?s ext?rieurement, Rattach?, ? ne tueur il de artificiel monstres, l?gende d'Apollon peut appara?tre qu'? un M. suivant m?me de Par tout Defradas. ailleurs, l'expression complexe se prolonge, mais plut?t ? l'?tat de souvenir de repr?sentations mythiques : il a pour centre la Terre, et les vertus oraculaires qui en ?manent, inconsistant et de ? justice ? et l'utilisation de ces vertus ? des fins de gouvernement a il Th?mis tout est cela et ; justement rapport ? primitive permis de croire donn?e par Ehrenberg ? tout cet ensemble tient tou que l'interpr?tation ? du moins ? ? l'essentiel1. jours quant Que Th?mis, l'?poque historique comme une ? all?gorie ? qu'est d?j? celle de la religion delphique, apparaisse (p. 115), soit ;mais son pass? nous garantit que cet ?tat r?sulte d'un effa
cement, et la sp?culation sacerdotale n'y a que faire. On en dirait autant

d'un objet aussi manifestement que Yomphalos. L'omphalos pr?historique comme est un renflement de terre consid?r? alternativement Delphes
? tombeau contraire ? pour que ? ou comme un ces centre deux du monde. Il n'y a aucune pas raison coexist? ? repr?sentations n'aient

de un
au dans

le principe ; en tout cas, il semble que ce soit fausser la conception propre ment du ? centre ? que d'y voir un ?l?ment tardif, issu d'une religieuse th?orie pseudo-scientifique (p. 108 et suiv.) : il n'y en a pas qui soit plus
? r?pandue parfois avec d'?tonnantes concordances de vocabulaire ? dans

une humanit?
1. V. Ehrenberg, 2. Cf. M. Eliade,

archa?que2.

Mais

il est bien

certain

que ce niveau

de pens?e

Die Rechtsidee Trait? d'histoire

im fr?hen Griechentum, p. 21 et suiv. des religions, p. 203 et suiv.

DELPHES est tout autre

de la notion

ET LA PENS?E

RELIGIEUSE

EN GR?CE

529

que celui du vie si?cle o? le renouvellement

est assez pauvre. H y a d'autres ?l?ments

qui a pu se faire
encore, d'autres

fallu faire place, tant bien que imaginations auxquelles antiques mal. Il est question d'un serpent femelle tu? par Apollon, qui n'est pas en retrouve d'autres endroits o? M. Defradas ? mais qu'on sp?cial Delphes, estime ? juste titre qu'il n'y a pas eu emprunt. On croit sentir que ce dra le fait intervenir bien gauchement. Mais il gon a g?n? : l'hymne hom?rique est difficile de se d?barrasser et une d'un dragon : on s'en est accommod?, les plus typiques de Delphes, le fameux ? nome ?, comm?mo des c?r?monies des forces du mal ? rait son ex?cution. Figure du dieu de lumi?re triomphant est une r?ussite plus certaine. Si on veut. Mais Marduk la mythologie Il faut bien dire que ce que nous appelons est grecque mesure une mythologie Dans ?tait-il renou d'en d?sint?gr?e? quelle possible : travail de po?tes ou de ? Les Grecs s'y sont essay?s veler les significations ? penseurs ? qui proc?de par retouches occasionnelles, amendements de d?tail. en mati?re et Platon, si conservateur fut m?diocre, de reli Le rendement a Encore traditionnelle. les essais de r?forme rejet? l'imagerie maigres gion,
nous apparaissent-ils uvre de ? la?cs ?. Faut-il les croire inspir?s tent? ni une par le

il a bien

clerg?
mythologie

de Delphes?
du lieu

Tant
: or

qu'?
nous ne

faire,
Voyons

il aurait
pas

bien
en

pu
ait

commencer

par
syn

la

qu'on

th?se ni une r?interpr?tation La ? l?gende ? pouvait

consacre assez vite, un chapitre car le bilan n'est

doctrinale. ?tre mati?re

Sur pas tr?s deux

plus

plastique
locales, Dans la

: M.
on ?

Defradas
peut passer du

lui
tr?

int?ressant.

histoires

substantiel.

dispute

pied ?, H?racl?s se trouve en opposition violente avec pas la seule fois, nous avons une donn?e analogue la corne d'or). Le symbolisme primitif reste obscur;
en rapport, selon l'auteur, avec une situation historique

le dieu (ce n'est d'ailleurs ? propos de la biche ? le th?me a pu ?tre mis

: l'amphictyonie se

des Thermopyles ? Delphes, du H?racl?s, transportant jusque-l? adversaire le serviteur. Mais l'id?e de r?conciliation dieu, en serait devenu n'appara?t et il faut reconna?tre que l'image de la lutte s'est perp? que fugitivement, ?moral ? de la tu?e : qu'il y ait eu approfondissement l?gende, cela demeure
incertain et, en tout ?tat de cause, de port?e assez mince. Pas plus signifi

cative ne serait la l?gende de N?optol?me. Il y a dans le sanctuaire delphique un tombeau auquel on rapportait un mythe de meurtre rituel : le nom du a a fils d'Achille ?t? attach?. Donn?e des suscit? r?cits variables, y qui : N?optol?me parce que c'est une donn?e ambivalente peut y appara?tre
tour ? tour comme une victime ou comme un coupable, et les deux ? versions ?

de Pindare
A vrai

accentuent
dire, nous

l'une ou l'autre
avons mieux en

de ces significations
fait de l?gende une : nous

d?riv?es.
avons l'histoire

d'Oreste
l? exige

meurtrier
un examen

de sa m?re
particulier,

et purifi?
car elle

par l'Apollon
soul?ve

delphique.
question

Mais
d'un

celle
autre

et d'ailleurs autrement ordre que les pr?c?dentes, grave : c'est celle du r?le sinon dans l'?laboration du droit p?nal qu'a pu avoir le clerg? de Delphes, en mati?re du moins dans l'interpr?tation d'homicide, religieuse qu'il en aurait inspir?e.
Annales (10e ann?e, octobre-d?cembre 1955), n? 4. 34

530

ANNALES

est assez sinueuse ? le mot n'est Sur ce sujet, la th?se de M. Defradas ? un assez texte une nuanc?e. litt?raire et C'est pas qui est au critique Chez Eschyle, Apollon centre : YOrestie d'Eschyle. purifie Oreste ? Delphes. ant?rieur, iconographique Que cet ?pisode dont il n'y a pas de t?moignage r?sistent aux sollicita litt?raires ant?rieurs et pour lequel les t?moignages tions ? que cet ?pisode ait ?t? imagin? par le po?te parce qu'il existait une ? de la l?gende, je ne vois vraiment ?version rien qui nous oblige delphique : j'ai peur que cette Orestie delphique ? le croire ? la suite de l'auteur (cf. p. 176) qui a obs?d? l'?rudition allemande du dernier si?cle ne soit qu'un fant?me. que les l?gendes p?lopon? (Je ne suis pas convaincu davantage si ? leur siennes, fa?on, repr?sentent caract?ristiques quelque chose de tar : p. 165 et suiv.) En tout cas, la signification m?me dif et de secondaire des Eum?nides conforme ? l'hypoth?se d'un primat n'est pas pr?cis?ment : il ne faut pas oublier que, dans le drame, Apollon figure comme apollinien partie et pas du tout comme juge. Mais ce n'est pas le lieu de d?battre de : disons, est plus importante tout cela ; une question d'histoire humaine une la courante des formule d'ailleurs pour employer question critiquable, ? rapports du droit et de la religion ?. ? l'assertion de Wila Elle serait tout de suite tranch?e si l'on souscrivait ? ?. ont mowitz1 de codifi? le criminel apollinien les Dracon thesmoi ?droit que Dieu merci,
m?me oppose un temps

la position

de M. Defradas
un que r?le la l?gislation

n'est

pas
La

celle-l?.
chronologie, prend plus

Il ne revendique
pour forme tard ? apr?s l'auto lui, s'y

pas pour Delphes : c'est au vne si?cle de gestation,

d'inspirateur. ; c'est

ath?nienne seulement

apparemment

que

sur deux points : rit? de Delphes s'exercera ? plein. Il insiste, en revanche, un a la ?t? orient?e souci caract?rise par d'abord, religieux qui l?gislation : celui de la purification essentiellement ; ensuite, gr?ce ? la l'apollinisme et de ? la vertu de la de l'apol propagande Delphes, pr??minence Delphes : c'est lui qui, ? partir du vie si?cle linisme s'est concentr?e sur le dieu pythique
et au prix d'innocents anachronisme^ (cf. p. 193 et suiv.), passe pour avoir

des rites ?t? l'initiateur Dans cette perspective

somme toute sulbaterne

cathartiques historique,
: il n'aurait

et de la morale qui leur correspond. ? serait l'action du ? clerg? de Delphes

pas cr?? de nouvelles valeurs, il s'en

serait seulement attribu? le b?n?fice et la gloire. Sur ce point par cons?quent, se trouve sensiblement la th?se de M. Defradas limit?e par lui-m?me. Reste ? nous ce qui est ? le pour plus int?ressant, puisque aussi bien la phase : cette justice p?nale et conditionne la phase delphique pr?delphique pr?pare ? crimes les de tribunaux pour sang ?, quels liens faut-il lui qu'administrent reconna?tre avec une religion apollinienne ? Il y a d'abord un fait capital ? retenir et qui, dans l'expos? de l'auteur, : c'est que le droit s'est constitu? ? pourrait sembler minimis? part, comme
1. Glaube der Hellenen, II, p. 36 (cit? p. 192).

DELPHES fonction autonome.

ET LA PENS?E

RELIGIEUSE

EN GR?CE

531

la cit? ne la tient pas des dieux, pas Cette fonction, on ne voit pas ce qu'Apollon Et autre. d'un que plus d'Apollon pourrait en l'esp?ce, encore moins le droit qu'il aurait pu r?v?ler ? lui apprendre ? dans l'interpr?tation apr?s coup delphique de la l?gende d'Oreste et dans ? un ? enseignement et suiv.) qui consacre 202 la toute puis (p. juridique sance paternelle et Peminente vertu du matricide. Il n'est pas n?cessaire cette doctrine f?roce ; les mythes ? Delphes institutionnels sont d'imputer : jamais l'affaire Oreste n'aurait souvent remarquables par leur incoh?rence eu ? ?tre plaid?e devant un tribunal ; il serait difficile d'en tirer un principe a pu penser que, historiquement, de droit. L'auteur le droit en question ? un ne paraissent serait dorien ? ; mais les soci?t?s dites doriennes droit ni de la dans famille, comporter, patria potestas, ni minorit? l'organisation les postulats absolue de la femme, c'est-?-dire qui seraient ? la base d'un au surplus, que l'horreur droit criminel comme celui-l?. On peut pr?sumer, l'office du matricide, des Furies chez Eschyle, par symbolis?e dramatique au une est un sentiment soci?t? guerri?re a ; quant hell?nique principe qu'? un certain m?pris pour la femme ? (p. 188), c'est une de ces n?cessairement v?rit?s g?n?rales qui restent ? d?montrer. Tout cela, en tout cas, est ?tran et qui est celle de la cons ger ? l'exp?rience historique qu'il faut analyser, : titution du droit criminel ? Ath?lies. Celui-ci est du droit, sp?cifiquement ? draconienne ? de il n'est pas question dans la l?gislation une l'homicide, fois de purification. Cela ne veut pas dire que la proc?dure n'ait pas ?gard ? des pr?occupations effectivement la ? puret? ? ; religieuses qui concernent
ni m?me qu'une veut pens?e religieuse des que mesure moyen rites de de n'accompagne en quelque mani?re le fonc

tionnement
cela ? se ne

d? droit
dire pas comme ou comme

et le sentiment
?

de s?curit?
la en

qu'il
en

procure.
effet ? ne

Et

surtout,
par d'ho

pratiquer le meurtre,

apolliniens d?fense contre r?habilitation

continuent

souillure faveur

occasionn?e des auteurs

micide innocent?s. Mais une observation donnerait plus ou moins d?j? ? r?fl?chir : la mentalit? ? cette praxis est qui correspond passa religieuse entam?e d?s la fin du ve si?cle, et il ne faudra pas cent ans pour blement qu'il n'en subsiste gu?re qu'un respect formel. En fait, le plan du juridique sont bien distincts, et le plan du religieux aussit?t qu'il y a un droit orga
nis?.

Rien ne le montre mieux de ces ? ex?g?tes ? ou inter que le minist?re sacr? de droit associ?s ? la (sp?cialement apollinien) pr?tes qui paraissent on recourt en effet lorsqu'une mort et auxquels violente justice p?nale ou les cauteles de la religion. M. Defradas les proc?dures n?cessite a recon sid?r? leur office (p. 194-201 et 205-207) et, sur bien des points, son ?tude est fructueuse. Mais sur celui qui nous int?resse pr?sentement, je ne crois lui apparaissent 194 et suiv.) pas qu'on puisse le suivre. Les ex?g?tes (p. ? toutes les fois comme des esp?ces de prudents que l'on consultait que Pon de droit en mati?re ?tait embarrass? criminelle ? (enten pour une question dons : en mati?re dans Or, s'il y a quelque chose de manifeste d'homicide). nos t?moignages, c'est que, pr?cis?ment, les ex?g?tes n'ont pas de comp? : ils ont une comp?tence tence juridique ; ils prononcent, religieuse impera

532
tivement, en mati?re de rites ou

ANNALES
de pr?cautions cathartiques, dans un domaine

sanction du droit positif ; et le texte du Pseudo-D?mos qui ?chappe th?ne (XLVII, 68-71) montre bien qu'il faut nettement de cette distinguer affaire leur les est conseils donner propre, consultation, qu'ils peuvent qui en effet sur la marche ? suivre en cas d'instance mais judiciaire, qu'ils ne se la est ? la r?f?rant loi de donner cit?, qui peuvent qu'en ?trang?re ? leur ? toute
office.

Mais ici, une question peut se poser. L'ind?pendance que nous constatons ? l'?poque classique entre ? droit ? et ? religion ? ne s'en pr?sente pas moins comme un parall?lisme ; et celui-ci pourrait faire pr?sumer une solidarit? au : y a-t-il des raisons de penser que l'institution du droit point de d?part p?nal en tant que tel proc?de plus ou moins de quelque autorit? religieuse, et que les ex?g?tes notamment l'admet. y ont ?t? associ?s? M. Defradas Mais je crains que son expos? ne brouille un peu les faits. Sa conception droit et religion peut m?me d'une loi criminelle qui serait indistinctement
l'entra?ner ? des erreurs : l'auteur d'un meurtre excusable n'est jamais

? ce qui est dit p. 192) ; et inversement, frapp? d'exil (contrairement parmi a en aucune purification. il Au surplus, les homicides y absous, qui n'exigent de cette cat?gorie, il y aurait ? dire sur la nature assez h?t?rog?ne o? les ? propos des le probl?me plus g?n?ral que l'auteur ne laisse pas d'aborder ? il affirme qu'il ? resta Du droit criminel en question, ex?g?tes pr?cis?ment. dans les proc?s que toujours conforme au droit familial, la cit? n'intervenant si elle ?tait sollicit?e par les membres des familles int?ress?es ? (p. 196), d'o? le r?le des ex?g?tes, lesquels ont le d?p?t des traditions religieuses ce ? droit familial ?. Ici j'oserais dire qu'on n'y constituent (des patria) qui est plus du tout : en somme, il n'y aurait pas eu action novatrice de la loi,
tout au esp?ces ne sont pas de m?me ? niveau ?. Mais ce qui doit nous retenir, c'est

ce qui est sont rest?es des causes de droit priv? ? les causes de meurtre ? on en vient ? nier le caract?re essentiel de la l?gislation du vne si?cle, exact des tribunaux Car enfin l'?tablissement pour qui est d'?tre une r?volution. de la cit? qui, par-del? souveraine crimes de sang signifie l'intervention les le jugement ? la ven familles et ? l'encontre de leur ? solidarit? ?, substitue
geance. C'est un ?v?nement important, et qui occupe une place si centrale

plus

codification

d'une

coutume

ancestrale

; et

sous

pr?texte

que

dans un livre de Glotz

pas ?t? mis pour cela

dont
en

le souvenir
nous

n'est

pas perdu.
bien

Les
;mais

ex?g?tes

n'ont

ch?mage,

le voyons

l'instaura

qu'une fonction justice de cit? ne leur laissait plus, en marge, les totalement. c'est d?passait qu'elle purement religieuse, A vrai dire, il convient de remonter plus haut, autrement dit : aux condi et n?cessaire tions sociales qui ont rendu possible l'av?nement du droit tion d'une
criminel ; car l?, on pourrait retrouver, mais dans un cadre ?largi, une

de puret? est une des marques de l'apollinisme. L'exigence en une horreur cette l'esp?ce, manifeste religion qui, frappantes de a se aux trouver et donc vers? du pu sang qui pr?sente particuli?re origines m?mes de la prohibition le fait de l'homicide. Aussi bien faut-il consid?rer : la port?e du ? facteur ? apollinien ainsi entendu dans toute son extension certaine les plus action

DELPHES

ET LA PENS?E

RELIGIEUSE

EN GR?CE

533

ne se limite point au meurtre excusable ; ce sont toutes les esp?ces du meurtre sur le plan religieux les notions en ce cause. sont traduisent En que fait, qui ? de d'abord la cit? c'est de souillure et ? purification obligatoire, pour l'invention du droit p?nal1. Il va de le sentiment collectif qui a command? : si l'on veut situer soi que, d?s le vie si?cle, on est d?j? loin de ce pass?
P? enseignement ? de Delphes dans ce secteur, c'est-?-dire sa loi de cathar

d?j? vieille. Quant tique, il n'y a pas autre chose ? y voir qu'une tradition ? la l?gende d'Oreste, elle est ce qu'elle est : e?t-elle ?t? infl?chie par Delphes il faudrait avouer qu'elle retarde ?trangement ad majorem gloriam Apollinis, : si Oreste y est inno lui-m?me par le r?le que Delphes y pr?tait ? Apollon cent?, il l'est d'avoir ob?i, sous la caution et sur les instances du dieu, ? un imp?ratif pr?historique de vengeance.

dans d'autres domaines de la croyance la part de Delphes Pour mesurer ne sera peut-?tre ou de la repr?sentation il de les pas mauvais religieuse, eu de le faire, directement n'a et en l'auteur occasion consid?rer, plus que
eux-m?mes.

de pi?t?, ou plus g?n?ralement En mati?re quant aux attitudes morales il y a des donn?es face ? la divinit?, de l'individu qu'on pourrait mettre : en quel sens, et dans quel contexte historique, ? l'actif de Delphes c'est ? il faut d'abord les relever. On s'?tonne que ce soit justement voir ; mais celles-l? qui ne figurent pas dans le livre : sans doute parce qu'elles sont du point de vue de l'auteur, bien connues ; mais, elles n'en ?taient pas Il y a d'abord l'histoire de Glaucos qu'H?rodote moins int?ressantes. (VI, 86) fait conter par un roi de Sparte, mais qui est bien une histoire delphique : Glaucos a voulu s'approprier un d?p?t o? l'oracle est cit? textuellement se avant d'un faux serment il ses le de ; moyen par prend parjurer, pr?cau Le dieu le condamne, tions : il consulte Apollon. alors que le d?lit religieux ? :Glaucos sera puni pour ce que nous n'a pas ?t? commis ? objectivement un a il d'intention. Et ici y int?r?t, certes, ? constater appellerions p?ch? un niveau de pens?e morale et religieuse qu'il faut d'ailleurs d?finir exacte
ment, car ce

? de loin, un des th?mes majeurs dieu ? de par quoi l'oracle annoncerait, la th?ologie platonicienne. Nous avons d'autre part, sur certain id?al de pratique religieuse profess? les t?moignages que nous devons ? Porphyre (De Abst. II, 15) par Delphes, et qui, de forme volontairement le (c'est genre du lieu), n'en anecdotique assez sont pas moins et de Ils d?pr?cient bien assur?e. tradition significatifs et vaniteuse, ils exaltent la pi?t? modeste, l'offrande spectaculaire occup?e uvres menues aux du culte priv? et quotidien. Cela aussi doit ?tre replac? :Martin P. Nilsson estime que ce serait faire un dans l'?clairage convenable
aux observations 1. On peut encore renvoyer que logique, X, 1907, p. 477 et suiv.) ? propos de l'?trange ?. l'int?rim net P. Faucon pr?sentait (Ann?e Socio sur la religion qui ? fait th?orie de Glotz

qui

est

reproch?

au

personnage,

c'est

d'avoir

voulu

? tenter

le

534

ANNALES

contre-sens que de parler d'une doctrine de la religion du c ur pour laquelle l'offrande du pauvre peut avoir plus de vertu que celle du riche1. Appa
remment : un contre-sens et un anachronisme. Toutefois, Nilsson ne force

t-il pas la note en ne voulant voir ici qu'une apologie du conformisme et : une pi?t? purement d'un ? l?galisme ? impersonnel ? On peut le penser c'est quelque chose comme une notion-limite et, chez les Grecs m?canique, du moins, il pourrait y avoir plus de profondeur dans cet esprit d'obser vance et dans cette forme d'humilit?. Si donc nous sommes encore oblig?s, en l'esp?ce, de situer le fait psychologique, il reste que Delphes lui a donn?,
pour sa Mais part, nous un ne certain sommes accent. pas autoris?s pour autant ? imaginer, dans les

arcanes du sanctuaire, un corps sacerdotal appliqu? ? m?diter et ? r?pandre un enseignement neuf. Et il faut voir, en contre-partie, dont l'opportunisme insondables du t?moigne Delphes quand il y a lieu de justifier les desseins dieu vis-?-vis des grands de la terre : car il s'agit bien ici, ? la fois, de pi?t? et de gouvernement individuelle divin. On pensera tout de suite ? l'histoire de Cr?sus qui nous est pr?sent?e dans tout un chapitre comme illustration d'une doctrine sp?cifiquement religieuse. L'affaire avait de quoi embarrasser. Cr?sus a ?t? un fid?le de l'oracle, il a multipli? les offrandes, il a ?t? un parangon de pi?t? : or il finit tr?s mal, et son Empire est ruin? alors que les r?ponses du dieu l'avaient encourag? une guerre d?sastreuse. ? entreprendre Bien entendu, s'en l'apolog?tique ?tait tir?e. Le dieu, qui apr?s tout ne fait qu'administrer le destin, avait
d? s'y conformer. Cr?sus ?tait condamn? d'avance ; s'il n'a pas compris ce

qu'on
il a

lui disait,
obtenu un

tant pis pour

sursis de trois

lui. Apollon
ans pour

a fait tout
Cr?sus ; et,

ce qu'il a pu
au dernier

: d'abord,
il

moment,

a emp?ch? qu'il ne f?t br?l? vif. Voil?, au d'H?rodote (I, 91), t?moignage la r?ponse qui a ?t? fournie par l'oracle lui-m?me, quand l'int?ress? lui eut demand? des explications. Et on ne croira pas qu'H?rodote ne se f?t ren caricatu seign? ? bonne source, ni qu'on puisse lui imputer des intentions
rales ou, pour ainsi dire, voltairiennes. Du reste, sur son attitude en g?n?ral,

M. Defradas pr?sente des consid?rations justes et mesur?es (p. 208 et suiv.). nous soit : ce ceci fait la valeur Qu'il permis d'y ajouter qui d'H?rodote, c'est l'admirable objectivit? avec laquelle il rend compte des croyances et des ? y compris celles de sa propre nation pratiques humaines (quant ? savoir
quelles sont ses positions personnelles, comme nous dirions en termes ana

chroniques,
suis m?me

la question
pas s?r qu'elle

n'a peut-?tre
ait un sens).

pas

l'int?r?t

qu'on

lui pr?te,

et je ne

Ce qui appara?t assez dans ce t?moignage, on pouvait d'ailleurs s'en : l'oracle s'est douter m?l? de politique ?tait en passablement puisqu'il relation dans des ; pour sauver son prestige oblig?e avec les puissances conditions il lui fallait improviser des raisons. Toutefois, cette d?licates, v?rit? ? humaine trop humaine ? doit ?tre replac?e aussi dans son contexte. Il n'y avait certainement rien dans l'apolog?tique de Delphes qui d?t scan
1. M. P. NiLSSON, Gesch. der griech. Relig., I, p. 615 et suiv.

DELPHES daliser

ET LA PENS?E

RELIGIEUSE

EN GR?CE

535

ni qui ne f?t conforme ? une certaine mentalit? H?rodote, religieuse. une condamnation, c'est bien une id?e hell?nique r?v?le malheur le ; Que que le destin soit une r?alit?, ? la fois lointaine et pr?sente, c'est le postulat n?ces de la divination. Quant au jeu de cette pens?e, ? ses incoh?rences voit entre la notion d'un avenir saires, ? la polarisation s'y produire qu'on ? tout fait ? et celle d'une action proprement divine, tout cela n'avait appa remment rien de sp?cial ? Delphes. Au surplus, on voit assez que la concep en l'esp?ce, ne saurait ?tre assimil?e ? celle de tion d'un ordre du monde, la Providence ; et on ne peut oublier qu'elle a trouv? une de ses expressions dans cette fameuse N?m?sis dont il n'est parl? ici (p. 227) que ma?tresses Car on aura du mal ? croire que l'id?e en ait pour l'?carter du sanctuaire. ? de aux ?milieux et que la philosophie ?t? ?trang?re religieux Delphes introduite dans des histoires l'ait gratuitement d'H?rodote qui sont juste ? commencer par celle de Cr?sus. Dire que nous ment de type delphique ? ne pouvons parce qu'elle fait injure ? la divinit?, pas l'imputer ? Delphes : toute appr?ciation de moderne de principe ? une p?tition cela ressemble a est subjective faire. l'histoire n'en ; que par hypoth?se

A plusieurs reprises, M. Defradas qu'un des ?l? para?t bien admettre ments de la religion delphique, c'est l'affirmation essentiels de P? immorta lit? de l'?me ? (p. 185, 220 et suiv., 287). Il convient de se demander, ici en cause. est le est de Car ici encore, et encore, quel genre croyance qui un sera moderne cette la tent? de bonne dans d'introduire foi, religion
pens?e moralisante et ? consolante ? qu'on met parfois sous l'?tiquette ; et

est il risque de le faire, si j'ose dire, en contrebande. La v?ritable question : en face de certaine conception est et celle-ci attest?e bien hell?nique qui en ce qu'on peut dire grosso modo dans la ligne de la tradition hom?rique a-t-elle pas de place, Delphes que la survie de P? ?me ? n'y a pratiquement la croyance proprement dite ? l'immortalit? telle qu'elle pris ? son compte se produit dans les myst?res et dans les enseignements de type orphique ou est tout la il suite Car de que appara?t pens?e religieuse pythagoricien? ait eu des autrement structur?e dans l'un et dans l'autre cas. Que Delphes : c'est un ne touche pas au fond de l'affaire pour Eleusis complaisances entre autres de d?finition l'?clectisme qui s'impose presque par t?moignage d'un culte ? l'oracle et d'une politique religieuse qui d?f?re au prestige ou et d'ailleurs plus ou moins achaland? officiel. Une doctrine particuli?re,
m?me tions. simplement une croyance d?finie, on en cherchera d'autres attesta

de Polygnote, les enfers Il y a la N?kyia la peinture qui repr?sentait au sanctuaire delphique. dans la lesch??es Cnidiens?b?timent appartenant de Pausanias, Cette oeuvre, qui nous est connue par une longue description
comporte certainement d'autres ?l?ments que son homonyme hom?rique.

Mais

elle

comporte

aussi

les m?mes,

en partie.

La

question

est de

savoir

536

ANNALES

?mys de type plus ou moins quelle place il faut faire aux repr?sentations ? ? vases de des des l'eau dans femmes celle celle qui portent tique d'Orph?e, ? non initi?es ?, celle de person comme f?l?s et qu'une inscription d?signait ? ? nages innomm?s qui ressemblent aux pr?c?dents et dont Pausanias pr?sume des enfin ? celle d'Eleusis, myst?res l'?gard l'incroyance qu'ils symbolisent de la qui figure parmi les passagers (ou d'abord) d'une certaine Kl?oboia du ? et avoir Charon de Thasos, pour patrie passe apport? peintre, qui barque et si l'on ajoute ? ces Tout cela est remarquable, de Demeter. les myst?res un fils indigne, on y verra des allusions images celle du p?re ?tranglant
assez expresses ? des croyances concernant l'au-del?. Mais des croyances

dont il n'est pas permis de dire, a priori, qu'elles sont ici les ?l?ments d'une et qui ?taient assez connues en dehors des milieux qui les pro doctrine, ? la fois esth?tiques fessaient pour que l'artiste ait pu y trouver des motifs : nous avons des r?f?rences bien plus typiques chez Pindare et ?mouvants ; en se du fonds les chez or, croyances Pindare, distinguent question delphique,
et on ne croit m?me ? du Polygnote, plus, po?te. gion personnelle de le tableau aujourd'hui, Il faut ces allusions bien aient appartenu qu'elles constater d'autre part sont plut?t dispers?es. ? la ? reli dans que, Voudra-t-on

? On Ta tout enti?re en fonction d'une pens?e mystique la N?kyia a Mais serait-elle on mis beaucoup l'ing?niosit? y d'ing?niosit?. essay?, et ?tait pr?sente? Car ce qu'on nous doctrinale si la conception n?cessaire d'un art dirig? ? ce seulement n'est pas demande d'admettre, l'hypoth?se ordonner
? tout d'une n'y a le moins, d'une dont de composition de raison pas sacerdotale inspiration la convergence restait penser, par : ce sont exemple, des ? c'est somme que les l'unit? toute damn?s intentionnelle myst?rieuse. qui figurent ont Il

dans attir?

le tableau,
que

et qui sont les m?mes

chez Hom?re

que chez Hom?re,

personnages

aient

?t? interpr?t?s
qui

autrement

mythiques

de telle ou telle divinit?. Delphes la vengeance personnelle encore qu'elle la liste : la l?gende de Phl?gyas, para?t m?me avoir allong? ne soit pas attest?e avant Virgile, ? la tradition fait bien l'effet d'appartenir sur eux
locale. Mais elle est taill?e sur le m?me patron que les autres : pour avoir

subit un ch?timent ?ternel. A moins le temple d'Apollon, Phl?gyas et tours de l'all?gorisme, les force de les ? enfantillages Delphes d'imputer on ne voit pas que le destin des ?mes ait ?t? int?ress? dans les histoires de incendi?
ce type.

d'une pr?tendue A l'occasion Mais voici des donn?es plus pertinentes. nous et 29 visite de Solon ? Cr?sus, H?rodote suiv.) (I, rapporte l'apologue consid?r?s comme c?l?bre o? sont confront?s diff?rents types de vie humaine
exemplaires de bonheur. Cr?sus a tort de se consid?rer comme le plus for

: il n'est pas mort, attendons la fin ; et on peut pressentir tun? des hommes en sa personne l'id?al qui met le bonheur que sa fin le jugera et condamnera
dans la richesse. En revanche, l'Ath?nien Tellos qui, apr?s une existence

les Argiens Cl?obis prosp?re, eut une mort glorieuse sur le champ de bataille, endormit dans la mort tout de suite apr?s un haut et Biton que la divinit? fait de pi?t? ? ceux-l? sont des mod?les de bonheur authentique. M. Defradas tr?s marque justement qu'il est impossible de dissocier les ?l?ments de cette

DELPHES

ET LA PENS?E

RELIGIEUSE

EN GR?CE

537

histoire morale1 ; et il donne de bonnes raisons de penser que l'histoire a ?t? imagin?e ? Delphes. Mais o? voit-on ait ?t? qu'une survie bienheureuse le sort de Tellos ou de Cl?obis et de Biton? Pas un mot de cela dans nos ; nous avons pour le second cas, le rappel d'un seulement, t?moignages assez connu, celui de la mort motif mythique soudaine et douce procur?e ? assez ? d'un th?me pessimiste par la divinit? l'occasion, compl?ment, banal. Et le sens m?me de l'apologue, qui est de faire juger d'une vie humaine s'?vanouirait totalement dans une perspective par sa terminaison, qui lui est ?trang?re. Il est vrai que, dans une l?gende retenue par Bacchylide, : l'a emport? chez les Hyperbor?ens Cr?sus n'a pas si mal fini puisqu'Apollon des Hyperbor?ens, souvent associ? au dieu, est en effet un autre le monde o? r?gne la f?licit?. Cette version a-t-elle eu cours ? Delphes? Ce monde, ce n'est pas impossible tr?s n'est n'est ; pas probable non plus puisqu'elle m?me ? titre de variante, et qu'H?rodote pas mentionn?e par H?rodote, est justement fid?le aux enseignements dans le r?cit qu'il nous delphiques en l'esp?ce, est oiseuse, fait de l'aventure de Cr?sus (p. 225) ; mais la question, : de l'apologue parce qu'elle est sans rapport avec celle de la signification de la ?morale ?, si Cr?sus ?tait finalement hauss? ? une que resterait-il
destin?e supra-humaine?

Un t?moignage beaucoup plus tardif, mais qu'on pourrait songer ? retenir, est celui de Plutarque. est personnellement attach? ? Delphes, et Plutarque il professe un spiritualisme ; en termes path? qui s'efforce d'?tre platonicien est solidaire de l'ins tiques, il nous assure que la croyance ? l'immortalit? titution delphique ? invoquer (D?lais de la ?eng. div., 17). Or que trouve-t-il dans une tradition Deux oracles que personne? qu'il doit conna?tre mieux
qui ont command? occasionnellement, d'un mort il y courrouc?. Mais au a toujours vje eu et au des ve ?mes si?cle, en d'apaiser peine et P? ?me des reve ?

nants
s?e

(il n'en faut pas plus, quelquefois, sujets ? caution pour faire un ici dans le m?me plan, dans le m?me syst?me de pen h?ros). Sommes-nous
qu'avec cette doctrine de l'immortalit? qui nous est connue par ailleurs

en Gr?ce et qui garantit aux hommes, moyennant initiation ? d?livrance ? et le ? salut ? ? On dira le contraire. plut?t A quoi on r?pondra peut-?tre que c'est trop demander.
concevoir ? ? la rigueur ? que Delphes, sans avoir ? patronner

ou asc?se, On pourrait
des ensei

la

dits mystiques, ait donn? ? une oeuvre d'?dification et de r?forme gnements un compl?ment ou au moins de Mais non l'au-del?. sujet plus dogmatique
seulement nous n'avons pas de t?moignage dans ce sens : nous en avons

ce Glaucos dont nous rappelions l'histoire juste en sens contraire. Comment est-il puni? Le dieu, dans sa r?ponse, aurait pu se r?f?rer ? un folklore que la tradition n'avait pas ?cart? et selon lequel le ch?timent du hom?rique doit ne dans Il s'exercer mort. la le fait m?me la ; parjure jusque pas pers : de toute fa?on on meurt, ici encore, reste celle de la vie humaine pective, dit l'oracle ; et il n'est pas question de peines infernales ? pas plus que dans
les formules de serments delphiques ? Lucien que nous connaissons. En fait, c'est

1. Cf. G. Dum?zil,

dans Hommage

Febvre,

t. II, p. 28 et suiv.

538 dans sa descendance extirp?e enti?rement.

ANNALES que Glaucos sera frapp? * : il nous est dit qu'elle fut

Il ne nous est pas dit que cette post?rit? ait p?ri de maie mort pu s'?teindre ? bref d?lai, c'est tout comme. Mais que ses membres
?t? ch?ti?s eux-m?mes n'aurait rien que d'attendu pour une croyance

: elle a eussent
reli

attest?e et avec laquelle se trouve bien d'accord, gieuse qui est suffisamment : celle qui admet la transmission au fond, la morale de l'histoire h?r?ditaire a donc ?t? amen? ? consid?rer l'attitude de M. Defradas de la responsabilit?. en g?n?ral, ? l'?gard de cette croyance. Delphes,
En

g?n?ral

: car

il verse

au

d?bat

non

sans

raison,

nous

allons

revenir

celle-ci qui d'autres histoires que celle de Cr?sus. C'est tout de m?me : comme est l'histoire delphique le l'oracle excellence par Cr?sus, proclame a d? expier le crime de son a?eul Gyg?s. Or l'auteur s'efforce au d?nouement, le th?me de la responsa cette donn?e, jusqu'? faire dispara?tre d'?liminer Il est de fait que, dans l'apolog?tique de t?tonnante bilit? h?r?ditaire. comme r?compens? de sa pi?t?. ?l?ment Delphes, Cr?sus appara?t quelquefois : Cr?sus descendant subsiste ; l'essentiel oblig? sans doute, mais adventice et solidaire de Gyg?s reste au c ur de l'histoire, et il est bien hardi de dire, (ou aussi bien de Nicolas de Damas), qu'? il ne apr?s la lecture d'H?rodote ? nous son Mais n'insisterons la faute de a?eul pas sur paie pas pour (p. 285).
cette formule extr?me, car il y a d'autre part, chez M. Defradas, un effort

Il d?c?le finement d'interpr?tation qu'il convient d'appr?cier. (p. 215) dans une conception de l'histoire le traitement par H?rodote tragique ; il ne : elle serait aussi arbitrairement pense pas qu'H?rodote l'y ait introduite aurait amenuis? ? l'extr?me la signification celle de Delphes ;mais Delphes Sur quoi on peut observer d'abord que la comporte. d'injustice qu'elle serait bien la pens?e traditionnelle pens?e de base, pour Delphes m?me, de la ? race ? puisqu'elle serait m?me, d'une responsabilit? sp?cialement, avec plus d'?clat et de profondeur, celle que la trag?die grecque a ?voqu?e ?
peut-on croire. Mais M. Defradas fait valoir que cette pens?e est combattue,

ou limit?e, par l'attribution d'une responsabilit? plus ou moins personnelle au h?ros qui expie le crime de l'anc?tre. Cela aussi appartient ? la concep il faut y regarder ? deux fois avant d'y reconna?tre, tion tragique ; seulement avec Zielinski dont l'auteur reproduit d'une la formule, ? le remplacement ?. une morale L'id?e la de morale faute par ontonomique phylonomique ne signifie pas, dans ce contexte, une r?action du ? sentiment individuelle moral ? : tant que subsiste la pratique de la responsabilit? solidaire ou la th?orie de l'h?r?dit? fatale, elles impliquent une notion de culpabilit? chez ceux qui sont frapp?s (par les dieux ou par les hommes). Il y a l? un syst?me de pens?e, il faut le prendre comme il est : croit-on que le racisme consid?re ses victimes comme des innocents? la repr?sentation Reste tragique de la faute, celle de 1'? erreur ? ou de Yhybris, profond?ment religieuse ? sa fa?on, la justice. Celle-l? aussi, nous mais bien ?trang?re ? ce que nous appelons

DELPHES la trouvons

ET LA PENS?E

RELIGIEUSE

EN GR?CE

539

l'oracle qui l'a inspir?e ? la dans l'histoire de Cr?sus. Est-ce avec et Il l'avoir adopt?e ; trag?die? plus de bonne volont?, para?t plut?t il faut bien le dire, que d'accent personnel. fondamentale d'une solidarit? entre les g?n?rations Quant ? la conception le crime de l'a?eul, et de la fatalit? religieuse qui fait expier aux descendants l'oracle la professe en propres comment ne pas l'attribuer ? l'oracle, puisque ? dans une certaine sph?re ? termes et ? plusieurs reprises? C'est bien une conception aussi expresse, ? des grecque ; et quand nous la rencontrons il n'est permis de chez un Solon et chez un Plutarque, si?cles de distance, avec Delphes, penser ni que Solon, qui est en accointance puisse ?tre en avec la pens?e delphique, ni que Plutarque, dont on conna?t la opposition il Pa fait dans tout un illustrer comme pi?t? envers le sanctuaire, puisse sacerdotal. La trait? une th?orie qui serait le contre-pied de l'enseignement serment maintenaient des formules du le tradition conservatisme l?gendaire, : on ne voit pas que Delphes les ait vraiment les id?es anciennes infl?chies, et il n'est pas possible de revenir sur la constatation que faisait Glotz, d'un retard ou d'un d?calage. On sait assez que, dans une humanit? d?finie, les : ici, la diff?rentes fonctions ne progressent pas n?cessairement passu pari ne en ? la retrait droit. est du On peut pens?e religieuse par/apport pens?e : c'?tait sa raison d'?tre. la premi?re pas s'?tonner que Delphes repr?sente *

Il y a l? un domaine de croyance et de sentiment devant lequel notre est assez d?sarm?. Il se sent plus ? l'aise avec cette fameuse humanisme ? sagesse ? o? l'on trouve volontiers le plus pur de l'esprit grec, et qui serait le plus authentique de Delphes. Qu'en faut-il penser? aussi le produit ?Rien de trop ?, ? connais une remarque pr?liminaire. On fera, timidement, ? toi toi-m?me ?, ? sois mod?r? ? la sagesse en question est bien vague ; elle
est assez courte et assez pauvre : si on attendait quelque chose comme une

on dirait qu'elle est d'une platitude consternante. Il est r?v?lation morale, clair que ce n'est pas le juste point de vue pour en juger : elle ne peut ?tre sans signification, sont ? en rechercher. mais les significations essais d'une Il y aurait lieu de se demander d'abord si, dans ces maigres de d'une des originalit?s il n'y a pas, en fait, le t?moignage pens?e morale, : car une des plus profondes) l'hell?nisme (et qui devait ?tre, finalement, de Y?thique qu'on y voit poindre. Le c'est tout de m?me une autonomie un sans des plus r?pandus dans une huma la est doute sentence de genre serait ? appr?cier dans nit? encore archa?que ; la sagesse qui s'y exprime ses affinit?s avec une ses les diff?rentes accointances zones, pour religieuses, pens?e miques, technologique, elle para?trait etc.. d?j? : en Gr?ce, ici ? l'?tat voire apr?s les gno apr?s H?siode, rattach?e Intentionnellement pur1.

: n'y a-t-il pas un rapport 1. L'hypoth?se entre les n'?tant pas ? ?carter d'une transposition ? sept ? ? ? ? n'est ?videm L'esp?ce ?) de Babylonie? Sages de Gr?ce et les sept apkall? (ou experts ment la m?me. pas

540
au mices formulent sanctuaire, ?, elle ? son o? n'est les pas ombre, auteurs pour sous

ANNALES
des autant son sentences un ?gide les ont d?pos?es du dieu ;mais non comme : des pas ? sages sous pr? la son

enseignement si l'on veut

directe. Et c'est bien dire aussi, en d'autres termes, qu'elle ne inspiration sacerdoce du delphique. proc?de pas Il est bien certain d'autre part qu'? Delphes ? et, pour ainsi dire, par ? en avec un est accord cette sagesse religieux. Lequel, esprit hypoth?se
on l'a dit bien souvent : c'est un esprit de ?mesure?, de r?gle, d'accepta

en ce sens qu'il commande moins l'adoration que le tion, plut?t restrictif elle le renforce sans doute par le repr?sente ?minemment, respect. Delphes : on ne peut pas dire qu'elle le cr?e ; c'est celui de la religion grecque l? m?me
? un certain niveau et dans une certaine zone. Mais ici un probl?me histo

? propos de l'Apollon Pythien. rique se pose peut-?tre Pour le dire en bref, Apollon pourrait bien avoir ?t? autre dans son a Il lui chez des y h?ritages que nous connaissons mal et que les Grecs pass?.
sans quer doute : il avaient insiste en notamment partie oubli?s, sur certain M. Defradas retour de a eu l'occasion Cretoise de aux l'indi vine religion

si?cles, assez bien attest? d'ailleurs chez l'Apollon part, nous discernons terrible ? qui s'estompe passablement, vne
rique. Nous discernons aussi un prestige

dans la l?gende de fondation. D'autre le plus ancien une figure de ? dieu il faut le reconna?tre, ? l'?ge histo
divinatoire plus personnel, si l'on

peut n'est

o? Apollon, le voit ? Delphes m?me dire, qu'on th?oriquement, ? ? a pu son m?me de la divination le de que proph?te p?re. L'esprit
reste ? ce propos pour que l'?nigme rappellerait : de se celle fa?on repr?sente Delphes quelque qu'on ? ? et d'? ? sentiment l'?l?ment de que possession inspiration peu, et de on

ne

changer quelque nous la mantique le ci, on a bien

a bien ?t? aussi, y a ?t? comme restreint et contenu. Et pourtant Apollon au maximum, le dieu d'une divination inspir?e : c'est tout de m?me le dieu de Cassandre, celui de la Sibylle. c'est probablement se passe comme si la divinit? Tout que les imp?rieuse mais paisible, le ?tait Grecs ont connue comme d'une de symbole sophrosyn?, produit ? l'esprit de la ? religion classique ? : il r?action qui l'associe et l'apparente se peut que cette r?action ait ?t? mieux r?ussie ? Delphes qu'ailleurs ;mais une doctrine qui l'aurait formul?e supposait d'abord la conscience du chan l'autorit? de Delphes gement : ce n'est pas le fait des sacerdoces. En revanche, chose ? la dieu devoir tradition d'un que pourrait quelque plus dynamique
le sien ; son imp?rialisme pourrait continuer, sur un mode assagi et en quelque

une activit? de propagande dont l'esprit a pu ?tre plus politique, Et si l'au compar?, sur un autre plan, ? celui de l'expansion dionysiaque1. ce rapprochement teur ? qui nous empruntons voit dans la r?alit? sacerdotale ce la marque de l'apollinisme, il convient diff?rentielle de se demander ? ? ces ?tre ? l'occasion dont les descendants s'entrevoient qu'ont pu pr?tres : il est remarquable dans certaines allusions platoniciennes que le monde de sorte
mages r?formateurs et inspir?s dont la Gr?ce a conserv? le souvenir et par

1. H.

Jeanmaire,

Dyonysos.

Hist,

du cxdte de Bacchus,

p. 192 et suiv.

DELPHES

ET LA PENS?E

RELIGIEUSE

EN GR?CE

541

des accointances fois quelque tradition ait justement avec l'apollinisme quasi ou ? cet Abaris fut un Arist?as de Proconn?se on ? qui ; pense r?guli?res ? lui ? ? Pythagore associ? ? la l?gende de Pythagore et, pour commencer, ? ?Orph?e ?. de son mythe, m?me, voire, pour un ?l?ment caract?ristique ce dirait Or il n'est pas douteux mouvement, presque mission que qu'on secteurs de l'homme et de ? diff?rents religieuse naire, a ?tendu l'ambition cette intran lui la soci?t?1 et qu'on doit proscription rapporter, par exemple, une mais dans isol?e se tradition tenace, prolonge qui sigeante du meurtre d'histoire et dont le point de d?part se situerait assez bien dans le moment se justifier la concep criminelle. Par l? pourrait qui pr?c?de la l?gislation d'un mais ?ducateur tion d'un Apollon ; pr?delphique. Apollon

le prestige que para?t s'?tre assez bien entendu ? administrer Delphes sa position d'institut lui valait, en m?me temps que ses h?ritages, panhell? ?tait d'exercer une esp?ce de pr?sidence qui tenait au nique. Sa vocation a Le r?le assum? dans autant du temporel que du religieux. moins qu'elle s'est f?t-ce et ceiui la colonisation attribu?, suiv.), gratuite qu'elle (p. 233 dans les cr?ations (p. 259 et suiv.), celui qu'elle a essay? ment, l?gislatives
de tenir dans les relations internationales, sont assez r?v?lateurs d'un cer

Tout cela suppose l'action concert?e d'un personnel tain ordre de pr?tentions. chose comme un une dite, et m?me quelque proprement local, politique
centre de ? renseignements ?. Mais tout cela ?tait-il au service d'une pens?e

autonome ? Ce qui frappe justement ?labor?e et vraiment religieuse vraiment a eu de donner sur le plan reli l'occasion dans les directives que Delphes ? au sujet de l'adoration des h?ros, ? l'?gard en de mati?re culte, gieux ? ?tablies plut?t c'est le respect des situations du dionysisme que les et le conservatisme de initiatives que les intentions doctrinales, plut?t
r?forme.

comme celle de M. Defradas Au total, il n'appara?t pas qu'une conception f?ch? que l'examen qui aboutit ? cette conclu se v?rifie. Je serais pourtant de la critique : on a assez vu que les ?l?ments sion prenne l'aspect d?plaisant le travail en question. Au fond, c'est un peu dans valables ne manquent pas cause : et comme le cas n'est pas individuel, en est l'?tude de qui l'esprit d'en dire un mot. il ne sera pas impertinent De s'?tre ?lev? ? faire gloire ? Delphes? De quoi l'auteur a-t-il voulu ? la n?tre et dont on ne doute pas qu'elle une pens?e qui s'apparenterait la d?marche historique, il y a le ? une v?rit? ?ternelle. Avant corresponde : c'est celui qu'une tradition fois s?culaire valeur de plusieurs jugement Car dans cette ?tude ? tout un secteur de l'?rudition. continue d'imposer ce qui fait ? la fois le de l'humanit? qui est la raison d'?tre de l'histoire, de P? antiquit? et la disgr?ce classique ?, c'est justement qu'elle privil?ge
chez les philosophes Le Culte des Muses 1. Cf. P. Boyanc?, de l'homicide, condamnation p. 24 et suiv.). grecs, p. 15 et suiv. (au sujet de la

542

ANNALES

il est est classique. Elle nous est quelque peu famili?re ;mais, par l? m?me, sommes avec nous elle. d'une de faite R?serve entendu que plain pied ou des ?lots de singularit?, elle est d'avance conforme ? p?riode d'enfance et cette morale une psychologie ? de l'honn?te homme que ne intemporelle ? ses P? avec la de de r?v?ler litt?raire manque pas explication pratique n'est pas au dedans. Elle perd sa vertu astuces et son ing?nuit?. L'histoire initiale, qui est de d?payser. Et quand elle appara?t sous le nom d'? ?volu nous fait passer de tion ?, les jeux sont faits : un sch?matisme obligatoire ? au aux lumi?res, de l'amoralisme ? la justice, du ?mat?riel la barbarie ? ne ?. ce encore sont Il faut l? ni des notions positives rappeler que spirituel ni des id?es claires. Louis Gernet