Du mythe la raison: La formation de la pense positive dans la Grce archaque Author(s): Jean-Pierre Vernant Reviewed work(s): Source: Annales. Histoire, Sciences Sociales, 12e Anne, No. 2 (Apr. - Jun., 1957), pp. 183-206 Published by: EHESS Stable URL: http://www.jstor.org/stable/27579860 . Accessed: 09/06/2012 21:34
Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at . http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.
EHESS is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to Annales. Histoire, Sciences Sociales.
http://www.jstor.org
rationnelle
C'est que Burnet au
a un ?tat
vie une si?cle forme
civil
de
; on conna?t
notre ?re, dans nouvelle, quand que en
sa date
les cit?s toute
et son
grecques positive, ?
lieu
avant
surgit
sujet eu n'a
philosophes 1 ?. La suivre
il remarque la science,
ce
depuis,
on pourrait dire : de la pens?e ainsi le d?but de la pens?e scientifique, ? tout court. Dans l'Ecole de Milet, pour la premi?re fois, le logos se serait lib?r?
du mythe comme les ?cailles tombent des yeux de l'aveugle. Plus que d'un
la philosophie,
Gr?ce,
marquerait
d'attitude d'une mutation il s'agirait intellectuelle, mentale, changement : la d?couverte et d?finitive d?cisive d'une r?v?lation de l'esprit 2. Aussi serait-il vain de rechercher dans le pass? les origines de la pens?e rationnelle.
La pens?e ? rieure que du vraie l'histoire, des ne saurait qui ne avoir peut des :? d'autre rendre erreurs travers la Raison origine raison, et des dans Elle qu'elle-m?me. le d?veloppement successives. des Ioniens, L'av?nement on est de Tel est ext? l'es le
prit, sens
illusions
la philosophie intemporelle.
reconna?t, du logos
s'incarnant
introduirait
bagages, famille Du la ; elle m?me
donc
dans
l'histoire
viendrait commencement grec
une
au
discontinuit?
monde absolu. sans
radicale.
pass?, sans
Voyageur
parents,
sans
sans
l'homme
se
trouve,
dans
cette
perspective,
?lev?
au-dessus de tous les autres peuples, pr?destin? ; en lui le logos s'est fait chair. ? S'il a invent? la encore dit c'est par ses qualit?s d'in Burnet, philosophie, : du d'observation exceptionnelles l'esprit joint ? la puissance telligence ?. Et, la cette raisonnement3 grecque, par-del? philosophie sup?riorit? se transmet ? toute la pens?e occidentale, issue de quasi providentielle
l'hell?nisme. a ?t? traduit 3e ?d., Londres, 1. Early en fran 1920, p. v. L'ouvrage greek philosophy, :L'aurore sous le titre de la philosophie grecque. encore cette chez Snell dont la Bruno 2. On trouve interpr?tation pourtant, perspective, zur Entstehung est historique. des Geistes. Studien Cf. Die Entdeckung des europ?ischen 1948. Denkens bei den Griechen, Hambourg, to Plato, 3. Greek philosophy l'?crit Mlle Cl? Londres, 1914, p. 10. Comme from Thaies sauve mence selon Burnet, de l'esprit la physique Ramnoux, ionienne, l'Europe religieux : c'est de la vie spirituelle d'Orient modernes le Marathon d'Anaxi ( ?Les interpr?tations et de Morale, n? 3, juil.-sept. de M?taphysique mandre ?, Revue 1954). ?ais
183
ANNALES I
Au cours des derni?res ann?es, la confiance ? de l'Occi
cinquante
cependant,
dent
de la
en ce monopole
science
de la Raison
a
a ?t? entam?e.
?branl? les
La crise de la physique
qu'on croyait
et
d?finitifs,
le cadre
de la logique classique. Le contact avec les grandes civilisations diff?rentes de la n?tre, comme l'Inde et la Chine, a fait ?clater spirituellement
de sa le l'humanisme pens?e lever pour du de soleil son traditionnel. la pens?e, de avenir ; elle ni L'Occident saluer dans ne peut l'aurore aujourd'hui plus de la philosophie dans le temps ses se principes, pour se se
contemporaines
fondements,
origines
situer,
historiquement.
Deux dates jalonnent cet effort. En 1912, Cornford publie From religion o? il tente, pour la premi?re fois, de pr?ciser le lien qui unit to philosophy,
dra ? la pens?e ? ce neuf religieuse probl?me ans apr?s et les d?buts de plus que la connaissance tard, au soir de rationnelle. sa vie. sous Et Il ne c'est le titre revien en 1952 que beaucoup ? sa mort
paraissent,
group?es
Princi
The origins of greek philosophical pium sapientiae. thought, les pages o? et rituelle de la premi?re philosophie il ?tablit grecque. l'origine mythique
Contre de commun Burnet, avec ; elle ce n'est Cornford que pas Elle nous non montre appelons plus que la science le produit une dans de ? ? ionienne n'a rien physique tout de ; elle ignore l'exp?ri de observant l'intelligence forme et sur un plan a ?la la que religion les mythes prolongent la?cis?e
conceptuel
repr?sentation et reprennent philosophes une au m?me : de apportent type r?ponse question un a-t-il ? ordonn? du chaos Elles utilisent pu ?merger ? des : derri?re se pro les ? ?l?ments Ioniens, analogue des
transpose, le syst?me
divinit?s de la mythologie. En devenant d'anciennes ont d?pouill? ;mais l'aspect de dieux individualis?s
actives, d'Hom?re anim?es et s'ordonnait imp?rissables, une par encore r?partition senties entre
?,
puissances Le monde
: ? Zeus, le ciel ? ?th?r? ? (aith?r, le feu) ; ? et des honneurs des domaines ? ? l'ombre brumeuse lamer; ? tous les trois en Had?s, (a?r, l'air) ; ? Poseidon
commun, Ioniens sons Il entre ne Gaia, s'organise des s'agit la terre, par puissances d'une pas o? une vivent division oppos?es analogie et meurent des qui vague. provinces, s'?quilibrent Entre les hommes une 1. Le r?partition cosmos des des sai
Anaxi
Cornford montre inspir? comme H?siode, dans le 2. Bien plus, le d?tail jusque
189-194. p. 159 ? 224. La d?monstration sapientiae, II, The first philosophers, greek society, Vol.
184
DU
processus d'?laboration conceptuelle qui aboutit
MYTHE
? la
LA
RAISON
natura
construction
est d?j? ? l' uvre dans l'hymne religieux liste du philosophe le Zeus que c?l?bre po?me h?siodique. Le m?me th?me mythique
ordre niveaux Dans nages mille le du monde diff?rents une divins voix, cadavre premi?re 1 : Zeus s'y r?p?te en effet sous deux formes qui d'abstraction. version, lutte de naissance pour confusion aux le r?cit met en sc?ne contre Zeus les aventures
de gloire ? de mise en
des
traduisent
de
puissance donne
soufflent
s?parant
le ciel de
des
la terre. Puis,
Zeus-
press?
par
entre
les dieux
eux les
de prendre
? honneurs
le pouvoir
?. Sous cette
et le tr?ne
forme, le
immortels,
r?partit
et dont on reste tr?s proche du drame rituel dont il est l'illustration, mythe le mod?le dans la f?te royale de cr?ation de la Nouvelle trouverait Ann?e,
au mois ann?e, en ce ? Nisan, le roi tournant et ont roi est ? Baby?one r?affirmer doit du la victoire la valeur au temps 2. A sa o? la fin d'un de ? cycle ? temporel, mise son par une en grande question d?part contre 3. un puissance le monde souverainet?,
L'?preuve dragon, Le
centre
social. peuple.
Chaque hymne,
dieu sur le retour avec Marduk l'immobilise astres, et les
un du
l'aide
et des
le mouvement les
fixe destins.
humaine,
la personne saisonnier
r?gulation
raissent
souverainet?.
int?gr?es
Nature
? l'activit?
et soci?t?
royale
sont
de
la fonction
de
820-871. 1. H?siode, Th?ogonie, de Cornford, le manuscrit le note M. E.R. Dodds, 2. Comme qui a revu et publi? l'hy et un de la Th?ogonie d'H?siode entre les mythes filiation d'une eosmologiques poth?se a la r?cente ?t? texte d'un renforc?e ensemble par publication babylonien mythico-rituel les deux versions de Kumarbi, sapientiaey (Principium hittite, qui fait le lien entre l'?pop?e insiste aussi sur le r?le d'interm?diaire qu'a pu jouer une ver p. 249, n. 1). M. G. Thomson de on trouve chez Philon dont du mythe, sion ph?nicienne l'?cho, ? date tardive, Byblos, o. c, p. 141 et 153. ? la fin tous les ans, durant les onze jours qui, ajout?s le rite se c?l?bre 8. A Babylone, et assurent avec l'ann?e de la faire co?ncider ann?e d'une solaire, ainsi, lunaire, permettent et d'organiser de pr?voir l'?chelon des saisons, la possibilit? exacte avec la connaissance les onze dans l'ann?e choisi pour intercaler Le moment nement des travaux jours agricoles. ? hors ? ?tait celui de l'?quinoxe avant le d?but des labours. Sur les de printemps, temps contr?le le de l'agriculture, du temps le d?veloppement la fonction entre royale, rapports on trouvera ou luni-so?aire, des indica solaire du calendrier saisonnier gr?ce ? l'invention o. 105-130. dans G. int?ressantes tions c, p. Thomson,
185
ANNALES
Par contre, dans un autre passage du po?me d'H?siode 1, le r?cit de la
cr?ation
noms ? naturel se que ? trouve Chaos X?<j;xa des
de
l'ordre
se pr?sente
sont qui
d?pouill?
assez ? vide gueule X?axco,
de toute
imagerie mythique,
pour du rien n'est r?v?ler cosmos. le A
et les
aboutit
sombre, une
distingu?.
associ?
b?ante,
\?ivo>,
Xasji.d3aai
illu pour que la Lumi?re (aith?r) et le Jour, succ?dant ? la Nuit, y p?n?trent, minant l'espace entre Gaia (la terre) et Ouranos (le ciel), d?sormais d?sunis. L'?
mergence son tour, H?siode, du de sans monde Gaia. Eros Toutes avec poursuit ces naissances 2 :non par (amour) se l'apparition successives union, mais par de Pontos se sont (la mer), op?r?es, issu, ? souligne est Eros
principe
d'?l?ments On
qui rapproche
Tant qu'il auparavant reconna?tra,
les oppos?s ?
unis et cette
comme
pas encore,
lem?le
et le femelle ?
se fait Ouranos la par
s?gr?gation.
le
et qui
s?paration et Po?itos).
les
lie ensemble.
n'intervient
la genesis enfante du
confondus seconde
{Gaia version
dans
mythe, a
structure
de
pens?e
qui
sert de mod?le
l'analyse rien des dans n'appara?t paires
? toute
suivante ; 2? de
la physique
: Io cette chaud au unit? et
ionienne.
d?but, il y
Cornford
un ?tat
en donne
d'indis par vont la terre l'em
sch?matiquement o? tinction s?gr?gation, diff?rencier s?che, portant dans et la mer tour les
d'oppos?s, quatre
froid,
primordiale sec et
: le ciel de feu, l'air provinces les oppos?s et interagissent, s'unissent un les autres, suivant ind?finiment cycle la plantes, sur succession animaux lesquelles des et saisons, hommes cette 3.
renouvel?, la naissance
la mort Les
fondamentales
s'appuie
construction
s'enracine
eu ? inventer
un syst?me
d'explication
du monde
; ils l'ont
trouv?
tout fait.
116 sq. 1. Th?ogonie, o. c, p. 194 sq. ;Thomson, 132. Cf. Cornford, o. c, p. 151. Ibid., comme 3. L'ann?e le cosmos saisons, quatre comprend quatre r?gions. L'?t? correspond au froid, au chaud, l'hiver le printemps au sec, l'automne ? l'humide. Au cours du cycle ? ? un doit payer, suivant annuel, chaque pr?domine moment, puissance pendant puis ? le prix de son ? injuste agression l'ordre du temps, fr. I), en c?dant ? son (Anaximandre, tour la place au principe ce A travers mouvement altern? et de oppos?. retraite, d'expansion revient ? son point de d?part. ? l'ann?e Le corps de l'homme p?riodiquement comprend, humeurs lui aussi, les suivant quatre (Hip., Nat. Horn., 7) qui dominent alternativement, o. c, p. 168 sq. ;Thomson, o. c, p. 126. Cf. Cornford, saisons. 4. La lutte des oppos?s, chez Heraclite chez Emp?docle par Polemos, figur?e par Neikos, ? chez Anaximandre adikia ? commettent par l'injustice s'exprime qu'ils r?ciproque ? l'?gard les uns des autres. ment et l'union des oppos?s, L'attraction chez H?siode figur?es se traduisent chez Emp?docle chez Anaximandre des par Philia, par Eros, par l'interaction se sont s?par?s. C'est cette interaction naissance quatre apr?s qu'ils principes, qui donne aux premi?res cr?atures du soleil r?chauffe l'ardeur la vase humide de la vivantes, quand terre. Pour G. Thomson forme de pens?e, (o. c, p. 45, 91 et 126), cette qu'on pourrait appeler une logique de l'opposition et de la compl?mentarit?, en rapport doit ?tre mise avec la 2.
186
DU
L' uvre de Cornford marque un tournant dans
MYTHE
la fa?on
LA
RAISON
le pro
d'aborder
la Raison,
de r?tablir, entre la r?flexion phi essentielle pour pr?occupation et la pens?e religieuse qui l'avait pr?c?d?e, le fil de la continuit?
?tait-il et a ? conduit insister le sur ? rechercher ce qu'on ? y entre peut l'une et l'autre de reconna?tre sa d?monstration, les aspects commun. que les
parfois
sentiment,
travers
ce que est re
s'agit
le probl?me de
d?gager le mythe
pour devenir
ses la premi?re conditions
philosophie.
philosophie historiques.
Il faut d?finir
grecque, pr?ciser
la mutation
sa nature,
mentale
son ampleur,
dont
ses
t?moigne
limites,
Cet aspect
qu'il son lis? lui aurait
de
la question
une ? Dans que place
n'a pas
plus la philosophie, cela signifie
?chapp?
large s'il
? Cornford.
avait pu
On peut
? est
penser
donn?
conduire
?crit-il, ? D'abord,
la forme
probl?me
d'un dieu, ?t?
explicitement
Il racontait le rite en
formul?.
la les mimait. o?
Le mythe
s?rie Le des actions probl?me avec
?tait
se
un
r?cit,
non
du r?solu
la solution
roi sans ou du avoir formes
ordonnatrices trouvait de
Gr?ce, 2
triomphent,
la Cit?,
nouvelles
politiques,
le s'est
il ne subsiste
perdu ; le
plus
de
l'ancien
s'est
rituel
effac? du
dont
et
souvenir
faiseur
souverain, nom?nes vents, structure
du temps
symbolis? cosmiques. temp?tes,
; le rapport
par sa L'ordre
n'appara?t
sur et naturel
plus
entre
et
l'exploit
l'organisation
mythique
des
du
ph?
victoire
foudres),
en
devenant
atmosph?riques de la fonction
(pluies, royale,
: la compl?mentarit? la plus archa?que sociale dans la tribu des deux clans oppo avec La tribu, est l'unit? ?crit G. Thomson, des oppos?s. exogames intermariages. en la conception montre Pour la Cornford chez les cyclique, ?galement persistance : l'unit? Comme le cosmos ? son point revient Mil?s?ens. de d?part l'ann?e, primordiale. ? ? est non seulement fin du monde L'Illimit? et diff? mais ordonn? apeiron origine, source Il est principe ? arche ? renci?. dont tout provient, infinie, ?ternelle, in?puisable, ? ? est L'Illimit? dans et dans o? tout retourne. le temps. cycle l'espace o. c, p. 187-188. 1. Cornford, 2. Une des parties les plus est celle o? il rattache du livre de G. Thomson suggestives en Gr?ce, avec de Vocta?t?ris, lunaire le cycle l'ann?e l'ann?e qui fait co?ncider, solaire, ans aux formes de la On tous sait les neuf Minos fait renouveler que archa?ques royaut?. son pouvoir comme de Zeus tous l'antre les neuf ? dans les ans, royal, Sparte, ?phores les ?toiles celui de leurs rois. Les f?tes octenniales des Daphne pour confirmer inspectent et du Septerion en liaison ?troite ? Th?bes ? Delphes seraient ? la fois avec l'?tablis phories sement ? date du calendrier et avec que ne le suppose Nilsson, beaucoup plus ancienne l'institution royale. encore 3. Le souvenir chez Hom?re affleure dans l'histoire {Odys., XIX, 109), mais, et faiseur ne sert plus d?j? qu'? le personnage du roi-magicien de Salmoneus, de temps humaine et de sa punition illustrer le th?me de Vhybris les dieux. par s?s,
187
intelligibles
se pr?sentent ouverte. meteora)
dans
Ce qui sont
le langage
comme ces
du mythe
des ?
o?
ils s'exprimaient
? sur l'ordre nouvelle lesquelles cosmique de pro
d?sormais
questions
bl?me, prend
de ce Chez
de la premi?re r?flexion la mati?re philosophique. ainsi la rel?ve du vieux roi-magicien, ma?tre du temps
que le roi, H?siode autrefois, d?j?, effectuait fonction royale 1. et ordre cosmique science de
Le
sa
combat
de Zeus
les
contre
Typhon
Il naissent
pour
faut du toute
a perdu
pour s'en qui,
signification d?celer dans gouffrant le r?cit avec marque, des mais r?alit?s ils sont ? de le rite.
cadavre le ciel
l'int?rieur la gen?se
Inversement, sans attache qui s'y sont bien de est ambigu?t? par fait exemple naturel primor Jaeger2, mer ana : ;
Cependant, d'H?siode
la pens?e
physiques, en m?me
dans temps La
concret
de divines repose
? celle des hommes. logue sur deux la pens?e plans, jouant appr?hende et des la s?paration la terre de eaux, dans dial. le monde Chez les visible Mil?siens, et comme au
enfantement note
contraire,
Cornford
Oheanos
purement un reste nages concr?tes divines ces
et Gaia
et peu
ont d?pouill?
l'eau Les Gaia, Ce ?
tout aspect
et la terre. des ce des ? ?l?ments mais sont
anthropomorphique
La Mil?siens ne sont remarque, ne pas sont pas
pour devenir
cette des des forme, person r?alit?s actives, en ce que : elles qua
la fois.
puissances L'innovation et
mentale
puissances
strictement un A
d?limit?es
? produire abstraite.
terre
de
les Mil?
siens
par enti?re son Les plan
posent
l'emploi d?finie de
les qualit?s
nouveau par ? de l'action
de
de
sec et de chaud,
to, chauffer, le chaud et qui
substantifi?es
3, c'est-?-dire n'a plus besoin, comme donc uvre, une
et objectiv?es
r?alit? pour tout traduire
l'article
aspect
contre-partie mythique animent Je cosmos agissent celles dont nous voyons l'
:Emp?docle lui aussi, ? l'occasion 1. Et il l'effectue, conna?t les vents et de l'art d'arr?ter ? Les en s?cheresse. Cf. L. Gernet, de la philosophie la pluie ?, Bulletin changer origines n? 183, Oct.-Dec. du Maroc, de VEnseignewent 1945, p. 9. public The 2. Werner Jaeger, of the early greek philosophers, theology Oxford, 1947, p. 20-21 ; o. c, p. 259. L'exemple de Gaia, retenu n'est pas d'ailleurs des Cornford, par Cornford, ? ? note et pour les raisons qu'il en donne, le Comme lesMilesiens Ajust?te, plus heureux. dans leur Physique, un r?le de premier ne font pas jouer, en g?n?ral, plan ? la terre (Meta., comme est assez peu humanis?e. part, Gaia, divine, A, 8, 989 sq.). D'autre puissance the 227 The discovery 3. Cf. B. Snell, mind, p. sq. of
188
DU
quand rassurante est aussi la pluie humidifie la terre ou qu'un feu
MYTHE
s?che un
LA
RAISON
mouill?.
v?tement
L'originel,
le primordial
du quotidien. pleinement
se d?pouillent
Le monde des
de
leur myst?re
ce monde
: ils ont
? plein
la banalit?
de dieux ?,
Ioniens,
naturel.
La r?volution,
dans ses progr?s
? cet ?gard,
ult?rieurs, la
est si ample,
philosophie
elle porte
para?tra la
si loin la pens?e
ramener en
que,
arri?re.
Chez
a envahi d'un coup la totalit? de l'?tre, ?, la positivit? et les dieux. Rien de r?el qui ne soit Nature *. Et cette
arri?re-plan rationnelle. que comme restaient les deux mythique, Nature, devient c'est les elle-m?me puissance sens deux : origine l'union de l'arbre abstraits, et physis, confondus sens de probl?me, vie de de c?nv et :
de
mouvement. et
devenir
f?veai; sur reposait l'image mythique trouver le p?re et la m?re, dresser les ?l?ments devenus naturels, ? son la fa?on des ; elle hommes. de La
naissance, sexuelle 2.
pas
seulement
successives,
d?finit se
la structure en une
probl?me
recherche,
le changeant,
la genesis, du stable,
tique. En m?me
d?pouille On fait appel, aux ? et de
temps,
plus
la notion
de en plus, tout
de physis
ce pour les qu'elle rendre
est soumise
empruntait raison des
? une critique
encore changements au au
qui
mythe. dans
la
le se
progressivement
mod?les animale
la vie
qu'offrent ou ? ce
ing?niosit?s des
la a
croissance lui-m?me
lieu
de
construit.
mouvement
permanente vital
qu'engendre ? entre puissances la c?de choses, place, eux n'ont entre plus
le dynamisme
vieux
oppos?es, ? un
1. L'?me humaine est un morceau de la nature, taill? dans des ?l?ments. l'?toffe Le le fond est de la nature, en mouvement la tapisserie tissu, l'in?puisable toujours se sans et dessinent s'effacent les formes. o?, fin, ' 2. Cornford, o.e., p. 180-181. 3. Le recours ne ? un mod?le constitue pas n?cessairement, par lui-m?me, technique une transformation se sert d'images Le mythe comme mentale. le fait la pens?e techniques Il suffit rationnelle. de rappeler aux la place que accorde l'imagination mythique op?ra tions de liage, de tissage, ? la roue, ? la balance, de modelage, de filage, etc. Mais, ? ce un type d'activit?, sert ? caract?riser niveau de pens?e, le mod?le ou la fonction technique : d'un agent comme les dieux filent les sorts, le destin, les femmes filent la laine, p?sent comme les intendantes assume la p?sent. Dans la pens?e rationnelle, technique l'image une fonction non et structurelle active. fait Elle le nouvelle, plus comprendre jeu d'un au lieu de d?finir m?canisme cf. d'un The Bruno ; agent Snell, l'op?ration discovery of the mind, entre la diff?rence la comparaison p. 215 sq. L'auteur quand souligne technique il arrive ? Hom?re et le parti un Emp?docle. de l'utiliser, tire, par exemple, qu'en Emp? ne cherche une propri?t?, docle une manifestation et active, mais vitale plus ? exprimer une structure d'un permanente objet. divin
189
ANNALES
de la physis se pr?cise et se limite. Con?u comme un m?canisme, le monde
se vide peu ? peu du divin qui l'animait chez les premiers physiciens. Du m?me de l'origine du mouvement ; le divin se coup, se pose le probl?me
concentre et la r?glant en dehors de de la nature, comme en l'ext?rieur, avec opposition le No?; d'Anaxagore la nature, 1. l'impulsant
La physique
et, tant ? beaucoup les deux
ionienne
d'?gards, formes de
vient
ici rejoindre
2. On pourrait
un courant
dire
de pens?e
vient
diff?rent
l'?pauler, dans leur sages de :
qu'elle apparaissent,
naissante d'Italie,
l'accent, saisie
la terre l'unit?
plus une
exp?rience
en Grande-Gr?ce, les sur la physis, mais la dualit? autant que religieuse philosophique de L'?me une ? peut autre
diff?rente
pour d'action 3. Parente
du corps, oppos?e
poss?de et de du ? mouvement, divin, lui, et elle
la nature.
s'unir
conqu?rir
un du son
r?alit? et qui
la physis. mythe
4. Elle mythique, et
para?t elle
seulement. s'?loigne
reprenant de son
Le
de
? d?doublement
du r?el, qui l'homme,
? de la physis,
pr?cise condition
et la distinction
cette premi?re
niveaux
de s?paration de la pens?e
mythe,
les A se travers
la diversit?
La elle,
des plans
recouvrait
une
les naturel,
ambigu?t?
pour de divin,
qui permettait
?viter mieux la confusion. distingu?es,
de
confondre.
philosophie multiplie les notions de d'humain, s'?laborent ce qui r?ciproquement. disqualifie de la simple la
plans
et
? nature apparence,
?, aux c'est
yeux que
des
et
la
au
niveau
philosophes, le devenir de
la
physis
n'est
pas plus
intelligible
que
la genesis
du mythe.
L'?tre
authentique
1. Cf. W. o. c, p. 160 et sq. Jaeger, 2. M. P. M. Sciiuhl a montr? aux deux tendances que ces deux courants correspondent de la religion et de la culture et que sert d'?l?ment leur conflit antagonistes grecques, au d?veloppement moteur sur la formation de la philosophie de la pens?e grecque. (Essai Introduction ? une ?tude de la philosophie 2e ?d., 1949). historique platonicienne, 3. B. Snell a suivi, ? travers la po?sie de l'?me la d?couverte ancienne, lyrique grecque ce dans ses : int?riorit?, dimensions inten humaine, qui constitue proprement spirituelles ? Il note l'innovation constitue d'une l'id?e ?de la pens?e. sit?, subjectivit?. que profondeur ne conna?t Hom?re des comme : au pas ; expressions penser ?aO-j|x?|T-r,c, ?aOu?pa>v profond il dit La notion les faits et intellectuels penser. 7roXu(xr,Tt?, 7co)?u?pci)v : au multiple que ? une se ont dans la r?flexion, ?, spirituels (sentiment, connaissance) profondeur d?gage avant de s'exprimer, chez Heraclite po?sie archa?que par exemple, (o. c, p. 36-37). 4. L'antith?se, dans fondamentale la pens?e des <pavep? : les choses visibles, religieuse, et des ??rjXa : les choses se retrouve la philosophie, dans dans la invisibles, transpos?e et : dans la des non distinction biens et cf. P. M. science, juridique apparents apparents ? Homo. Etudes Ad?la Annales la des Facult? ?, Sciiuhl, I, philosophiques, par publi?es ? Choses Lettres de Toulouse, mai et choses visibles invisibles ;L. Gernet, 1953, p. 86-94 ?, Revue 79-87. 1956, p. janvier-mars philosophique,
190
DU
la philosophie, par-del? surnaturel ; c'est mythique la nature, une r?alit? veut d'un
MYTHE
atteindre tout et autre
LA
RAISON
n'est pas * : la pure
que le
r?v?ler ordre
le
de la pens?e ? soi, le principe m?me l'identit? rationnelle, nouvelle la forme du logos. Chez les Ioniens, de l'exigence ?toit du premier coup port?e ? l'absolu dans le concept de la physis ; est port?e ? l'absolu Parm?nide, l'exigence nouvelle d'intelligibilit? entre ces deux exi et D?chir?e immuable de l'Etre, identique. concept sous
avec le mythe, l'une qui marquent rationnelle la pens?e et l'autre s'engage, ?galement de syst?me une en rupture syst?me,
contradictoires,
dont
le mouvement
engendre
l'histoire
de la philosophie
^^
La
naissance
de
la philosophie
: une
appara?t
pens?e
donc
positive,
solidaire
excluant
de deux
toute
grandes
forme de
transformations
mentales
surnaturel
ph?nom?nes la r?alit? sant de
et rejetant
physiques cette puissance image de
l'assimilation
et agents de l'union divins changement des
implicite
; une que oppos?s
?tablie
par
le mythe
entre
l'antique
abstraite, pens?e d?pouillant lui pr?tait le mythe, et r?cu au d'une formulation profit
dans
deux sur
la Gr?ce
pas. Mais, ouvrages,
du
dans
vie
le
si?cle,
cette
a ?t?
demi-si?cle
la formation
de
le probl?me la pens?e
grecque,
M.
P.-M.
Schuhl,
Mil?siens, pr?c?dent
l'esprit, des
? l'?tude de la philosophie introduction des positive des transformations et sociales soulignait l'ampleur qui politiques le vie si?cle ; il notait la fonction lib?ratrice qu'ont d? remplir, pour
institutions comme la monnaie, et du 2. De son commerce c?t?, d'Ionie 3. En l'univers M. le calendrier, dans B. au l'?criture l'orientation alpha nouvelle le dans
en
la navigation ; le r?le de b?tique vers de la pens?e la pratique rationalisme les riches cit?s des premiers
Farrington une
rattachait technique
grecques et
m?canicienne
instrumentaliste
accrue la philosophie des Ioniens refl?terait pomorphiques, l'importance du technique dans la vie sociale de l'?poque. Le probl?me a ?t? repris par une objection M. G. Thomson, qui formule contre la th?se de Farrington
une v?rit? 1. Dans le mythe la religion, essentielle ; il est savoir exprime authentique, de la r?alit?. Dans la pens?e le rapport mod?le n'est plus s'inverse. Le mythe rationnelle, une simple et son objet, la g?nesis, du savoir authentique, du mod?le, imitation que l'image PEtre et ?ternel. le domaine alors Le mythe d?finit de la immuable du vraisemblable, au scheme ? la certitude de la science. ?tre conforme Pour croyance, tz?gti?, par opposition en le d?doublement de la r?alit?, et image n'en a pas mod?le par la philosophie, mythique, moins le sens d'une d?valuation raval? au niveau de l'image. Cf. en particulier du mythe, 29 Platon, Tim?e, sq. o. c, p. 151-175. 2. P.-M. Schuhl, 3. B. Farrington, Greek science, t. I, Londres, 1944, p. 36 sq.
191
ANNALES un lien direct entre pens?e rationnelle Il est impossible d'?tablir d?cisive. la Gr?ce n'a rien le Sur et d?veloppement plan de la technique, technique. ne Ta jamais en ce elle rien Tributaire de innov?. l'Orient domaine, invent?, son en n'a Et de r?ellement l'Orient, intelligence d?passe. d?pit technique, se su une Il l. du et rationnelle construire pas philosophie mythe d?gager
faut ? donc titre, de ; les faire sur type intervenir deux d'autres grands oriental, avec groupes tr?s la monnaie, t?t facteurs, de ? et M. G. Thomson en Gr?ce, formes insiste, d'une poli l'appari juste monarchie tiques faits : l'absence, par d'autres mercantile,
d?buts,
se d?pouillent de tion d'une classe de marchands pour lesquels les objets et n'ont plus que la signification leur diversit? qualitative (valeur d'usage)
abstraite Cependant, lesquelles d'une si a pu marchandise l'on veut semblable serrer la mutation de plus de ? toutes pr?s la pens?e les autres les conditions religieuse ? (valeur d'?change). dans ration concr?tes la pens?e nous
s'op?rer sur
nelle,
nous une dont courant permettre comme
il est n?cessaire
a ?clair?s des transposition le roi poss?dait, de de type la pens?e
de
mythes aux
faire un nouveau
de la premi?re cosmogoniques, temps anciens,
d?tour.
La
physique
ionienne
y a montr?
le contenu
; elle
la philosophie du philosophe
pr?ciser de personnage
lui-m?me,
II
A
de
l'aube de l'histoire
intellectuelle
sur qui
de la Gr?ce,
lesquelles Rohde ? appartiennent incarnent
on entrevoit
a la attir? classe des
toute une
l'attention voyants ancien
lign?e
2. Ces exta du
purificateurs,
le mod?le
le plus
Sage
?. Certains
de la premi?re ce dieux. d?j?
sont
?troitement
secte philosophique.
associ?s
Leur
la l?gende
genre de vie,
de Pythagore,
leur recherche,
fondateur
leur
Au clament
sup?riorit?
sens strict, des
spirituelle
sont des
les placent
? hommes
en marge
divins
de
l'humanit?
parfois,
ordinaire.
se pro
? ; eux-m?mes,
Halliday tique
avait
not? d'une
l'existence, cat?gorie
dans de
une devins
forme
enthousiaste,
archa?que de publics,
de
raan
demiourgoi,
qui
pr?sentent
chanteur
la
et
fois
les
traits
du
du proph?te
m?decin,
inspir?,
et
du
po?te,
du
3.
musicien,
danseur,
purificateur
gu?risseur
tr?s diff?rent du pr?tre et oppos?, souvent, au roi, jette Ce type de devins, une premi?re lueur sur la lign?e des Aristeas, Abaris, Hermotime, Epim?
o. c, p. 171-172. 1. G. Thomson, 2. E. Rohde, 1894 ; ?d. fran?aise par A. Psych?, Fribourg, p. 336 sq. A study of its methods 3. W. R. Halliday, Greek divination. 1913. Reymond, and principles, Paris, 1952,
Londres,
192
DU
nide et Tous de mantique de d'extra-sens aux mortels. voyance qui po?te ces personnages et de sage,
MYTHE
en associ?es,
A
effet,
LA
eux
RAISON
aussi, les sur
fonctions un m?me
cumulent fonctions
reposent qui une et sage ont en commun facult? po?te au del? des sensibles ; ils poss?dent apparences ouvre leur ? un monde l'acc?s normalement l. Devin,
Le devin est un homme qui voit l'invisible. Il conna?t par contact direct les choses et les ?v?nements dont il est s?par? dans l'espace et dans le temps. : un homme qui sait toutes Une formule le d?finit, de fa?on quasi-rituelle
choses pass?es, pr?sentes et ? venir 2. Formule qui s'applique aussi bien au
po?te
dans visant
inspir?, ? cette
l'exploration ? l'instruction divine en comme divines, se cache de un des
nuance
choses
pr?s que
du pass?
le po?te
3. Dans
tend ? se sp?cialiser
le cas les d'une choses pas, ? po?sie du pass? comme
plut?t
s?rieuse, que chez
fait catalogue
consistent et
chez
H?siode, du
le r?cit naissance du et
gen?se dans
v?ridique de l'humanit?
l'hymne,
essentielle
de sagesse.
qui a le double
Cette ambigu?t?,
caract?re
comment
d'un myst?re
ne se
religieux
retrouverait-elle
et d'une
pas
doctrine
dans le
message
derri?re de po?me
du premier
les apparences dans
philosophe
et qui s'exprime
? Il porte,
?chappe ? encore
lui aussi,
la une
connaissance doctrine
laquelle
celle de Parm?nide
la philosophie naissante
traduit
5. Au
cette
m?me
valeur
titre
de r?v?lation
que le devin
religieuse
et
que
garde
encore
le po?te,
m?l? ? eux, le Sage se d?finit ? l'origine comme l'?tre exceptionnel qui a la puissance de voir et de faire voir l'invisible. Quand le philosophe cherche
? de sa pr?ciser sa recherche, pr?sente divine propre d?marche, la nature de son activit? des sectes qui il utilise lui-m?me ; il effectue le vocabulaire comme dans un l'au-del? religieux un ?lu, un l'objet spirituelle, et des confr?ries b?n?ficie par un d'une chemin :
il se gr?ce
voyage
et au terme duquel il obtient, de recherche qui ?voque la Voie des myst?res le dernier degr? de l'ini par une sorte d'?poptie, cette Vision qui consacre la foule des ? insens?s ?, il entre dans le petit cercle tiation 6. Abandonnant
o. c, p. 89 sq. 1. Cornford, 2. Iliade, I, 70 ; cf. Cornford, p. 73 sq. dans Th?ogonie, 32 : les Muses l'ont ins 3. C'est la m?me formule qu'H?siODE emploie et qui seront, ?et 38 : elles disent les choses les choses qui furent Ibid., pir? pour chanter ne concerne ont ?t?. dans D'autre la divination pas moins, qui part, qui sont, qui seront, comme le futur. Un proph?te le principe, le pass? que pourra purificateur, Epim?nide, sa comp?tence ? la d?couverte m?me des faits pass?s, divinatoire exclusivement restreindre III ; 17 ; 10). Rh?t. inconnus demeur?s (Aristote, o. c, p. 77. 43 sq. Cf. Cornford, 4. H?siode, Th?ogonie, de la philosophie, l. c, p. 2. Les origines 5. Cf. L. Gernet, entre le vocabulaire, les images, de pens?e, les th?mes chez un Par 6. Sur le rapport et dans une tradition cf. L. Gernet, /. c, p. 2-6 ;G. Thomson, de sectes mystiques, m?nide o. c, p. 289 sq.
193
ANNALES
des initi?s : ceux des des qui ont vu, o? i?oote?, qui dans degr? savent, la confr?rie ao?pot. Aux divers degr?s la chez
d'initiation hi?rarchie
myst?res membres
d'avancement
pythagoricienne, 1 ; comme,
Heraclite, entendent
mi?re ceux fois, qui ne
des trois types diff?rents la hi?rarchie le logos (qui ont eu V?poptei?), ceux qui
sans l'ont le pas comprendre entendu encore (les amyteoi) (la 2. myesis
d'humanit? l'entendent
des nouveaux
: ceux pour
qui la pre
initi?s),
La vision
Mn?mosyne, d'?voquer ?vanouis ments des
divinatoire
M?moire, souvenirs dans
du po?te
m?re des individuels,
inspir?
de apporte
se place
ne se au
sous
le signe de la d?esse
pas l'ordre comme la puissance ?v?ne des ? au devin
Muses.
M?moire
conf?re
le pass?.
Elle
repr?senter ? po?te ne
le privil?ge
avec l'?tre
de voir
originel,
la r?alit?
dont
immuable
dans
et permanente
sa marche,
; elle le met
d?couvre aux
en contact
humains
le temps,
qu'une
du r?el, temps, Y anamnesis
infime partie,
attribu?e mais ?vasion philosophique les v?rit?s
et pour
m?moire du 3 hors
la masquer
qui temps, : la que n'est nous
aussit?t.
pas, la
Cette
comme
fonction
la n?tre,
r?v?latrice
survol du dans
? une
transpos?e
r?miniscence l'?me a pu
re-conna?tre
?ternelles
dans
de permet un voyage
o? elle
lien entre
?tait
une
lib?r?e du
certaine
corps.
notion
Chez Platon,
de la M?moire
appara?t
en pleine
doctrine
lumi?re
nouvelle
le
de
l'immortalit?
l'?me, depuis
qui
Hom?re
tranche
fortement
penseurs
avec
les conceptions
ioniens.
hell?niques
de
jusqu'aux
Suffit-il,
pour
comprendre
cette
innovation,
qui
donne
tout
le
courant
mystique Rohde,
cens?
procurer,
d'avec
collectif, ?tat
avec
un subi.
le divin
dieu Tout qui autre
4 ? L'extase
s?paration
de
l'?me
dionysiaque,
l'homme, la notion
d?lire
est un d'une
de s'empare se pr?sente
?me
de culte se
individuelle,
lib?rer de du Dionysos les
qui poss?de
corps que pratiques impose et cette de le de
en elle-m?me
voyager dans a pu croyance ces faTpouavxet; rapprochement
et par elle-m?me
l'au-del? s'enraciner 5. Ce n'est ; elle
le pouvoir
pas dans son trouve
inn?
le ori
l?gende
le philosophe, et le com
la valeur du terme beatus (eudaim?n) /. c, p. 4. M. Gernet 1. L. Gernet, religieuse souligne en doctus, perfectus, et qui se d?compose et le plus haut degr? de la hi?rarchie qui d?signe o.e., p. 110. ; cf. aussi Cornford, sapiens o. o. 113 fr. I; cf. Cornford, 2. Heraclite, c, p. ; G. Thomson, c, p. 274. o. c, p. 45-61 et 76 sq. /. c, p. 7 ; Cornford, 3. L. Gernet, o. c, p. 278-279. 4. E. Rohde, and the est tr?s fortement The Greeks 5. La diff?rence par E. R. Dodds, soulign?e of California Press, 1951, p. 140 sq. irrational, University
194
DU
portement dans pline risme du sharnane social, des des civilisations individualit?s au d'Asie
MYTHE
du Nord
LA
RAISON
Sages une sont, disci
l. Les
le groupe de vie
; di?te
; abstinence
silence,
; v?g?ta etc.
Leur
?me
poss?de
volont?, l'?ther,
l'extraordinaire
apr?s ou un une voyage ?
pouvoir
descente travers au
de quitter
monde l'espace qui
leur corps
infernal, les fait une
et de
p?r?gri appara?tre : la fl?che l'absence corps
le
? mille
cataleptique. d'or, de
lieux de
l'endroit
o?
ils gisent,
accusent avec lui,
endormis
ces aspects du le th?me religieux
dans
de vol
une
dans
sorte de sommeil
les airs, que prend
shamanisrne
qu'Abaris nourriture.
climat
tr?s
sp?cial
une
des
th?orie
premiers
de
la m?tempsycose
doctrine
explicitement
prolonge dans la
rattach?e
conception la mort. les l'?me Mais, morts qui monde,
l'enseignement
suivant ce milieu les vivants au conf?re sage, un dans et
archa?que
d'une
entre de
pr?cis. de
permet lui
voyager
dans
l'autre
nouveau
hommes,
type d'immortalit?
c'est qu'il sait, gr?ce ramasser
personnelle.
? une
les
discipline
spirituelles,
du souffle
dont M. Gernet
respiratoire,
a marqu?
sur
de contr?le
dispers?e
en tous
corps, retrouver se
les points
s'?vader le des souvenir mieux
du
corps
de des tout
2. Ainsi
d'une le vie cycle
rassembl?e,
o? de de elle ses est
l'?me peut
momentan?ment incarnations ? dont
se d?tacher
enclose pass?es. Pythagore Le
du
et r?le avait
limites
comprend son
? exercices
m?moire
institu?
? sujet facilement Entre temporel d?finit nement ce
la r?gle dans
: ? Cet chacune la ma?trise par qu'on dans la de homme des
sa confr?rie,
qui, choses son par
quand
la tension en hors
on ?voque
des dix, du forces en vingt
le mot
de son vies et
d'Emp?docle
voyait esprit, 3. ? humaines du flux qui plei
l'?me,
corps il y et qui
rem?moration a pu appeler
ant?rieures, grec
le shamanisrne ancien.
appara?t'encore
le
pythagorisme
en passant 1. Le rapprochement est indiqu? o. c, p. 283. La th?se du par E. Rohde, shamanisme grec a?t? d?velopp?e 1935, p. 121-177; par Meuli, cf.aussi, ?Scythica?,//mrc?s, o. c, dans : ?Le shamanisme L. Gernet, /. c, p. 8 ;E. R. Dodds, le chapitre intitul? grec ? ?Shamanisme ?. o. c, dans le chapitre et le puritanisme Cornford ?, Cornford, suppose, avec N. Kershaw Chadwick 1942, p. 12), que la Thrace (Poetry and prophecy, Cambridge, a pu ?tre pour avec la Gr?ce le maillon au Nord, les Germains qui l'a reli?e, par ses contacts au syst?me ? l'Ouest, au les Celtes d'Asie du Nord. shamanisme mantique apparent? en dehors avec et Dodds de la Thrace, font une place, la colo Meuli ? la Scythie laquelle a mis en contact. les Grecs On notera nisation du littoral de la mer Noire nordique l'origine avec des Mages, et leur accointance le monde Aristeas, Abaris, Hermotime, hyperbor?en. on constate Il est vrai qu'Epim?nide, Mais, lui, est Cretois. que son cadavre apr?s sa mort, nous dit H?rodote, est tatou? en usage la noblesse dans ?tait une pratique, ; le tatouage la place de la Cr?te dans thrace les l?gendes (V, 6, 3). On sait, d'autre part, hyperbor?ennes. o. c, p. 8. Ernst 2. Cf. L. Gernet, a soulign? une notion Bickel le rapport entre l'?me et le souffle de (Homerischer Berlin, 1925). archa?que respiratoire Seelenglaube, sur ce point, The Cf. aussi, the mind, the about Onians, origins of europea?! thought body, 1951. the soul, the world, lime and fate, Cambridge, 3. Cf. L. Gernet, /. c, p. 8.
195
ANNALES
Pourtant,
le premier
philosophe
n'est
plus
un
shamane.
Son
r?le
est
d'en
se propose de le seigner, de faire Ecole. Le secret du shamane, le philosophe ; ce qui ?tait le privil?ge d'une personnalit? divulguer ? un corps de disciples
exceptionnelle, est-il A peine il l'?tend besoin ? tous ceux les qui demandent de ? entrer cette dans innovation. sa confr?rie. Divul d'indiquer en cons?quences
gu?e,
cussion
?largie,
: elle
la pratique
s'organise
secr?te
doctrine.
devient de Dieu,
objet
d'enseignement
individuelle du
et de
dis
L'exp?rience
shamane,
qui
sous
croit
r?incarner
d'une d'un
un homme
th?orie secret de
se g?n?ralise
? un
l'esp?ce
humaine
la forme Divulgation
la
privil?ge
r?serv?,
publicit?
interdit,
les caract?ristiques
d?gager constatons et de la personne sur toute
du tournant
du mage. une s?rie de
qui permet
Ce plans tournant dans
? la figure du philosophe
d'histoire, c'est celui que d'?branlement si?cle, l'av?nement s'int?grer des gen? clans au
de se
nous social de enti?re royaux
d'effervescence On ? voit
la Cit?. ment et
l'Etat,
religieuse qui alors s'?largir, des pr?rogatives assuraient leur leur saintes, la maison sous
sacr?, idoles ou
des
choses xoana,
transforment,
faites
?tre
sont des
vues.
Les
d?cisions
de
justice,
les OI^?gt??,privil?ge
temps religion que publique, s'op?re se
des
cette fondent,
Eupatrides,
confiscation en marge
du
sans
culte
officiel
de de
de
la Cit?,
ni
autour
d'individualit?s
Thiases, l'acc?s La confr?ries ? des
puissantes,
et v?rit?s myst?res saintes secte et
des formes
ouvrent, qui ?taient
nouvelles
groupements rang de
religieux.
restriction
cr?ation d'un de
d'une myst?re,
religieuse l'institution
sages
Pythagore,
manifestent,
diff?rents, divulgation
ce mouvement, bout. ferm?s
le m?me d'une
au et
terme
de
Sectes et
?largissement,
groupes
certains qui les d?finit. Aussi, malgr? les th?mes de la philosophie naissante,
n?cessairement contraire, la phi le caract?re ?sophie, dans d'un son privil?ge progr?s,
196
DU
a naissance. elle lequel pris une secte. Par l'interm?diaire Son de message la parole ? sur ne et de se
MYTHE
limite l'?crit, le plus
A
?
LA
un
RAISON
groupe, s'adresse ?
philosophe
? toute
et enti?re.
la cit?, ? toutes
En portant
les cit?s.
le ? myst?re
? une publicit?
plein agora,
pleine
fait
il en
l'objet
finira ,Ces tions
d'un
par
d?bat
public
le pas g?n?rales M. G.
et contradictoire,
sur l'illumination trouvent Thomson
o?
l'argumentation
l. dans que les des
dialectique
constata de clan
prendre
surnaturelle
fondateurs ? un
la physique
Tha?es
et Anaximandre,
apparent?s
de haute
th?baine des
noblesse
de
sacerdotale,
en dans
les Thelidai,
venus et une en
qui
de
descendent
Ph?nicie. ont
d'une
Les ainsi sacr?e, pu
famille
trans
recherches
cosmologie tradition
ancienne
d'origine
L'exemple
th?tique calembours, d'un
d'Heraclite
style une forme o?
est plus
s'entrechoquent volontairement
suggestif
des
encore. L'aspect
expressions
heurt?
et anti
l'usage dans de la
?nigmatique,
en les formules utilis?es dans les myst?res, langue d'Heraclite liturgiques ? Eleusis. du Heraclite descend Andro fondateur Or, particulier d'Eph?se, et dont ionienne le p?re ?tait Kodros, roi klos, qui dirigea l'?migration
d'Ath?nes. Heraclite lui-m?me e?t ?t? roi, s'il n'avait renonc? en faveur de
son
avec
fr?re.
le droit
Il appartient
? la robe
? cette
pourpre
famille
et au
royale
sceptre,
d'Eph?se
le privil?ge
qui
du
avait
sacerdoce
gard?,
de
Demeter l'obscure
orphiques, contraire
Eleusinia. r?v?lation,
ne ce
Mais le logos dont Heraclite dans ses ?crits apporte s'il prolonge les legomena d'Eleusis et les hieroi logoi
d'exclusive plus commun chez ? l'?gard les hommes, de cet personne ? universel ; il est au quoi ? sur
comporte y a de qu'il
ils doivent
tous ?galement
s'appuyer
? comme
la Cit?
fait
sur la loi ? 3.
III
La solidarit? du le plan que nous n'est constatons pas sociales, pour cette entre nous la naissance surprendre. de du La philosophe cit? r?alise, ?et de et en l'av? effet,
nement sur
s?paration
la nature
la soci?t?
1. L. Gernet : ? Les Pythagoriciens ?crit n'ont pas de "myst?res", il est vrai, mais " " c'est que la un ? (/. c, p. 4). C'est ? travers la pour eux en est justement philosophie et la controverse, discussion cle r?pondre aux arguments de l'adversaire, par la n?cessit? se constitue comme la philosophie une M?me intellectuelle que discipline sp?cifique. ne pol?mique en fonction r?fl?chit le philosophe des probl?mes lorsqu'il pas, par pos?s ses devanciers ses et ? eux. La pens?e morale contemporains prend j il pense par rapport la forme rationnelle du jour o? Socrate sur l'agora discute avec tous les publiquement Ath?niens de ce que sont le courage, la justice, la pi?t?, etc. ? From 2. G. Thomson, to Journal hellenic ?, 1953, Studies, religion philosophy of a repris son ?tude L'auteur dans The first philosophers, LXXI1T, p. 77-84. p. 131-137, 3. ? Pour avec se il ce comme faut de est parler intelligence, universel, pr?valoir qui sur la loi ? (Heraclite, la Cit? s'appuie fr. 128, trad. Battistini).
197
ANNALES
que suppose, sur le plan des formes mentales, l'exercice d'une pens?e ration
s'est d?tach? de l'organisation ; cosmique humaine qui fait l'objet d'une recherche
Dans ce d?bat, qui n'est pas seulement
d'une
la philosophie la violence de groupes ennemis, mais o? s'affronte ? ? du le La es qualit?. intervient sagesse philosophe d?signe pour les d?buts d'une les rem?des ? la subversion proposer qu'ont provoqu? le nouvel de d?finir Il lui est demand? ?conomie mercantile. ?quilibre ? r?tablir l'unit? et la ? retrouver l'harmonie propre perdue, politique ? entre des ?l?ments dont sociales stabilit? par 1' ? accord l'opposition aux premiers formes de l?gislation, la Cit?. Aux premi?res essais d?chire th?orique, naissante
de constitution politique, au la Gr?ce associe le nom de ses Sages. L? encore,
on
au
voit
roi-pr?tre
le philosophe
temps
prendre
o?, nature
en charge
et soci?t?
les fonctions
?tant
qui
appartenaient
il ordonnait
confondues,
la fois
l'une et
l'autre. Mais,
ne nature et
dans
la pens?e
pas font moins
politique
que dans l'objet
du philosophe,
sa pens?e d'une se devenu la juste rivales en dans ties cosmo r?flexion pr?te physis. mesure, fixant celui
la
mentale
se marque soci?t?
?laboration chez
I/ordre abstraite. plus au m?me titre rationnelle un du Solon, nomol/icte ambition dans doit excessive qui !. La doit le concept imposer
humain, naturel, de
factions
??
; chez
vieille
honneurs la
des
privil?ges politique,
devant en
des
qui
^^
Comme
Mage, d?truit,
la philosophie
la cit? mais se elle constitue en
se d?gage
a conserve
du mythe,
de l'ancienne temps
comme
le cadre;
le philosophe
sociale elle transpose
sort du
: elle l'orga la
partir en m?me
organisation
o. c, p. 228 sq. 1. Cf. G. Thomson, et morale 2. Cf. L. Gkknkt, sur le d?veloppement de la pens?e Recherches juridique a en Gr?ce, p. G et 2(>, avec K. Laroche r?f?rence ? Hik/ki,, l'envandtes. Themis, Dike, und montr? de la racine nom en grec ancien, un sens reli a d'abord 19 t?)) que nomos (Histoire assez et moral voisin de cosmos : ordre, Il prendra, gieux r?partition. arrangement, juste ? Ath?nes, en remplacement de thesmos, les Pisistratides, celui de loi politique, apr?s ? l'id?al d?mocratique La loi (nomos), de fisonom?a. gr?ce ? son association s'appuie qu'elle sur une sens ou proportionnelle, absolue Un autre un caract?re distributif. ?galit? garde au sens d? nomos, affaibli de r?gle, est celui qu'on rencontre, par rapport par premier de coutume, saus valeur Kntre le sens de loi chez H?rodote, normative. usage, exemple, un et de se la dont coutume, politique glissement peut pens?e philosophique, produire avec les Sophistes, tirera parti. sp?cialement
198
DU nisation abstraite.
quatre
MYTHE
LA
RAISON
tribale dans une forme qui implique une pens?e plus positive et plus * : ? la Pensons par exemple, ? la r?forme de Clisth?ne place des
tribus ioniennes aux quatre d'Attique, saisons dont de nous l'ann?e, savons elle cr?e par Aristote une structure qu'elles arti
correspondent
ficielle
tribus,
permettant
chacune
de
groupant
r?soudre
trois
des probl?mes
trittyes,
proprement
politiques. g?ographique;
parents de
Dix ils
lesquelles non
rassemblent
plusieurs
d?mes. Trittyes
r?unissent sang mais comme, en marge les en
m?me intactes,
subsistent que
d?sormais
la Cit?.
Les trois trittyes qui forment chaque tribu se recrutent, la premi?re dans la r?gion c?ti?re, la seconde ? l'int?rieur des terres, la troisi?me dans la zone urbaine. Par cet amalgame la tribu r?alise l'unification d?lib?r?, poli comme le et des activit?s dit Aristote des 2, tique, m?lange, populations diverses qui composent la Cit?. A cet artifice dans l'organisation adminis trative r?pond une division lunaire artificielle du temps civil. Le calendrier ? r?gler la vie religieuse. Mais continue est divis?e l'ann?e administrative
en dix p?riodes Le tribu, forme conseil de de des trente-six Quatre tour ou Cents de r?le, tribus. par tribu trente-sept est ?lev? au aux dix jours, correspondant cents ? cinq membres, cinquante cours de l'ann?e, des p?riodes chaque du conseil.
permanente
Par
accusent dans ? ceux
leur coh?rence
les traits
et la nettet?
de la Cit?. d?finir, en de l'abandon social et raison.
de leur dessin,
du nouveau Ils avec La sont, type sur un
les r?formes
de
de Clisth?ne
qui transformation
pens?e s'exprime qui autre comparables plan, la philosophie, de d'un et entre calendrier enti?rement le nombre autant civil dis
la
mythe
exigences
l'administration de celui
des de
le cosmos,
et qui nouvel
Cit? en
renforcent esprit
harmonie
?
avec
la fois
atteindre
sur tous
des
les
objectifs
: dans
politiques
la division
d'abstraction
fond?e sur
se marque
des secteurs
plans
administrative
territoriaux
dans ?quitable, sociales,
d?limit?s
des ? gr?ce les groupes une
et d?finis,
nombres
plus
liens de
pour
consanguinit?
de fa?on
le syst?me
arbitrairement
correspondance les
d'hommes,
p?riodes
de
temps
m?me
privil?gi? culi?res
de
la Cit? et du citoyen
; elle ; elle est n'est solidaire que la forme
: la Cit? ne s'identifie
d'aucune prend activit?, le groupe uni de
sq.
199
ANNALES
sages ind?pendamment de leur personne, de leur ascendance, de leur pro
fession. L'ordre de la Cit?, c'est celui dans lequel le rapport ou familiaux, et d?gag? des liens personnels abstraitement termes d'?galit?, d'identit?.
Mais des
ce
n'est
pas
seulement mentaux
dans analogues
les
politiques paraissent
que
s'inscrivent d?s
changements
constituer,
lors qu'on
av?nement l'art, une
de
la philosophie,
Sans parler la monnaie ne sont pas
l'incompr?hensible
du droit dans avec et de son la t?moigne, sans rapport
l'histoire.
d?veloppement,
?conomique transformations
comme qui
naissance
M. L. Gernet symboles v?tements, dans une
de
la pens?e
sur les
rationnelle.
Il
suffira
de ? luxe,
de
rappeler
dans
l'?tude
les anciens
de
la valeur vase,
bijoux, tr?pieds, un r?le remplit d'?change son une interm?diaire s'op?re ce la syst?me pr?mon?taire, comme cat?gorie positive, pr?cieux ISagalma pouvoirs ; sa des de biens. par une elle reste ind?pen une dans int?gr?e v?hicule, sacr?s, circulation, forces reli des
susceptible
pens?e proprement ?conomique. aux vertus dont surnaturelles fondus prestiges ? travers gieuses, La l'Etat, s?rie ?tait secteur courante. ment de dans un m?me des et
l'objet La on
hommes
et mobilise
vne Elle
r?volutionnaire. : le
d'un l'?conomie dans grecque, d?veloppement, ? une des de consommation partie produits nouveau cr?ation d'un de richesse, radicale type en terres et en troupeaux, et d'une nouvelle
classe de riches dont l'action a ?t? d?cisive dans la r?organisation politique sur le plan psychologique de la Cit?. Elle a produit, et moral, un v?ritable effet de choc dont on per?oit l'?cho dramatique dans la po?sie d'un Th?ognis et d'un Solon 3. Si l'argent fait l'homme, si l'homme est d?sir insatiable de
richesse, 1. 462. ?La c'est toute l'image de traditionnelle la valeur en Gr?ce de Yaret?, ?, Journal de l'excellence humaine, p. 415
notion
mythique
de Psychologie,
1948,
2. D'apr?s monnaie l'aurait ?t? par H?rodote, I, 94, la premi?re frapp?e o. c, p. 157-158, Cf. P.-M. et G. Thomson, o. c, p. 194. Schuhl, Lydie. 3. L. Gernet, 21 o. c, p. 195. Recherches, p. sq. ; G. Thomson,
les rois de
200
DU
en se trouve mise question. qui un en Orient, de m?tal lingot offre marchandise parce qu'il ais?ment ; elle est devenue un Et la monnaie qu'on de social, se
MYTHE
stricto troque conserver l'?quivalent sensu contre
A
n'est
LA
RAISON
plus comme
toute et
intact et
la mesure
verselle
une , deux qui Pour
de la valeur.
nouvelle,
L'usage
positive,
g?n?ral
de
de la monnaie
et abstraite mentale,
titr?e
de
conduit
la de
? d?gager
comparer x?xo; ? enfanter,
notion
valeur.
d?signe
l'argent.
qu'?voque ? Rattach?
comme
la
racine
engendrer
tiplie, ?
?, il assimile
intervalle
le produit
par
du capital
une
au cro?t du b?tail
naturelle, de
qui
se mul
de
saisonnier,
reproduction
l'ordre
la reproduction de la physis 1. Mais, dans la th?orie qu'en fait Aristote, usure m?me contraire et du int?r?t devient le par type ph?nom?ne l'argent est un artifice humain qui, pour la commodit? des ? la nature ; la monnaie
?tablit entre des valeurs ?changes, mesure. rence commune Il y d'une en elles-m?mes la forme toutes de diff?rentes plus a, dans la monnaie l'appa encore
que dans celle de la Cit?, une rationalit? qui, jouant sur le plan fice humain, permet de d?finir le domaine du nomos.
du pur arti
A-t-on direct la
plus
loin
et
de
supposer, de la du et
avec
M.
G.
lien
Substance,
de
marchandise
la vente
2 ? Une sur le march? des choses concr?tes ?chang?es nous para?t devoir d?j? mettre comme celle d'Aristote
tentation ? un Ce cielle, valeur illusion autre qui c'est de 3. d?finit, sa valeur ne 4. Seul pour Aristote, d'usage, rel?ve un pas la de l'essence fin la pour r?alit?, d'une laquelle de chose, elle Yousia, transposer trop m?caniquement les notions
position en garde
d'un plan
th?orique contre la
de pens?e
naturelle a ?t?
ou
artifi
marchande sociale
mais
sophiste
comme
Protagoras
pourra
? Le 1. Cf. L. Gernet, du droit de Psycho les formes ?, Journal temps dans archa?ques se r?gler ? chaque note que le paiement de l'int?r?t devait 1956, p. 401. L. Gernet logie, lunaison Nu?es, (cf. Aristophane, 1659). : ? Just o. c, p. 297, 300 et 315. L'auteur 2. G. Thomson, ?crit, au sujet de Parm?nide as his universe of everything is a mental reflex of the of pure being, qualitative, stripped so his pure which in commod'ties, labour abstract embodied reason, rejects everything ? the money is a fetish form of value. concept reflecting qualitative, uvres et d'activit?s 3. Sur le caract?re des divers cf. d' mentales, types sp?cifique ? Discontinuit?s et cheminements autonomes de l'esprit I. Meyerson, l'histoire dans ?, ? 28 uvres Probl?mes de Psychologie, d'histoire des Journal ?, 1948, p. sq. ; psychologique 207 Lucien A. ? 1954, Colin, I, p. sq. Febvre, Paris, Hommage a soulign? reste dominant dans toute de vue de la valeur 4. Marx que le point d'usage nous para?t est marxiste Thomson Dans la perspective la sienne, qui l'Antiquit? classique. : c'est et un anachronisme travail le libre salari? devient commettre seulement quand
201
ANNALES
miler ? la chose, la dans forme de sa r?alit?, la monnaie, avec le la valeur jugement une formule constatation de toutes les conventionnelle des du hommes. type que valeurs. que Le : ? L'homme l'argent, Mais pur il lui pr?te, relativisme est nomos, est bien la
travers
dans de Protagoras, s'exprime qui mesure cette toutes choses traduit de ?, convention humaine, est la mesure
significatif Pythagore
ment nit l'homme comme Il phique, Mais, est
chez
que
comme
la pens?e a travaill? dans la tage les directions oppos?es dans lesquelles et au niveau du droit et des r?ali des probl?mes philosophiques perspective
t?s ?conomiques le xXyjoo?, la terre, visible suivant de des 2. Au patrimoine d'une une l'o-jaia et il y par sens ?conomique, Yousia inali?nable, type de encore bien est d'abord qui constitue apparent, qu'un qui liquide, diff?rence peu et avant comme ouata flottante, parfois, Dans : tout la longtemps ce famille. A usuelle, bien
?avsp?, la
inapparent, l'argent termes bien pleine ce alors visible, r?alit? niveau que
cr?ances
dichotomie, d?valoris?
tantiel, d'une et
statut religieuse. du
l'argent subs permanent, ? se nuance et dont le ? prix l'Etre de la pens?e sociale, stable, l'abstrait, sinon m?me ??ousia la de
la Valeur
du
visible,
purement
philosophique visible. La
la permanence,
substantialit?
apparence, C'est suit ? par en un travers
passent
du c?t? de
au que r?el se
ce qu'on
v?ritable, refl?te et
ne voit
? l'effort la pratique Yousia.
pas
; le visible
qui Tx
devient
se pour ypr?u.ata
d'abstraction mon?taire.
commerciale
d?signe ? la fois les choses, la r?alit? en g?n?ral et les biens, sp?cialement sous leur forme d'argent biens ?crit : ?Nous liquide. Aristote appelons
(ycr^a-a) aper?oit abstraite, toutes ici la choses fa?on dont et dont la valeur de est mesur?e a pu chose par la monnaie une 3 ?. On notion au l'usage ?conomique, la monnaie de la substituer
quantitative
comme
marchandise,
? la forme marchandise des produits marchandise sociale devient la forme que ? et que le travail ?d. Molitor, travail abstrait devient I, p. 231-232), (Capital, ? la et nature de l'?conomie dans Travail p. 70). Cf. J. P. Vernant, politique, (Critique du de Psychologie, Gr?ce ancienne ?, Journal 1955, p. 11-38 ; ? Les aspects psychologiques ancienne dans la Gr?ce travail ?, La Pens?e, 195G, n? 66, p. 80-86. ? Choses 1. Cf. L. Gi?rnkt, et choses visibles Janvier invisibles ?, Revue philosophique, Mars 1956, p. 85. 2. Ibid., p. 79-87. 3. Ethique ? Nicomaque, /. c, p. 82. IV, 9 b 26. Cit? par L. Gernet, lui-m?me dominante
202
DU
concept double ancien, r?serve et dynamique, une D'abord, de
MYTHE
comme de
LA
RAISON
Mais : ce une t?moi
qualitatif s'impose.
lach?se
physis.
question
chronologie
date du ive si?cle, non des d?buts gnage de rationalisme mercantile la r?flexion de certains Il ?claire s?e philosophique. sophistes, et de Parm?nide l. D'autre d'Heraclite celle de Pythagore,
pour yp?JjjLaxa appartiennent, la perspective dans d?plac?e terrestre ordre. tion Elle mon?taire. ; Vousia, ne se qui situe Elle constitue pas prolonge, au utiliser philosophique, pour niveau nous une formule au monde religieuse d'ici-bas, la r?alit?, ni non plus est de qui
de
l'abstrac que
l'avons
le monde
invisible
r?v?le
d'Etre
la pens?e
et non,
religieuse,
comme
cette
r?alit?
moins
stable
d'Etre,
et permanente
que la physis.
qui
a plus
la monnaie,
dire,
rationnelle trop
ment
la pens?e et
philosophe,
transpose du constitue la
taire. traits
unicit?, moins
Dans x? ?'vxa,
la monnaie le telles
Ioniens, existent,
r?alit? par
donn?es
multiplicit?
ciens et dont actuellement et le principe,
concr?te.
ils pr?sentes la forme l'Etre,
Comme
le 2. L'Etre visible
le note W.
fondement, rev?t d'une pour
Jaeger,
ce eux, de s'exprime
ce qui
sont quels choses. par les
int?resse
r?alit?s qu'en Au un soient
les physi
naturelles, l'origine chez xo ov :
cherchent
pluralit? fois,
contraire, singulier,
Parm?nide,
pour
la premi?re
de
l'Etre
l'av?nement que de
en g?n?ral,
d'une l'exp?rience raison,
total
nouvelle
et unique.
notion humaine,
Ce
de
saisit la
mais
du l'objet intelligible le langage, conform?ment abstraction d'un Cette division, son du perp?tuel type de le changement, devenir la monnaie,
exigences en fait
? travers s'exprimant non de contradiction. excluant avec contraste le la pluralit?, r?el avec sensible une au r?alit? m?me la et
pas
seulement
la multiplicit?,
en feu, et le feu en toutes : ? Le Tout est transmut? 1. La formule c?l?bre d'Heraclite contre comme sont ?chang?es les marchan les marchandises l'or, et l'or contre choses, sur ce plan d'un rationalisme ?. ne nous para?t pas se situer encore mercantile. dises o. c, eh. II, n. 2, p. 197. 2. W. Jaeger,
203
ANNALES
titre que les choses de la nature, mais qui implique m?me, dans le principe,
une possibilit?
plus ? se monnayer
ind?finie
?
de multiplication.
n'est susceptible
L'Etre
de
parm?nidien
devenir.
ne peut
pas
qu'il
de l'Etre ne s'est pas forg? ? C'est dire que le concept philosophique ou l'activit? mercantile. Il traduit cette m?me travers la pratique mon?taire vers m?me recherche cette et d'un l'unit?, principe de stabilit? aspiration
nous avons dont permanence et et sociale la pens?e politique, comme de la pens?e religieuse, de et l'Identique s'exprime qui du dans vu qu'on le t?moignage, retrouve Mais probl?mes l'ancienne un ? aussi cette l'aube dans de certains la Cit?, dans courants vers proprement : ? Comment l'Un
aspiration nouveaux,
question est
d'immuable
? Quel et
r?alit?
? Comment
pouvons-nous
la
des notions
gion dait
mythiques
l'amour, besoins ce
que
d'une
les physiciens
l'union recherche
d'Ionie
et visant la ?
avaient
lutte des d?finir,
h?rit?
oppos?s, dans l'Etre.
de
ne un La
la reli
r?pon langage doctrine
la haine,
de constitue le fond permanent qui o? la contradiction est le moment ? ce monde ionien de la physis sensible.
et les exigences
cet id?al ?gard de un ses ? de en r?le objets,
logiques
d?cisif. elle a
de la pens?e.
Par sa m?thode valeur pris a rencontr?, elle de Elle
La
de de
r?flexion
d?monstration En son et du ?
math?matique
et par s'effor?ant
a jou? ?
le caract?re
mod?le. dans
domaine, divers
du multiple,
logiques. et ? la pluralit?, et de l'attribution. formes ? emploie : l'?tre spontan?es une premi?re le vulgaire, un est,
d'appliquer le probl?me des avec l'a pos? ; elle l'irrationalit? du th?o pu ainsi
d?noncer les
clairement pens?e
langage
philosophique dans lesquelles : au del? critique selon Parm?nide, en pas une exigence 1. Sous cette rationnelle, coup,
immanente non
discours,
gorique, la rupture
pr?side du mythe.
la pens?e Mais,
consacre la pens?e
du m?me
se trouve
peut avoir
s?par?e,
d'autre
comme
objet
? la hache,
que l'Etre,
de
la r?alit?
et
physique
identique.
: la Raison
Apr?s Parm?
ne
immuable
chez
18 B 8, v. 38-39 1. Cf. Parm?nide, et 50-53 ; sur o. c, p. 283 et 290, cf. P. M. Schuhl, Parm?nide, 293 2. Ibid., sq. p.
logos,
204
DU
MYTHE
LA
RAISON
Nous
avons dans
grecque,
ph?nom?nes, la ,avec d'une une du de
merveilleux
logique coh?rence
d?limitation d'identit?. ne
la Raison.
pas
forme premi?re d'immacul?e l'a montr?, de solidaire ? tous lui en des les
Cornford ? partir
lui.
mentale le vne et
transformations
produisent,
niveaux
dans le
des
droit,
soci?t?s
dans
grecques
la vie
: dans
?conomique,
les institutions
dans
politiques
Mais
de
la Cit?,
solidarit?
la monnaie.
ne signifie
g?n?rales, l'Etre, borer t?che, emprunt? riences. Sa raison
pas
pose
simple
des de ses peu
reflet.
La philosophie,
de
si elle traduit
qu'? r?soudre, rationalit?. ; elle ; elle lui est n'a n'a
des aspirations
elle : nature il lui faut de ?la cette
qui n'appartiennent la pens?e. Pour les sa propre construire sur le r?el sensible naturels
l'observation notion
ph?nom?nes
n'est
pas
?trang?re. de th?o la
cette faits et
raison leur
science
contemporaine,
orient?e
rique. Elle
rience
premi?re
n'a pas
formalisation
cherch? ?
de l'exp?
dans
sensible
l'utiliser
l'exploration
calcul solidaire domaine sonnement immanente op?rent et
du
r?el physique.
la connexion 1. Pour auquel 2. La raison Elle ; elle se ne
Entre
a la ne ne se pens?e
le math?matique
manqu?
et
le physique,
est repr?sente mesure, ni elle rai rest?e
le
le
travers au point
constitue
la mise
1. Cf. La pr?face ? l'ouvrage de L. Brunschvicg d'Arnold Histoire des Reymond, et naturelles exactes dans sciences 2e ?dit., Paris, 1955, p. vi VAntiquit? greco-romaine, chez Platon, et vu. La th?orie des Id?es-Nombres, illustre cette du math? int?gration une formule de J. Stenzel, dans le logique. note que A. Lautman matique Reprenant les principes la fois les Id?es-Nombres constituent ? les ordonnent unit?s arithm?ti qui le et les dans ? leur diff?rents de la division ques explicitent place syst?me pro degr?s : " Les des des Id?es schemes de division Id?es dans le Sophiste, ?crit-il, " gressive les les m?mes de selon schemes ainsi nombres des que plans s'organisent g?n?ration en math?matiques, sur les notions et d'existence de structure Paris, 1937, p. 152). (Essai ? 2. Cf. A. Koyr?, Du monde de l'a peu pr?s ? l'univers de la pr?cision ?, Critique, 1948, p. 806-883.
205
ANNALES
divers langage teur, de de moyens est d'action l'instrument politique r?fl?chie, Dans ses sur les hommes, : l'art raison de de toutes l'avocat, c'est les ses ces du celle hommes, innovations, techniques professeur, qui permet non de elle dont du rh? d'agir trans appa 1
commun 1. La
l'homme
ra?t bien
fille de la Cit?.
Jean-Pierre Vernant.
1. Sur le passage de la rh?torique et de la sophistique ? la logique, cf. J. de Romilly, et raison c/iez Thucydide, Histoire La pratique des discours anti Paris, 1956, p. 181-239. ? du discours, des antilogies, des ? lieux communs conduira, par l'?tablissement th?tiques, des structures de la d?monstration, et l'arithm?tique des arguments la mesure l'analyse ? une science du raisonnement pur. oppos?s,
206