CAPTlTLO III

A GRANDE ILUSO
o f :Ql :r DCO fundamental e peri/!,oJo das idias precedentes. I 'itoriosa, o
que a Alemanha poderia Ott nojzer. A conquista: uma illIJo de tica.
No pode bater transferncia da riqueza. A pro.rpeJidade dOJ peqllenoJ
liJtadoJ europeus. OJ ttttlOJ de 3%) da Alemanha cotados a 82 e OJ da
H([I,ica a 96. OJ ttulOJ de 3,5(% da RJJlcl cotados a 81 e OJ da
a 102. O J<[I,nificado real detudo JO. Se a Alemanha anexasse a Holanda,
qttal.retia a J'elllte{[I,elll para OJ alemeJ OI! para OJ };olellldeJeJ(
Creio ser um ponto pacfico yue no mais possvel enganar-se
sobre o sentido da idia geral contida nas transcries do captulo pre-
cedente. Harrison define a qucsto da forma mais clara possvel. Cor-
rendo o risco de ser impertinente, observarei mais uma vez yue de ex-
pressa simplesmente um dos axiomas da poltica europia aceitos de
forma unnime, a saber: a estabilidade financeira e industrial de cada
nao, sua segurana no campo comercial- em suma, sua prosperidade
e bem-estar - dependem da aptido para defender-se contra os atayues
dos outros pases, os quais estaro prontos, sempre yue possvel, a ten-
tar uma agresso, para aumentar seu poder e, portanto, o seu bem-estar
e sua prosperidade, s custas do fracos e dos vencidos.
Citei principalmente o testemunho de jornalistas para assinalar a
realidade da opinio pblica em geral e no exclusivamente da opinio
bem-informada. No entanto, Harrison tem a seu favor o apoio de pes-
soas importantes, como por exemplo Spencer \'Vilkinson. Professor de
histria militar em Oxford e autoridade de reconhecida competncia no
seu ramo, de confirma yuase yue ponto por ponto as opinics yue citei
e subscreve enfaticamente os conceitos de Fredcrick Harrison. No seu
22 NOR:\L\N
livro 13rittlin at Hay, Wilkinson afirma: "Quando em 1888 o observador
norte-americano Capito Mahan publicou seu livro sobre a influncia
do poder martimo na histria, ningum pensou que outras naes,
que no a Inglaterra, aprendessem ali a lio de que a vitria naval
implica prosperidade, influncia e grandeza impossveis de alcanar
por outros meios."
No momento, o objetivo destas pginas demonstrar que essa
idia quase universal, da qual a carta de Harrison manifestao sint-,>U-
lar mente vvida e evidente, constitui um dos erros mais enganosos e
perigosos que se possa cometer - erro que tem em alguns dos seus
aspectos, o carter de uma iluso de tica, de outros o de uma simples
superstio, a qual, alm de ser profunda e universal, engendra males
to graves como o de deslocar dos seus caminhos normais um imenso
caudal de energia humana, desviando-o de tal forma que, se de tal su-
perstio no nos conseguirmos despojar, representar uma verdadeira
ameaa civilizao.
E um dos aspectos mais significativos do caso o seguinte:
para demonstrar a falsidade absoluta dessa idia e dissipar por
completo a iluso e m que se baseia, no preciso nada de
abstruso ou laborioso. Essa demonstrao funda-se no em um
teorema complexo, mas na simples exposio dos fatos polti-
cos predominantes na Europa, tais como existem atualmente.
Esses fatos, em si mesmos incontroversos e que vou apresentar
em seguida, podem ser reduzidos a uma poucas proposies
elementares, suficientes para desfazer a iluso de que falamos.
So as seguintes:
1. Urna srie de devastaes corno as previstas por Harrison
em conseqncia da conquista da Gr-Bretanha por outro pas
uma impossibilidade fsica. EtTI nossos dias, nenhuma nao
pode destruir ou prejudicar de forma permanente (e sequer por
um perodo considervel) o comrcio de outra nao usando
meios militares, pois o comrcio depende da existncia de ri-
quezas naturais e de uma populao capaz de utiliz-las. En-
quanto subsistam os recursos naturais de um pas e a sua fora de traba-
23 A grande iluso
lho, o invasor no poder aniquilar completamente o comrcio de outro
pas. S haveria possibilidade de se fazer isso aniquilando a populao, o
que impraticvel, E, se fosse possvel exterminar a populao, o exter-
minador estaria destruindo o seu prprio mercado, real ou potencial, o
que, do ponto de vista comercial, corresponderia a um suicdio.
2. Se a invaso da Inglaterra pela Alemanha implicasse "a runa
total do Imprio", como pensam Harrison e os que compartilham as
suas idias, o capital alemo tambm desapareceria, arrastando consigo
o crdito, devido internacionalizao atual da indstria e das finanas
e delicadeza dos laos que ligam entre si os interesses de diferentes
pases. E a nica forma de restaur-lo seria, para a Alemanha, pr fim ao
caos produzido na Inglaterra, o que se') seria possvel terminando as
condies que o tivessem provocado. Alm disso, e tambm devido a
essas delicadas vinculaccs financeiras, cuja base fundamental o crdi-
to, o confisco da propriedade privada (aes, ttulos, barcos, minas ou
objetos valiosos de modo geral, alm de jias e mveis, qualquer das
coisas que formam a parte ntima da vida econmica de um povo) por
um invasor influenciaria negativamente de tal forma as finanas do
invasor que o prejuzo causado pelo confisco excederia em boa parte o
valor da propriedade confiscada. De tal modo, o sucesso da Alemanha
como nao conquistadora demonstraria objetivamente a esterilidade
econmica da conquista.
3. Por razoes anlogas, a imposio de tributos a um pC)Yo vencido
tornou-se uma impossibilidade econmica, e a cobrana de indeniza-
ccs importantes to custosa, direta e indiretamente, que resulta mui-
to desfavorvel como operao financeira.
4. Prejuzos como os previstos por Harrison, ou muito me-
nores, um invasor se') aceitaria a ttulo de castigo do inimigo
vencido, com grande prcjuzo para si mcsrno, ou ento como
fruto de um empenho desinteressado e caro de provocar um
desastre pelo pra7:er de provoc-lo. Em um mundo como o nosso, cuja
norma procurar cada um o seu prprio bem, no se deve contar com
essa espcie de altrusmo invertido.
5. Por analogia, fsica e economicamente impossvel a um
24 NORMi\N ANGL!.!.
pas apossar-se do comrcio exterior de outro empregando meios milita-
res. Uma grande frota importante para o comrcio de uma nao e
tambm para "limitar a rivalidade comercial" de outros pases. Da mesma
forma, um conquistador no pode destruir a competio exercida pela
nao vencida mediante a sua anexao, pois os seus competidores no
deixariam por isso de competir. Em outras palavras, se a Alemanha cem-
quistasse a Holanda, os comerciantes alemes precisariam continuar a en-
frentar a competio dos comerciantes holandeses - competio mais
forte do que antes, pois os holandeses fariam parte do regime aduaneiro
alemo. A idia de que possvel eliminar a competio dos rivais con-
quistando-os uma das manifestaes da curiosa iluso em que se funda-
menta o equvoco de que falamos.
6. A riqueza, o bem-estar e a prosperidade das naes no
dependem de modo algum do seu poder poltico. Se o contrrio
fosse verdade, a prosperidade mercantil e o bem-estar social
das pequenas naes, desprovidas de fora poltica, seriam cla-
ramente inferiores aos das grandes potncias que governan1 a
Europa, () que no acontece, Os habitantes de pases como Su-
a, Holanda, Blgica, Dinamarca e Sucia desfrutam de tanta
prosperidadc e bem-estar quanto os habitantes da Alemanha,
Rssia, Austria-Hungria e [rana. Em termos per (apiteI, o co-
mrcio dos pequenos pases excede o dos grandes. E no se
trata apenas do fato de que a segurana dos pequenos Estados
repousa em tratados de neutralidade; a questo fundamental
saber se o poder poltico pode ser convcrtido positivamente ern
vantagem econmica.
7. Nenhuma nao poderia derivar uma vantagcm prattca
da conquista das colnias britnicas, e de seu lado a Gr-Bretanha
no sofreria qualquer prejuzo material se as perdesse, por la-
mentvel que fosse essa perda no aspecto sentimental e por mais que
afetasse a cooperao social entre povos afins e as respectivas vanta-
gens. () prprio exemplo da palavra "perda" enganoso. Com efeito, a
Gr-Bretanha no "possui" suas colnias. Na realidade, elas so pases
independentes, aliados da Me Ptria, e para esta no representam uma
25 A grande iluso
fonte de tributos ou de ganhos econmicos (exceto na medida em que
qualquer nao estrangeira poderia s-lo), pois as relaes econmicas
recprocas no so determinadas pela Me Ptria, mas pelas colnias.
Do ponto de vista econmico, a Inglaterra ganharia com a sua separa-
o formal, pois no precisaria preocupar-se com a defesa delas. Por-
tanto, essa "perda" no implicaria qualquer mudana dos fatos econ-
micos (exceto os custos da sua defesa, que a Me Ptria empreende para
defend-las, que seriam poupados) e por isso no poderia acarretar a
runa do Imprio, a misria ou a fome para a metrpole, como alegam
habitualmente os que consideram essa hiptese. A Inglaterra no rece-
be das suas colnias, nem poderia receber, qualquer tributo ou vanta-
gem econmica especial; e no possvel conceber que outro pas, ne-
cessariamente menos habilitado na administrao colonial, conseguisse
o que a Inglaterra no consegue, especialmente se levarmos em conta a
histria de outros imprios coloniais como os da Espanha e de Portu-
gal, da Frana, alm da prpria Inglaterra em pocas anteriores. Essa
histria demonstra tambm que a situao das colnias da Coroa, sob o
aspecto considerado, no muito diferente da dos pases independen-
tes. Portanto, no podemos presumir que qualquer nao europia se
empenhasse em projeto to estril como seria a conquista da Inglaterra,
tentando uma experincia que toda a histria colonial do mundo nos
mostra que infrutfera.
As sete proposies precedentes abarcam, na medida do neces-
srio, o can1po das afirmativas caractersticas da poltica adotada na
Inglaterra e na Alemanha, conforme mencionei anteriormente.
Fundadas C01110 esto em fatos patentes e manifestos da poltica
europia contempornea, o seu simples enunciado revela suficien-
temente a realidade dos axiomas polticos mencionados. Achamos,
contudo, que as interprctacs mais notveis, como no caso do Senhor
Harrison, deixam de levar em conta fatos palpveis, tornando-se assim
indispensvel aprofund-las minuciosamente,
Com o objetivo de apresentar as idias respectivas paralela-
mente exposio de princpios polticos que animam os trechos
citados do jornal Times, de Harrison e de outras fontes, dividi e111
26 NORMAN ANGELL
sete clusulas as proposies que pretendo demonstrar; uma diviso
inteiramente arbitrria, cujo nico propsito um certo paralelismo.
Alm disso, essas sete proposies podem ser resumidas em uma s,
que a seguinte: em nossos dias, a nica conduta possvel para o con-
quistador deixar a riqueza de um territrio em mos dos seus habitan-
tes; por conseguinte, h uma iluso de tica, uma falcia lgica, na idia
hoje alimentada na Europa de que uma nao aumenta a sua riqueza ao
expandir o seu territrio, porque, ao anexar-se uma provncia ou um
Estado, anexam-se tambm seus habitantes, que so os nicos e verda-
deiros proprietrios da riqueza correspondente, e o conquistador nada
ganha. A histria contempornea abunda em fatos que comprovam isso
de forma concreta. A anexao de Schleswig Holstein e da Alscia pela
Alemanha no aumentou em um s centavo o patrimnio pessoal de
nenhum alemo. Embora a Inglaterra "possua" o Canad, o comercian-
te ingls deslocado do mercado canadense pelos comerciantes suos
- e a Sua no "possui" o Canad. At mesmo nos casos em que no h
uma anexao formal, o conquistador no pode apoderar-se das rique-
zas correspondentes, pois disso o impede a prpria estrutura do mundo
econmico, baseado no sistema de bancos e de crdito, que torna a
segurana industrial e financeira do vencedor solidria com a segurana
industrial e financeira de todos os centros civilizados. Em conseqn-
cia, qualquer confisco ou devastao extensa do comrcio no territrio
conquistado repercute desastrosamente nos interesses do conquistador.
Assim, este se encontra reduzido impotncia econmica, o que signi-
fica que o poder poltico e militar economicamente intil; ou seja, em
nada contribui para a prosperidade e o bem-estar daqueles que o detm.
Os exrcitos e as esquadras no podem destruir o comrcio dos
pases rivais nem apoderar-se dele. As grandes naes europias no ani-
quilam o comrcio dos pases menores porque no podem faz-lo. Nesse
sentido, o cidado holands, cujo governo carece totalmente de poder
militar, est to bem situado quanto o cidado alemo, cujo governo co-
manda 2 milhes de soldados, e muito melhor do que o habitante da
Rssia, cujo governo dispe de um exrcito de pelo menos 4 milhes de
homens. Assim, como sinal evidente, embora incompleto, da riqueza e da
A grande iluso 27
segurana relativas dos respectivos Estados, pode-se citar o fato de que os
ttulos da divida de 3;() de um pais inerme como a Blgica esto cotados
a 96, enquanto os da mesma taxa da poderosa Alemanha s chegam a 82.
E os papis de 3,5(Y<) do Imprio Russo, com seus 120 milhes de habitan-
tes e 4 milhes de soldados, esto cotados a 81, enquanto os titulos de
3,5;() da Noruega, que no tem exrcito (pelo menos em condies justi-
ficveis para os fins da presente discusso) esto cotados a 102. Tudo isso
nos leva concluso paradoxal de que, quanto mais se protege militar-
mente a riqueza de uma nao, menos segura ela parece.'
Dirigindo-se a uma delegao de homens de negcios, o finado Lorde
Salisbury fazia esta observao significativa: a conduta do homem de ne-
gcios quando age individualmente, na sua qualidade comercial, difere, de
forma radical, nos princpios e na sua aplicao, do seu comportamento
quando age de forma coletiva e para fins polticos. E um dos fatos mais
extraordinrios da vida poltica a ausncia quase completa de qualquer
esforo por parte do homem de negcios para harmonizar seu credo
poltico com a conduta particular, alm de sua incapacidade habitual de
perceber o sentido poltico de que se revestem implicitamente suas tare-
fas cotidianas.
Se no fosse assim, no presenciaramos a estranha contradi-
o que existe entre as convices polticas predominantes e as pr-
ticas comerciais correntes que percebemos ao contemplar a segu-
rana e a prosperidade dos Estados menores. De um lado, temos a
declarao unnime de todos os especialistas em poltica, segundo a
qual os grandes exrcitos e as grandes esquadras so indispensveis
para proteger nossas riquezas contra os assaltos dos vizinhos pode-
rosos, cuja cobia e voracidade s se detm diante da fora; ao que
se acrescenta que os tratados nada valem e que, nas relaes interna-
I Naturalmente, essa no l' a nica base comparativa. (.: conhecido o alto grau de conforto
desfrutado nos !XljUenOS pases da I':uropa como os da I':scandin{\\ia, Holanda, Blgica,
Sua. No seu livro J{iq//I':;" il/d//J/liti/ das //1/(rlI'J, p. 391, ;\1ulhal1 classi fica os pelluenos Lsta-
dos europeus, com a l-rana e a Inglaterra no princpio da lista; a Alcrnanha ocupa o sexto
lugar, el1llU<lnto a Rssia, o pas de maior superfcie e mais poderoso militarmente, ocupa
o ltimo lugar. () Dr. Bcrrillon, uma autoridade em estatstica, fez um clculo minucioso
da riqucza do individuo em cada pas. I':m termos mdios, o alcrno adulto tem 9 mil
francos; o holands, 1 mil francos (Vide J.1' [onrua], Paris, 1." de agmto de 1(10).
28 NORMAN ANC;ELL
cionais, o fundamento do direito a fora; que a segurana comer-
cial se identifica com a segurana militar; que h uma justificativa
para os armamentos: a necessidade de garantir o comrcio; que a mari-
nha britnica um "seguro"; e que um pas sem foras militares com
que possam contar os seus diplomatas ao "negociar" no concerto euro-
peu encontra-se em posio de terrvel inferioridade econmica. No
obstante, ao estudar a questo do ngulo simplesmente fiscal e material,
quando o capitalista precisa optar entre os grandes Estados, com seu
aparato imponente de exrcitos colossais e marinhas de custo fabuloso,
e os Estados menores, relativamente desprovidos de fora militar, ele se
inclina em favor dos Estados pequenos e indefesos, em termos que
implicam uma enorme diferena de critrio. Uma diferena de 20 pon-
tos, como a que existe entre os ttulos da Rssia e os da Noruega,
efetivamente a diferena que existe entre o seguro e o especulativo, entre
uma ao ferroviria norte-americana em dias de profunda calma e numa
poca de pnico generali7.ado. E o que certo, tratando-se de fundos
governamentais, tambm o , como uma diferena imperceptvel, com
respeito aos ttulos industriais quando comparados entre as vrias naes.
Cabe indagar se uma espcie de altrusmo ou de atitude quixo-
tesca o que induz o capitalista a acreditar que os valores pblicos em um
pas indefeso como a Holanda ou a Sucia, que esto merc de vizi-
nhos poderosos, so 10(YtI ou 20(Ytl mais seguros do que os das grandes
potncias do continente. 1\ pergunta, naturalmente, absurda. Os ni-
cos fatores que o capitalista leva em conta so a segurana e o proveito;
ao medi-los e calcul-los, conclui de que os valores das naces indefesas
so mais seguros do que os dos pases que possuem armamentos co-
lossais. Por que chega a essa concluso? Simplesmente porque o seu
conhecimento das finanas - aplicado, neste caso, independentemente
de qualquer vinculao ou implicao poltica - ensina que, em nossos
dias, a riqueza no precisa ser defendida porque no pode ser confiscada.
Se Harrison tivesse razo, se - como afirma - nosso comrcio e
nossa prpria existncia industrial desaparecessem ao permitirmos que
nossos vizinhos, invejosos do nosso comrcio, superassem o nosso ar-
mamento, fazendo sentir seu peso poltico, como se explicaria o fato de
A grande iluso 29
que as grandes potncias esto cercadas de pequenas naes, infinita-
mente menos poderosas, e que no entanto praticam um comrcio que,
em termos per capita, igual e s vezes superior ao das maiores dentre
elas? Se as doutrinas prevalecentes esto certas, os capitalistas no de-
veriam aventurar um s centavo no territrio dos pases indefesos. No
obstante, na prtica eles consideram que a Sua ou a Holanda lhes ofe-
recem mais garantias do que a Alemanha; que as empresas industriais
de um pas como a Sua, defendidas por um exrcito de opereta, so
preferveis, como segurana, s empresas respaldadas por 3 milhes de
soldados, os melhores do mundo. Nessa matria, a atitude do capitalista
europeu a negativa mais decidida e absoluta do pensamento dos esta-
distas. Se o comrcio de um pas estivesse realmente merc de qualquer
invasor vitorioso; se os exrcitos e as esquadras fossem verdadeiramente
necessrios para proteger e fomentar o comrcio, os pequenos pases se
encontrariam em condio de irremedivel inferioridade e s subsistiriam
pela condescendncia dos poderosos. No obstante, com relao sua
populao, a Noruega tem um movimento comercial e de transportes
maior do que o da Gr-Bretanha," e os comerciantes suos, holandeses e
belgas competem vantajosamente em todos os mercados do mundo com
os alemes e franceses.
Assim, a prosperidade dos pequenos Estados demonstra que a
segurana da riqueza dispensa armamentos. Ainda mais: j vimos que,
segundo os expositores da poltica ortodoxa, em particular autorida-
des como o Almirante Alfred Mahan, os armamentos so uma parte
indispensvel da luta industrial, empregados como meio para conse-
guir vantagens econmicas impossveis de obter sem esse recurso.
Afirma-se que a seqncia lgica : "mercado, controle, marinha,
bases". A nao que no possui fora naval e militar est assim em
condio de irremedivel inferioridade econmica e industrial. Ora,
o exemplo dos pequenos Estados desmente essa filosofia "profunda",
2 Segundo nmeros do St(/kJllltlll:r ) rar Hook, a Noruega tem, relativamente sua popula-
o, trs vezes o { { I I ) i J ~ ~ trade" da Inglaterra, ou seja, o somatrio das mercadorias ljUe
transitam pelo pas, includas aquelas com outro destino final.
30 N()R l\l A N AN c; F L L
que se reduz a uma simples tolice acadmica quando observamos que
todo o poder da Rssia ou da Alemanha incapaz de garantir ao
cidado comum desses pases melhores condies econmicas do que as
prevalecentes nos pequenos Estados. Os cidados suos, belgas e holan-
deses, de pases que no exercem "controle" nem "tm o prestgio de
grandes potncias", so to prsperos quanto os alemes e mais prspe-
ros do que os austracos e russos.
Assim, mesmo que fosse possvel argumentar que a segu-
rana dos pequenos Estados se deve aos tratados que garantem
a sua neutralidade, no possvel sustentar que esses tratados
lhes outorguem o poder poltico e o "controle" e o "peso nos
conselhos da Europa", que, para o Almirante Mahan e outros
expositores da poltica ortodoxa, representam um fator essen-
cial da prosperidade das naes.
Proponho-me a levar a suas ltimas conseqncias o argu-
mento que pretendo demonstrar. Esse argumento no o de que
os fatos indicados comprovam que os armamentos ou a sua ausncia
sejam o fator nico ou determinante da riqueza nacional. () que se
argumenta que a segurana das riquezas depende de outros fatores
que no os armamentos; que a falta de poder poltico no constitui
obstculo ou garantia com relao prosperidade; e que a simples
extenso do territrio administrado no tem relao com a riqueza
dos habitantes desse territrio.
Os que afirmam que a segurana dos pequenos Estados depende
dos tratados internacionais que definem a sua neutralidade so os mes-
mos que asseveram a impotncia dos tratados e de todos os direitos que
estabelecem, em termos de segurana. Assim, por exemplo, um estudioso
de assuntos militares diz o seguinte:
"() princpio em llue se fundamenta praticamente a conduta de todo esta-
dista, ainda llue no o declare de forma explcita, o llue Ma quiavel
enunciava com clareza: 'Um soberano prudente no deve cumprir as suas
promessas quando esse cumprimento contrarie os seus interesses e te-
nham desaparecido as razoes llue o obrigaram a comprometer-se.' Bismarck
disse praticamente o mesmo, embora com palavras menos frontais. Gra-
dualmente, todos os tratados europeus so jogados no lixo, e um instru-
31 A grande iluso
menta que pode ter esse destino no tem mais a condio de garantir a nossa sehru-
rana nacional. No obstante, abundam neste pas os que nos falam dos tratados
como coisas slidas, l)ue nunca perdem valor. So pessoas admirveis, mas perigo-
sas, sonhadores excessivamente benevolentes e inocentes l)ue vivem em um mundo
rduo e cruel, onde a fora a lei suprema. No obstante, h atualmente inocentes
desse tipo no Parlamento. Esperemos l)ue no permaneam l por muito tempo.";
At certo ponto, o Major Murray tem razo: a opinio dos militaris-
tas, dos que "confiam na guerra" e a defendem at mesmo do ponto de
vista moral- porque sem ela os homens "sofreriam uma degenerao" -
, contribui para sustentar essa doutrina da fora e representa o ambiente
prprio do militarismo, promovendo-o em toda parte. No entanto, essa
opinio implica um srio dilema: se s a fora pode garantir a riqueza de
um povo, e se os direitos assegurados pelos tratados no valem o papel
em que foram escritos, como se pode explicar a evidente segurana das
riquezas de um Estado relativamente desprovido de fora militar? Pelos
receios recprocos dos que subscreveram a sua neutralidade? Nesse caso,
esses receios poderiam respaldar C0111 a mesma eficcia a segurana dos
grandes Estados. Os termos dessa questo so colocados assim por Farrer:
"Se o recente convnio entre Inglaterra, Alemanha, Franca, Dinamarca e Holanda
suficiente para tranqilizar a Dinamarca e a Holanda contra o temor de uma
invaso, a ponto de o primeiro desses pases pensar seriamente em abolir () seu
exrcito e a marinha de t-,ruerra, parece claro que bastaria dar mais um passo para
que todas as potncias, grandes e peLJuenas, garantissem reciprocamente sua inde-
pendncia territorial."
De qualquer forma, fica eliminado o militarista: a se-
gurana nacional pode precaver-se por outros meios que no a fora
militar. Mas, nesse caso, h uma distino que indispensvel para
interpretar corretamente o fenmeno. A estabilidade poltica das pe-
quenas naes ndo estJ!,aralltida. Ningum se atreveria a subscrever a
proposio de que a Holanda poderia manter inclume a sua indepen-
dncia se a Alemanha pretendesse seriamente amea-la. J a segurana
32
econmica da Holanda, sim, est garantida. Todo capitalista europeu
sabe que, se amanh a Alemanha conquistasse a Blgica ou a Holanda,
teria de deixar intactas as riquezas desses pases. No poderia haver con-
fisco. Assim se explica o fato de que os ttulos dos pequenos Estados,
isentos da ameaa de um confisco e livres (pelo menos em parte) da
dispendiosa carga representada pelos armamentos, so valorizados de
15 a 20 pontos acima dos papis das naes militarizadas. A Blgica
poderia desaparecer de um dia para outro como Estado soberano, mas
a sua riqueza permaneceria praticamente intocada.
Sem embargo, por uma dessas contradies to freqentes no de-
senvolvimento das idias, embora esse fato seja reconhecido, pelo me-
nos de forma implcita, por aqueles que tm mais interesse no tema, no
se aceita o corolrio inevitvel- o aspecto positivo dessa verdade nega-
tiva: o fato de que a riqueza coletiva no pode ser arrebatada. Admiti-
mos que a riqueza de um povo est isenta desse risco, mas insistimos na
afirmativa de que poderamos enriquecer-nos conquistando outros pa-
ses! De que forma, se precisamos deixar intactos os seus bens?
No me refiro simplesmente ao saqueio. evidente que, para
a massa da populao do Estado conquistador, a conquista no pode
trazer nenhuma vantagem. No entanto, na poltica europia, a con-
quista apresentada como o objetivo por excelncia. Tomemos
como exemplo os pangermanistas, partido que adotou como objetivo
reunir todas as naes de raa e lngua germnicas em uma nica grande
potncia. Se esse objetivo fosse atingido, a Alemanha passaria a ser o
rbitro do continente e poderia chegar a ser () rbitro do mundo. Segun-
do o modo de pensar corrente, do ponto de vista alemo esse projeto
justificaria todos os esforos. Seria um objetivo to grandioso e atraente
que, para alcan-lo, os cidados deveriam estar dispostos a imolar-se
com todos os seus bens. Pois bem: vamos supor que, s custas de gran-
des sacrifcios, dos maiores que pudesse fazer uma nao civilizada dos
nossos tempos, a Blgica e a Holanda, a Alemanha, a Sua e a ustria
fossem incorporadas grande hegemonia germnica. Haveria nesse caso
um nico cidado alemo comum capaz de dizer que o seu bem-estar tinha aumenta-
do com tal mudana? A Holanda passaria a ser uma parte da Alemanha:
33 A grande iluso
mas haveria um nico alemo c!!l0 patrimnio pessoal aumentasse com isso? Os
holandeses se converteriam de cidados de um Estado pequeno e in-
significante em cidados de um Estado de grandes dimenses: masjica-
riam mais ricos ou teriam melhores condies pessoais? Sabemos perfeitamente
que a vida dos alemes e dos holandeses no melhoraria em nada. E
sabemos tambm que provavelmente ela pioraria. Em todo caso, pode-
mos afirmar que a situao dos holandeses pioraria sensivelmente, com
o regime de tributos moderados e servio militar leve substitudo pela
tributao muito mais onerosa e pelo servio militar mais exigente do
"grande" Imprio Germnico.
* * *
A matria seguinte, publicada no Daz/y Mai! em resposta a um arti-
go desse jornal, projeta mais lu? sobre alguns dos pontos que tratamos
neste captulo. () jornalista mencionara a Alscia-Lorena como um gan-
ho da conquista alem, com o valor de 66 milhes em dinheiro, e acres-
centava: "Se a Alscia-Lorena tivesse permanecido em poder da Frana,
teria produzido para o Estado francs, sob o seu regime tributrio, uma
renda de 8 milhes por ano. Renda que foi perdida pela Frana e bene-
ficia a Alemanha."
Minha resposta foi a seguinte:
"SL computarmos os juros do valor em dinheiro da Alscia-Lorena, s taxas
correntes na Alemanha, essa provncia deve valer para os alemes algo como 3
milhocs por ano. Calculando sobre outra base, valer R milhes. Tirando a m-
dia, adotemos o valor de 5 milhes. Ora, se os alemes se enriquecem em 5
milhes por ano, se a aquisio da Alscia-Lorcna significa de fato essa renda
adicional para o po\'o alcmo, <"Iuanto deveriam valer para o po\'o n l ~ s as suas
'POSSLSS(-)LS'? Em torno de 1 bilho de libras, como proporo da populao;
como proporo da superfcie, muito mais; algo qUL bastaria no s para cobrir
todos os nossos impostos, extinguir a dvida nacional, sustentar o exercito L a
marinha, mas tambm para assLgurar a cada famlia uma bela renda. Portanto,
h alguma coisa errada nesse clculo.
"1\0 <"IUL parecL, o mLU contcstador no percebe <.JUL essa teoria de qUL a posse
por um pas traz beneficio aos SLUS cidado baseia-se em uma simples mistifica-
o, uma iluso insustentvel: a Alemanha derrotou a I:rana Lanexou a Alscia-
34 NORl\IAN AN(;ELL
Lorena; em conseqncia, os alemes 'possuem' essa provncia e enriqueceram
com a sua aquisio, Essa a viso do meu contestador, assim como da maior
parte dos estadistas europeus. No entanto, trata-se de uma idia absolutamente
falsa. Na realidade, os nicos possuidores da Alscia-Lorena so os seus habi-
tantes, ningum mais. Com todo o seu rigor, a Alemanha no pde despoj-los
dessa posse, o yue pode ser comprovado pelo fato de yue a contribuio daque-
la provncia ao Tesouro Imperial (Matrikularbeitrail determinada exatamente
na mesma proporo dos tributos impostos aos demais componentes do Imp-
rio Alemo. A Prssia conquistadora paga, per capita, exatamente o mesmo yue
a Alscia conquistada, nada menos. E, se a Alscia no precisasse efetuar esse
pagamento Alemanha, teria de faz-lo Frana, e nesse caso, segundo o crti-
co, a quantia paga seria maior. Por outro lado, se a Alemanha no possusse a
Alscia-Lorena, estaria isenta de custos da ordem de muitos milhes de libras,
no s de 1 milho. Portanto, a mudana ocorrida no altera a questo monet-
ria, objeto desta discusso, nem para o possuidor nem para o possudo.
"Examinando, no meu ltimo artigo sobre esta questo, o balano final do cr-
tico, observei yue, se as cifras yue citou fossem completas e verdadeiras, e no
absurdamente incorretas e enganosas como o so, para mim o assunto no
mudaria de sentido. sabido yue podemos fazer maravilhas com os nmeros;
mas h sempre algum fato simples e elementar yue pe prova as clucubraes
numricas sem yue se precise recorrer alta matemtica. possvel yue o meu
contestador tenha tido a oportunidade, como eu, de observar, durante as ses-
soes de jogo em algum cassino do continente, um gnio financeiro yue, por
meio de colunas de nmeros misteriosos, demonstre de forma conclusiva e
irrctorquivel yue possvel quebrar a banca e faturar 1 milho aplicando o sis-
tema que prope, De meu lado, no examinei aqueles clculos, nem os examina-
rei, por uma razo elementar: o genial matemtico est disposto a vender por 20
francos o seu segredo maravilhoso, S<') esse fato basta para negar os mritos de
tal segredo, pois, se fossem genunos, ele no estaria venda.
"Assim tambm, na questo de que se trata, h certos pontos fundamentais clue
no esto sujeitos a imposturas ou mistificaes estatsticas. Na verdade, a ilu-
so dos yue consideram uma anexao terri torial como aquisio de riqueza
para a nao 'possuidora' um equvoco muito mais simples do yue as falcias
fundamentais dos 'sistemas' yue pretendem quebrar a banca dos cassinos, base-
ados nas leis das probabilidades, mdias e outras complicaes, matria de de-
bates interminveis. S um matemtico pode deslindar essas fices
probabilsticas, enyuanto a fico poltica que nos interessa aqui resulta sim-
j A qual, diga-se de passagem, no nem de H nem de 3 milhes de libras, mas de cerca de
1 milho.
35 A grande iluso
plesmente da nossa incapacidade de pensar simultaneamente em dois fatos: o
mais simples e o mais comum assimilar um deles e perder de vista o outro.
Percebemos assim que a Alemanha, ao conquistar a Alscia-Lorena, 'adquiriu'
uma provncia que vale 'em dinheiro soante', segundo as palavras do crtico,
milhes de libras esterlinas. Mas no percebemos tambm o fato de que a Ale-
manha incorporou igualmente a populao possuidora daquele territrio e que
continuar a possu-lo. Multiplicamos por x, certamente, mas esquecemos que
em seguida preciso dividir por .v; e o resultado, no que respeita os indivduos,
exatamente o mesmo. Meu contcstador efetuou corretamente a multiplicao,
mas no a diviso correspondente. Vamos submeter o caso prova dos fatos: se
um pas grande se beneficia toda vez Llue anexa uma nova provncia, e a sua
populao se enriquece na mesma medida, os pequenos pases deveriam ser
incomparavelmente mais pobres do que os grandes, embora todos os indicado-
res possveis - crdito pblico, saldos de poupana, padro de vida, progresso
social, bem-estar geral- concorram para demonstrar que, em igualdade de con-
dies, os cidados dos pequenos pases desfrutam de iguais vantagens, ou at'
mais, que os cidados dos pases maiores. Assim, os cidados da Holanda, Bl-
gica, Dinamarca, Sucia e Noruega esto em situao to boa quanto os da
ustria-Hungria, Alemanha ou Rssia. Fatos como esse so muito mais elo-
qentes do que qualquer teoria. ( )ra, se ' correta a afirmativa de llue a aquisio
de um territrio traz vantagens para a sociedade e que a expanso territorial se
traduz em maior bem-estar geral, por Llue razo os fatos a contradizem?
"I':m todo o mundo civilizado, as rendas derivadas de um territrio so aplicadas
nesse territrio, e no se conhece nenhum sistema de gO\TrnO no qual seja poss-
vel primeiro transferir as riquezas do territrio para o Tesouro e depois rcdisrribui-
las de forma tal Llue haja alguma vantagem adicional para os indivduos lp.lepaga-
ram por elas, ou para terceiras pessoas. Seria como pretender que os moradores
de I.ondres fossem mais ricos do LjUe os de Birmingham porLlue o Tesouro de
Londres maior do que o de Birmingham, ou imaginar Llue os londrinos ficariam
mais ricos se as autoridades de Londres anexassem o Condado de Hertford; ou
ainda dizer que a riqueza de um povo varia na razo direta do tcrritorio Llue ele
ocupa. No seu aspecto geral, a questo no passa, como disse, de uma iluso
provocada pelo hipnotismo de uma terminologia antiquada. Assim como a po-
breza pode ser maior em uma cidade grande, comparada a uma peLjUena, e os
impostos podem ser maiores, assim tambm os cidados de um pas grande po-
dem ser mais pobres do Llue os de um pas pequeno, e muitas \TZeS o so. J':m
nossos dias, a atividade de governo sobretudo um assunto administrativo e ten-
de a s-lo completamente. A mera mudana do cenrio administrativo - a absor-
o dos Estados menores pelos maiores ou a subdiviso dos grandes em outros
menores - no basta para afetar em qualquer sentido a essncia da questo."