lments pour une histoire de la relation entre l'intelligence et l'intelligible chez Platon et dans le noplatonisme Author(s): Jean Ppin

Reviewed work(s): Source: Revue Philosophique de la France et de l'tranger, T. 146 (1956), pp. 39-64 Published by: Presses Universitaires de France Stable URL: http://www.jstor.org/stable/41088359 . Accessed: 17/10/2012 02:25
Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at . http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp

.
JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.

Presses Universitaires de France is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to Revue Philosophique de la France et de l'tranger.

http://www.jstor.org

Elments de la relation pourune histoire entrel'intelligence et l'intelligible chez Platon et dans le noplatonisme1
Introduction. Il est asseznafde considrer, comme la phion le faitparfois, de l'poque losophiede la connaissance commeune invention nettede disqualifier moderne, et, en consquence, plus ou moins les efforts ment de la penseancienne sousle nomde philosophie ; en ralit, de l'tre il serait dj avantSocrate, qu'un surprenant si du Anaxagore, proccup (mmes'il s'agit l d'uneintelliait tindiffrent son gencebienpluscosmique qu'individuelle), et au mcanisme fonctionnement de la connaissance ; mais c'est avec Platon que commencent videmment treposs,rsolus, remisen questionles problmes C'est de proprement critiques. entre et sonobjet, l'und'entre eux,celuide la relation l'intelligence l'histoire que cettetude voudraitvoquerbrivement grecque. et exhaustive, Non pas de manire continue mais par la simple de quelquesmoments considration tels celuio caractristiques, s'baucheet se formule la doctrine maispourla preconfusment, mire elles'exprime fois ; celuio,en pleine d'elle-mme, possession la plus nette la suite de diavec la conscience ; celuienfin o, elle apparattotalement versesinfluences, transforme. En ce qui de la relation de l'intelligence le problme et de sonobjet, concerne se dfinir ces troistempspeuvent respectivement par troisnoms, de faon ceux de Platon,de Plotinet de Proclus: Platonlabore, les matriaux et disperse, thorie une de obscure l'identit pour et de l'intelligible et les explide l'intelligence ; Plotinles conjugue
un certainnombre de matuden'a d'autreambition 1. Cette que de livrer se rserve de reprendre dans un prochaintratriaux que Vauteur longuement vail.

40

REVUE PHILOSOPHIQUE

disciteen une synthse prestigieuse, que Procluss'appliquera la rupture entrel'esprit et l'tre.Ces soudrepourfaireprvaloir seront aussiceuxde la prsente recherche. troismoments I
et de l'intelligible, L'identit de l'intelligence PLUTT PRESSENTIE QUE FORMULEE PAR PLATON

Parmi les lmentsde la thorieplatoniciennedes Ides qui ont procurle plus de souci Platon lui-mmeet ses exgtes,figure la question du statut mtaphysiquede l'Ide compar celui des esprits,spcialementde deux d'entre eux : l'me et le dmiurge. D'une part : l'me est-elleune Ide? L'Ide est-elle une me? Y a-t-il une Ide de l'me? D'autre part : l'auteur du monde est-il modle de l'extrieur? soumis des Ides sur lesquelles il prendrait Ou bien les Ides sont-ellesle produitde sa proprerflexion? une Ide? Sans En premierlieu, l'me doit-elletre identifie le une solidaPhdon montre la totale aller jusqu' adquation, et notre me, spcialement rit d'existence1 entre l'Ide () telle qu'avant notre naissance : l'me ressemble 33 (77 a, p. Robin) ; l'Ide d'abord parce que, comme elle, elle est incompose (et permanentedans son identit ( ), invisible () Cf. 78 b-79 e, p. 35-38) ; ensuite parce qu'elle est divine . comme elle (80 a, p. 38) ; de sorte que l'me, tant divine,immorse trouveextrtelle,simple,indissolubleet identique elle-mme, mement proche de l'intelligible: ^ est elle-mme un inelle Bien ab, (80 plus, . 39). * au accessible seul (Lois X, telligible, esprit, 898 e). Commenten serait-ilautrement,par suite du principede l'assimilationdu connaissant au connu? Car l'me contemplefales Ides ; elle doit donc les imiteret se rendresemmilirement blable elles : [.. .] (RpubliqueVI, 500 c, p. 125 Chambry).D'ailleurs, la formationmme
et vie contemplative selonPlaton,Paris, 1. A. J. Festugiere, Contemplation 1936, p. 90.

J. PPIN. -

L'INTELLIGENCE ET L'INTELLIGIBLE

41

en vue de son asside l'me par le dmiurgeavait t effectue milation l'Ide, puisque base de la substance indivisibleet toujoursidentique soi-mme ( formule consacre pour Time 35 a, p. 147 Rivaud), , dsignerl'Ide, comme on le voit dans les textes cits ici mme de Phdon80 b et Rp. 500 c. Que ce mode de crationde l'me par le dmiurgeait t introduiten vue de sa connaissance de l'Ide et de son assimilation elle ne fait aucun doute si l'on claire, comme il est devenu classique de le faire1,ce passage du Time d'Aristotedans le De anima 404 b 16-18, p. 8 par le commentaire * Biehl-Apelt :[...] . A la suite de quoi il fut tradi tionnel de soutenir que l'me est de la nature de l'intelligible, puisque fabrique au dpart de la substance mme de l'Ide et sans cesse cette parent par l'assimilation conscutive fortifiant sa contemplationde l'Ide2. Cette nature intelligiblede l'me est donc la foisun donn et le rsultat d'une conqute ; ne pade la rente() de l'Ide, elle s'y attache () par l'effort et s'en connaissance, jusqu' approcher () s'y mlanger : * - () * * ,, [...] 110 490 VI, b, Chambry). {Rp. p. L'autre sujet dont la relationavec l'intelligible pose un problme chez Platon est le dmiurge.Ce nouveau problmeapparat mme plus importantque celui de l'ambigutme-Ide, car c'est lui qui donnera naissance au dbat noplatonicien de l'identit ou de c'est la notion de dmiurgequi, par En effet, l'altrit-. glissement,a engendr celle de .Platon le premier appelle
1. A. J. Festugire, op. cit.,p. 118 et suiv. ; W. D. Ross, Plato's Theory 1951,p. 213-214. ofIdeas, Oxford, de 1 acadmicien 2. C'est par exemplela doctrine Grantor, in Plutarque, in Timaeo,2, 1012 F-1013 A, VI, p. 156, 7-14 BernardaDe animaeprocrt, ' kis : , , [...] ' ' , onttfinement rflexions exprimes par [...]. . .Les mmes 37 A, 232 CD, II, p. 298, 2-31Diehl,surtout :[...] Proclus, In Plat. Timaeum, , ' [...] * , . ' Sur l'analogiede . de VIdaencoreJ. Moreau, La construction l'me et de l'Ide, on consultera lisme Paris,1939, 288. platonicien,

42

REVUE PHILOSOPHIQUE

les fonctions le dmiurge : c'estau souvent qu'incombent d'en tre, de le ( (' l'univers, citation , d'Anaxagore approuvepar Phdon 97 bc, p. 68 Robin; cf. Cratyle 400 a, p. 76 Mridier ; Phi le 28 et de Dis Lois 967 de le Ibe28e,p. ; b), Phi28 d et 30 c, p. 28 et 31), de le commander (>, (Philbe les be 30 d, p. 31) aprs avoir lu dans le mondeintelligible 154 tous formes 39 devait e, Rivaud), p. qu'il reproduire (Time Il semble ainsique le dmiurge qui sontceuxdu dmiurge. emplois : il est soit susceptible chez Platon d'une double prsentation dans les dveloppements l'intelligence dialectiques, proprement comme et et les c'est dans uvres narratives ici, qu'il mythiques faitfigure de Dieu personnel1. est bien issu du Une confirmation que le noplatonicien se tout et du de non diffrent, d'Aristote, Platon, dmiurge trouvedans le fait que la trinit des noplatoniciens provient 2 : la toutentire d'un arrangement desDialogues hypospremire du dmiurge ; la deuxime(le ), tase, de l'Un du Parmnide et desLois X. du Time de l'Amedu monde du Time ; la troisime, laisse de Le ne aucundoute Porphyre : sur cettefiliation ' , , (in Cy = 4-6 271 A C. 14, Iulian., VIII, 16, Nauck). Il est rille, fgt p. p. de Platonavec la relation du dmiurge donc essentiel de scruter elle risque tant la sourcedu , l'Ide, puisque,le dmiurge du dbat-. d'tre l'origine et de l'Ide ne va pas sans cette du dmiurge confrontation Or, son propos.La plupart et se contredire Platon semble difficult, aux Ides, qui ne sont le dmiurge du temps, apparatinfrieur il prend modlede l'exses penses, nullement maissurlesquelles Time39 e, trieur( , 154 28 Rivaud ; a, p. 140),et en le, p. vant le regard , ibid.)3.Mais,en plu( du sieurs des cratures comme passages,les Ides sontprsentes Tel le clbre dmiurge, qui en dispose sa discrtion. dveloppede Platon,II, Paris, 1927,p. 553. 1. A. Dis, Autour de Plotin,Paris, s. d. (1928),p. 11. 2. Cf. E. Brhier, La philosophie 3. C est 1 interpretation canonisepar exemplepar V. Brochard, Etudes

de philosophieancienneetde philosophiemoderne, Paris, 1912, p. 96-98 et 166, n. 1 .

J. PPIN. -

L'INTELLIGENCE ET L'INTELLIGIBLE

43

mentdu livre X de la Rpublique sur les trois lits : l'Ide de lit ( 597 b, p. 86 Chambry; il s'agit bien l , [se. : ] de la descriptiond'une Ide ; cf. Parmnide132 d, p. 64 Dis : ), le lit fabriqu le lit le menuisier par ( ), reprsentpar le peintre( lit elle a aussi un auteur, Dieu ( or Ide de ; ) les 597 d, p. 87), qui est dit en cela , , et deux autres ouvrierstant appels respectivement autre Ce videmment n'est que (597 de, p. 87). le dmiurgedu Tinte,qui apparat donc comme le crateur du monde intelligible1.Divers textes du Time lui-mmeinsinuent que ce monde est produit par la rflexiondu dmiurge; celle-ci avec autonomie( 33 d, en tout cas intervient [...] , la harmonieuse et la structure de calcule l'univers,ce plus p. 146), de Non que cet intelqui quivaut bien produire l'intelligible. ligible produit par le dmiurge s'en dtache comme une forme spare subsistant part ; il demeureen lui, dont il est la pense. Le dmiurgese compte lui-mme parmi les intelligibles,comme le meilleurd'entre eux ( ; l'Ame du monde est la meilleuredes ralits [se. : Time 37 a, p. 149engendres par le dmiurge], mesure toutes choses est la de lui c'est ( qui 150) ; 66 . des 716 et Lois c'est IV, c, p. , Places), lui qu'il veut que le monde soit le plus possible ressemblant ,Time 29 e, ( p. 142). Ce faisceau de remarques montreque, dans le fond de la pense la cassure entrele dmiurgeet l'Ide n'est pas aussi platonicienne, certaine qu'on pourrait le croire en lisant la plus grande partie du Time; le dmiurge,en effet, apparat aussi comme l'auteur d'un systmed'Ides constituantsa pense ; et c'est la ressemblance de ces Ides, c'est--dire sa propre ressemblance,qu'il fabrique l'univers,sans regarderhors de lui. S'il est vrai maintela conclusions'impose nant que le dmiurgen'est autre que le , les et selon Platon, malgr interprtations classiques, l'intellique, saurait subsister ne se d'un ne intelligiblequi distinguepas gence et l'me de Ide avait hors d'elle. L'examen de l'homognitde
dansRev.desEt. anciennes, 1. Cf.J. Moreau, Platon etl'idalisme chrtien, chezPlaton,Paris,1951,p. 90. et idalisme 49, 1947,p. 66-67,et Ralisme

44

REVUE PHILOSOPHIQUE

et son objet (fait pressentir le mmersultat. L'esprit() au subordonns mme tous se sur un deux ) conjugent plan, Bienet engendrs 1 ] [se. : par lui ( , Rp. VII, 517 C, . 150 Chamet de chez Platon de l'intelligence foncire bry).Donc, l'identit dclade n'est elle mais douteuse n'est ; pas l'objet l'intelligible pas et reconstruire conclure rations obvies; il fautdduire, pourl'extraire des textes ambigus. II L'hsitation des premiersnoplatoniciens. L'identit de l'intelligence et de l'intelligible,
CLAIREMENT DFENDUE PAR PlOTIN

peu La problmatique devait abandonner noplatonicienne l'me celle de la la de situation de l'Ide ; compare prs question et sensorielles, cesse rabaisse ses fonctions celle-ci, vgtatives confusion le dbat sur le avec celle-l.En revanche, de prter et les Ides devient classique.On doittout dmiurge rapidement un exercice de suitenoter d'cole,il ne cessed'tre que, devenant strictement en termes ; la thoried'Aristote platoniciens pos en acte, dont en acte et les intelligibles identifiant l'Intelligence avec les conceptions de Plala parent il seraitfacilede montrer et le elles ne entre ton1, s'interpose noplatonisme. pourtant pas Ides est attested'abord La vitalitde la questiondmiurged'entre Le premier indirects caractristiques. par des tmoignages 2 surla situaeux montre des exgtes du platonisme l'incertitude une variante et concerne au dmiurge, tiondes Ides par rapport conserve dans la tradition indiet dans la tradition manuscrite recte proposd'une des dernires lignesdu Time92 c, p. 228 Rivaud; le plus grandnombredes manuscrits et des citations : le c'est--dire , antiquesdonnent: est l'image de l'intelligible, sans prjuger monde,dieu sensible, de la naturede celui-ci. Or quelques manuscrits et une citation de Stobe,comme on pourra le vrifier dans n'importe quel apparat critique, offrent la lecture: ;
1. AinsiL. Robn, La thorie des Ides et des nombres platonicienne d'aprs Aristote, Paris,1908,p. 495 et 496, n. 443. 2. VoirA. Dis, op. cit.,p. 549-550.

J. PPIN. -

L'INTELLIGENCE ET L'INTELLIGIBLE

45

cette lectureest fausse, car le contexte certifiel'antithse ; mais c'est une erreur intentionnelleet caractristique, par laquelle on a voulu accrditerl'identit platoniciennedu don sait par ailleursque le miurgeet du monde des Ides. En effet, monde sensible,fabriqu sur le modle des Ides, en est l'image ; on si l'on dit maintenantqu'il est l'image du dmiurge (), donne entendreque le monde des Ides et le dmiurge,ayant la mme image, le monde sensible,concident. souleves dans Un second tmoignageindirectdes controverses la postritde Platon par la relationdes Ides au dmiurgerside dans la faon dont futponctue,et par suite entendue,une phrase du Time 37 a, p. 149-150,dj cite ici mme1 : c'est: [se. ] , -dire : [l'Ame] qui est la meilleuredes ralits engendrespar et toujours subsistants, le meilleurdes tres intelligibles comme dterminant ; d'o l'on doit infrer, des excellent le est le on l'a fait plus haut, que dmiurge plus intelligibles.Or Proclus, s'il envisage bien la possibilit de cette obvie (In Plat. Timaeum 37 A, 231 B, II p. 294, interprtation * 1-4 Diehl : la , ), rejette pour des raisons doctrinales; soucieux d'carter toute assimilationdu dil rompt l'ordonnance de la phrase du Timiurge l'intelligible, . . . l'un des complmentsde , meet fait de : : l'autre tant [se. ] , (ibid., 231 , . 293, 13-15). Nanmoins,l'interprtation rejete par Proclus avait elle aussi ses in Tile montre comme Plutarque, De animae procrt, partisans, : 2-4 Bern. VI maeo, 8, 1016 C, p. 165, . , Ces deux indices permettentde conjecturer que l'unanimit n'tait pas faiteparmi les exgtes de Platon sur la situationcompare du dmiurgeet des Ides. L'histoire des systmesconfirme pleinementcette hypothse : la question devient vite un locus vexatusqu'aucun penseur n'lude, et donne lieu deux camps l'un desquels chacun se rallie. Il n'chappa pas, Proclus en est l'cho, que Platon parle parfois comme si le dmiurgetait lui1. Voirsupra,p. 43, et A. Dies, p. 554,n. 1.

46

REVUE PHILOSOPHIQUE

mme le modle sensible futfabriqu, selonlequelle monde parfois il comme lui taittranger tantt si ce modle l'ordon; reprsente nateur ( ), le dmiurge, devant se hausser c'est--dire le vers le vivant () pour copier paradigme (, il en affirme donc tantt ; ), qui spar() apparat et du paradigme l'identit du dmiurge ; explicitement () ou la nie, c'est toujoursavec vraiet, qu'il pose cette identit 1. Le textede Plutarquequi vientd'trecit semblance() du dmiurge et des ds fin montre la du iersicle,l'identit que, futdfendue, touMais leur htrognit Ides eut des tenants. suivi par Amde Proclus 2, par Numnius, jours au tmoignage lius; ces deuxpenseurs, parfaitement que le problme comprenant de celui,plus et des Ides n'taitqu'un prte-nom du dmiurge et de inla relation de de l'intelligence l'intelligible, important, tre le autre l'appuide leurchoixque doit autre , voquaient 3. Lason objet, , ralliale plus de partisansau quelle de ces deux interprtations la premire, Certainement dbut du noplatonisme? puisqueles si nombreux qui regardepuisSnqueet Albinus4, philosophes, les pensesde Dieu, durentlogiquement les Ides comme drent si l'on songeque se trouve confirme cettehypothse la professer; les Ides dans les Pres de l'glise5,qui eux aussi localisrent cela de trahir en l'entendement divin,n'eurent l'impression pas les presouventqu' travers Platon; or ils ne le connaissaient miers noplatoniciens.
lODiehl : 28 C-29A,98 EF, I, p. 323,22-324, 1. Proclus, In Plat. Timaeum, [se. : ' , /) [... = Tim. 39 e], ] , [... = 30 c], " [... = 29 e], . * * . , , 2. In Plat. Tim., 39 , 268 A, III, p. 103,18 (pourAmlius)et 28 (pourNu. mnius) 3. Ibid., 268 , . 104,1-2. dansProblemata, des Neuplatonismus, 4. Cf.W. Theiler, Die Vorbereitung I, Berlin, 1930,p. 15 et suiv. quaes5. Notamment Dj M. Grabmann,Des hl. Augustinus Augustin. LXXXIII qu. 46) in ihrer inhaltlichen tio de ideis (De diuersis quaestionibus dansPhilosoph. und geschichtlichen Jahrbuch, 43, 4930,p. 301,reBedeutung, ne parle pas des diffrences il est curieuxqu'Augustin entre marquecombien des Ides et celle de Platon. thorie sa propre

J. PPIN. -

L'INTELLIGENCE ET L'INTELLIGIBLE

47

Plotin ne s'est pas drob l'examen de cette controversescolaire. Il a laiss entre autres deux discussions du passage crucial du Tinte39 e, qui se dveloppenten Enn. 2, 9, 6, et 3, 9, 1. Le premier de ces textes (qui est d'ailleurs chronologiquementle 1 deuxime, s'il faut en croire Porphyre) s'lve contre certains Gnostiques qui prennentprtexte de la mention par Platon d'un qui contempleles Ides dans l'animal en soi ( les rfl et fabricateur d'un ) qui chit pour constituer le monde sensible ( = Ti , 2, 9, 6, 17-19, . 230 Henry-Schwyzer me 39 e), pour dissocier l'intelligencedu dmiurge ( immonde surcrot et admettre un 1. , 15) par , 1. 19-20). mobile d'Ides ( ' [...] il C'est ignorerce qu'est le dmiurgeet combien importe,dans ce le plus pos1. 31, p. 231), de restreindre monde suprieur (, sible le nombredes tres. Aprs ce dveloppement uniquement ngatif, la discussion tournecourtet invite se reporter YEnn. 3, 9, 1, chronologique2. Toujours propos de Time 39 e, Plotin s'atment antrieure mmes aux adversaires, [...] ( pour qui l'animal intelligible taque 412 3, 9, 1, 7, p. H.-Schw.) se tient hors de l'intelligence , 1. 8), qui, loin de le possder,n'en pos [...] [...] , ( n'est pas sMais distinction() sde que des images (). et il se ; intelligiblesoient peut qu'intelligence paration () une seule et mme ralit,que seule la pense divise ( , et en sujet ( , 1. 12-13) en objet ( ) ; l'intelligibleserait cette ralit considre l'tat de re) 1. 16, p. 413), c'est--direcomme objet, et l'intellipos (, gence serait cette mme ralit envisage dans son activit (c'est--direcomme sujet ; enfin, cette identitnative ), et de l'intelligibles'ajoute, comme on l'a vu chez de l'intelligence et d'ailleurs inutile, de assimilation une Platon, complmentaire, l'une l'autre par l'exercice de la connaissance ( et l'ani , 1. 20-21). Voil pour le mal, c'est--dire l'intelligenceet son objet, rduits l'unit. Il
1. Vita Plotini,4, 47, et 5, 33, p. 7 et 9 Henry-Schwyzer. tort,par F. Heinemann, a t conteste, dontl'authenticit 2. Fragment und sein berdie plotinische Frage, PlotinsEntwicklung Plotin,Forschungen Leipzig,1921,p. 19 et suiv. Cf.E. Brhier, op. cit.,p. 99, n. 1. System,

48

REVUE PHILOSOPHIQUE

restele dmiurge, le mondesensible en rflchissant qui produit 1. sur les le Ides vues dans l'animal; (, 23) par Platonen parlemystrieusement d'un tre comme () diffrent des deux premiers ces trois ra; pourcertains exgtes, litsn'en font il l trois tres. semble a qu'une; d'autres, qu'il y C'est Platonqui a raison: l'trequi rflchit disest un principe est la fonction, mais de non de l'intelligence, tinct,car rflchir - - l'me ( 1.35-36). , , A cetteexgse du Time se rattache la question de savoirsi les subsistent ou non l'extrieur du , intelligibles qui donnalieu un pisodede quelqueclbrit dansl'entourage de Plotin.Por qui Longin1 un platonisme suiavait enseign phyre, archaque vant lequel les rsident horsdu , cette thse dans exposa un livrepour faires'expliquer le Matre ; Plotin(qui a consacr un trait, cette position) de r5, 5, dmolir chargeaAmlius dut composer 3.- On voitdonc une 2,et Porphyre pliquer la questioncule des relations comment du Plotin,reprenant et des et la transforme la de son Ides, dmiurge ; marque gnie il ne cherche l'inverse de ses devanciers, se rejoindre plus faire et le monde le dmiurge ; mais,en le plaantau niveau intelligible il de la troisime nettement celui-l cesubordonne hypostase, il en sort de lui-ci l'ombre le des Ides, revanche, ; spectateur et en faitla vritable identifie intelligence qu'il l'intelligible. Maisil ne semble d'ailleurs si caracpas que cetteidentification, de la penseplotinienne, d'une rflexion sur tristique provienne le Time l'a Plotin utilise les dirimer controverses suscites ; pour ; mais il ne la devaitqu' lui-mme ; plus exacpar ce dialogue il y avait t conduit sans aucuncatement, par des mditations Il est permis de penserque les rflexions ractrecosmologique. amen Plotin ont identifier et son objet qui l'intelligence concernent d'une part les exigences de la connaissance intellecaux caractres de la connaissance d'autre tuelle, compares sensible, et les modalits de la connaissance de soi. Cesdeux partl'existence
1. Qui devaitpeu de tempsaprsdiriger contre Plotinun sa position (VitaPlotini,20, 89, p. 29). On retrouvera plusloin,p. 56. 2. Ce qui ne laisse pas de surprendre, si l'on se rappelleque, au tmoignage de Proclus,le mmeAmliusdfendait sur ce pointune thorie contraire celle de Plotin (voirsupra,p. 46 et n. 2). 3. Vita Plotini, dans Recueilde tra18, p. 24. Cf.J. Bidez, ViedePorphyre, vaux publispar la Fac. de philos,et lettres de Gand,43, 1913,p. 42.

J. PPIN. -

L'INTELLIGENCE ET L'INTELLIGIBLE

49

leurexpos optimum en Enn. 5, trouvent problmes respectivement et Le ces 1-2 1-9. de s'ouvre 5, 5, 3, par une despremier passages criptionde la connaissance sensible : c'est une connaissance mdiate ; ce qu'elle connat n'est pas l'objet sensible lui-mme( ' , 5, 5, 1, 18-19, . 91 Brhier), mais une image de cet objet ( ,1. 18) qui 1. 19). Il en rlui-mmedemeure au dehors ( ', sulte que l'on ne sait jamais si la connaissance sensible correspond une ralit objective, ou traduit simplementles affections * , subjectives des sens (, la condamne ce 1. 13-15), qui , ne jamais prtendre la vrit, mais seulement l'opinion ( ' 1. 62-63, . 93). Elle , , , , doit donc tre soumiseau jugementde l'intelligence( 1. 12-15,. 91). - En [...] , oppositionavec la connaissance sensible, la connaissanceintellec[...] ; tuelle est infaillible [...] p' ( 1. 5) ni de ni de elle n'use 1. conjectures(, , 1-2) ; elle sa avec ' elle car 1. dmonstrations( , 6), porte 5, 5, 2, 15, p. 94). C'est qu'elle , proprevidence ( atteint son objet sans aucun risque d'oubli, sans aucun effort ' 1. 10, . 93), de poursuite (* , et lieu des le elle-mme est intelligibles le sige des puisqu'elle tres ( ; 5, 5, [se. : ] - Qui ne 92 5, 2, 11, , 5, ; 93). . 43-44, 1, . de l'intelligence voit que cette analyse du fonctionnement implique avec son identit la fois et entrane l'intelligible?Le principe platoniciende l'assimilationdu sujet connaissant l'objet connu, repris par Plotin (3, 8, 6, 15-17, p. 402 H.-Schw. : De le faisait fait, pressentir. ), [...] elle-mme ; la vrit n'y est pas accord l'intelligencese suffit mais elle-mme( 6 un objet extrieur, * , 5, 5, 2, 18-19,. 94 Br.). Pourquoi ne serait-ellepas autarcique, puisqu'elle est la totalit, qu'elle a tout, ou mieux * , 1, 8, 2, 15-16, [...] qu'elle est tout ( cette au terme de 122 analyse, opposer enH.-Schw.). Comment, . core l'intelligenceet l'intelligible1?Mais un dernierargumentva
du et de son objet (cm l'identit c'est--dire 1. La mmeconclusion, [se.: ) [se. : ] [...]
cxLvi. 1956 4

50

REVUE PHILOSOPHIQUE

les doutesqui pourraient dtruire encore : nonseulement subsister rencontre sans avoir sortird'ellel'intelligence l'intelligible mme elle est elle-mme un intelligible ; non seulement ; Plotin, comme montrer la la deuxime de pour homognit parfaite hypole pointde dpart stase, inverse ; l'aide d'interrogations purementdialectiques, il montre aucunehsitation, qui ne traduisent est lui-mme : les intellimaintenant que l'intelligible intelligence dnus ou en sont-ils giblessont-ils d'intelligence, pourvus ( , 5, 5, 1, 32-33,. 92 Br.)? , Il fautrpondre : ils ontl'intelligence, car la rponse opposeleur enlverait touteexistence , ; 1.37-38). (' Par consquent, c'estleurtour, comme c'taitprcdemment celui de l'intelligence1, de runir en eux-mmes un doubleaspect, d'tre la foisvritintelligible et esprit , intelligent ( 1.33-35). , , , A vraidire,cetteentreprise de dduire l'identit de plotinienne et de des de la connaissance l'intelligence l'intelligible exigences n'taitpas absolument rationnelle nouvelle.Dj Platon,hirarchisant en despassagesclbres : (Rp.VI, 511de,p. 142Chambry , , , ; VII, 533 e-534a, p. 175 : , les quatremodesde la connaissance, avait plu, , ) sieurs foislaissentendre, des allusions par que la duadisperses, lit du sujet et de l'objet, radicaledans les sensations les plus se rsorbait mesureque l'on s'approchait de l'actihumbles, vit du : la multiplicit qui svitau niveaude la sensation une entre et le patient ( opre rupture agent ( ) 2; c'est un lien l'opinion vraie ( ) qui permet
, est . 41, 10 et p. 42, 14-15 Mommert), extraitedes mmesprmisses, savoir l'examen de la connaissanceintellectuellecompare la connaissance sensibleet la connaissance par images ( [...] . . ., . 41, ', , 16 et suiv.),par Porphyre, , 43, . 41, 10-43,11 Momcontre mert,qui vulgarisePlotin en l'affadissant ; il s'lve anonymement et Stociens, intellectuelle aux deux Epicuriens qui ravalaientla connaissance connaissances infrieures (ibid.,surtout p. 42, 15-43,4) ; ce sontles mmesadversaires leurlangagetechque combatPlotin, Enn. 5, 5, 1, en empruntant etc. ; cf. . Brhier, notice de 5, 5, p. 83, nique (, ,, de mme signification dans 84). - On trouverad'autres textes plotiniens M. de Gandillac, La sagesse de Plotin,dans coll. A la recherchede la vrit , Paris,s. d. (1952),p. 136, 146, etc. 1. Enn. 3, 9, 1, 12-14,p. 412 H.-Schw.Cf.supra,p. 47.
2. Thtte, 157 , p. 179 Dis.

J. PPIN. -

L'INTELLIGENCE ET L'INTELLIGIBLE

51

*; les raisonnements de devenir science() sont ) () 2 de leurobjet ; enfin, la purification, parents () plusindispensable mesure que l'on s'lve dans l'chellede la connaisl'me pareilleaux tres sance,n'a-t-elle pas pour finde rendre doit Le le fondde connatre3? mouvement, qu'elle qui constitue touteconnaissance et divergent dans la sensa4, est dsordonn tionet l'imagination, la plus grande entre traduisant l'opposition de l'intelligila penseet son objet,et le plus grandloignement la hauteur de l'intelliet devient circulaire bilit ; il se discipline essences s'unit aux celle-ci qu'elle par quoi est exprim gence, que voir et ne faitplusqu'un avec elles5. D'ailleurs, connat qu'il faille de d'une part,l'identit chez Platonune relation entre, implicite foncdu et d'autre de et, part,l'analyse l'intelligible l'intelligence dansun texte une confirmation trouve au , tionnement propre Time 35 a, souligne du De anima; Aristote, que la y commentant s'vades connaissances infrieures, caractristique multiplicit, dans unit devenir s'en nouit mesure carte, parfaite pour qu'on unit de rationnelle la connaissance s'agir,si ce peut-il (et quelle est mis en corrle n'estdu sujetet de l'objet?); eneffet, dit-il, indivisiblement lationavec le nombre1 parce qu'il apprhende l'estavecle nombre l'Ide ; la science 2, parcequ'elleva d'undonn avec le nombre une conclusion 3, parcequ'elleva in; l'opinion, ou une fausseconclusion d'un donn une vraie diffremment ; est relieau nombre enfin la sensation 4, car ses objetssontles 4 (cf.Lois X, 894 a) : " solides, auxquelsest assignle nombre ' ' , ' , , ' (De anima404 b du ca6. Il n'est pas jusqu' la question 21-24,p. 8 Biehl-Apelt) de l'intelligible ractre par qui ne soitdj pressentie intelligent montrer les difficults allusion fait Platon.Le Parmnide ; pour y des concepts des formes de la rduction (() qui rsultent
67 ab, p. 16 Kobm. 3. Phdon, et patn, 248 e, p. 356 Dis : tre connu,c est patir (), 4. Sophiste, c'est trem (). des Ides..., p. 496-497. 5. VoirL. Robin, La thorie platonicienne 6. Voir W. D. Ross, Plato's Theory..., p. 214-215; A. Olerud, Vide de
2. Time, 2 b, p. 14bl Kivaud.

1. Mnon,98 a, p. 276 Croiset.

Uppsala, 1951, p. 94 et suiv. ; P. Kucharski, tudesur la doctrine compare, de la ttrade, Paris,1952, p. 11 et suiv. pythagoricienne

dans le Time de Platon. tude de mythologie et de microcosmos macrocosmos

52

REVUE PHILOSOPHIQUE

il y est soulign qu'elle engendrele dilemme suivant : ou ), bien ces formes-concepts penseront,ou bien elles ne penseront pas, deux consquencesqui paraissent galementinsoutenables ( , ; ; 132 c, . 64 Dis). Le Sophistey revientplus explicitement est-il concevable (c'est--dire: il est inconcevable) que l'tre universel ( v) soit priv de mouvement,de vie, d'me et de pense ( 6 , , [...] [...] 248 e-249 356 Ce est ; a, p. Dis)? rapprocher troitement du de Time 31 b, p. 144 Rivaud x,c'est -dire du monde intelligible.Ainsi considr,ce passage du Soune analogie incontestablede pense et de vocabulaire phisteoffre , avec YEnnade 5, 5, 1, 1. 32-38, p. 92 Br. ( il a bien le dessein d'attribuer l'in , , etc.) ; 2. telligenceau monde intelligible Comme il a t annonc'plus haut, outre la mditationdes exic'est la rflexion sur l'exisgences de la connaissanceintellectuelle, tence et la nature de la connaissance de soi qui semble avoir conet son objet. Ici, la voie avait duit Plotin identifier l'intelligence t moinsdblaye. Contrece que l'on attendrait,Platon n'a gure envisag les rpercussionsde la connaissance de soi sur la philode l'intriorit sophie de l'intelligence(hors la banale affirmation Phdon 44 83 et le est de la vrit, a, p. Robin), surtoutappliqu par lui au domaine de la conduite. Toutefois,le un thme que le noplatonismeamplifiera, jeune Platon introduit savoir que l'me tout entirene peut prtendre se connatre adquatement elle-mme,mais seulementsa partie la plus leve, dit le 7erAlcibiade 133 c, , l'intelligence, p. 109 Croiset; exclusive que reprendra,ngativement,le Charmide 167 b-168 a, p. 70-71 Croiset, en montrantqu'aucune des
1. Commele montre A. Dis, Autourde Platon..., p. 558. 2. G. Kodier, Surl'volution de la dialectique de Platon,dansAnne philosodephilosophie 1905 (= tudes ,Paris,1926,p. 65),l'a parfaitement phique, grecque vu et exprim : En d'autrestermes, et totale,n'est l'tre,la ralitvritable ni l'objet, ni le sujet seuls; c'est l'objet prenantconscience de lui-mme, et devenant ainsisujet ; l'trese crant une conscience L'intelpours'y rflchir. et Aristote n'aura ligible,pour tre entirement, impliqueune intelligence, fairepour mettre l'intellectet l'intelligible sur le mme pas grandeffort plan.

J. PPIN. -

L'INTELLIGENCE ET L'INTELLIGIBLE

53

de l'me ne peut se prendreelle-mmepour puissances infrieures ou . , , *, objet, que ce soit , La doctrineplotinienne de l'auto-connaissancepropre l'intelligence s'exprime en Enn. 5, 3, 1-9, et, de faon plus ramasse, en dit l'imEnn. 2, 9, 1. Sextus Empiricus1en avait spirituellement s'appliquera possibilitdans le dilemmesuivant : ou bien le tout entier se connatrelui-mme,ce qui l'anantit commeobjet en tre de cette connaissance,puisqu'il se consume entirement le sujet ; ou bien il n'affectera cette auto-connaissance qu'une partie de lui-mme,retirant cette partie connaissantele moyen de se connatre. Contre ces sophismes, Plotin expose combien il est absurde ( de prtendreque l'intelligence, ) d'autres intelligencesqu'elle, l'on reconnat connaissance la qui elle-mme , s'ignore ( 5, 3, 1, 18-19, . 49 Br.). La mme conclu, sion ressortdu fait qu'elle connat sa propreconnaissance ( 1. , , 24-25, , . 50) ; car l'intelligencene peut penser sans penser qu'elle pense , 2, 9, 1, 50-51,. 225 .yoi ( d'activit inconsciente exercer ne saurait elle (; Schw.) n'en 1. 35-36, , dplaise aux Gnos. 224) ; intermdiaires 2,c'est une consd'hypostases tiques multiplicateurs cience unique ( ) qui pense et pense qu'elle pense ; par 6 se pense elle-mme( en l'intelligence consquent, pensant, et se 1. , 46-47, . 225), pense pen , ' sante ( ,1. 49-50). Cette auto-connaissance,seule l'intelligencea le privilge de l'exercer , 5, 3, 3, 17-18? ( la connaisl'me une de si l'on reconnat et 51 partie Br.), . sance de soi, on peut dire coup sr qu'il s'agit de l'intelligence
: 1. Adu. Math.,Yll (= ), 310-312,p. 72 Mutschmann [se. : ], ' , . [...] ; Oxford, 2. Selon . R. Dodds, d. de Proclus, The Elements ofTheology, ici par PlotinseraitNumnius, pour 1933, }). 287, l'auteur vis spcialement en utiliseune deuxime, danssonfonctionnement, intelligence, qui la premire (Proclus, In Plat. Tim., 39 , 268 A, III, p. 103,29-30Diehl.)

54

REVUE PHILOSOPHIQUE

, , 5, 3, 2, ( une sans C'est riend'accidentel 16-17,. 50). oprationessentielle, comme serait la couleur ou la formedans les corps ( , 5, 3, 8, 2-3, . 58 Br.). Enfin,la connaissance de soi est totalitaire: d'une part,l'intelligencese connattout entire,ce qui exclut qu'elle soit compose de parties dont l'une conle toutni elle-mme connatre natraitles autres,maisne pourrait ( Vrai , 5, 3, 1, 9-10,. 49 ; , 5, 3, 5, 13-14, . 54) ; d'autre part, elle est tout entire se connatre ( , , 5, 3, 6, 7-8, . 55-56), ce qui exclut qu'elle soit compose d'une partie connaissanteet d'une partie connue (TAp' de sorte a ; 5, 3, 5, 1-2, . 54) ; qu'il n'y pas de dans l'intelligence diffrence entrele connaissantet le connu ( [...] 1. 4-7), ni entrel'acte de connaissanceet son objet ( , , 1. 21-22). Il ressortde cette analyse de soi la connaissance suppose une triple identit entre l'inque telligencequi connat, l'intelligencequi est connue, et l'acte de connaissance.Or, pour l'intelligencevraie, toute connaissance revient la connaissancede soi ; car la vrit ne peut tre connais sance d'une autre chose qu'elle-mme( il 1. 25) ; faut qu'elle soit elle-mmece qu'elle nonce (* , , 1.25-26) ; en voyantn'importe , quel objet, c'est voit elle-mme , 5, 3, 6, ( que l'intelligence 5-6,. 55), et, pourelle,penser,c'est se penser( 5, 3, 5, 29-30, . 54-55). On trouveradonc, dans toute con, la tripleidentit releve dans la connaisnaissance intellectuelle, sance de soi : - identitentrel'acte de connaissance() et l'in : telligible-objet() (1. 32, . 55), ce n'tant riende potentielni d'inerte( dernier 1. mais acte , 33-34), ) purement ( ; - identitentrel'acte de connaissanceet l'intelligence-sujet (), celle-cidpassant elle aussi la simple puissance ( ' 1. et , tous deux , 39-40), tant primitifs s/j ( , 1.38-39) ; - identit, rsultant des deux prcdentes, entre et l'intelligible, tous deux gaux l'acte de connaisl'intelligence sance. La vritable intelligencese pense elle-mmeen toute pen-

J. PPIN. -

L'INTELLIGENCE ET L'INTELLIGIBLE

55

se, incapable d'agrer un objet qui viendraitde l'extrieuret ne serait pas elle-mme ( * , , 2, 9, 1, 46-48, fj . 225 H.-Schw.). Elle pense, par un acte identique elle-mme, , l'intelligible qui n'est autre qu'elle-mme ( 55 , , , 5, 3, 5, 44-45, . Br.). Quelle que soit la connaissancequ'elle exerce,elle en est la foisle et de l'intelsujet, l'acte et l'objet. D'o l'identitde l'intelligence 1. 54; 22-23, , . ligible ( 1. , 1. 26 ; &, , , , 42-43, . 55) 1. Telle est la conclusion (ou peut-tre l'axiome) qu'entranent( moins qu'elles ne l'impliquent)pour Plotin la description comparative de la connaissance intellectuelleet l'existence de la connaissancede soi ; on a vu que Platon tait arrivau mme terme, par un cheminement parfoisanalogue ; mais, alors que le fondateurde l'Acadmie,sur ce point,pressent plus qu'il n'affirme, la doctrine,chez l'Alexandrin,s'tale en pleine clart. III L'incertitude des successeurs de Plotin. La rupture entre l'intelligence et l'intelligible
CHEZ PrOCLUS

sonprone devaitpas survivre si nette Cetteprisede position le problme et aprslui,c'estde nouveau Autour de Plotin moteur. et les Ides, auquel entrele dmiurge de la relation platonicien d'une nouvelletriade l'ints'adjoindrabienttl'introduction poseret les philosophes rieurmmedu , qui va conduire et de l'intelligible. de l'intelligence la question rsoudre L'nigme en mtaphores maintenant du Times'exprime spatiales, par o Alors rflexion. la de mdiocrit relative la s'accuse que Plotin,
et de son de l'intelligence 1. Ce raisonnement par lequel l'identit plotinien, de de la connaissance objet apparatdduitede l'existenceet des conditions rsum le prcdent comme parPorphyre, L.., 44, 2-6, soi, se trouve est connaissable : l'intelligence ; pour une autreintelligence p. 44 Mommert raisonl'est-ellepourelle-mme plus forte ; d'o il rsulte que, la foisintelEt elle est son propreintelligible ( . ligenteet intelligible, . , . , . , [...]).

56

REVUE PHILOSOPHIQUE

commeon l'a vu, plaaitdans le dmiurge mmeles paradigmes de touteschoses, son contemporain et rivalmalheureux1 Longin si ce les situaitplus bas que le dmiurge interrogeant ('), dernier aussitt ou s'il avait eux d'autres entre venait l'Un, aprs y ordres () au contraire, ; Porphyre discipledes deux prcmettait le modle du 2. La au-dessus dmiurge dents, () de Porphyre est d'ailleurs position plus nuanceet plus habile : tout en maintenant commeAmliusl'extriorit des Ides par au il conserve de Plotin rapport dmiurge, ( la du rduction l'me monde et l'identit du ) dmiurge le et l'animalintelligible entre 3. Un disciple syrien () de Jamblique, Thodore la position d'Amlius d'Asin,reprit et, sur ce de ddes trois au-dessus prcurseur point Proclus, plaa un mondede dieux intelligibles et intelligents miurges ( 4. En revanche, au dbutdu ve sicle, niait ) Syrianus et les Ides : le dieuqui entrele dmiurge qu'il y ait une rupture a la charge de l'univers n'a pu le fabriquer que conformment ), son essence( c'est--dire sa ressemblance () et son image () ; il fautdonc qu'il ait en lui, exemplairement (), les causes du monde,qui ne sont autres ses ides ne serait-il alorsque nos ; que pas d'ailleurs incroyable, humaines le atteindre souverainement penses peuvent gal et le ' souverainement semblable ( ), que l'indu dmiurge ne possde pas en elle-mme telligence l'gal en soi, le Justeen soi, le Beau et Bien en soi, etc.5? On ne pou1. Cf.Porphyre, Vita Plotini,19-21,p. 24-31H.-Schw. 2. Proclus, In Plat. Tim., 28 C-29A, 98 CD, I, p. 322,20-26Dichl : ot , , ' , , , ' , ,' , , .Proclusse mprendd'ailleurs sur la positionde Plotin,qui, loin de fairedu dmiurge des le possesseur le rduit la , alors que les paradigmes sont identifis au paradigmes, cf.Enn., 3, 9, 1, et supra,p. 47-48. ; 3. Proclus, In Plat. Tim.,28 C, 94 A, 1, p. 306, 31-307,4 : , , , , toutou , . 4. Ibid., 28 C, 94 , , . 309, 14-16: [...] , . ' . 5. Syrianus, In Metaphysica in M 4 [Arist., 1079 a 4], p. 109, commentaria,

J. PPIN. - L'INTELLIGENCE ET L'INTELLIGIBLE

57

vait affirmer aux plus vigoureusement que les Ides se rduisent disait Leibniz, ses calculs. ou, comme pensesdu dmiurge, Bien qu'il le dise son matre, Proclusne 1, devaitpas suivreSyrianus sur ce point.La question des Ides et du dmiurge se poseencore chezlui en termes spatiaux: sont-elles Ceren lui ( ou avant lui ( )? ), ) aprs lui (* le tant en le dit tainement lui, Proclus, car, plus pas paradigme cettesolution beau des intelligibles, reviendrait, plaantl'intelli faire de lui un objet intelligible () gibledans le dmiurge, un sujet intellectuel il est indispensable, et nonplus,comme (l'en ce serait Pas lui, supposer, ). davantageaprs puisque s'est contrede l'ordrede la conversion, que le divin dmiurge lui ralit infrieure vers une son uvre cratrice, tourn, pour soit suprieur Il resteque le paradigme ( ). Cette ses regards? Maisl'est-il au dmiurge. de faon chapper Platon de a elle aussi contre bien que l'enseignement hypothse notre me humaine en effet, la naturedes choses ; comment, alorsque l'intelliet en discourir, voirle paradigme pourrait-elle seraitprive?Le en du universelle dmiurge ) gence ( donc Mais,pourle faire, regardel'intelligible. dmiurge contemple horsde soi? Non pas uniquement ou seulement t-ilen soi-mme de l'treet senhorsde soi,o il ne verrait () qu'un reflet en ni uniquement tiraitau lieu de penser( ), exserait ce soi-mme, qui l'intelligible prcdemment rintgrer est la foisavantet dans c'est que le paradigme puls.La vrit, commeobjet intelliavant lui en tant qu'il subsiste le dmiurge, en lui en tant qu'il est saisi par un sujet intellecgible(), 2. tuel ()
in Aristotelem gracca,VI, 1, Berol., 1902) : 33-110,7 Kroll (= Comment, <()> , , ' " , , [...] , . 1. Proclus, In Plat. Tim., 28 C, 94 F et 28 C-29A, 98 C, I, p. 310, 5 et 322,18. [se.: 2. Ibid.,28 C-29A, 98 DE, I, p. 323,1-22: [. . .J " ' ] ' , *

58

REVUE PHILOSOPHIQUE

II ne faudrait de pas se laisserabuserpar la clartapparente cettedialectique, ni voirdans la conjonction et de de l'affirmation est un intelligible dou d'intellique le paradigme la doctrine conformment Pro2,ou, comme gence1, plotinienne clusle ditailleurs3, l'animal soi est en intelliune que intelligence un En ralit, la position de Proclussur le pro. gible, blmedu dmiurge et des Ides demeure et discordante, ambigu si celles-ci sans qu'on puissedcider celui-l, sontsuprieures ou si au contraire elles lui sontimmanentes. Ce qui est sr,en rede Proclus touterduction vanche,c'est l'hostilit plotinienne l'intelligence de l'intelligible ; elle apparatdans la dcomposi l'intrieur tion triadiquequ'il introduit mmede la deuxime de Plotin. Cette triade l'unit secondaire, hypostase qui morcelle l'tre de haut en du , ou la vie bas, (6, ), comprend, ou ou et dite (, , ) l'intelligence () proprement 4. On peroitdj une tendance ce morcellement dans certains textesde Plotin: l'intelligible, subsistant en lui-mme sans besoin . ' , 5, 4, 2, 14, . 81 Br.), ( est comme y prsent suprieur l'intelligence qui en procde comme une imitation et une image( ,
, [...] ' , * . ' '* , ; ' , , . , ;' , ' ' , ' . , , des 1. Commele laisseraitsupposerl'usage, classique partird'Aristote, ces adverbes,selon|lequel , et , correspondant adjectifs intelligible , revtun sens passifet s'applique l'objet de la connaissance, intellectuel et qualifiele sujet qui tandisque , , est prisactivement de renvoyer, Sur cettequestionlexicographique, connat. outre je me permets du Du dclaration idaliste mon tude sur Une curieuse les dictionnaires, (XII, 10, 21) de saintAugustin, ad litteram et ses origines Genesi plotiniennes etde Philosophie religieuses, (Enn. 5, 3, 1-9 et 5, 5, 1-2),dans Revued'Histoire 34, 1954,p. 373-400, p. 375, n. 3 et 5, et p. 376, n. 7. spcialement 2. Cf.Enn., 5, 5, 1, 32-38,p. 92 Br., et supra,p. 49-50. 3. In Plat. Tim.,39 E, 267 B, III, p. 101,3-4 Diehl : ' . 4. Ibid., 17 , 6 C, , . 17, 24-25: , ofTheo . De mmeProclus, TheElements ,, . prop.101, p. 90, 31 Dodds : logy,

J. PPIN. -

L'INTELLIGENCE ET L'INTELLIGIBLE

59

1. 25-27) ; ailleurs,c'est l'tre , 5, , qui est antrieur l'intelligence( 6, , 6, 6, 9, 8, 11, p. 168 Br.1 ; 8, 17-18, . 25 Br.). Les raisons de ce penchant dissocier l'tre se laissent facilementdeviner : d'abord la convicet l'intelligence tion que la ralit est logiquement antrieure la pense, dj 2 exprimepar Platon dans le Parmnide ; ensuite le dsir, si frquent dans le noplatonisme,de srierles diverses ralits selon un ordre d'universalit dcroissante3. Quant l'insertionde la il faut en cherdans cette nouvelle triade, entre et le , cher la source dans le Sophiste,248 e-249 a, p. 356 Dis4, o Placomme des caractresessentielsau ton donne la et le Plotin . lui-mme,sous l'influencede ce texte, met par: Un-Bien est cause de la avec 6et fois en corrlation , et de l'tre ( vie, de l'intelligence . 1, 6, 7, 11-12, . 113 H.-Schw.) ; l'tre n'est pas un cadavre , priv de vie et de pense ( v la fois il a l'tre dans vritable, y pen5, 4, 2, 44-45, . 82 Br.) ; , , 5, 6, 6, se, vie et tre ( , 21-22, . 118 Br.). Mais Plotin voit simplementdans ces trois des caractresqui se comptermesdes qualits de l'intelligence, isol des autres, au lieu de tre saurait ne aucun ntrentet dont les hypostasiercomme il devait tre fait aprs lui. devait connatre Cette triade secondaire tre-vie-intelligence une grandefaveur. Elle semble avoir occup une certaine en effet -5, de ) place dans les proccupations de Porphyre ( la forme -Jamblique6, de Thodore d'Asin7. Sous
sont identifis 1. Il est vrai que, tout de suite aprs,l'treet l'intelligence 1. 16-17).Ce qui montre , dansune seulenature( [...] est de pure raison ( ' que leur distinction en hypos1. 19-20),et n'aboutitpas les riger , de Plotin. les successeurs commele feront tases indpendantes, 132 bc, p. 63 Dis :1a penseest pensed'un objetqui est ( 2. Parmn., de Platon,Paris, Cf.J. Wahl, tudesur le Parmnide ; - ). 37. 1926, p. 3. Cf. E. R. Dodds, op. cit.,p. 252-253. 4. Textecitsupra,p. 52. 5. Cf. Proclus, In Plat. Tim., 38 D, 258 D, III, p. 64, 15-17,et 258 , p. 65, 1-4. 6. Ibid., 38 A, 252 , III, p. 45, 5 et suiv. 7. Ibid., 36 , Tib AB, 11,p. 274, To et suiv., et 38 D, 28U, 111,p. bi), 1-4.

60

REVUE PHILOSOPHIQUE

elle se prsentaitdj dans les Oracleschaldaques*.Syrianus , dit, professenettement que l'tre se compose de 6vproprement de la et du 2, et c'est de lui que Proclus s'inspire. Enfin, aprs Proclus,la triade se retrouve,sous une formeextrmement 3 et chez Jean Scot voisine,chez le pseudo-Denys ( v--) 4. rigne (essentia-uita-sapientia) On comprendds lors que, dissociant les Ides du dmiurgeet le de l'tre, Proclus n'ait pu maintenirl'identit plotinienne entre l'intelligenceet l'intelligible. Il nie que l'objet intelligible, aliment de l'intelligence,lui soit soud ( abstraction5. soit et n'en Mais, separable que par ) sur ce point encore,sa position manque de nettet : l'intelligible sans cesser pour ausubsiste en soi, sparmentde l'intelligence, tant de demeureren elle ( In Plat. ', , tait d'ailleurs Theol. Ill, 21, p. 172 Portus). Une telle ambigut qui simulclassique, et Proclusla lisait dans les Oracleschaldaques, versl'intellide tendrel'indigente tanmentenjoignent intelligence n'a pas que l'intelligible gible qui subsistehorsd'elle, et enseignent 6. Il est nanmoins possible d'existence spare de l'intelligence
Ab1. Cf. G. Kroll, De Oraculis chaldacis,dans Breslauerphilologische VII, 1, Breslau,1894,p. 13. handlungen, in 4 [Arist.1001 a 29], p. 46, 37-38 Kroll : 2. In Metaph.comment., 6. ,* [se. : ], 3. De diu. nom.,V, 3, PG 3, 817 A : des conceptsdiminue mesure (= l'extension que l'on passe de l'tre la vie et la sagesse). Gommele note R. Roques, du mondeselon le pseudo-Denys, Structure L'universdionysien. hirarchique chez Denys, ces troistermes, dans coll. Thologie , 29, Paris,1954,p. 76-77, de l'essencedivine; mais des attributs ne sont plus des hypostases rifies, immdiats de ses prdcesseurs pour reDenys oublie doncles durcissements trouver la souplessede l'intuition plotinienne. ea natura, 4. De diu. naturae, III, 1, PL 122, 621B : [...] primodiscermtur essentiaest, et quae per seipsam,a seipsa, in seipsa uere et immutabiliter uita,et sapientia[...] . 5. Proclus, In PlatonisTheologiam, V, 1, p. 247 Aem. Portus: * ' , , . les deux couples de b. Commeexemplede cette contradiction, comparer verssuivants(G. Kroll, op. cit.,p. 11) : , , . , et : . vers sont d'ailleurs cits par Proclus lui-mme,In Ces deux derniers

J. PPIN. -^ L'INTELLIGENCE ET L'INTELLIGIBLE

61

d'introduirequelque clart dans la doctrinede Proclus sur la relation entre le et le en envisageant plusieursniveaux. Si l'on considred'abord le degr suprieurde la nouvelle triade introduite l'intrieurdu , l'on se trouve en prsence de l'tre (The Elem. of Theol., prop. , par excellence, : 161,p. 140, 17 et 21 Dodds) ; cet treest bien appel intelligible ; (ibid., 1. 18-19 et 25) ; (In Plat. Tim. 39 , 267 A, III p. 100, 7) ; / (In Plat. Theol. V, 1, p. 248 Portus) ; non pas dans le sens mais comme sa plotiniende contenu insparable de l'intelligence, cause transcendanteet son principede perfection( ' [...], ' ibid. ; , , The 1. Elem. , of Theol., ibid., 25-26) ; totalementindpendant,subsistanten lui-mme aussi demeure-t-il au del de l'intelligenceet spar de l'univers ( , ' , , il In est de Plat. Theol., ibid.) ; , l'intelligencequ'il spar prcde comme ce qui ne participe de rien prcde le bnficiaire , de la participation( The . , Elem. of Theol., ibid., 1. 21-23). Voil donc, ce niveau de l'tre, un intelligiblenettementsuprieur l'intelligence,comme d'ailleurs le suggraitPlotin en appliquant parfois,comme on l'a vu, la premirehypostase1. A un niveau immdiatementin dans lequel l'intelligence et l'intellifrieur , apparat un v ' et ne se sont comme chez Plotin , gible se rejoignent, laissent distinguerque logiquement; c'est le troisimeterme de identifier la triade secondaire --, avec le paradigme In du Time ( , Plat. Tim. 39 , il 267 , III, p. 101, 3-4) ; est appel encore (The Elem. (In Plat. of Theol., prop. 160, p. 140, 9 Dodds) et Parmenidem132 b, c. 900, 25 Cousin2),et son identit avec l'intelligibleest si parfaitequ'il dit n'est avoir pas d'objet intelligible avant lui, et ne connatreque soi ( , , ibid., 1. 25-26). A un troisimenivientune sriede sans identitavec l'inveau enfin infrieurs,
Plat. Tim., 39 , 267 D, III, p. 102,10-11.Tous les quatrele sont par Damascius. 1. Cf.Enn., 5, 4, 2, et supra,p. 58.

62

REVUE PHILOSOPHIQUE

comme , telligiblequi les dpasse et qu'ils connaissent en le rflchissant en eux-mmes; par ce biais, ils saisissent en eux ce qui est avant eux, et l'on peut encore dire d'une certaine manire, leur propos, que l'intelligiblen'est pas hors de l'intel ] [se. : ligence : [se. : . ^ ], (In Plat. Theol. V, 5, p. 257) ; mais cette conclusionn'est qu'une subtilit dialectique d'un auteur qui voudrait continuer cote que cote parler le langage plotinien,et elle n'arrive pas et leurs objets. Parmi ces in masquer la ruptureentreces se place le dmiurgedu Tinte1. telligencesinfrieures La distinctionde ces trois niveaux de la relation intelligenceet recoupe chez Proclus se trouve d'ailleurs confirme intelligible terme leur triade nouvelle l'introduction d'une correspond qui par Proclus terme. En effet, un certain moment de sa carrire2, fait une place dans sa thologie,entreles dieux intelligibles ( dieux des intellectuels les et dieux mixtes, ( ), ) ) la fois intelligibleset intellectuels( ; d'o : de l'univers et recteurs trois classes parmi les dieux fabricateurs , , les Plat. Theol. 37, IV, , premiers (In p. 238), les seconds maintenantles extrmitsdu monde ( ), contenantles tres eux-mmesdans leur totalit ( les troisimesrpandant ), divine ( sur l'universla perfection ).Comme celle intellectuels des dieux la de catgorieintermdiaire, exemple 6 Proclus donne tantt Zeus ( et intelligibles, ibid. V, 5, . 257), tantt Ouranos (" , , , 1 Paset In b Plat. , c, 112, p. 64, 28-65, Cratylum39 quali). Mais il ne limitepas cette triade au plan thologique; il la transposedans la rflexion philosophique,et l'applique aux divers niveaux de l'intelligence: le pur intelligible correspondra 6vuniquementintelligible sera le ; l'intelligible-intellectuel infrieurs ; le pur intellectuelenfinconcernerales spars de l'intelligible.La pense tant dfinie, la manire platonisera l'intelligencesup cienne, par le mouvement,le
1. In Plat. Tim., 28 C-29A, 98 C-E, I, p. 322-323. 2. Cf.E. R. Dodds, op. cit.,p. 282.

J. PPIN. -

L'INTELLIGENCE ET L'INTELLIGIBLE

63

rieureau mouvement,le . , celle qui se meut, et le . celle qui est la fois mobile et immobile (" , , , , * , , , ibid., 108, . 59, Cette n'est d'ailleurs que rela9-11). intelligibilit-intellectualit tive : la catgorie mdiane, la fois et , est simplement au et elle se , quand pur simplement compare elle se vers le dtourne ; par exemple l'ordre du quand pur et est la fois est ciel, qui intelligible intelligent, quand il regarde au-dessus de lui vers la race intelligibledes dieux, mais pour les ralits dont il est lui-mmela source ( . * , , '" , , ibid., 110, . 60, 21-25) -, L'adquation de cette nouvelle triade , aux trois tages que l'on avait cru pouvoir distinguerdans la reet l'intelligible selon Proclus,montreque lation entrel'intelligence meceux-ci sont plus qu'une vue de l'esprit.Or, ils permettent.de surer l'cart de la pense de Proclus par rapport celle de Plocelui du c'est seulement l'tage intermdiaire, tin. En effet, , que l'identit de l'intelligibleet de l'intelligencepeut tre affirme ; au-dessus comme en-dessous, on n'a plus qu'un pur intelligiblesans intelligence,ou une intelligencesans objet. Or, rien n'autorise penser que le niveau mdian, o l'intelligibleest intelligent, l'emporteen extension sur les deux autres. L'identit se trouve donc dtruite par Proet du plotiniennedu clus pour sa majeure partie. Conclusion sur l'hisDe ces prisesde vue partielles,et peut-trearbitraires, toire ancienne de la relation entrel'intelligenceet son objet, il se dgage une assez nette courbe d'volution. Platon, qui s'empare
dans les Elem. of Theol.(prop. 1. Le apparattimidement une uvrede jeunesse.Mais il revient 164, p. 142, 21 Dodds), qui semblent surtoutdans la Thologie de la maturit, souventdans les productions platosur le Cratyle . En plus des textescits,voir nicienne et dansle Commentaire 393 b c, 110, p. 59, 27-28,et 113, p. 65, 11-12Pasquali, et In Plat. Cratylum, In Plat. Tim.,39 , 267 D, III, p. 102,3-5 Diehl.

64

REVUE PHILOSOPHIQUE

du problme, formelle de faon n'entraite ; qu'exceptionnellement mais d'autres aspects de ses proccupations, ses spcialement thories surl'Ide et l'me,seshsitations surl'Ide et le dmiurge, il penser sans versl'identit incline de donnent que, l'exprimer, et la de l'Ide et de l'intelligence l'intelligible. Aprslui, question elle est les du dmiurge devientclassique l'occasionpour ; premiersnoplatoniciens de prendre positionsur l'ambigut tanttde leur rupde leur conjonction, tantten faveur , d'autres rflexions ture. Plotin,amenau problme que les par clart se avec la commentaires plusgrande cosmologiques, prononce de l'espritet de son objet. Mais ses succespour l'identification habilement de brves utilisant etProclus seurs, plusque toutautre, l'unit font clater de leurs de devanciers, l'intelligence remarques et d'ino le dosaged'intelligence en y insrant degrs, plusieurs un seul de ces aux extrmits, varie,pourse rduire, telligible de Platonet les l'effort C'tait videmment anantir ingrdients. manifestes de Plotin. la pensegrecque Pourqui ne considre que cet aboutissement, une philosophie de l'tre. Mais bondroit rduite apparatrait les atteste le le dveloppement que proccupations prcde qui de Entre absentes. taient n'en autres,en prsence pas critiques intellichez surtout d'un et Plotin chez cettemention, Proclus, on ne peutse retenir de l'intelligence, giblequi chappeaux prises la de Kant. de l'un des philosophie paradoxes d'voquer Jean Ppin.