Razones suficientes para no considerar a los animales como objetos de derecho.Dra. Beatriz A. Franciskovic Ingunza. Abogada.

Con estudios de maestra en Derecho Procesal en la PUCP y en la es ecialidad de Derecho Civil en la U!"P. #rbitro adscrita a varias instituciones arbitrales. Docente de la universidad $icardo Palma% U!"P y Cient&ica del !ur.

Introduccin. 1. El especiesmo o animalismo. 2. El antropocentrismo. 3. El utilitarismo. 4. La vulnerabilidad inherente a los animales. 5. Desde una perspectiva de la antropologa biolgica. . Los animales de compa!a en nuestro ordenamiento "urdico.

Introduccin No cabe duda que desde la poca antigua hasta la actualidad existe una latente y constante inquietud de los seres humanos en poder precisar determinar e identificar cu!les son las diferencias y o semejanzas que tenemos con los animales y con algunos de ellos " los de compa#$a " incluso poder relacionarnos hasta mantener un %$nculo de entre iguales. &eg'n (eopoldo )rieto (pez
*

+en el contexto cultural de nuestro tiempo resulta cada

%ez m!s dif$cil para una persona de cultura media discernir en qu se diferencian realmente el hombre y el animal. (a clarificacin de los l$mites entre el mundo animal y el humano es tanto m!s urgente cuanto que la confusin se ha extendido tambin al mundo cient$fico y acadmico., -onsideramos que en la actualidad resulta urgente prioritario y necesario que se %alore se reconozca y admita la naturaleza %i%iente de los animales especialmente a los de compa#$a por el solo y simple hecho de ser seres %i%os. )recisamente ahora debido a la nue%a %isin que se tiene de la naturaleza - el mecanicismo-. es decir en la edad moderna la contemplacin a la naturaleza pierde la
1

)rieto (pez (eopoldo. /l hombre y el animal. Nue%as fronteras de la antropolog$a. 0iblioteca de autores cristianos. 1adrid. 2334

dignidad que la caracterizaba en el pensamiento cl!sico. +la naturaleza a los ojos del filsofo moderno se ha %uelto muda. (a mudez de la naturaleza consiste en que se ha extinguido 5o m!s bien se ha ofuscado6 la palabra el %erbum del que era portadora. No es la materialidad de la palabra lo que cuenta sino el significado de la palabra. o dicho m!s claramente no es la dimensin emp$rica de las cosas sino sus dimensiones ontolgicas lo que dan profundidad al conocimiento y ahora en la modernidad se ha perdido todo aspecto de lo real que no sea de $ndole cuantitati%a. +2 7isin que se plasma y materializa con la era del internet 5y todo tipo de aparatos m%iles6 donde la gran mayor$a de j%enes y algunos cuantos pero no menos adultos se encuentran inmersos insertados inmiscuidos perplejos y pendientes de la %ida del otro donde cada uno acepta y admite la injerencia e interferencia de los otros en sus %idas pri%adas y hasta $ntimas donde la solidaridad y sensibilidad constituyen una excepcin en el modo de %i%ir donde nadie se detiene en pensar en el otro y donde la docilidad solidaridad complicidad y caridad para con los otros seres %i%os constituye en acto excepcional y extraordinario. (as relaciones existentes entre los seres humanos 5animales humanos6 y los animales no humanos ha sido moti%o de constantes cuestionamientos es as$ que pasaremos a se#alar las di%ersas corrientes o posiciones de pensamiento que existen al respecto. *. /l especie$smo 5especismo6 o animalismo8 /l termino especismo deri%a de la palabra especie. &eg'n la Real 9cademia de la (engua /spa#ola la palabra especie significa 5 #ot. y $ool%& +-ada uno de los grupos en que se di%iden los gneros y que se componen de indi%iduos que adem!s de los caracteres genricos tienen en com'n otros caracteres por los cuales se asemejan entre s$ y se distinguen de los de las dem!s especies. (a especie se subdi%ide a %eces en %ariedades o razas., :

)rieto (pez (eopoldo. ;dem <iccionario de la Real 9cademia de la (engua /spa#ola http8==buscon.rae.es=draeI=&r%lt-onsulta>?I)@A0B&C:D(/19Cespecieismo. 3E=3F=23*2

/l trmino +speciecism, fue utilizado por primera %ez en el a#o *EG3 por el psiclogo ingls Richard <. Ryder en su art$culo +/xperiments on 9nimals,. /n *E4H fue definido por el <iccionario de @xford como +la asuncin de la superioridad humana sobre otras criaturas lo que lle%a a la explotacin animal, F. /sta corriente de pensamiento considera al ser humano 5animal humano6 como superior a los dem!s animales. +/l animalismo aboga por un abajamiento integral del ser humano en su naturaleza y en su conducta al estatuto ontolgico y moral de una criatura meramente sensible y sin razn es decir de un simple animal, I +la opinin mayoritaria entre los filsofos ha sido y es que los animales no pertenecen a la comunidad de los seres que importan moralmente. 9brumadora coincidencia que resulta incomprensible cuando tras un somero an!lisis se constata la debilidad de los argumentos presentado en su apoyo. /l m!s dbil es sin duda aquel que no concede entidad moral a los animales sencillamente porque no son humanos. /sta corriente resulta inadmisible debido a que la pertenencia o no a una categor$a en este caso la especie Jomo sapiens no puede constituir por s$ mismo una razn para diferenciar moralmente. <iscriminar slo por la especie es tan arbitrario como hacerlo por la raza el gnero o la nacionalidad. H 2. /l antropocentrismo8 &eg'n la Real 9cademia de la (engua
G

el antropocentrismo8 es una teor$a filosfica que

sit'a al hombre como centro del uni%erso. /sta corriente de pensamiento da preponderancia al hombre ste es considerado como fundamento de las cosas por encima incluso de <ios. +el rasgo esencial de la filosof$a moderna es la primac$a del sujeto pensante nue%o fundamento inconcuso de la realidad de las cosas y fuente exclusi%a de toda certezaK. la razn adopta en la modernidad una caracter$stica din!mica reflexi%a
4

http8==ecosofia.org=233G=3*=queAesAespecismo.html Idem (ara Lrancisco. (a entidad de los animales y nuestras obligaciones con ellos. &ignos Lilosficos %olumen 7III. Nro.*I.enero-junio.233H *3I-*34 http8==buscon.rae.es=draeI=&r%lt-onsulta>?I)@A0B&C:D(/19Cantropocentrismo

que la empuja no a conocer las cosas sino m!s bien a conocerse s$ misma. .. /l %$nculo entre el hombre moderno y naturaleza deja de ser la quieta contemplacin y adopta el car!cter acti%o del dominio. /l apetito la a%idez de mundo que seg'n Jegel caracteriza el ad%enimiento de los tiempos modernos se pone de manifiesto sobre todo en la explotacin de la naturaleza a tra%s de la nue%a ciencia experimental y la tcnica. +4 Nos surge la siguiente interrogante8 Mseremos los seres humanos 5los animales humanos6 los 'nicos seres %i%os pensantes capaces de distinguir entro lo correcto y lo incorrecto entre lo bueno y lo malo> N qu de aquellos seres con una incapacidad o disminucin mental ps$quica y o hasta moral. 9caso dichos seres son excluidos de la comunidad +M&ignifica esto que deber$amos tratar a tales humanos de la misma forma en que ahora se trata a los animales>E .

:. /l utilitarismo8 &eg'n la Real 9cademia de la (engua /spa#ola el utilitarismo es +la <octrina filosfica moderna que considera la utilidad como principio de la moral. 9ctitud que %alora exageradamente la utilidad y antepone a todo su consecucin. *3 +(os utilitaristas sostienen que lo que debemos o no debemos hacer depende de las consecuencias de nuestros actos. /l objeti%o de nuestras acciones debe ser maximizar el placer y minimizar el sufrimiento entendiendo por placer y sufrimiento no slo el f$sico sino tambin el mental o el relacionado con aspectos de tipo intelectual y art$stico aunque como Russell 5*E*36 se#ala los utilitaristas han tenido siempre dificultades en justificar que el placer producido por la poes$a sea superior al de otras acti%idades humanas m!s materiales. (a teor$a es dif$cil de aplicar puesto que es sumamente subjeti%a y no explica cmo resol%er la colisin de intereses. /stas dificultades han dado
8

)rieto (pez (eopoldo. /l esp$ritu de la filosof$a moderna en sus rasgos esenciales. ?hmata Re%ista de Lilosof$a. N'mero F:. 23*3. (ara Lrancisco. Idem. http8==buscon.rae.es=draeI=&r%lt-onsulta>?I)@A0B&C:D(/19Cutilitarismo

10

lugar a %arios tipos de utilitarismo. /l que m!s ha influido en los problemas de la tica para con los animales es el utilitarismo normati%o desarrollado entre otros por Richard Jare 5*EE:6. Jare sostiene que nuestro comportamiento debe regirse por reglas que generalmente den lugar a un m!ximo beneficio y m$nimo sufrimiento entendiendo como beneficio el beneficio moral8 m!ximo placer mejor estado de cosas etc. /sta forma de utilitarismo fue aplicado a la tica en relacin con los animales por el profesor de la uni%ersidad de )rincenton )eter &inger 5*EGI *EE*6,. ** )ara &inger no hay moti%os para hacer distincin entre el sufrimiento de los animales y el sufrimiento humano por lo que deben minimizarse ambos. +/l l$der intelectual de la teor$a deontolgica aplicada a los animales es el profesor de filosof$a de la uni%ersidad de North -arolina ?om Regan cuyo libro +?he case por animal rights, 5Regan *E4: 233F6 ha tenido un enorme impacto entre los defensores de los derechos de los animales. <e acuerdo a Regan debemos considerar a los animales como +entidades con %alor inherente, en el sentido de que poseen un %alor distinto al que otros pueden darle 5como alimento o como sujeto de experimentacin por ejemplo6. /ste concepto fue expuesto por primera %ez por el filsofo alem!n (eonard Nelson a principios del siglo OO. *2

F. 7ulnerabilidad inherente a los animales8 )or otro lado encontramos a quienes consideran que la %ulnerabilidad de los animales constituye aquella caracter$stica inherente e inseparable de todos los seres %i%os sensibles al sufrimiento sin importar la especie a la que pertenecen. 7ulnerabilidad que seg'n la Real 9cademia de la (engua /spa#ola pro%iene de la palabra %ulnerable que significa +que puede ser herido o recibir lesin f$sica o moralmente
*:

7ulnerabilidad

que +en sentido estrecho y especifico se refiere a una situacin de particular debilidad y
11

9. 0lasco. Ptica y 0ienestar 9nimal. )onencia presentada en la sesin inaugural del 4 Qorld -ongress on Renetics 9pplied to the (i%estocS )roduction.

0elo Jorizonte 0rasil 233H.

12

9. 0lasco. Ptica y 0ienestar 9nimal. )onencia presentada en la sesin inaugural del 4 Qorld -ongress on Renetics 9pplied to the (i%estocS )roduction.

0elo Jorizonte 0rasil 233H.

13

http8==buscon.rae.es=draeI=&r%lt-onsulta>?I)@A0B&C:D(/19Cantropocentrismo

fragilidad aquella de sujetos que por edad condicin etc necesitan una proteccin particular y en sentido lato y general concierne la condicin misma de precariedad de todos los seres %i%ientes humanos y no humanos que est!n expuestos a lo largo de su existencia al riesgo de ser heridos y son por lo tanto eminentemente +%ulnerables,*F.

I. <esde la perspecti%a de la antropolog$a biolgica8 &iguiendo a )rieto podemos se#alar que +(a %oluntad se encuentra desasistida 5o liberada dependiendo de la perspecti%a que se adopte6 de los instintos animales pero por ello mismo es capaz de conducir por s$ misma bajo la gu$a de la razn todas las acciones de la %ida humana. 9 la %ista de ello la diferencia entre el animal no puede ser mayor8 el animal es conducido por el instinto que a su %ez es puesto en mo%imiento por los e'citadores org!nicos que reaccionan ante los estmulos del medio ambiente. el hombre en cambio se conduce por la razn que propone motivos a la %oluntad la cual gobierna a s$ misma. +/n definiti%a las carencias humanas tanto de especiali(acin mor)olgica como de instintos animales hacen del hombre un ser biolgicamente anmalo y un animal indigente. *I

H. (os animales en nuestro ordenamiento jur$dico &i bien es cierto que el ordenamiento jur$dico ci%il espec$ficamente nuestro -digo -i%il de *E4F clasifica a los bienes en muebles e inmuebles. no es menos cierto que de manera expresa no hace referencia de los animales. empero se considera que son considerados bienes muebles " semo%ientes - debido a su capacidad de trasladarse de un lugar a otro sin que sea necesario alguna fuerza externa o exterior. (os animales actualmente son considerados como objetos de derecho en ese sentido se les confiere a sus propietarios o titulares todas las atribuciones de los derechos reales

14

(uisella 0attaglia (a declaracin de 0arcelona y los nue%os principios de la biotica. http8==TTT.sodeme.org=<ra.U230attaglia.pdf )rieto (pez (eopoldo ;dem.

15

exclusi%amente del derecho de propiedad es as$ que todo titular de un animal puede usar disfrutar disponer y recuperar al bien. +No obstante ello incluso como objetos de derecho histricamente los animales han ocupado un lugar importante dentro del <erecho. /n el orden natural todo animal era res nullius es decir una cosa que no pertenec$a a nadie. 9 diferencia de una res commune 5como el aire o el agua6 una res nullius pod$a formar parte de la propiedad pri%ada mediante la aprehensinK?odos los sistemas legales desarrollaron elaboradas normas de responsabilidad que establecen tanto la responsabilidad del propietario por los da#os cometidos a sus animales como el derecho del propietario a ser indemnizado por los da#os causados a sus animalesK ser propiedad de los humanos cambia el estado natural de los animales tanto para mejor como para peor. <ebido a que los humanos utilizan y %aloran a los animales los propietarios gastan recursos en su proteccin. (a propiedad pri%ada de muchas mascotas 5o s$ es necesario +compa#eros,6 les permite acceso a alimento y refugio 5y algunas %eces a %estimenta6 lo cual origina %idas largas tranquilas y cmodas, *H (os animales espec$ficamente los de compa#$a no puedan ser usados como bienes sujetos al control de los seres humanos y sobre todo que obtengan el derecho a no ser tratados como cosas o bienes pertenecientes a otros seres humanos pues se trata de seres %i%os que a diferencia de un bien mueble. produce y genera %ida alimenta y protege siente sufre y percibe.

16

Richard 9. /pstein. (os animales como objetos o sujetos de derecho. Re%ista 9d%ocatus nue%a poca. /ditada por los alumnos de la facultad de derecho

de la uni%ersidad de lima. 9gosto 233:.