Teoria de La Prueba Completo

TEMARIO TEORA DE LA PRUEBA
Objetivo. Proporcionar a los alumnos los fundamentos doctrinales que le permitan valorar correctamente las pruebas desahogadas durante un juicio, para determinar si estn o no acreditadas las pretensiones de las partes.
Unidad I. Conceptos procesales relacionados con la Teora de la Prueba 1.1. 1.2. 1.3. 1.4. 1.5. Hecho y acto jurdico Objeto del derecho procesal Litigio Accin Demanda y pretensin
Unidad 2. Breve introduccin a la Teora de la Prueba 2.1. Consideraciones generales 2.1.1. Qu es la prueba? 2.1.2. Ante quin se prueba? 2.1.3. Qu se prueba? 2.1.4 Con qu se prueba?
Unidad 3. La verdad y el hecho como objeto de prueba 3.1. 3.2 . 3.3 . 3.4. 3.5. 3.6. Relacin entre proceso y verdad Relacin entre prueba y verdad El hecho como objeto de prueba Algunos tipos de hechos Hechos excluidos de la prueba Prueba de derecho
Unidad 4. Carga de la prueba y poderes del juzgador 4.1. 4.2. 4.3. 4.4. Concepto Evolucin de la carga de la prueba Reglas para determinar a quien corresponde la carga de la prueba Sistemas para la regulacin de la prueba
4.5. 4.6.
Poderes del juzgador en materia probatoria Facultades para mejor proveer
Unidad 5. Admisibilidad, clasificacin y valoracin de las pruebas 5.1. 5.2. Sistemas para la admisibilidad de las pruebas en el proceso Clases de medios de prueba 5.2.1 Directos e indirectos 5.2.2 Histricos y crticos 5.2.3 Plenos (completos) e imperfectos (incompletos) 5.2.4 De cargo y de descargo 5.2.5 Simples y complejos o compuestos 5.2.6 Formales y sustanciales 5.2.7 Contradichos y sumarios 5.2.8 Preconstituidos y causales 5.2.9 Procesales y extraprocesales 5.2.10 Personales y reales o materiales 5.2.11 De primer grado y de grado mayor 5.2.12 Principales y accesorios 5.2.13 Lcitos e ilcitos 5.2.14 Cientficos e informticos 5.2.15 Reproductivos, narrativos y de reconstruccin 5.3. Valoracin de las pruebas 5.3.1. Sistemas de valoracin de las pruebas 5.3.2. Bsqueda de la verdad en el proceso y valoracin de pruebas 5.3.3. Motivacin de la cuestin de hecho 5.3.4. Requisitos para la valoracin racional de la prueba 5.3.5. Proceso de la prueba judicial
TEORIA DE LA PRUEBA SILVA
Diplomado en Introduccin a la Funcin Jurisdiccional. Modalidad virtual
Teora de la Prueba
E x p o s i t o r e s: Mgdo. Manuel Ernesto Saloma Vera Mgdo. Jos Patricio Gonzlez Loyola Prez Mgdo. Sergio Pallares y Lara Mgdo. Jos Luis Villa Jimnez
INSTITUTO DE LA JUDICATURA FEDERAL
TEORA DE LA PRUEBA. MATERIAL DIDCTICO. El contenido y las opiniones expuestas en este material son responsabilidad exclusiva de los expositores.
DIRECCIN: Magdo. Jaime Manuel Marroqun Zaleta EDICIN: David Gustavo Len Hernndez Araceli Martnez Arroyo Carlos Alfredo de los Cobos Seplveda DISEO: Paloma Orona Garca Daniel Len Avia ASISTENCIA INFORMTICA: Israel vila Rodrguez
ndice Pg. Temario... Unidad I. Conceptos procesales relacionados con la Teora de la Prueba .. 1.1. 1.2. 1.3. 1.4. 1.5. Hecho y acto jurdico.. Objeto del derecho procesal Litigio.. Accin. Demanda y pretensin. 5 7 7 9 10 11 14
Unidad 2. Breve introduccin a la Teora de la Prueba .. 2.1. Consideraciones generales.. 2.1.1. Qu es la prueba? ............................................................................................... 2.1.2. Ante quin se prueba? .... 2.1.3. Qu se prueba? ... 2.1.4. Con qu se prueba? ....
18 18 18 19 20 22
Unidad 3. La verdad y el hecho como objeto de prueba ... 3.1. 3.2 . 3.3 . 3.4. 3.5. 3.6. Relacin entre proceso y verdad.. Relacin entre prueba y verdad... El hecho como objeto de prueba Algunos tipos de hechos.. Hechos excluidos de la prueba ... Prueba de derecho...
26 26 32 36 39 41 48
Unidad 4. Carga de la prueba y poderes del juzgador . 4.1. 4.2. 4.3. 4.4. 4.5. 4.6. Concepto.. Evolucin de la carga de la prueba.. Reglas para determinar a quien corresponde la carga de la prueba. Sistemas para la regulacin de la prueba Poderes del juzgador en materia probatoria Facultades para mejor proveer ...
53 53 54 56 58 60 62
Unidad 5. Admisibilidad, clasificacin y valoracin de las pruebas 5.1. 5.2. Sistemas para la admisibilidad de las pruebas en el proceso.. Clases de medios de prueba 5.2.1. Directos e indirectos ....... 5.2.2. Histricos y crticos .... 5.2.3. Plenos (completos) e imperfectos (incompletos).... 5.2.4. De cargo y de descargo.... 5.2.5. Simples y complejos o compuestos 5.2.6. Formales y sustanciales... 5.2.7. Contradichos y sumarios 5.2.8. Preconstituidos y causales .. 5.2.9. Procesales y extraprocesales ... 5.2.10. Personales y reales o materiales ..... 5.2.11. De primer grado y de grado mayor ..... 5.2.12. Principales y accesorios ...... 5.2.13. Lcitos e ilcitos .................................................................................................. 5.2.14. Cientficos e informticos ................................................................................... 5.2.15. Reproductivos, narrativos y de reconstruccin ...... 5.3. Valoracin de las pruebas .. 5.3.1. Sistemas de valoracin de las pruebas .. 5.3.2. Bsqueda de la verdad en el proceso y valoracin de pruebas.................... 5.3.3. Motivacin de la cuestin de hecho 5.3.4. Requisitos para la valoracin racional de la prueba ... 5.3.5. Proceso de la prueba judicial ..
64 64 65 65 67 67 68 68 68 69 70 70 70 71 71 71 71 73 74 74 81 82 83 85
Recomendaciones bibliogrficas..
89
TEMARIO TEORA DE LA PRUEBA
Objetivo. Proporcionar a los alumnos los fundamentos doctrinales que le permitan valorar correctamente las pruebas desahogadas durante un juicio, para determinar si estn o no acreditadas las pretensiones de las partes.
Unidad I. Conceptos procesales relacionados con la Teora de la Prueba 1.1. 1.2. 1.3. 1.4. 1.5. Hecho y acto jurdico Objeto del derecho procesal Litigio Accin Demanda y pretensin
Unidad 2. Breve introduccin a la Teora de la Prueba 2.1. Consideraciones generales 2.1.1. Qu es la prueba? 2.1.2. Ante quin se prueba? 2.1.3. Qu se prueba? 2.1.4 Con qu se prueba?
Unidad 3. La verdad y el hecho como objeto de prueba 3.1. 3.1 . 3.2 . 3.3. 3.4. 3.5. Relacin entre proceso y verdad Relacin entre prueba y verdad El hecho como objeto de prueba Algunos tipos de hechos Hechos excluidos de la prueba Prueba de derecho
Unidad 4. Carga de la prueba y poderes del juzgador 4.1. 4.2. 4.3. 4.4. 4.5. 4.6. Concepto Evolucin de la carga de la prueba Reglas para determinar a quien corresponde la carga de la prueba Sistemas para la regulacin de la prueba Poderes del juzgador en materia probatoria Facultades para mejor proveer
Unidad 5. Admisibilidad, clasificacin y valoracin de las pruebas 5.1. 5.2. Sistemas para la admisibilidad de las pruebas en el proceso Clases de medios de prueba 5.2.1 Directos e indirectos 5.2.2 Histricos o crticos 5.2.3 Plenos (completos) e imperfectos (incompletos) 5.2.4 De cargo y de descargo 5.2.5 Simples y complejos o compuestos 5.2.6 Formales y sustanciales 5.2.7 Contradichos y sumarios 5.2.8 Preconstituidos y causales 5.2.9 Procesales y extraprocesales 5.2.10 Personales y reales o materiales 5.2.11 De primer grado y de grado mayor 5.2.12 Principales y accesorios 5.2.13 Lcitos o ilcitos 5.2.14 Cientficos e informticos 5.2.15 Reproductivos, narrativos y de reconstruccin 5.3. Valoracin de las pruebas 5.3.1. Sistemas de valoracin de las pruebas 5.3.2. Bsqueda de la verdad en el proceso y valoracin de pruebas 5.3.3. Motivacin de la cuestin de hecho 5.3.4. Requisitos para la valoracin racional de la prueba 5.3.5. Proceso de la prueba judicial
UNIDAD I CONCEPTOS PROCESALES RELACIONADOS CON LA TEORA DE LA PRUEBA
1.1. Hecho y acto jurdico
Salvador Pulgiati, en su Introduccin al estudio del derecho civil, seala lo siguiente:

[] Se designan como hechos jurdicos, todos los hechos naturales o humanos que producen consecuencias jurdicas. El hecho jurdico est constituido, por la sntesis de un doble elemento: el hecho natural o humano (elemento material) y la calidad proveniente del ordenamiento jurdico (elemento formal). Se entienden por hechos naturales todos los que, an con relacin al hombre, no dependen de su actividad; de tal manera que deben clasificarse en esta categora: un terremoto, una inundacin, un incendio y tambin el nacimiento y la muerte del hombre.1
En dicho sentido, un hecho jurdico es el acontecimiento o suceso que entraa el nacimiento, transmisin o extincin de derechos y obligaciones. 2
Los actos jurdicos constituyen, por su parte, una categora de los hechos jurdicos con la diferencia que los actos provienen de una manifestacin de voluntad, lo que no acontece en el caso de hechos jurdicos, ya que en stos no hay la voluntad para que se produzcan efectos y consecuencias de orden jurdico, sino que se producen, en muchas ocasiones, an sin que medie la voluntad.3 El hecho jurdico es cualquier acontecimiento engendrado por la actividad del ser humano que el derecho lo considera para crear una situacin jurdica general, permanente o limitada y que da por resultado que se produzcan efectos
Extracto de la sesin impartida por el Magistrado Manuel Ernesto Saloma Vera en las instalaciones del Instituto de la Judicatura Federal. 2 Acosta Romero, Miguel y Martnez Arroyo, Laura A., Teora General del Acto Jurdico y Obligaciones, Mxico, Porra, 2002, p. 16. 3 Ibdem, p.15. 7
sancionados por la ley;4 en cambio, el acto jurdico es la manifestacin exterior de voluntad, bilateral o unilateral que produce efectos jurdicos.5
Los hechos pueden ser lcitos o ilcitos y as, encuentran su especificacin en una norma jurdica determinada.6
El acto jurdico slo se integra por hechos que provienen de una manifestacin voluntaria para producir efectos y consecuencias de orden jurdico.7
El Cdigo Civil reglamenta, mediante disposiciones generales de los contratos, a los actos jurdicos y as determina los elementos de ste, conformados por la voluntad y el objeto sobre el cual recaiga esa voluntad.8
Moto Salazar, Efran, Elementos de Derecho, 45 ed., Mxico, Porra, 2002, p. 21. Acosta Romero, Miguel y Martnez Arroyo, Laura A., Op.cit., p. 17. 6 Rojina Villegas Rafael, Compendio de derecho civil (Introduccin, personas, familia), Tomo I, 27 ed., Mxico, Porra, 1997, p. 116. 7 Ibdem, p. 7. 8 Extracto de la sesin impartida por el Magistrado Manuel Ernesto Saloma Vera en las instalaciones del Instituto de la Judicatura Federal.
5
1.2. Objeto del derecho procesal
El derecho procesal es la rama del derecho que estudia el conjunto de normas y principios que regulan la funcin jurisdiccional del Estado1 y que, por tanto, fija el procedimiento que se ha de seguir para obtener la actuacin del derecho positivo en los casos concretos, de ah, que su objeto sea regular la funcin jurisdiccional del Estado en la solucin de conflictos entre particulares y de stos con el Estado mismo, sus entidades y funcionarios; declarar con certeza ciertos derechos subjetivos o situaciones jurdicas concretas cuando la ley lo exige como formalidad para su ejercicio o reconocimiento y, tutelar la libertad individual.2
Esta tutela que constituye la del orden jurdico, y el fin del derecho procesal que genera la armona y la paz social.3
Los principios fundamentales que rigen el derecho procesal son aqullos que sientan sus bases generales, tales como el inters pblico o general del proceso, el carcter exclusivo y obligatorio de la funcin jurisdiccional, la igualdad de las partes ante la ley procesal, etctera. Los principios del procedimiento que miran a la organizacin de ste, como el principio dispositivo, son el de la valoracin de la prueba por el juez de acuerdo con las reglas de la sana crtica, el de concentracin del proceso y el de economa procesal, entre otros.4
Es importante recordar que el hombre se preocup primeramente por obtener la tutela de sus derechos y as quedaron plasmados en la legislacin civil; sin embargo, como resultaba necesario establecer la forma de cmo hacerlos efectivos, naci el derecho procesal que en un principio se consider como accesorio del primero. 2 Echanda Devis, Hernando, Teora General del Proceso, 2 ed., Buenos Aires, Universidad, 1997, p. 43. 3 dem. 4 Ibdem, pp. 43 y 55-60. 9
1.3. Litigio
El concepto de litigio est ntimamente vinculado al de juicio, por ello,
es
importante hacer la distincin entre ambos. Al respecto, Carnelutti denomina al litigio como el conflicto de intereses calificado por la pretensin de uno de los interesados y por la resistencia de otros.1 El simple conflicto, para que constituya un litigio, debe manifestarse por la exigencia de una de las partes de que la otra sacrifique su inters al de ella, y por la resistencia que oponga la segunda a esta pretensin.
En cambio, por juicio entendemos al proceso integrado con motivo de una controversia y decisin legtima de una causa ante y por el juez competente.2 De esta manera tendramos que sealar que tambin hay una distincin esencial entre la pretensin y la accin.3
Carnelutti, Francisco, Sistema de Derecho Procesal Civil, trad., por Niceto Alcal Zamora y Castillo y Santiago Sents Melendo, Tomo II, Mxico, Crdenas editor, 1998, p. 44. 2 Gmez Lara, Cipriano, Teora General del Proceso, 9 ed., Mxico, Harla, 1999, p. 102. 3 Vase: Couture J., Eduardo, Fundamentos de Derecho Procesal Civil, 4 ed., Montevideo Buenos Aires, Editorial B de F., 2002, p. 59. 10
1.4. Accin
Hemos sealado que el Estado debe tutelar los derechos y obligaciones que corresponden a cada uno de los que conforman el grupo social, entre ellos o bien entre stos y el propio Estado y tambin, que slo a travs de quien legtimamente puede hacer valer esa tutela de derechos puede poner en movimiento al rgano del Estado para que a travs de una decisin con carcter vinculativo preserve y garantice esos derechos. Para tal efecto, ese movimiento o actividad por parte del individuo slo puede hacerse a travs del ejercicio de una accin y sta procesalmente se concibe como el poder jurdico que provoca la actividad del rgano del Estado.1
En Roma, la accin abarc tres perodos, la poca de acciones de la ley que comprende del ao 754 a. C. hasta la mitad del siglo segundo a. C. En esta etapa la accin era una declaracin solemne, acompaada de gestos rituales efectuados ante el magistrado para proclamar un derecho y as, las acciones se dividieron en declarativas y ejecutivas.2
En el segundo periodo, en la poca del procedimiento formulario, que va de la mitad del siglo II a. C. hasta el siglo III de la era cristiana; en este perodo, llamado as, por las frmulas empleadas para el ejercicio de la accin y la decisin del Estado, dejan de tener el carcter privativo del colegio de los pontfices y se adaptan a las necesidades del pueblo, as la conocida y longeva concepcin de Celso que prevalece hasta nuestros das, y que defini a la accin procesal como el derecho de perseguir en juicio lo que se nos debe, ha sido objetada por no involucrar a derechos reales; siglos ms tarde los glosadores agregaron a tal concepcin, lo que se nos debe o lo que nos pertenece.3
En el tercer periodo, que corresponde al siglo III d. C. hasta Justiniano y su codificacin, aos del 529 al 534 de nuestra Era, llamado procedimiento
Extracto de la sesin impartida por el Magistrado Manuel Ernesto Saloma Vera en las instalaciones del Instituto de la Judicatura Federal. 2 Briseo Sierra, Humberto, Derecho Procesal, 2 ed., Mxico, Harla, 1995, pp. 51, 79, 88. 3 Gmez Lara, Cipriano, Teora General del Proceso, 9 ed., Mxico, Harla, 1996, p. 43. 11
1
extraordinario, se estima a la accin como el derecho que nace de la violacin de un derecho subjetivo y el ejercicio material de ese derecho.4
Actualmente, se califica a la accin procesal como un derecho abstracto de obrar pblico y autnomo, para que con la intermediacin del Estado se logre la composicin del litigio y se obtenga la solucin al conflicto de intereses.5
Este desarrollo histrico, se expresa en la legislacin adjetiva del Distrito Federal, del siguiente modo:
El Cdigo de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal de 1932 en el artculo 1 sealaba:

El ejercicio de las acciones civiles requiere. I.- La existencia de un derecho, II.- La violacin de un derecho o el desconocimiento de una obligacin, o la necesidad de declarar, preservar o constituir un derecho, III.- La capacidad para ejercitar la accin por s o por legtimo representante y, IV.- El inters en el actor para deducirla.
El texto anterior, fue reformado segn publicacin del Diario Oficial de la Federacin de diez de enero de mil novecientos ochenta y seis, bajo la siguiente concepcin:
Artculo 1.- Slo puede iniciar un procedimiento judicial o intervenir en l, quien tenga inters en que la autoridad judicial declare o constituya un derecho o imponga una condena y quien tenga inters contrario. Podrn promover los interesados, por s o por sus representantes o apoderados, el Ministerio Pblico y aqulla cuya intervencin est autorizada por la ley en casos especiales.
Esta redaccin al igual que la de 1932, resume los principios fundamentales del derecho procesal y del procedimiento.
Conforme a lo anterior, cabe concluir que para poner en movimiento al rgano del Estado debe tenerse un inters tutelado para la preservacin de un derecho y observarse los principios bsicos a que nos hemos referido, todo lo
4 5
Briseo Sierra, Humberto, Op.cit., p. 88. Echanda Devis, Hernando, Teora General del Proceso, 2 ed., Buenos Aires, Universidad, 1997, pp. 186-189. 12
cual se traduce en el accionar derechos.6
por quien ha sufrido el menoscabo a esos
Extracto de la sesin impartida por el Magistrado Manuel Ernesto Saloma Vera en las instalaciones del Instituto de la Judicatura Federal. 13
1.5. Demanda y pretensin
La demanda o libelo, como la define Caravantes, es aquella peticin que hace el actor al juez con arreglo a la ley sobre sus derechos en la cosa o a la cosa para obtener lo que es suyo o se le debe.1 Procesalmente, la demanda es el acto a travs del cual una persona que se constituye en actor o demandante, formula su pretensin expresando la causa en que se funda, ante el rgano jurisdiccional y con la cual inicia un proceso y solicita una sentencia favorable a esa pretensin.2
La demanda puede ser considerada como principal, incidental o subsidiaria y debe comprender todos los datos y alegaciones necesarias para demostrar el derecho a la reclamacin formulada, As el Cdigo Procesal previene que en el escrito de demanda se expresarn con precisin y claridad los hechos, los
fundamentos de derecho, la accin que se intenta, la persona contra quien se promueve y la peticin que se deduzca de los antecedentes referidos. Estos requisitos han sido condensados por los clsicos del derecho en el siguiente dstico Quis, quid, coram quo, quo jure petatur et a quo ordine confectus quisque libellus habet, quin, qu, ante quin, por qu derecho y causa, con orden expresado, produce la demanda.3
La demanda es en s, el acto fundamental en el que el actor inicia el ejercicio de su accin y plantea concretamente su pretensin. Tiene sus orgenes en el derecho romano en el que tuvo una evolucin que la caracteriz en primer trmino como un acto verbal e informal y despus, se transform en escrito y formal.4 Primeramente el actor se trasladaba personalmente ante el demandado y lo invitaba a que ambos se presentaran con el magistrado, posteriormente, se conserv esta invitacin pero ya no de forma oral sino escrita a travs de la litis denuntiatio, que era el libellum conventionis, este documento se entregaba al
Se le denomina demanda porque contiene una peticin y libelo; ste ltimo trmino es diminutivo de libro, porque las frmulas que la expresan se exponen en un breve escrito. 2 Echanda Devis, Hernando, Teora General del Proceso, 2 ed., Buenos Aires, Universidad, 1997, p. 385. 3 Becerra Bautista, Jos, La Teora General del Proceso aplicada al proceso civil del Distrito Federal, Mxico, Porra, 1993, p. 32. 4 Extracto de la sesin impartida por el Magistrado Manuel Ernesto Saloma Vera en las instalaciones del Instituto de la Judicatura Federal. 14
1
magistrado y lo comunicaba por medio de un funcionario denominado executor al demandado y a su vez ste lo contestaba mediante el libellus contradictoris.5
Para alcanzar el objeto del proceso la demanda debe contener ciertos requisitos formales como lo son: el tribunal ante quien se promueve, el nombre del actor y el lugar para or notificaciones, el nombre del demandado y su domicilio, el objeto u objetos como pretensin principal, el valor de lo demandado, los hechos, fundamento de la pretensin, el derecho, el objeto u objetos que como accesorios se demanden, la clase de juicio a iniciar, es decir, la va, y los puntos petitorios.6
La demanda debe estar contenida en cuatro apartados: primero, el proemio que contiene los datos de identificacin del juicio, sujetos del proceso, va procesal y lo reclamado, as como su valor; segundo, los hechos que es la narracin sucinta en los que se funda la pretensin; tercero, el derecho o principios jurdicos aplicables; y, cuarto, la peticin.7
La pretensin, no es como tal, un derecho sino un acto que encierra una manifestacin de voluntad por la que el pretensor afirma ser titular de un derecho y reclama su realizacin, por consiguiente, trata de afectar el inters jurdico de otro sujeto de derecho o como doctrinariamente lo precisa Carnelutti: la pretensin es la exigencia de un inters ajeno a un inters propio.8
Este tratadista distingue con claridad, que la pretensin no slo no es un derecho sino que ni siquiera lo supone ya que en la realidad existen pretensiones sin derecho y derechos sin pretensin, por ello, la existencia o no del derecho que afirma el pretensor slo se concretiza hasta el dictado de la sentencia.9
Vase: Gmez Lara, Cipriano, Teora General del Proceso, 9 ed., Mxico, Harla, 1996, pp. 40-43. 6 Extracto de la sesin impartida por el Magistrado Manuel Ernesto Saloma Vera en las instalaciones del Instituto de la Judicatura Federal. 7 Vase: Ovalle Favela, Jos, Derecho Procesal Civil, 8 ed., Mxico, Oxford, 2001, p. 59., y Art. 95 del Cdigo de Procedimientos Civiles del Distrito Federal. 8 Carnelutti, Francisco, Sistema de Derecho Procesal Civil, trad., por Niceto Alcal Zamora y Castillo y Santiago Sents Melendo, Tomo I, Mxico, Crdenas editor, 1998, p. 44. 9 Extracto de la sesin impartida por el Magistrado Manuel Ernesto Saloma Vera en las instalaciones del Instituto de la Judicatura Federal. 15
Al escrito de demanda, se deben acompaar los documentos en que se funda o justifica la pretensin, los que acreditan la personera jurdica de quien comparece a nombre de otro, las copias de la demanda y los documentos anexos.10
Cuando no resulta factible por circunstancias acreditables que el actor est en aptitud de presentar los documentos en que funda su pretensin, deber precisar el lugar en el que stos se encuentren, o bien, solicitar plazo para esos efectos.11
Si la demanda contiene todos los requisitos formales a que nos hemos referido, el juzgador deber dictar un auto admisorio con el que formalmente inicia el procedimiento, a travs del cual abre el proceso y hace el llamamiento a juicio al demandado; si encontrare alguna irregularidad o bien oscuridad, proceder a que se aclare sta mediante un acuerdo preventivo, que deber notificarse en forma personal a quien intenta la iniciacin del proceso o bien, si estimare deber ser notificado en forma personal.12 que la
demanda no fuere procedente, dictar acuerdo de desechamiento, el cual tambin
Admitida la demanda, no puede tener lugar para la decisin del mismo litigio otro proceso ni ante el mismo tribunal ni ante otro diverso, excepcin hecha cuando se presente dentro del juicio iniciado nueva demanda que ample la primera por cuestiones que en ella fueron omitidas, (artculo 71 del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles).
No slo el demandado est en aptitud de contradecir la pretensin del actor, sino que la ley le concede el derecho de hacer valer en el mismo juicio, pretensin propia deducida en contra de quien lo ha sujetado a un juicio, es por tanto esta facultad la esencia de la reconvencin. Couture la define como: la pretensin que
10
Artculos 255, fraccin V, y artculo 256 del Cdigo de Procedimientos Civiles del Distrito Federal; Artculo 323 del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles. 11 Artculo 323, ltimo prrafo, del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles; Artculo 95, fraccin II, del Cdigo de Procedimientos Civiles del Distrito Federal. 12 Artculo 256 del Cdigo de Procedimientos Civiles del Distrito Federal. 16
el demandado deduce al contestar la demanda, por la cual se constituye a la vez en demandante del actor para que se resuelvan las dos pretensiones en una sola sentencia.13 En consecuencia, la reconvencin no es una excepcin que opone el demandado sino una pretensin diversa que da lugar a un nuevo juicio ante la potestad del propio juzgador, que debe, por ende, contener los mismos requisitos que son aplicables a la demanda principal.
Ahora bien, a lo expuesto nos restara precisar, que los sujetos de la accin son el actor y el juez, en representacin del Estado; el primero, como sujeto activo y, el segundo, como pasivo. 14
En cambio los de la pretensin son el demandante y el demandado, contra quien se dirige, agregndose adems, el petitum de la demanda que persigue una sentencia favorable, en cambio la accin tiene como objeto una sentencia favorable o desfavorable y, por ltimo, la causa del derecho de accin, se relaciona con el inters que justifica ese ejercicio; por otra parte, la causa petendi est formada por los hechos constitutivos, modificativos o impeditivos de la relacin jurdica sustancial pretendida, discutida o negada.15
13
Couture J., Eduardo, Vocabulario Jurdico, 3 ed., Buenos Aires, Iztaccihuatl, 1993, pp. 198 Echanda Devis, Hernando, Op.cit., p. 194. dem. 17
y 628.
14 15
UNIDAD 2 BREVE INTRODUCCIN A LA TEORA DE LA PRUEBA
2.1. Consideraciones generales
2.1.1. Qu es la prueba?
Probar es una actividad del espritu que est dirigida a la verificacin de un juicio, por ello, lo que se prueba es una afirmacin.1
La prueba, como sustantivo de probar, es el procedimiento dirigido a tal verificacin, ya que las razones de los hechos no pueden sustentarse en el aire, porque el raciocinio no acta sino partiendo de un dato sensible, que constituye el fundamento de la razn.2
La prueba constituye la averiguacin que se hace de algo dudoso o bien, es el medio con que se muestra y hace patente la verdad o falsedad de una cosa.3
Cuando nos referimos al campo del derecho, debe tomarse en cuenta que en l se acta por medio de pretensiones que, an antes o sin que nazca de una de ellas un litigio, exigen de continuo una verificacin de su valor y, cuando el conflicto degenera en litigio y para la composicin de ste se forma el proceso, tambin es necesario verificar la pretensin.4
Carnelutti, Francisco, Sistema de Derecho Procesal Civil, trad., por Niceto Alcal Zamora y Castillo y Santiago Sents Melendo, Tomo II, Mxico, Crdenas editor, 1998, p. 392. 2 dem. 3 Ibdem, p. 399. 4 dem. 18
As, se explica que la institucin de las pruebas se presente como perteneciente al derecho material y al derecho procesal, y que algunas, hasta las ms importantes de las normas referentes, sean el sustento de todo proceso.
El objeto de la prueba o lo que se debe probar en el proceso son las pretensiones de quien instaura un procedimiento y solicita la intervencin del Estado a travs del juez para conseguir que esas pretensiones estn tuteladas por el propio Estado, a travs de la ley que consagra precisamente esa pretensin o derecho; por su parte, frente a quien se deduce esa pretensin, obliga tambin a que ste demuestre su contradiccin a la propia pretensin del actor.5
Acorde a lo anterior, debe sealarse que el artculo 281 del Cdigo de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal seala el principio bsico del aserto anterior, cuando menciona que las partes asumirn la carga de la prueba de los hechos constitutivos de sus pretensiones, principio al que tambin se refiere la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin al sealar que: En un juicio civil el actor debe probar todos y cada uno de los elementos de su accin; esto es el onus probandi, es decir la carga probatoria.6
2.1.2. Ante quin se prueba?
El juez, en cuanto que es rgano del Estado, tiene el deber de resolver las controversias que le son planteadas por las partes. Para poder cumplir con ello, las partes en dichas controversias tienen que hacer afirmaciones que concreten sus respectivos puntos de vista, pero adems, deben demostrarle al juez la verdad de esas afirmaciones.
Extracto de la sesin impartida por el Magistrado Manuel Ernesto Saloma Vera en las instalaciones del Instituto de la Judicatura Federal. 6 dem. 19
El juez debe cumplir con la obligacin que tiene de juzgar, secundum allegata et probata (segn lo alegado y probado).7
En el proceso civil, el juez interacta con las partes y est sujeto a la actividad de ellas, de manera tal que no puede ir ms all de lo que stas le pidan o de lo que ellas demuestran: ne eat ultra petita (no ms de lo pedido).8
Estos dos principios otorgan la base que la doctrina acepta como que la prueba es una carga procesal, y que, si bien es una actividad optativa para ellas, si no la desarrollan sufren las consecuencias que redundarn en la improcedencia, bien de su accin, bien de la excepcin opuesta.9
2.1.3. Qu se prueba?
Lo que se prueba son los hechos fundatorios de la accin para quien instaura el proceso o bien, de la excepcin para quien contradice la pretensin.
Esta verificacin de hechos va dirigida al juzgador que tiene una preparacin jurdica y una cultura general determinada; es ms, su experiencia judicial es lo que constituye el factor determinante en el momento en que se agota la funcin jurisdiccional; es decir, cuando lleva a cabo el acto jurdico que resuelve el conflicto de intereses a travs de una sentencia, es ah en el que el juzgador, teniendo ante s las pruebas aportadas por las partes, debe darles el valor que legalmente tienen y es cuando podr sacar las conclusiones que le permitan llegar de los hechos conocidos a los desconocidos; por ello, debe sujetarse a las normas del procedimiento y no actuar segn sus propias convicciones, ya que la decisin que habr de tomar debe estar sustentada en la forma que la legislacin positiva
Echanda Devis, Hernando, Teora General del Proceso, 2 ed., Buenos Aires, Universidad, 1997, p. 439. 8 Extracto de la sesin impartida por el Magistrado Manuel Ernesto Saloma Vera en las instalaciones del Instituto de la Judicatura Federal. 9 dem. 20
exige; es decir, la valoracin de las pruebas aportadas y desahogadas por las partes.10
Ante esta situacin, el juzgador se enfrenta ante verdades reales y verdades formales; es decir, ante la verdad verdadera y la verdad procesal,11 porque de lo afirmado por las partes en sus respectivos escritos de demanda o de contestacin y acorde con las pruebas que se hayan aportado, el juez sacar una conclusin que habr de permitirle resolver el conflicto de intereses.
Por ello, los romanos sostenan, que la verdad: tanquam est in actis (en la forma que aparece en actas); y, quod nom est in actis, nom est in mundo (lo que no est en actas, no est en el mundo); por tanto, las partes y el juez deben observar normas que regulan la carga de la prueba y el deber correspondiente de resolver, secundum allegata et probata (segn lo alegado y probado).12
Expuesto lo anterior, debemos situarnos a considerar a los hechos y al derecho, frente a la carga probatoria. Sobre el particular, el artculo 284 del cdigo procedimental que hemos venido comentando (Cdigo de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal), indica que slo los hechos estn sujetos a prueba; el derecho lo estar nicamente cuando se funde en usos o costumbres o se apoye en leyes o jurisprudencia extranjeras; esto es as, porque la doctrina sustentada en los proverbios latinos de: jus novit curia y, narra mihi factum, dado tibi jus, (el juzgador conoce el derecho; derecho),
13
y, nrrame los hechos y te dar el
hace innecesaria la prueba del derecho porque los jueces que son
tcnicos en materia jurdica tienen obligacin de conocer las normas invocadas por las partes y stas no tienen obligacin de demostrar ni su existencia ni su vigencia.
Vase: Echanda Devis, Hernando, Op.cit., p. 439. Ferrer Beltrn, Jordi, Prueba y Verdad en el derecho, Madrid, Marcial Pons, 2002, p. 69. 12 Extracto de la sesin impartida por el Magistrado Manuel Ernesto Saloma Vera en las instalaciones del Instituto de la Judicatura Federal. 13 Echanda Devis, Hernando, Op.cit., p. 183 y 439.
11
10
21
La excepcin a este principio la constituye el derecho extranjero debido a que el juez no tiene obligacin de conocer ese derecho, ni saber cuando est o no vigente y en este caso, se equipara, su prueba, a los hechos constitutivos de la accin y a los extintivos, impeditivos y modificativos de la excepcin.14
Captulo especial merece el uso y la costumbre que quedan sujetos a prueba porque tratndose de actos aislados que se realizan al margen de la ley, es necesario establecer su existencia, lo que se logra mediante la demostracin del hecho mismo, cuya repeticin constituye el uso o la costumbre.15
2.1.4. Con qu se prueba?
Son admisibles como medios de prueba aqullos elementos que puedan producir conviccin en el nimo del juzgador acerca de los hechos controvertidos o dudosos.16
Es necesario considerar quin es el sujeto de la prueba, y cul el objeto de sta. En el primer caso, referente al sujeto de la prueba, debe recordarse que si la prueba es el conocimiento dirigido a la verificacin de un juicio, el sujeto lo ser el hombre, o el grupo de hombres respecto de quien procede a la verificacin, y as encontramos la primera clasificacin que se refiere a las pruebas judiciales y a las extrajudiciales.
Las pruebas en cuanto a su objeto, pueden ser clasificadas en: directas e indirectas; simples y preconstituidas; histricas y crticas; permanentes y transitorias; mediatas e inmediatas; y, reales, as como personales.17
Artculo 86 bis, Cdigo Federal de Procedimientos Civiles. Couture J., Eduardo, Fundamentos de Derecho Procesal Civil, 4 ed., Montevideo - Buenos Aires, Editorial B de F., 2002, p. 182. 16 Artculo 289 del Cdigo de Procedimientos Civiles del Distrito Federal. 17 Extracto de la sesin impartida por el Magistrado Manuel Ernesto Saloma Vera en las instalaciones del Instituto de la Judicatura Federal.
15
14
22
a) Directas, son aqullas cuyo conocimiento supone una relacin entre el sujeto y el objeto de la prueba y que, por lo tanto, su resultado puede producir la certeza o la conviccin. Ejemplo: cuando el propietario de un predio demanda que se quiten rboles plantados en un predio vecino a distancia menor de la que permite el artculo 846 del Cdigo Civil para el Distrito Federal, la prueba adecuada sera la inspeccin ocular, que el juez haga directamente del sembrado de los rboles y as podr darse cuenta en forma directa e inmediata de los hechos controvertidos.18
b) Indirectas, cuando debe demostrarse al juez un hecho distinto, pero del cual deduzca la existencia del hecho que se quiere probar. Ejemplo: si se demanda el pago del precio de un bien que se vendi al demandado, la prueba adecuada es el contrato que contiene las obligaciones de las partes que pactaron la venta y el pago y, este hecho, el contrato no puede ser conocido directamente por el juez, salvo que se exhiba ste o bien que se acredite tal acto jurdico, mediante la prueba testimonial, entre otras.19
c) Simples, son aqullas que se forman durante la tramitacin del procedimiento y a causa de ste. Ejemplo: las fotografas, las cintas cinematogrficas, y todos aqullos a que se refiere la seccin VII, del captulo IV, del Cdigo de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal.20
d) Preconstituidas, son aqullas que se forman o existen antes de la instauracin del juicio y que sirven de base para el ejercicio de la accin, generalmente hablamos de documentos otorgados ante fedatarios o corredores y ante el propio juzgador como las informaciones ad perpetuam.21
dem. dem. 20 dem. 21 Pallares, Eduardo, Apuntes de Derecho Procesal Civil, 2 ed., Mxico, Ediciones Botas, 1964, p. 231. [Ejemplo elaborado por el Magistrado Manuel Ernesto Saloma Vera].
19
18
23
e) Histricas, son las que son aptas para representar el objeto que se quiere conocer.22 Ejemplo: las fotografas.
f) Crticas, son aqullas que constituyen objetos o declaraciones de personas que sin reflejar el hecho mismo que se va a probar, sirven al juez para deducir la existencia o no de tal hecho.23 Ejemplo: las declaraciones de un tercero, o bien, las de carcter cientfico, como las periciales.
g) Permanentes, estas pruebas, generalmente documentales, conservan la realizacin de los hechos, independientemente de la memoria del hombre.24
h) Transitorias, son las que se basan en la memoria del hombre o reconstruyen los hechos con elementos puramente subjetivos.25 Ejemplo: de la primera sera el testimonio, y de la segunda, la inspeccin ocular.
i) Mediatas, estas pruebas nos reproducen los hechos a travs de s mismas. Ejemplo: la declaracin de testigos.26
j) Inmediatas, las que por su sola observancia, reproducen los hechos al instante. Ejemplo: las fotografas.27
k) Reales, son aqullas que
se proporcionan por cosas. Ejemplo:
documentos, fotografas, copias fotostticas, etctera.28
l) Personales, son las que tienen su origen en declaraciones de personas.29
Ibdem, p. 233. [Ejemplo elaborado por el Magistrado Manuel Ernesto Saloma Vera]. dem. [Ejemplo elaborado por el Magistrado Manuel Ernesto Saloma Vera]. 24 Extracto de la sesin impartida por el Magistrado Manuel Ernesto Saloma Vera en las instalaciones del Instituto de la Judicatura Federal. 25 dem. 26 dem. 27 dem. 28 dem. 29 dem.
23
22
24
Es posible que de las pruebas que se ofrezcan y se lleguen a desahogar, habr de considerarse una contradiccin entre ellas. Ejemplo: cuando se est en presencia de dos dictmenes periciales contradictorios entre s, es entonces cuando surge la posibilidad de que el juzgador pueda allegarse un tercer dictamen, para crear en su nimo una mayor conviccin cuando resuelva el conflicto de intereses. Esta contradiccin que puede suscitarse entre las pruebas, ser materia precisamente de valoracin.30
Las pruebas en cuanto se ofrecen, admiten y se ordena su desahogo, constituyen el medio idneo para que el juzgador se apoye en estos elementos que darn eficacia o certeza a sus argumentos y habrn de trasparentar la decisin que lleve al efecto.
30
dem. 25
UNIDAD 3 LA VERDAD
3.1.
Relacin entre verdad y proceso
Los conflictos de intereses jurdicos deben resolverse a travs de los procesos judiciales. En ellos, las partes plantean sus pretensiones y defensas y los hechos en los cuales las fundan.1
La experiencia nos muestra, que por lo regular, la mayor discrepancia en los juicios se produce por la diferencia de opiniones en cuanto a si uno o varios hechos esenciales son verdaderos o no, y es, precisamente, el juicio el mecanismo empleado para que las partes aporten los medios de prueba con que cuenten para demostrar la veracidad de sus afirmaciones.2
En la expresin de Colin y Capitant, probar es dar a conocer en justicia la verdad de una alegacin en la que se afirma un hecho del que derivan consecuencias jurdicas.3
Numerosas teoras y doctrinas sobre este tema muestran las diferentes tendencias que hay respecto de esta cuestin, que es de especial inters para la toma de las decisiones por los jueces, puesto que de las pruebas, dependen, en gran medida, las sentencias.4
Vase: Gmez Lara, Cipriano, Teora General del Proceso, 9 ed., Mxico, Harla, 1998, pp. 95-98. 2 Extracto de la sesin impartida por el Magistrado Jos Patricio Gonzlez Loyola Prez en las instalaciones del Instituto de la Judicatura Federal. 3 dem. 4 dem.
26
Ha sido evidente el inters reciente que se ha centrado en los problemas de interpretacin de las normas; sin embargo, no ha ocurrido as con el anlisis de los hechos que sirven de base para su aplicacin. Incluso, hay quienes sealan que el juicio de hechos es tan problemtico o ms en su anlisis que el juicio de derecho.
Michele Taruffo seala que el tema de la prueba es uno de los ms complicados y confusos de la teora del proceso, entre otras razones, porque concurren problemas de muy distinta ndole. El primero proviene de la vinculacin de la prueba con hechos que trascienden la dimensin jurdica y penetran en reas de la lgica, la epistemologa y la psicologa.5
Si bien se acepta como una idea generalizada el que podemos conocer la realidad y que lo evidente no requiere demostracin, la visin sobre el conocimiento ha ido cambiando con la humanidad y ha sido distinta segn la cultura y el grado de desarrollo cientfico pasando por estadios en los que se ha considerado que la verdad se alcanza mediante procedimientos mgicos o rituales (ordalas, duelos judiciales, juicios de dios) en los que estaba ausente la apelacin a la razn (tales como caminar sobre brasas incandescentes sin sufrir lesin, recoger un objeto en un recipiente con agua hirviendo, encerrar al acusado y al acusador con una fiera y dar la razn al que resulte indemne), a estadios de una mayor racionalidad, basada cada vez ms en la experiencia comprobable, a travs de sus diferentes metodologas, aunque no alcance el grado de certeza absoluta.6
La existencia de pruebas irracionales fue el sello hasta pasada la alta edad media, en que se restablece la actividad judicial en trminos de una operacin racional, y se empieza a matizar la idea de que el juicio es para imponer la pena, y el proceso es el medio que permite averiguar la verdad y establecer las consecuencias (aunque inicia con reminiscencias, tales como la prueba tasada o legal, que excluye la investigacin y la libre valoracin del juez).7
5
Taruffo, Michele, La prueba de los hechos, trad., por Jordi Ferrer Beltrn, Madrid, Trota, 2002, pp. 21-22. 6 Gascn Abelln, Marina, Los hechos en el derecho: Bases argumentales de la prueba, Madrid, Marcial Pons, 1999, p. 9. 7 Ibdem, pp. 9-10.
27
Esta visin del proceso corresponde a toda una concepcin de la realidad que cambia de manera importante hasta que se produce una secularizacin en las ideas de delito y de pecado, en que se permite el libre pensamiento sin pasar a la hoguera por hereja. Se avanza hacia la racionalidad, pasando por el empirismo de John Locke y de David Hume, quienes sostienen que tenemos percepciones, ideas, pero no una aprehensin de la realidad. Ms tarde, Francis Bacon, proclama cmo a partir de la observacin y el procesamiento de datos experimentales puede obtenerse un conocimiento necesario y seguro, no solo deductivo sino inductivo. Berkeley, en el empirismo britnico, cuestiona el conocimiento obtenido a travs de los sentidos, y posiciona una visin claramente escptica que destaca el hecho de que obtenemos experiencias, pero no el conocimiento de la realidad objetiva.8
Stuart Mill pone en crisis la idea de alcanzar el conocimiento cierto y se intentan las soluciones que dan paso al razonamiento lgico-deductivo, al positivismo lgico y cientfico del que se desprenden las ms variadas posturas epistemolgicas y filosficas, que en nuestros das se concretan en un racionalismo que sin dejar pretender el conocimiento absoluto de la verdad, reconoce la posibilidad de alcanzar niveles de certeza importantes. Este planteamiento trasladado al mbito del derecho procesal, se traduce en la idea clara de que la verdad necesaria para resolver puede y debe ser alcanzada en cada proceso, porque ste es el sustento de la certidumbre jurdica.9
Contrariamente a lo que se conceba en el derecho comn continental europeo, en que el sistema de prueba legal era un conjunto acabado de reglas capaces de resolver todos los conflictos relativos, la actual percepcin de los sistemas como el nuestro es que en materia de prueba nos encontramos un sinnmero de deficiencias en las reglas, limitaciones por razn de tiempo, de recursos materiales, de irrepetibilidad, etctera, aunado a una mayor complejidad y especializacin en las ciencias, en la realidad, en las relaciones sociales y
8 9
Ibdem, pp. 10-15. Ibdem, pp. 16-18.
28
comerciales, de manera que el juez debe pronunciarse sobre temas y cuestiones especializadas y complejas.10
Adems, el tema de la prueba no puede circunscribirse al mbito jurdico debido a que el objeto de sta lo constituyen hechos externos al proceso que merecen ser atendidos por el derecho y en esa medida se les ha atribuido una consecuencia jurdica determinada. De lo que se trata es de constatar la veracidad o correspondencia entre las afirmaciones que se expresan dentro de un juicio y la realidad de la ms diversa naturaleza, a la que la ley confiere efectos jurdicos. 11
Hay mltiples razones por las cuales el concepto de verdad de los hechos en el proceso resulta altamente problemtico y produce mltiples complicaciones.
En principio, debe destacarse que el fin del proceso consiste en resolver los conflictos,12 lo que se hace atribuyendo a los hechos la consecuencia legal que les corresponde y, en ese contexto, la prueba colma la funcin de determinar la verdad de los hechos. El establecimiento de la veracidad de los acontecimientos narrados parece una tarea simple; sin embargo, no lo es tanto en razn de la dificultad para asegurar que el conocimiento que se tiene de un acontecimiento sea absoluto, completo e incuestionable, por razones de orden epistemolgico, o en funcin de las complicaciones de orden psicolgico de quienes intervienen en un proceso, como los testigos, y por las complicaciones de orden prctico e ideolgico que pueden afectar al proceso en la fase de adquisicin de pruebas, como ocurre en tratndose del lmite temporal para su consecucin, de la falta de recursos materiales para reproducir los acontecimientos, o bien, por el hecho de que se considere intrascendente e innecesaria la prueba. Se han adoptado diversas posturas en los procesos en materia de prueba, que oscilan entre el rechazo a la idea de alcanzar la verdad y su estimacin, an a sabiendas de que
Taruffo, Michele, Op,cit., pp.307-388. Ibdem, pp. 89-92. 12 Echanda Devis, Hernando, Teora General de la Prueba Judicial, Tomo I, 5 ed., Buenos Aires, Vctor P. de Zavala Editor, 1981, p. 14.
11
10
29
lo que se conoce nunca ser absolutamente incuestionable, pero que busca la mayor proximidad posible respecto de la realidad. 13
Lo anterior define dos tendencias que resultan significativas y permiten apreciar las ideas preponderantes. Se trata de las corrientes cognoscitivista y persuasiva.14
Bajo la primera concepcin, es decir, la corriente cognoscitivista, se entiende que podemos tener acceso a la realidad como un mundo independiente y en todo caso, las afirmaciones de los hechos sern verdaderas en la medida de su correspondencia con esa realidad, aunque esto se haga en forma crtica atendiendo a las limitaciones del conocimiento, que, se enfatiza, puede ser imperfecto o relativo. Aqu la prueba consiste en un instrumento de conocimiento, esto es, como una actividad dirigida a averiguar la verdad sobre hechos controvertidos o litigiosos, y la valoracin se concibe como una actividad racional consistente en comprobar la verdad de los enunciados a la luz de las pruebas disponibles, lo que hace posible su exteriorizacin y control.
En la concepcin persuasiva de la prueba, tambin denominada constructivista, la objetividad del conocimiento deriva de nuestros esquemas de pensamiento y juicios de valor, de manera que la verdad se considera estrechamente vinculada al contexto. No tiene caso hablar de un conocimiento objetivo y la bsqueda de la verdad carece de sentido. Lo destacado radica en la cuidadosa y coherente articulacin de enunciados que determina las posiciones de las partes en los litigios; la teora del adversary system ubica al proceso como un mecanismo para la solucin de conflictos, de tal manera que la prueba puede ser innecesaria o hasta un obstculo para la pronta decisin, puesto que lo esencial es obtener un resultado formal operativo, en el que la averiguacin de la verdad poca o ninguna importancia tiene. El funcionamiento de este sistema radica en que se privilegia la posicin de las partes y su aceptacin o rechazo tendr
13
Extracto de la sesin impartida por el Magistrado Jos Patricio Gonzlez Loyola Prez en las instalaciones del Instituto de la Judicatura Federal. 14 Vase: Taruffo Michele, Op,cit., pp. 89-92.
30
repercusin en la medida en que se persuada al juzgador de que el conjunto articulado de enunciados constituye una story convincente o conveniente y que por lo mismo merece ser aceptada; esto es, entre dos narrativas se encuentran razones para privilegiar una de ellas por constituir una expresin lingstica ms apropiada en la opinin del resolutor, lo cual de antemano destaca el riesgo de que este ltimo se funde en un estado psicolgico y no en argumentos fcticos objetivos.
Desde la concepcin persuasiva no tiene sentido afirmar si los hechos han sido probados o no, dado que bajo ese modelo no es necesaria la comprobacin; los valores fundamentales son la libertad, la autonoma y la iniciativa individual de las partes, las que no tienen inters en conocer la verdad de los hechos sino en obtener la mejor solucin.
La exposicin compactada de los mencionados modelos nos permite ubicar a cul corresponde nuestro sistema normativo en materia de pruebas, a la vez que pone de relieve la necesidad de motivar no solo el derecho aplicable en un determinado conflicto sino tambin los hechos probados, as como las razones en las que se ha basado el juzgador para afirmar su existencia, por constituir la cuestin de hecho un aspecto central en la estructura del fallo.15
Extracto de la sesin impartida por el Magistrado Jos Patricio Gonzlez Loyola Prez en las instalaciones del Instituto de la Judicatura Federal.
15
31
3.2.
Relacin entre prueba y verdad1
Las distintas concepciones que existen acerca del problema de la determinacin de la verdad en el proceso no pueden dejar de incidir en la forma de entender la prueba.
Es posible identificar algunas posiciones relativas a las acepciones de la prueba que resultan coherentes con las distintas teoras en materia de verdad judicial:
a) Una primera y muy importante posicin consiste en sostener que la prueba es algo que en realidad no existe o que, en todo caso, no es digno de ser tomado en consideracin.
Por un lado, la prueba es vista como un sin-sentido en todas las concepciones para las que es epistemolgica, ideolgica o prcticamente imposible pensar que la verdad de los hechos es realmente establecida en el proceso de un modo racional.
En el mbito de estas teoras, las pruebas no serviran en absoluto para determinar los hechos, pero sus procedimientos constituiran ritos, anlogos a las representaciones sacras medievales, destinadas a reforzar en la opinin pblica el convencimiento de que el sistema procesal implementa y respeta valores positivos como la igualdad de las partes, la correccin del enfrentamiento y la victoria de quien tiene razn.
Las pruebas serviran para hacer creer que el procedimiento determina la verdad de los hechos, porque es til que los ciudadanos lo piensen, aunque en realidad esto no suceda y quizs precisamente porque en realidad eso no sucede.
El presente inciso ha sido desarrollado de acuerdo con la sesin impartida por el Magistrado Jos Patricio Gonzlez Loyola Prez en las instalaciones del Instituto de la Judicatura Federal.
32
De este modo, la prueba recupera una funcin, que no es, sin embargo, aquella en la que normalmente se piensa, la prueba sigue siendo innecesaria.
b) Una concepcin distinta de la prueba surge de una forma bastante clara en el mbito de las concepciones semiticas o narrativistas del proceso.
La premisa fundamental es que el proceso es una situacin en la que se desarrollan dilogos y se narran historias; los dilogos y las narraciones tienen que ver tambin con los hechos, pero no interesa cul sea esa relacin ms que desde el punto de vista de las estructuras semiticas y lingsticas.
Los hechos surgen en el proceso nicamente en forma de narraciones y son slo apreciados como puntos o partes de narraciones, no son conocidos ni determinados como verdaderos.
Dado que desde este anlisis se excluye cualquier referencia a la veracidad de las narraciones de los hechos, no es fcil asignar una funcin especfica a la prueba, ms all de la constatacin banal de que en el contexto lingstico del proceso algunas de sus ocurrencias estn constituidas por lo que los juristas normalmente denominan elementos de prueba.
As, no se excluye que las pruebas influencien en la eleccin de la story que se asume en la decisin, aunque no resulta claro en absoluto de qu forma se realiza esa eleccin y cul es el rol especfico que en ella desarrollan las pruebas.
A pesar de estas relevantes incertidumbres, se perfila una concepcin genricamente persuasiva de la prueba, que la caracteriza como fragmento de dilogo que se combina y se une a la narracin de una de las partes y que de alguna forma influye sobre la decisin final.
Si se excluye del proceso cualquier funcin cognoscitiva y se considera imposible o, en todo caso, irrelevante cualquier determinacin de los hechos en trminos de verdad/falsedad, no queda otra posibilidad que identificar alguna 33
funcin de la prueba desde la dimensin lingstica si no se quiere caer en la tesis que sostiene que la prueba no es ms que un nonsense.
En la dimensin dilogo-narrativista, la nica funcin que puede ser asignada a la prueba es la de acreditar la narracin desarrollada por uno de los personajes del dilogo, hacindola idnea para ser asumida como propia por otro personaje, esto es, el juez.
Las teoras semitico-narrativistas acaban adoptando un punto de vista sustancialmente anlogo al de la concepcin retrica persuasiva de la prueba, varias veces recurrente en la cultura jurdica europea.
c) La perspectiva cambia completamente si se asume el punto de vista de las concepciones que admiten la posibilidad de determinar la verdad de los hechos en el mbito del proceso.
La hiptesis de fondo es que la decisin judicial puede y por tanto, debe basarse en una reconstruccin verdadera de los hechos de la causa. Identificado as el objetivo de la determinacin de los hechos, resulta evidente que con el trmino prueba se hace referencia, sintetizadamente al conjunto de los elementos, de los procedimientos y de los razonamientos por medio de los cuales aquella reconstruccin es elaborada, verificada y confirmada como verdadera.
La teora marxista-leninista de la verdad material implica la idea de que la prueba es un medio objetivo para el conocimiento directo de la realidad.
En trminos no muy distintos, se ubica una corriente que se seala como realismo ingenuo, que no cuestiona lo que estima corresponde al sentido comn y asume sin reparos que la prueba es el medio para el conocimiento directo y objetivo del hecho emprico.
Hay versiones crticas del realismo que consideran que con limitaciones puede alcanzarse la verdad emprica de los hechos. 34
Dentro de esta tendencia encontramos lo que se ha denominado versiones contextualizadas de la verdad judicial que muestran cmo tambin la prueba est vinculada al contexto y es, por tanto, un fenmeno sujeto a numerosas y relevantes variaciones en los distintos contextos o modelos procesales. Sin
embargo, supuesta la posibilidad de alcanzar la verdad judicial, la prueba es el instrumento que sirve para alcanzar ese resultado.
Debe subrayarse que slo en el mbito de la concepcin de la prueba como instrumento para alcanzar una determinacin verdadera de los hechos puede encontrarse una confirmacin coherente de la ideologa que ms arriba se ha definido como legal-racional de la decisin judicial, con todo el conjunto de garantas que se vinculan con ella. En efecto, no tiene sentido invocar valores como la legalidad, la correccin y la justicia de la decisin si no se reconoce que la verdad de los hechos es una condicin necesaria para una correcta aplicacin de la norma, y que la funcin propia y exclusiva de la prueba es ofrecer elementos para la eleccin racional de la versin de los hechos que puede definirse como verdadera.
La anterior referencia a las corrientes sobre la prueba judicial no proporcionan una visin completa sobre sta ni consignan una definicin general o exhaustiva. Se trata siempre de aspectos particulares, no de definiciones de la prueba que puedan asumirse como generales y exhaustivas.
Podemos sealar que la definicin de la prueba como instrumento para esclarecer la verdad de los hechos en el proceso no constituye por s misma una teora completa de la prueba.
35
3.3.
El hecho como objeto de prueba1
La prueba sirve para establecer la verdad de uno o ms hechos relevantes para la decisin.
El hecho es el objeto de la prueba, lo probado en el proceso. Por excepcin deben demostrarse las normas jurdicas.2
Para tomar una decisin, el juez no puede invocar su conocimiento privado sobre los hechos y slo se presume que conoce y est obligado a invocar el derecho nacional (principio iura novit curia).
Es conveniente hacer una aclaracin: no se prueban los hechos, la realidad no se prueba; lo que se hace es establecer si un enunciado que alude a un hecho es verdadero o no. Decir que los hechos son verdaderos o falsos es slo una simplificacin lingstica referida a los enunciados sobre stos.
Un enunciado fctico es verdadero cuando los hechos que describe han existido o existen en un mundo independiente. Es correcto en el sentido de que corresponde a la realidad la descripcin de hechos que formula. Un enunciado fctico est probado cuando su veracidad ha sido comprobada, cuando se ha confirmado con las pruebas disponibles.
Establecido lo anterior, podemos decir que se buscan probar los hechos porque stos son los que determinan el reconocimiento de derecho que se hace en un fallo; pero no todos los acontecimientos tienen importancia para el proceso. La tienen aquellos que guardan una relacin directa con la aplicacin de las normas, porque son los que generan una consecuencia legal determinada. En eso radica su relevancia.
El presente inciso ha sido desarrollado de acuerdo con la sesin impartida por el Magistrado Jos Patricio Gonzlez Loyola Prez en las instalaciones del Instituto de la Judicatura Federal. 2 Couture J., Eduardo, Fundamentos de Derecho Procesal Civil, 4 ed., Uruguay, Editorial B de F, 2002, pp. 180 y 181.
36
Ya se dijo que el fin del proceso no es alcanzar el conocimiento de los hechos por el conocimiento mismo. ste constituye un objetivo que permite determinar los supuestos normativos que se actualizaron para derivar sus consecuencias.
La ley es la que determina cuando un hecho tiene consecuencias, y de la claridad con que lo exprese depende la facilidad para establecer sus efectos. Establecer un hecho puede ser muy simple o extremadamente complejo (ilimitada indeterminacin y variabilidad de la realidad). La ley selecciona y determina los hechos idneos para producir consecuencias jurdicas.
Hablar del hecho en abstracto resulta ocioso.
En el proceso, los hechos de los que hay que obtener su comprobacin se determinan sobre la base de criterios jurdicos (representados por las normas jurdicas que se consideran aplicables para decidir la controversia especfica).
Eso hace necesario tomar en cuenta las distintas modalidades con las que el hecho, destinado a constituir el objeto y la finalidad de la prueba, es identificado a travs de las normas aplicables al caso.
As, resulta necesaria la calificacin jurdica del hecho, ya que con base en esa calificacin se identifica qu resulta necesario probar para determinar la verdad. Podemos hablar de un reconocimiento de la norma para conocer los hechos que son relevantes y as identificar qu es lo que debe ser probado; es un ejercicio bsico de subsuncin para determinar la materia de la prueba. Sin embargo, cuando hablamos de subsuncin no pretendemos que se trata de una labor simple y sencilla. Determinar los hechos relevantes implica tener presentes las ilimitadas modalidades con las que las normas jurdicas seleccionan y determinan los hechos para producir consecuencias jurdicas. Por esa razn no puede haber una definicin simple y unitaria del hecho en cuanto objeto de prueba.
37
Es mayor la complejidad si se tiene en cuenta que el esquema tradicional del silogismo nicamente puede ser empleado en tratndose de supuestos normativos simples o elementales, en los que el hecho no reviste complicaciones en su conformacin, ya que bajo esta estructura lgica se asume que la norma prev todos los hechos a los que es aplicable.
Adems, si la norma no nos puede indicar los hechos relevantes en las modalidades en que stos pueden producirse, menos an podemos atribuir a uno que no encaja en su descripcin las consecuencias jurdicas previstas para otros.3
Extracto de la sesin impartida por el Magistrado Jos Patricio Gonzlez Loyola Prez en las instalaciones del Instituto de la Judicatura Federal.
38
3.4.
Algunos tipos de hechos
1.- Simples: Son aquellos en los cuales la descripcin normativa resulta bastante concreta y no engloba situaciones que la modifiquen o atemperen los efectos o consecuencias que la ley les atribuye.1
2.- Complejos: Hecho complejo es aquel que identificado de forma simple por la norma aplicable, est compuesto de distintas partes, es decir, depende de la dinmica con la que se produce, o bien, de la complejidad que se genera por la duracin en el tiempo.2
Ejemplos:
a) Un contrato puede estar constituido por numerosas clusulas, las que en mayor medida son relevantes. b) La posesin prolongada por el periodo establecido puede producir la adquisicin de la propiedad (usucapin) y la falta de ejercicio de un derecho por un tiempo establecido produce la prescripcin.3
Frente a un hecho estructuralmente complejo evocado por una norma, se pueden emplear criterios de seleccin que permitan individualizar algunos aspectos especficamente relevantes, es decir, que el mecanismo a que se sometan se ajuste a una simplificacin analtica del supuesto de hecho. 4
3.- Colectivos: A diferencia del hecho complejo, que se produce cuando la anomala depende de la estructura o de la duracin de la situacin de hecho, ste atiende a una dimensin subjetiva, es decir, cuando la situacin jurdicamente relevante se complica en funcin de aspectos que pueden implicar a terceros, los cuales por lo general son individualizados o individualizables, ya que este tipo de
Vase: Taruffo, Michele, La prueba de los hechos, trad., por Jordi Ferrer Beltrn, Madrid, Trota, 2002, p.149. 2 Ibdem, p.149. 3 Ejemplos elaborados por el Magistrado Jos Patricio Gonzlez Loyola Prez. 4 Extracto de la sesin impartida por el Magistrado Jos Patricio Gonzlez Loyola Prez en las instalaciones del Instituto de la Judicatura Federal.
1
39
hechos provocan la fragmentacin de la situacin que implica muchos sujetos en una serie de controversias bipolares, de modo que cada una de ellas puede ser incluida en el esquema subjetivo habitual.5
4.- Psquicos: Los hechos psquicos con relevancia para la aplicacin de las normas jurdicas consisten en estados o hechos internos de la persona, incluyendo su conocimiento de algo, una determinada intencin, la voluntad o el consentimiento (tcito o conformidad), siempre que no se trate de una conducta apreciable en razn de hechos externos directos.
Vase: Taruffo Michele, Op.cit., p.149.
40
3.5.
Hechos excluidos de la prueba1
1.- Reconocidos:
En la conformacin de una controversia judicial, tiene especial importancia la afirmacin de determinados hechos que son relevantes para la aplicacin de las leyes que deciden el conflicto, de manera que la admisin de determinados hechos propios de las partes (confesin) tiene como consecuencia que no sea indispensable su demostracin, a condicin de que se trate de hechos que en forma total o parcial le perjudiquen.
No cualquier reconocimiento de hechos exime a las partes de la carga de su demostracin. Esto slo opera tratndose de hechos propios, que sean atingentes a los elementos de la accin deducida y siempre que impliquen una situacin perjudicial para la parte que lo hace, ya que de no ser as persiste la carga de demostrar lo afirmado, puesto que de lo contrario el proceso podra convertirse en un instrumento para que las partes simulen situaciones de las cuales puedan prevalerse para obtener el reconocimiento de derechos de los cuales no son titulares.
Un hecho reconocido deja de ser un evento que deba ser demostrado, como ocurre respecto de los hechos que se consideran notorios o aquellos respecto a los cuales existe una presuncin legal.
Debe distinguirse la necesidad de demostrar un hecho de lo que constituye propiamente el que ese hecho se est demostrando mediante la prueba confesional que, dado el principio de adquisicin procesal, ha de tenerse invariablemente en cuenta tanto para establecer si su demostracin por otros medios est pendiente y eso hace innecesario recibir otros elementos de prueba.
Este inciso ha sido desarrollado de acuerdo con la sesin impartida por el Magistrado Jos Patricio Gonzlez Loyola Prez en las instalaciones del Instituto de la Judicatura Federal.
41
No ha de confundirse la situacin que puede producirse cuando es innecesario demostrar un hecho porque ya est acreditado, con la circunstancia de que una o ambas partes asuman como vlido un acontecimiento que de cualquier manera debe acreditarse ante el juzgador.
La admisin de un hecho en las condiciones mencionadas, genera que quede fuera de la materia de la prueba slo cuando ocurre en la etapa de fijacin de la litis, esto es, al contestarse la demanda, pues de lo contrario tendr un efecto diverso, dado que la confesin puede ser recibida hasta antes de dictarse sentencia.2
2.- Presumidos:
Devis Echanda seala que cuando un hecho goza de presuncin legal, sea que admita o no prueba en contrario, est exento de prueba y ese es, precisamente, el objeto de las presunciones. No es que no exista una prueba idnea para demostrarlo, sino que el legislador, a partir del reconocimiento de una situacin determinada, establece una consecuencia que a su juicio es regular y por tanto no se exige a quien se encuentra en ella la demostracin de esta ltima. La presuncin no es una prueba, por el contrario, es la dispensa de prueba, siempre que se haya acreditado el hecho que sirve de base para presumir la consecuencia.3
De acuerdo con el artculo 190 del CFPC, las presunciones son las que establece expresamente la ley y las que se deducen de hechos comprobados (legales y humanas), y ambas admiten prueba en contrario salvo prohibicin expresa de la ley.
Vase: Echanda Devis, Hernando, Tratado General de la Prueba Judicial, Tomo I, 5 ed., Buenos Aires, Vctor P. de Zavala Editor, 1981, p. 355. 3 Extracto de la sesin impartida por el Magistrado Jos Patricio Gonzlez Loyola Prez en las instalaciones del Instituto de la Judicatura Federal.
42
Quien alegue una presuncin slo debe probar el hecho en que sta se sustenta, pero quien la controvierta debe probar contra su contenido.
Ejemplos:
Se presume que el hijo nacido dentro del matrimonio es descendiente del marido. La inocencia en la comisin de un delito se presume salvo prueba en contrario. En materia procesal, la falta de contradiccin a los hechos que se atribuyen en una demanda, genera la presuncin de veracidad, en tanto no existan elementos que la desvirten.4
3.- Irrelevantes:
La pertinencia o relevancia de un hecho y su posibilidad de que exista son requisitos para que pueda ser objeto de prueba. Si el hecho no puede influir en la decisin, su prueba es claramente innecesaria. En este caso, el juez debe rechazar la prueba por economa procesal.
4.- Imposibles:
La imposibilidad del hecho debe ser algo notorio e indudablemente absurdo, de acuerdo con la opinin de peritos y no con conocimientos personales del juez, salvo que se trate de una situacin que por sentido comn pueda ser advertida sin necesidad de conocimientos especializados.
De manera razonable el juez debe admitir los medios de prueba concernientes a los hechos que le parezcan dudosos, pero no de aquellos que evidentemente no puedan producirse.
4
dem.
43
5.- Notorios:
Conforme al artculo 88 del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles, los tribunales pueden invocar hechos notorios aunque no hayan sido alegados ni probados por las partes.
Por hechos notorios deben entenderse, en general, aquellos que por el conocimiento humano se consideran ciertos e indiscutibles, ya sea que pertenezcan a la historia, a la ciencia, a la naturaleza, a las vicisitudes de la vida pblica actual o a circunstancias comnmente conocidas en un determinado lugar, de modo que toda persona de ese medio est en condiciones de saberlo.
Desde el punto de vista jurdico, hecho notorio es cualquier acontecimiento de dominio pblico conocido por todos o casi todos los miembros de un crculo social en el momento en que va a pronunciarse la decisin judicial, respecto del cual no hay duda ni discusin; de manera que al ser notorio la ley exime de su prueba, por ser del conocimiento pblico en el medio social donde ocurri o donde se tramita el procedimiento.5
Es pertinente distinguir los hechos notorios del conocimiento privado del juez. Por disposicin de ley, el juez no puede invocar su conocimiento personal de los hechos porque ello supondra que interviene en calidad de testigo y no de juzgador. El concepto de hecho notorio se establece sobre la base del conocimiento generalizado de un evento en una poca y contexto social especficos, lo que es radicalmente distinto de la informacin que en forma directa pueda tener el juzgador sobre ese acontecimiento.
Es conveniente diferenciar al hecho notorio de la fama y del rumor. La fama es una simple opinin generalizada en un crculo social respecto de un evento o de la calidad de una persona, pero no puede tener implicacin jurdica sin
Couture J., Eduardo, Fundamentos de Derecho Procesal Civil, 4 ed., Uruguay, Editorial B de F, 2002, pp. 114 y 115.
44
demostracin. En cambio, el rumor es una opinin vaga e indefinida que tiene un cierto carcter de probabilidad y que menos an tiene valor demostrativo.
Una acepcin relevante de la notoriedad es la denominada judicial, que tiene que ver con el conocimiento que un tribunal tiene de determinados hechos con motivo del despliegue de sus funciones, y que en el caso de nuestro sistema judicial, la Suprema Corte ha considerado que, por ejemplo, puede invocarse para decidir un fallo, lo resuelto en otro, siempre que por su inmediatez pueda tenerse presente sin lugar a dudas.
6.- Negativos:
Los hechos a demostrar son aqullos que tienen el carcter de positivos y por ende, los negativos no deben ser probados; tal principio, no cobra una aplicacin literal en el derecho adjetivo, aun cuando los Glosadores hayan afirmado que probatio nom incumbit cui negat, (la prueba no incumbe al que niega),6 esto es as, porque resultara atentatorio una aplicacin literal estricta en el proceso, as, el artculo 282 del cdigo que se ha venido comentando (Cdigo de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal), seala que el que niega slo est obligado a probar lo siguiente:
a) Cuando la negacin envuelve la afirmacin expresa de un hecho. Un ejemplo es: si niego que Luis est loco, puedo afirmarlo diciendo el relativo a que: est mentalmente sano. Un ejemplo ms es el relativo a que si demando la nulidad de una escritura porque la persona que la suscribi no era mayor de edad, estoy afirmando que el otorgante era menor de edad y en este caso, debo acreditar este hecho que resulta positivo, no obstante que aparece envuelto en una negacin.7
Extracto de la sesin impartida por el Magistrado Manuel Ernesto Saloma Vera en las instalaciones del Instituto de la Judicatura Federal. 7 Ejemplo elaborado por el Magistrado Manuel Ernesto Saloma Vera.
45
b) Cuando se desconozca la presuncin legal que tenga en su favor el colitigante, ejemplo: la ley presume que el poseedor de un inmueble posee los bienes muebles que se hallen en l (artculo 802 del Cdigo Civil). El que niegue esta presuncin, debe demostrar precisamente que el poseedor del inmueble no posey los bienes muebles mientras dur la posesin del inmueble.
Evidentemente este ejemplo se trata de un hecho negativo: la no posesin de los muebles; sin embargo, como contradice una presuncin legal, debe demostrarse que no opera el supuesto de esa presuncin.8
c) Cuando se desconozca la capacidad. Ejemplo de ello es, si niego la capacidad de un ser para adquirir una herencia, aduciendo que no fue viable en los trminos del artculo 1314 del Cdigo Civil; es decir, que son incapaces de adquirir por testamento o por intestado, a causa de falta de personalidad, los que no estn concebidos al tiempo de la muerte del autor de la herencia, o los concebidos cuando no sean viables. En ese sentido para los efectos legales, slo se reputa nacido el feto que, desprendido enteramente del seno materno, vive 24 horas o es presentado vivo al Registro Civil (artculo 337 del Cdigo Civil). Como se trata de una incapacidad para adquirir por testamento o por intestado, debo demostrar el hecho negativo de la no capacidad; es decir, la incapacidad.9
d) Cuando la negativa fuere elemento constitutivo de la accin. Ejemplo: artculo 4 del Cdigo de Procedimientos Civiles, seala que la reivindicacin compete a quien no est en posesin de la cosa, de la cual tiene la propiedad, y su efecto ser declarar que el actor tiene dominio sobre ella y se la entregue el demandado con sus frutos y accesiones. Aqu el actor debe demostrar que l no es el poseedor del bien a reivindicar y debe probar, entre otras cosas que es el propietario. Adems, el artculo 798 del Cdigo Civil, establece que la posesin da al que la tiene la presuncin de propietario, por ello, si el actor afirma que la posesin la tiene su contraparte, le est reconociendo una presuncin que le
8 9
Ejemplo elaborado por el Magistrado Manuel Ernesto Saloma Vera. Ejemplo elaborado por el Magistrado Manuel Ernesto Saloma Vera.
46
favorece y as, tendr que demostrar otro hecho negativo, la no propiedad del reo, para que no opere esa presuncin en su contra.10
10
Ejemplo elaborado por el Magistrado Manuel Ernesto Saloma Vera.
47
3.6.
Prueba de derecho1
a) Principio Iura Novit Curia:
Siguiendo la tradicin romanista, nuestro sistema jurdico acoge el aforismo de que el tribunal conoce el derecho, y por tanto no recibe el tratamiento de un hecho que deba ser justificado dentro de los procesos. Las reglas de derecho deben ser aplicadas por el juez y su conocimiento no debe depender de la actividad de las partes, quienes slo deben probar los hechos relevantes para la controversia.
Las normas jurdicas no necesitan prueba, ya que stas deben conocerse inexcusablemente por el juez, lo que aplica exclusivamente tratndose de leyes locales o federales. Por exclusin, la exigencia de demostrar el derecho opera en cuanto a las normas de derecho extranjeras.
El juez debe conocer todo el derecho vigente de su pas, ya que si la ignorancia del derecho no es motivo de excusa para el ciudadano en general, menos puede serlo para el juzgador. Sin embargo, las normas jurdicas no solamente se conforman de leyes, ya que existen otras fuentes del derecho como son los principios generales de derecho, los usos y costumbres y la jurisprudencia. Por lo que toca a los principios, stos no estn sujetos a prueba alguna porque se entiende que derivan del conjunto de normas que deben ser conocidas por el propio juzgador.
b) Jurisprudencia:
El artculo 192, prrafo segundo, de la Ley de Amparo, seala que las resoluciones de la Suprema Corte, funcionando en pleno o en salas, constituirn jurisprudencia siempre que lo resuelto en ellas se sustente en cinco ejecutorias
1
El presente inciso ha sido desarrollado de acuerdo con la sesin impartida por el Magistrado Jos Patricio Gonzlez Loyola Prez en las instalaciones del Instituto de la Judicatura Federal.
48
ininterrumpidas por otra en contrario, que hayan sido aprobadas por ocho ministros si se trata de jurisprudencia del pleno o por cuatro ministros en los casos de jurisprudencia de las salas. Tambin constituyen jurisprudencia las resoluciones que diluciden las contradicciones de tesis de salas y de tribunales colegiados. Dicha jurisprudencia resulta obligatoria para tribunales colegiados y unitarios de circuito, juzgados de distrito, tribunales militares y judiciales del orden comn, de los estados y del Distrito Federal, y tribunales administrativos y del trabajo, locales o federales.
Conforme al artculo 193, la jurisprudencia que establezcan los tribunales colegiados es obligatoria para tribunales unitarios de circuito, juzgados de distrito, tribunales militares y judiciales del orden comn, de los estados y del Distrito Federal, y tribunales administrativos y del trabajo, locales o federales.
Las resoluciones de los tribunales colegiados constituyen jurisprudencia siempre que lo resuelto en ellas se sustente en cinco ejecutorias no interrumpidas por otra en contrario y que hayan sido aprobadas por unanimidad de votos.
En trminos del artculo 196 de la ley de la materia, cuando las partes invoquen en el juicio de amparo la jurisprudencia del pleno o de las salas de la Suprema Corte o de los tribunales colegiados de circuito, lo harn por escrito expresando el nmero y el rgano judicial que la integr y el rubro y tesis de aquella.
Si cualquiera de las partes invoca ante un tribunal colegiado de circuito la jurisprudencia establecida por otro, el tribunal deber verificar la existencia de la tesis jurisprudencial invocada, cerciorarse de su aplicabilidad en el caso concreto y adoptar el criterio o expresar las razones por las cuales no lo comparte.
Lo anterior pone de relieve que siendo la jurisprudencia la acepcin para criterios obligatorios establecidos por tribunales de mxima jerarqua bajo el cumplimiento de determinados requisitos formales, debe ser considerada como una norma jurdica de aplicacin obligatoria, a condicin de que se invoque e 49
identifique para que el juzgador pueda verificar su existencia y constatar la aplicabilidad al caso concreto de que se trate. Por consiguiente, no puede hablarse de que deba demostrarse de manera similar a un hecho, sino tan solo debe cumplirse un requisito formal en cuanto a su invocacin.
c) Derecho extranjero:
El derecho extranjero no es un elemento que deba ser conocido por el juzgador, de manera que, cuando alguna de las partes pretenda prevalerse de una norma extranjera debe justificar su existencia, su vigencia, y su aplicabilidad.
El artculo 14 del Cdigo Civil Federal, seala que en la aplicacin del derecho extranjero el juez actuar como lo hara el juez extranjero
correspondiente, para lo cual deber allegrsele la informacin necesaria acerca del texto, vigencia, sentido y alcance legal.
El artculo 15 del Cdigo Civil Federal, acota que no se aplicar el derecho extranjero cuando artificiosamente se hayan evadido principios fundamentales del derecho mexicano, en cuyo caso debe quedar establecida la intencin fraudulenta de esa evasin; tampoco sern aplicables las disposiciones del derecho extranjero cuando el resultado de su aplicacin sea contrario a principios o instituciones fundamentales del orden pblico mexicano.
Conforme al artculo 86 bis del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles, el tribunal podr valerse de informes oficiales sobre la existencia y contenido del derecho extranjero, los que podr solicitar al servicio exterior mexicano, as como disponer y admitir las diligencias probatorias que considere necesarias o que ofrezcan las partes.
En trminos del artculo 2 de la Convencin Interamericana sobre Prueba e Informacin acerca del Derecho Extranjero, efectuada en Montevideo el ocho de mayo de mil novecientos setenta y nueve, en el que Mxico fue estado parte, las 50
autoridades de cada uno de los estados parte, proporcionarn a las autoridades de los dems que los solicitaren los elementos probatorios o informes sobre el texto, vigencia, sentido, y alcance legal de su derecho.
Asimismo, segn lo dispuesto por el numeral 3, sern considerados medios idneos, para los efectos de dicha convencin, la prueba documental, consistente en copias certificadas de textos legales con indicacin de su vigencia o precedentes judiciales; la prueba pericial, consistente en dictmenes de abogados o expertos en la materia; o los informes del estado requerido sobre el texto, vigencia, sentido y alcance legal de su derecho sobre determinados aspectos.
d) Costumbre:
Se define como el hbito adquirido por la repeticin de actos de la misma especie.
En los ordenamientos de la familia romano-germnica, la costumbre es considerada como una de las fuentes principales del derecho, mientras que en los sistemas pertenecientes al common law, es la fuente principal.2
La alusin a la costumbre no debe confundirse con los usos convencionales de carcter social que no tienen repercusin jurdica; la costumbre jurdica es aquella conducta social cuya falta de observancia produce la aplicacin de una sancin determinada.
Existen tres formas de integracin de la costumbre al ordenamiento jurdico:
1.- Cuando la ley integra a sus elementos determinada costumbre. 2.- Cuando la ley remite a la costumbre para regular determinada situacin.
Garca Mynez, Eduardo, Introduccin al Estudio del Derecho, 36 ed., Mxico, Porra, 1984, pp. 61 y 62.
51
3.- Cuando se emiten las normas teniendo como base fundamental la costumbre (sistema de common law).
Lo anterior, pone de manifiesto que para poder justificar que una conducta determinada debe ser sancionada con una consecuencia especfica por efecto de la costumbre, es necesario que se demuestre esa reiteracin en forma prolongada y la asimilacin de esa regla de manera inveterada.
52
UNIDAD 4 CARGA DE LA PRUEBA Y PODERES DEL JUZGADOR
4.1.
Concepto
La carga de la prueba es una nocin procesal que contiene la regla de juicio, por medio de la cual se le indica al juez cmo debe fallar cuando no encuentre en el proceso pruebas que le den certeza sobre los hechos que deben fundamentar su decisin, derivado de establecer cul de las partes debi probar los hechos respectivos.
En este sentido es posible sealar que la carga de la prueba:
1. Es una regla procesal obligatoria que: a) Ante la falta de prueba, le indica al juzgador cmo resolver. b) Evita la imposibilidad de resolver.1
2. Constituye una regla de conducta para las partes, en virtud de que: a) Les alerta sobre los hechos que les interesa probar. b) Constituye un derecho, no una obligacin.2
3. Como mecanismo de decisin es una regla de juicio dirigida al juzgador que: a) Le permite resolver a falta de prueba. b) Le permite determinar quien debe probar los hechos. d) Le permite establecer las consecuencias jurdicas de la falta de pruebas.3
Extracto de la sesin impartida por el magistrado Sergio Pallares y Lara en las instalaciones del Instituto de la Judicatura Federal. 2 dem. 3 dem.
53
4.2.
Evolucin de la carga de la prueba
a) Derecho romano. En el procedimiento de la legis actio sacramento y, en general en el proceso per legis actionis, la carga de la prueba corresponda por igual a ambas partes. En este periodo clsico existieron normas que asignaban indistintamente la carga, en cada caso, con un criterio prctico de equidad o le dejaban esa tarea al juez a la manera de rbitro. Posteriormente en el derecho justiniano, surgieron principios generales y, en particular, el fundamental que pona a cargo de quien afirmaba la existencia o inexistencia de un hecho, como base de su accin o excepcin, la prueba de l, ya fuera actor o demandado.1
b) Derecho germnico. En el estudio de los procesos germnicos primitivos no existe acuerdo respecto a quin corresponda probar, pero se admite que ello generalmente estaba a cargo del demandado, porque conoca mejor los hechos, o porque se presuman veraces las afirmaciones del actor, o porque todos los procesos en el fondo eran penales y, por tanto, la prueba incumba al acusado.2
c) Edad Media. En virtud de que los juristas de Bolonia reviven el derecho romano, en la Edad Media reaparece la carga de la prueba basada en el principio que incumbe al actor, pero complementado con el principio que le asigna este carcter al demandado que excepciona. Cada parte debe probar los hechos que afirma, es decir, en los cuales fundamenta su intentio, sea que demande o que excepcione; por eso se dice que el demandado, al excepcionar, se convierte en actor, inclusive si se trata de negar un efecto caracterstico de una norma, porque entonces la negacin implica la afirmacin de otro hecho que debe probarse.3
d) Espaa y la Ley de las Siete Partidas. La Partida 3 deca que pertenece la prueba al demandador cuando la otra parte le negare la demanda o la cosa o el hecho sobre el que le hace la pregunta, y se exiga la prueba de la negacin, cuando entraaba una afirmacin de otro hecho, por lo cual, la ley 2, ttulo 14 de
Devis Echanda, Hernando, Teora General de la Prueba Judicial, Tomo I, 5 ed., Buenos Aires, Vctor P. de Zavala Editor, 1981, p. 421. 2 Ibdem, p. 422. 3 dem.
1
54
la citada partida, habla de cosas sealadas en que la parte, que las niega, deba dar prueba sobre ellas. Se da as una correcta interpretacin al principio romano qui dicit non qui negat.4
e) Revolucin Francesa y Cdigo Napolenico. El Cdigo Napolenico introdujo un principio similar: incumbe probar las obligaciones o su extincin al que alega aqullas o sta. El sentido es que corresponde probar los hechos constitutivos a quien los afirma, y quien opone otro hecho con el cual pretende extinguir sus efectos jurdicos o modificarlos debe probarlo por su parte.5
La prueba incumbe a quien afirma, no a quien niega. Vase: Devis Echanda, Hernando, Op.cit., pp. 422 y 423. 5 dem.
55
4.3.
Reglas para determinar a quien corresponde la carga de la prueba
Segn se aleguen los hechos, la carga de la prueba se determina conforme a las siguientes reglas:
1. Quien afirma debe probar, esto es, el que alega un hecho a su favor o ejercita una accin debe acreditar su existencia. Veamos algunos ejemplos de esta regla en materia laboral:
a) Si el trabajador demanda la existencia de la relacin de trabajo y el patrn niega de manera lisa y llana la existencia de la misma, al trabajador le corresponde acreditar los elementos constitutivos de su accin, que en trminos del artculo 20 de la Ley Federal del Trabajo, equivale a acreditar la prestacin de un servicio personal y subordinado. b) En un criterio de la Corte, recientemente interrumpido1, si el trabajador demandaba la rescisin de la relacin laboral con fundamento en la fraccin V del artculo 51 de la Ley Federal del Trabajo,2 a l corresponda acreditar como elementos de su accin, la falta de pago del salario, que requiri al patrn el pago del mismo y la negativa de ste ltimo a pagarlo.3
2. Los hechos negados no deben probarse, a menos que la negativa entrae una afirmacin. Si el actor tiene una presuncin a su favor, no opera la regla de la negativa, pues el demandado debe destruir dicha presuncin.4
1
Jurisprudencia de rubro: RESCISIN DE LA RELACIN LABORAL POR NO RECIBIR EL TRABAJADOR EL SALARIO EN LA FECHA O LUGAR CONVENIDOS O ACOSTUMBRADOS. NO LE CORRESPONDE AL ACTOR DEMOSTRAR QUE EFECTU GESTIONES PARA OBTENER EL PAGO Y QUE EL PATRN SE NEG A HACERLO, SINO QUE STE TIENE LA CARGA DE PROBAR QUE PUSO LAS PERCEPCIONES RELATIVAS A SU DISPOSICIN EN TAL FECHA Y LUGAR. Registro IUS 174612. 2 Artculo 51. Son causas de rescisin de la relacin de trabajo, sin responsabilidad para el trabajador: [] V. No recibir el salario correspondiente en la fecha o lugar convenidos o acostumbrados []. 3 Extracto de la sesin impartida por el magistrado Sergio Pallares y Lara en las instalaciones del Instituto de la Judicatura Federal. 4 dem.
56
3. Como excepcin, el demandado debe probar los hechos extintivos o impeditivos que alegue.
En tal sentido, los hechos impeditivos, son los que concurren con los constitutivos, y que al faltar impiden a stos producir el efecto que les es propio.
Veamos algunos ejemplos de estos hechos impeditivos en materia laboral:
a) En la reclamacin de la prima de antigedad, el hecho impeditivo es que la plaza sea temporal, ya que la Ley Federal del Trabajo de 1970 cre esa prestacin en beneficio de los trabajadores de planta. b) En la reclamacin de prrroga de contrato, el hecho impeditivo es que no subsista la materia de la contratacin.
Por otra parte, los hechos extintivos son los que provocan la extincin de la accin o de la pretensin; excluyen la eficacia jurdica de los hechos del actor, aun cuando ya se gener el derecho. Veamos algunos ejemplos:
a) El ejercicio de la accin fue extemporneo, por lo que prescribi. b) El promovente carece de personalidad. c) El juicio caduc.5
dem.
57
4.4.
Sistemas para la regulacin de la prueba
En la regulacin de la prueba, doctrinalmente rigen dos principios esenciales: el dispositivo y el inquisitivo.
El principio dispositivo tiene dos aspectos: el primero significa que corresponde a las partes iniciar el proceso formulando la demanda, determinar su contenido y finalizarlo. El segundo significa que corresponde a las partes aportar y gestionar las pruebas, sin que el juez pueda ordenarlas de oficio. Tomado en ambos aspectos, significa que corresponde a las partes la iniciativa procesal en general, y que el juez debe atenerse exclusivamente a la actividad de stas, sin que le sea permitido tomar iniciativas encaminadas a iniciar el proceso ni a establecer la verdad para saber cul de ellas tiene la razn en la afirmacin de los hechos.1
Conforme a este principio dispositivo, las partes tienen las siguientes facultades:
a) Iniciar y determinar el contenido y objeto del proceso, impulsarlo y ponerle fin. Por ello, el juzgador debe fallar conforme a la litis, respetando el principio de congruencia. b) Slo ellas pueden aportar y generar pruebas, de ah que el juzgador es un simple espectador.2
El principio inquisitivo, a diferencia del dispositivo, le da al juez, por un lado, la funcin de investigar la verdad por todos los medios legales a su alcance, sin que la inactividad de las partes lo obligue ni lo limite a decidir nicamente sobre los medios que ellas le lleven o le pidan; y, por otro lado, lo faculta para dirigir el proceso con iniciativas personales.3
1
Devis Echanda, Hernando, Teora General de la Prueba Judicial, Tomo I, 5 ed., Buenos Aires, Vctor P. de Zavala Editor, 1981, p. 60. 2 Extracto de la sesin impartida por el magistrado Sergio Pallares y Lara en las instalaciones del Instituto de la Judicatura Federal. 3 Op. Cit., Devis Echanda, Hernando, Teora General de la Prueba Judicial, p. 60.
58
En consecuencia, conforme al principio inquisitivo, el juzgador tiene las siguientes facultades:
a) Impulsar el procedimiento. b) Libertad de valoracin de las pruebas. c) Facultad oficiosa de investigacin y de prueba.4
Extracto de la sesin impartida por el magistrado Sergio Pallares y Lara en las instalaciones del Instituto de la Judicatura Federal.
59
4.5.
Poderes del juzgador en materia probatoria
Al juzgador le compete desempear una funcin de director en el proceso, por ello cuenta con poderes jurisdiccionales, de conocimiento, de decisin, de documentacin, de prueba, de ejecucin y de sancin.1
Para efectos de esta exposicin, nicamente analizaremos los poderes del juzgador en materia de prueba. En tal sentido y de acuerdo con la legislacin procesal civil del Distrito Federal, el juzgador debe: ! Tomar una participacin inmediata en el proceso durante la etapa probatoria, conforme al artculo 60 del Cdigo de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, que seala:
Artculo 60. Los jueces y magistrados a quienes corresponda recibirn por s mismos las declaraciones y presidirn todos los actos de prueba bajo su ms estricta y personal responsabilidad.
! Tomar la decisin de apertura de un proceso a prueba, conforme al artculo 277 del Cdigo de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, que seala:
Artculo 277. El juez mandar recibir el pleito a prueba en el caso de que los litigantes lo hayan solicitado, o de que l la estime necesaria. Del auto que manda abrir a prueba un juicio no hay ms recurso que el de responsabilidad; aqul en que se niegue, ser apelable en el 2 efecto devolutivo.
! Hacer uso de sus facultades investigatorias de la verdad, sin suplir la negligencia probatoria de las partes3 conforme al artculo 278 del Cdigo de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, que seala:
Artculo 278. Para conocer la verdad sobre los puntos controvertidos, puede el juzgador valerse de cualquier persona, sea parte o tercero, y de cualquiera cosa o documento, ya sea
Extracto de la sesin impartida por el magistrado Sergio Pallares y Lara en las instalaciones del Instituto de la Judicatura Federal. 2 Arellano Garca, Carlos, Derecho Procesal Civil, 10 ed., Mxico, Porra, 2005, pp. 226 y 227. 3 Extracto de la sesin impartida por el magistrado Sergio Pallares y Lara en las instalaciones del Instituto de la Judicatura Federal.
60
que pertenezca a las partes o a un tercero; sin ms limitacin que las pruebas no estn prohibidas por la ley, ni sean contrarias a la moral.
En cuanto a las pruebas ofrecidas por las partes, el juez no tiene facultades ilimitadas de admisin de pruebas pues, como se indica en el precepto reproducido, se marcan dos lmites a la facultad del juzgador: que las pruebas no estn prohibidas por la ley, ni sean contrarias a la moral.
61
4.6.
Facultades para mejor proveer
El artculo 279 del Cdigo de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, otorga al juzgador la facultad de allegarse elementos de prueba para el conocimiento de la verdad y desde luego slo sobre los puntos cuestionados. As, el precepto en comento seala:
[] Los tribunales podrn decretar en todo tiempo sea cual fuere la naturaleza del negocio, la prctica o ampliacin de cualquiera diligencia probatoria, siempre que sea conducente para el conocimiento de la verdad sobre los puntos cuestionados. En la prctica de estas diligencias, el juez obrar como estime procedente para obtener el mejor resultado de ellas, sin lesionar el derecho de las partes oyndolas y procurando en todo su igualdad.1
En materia laboral, la institucin de la prueba para mejor proveer se encuentra contenida en los artculos 782 y 886 de la Ley Federal del Trabajo, que establecen:
Artculo 782. La Junta podr ordenar con citacin de las partes, el examen de documentos, objetos y lugares, su reconocimiento por actuarios o peritos y, en general, practicar las diligencias que juzgue conveniente para el esclarecimiento de la verdad y requerir a las partes para que exhiban los documentos y objetos de que se trate Artculo 886. Del proyecto de laudo formulado por el auxiliar, se entregar una copia a cada uno de los miembros de la Junta. Dentro de los cinco das hbiles siguientes al de haber recibido la copia del proyecto, cualquiera de los miembros de la Junta podr solicitar que se practiquen las diligencias que no se hubieren llevado a cabo por causas no imputables a las partes, o cualquiera diligencia que juzgue conveniente para el esclarecimiento de la verdad. La Junta, con citacin de las partes, sealar, en su caso, da y hora para el desahogo, dentro de un trmino de ocho das, de aquellas pruebas que no se llevaron a cabo o para la 2 prctica de las diligencias solicitadas.
Como se puede observar, los artculos transcritos otorgan facultad al juzgador, en materia de prueba, de allegarse otros elementos que las partes no hayan puesto a disposicin de l o bien, ampliar aqullas que le fueron ofrecidas,
1 Extracto de la sesin impartida por el Magistrado Manuel Ernesto Saloma Vera en las instalaciones del Instituto de la Judicatura Federal 2 Extracto de la sesin impartida por el Magistrado Sergio Pallares y Lara en las instalaciones del Instituto de la Judicatura Federal. [El subrayado es nuestro]
62
todo con la finalidad de esclarecer el conocimiento del asunto y encontrar la verdad.3
La doctrina, sobre este particular ha expuesto tres puntos de vista, a los que habremos de referirnos:
1.
La administracin de justicia en los asuntos privados, procede solamente a instancia de parte, de ah que el juzgador no pueda corregir errores u omisiones en que ellas incurran.4
2.
La conciencia del juzgador como rgano del Estado lo obliga a investigar la verdad de los hechos, y como no podra resolver de conciencia por la deficiencia de las pruebas aportadas por las partes, puede decretar aqullas que estime necesarias.5
3.
La prctica de diligencias de esta naturaleza slo podr hacerse cuando la ley lo faculte expresamente. Este punto de vista puede considerarse como intermedio entre los dos primeros.6
Extracto de la sesin impartida por el Magistrado Manuel Ernesto Saloma Vera en las instalaciones del Instituto de la Judicatura Federal. 4 Pallares, Eduardo, Apuntes de Derecho Procesal Civil, 2 ed., Mxico, Ediciones Botas, 1964, p. 32. 5 Arellano Garca, Carlos, Op.cit., p. 225. 6 Ibdem, pp. 223-226.
63
UNIDAD 5 ADMISIBILIDAD, CLASIFICACIN Y VALORACIN DE LAS PRUEBAS
5.1. Sistemas para la admisibilidad de las pruebas en el proceso
Respecto de los sistemas de admisin de la prueba, la doctrina es unnime en clasificarlos en sistema libre, sistema taxativo y sistema mixto.
a) Sistema libre: Implica dejar a las partes en libertad absoluta y exclusiva para escoger los medios con que pretendan obtener la conviccin del juez, respecto de los hechos del proceso.1
b) Sistema taxativo: El carcter taxativo deriva de que los medios probatorios admisibles susceptibles de ser ofrecidos por las partes son los sealados limitativamente por el legislador.2
c) Sistema mixto: En este, tanto las partes como el juzgador pueden ofrecer o recabar las pruebas, segn el caso, que estimen necesarias para la resolucin del juicio.3
Arrellano Garca, Carlos, Derecho Procesal Civil, 10 ed., Mxico, Porra, 2005, p. 240. dem. 3 dem.
2
64
5.2. Clases de medios de prueba ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !
Directos e indirectos. Histricos y crticos. Plenos (completos) e imperfectos (incompletos). De cargo y de descargo. Simples y complejos o compuestos. Formales y sustanciales. Contradichos y sumarios. Preconstituidos y causales Procesales y extraprocesales. Personales y reales o materiales. De primer grado y de grado mayor. Principales y accesorios. Lcitos e ilcitos. Cientficos e informticos Reproductivos, narrativos y de reconstruccin
5.2.1 Directos e indirectos.
Esta clasificacin tiene dos corrientes. Una, a partir de la percepcin del juez y otra, con base en la identidad entre el hecho y el objeto de prueba.
Con relacin a la primera corriente se seala que el medio de prueba directo es la percepcin del hecho por parte del juez mediante sus propios sentidos, en esta actividad existe un razonamiento inductivo que le permite conocer qu es lo que est percibiendo (un animal, una casa, etc.) e identifica lo percibido con lo que se trata de probar, esto es, hay identidad entre el hecho probado con la percepcin del juez.1
1
Vase: Echanda Devis, Hernando, Teora General de la Prueba Judicial, Tomo I, 5 ed., Buenos Aires, Vctor P. de Zavala Editor, 1985, pp. 520 y 521.
65
Ejemplo de esta clase de prueba es nicamente la inspeccin judicial; en las dems pruebas el juez recibe la informacin del hecho a probar por medio de otra persona, es decir, percibe un hecho diferente que le sirve de medio para inducir el que se trata de probar.2
En el mismo sentido, es decir con respecto a la percepcin del juez, el medio de la prueba es indirecto, porque el hecho a probar, el juez lo aprecia a travs de otro medio de prueba, de tal manera que el juzgador slo percibe ste, y luego, a partir del segundo induce indirecta o mediatamente la existencia del primero que se busca probar3; son de esta clase la confesin, los testimonios, los dictmenes de peritos y los documentos, pues el juez slo percibe la narracin de la parte o del testigo, la relacin del perito o el escrito y de esa percepcin induce la existencia o inexistencia del hecho por probar.4
En relacin con la segunda corriente, es decir, con base en la identidad entre el hecho y el objeto de prueba, se explica que hay prueba directa si hay identidad entre el hecho a probar y el objeto de prueba, bajo esta ptica, caen los documentos, los testimonios, las confesiones, los dictmenes periciales o las inspecciones judiciales, cuando versa sobre el hecho que se quiere probar. 5
La prueba indirecta versa, de acuerdo con esta ltima corriente, sobre un objeto diferente al hecho que se quiere probar o es tema de prueba, de esta clase tenemos solamente las presunciones.6
Extracto de la sesin impartida por el Magistrado Jos Luis Villa Jimnez en las instalaciones del Instituto de la Judicatura Federal. 3 Echanda Devis, Hernando, Op.cit.,pp. 520 y 521. 4 Extracto de la sesin impartida por el Magistrado Jos Luis Villa Jimnez en las instalaciones del Instituto de la Judicatura Federal. 5 Echanda Devis, Hernando, Op.cit.,pp. 520 y 521. 6 dem.
66
5.2.2 Histricos y crticos.
Los medios de prueba histricos proporcionan al juez hechos reales acaecidos o experiencias de forma representativa y a partir de esta informacin decide, esto es, un tercero le trasmite la imagen del hecho representado mediante un discurso, un escrito o un dibujo7; ejemplos de esta clase de pruebas son el testimonio, la confesin, el dictamen de peritos, el plano y la fotografa8.
Son medios de prueba crticos cuando las pruebas carecen de funcin representativa y no despierta en la mente del juez ninguna imagen distinta a la cosa examinada, pero le suministra informacin de comparacin para obtener el resultado probatorio mediante un juicio; tal es el caso de las presunciones y la inspeccin judicial, esta tiene por funcin la percepcin por el juez del hecho por probar o de otro que le sirve de indicio para deducir aqul, sin que exista funcin representativa alguna9
5.2.3 Plenos (completos) e imperfectos (incompletos).
El medio de prueba es pleno (completo) cuando se consideran en su conjunto las pruebas practicadas en el proceso; en este caso, hay el convencimiento del juez, y consecuentemente ste tiene la certeza sobre la existencia del hecho. Por otra parte, el medio de la prueba es imperfecto (incompleto) cuando no queda demostrado el hecho y entonces ste se considera como probable o verosmil.10
Carnelutti, Francesco, Principi del processo penale, p. 162., Cit., por Sentes Melendo, Santiago, La Prueba, Buenos Aires, Ediciones Jurdicas Europa Amrica, 1979, p. 344. 8 Extracto de la sesin impartida por el Magistrado Jos Luis Villa Jimnez en las instalaciones del Instituto de la Judicatura Federal. 9 Sentes Melendo, Santiago, Op.cit., p. 344. 10 Echanda Devis, Hernando, Op.cit., pp. 531 y 532.
67
5.2.4 De cargo y de descargo.
Esta clasificacin depende del propsito que se persigue. El medio de prueba de cargo, pretende demostrar las afirmaciones que formul quien la suministra. En cambio quien aporta la prueba de descargo pretende desvirtuar la prueba llevada por su contraparte, es decir, busca destruir las afirmaciones en que se apoya la contraria.
No siempre hay identidad entre el demandante y las pruebas de cargo y entre el demandado y las pruebas de descargo; pues ambas partes pueden ocurrir a las dos clases de prueba.11
5.2.5 Simples y complejos o compuestos.
Se entiende que el medio de prueba es simple, cuando un solo medio basta para llevarle al juez la conviccin sobre el hecho que se va a demostrar. Por el contrario, existen medios de pruebas complejos o compuestos, cuando la certidumbre del hecho se obtiene de varias pruebas.12
Ejemplo de los primeros son las pruebas plenas como la confesin expresa y el documento pblico; ejemplos de los segundos tenemos varios testimonios conjuntamente con la confesin ficta.13
5.2.6 Formales y sustanciales.
Los medios de prueba se clasifican en formales y sustanciales, de acuerdo con la finalidad de la prueba. Las pruebas formales cumplen una funcin exclusivamente procesal, consistente en llevarle al juez el convencimiento sobre los hechos del
Ibdem, pp. 528 y 529. Ibdem, p. 530. 13 Extracto de la sesin impartida por el Magistrado Jos Luis Villa Jimnez en las instalaciones del Instituto de la Judicatura Federal.
12 11
68
proceso,14 ejemplos de stas son los testimonios, las confesiones y las inspecciones judiciales.15
En cambio, las pruebas sustanciales, adems de la funcin sealada para las formales, por s solas tienen un valor material, dado que su contenido es la condicin para la validez o existencia del acto jurdico inmerso en la prueba,16 como son los contratos solemnes.17
5.2.7 Contradichos y sumarios.
Para entender esta clasificacin hay que recordar que uno de los principios fundamentales que regulan la materia de las pruebas judiciales es el contradictorio.
Los medios de prueba contradichos son los que se practican dentro del juicio con la audiencia de la contraparte del oferente, ejemplo de stos son el dictamen de peritos, la prueba de confesin, entre otros.
Los medio de prueba sumarios, en oposicin a los primeros, son aquellos que se crean sin audiencia, como seran los que nacen en los procesos de jurisdiccin voluntaria, por no haber parte opuesta y los oficios con carcter de documento pblico. 18
Echanda Devis, Hernando, Op.cit., p. 530. Extracto de la sesin impartida por el Magistrado Jos Luis Villa Jimnez en las instalaciones del Instituto de la Judicatura Federal. 16 Echanda Devis, Hernando, Op.cit., p. 530. 17 Extracto de la sesin impartida por el Magistrado Jos Luis Villa Jimnez en las instalaciones del Instituto de la Judicatura Federal. 18 Echanda Devis, Hernando, Op.cit., p. 536.
15
14
69
5.2.8 Preconstituidos y causales.
Los medios de prueba preconstituidos existen a partir de la intencin de las partes de producir el medio de prueba (como el documento en que se hace constar un contrato), si no hay tal intencin y llegan a servir como prueba posteriormente en un proceso, entonces son causales (las huellas o el arma con que se dio muerte a una persona).
5.2.9 Procesales y extraprocesales.
Se entiende por medios de pruebas procesales los que se practican en el curso de un proceso o ante un juez, como los testimonios, la inspeccin y el expediente derivado de unos medios preparatorios a juicio. Son medios de pruebas extraprocesales las que ocurren fuera de proceso y sin intervencin de un juez19, dentro de stos tenemos los contratos y las facturas.20
5.2.10 Personales y reales o materiales.
Por la naturaleza del medio que suministra la prueba, son medios de prueba personales, si las allega una persona, como el testimonio, la confesin y el dictamen de peritos, y son reales o materiales si se trata de cosas, en stas tenemos a los documentos incluyendo los planos, los dibujos y las fotografas21.
Ibdem, p. 535. Extracto de la sesin impartida por el Magistrado Jos Luis Villa Jimnez en las instalaciones del Instituto de la Judicatura Federal. 21 Echanda Devis, Hernando, Op.cit., p. 526.
20
19
70
5.2.11 De primer grado y de grado mayor.
Los medios de pruebas de primer grado tienen por objeto acreditar directamente el hecho que se pretende demostrar, como el contrato, la confesin y los testimonios22.
En los medios de prueba de grado mayor el tema de prueba es otra prueba, es decir, con stos se pretende justificar otra prueba.23 Ejemplo de stos son los cheques bancarios, la fotocopia, certificaciones del juez sobre las pruebas practicadas en un proceso destruido o perdido y las declaraciones de quienes fueron peritos sobre el contenido de su dictamen en el mismo supuesto.24
5.2.12 Principales y accesorios.
Los medios de pruebas principales son aquellos en los que en la ley expresamente se reconoce el hecho que acredita y, a falta de stos, por motivos especiales, la misma norma permite que el hecho se justifique con otros, stos son los medios de prueba accesorios.25 De los primeros tenemos a las plizas de seguros y fianzas; de los accesorios, a las partidas bautismales.
5.2.13 Lcitos e ilcitos.
Son medios de prueba lcitos aquellos autorizados en la ley y su obtencin haya sido legal.
En cambio, los medios de prueba ilcitos estn expresa o tcitamente prohibidos por la ley o bien atentan contra la moral y las buenas costumbres del
Extracto de la sesin impartida por el Magistrado Jos Luis Villa Jimnez en las instalaciones del Instituto de la Judicatura Federal 23 Echanda Devis, Hernando, Op.cit., p. 533. 24 Extracto de la sesin impartida por el Magistrado Jos Luis Villa Jimnez en las instalaciones del Instituto de la Judicatura Federal. 25 Echanda Devis, Hernando, Op.cit., p. 534.
22
71
respectivo medio social o contra la dignidad y libertad de la persona humana o violan sus derechos fundamentales que la Constitucin y la ley amparan; si la ley prohbe el medio de prueba o su empleo en un caso particular o el procedimiento para obtenerlo, su ilicitud resultar evidente y expresa, pero, cualquiera que sea el sistema procesal vigente, debe considerarse implcitamente consagrada la prohibicin de utilizar pruebas cuya ilicitud sea evidente.26
La ilicitud de la prueba puede resultar de las siguientes causas:
Puede radicar en el medio mismo, como la inspeccin judicial sobre los hechos de un estupro o una violacin, que implique repeticin de los mismos hechos ante el funcionario; o la exploracin del subconsciente contra la voluntad del sujeto y anulando su personalidad por medios fsicos o squicos.
Puede consistir en el procedimiento empleado para obtener la prueba, por s misma lcita, como la confesin y el testimonio, obtenidos mediante el uso del tormento fsico o moral o de drogas que destruyan el libre albedro, los documentos obtenidos por robo o violencia, los documentos pblicos o privados aportados al proceso o recabados por el juez por medios ilegales, el dictamen de peritos o el testimonio o la confesin logrados mediante cohecho o violencia.27
5.2.14 Cientficos e informticos.
Los medios de prueba cientficos se apoyan en el uso de mtodos y conocimientos que trascienden el saber del hombre medio, y el juez se sirve de stos particularmente en la determinacin de los hechos. Como ejemplo natural de ello son las periciales.
26 27
Ibdem, pp. 539 y 540. dem.
72
Los medios de prueba informticos son aquellos que derivan de la utilizacin de tecnologas informticas.28
5.2.15 Reproductivos, narrativos y de reconstruccin.
El medio de prueba reproductivo ofrece al observador una reproduccin de un hecho o de un acontecimiento, es decir, la prueba proporciona al observador algo en lo que puede ser identificado un equivalente del hecho, a partir del cual se pueden llegar a conocer los aspectos necesarios del hecho, ejemplo de esta clase de pruebas tenemos: las fotografas, las grabaciones en cintas, las pelculas cinematogrficas y las de video y cualquier otra reproduccin mecnica incluso el documento escrito (si por hecho a probar se entiende la declaracin que en ste se contiene).
El medio de prueba narrativo se integra por enunciados que narran hechos o describen cosas o acontecimientos; la prueba tpica es la prueba de testigos y la confesin, en stas el resultado de las pruebas que se toman en consideracin por el juez, son los enunciados relativos al hecho, al acontecimiento y no los juicios de valor que se contengan.
La reconstruccin de hechos, es una especie de inspeccin judicial y tiene por objeto que el rgano jurisdiccional forme su conviccin respecto de cmo sucedieron los hechos que se investigan para lo cual se reproducen artificialmente29
Extracto de la sesin impartida por el Magistrado Jos Luis Villa Jimnez en las instalaciones del Instituto de la Judicatura Federal. 29 dem.
28
73
5.3. Valoracin de las pruebas
El tema de la valoracin de la prueba busca una respuesta para la pregunta: qu eficacia tienen los diversos medios de prueba establecidos en el derecho positivo?1
De acuerdo con Eduardo J. Couture, en la valoracin de pruebas se debe sealar, con la mayor exactitud posible, cmo gravitan y qu influencia ejercen los diversos medios de prueba, sobre la decisin que el magistrado debe expedir, es decir, la eficacia concreta de la prueba.2
Para Devis Echanda, por valoracin o apreciacin de la prueba judicial entiende la operacin mental que tiene por fin conocer el mrito o valor de conviccin que pueda deducirse de su contenido. Se trata de una actividad procesal exclusiva del juez; es el momento culminante y decisivo de la actividad probatoria.3
Por su parte Eduardo M. Jauchen, seala que la valoracin de la prueba es el momento culminante del desarrollo procesal, en el cual el rgano jurisdiccional debe hacer un anlisis crtico, razonado, sobre el valor acreditante que los elementos probatorios introducidos tengan. 4
5.3.1. Sistemas de valoracin de las pruebas5
La Suprema Corte de Justicia de la Nacin distingue tres sistemas de valoracin de pruebas.

Couture, J. Eduardo, Fundamentos de Derecho Procesal Civil, 4 ed., Montevideo, Editorial B de F, 2002, p. 210. 2 dem. 3 Echanda Devis, Hernando, Teora General de la Prueba Judicial, Tomo I, Buenos Aires, Crdenas Editor y Distribuidor, 1981, p. 287. 4 Extracto de la sesin impartida por el Magistrado Jos Luis Villa Jimnez en las instalaciones del Instituto de la Judicatura Federal. 5 Este inciso se ha desarrollado de acuerdo con lo expuesto por el Magistrado Jos Luis Villa Jimnez en las Instalaciones del Instituto de la Judicatura Federal.
1
74
a)
Sistema de libre apreciacin razonada o de libre conviccin: es aqul modo de razonar que no se apoya necesariamente en la prueba que el proceso exhibe al juez, ni en medios de informacin que pueden ser fiscalizados por las partes. Dentro de ese mtodo el magistrado adquiere el convencimiento de la verdad con la prueba de autos, fuera de la prueba de autos y aun contra la prueba de autos.
En este sistema, el juez no se encuentra sometido a reglas legales establecidas en forma apriorstica, sino que aprecia el valor de las pruebas segn su propio criterio, de manera libre.
La Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin en su anterior composicin, al resolver el amparo directo 4312/40, seal que exista el sistema que dejaba al Juez en absoluta libertad para apreciar las pruebas. Al igual que la Primera Sala de nuestro mximo Tribunal, al resolver la contradiccin de tesis 25/2002-PS, indic que el sistema libre es aquel que se traduce en la facultad otorgada al Juzgador para valorar los medios de prueba conducentes, conforme a los dictados de su conciencia y a la responsabilidad que debe tener en el cumplimiento de su funcin.
Este sistema lo encontramos en la Ley Federal del Trabajo de 1970, al disponer en su artculo 775 lo siguiente:
Los laudos se dictarn a verdad sabida, sin necesidad de sujetarse a reglas sobre estimacin de las pruebas, si no apreciando los hechos segn los miembros de la Junta lo crean debido en conciencia.
No obstante la modificacin a este ordenamiento publicada en el Diario Oficial de la Federacin de 4 de enero de 1980, el sistema se conserva, al disponer el artculo 841:
Los laudos se dictarn a verdad sabida, y buena fe guardada y apreciando los hechos en conciencia, sin necesidad de sujetarse a reglas o formulismos sobre estimacin de las pruebas, pero expresarn los motivos y fundamentos legales en que se apoyen.
75
Asimismo, nuestro Mximo Tribunal reitera que la nica limitacin que tiene el resolutor al valorar los medios de conviccin, es que stos sean considerados conforme a los dictados de su conciencia y la responsabilidad que debe tener en el cumplimiento de su funcin, en este caso, observando la garanta de legalidad como lo exige el precepto en cita.
Lo anterior, se refuerza con la exposicin de motivos de la citada ley, que en lo que interesa dispone:
Cmara de Origen: Diputados Exposicin de motivos Mxico, D.F., a 21 de diciembre de 1979 Iniciativa del Ejecutivo " [] Se establece que las Juntas debern dictar sus resoluciones en conciencia, subsanando la demanda suficiente del trabajador en los trminos previstos en la ley. En la disposicin relativa se involucran dos importantes principios procedimentales que ameritan un comentario: los de libre apreciacin de las pruebas y de igualdad de las partes en juicio Los sistemas de valuacin de las pruebas han sufrido numerosos cambios en la historia del derecho; entre dichos cambios se encuentran la apreciacin de las pruebas en conciencia y el determinar un valor preestablecido para cada prueba desahogada, cumpliendo con las formalidades legales sealadas en los ordenamientos respectivos. [] Por esta razn en la iniciativa se conserva el sistema adoptado en el Derecho del Trabajo Mexicano el que se fortalece y refuerza, a travs de un sistema probatorio que facilita a las Juntas la libre apreciacin de las pruebas ofrecidas y examinadas durante el juicio, ya que stas se han rendido en la forma ms completa posible, con base en un articulado que evita las lagunas, ante las cuales con frecuencia los tribunales se vean obligados a no tomar en cuenta en los laudos hechos que podran influir considerablemente en su contenido. [] Las Juntas apreciarn libremente las pruebas, valorndolas en conciencia, sin necesidad de sujetarse a reglas o formalismos. Al respecto conviene repetir que el sistema de las pruebas tasadas no opera en el Derecho del Trabajo y que los cdigos de procedimiento civiles se han apartado tambin de este rgido sistema. Ello no significa que al apreciarse las pruebas no deba razonarse el resultado de la evaluacin del rgano jurisdiccional, sino solamente que, al realizar esa operacin, no estn obligados a ajustarse a moldes preestablecidos. []
Por tanto, la Ley Federal del Trabajo se amolda perfectamente al sistema libre de valoracin de la prueba, de conformidad con lo expuesto por la Corte y a la doctrina dominante en el pas y, en especial, con lo establecido en la propia exposicin de motivos.
76
En otro sentido, Daniel Gonzlez Lagier, seala que la libre valoracin de la prueba surge como una reaccin frente al sistema de prueba tasada, sta no se entendi meramente como una liberacin de las reglas generales de valoracin, sino como la liberacin de toda regla, incluidas las de la lgica o las leyes cientficas. Como ejemplo de ello, este autor cita una parte de la memoria de la Fiscala del Tribunal Supremo de Espaa de 1983, que dice:
Para el descubrimiento de la verdad, no debe sujetarse el criterio judicial a reglas cientficas, ni a moldes preconcebidos y determinados por la ley, sino ms bien debe fiarse al sentido ntimo e innato que gua a todo hombre en los actos importantes de su vida.
Esta manera de entender la apreciacin de la prueba, trajo consigo dos consecuencias a juicio del autor referido:
1. La valoracin de la prueba correspondi exclusivamente a los jueces y tribunales de primera instancia, porque ante ellos se desarrollaba la actividad probatoria; y,
2. Los jueces y tribunales de primera instancia no estaban obligados a manifestar las razones que le llevaban a formar su ntima conviccin. Por tanto, no tena sentido motivar los hechos, estos es, desarrollar una argumentacin para justificar por qu la prueba se ha considerado suficiente.
b)
Sistema de prueba legal o tasado: El sistema de prueba legal o tasado es aquel en el que el juzgador debe sujetarse estrictamente a los valores o tasas establecidos, de manera apriorstica, en la ley para cada uno de los medios de pruebas; en este sistema el juzgador se limita a revisar si las pruebas se practicaron respetando las exigencias legales y a reconocerles el valor que, en cada caso, la ley seale.
La otrora Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, al resolver el amparo directo 4312/40, seal que exista el sistema que sujeta la apreciacin de las pruebas a ciertas normas precisas y terminantes. Al igual que la Primera Sala de nuestro mximo Tribunal, al resolver la contradiccin de tesis 77
25/2002-PS, indic que el sistema tasado, dispone que para la valoracin de los medios probatorios, el Juez est sujeto a reglas prefijadas por el legislador en las normas procesales.
Por su parte, Couture distingue a este sistema como aquel donde la ley seala por anticipado al juez el grado de eficacia que debe atribuir a determinado medio probatorio.6 Como ejemplo de este sistema dentro del derecho positivo, tenemos el valor que la ley otorga a los documentos pblicos.7
Algunas ventajas de este sistema, son enunciadas por Devis Echanda: ! Da mayor uniformidad a las decisiones judiciales en cuanto a la prueba se refiere. ! Proporciona seguridad de la mayora; y, ! Permite la paz social a que puede llegarse basado en las reglas de la experiencia del legislador.8
Del mismo modo, el autor referido, seala las desventajas de este sistema: ! Se mecaniza o automatiza la funcin del juez, quitndole personalidad y obligndole a aceptar soluciones, muchas veces, en contra de su convencimiento lgico razonado. ! La decisin se traduce con frecuencia a la declaracin como una verdad, de una simple apariencia formal y no de una verdad real. ! Se produce un divorcio entre la justicia y la sentencia.9
Couture, J. Eduardo, Op.cit., p. 219. Vanse artculos 202 del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles, 280 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales, 1292 del Cdigo de Comercio y 46 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo. 8 Echanda Devis, Hernando, Op.cit., pp. 90 y 91. 9 Ibdem, p. 94.
7
78
c)
Sistema Mixto: Este sistema de valoracin de las pruebas combina los dos anteriores; es decir, seala determinadas reglas para apreciar algunas pruebas y otras las confa a la libre apreciacin razonada del juzgador.10
Couture identifica este sistema como el de sana crtica que configura una categora intermedia entre la prueba legal y la libre conviccin. Sin la excesiva rigidez de la primera y sin la excesiva incertidumbre de la ltima. Las reglas de la sana crtica son, ante todo, las reglas del correcto entendimiento humano. En ellas intervienen las reglas de la lgica, con las reglas de la experiencia del juez. Unas y otras contribuyen de igual manera a que el magistrado pueda analizar la prueba, con arreglo a la sana razn y a un conocimiento experimental de las cosas. 11
Este sistema es el que rige en nuestras codificaciones federales, tal como se observa en lo dispuesto por los artculos 197 al 218 del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles; 61, 279, 280 y 282 al 289 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales; 1287 al 1292, 1294 al 1306 del Cdigo de Comercio y 46 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo. Por su parte, la Ley de Amparo, al no tener un apartado especfico sobre valoracin de pruebas, se aplican las reglas del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles.
La Corte, en diversas ejecutorias, ha reiterado que el sistema de valoracin de pruebas adoptado por la legislacin mexicana es el sistema mixto, porque adems de suministrar la ley dichas normas de apreciacin, faculta al juez para que pueda, a su juicio, hacer la valoracin de otras, por ejemplo:
Rubro: DICTMENES PERICIALES NO OBJETADOS. SU VALORACIN. Texto: En relacin con la facultad de los Jueces para apreciar las pruebas, la legislacin mexicana adopta un sistema mixto de valoracin, pues si bien concede arbitrio judicial al juzgador para apreciar ciertos medios probatorios (testimoniales, periciales o presuntivos), dicho arbitrio no es absoluto, sino restringido por determinadas reglas. En tal virtud, el hecho de que no se objete algn dictamen pericial exhibido en autos, no implica que ste necesariamente tenga valor probatorio pleno, pues conforme al principio de valoracin de las pruebas, el juzgador debe analizar dicha probanza para establecer si contiene los razonamientos en los cuales el perito bas su opinin, as como las operaciones, estudios Extracto de la sesin impartida por el Magistrado Jos Luis Villa Jimnez en las instalaciones del Instituto de la Judicatura Federal. 11 Couture, J. Eduardo, Op.cit., pp. 225 y 226.
10
79
o experimentos propios de su arte que lo llevaron a emitir su dictamen, aprecindolo conjuntamente con los medios de conviccin aportados, admitidos y desahogados en autos, atendiendo a las reglas de la lgica y de la experiencia, exponiendo los fundamentos de su valoracin y de su decisin. Por tanto, la falta de impugnacin de un dictamen pericial no impide al Juez de la causa estudiar los razonamientos tcnicos propuestos en l, para estar en posibilidad de establecer cul peritaje merece mayor credibilidad y pronunciarse respecto de la cuestin debatida, determinando segn su particular apreciacin, la eficacia probatoria del aludido dictamen. 12 Rubro: PRUEBAS, APRECIACIN DE LAS. Texto: Aunque el criterio de la Suprema Corte se ha orientado en el sentido de que la apreciacin de las pruebas slo da lugar al amparo cuando se han transgredido las leyes reguladoras, la Tercera Sala de la Suprema Corte juzga conveniente fijar con mayor precisin ese criterio. Desde luego, debe observarse que existen en las diferentes legislaciones, sistemas para la valoracin de las pruebas: el que deja al Juez en absoluta libertad para apreciarlas; el que sujeta tal apreciacin a ciertas normas precisas y terminantes y el mixto, en que adems de suministrar la ley dichas normas, faculta al Juez para que pueda, a su juicio, hacer la valoracin.
Este sistema mixto es el adoptado por la legislacin mexicana, pues si bien la ley impone ciertas normas tratndose de las pruebas testimonial, pericial y presuntiva, deja, en gran parte, al arbitrio judicial la estimacin de ellas; sin embargo, tal arbitrio no es absoluto, est restringido por determinadas reglas, basadas en los principios de la lgica, de las que el Juez no debe separarse; as, por ejemplo, tratndose de la prueba de testigos, la ley establece ciertas condiciones que el testigo debe tener para que pueda drsele valor a su declaracin, y fija los requisitos que debe reunir dicha prueba, para tener eficacia; de modo que si el Juez se aparta de esas reglas, es incuestionable que su apreciacin, aunque no viola de modo concreto la ley, s viola los principios lgicos en que descansa, y dicha violacin puede dar materia al examen constitucional; e igual cosa puede decirse de la prueba de presunciones.13
Por tanto, podemos concluir que el sistema mixto de valoracin de pruebas o de sana crtica como lo define Couture, es el que predomina en el derecho mexicano.14
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Septiembre de 2000. Tesis. Emitida por la Primera Sala. [Registro IUS 177307]. 13 Extracto de la sesin impartida por el Magistrado Jos Luis Villa Jimnez en las instalaciones del Instituto de la Judicatura Federal. 14 dem.
12
80
5.3.2. Bsqueda de la verdad en el proceso y valoracin de pruebas
Ferrer Beltrn Jordi seala que la bsqueda de la verdad y su relacin con la valoracin de pruebas tiene como finalidad principal alcanzar el conocimiento de la verdad acerca de los hechos ocurridos y cuya descripcin se convertir en premisa del razonamiento decisorio.15
El proceso judicial est orientado hacia la bsqueda de la verdad, al menos si se adopta una concepcin legal-racional de la justicia como la propuesta por Jerzy Wrblewsky seguida por otros tericos de la decisin judicial segn la cual una reconstruccin verdica de los hechos de la causa es una condicin necesaria de la justicia y de la legalidad de la decisin.16
Por tanto, el proceso puede ser concebido como un mtodo para el descubrimiento de la verdad: un mtodo a veces muy complicado y con frecuencia inadecuado para el objetivo, pero sin embargo un procedimiento orientado hacia el logro de la verdad.
Esto, a decir de Taruffo, se debe a que la prueba no resulta ser un mero instrumento retrico sino un instrumento metodolgico de conocimiento cientfico o epistmico, es decir, el medio con el que en el proceso se adquiere la informacin necesaria para la determinacin de la verdad de los hechos.17
Entonces, la finalidad de los medios de prueba en el proceso judicial se encuentra directamente encaminada a tratar de obtener la verdad, actividad encomendada a nuestros juzgadores y reflejada en las normas concernientes a las pruebas.18
Vase: Ferrer Beltrn, Jordi, Prueba y Verdad en el Derecho, Madrid, Marcial Pons Ediciones Jurdicas y Sociales, 2002, pp. 42 y 55. 16 Extracto de la sesin impartida por el Magistrado Jos Luis Villa Jimnez en las instalaciones del Instituto de la Judicatura Federal. 17 dem. 18 Vanse artculos 1205, 1234, 1260, 1268, 1272, 1277 y 1306 del Cdigo de Comercio; 219, 267 y 286 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales; 79, 80, 90, 113, 169 y 179 del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles.
15
81
5.3.3. Motivacin de la cuestin de hecho
Taruffo indica que motivar los hechos significa explicar, con una argumentacin justificativa, el razonamiento que permite atribuir una eficacia determinada a cada medio de prueba y que, sobre esta base, fundamenta la eleccin a favor de la hiptesis sobre el hecho que tiene un grado de confirmacin lgica ms elevado. Esto supone que la motivacin debe dar cuenta con los datos asumidos como elementos de prueba, de las inferencias que partiendo de ellos se han formulado y de los criterios utilizados para extraer sus conclusiones probatorias; del mismo modo, la motivacin debe dar cuenta tambin de los criterios con los que se justifica la valoracin conjunta de los distintos elementos de pruebas, as como de las razones que fundamentan la eleccin final para que la hiptesis sobre el hecho est justificada.19
Jerzy Wrblewski seala que efectuar decisiones jurdicas justificadas constituye una parte del discurso jurdico. La exigencia de justificacin significa que las decisiones en cuestin no son evidentes ni arbitrarias. Su teora del discurso jurdico se refiere a que cualquier razonamiento verbalizado conectado con problemas jurdicos, se espera sean tratados de una manera racional.20
El trmino racional significa que una proposicin, una norma o una valoracin es justificable mediante una argumentacin apropiada. En general, una decisin es racional si se basa en un determinado conocimiento y en determinadas valoraciones. Cuando preguntamos si una decisin ha sido apropiadamente inferida de sus premisas, estamos hablando de la racionalidad interna; cuando preguntamos si las premisas han sido aceptadas correctamente, estamos hablando de la racionalidad externa de la decisin.21
La justificacin interna (a la que se refiere como In-justificacin), est relacionada con la racionalidad interna de la decisin jurdica. Una decisin est
19
Taruffo, Michele, La prueba de los hechos, trad. Jordi Ferrer Beltrn, Madrid, Trotta, 2002, p. Wrblewski, Jerzy, Sentido y hecho en el derecho, Mxico, Fontamara, 2001, pp. 45 y 46. dem.
436.
20 21
82
in-justificada si se infiere de sus premisas segn las reglas de inferencia aceptadas. La condicin de in-justificacin es la existencia de una regla con la que se puede verificar la racionalidad interna de la decisin.22
La justificacin externa (a la que se refiere como Ex-justificacin), se relaciona con la racionalidad externa de la decisin jurdica. Una decisin est Exjustificada cuando sus premisas estn calificadas como buenas segn los estndares utilizados por quienes hacen la calificacin.23
Sobre esto Jos Manuel Cabra Apalategui, seala que el contexto de descubrimiento y decisin explica el cmo y el por qu se toma una decisin determinada. Mientras que el contexto de justificacin, responde a la pregunta de con base en qu argumentos puede ser legitimada una decisin.
Seala este autor, que lo que la teora de la justificacin jurdica pretende es la dilucidacin de que se requiere en una decisin judicial para que pueda satisfacer las condiciones de racionalidad y aceptabilidad.24
5.3.4. Requisitos para la valoracin racional de la prueba
La valoracin de las pruebas, para Marina Gascn Abelln, es el juicio de aceptabilidad de las informaciones aportadas al proceso a travs de los medios de prueba. Es decir, valorar consiste en evaluar si esas afirmaciones (en rigor, hiptesis) pueden aceptarse como verdaderas.25
Como hemos visto, el juzgador para justificar su decisin debe hacerlo de manera que no sea arbitraria y cumpliendo con las condiciones de racionalidad y aceptabilidad.
dem. dem. 24 Extracto de la sesin impartida por el Magistrado Jos Luis Villa Jimnez en las instalaciones del Instituto de la Judicatura Federal. 25 Vase: Gascn Abelln, Marina, Los hechos en el derecho, Madrid, Marcial Pons Ediciones Jurdicas y Sociales, 1999, p. 157.
23 22
83
Por tanto, la valoracin o apreciacin de la prueba, es el proceso intelectual que consiste en una interpretacin individual e integral de los resultados, que conduce a asignarles o rechazarles consecuencias jurdicas.
Se dice que la valoracin es individual porque el juzgador interpreta y evala cada uno de los medios en particular conforme a las reglas preestablecidas para ello o de conformidad con su libre apreciacin, a efecto de determinar su eficacia probatoria y establecer las dimensiones y alcances que los mismos pueden tener. Como ejemplo de una valoracin individual, tenemos a las declaraciones de un acusado, un coacusado, un testigo, un denunciante o un presunto ofendido, que no necesariamente prueba o demuestra, que sus juicios o aseveraciones corresponden con la verdad histrica. Esto es, que en el orden lgico y real, el relato de una persona no forzosamente refleja lo que realmente ocurri.26
Por su parte, la valoracin conjunta es la que realiza el juzgador de todos los medios de prueba en general para as poder establecer la verdad material de los hechos.
Artculo 197.- El tribunal goza de la ms amplia libertad para hacer el anlisis de las pruebas rendidas; para determinar el valor de las mismas, unas enfrente de las otras, y para fijar el resultado final de dicha valuacin contradictoria; a no ser que la ley fije las reglas para hacer esta valuacin, observando, sin embargo, respecto de cada especie de prueba, lo dispuesto en este captulo.
Como ejemplo, tenemos la integracin de la prueba circunstancial o presuncional, que es a travs de una serie de indicios que permiten establecer la verdad histrica de los hechos.
As lo ha establecido la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin al establecer que un indicio aislado es insuficiente para condenar, pues slo de manera conjunta adquieren pleno valor.
Extracto de la sesin impartida por el Magistrado Jos Luis Villa Jimnez en las instalaciones del Instituto de la Judicatura Federal.
26
84
PRUEBA PRESUNCIONAL. 27 Esta Suprema Corte, atenta de las opiniones sobre materia probatoria, reiteradamente ha sentado el criterio de que si bien cada indicio aislado sera insuficiente como base para condenar, adquieren conjuntamente pleno valor pudiendo constituir firme apoyo a la sancin. PRUEBA CIRCUNSTANCIAL, VALORACIN DE LA. 28. La prueba circunstancial se basa en el valor incriminatorio de los indicios y tiene, como punto de partida, hechos y circunstancias que estn probados y de los cuales se trata de desprender su relacin con el hecho inquirido, esto es, ya un dato por complementar, ya una incgnita por determinar, ya una hiptesis por verificar, lo mismo sobre la materialidad del delito que sobre la identificacin del culpable y acerca de las circunstancias del acto incriminado.
5.3.5. Proceso de la prueba judicial 29
Para Daniel Gonzlez Lagier el proceso de la prueba judicial esta dividido en dos fases:
1. Prctica de pruebas (obtencin de informacin a partir de las pruebas desahogadas). 2. Extraccin de una conclusin a partir de la informacin obtenida en la primera fase (esto es el razonamiento probatorio propiamente dicho).
El razonamiento de esta segunda fase resulta complejo, ya que consta de un encadenamiento de argumentos o inferencias parciales.
Ejemplo:
Un polica declara que se encontr en la vivienda de Ticio un arma del mismo calibre que la que caus la muerte a Cayo; un testigo declara haberles visto discutir poco antes del fallecimiento de este ltimo.
Obsrvese que la informacin que obtenemos directamente es que el polica declara que el arma fue encontrada en la vivienda de Ticio, no que
Semanario Judicial de la Federacin, Quinta poca, Tomo CXXVII, Tesis. Emitida por la Primera Sala. [Registro IUS 293736]. 28 Semanario Judicial de la Federacin, Quinta poca. Febrero de 1992. Tribunales Colegiados de Circuito. [Registro IUS 220 391]. 29 Extracto de la sesin impartida por el Magistrado Jos Luis Villa Jimnez en las instalaciones del Instituto de la Judicatura Federal.
27
85
realmente el arma fuera encontrada en la vivienda de Ticio. Esto ltimo ya es el resultado de la valoracin de la fiabilidad de tal declaracin, es decir, es el resultado de un razonamiento, de una inferencia.
En el extremo final de este caso se encuentra la hiptesis. Por ejemplo: Ticio mat a Cayo.
Entre un extremo y otro encontramos premisas y conclusiones intermedias. Por ejemplo: de la declaracin del testigo, si le concedemos credibilidad, inferimos que Ticio y Cayo realmente discutieron y, a su vez, de esta conclusin inferimos que la discusin pudo ser el mvil para el homicidio, lo que -junto con el resto de indicios y pruebas- puede llevarnos a la conclusin final o hiptesis: Ticio mat a Cayo.
La decisin probatoria debe ser justificada cuando la ley lo exige, pues es la exigencia de su racionalidad, requerida por nuestra cultura jurdica. Como hemos observado el criterio de fondo es la conviccin ntima del juez. Esta conviccin est, sin embargo, controlada; segn la ley el juez debe indicar las pruebas que acepta y dar las razones del rechazo de las dems, debe deducir su decisin probatoria de las premisas que ha aceptado. Por otra parte, esas premisas son valoradas segn su credibilidad, cuyos criterios no son explcitos. Pueden ser considerados en conjunto como valoraciones mixtas basadas en datos de origen muy variado.
Las directivas de la prueba son reglas de razonamiento jurdico. Son las reglas formales de la lgica y reglas empricas de la ciencia y de la experiencia comn, o las disposiciones legales.
La conclusin final es por tanto clara: la lgica y la argumentacin se combinan en la prueba jurdica. El estudio analtico de las decisiones probatorias exige un anlisis lgico y argumentativo.30
30
dem.
86
RECOMENDACIONES BIBLIOGRFICAS
ALCAL-ZAMORA y CASTILLO, Niceto, Estudios de derecho probatorio, Chile, Universidad de Concepcin, 1965. BARRERO RODRGUEZ, Concepcin, La prueba en el procedimiento administrativo, Aranzadi, 2001. BIELSA, Rafael, Sobre lo contencioso administrativo, 2 ed., Buenos Aires, Tipografa Llorden, 1954. BONNIER, Eduardo, Tratado de las pruebas en derecho civil y derecho penal, 5 ed., Madrid, 1902. CAPPELLETTI, Mauro, La oralidad y las pruebas en el proceso civil, tr. Santiago Sents Melendo, Buenos Aires, EJEA, 1972. CARNELUTTI, Francesco, La prueba civil, 2 ed., tr. Niceto Alcal-Zamora y Castillo, Buenos Aires, Depalma, 2000. DELLEPIANE, Antonio, Nueva teora de la prueba, 9 ed., Santa Fe de Bogot, Temis, 2000. DENTI, Vittorio, Estudios de derecho probatorio, tr. Santiago Sents Melendo y Toms A. Banzhaf, Buenos Aires, EJEA, 1974. DEVIS ECHANDA, Hernando, Teora general de la prueba judicial, 5 ed., Buenos Aires, Vctor P. de Zavala editor, 1981. DAZ CABIALE, Jos Antonio et. al, La garanta constitucional de la inadmisin de la prueba ilcitamente obtenida, Madrid, Civitas, 2001. DHRING, Erich, La prueba, su prctica y apreciacin, tr. Toms A. Banzhaf, El Foro, Buenos Aires, 1998.
87
FERRER BELTRN, Jordi, Prueba y verdad en el derecho, Madrid, Marcial Pons, Ediciones Jurdicas y Sociales, 2002. FLORIAN, Eugenio, De las pruebas penales, 3 ed., tr. Jorge Guerrero, Santa Fe de Bogot, Temis, 1990. FRAMARINO DEI MALATESTA, Incola, Lgica de las pruebas en materia criminal, Temis, Santa Fe de Bogot, 1978. GARCIMARTIN MONTERO, Regina, El objeto de la prueba en el proceso civil, CEDECS, Barcelona, 1997. GASCN AVELLN, Marina, Los hechos en el derecho. Bases argumentales de la prueba, Marcial Pons, Ediciones Jurdicas y Sociales, Madrid, 1999, Barcelona. GORPHE, Francois, De la apreciacin de las pruebas, EJEA, Buenos Aires, 1955. HEDEMANN, Justus Wilhelm, Las presunciones en el derecho, tr. Luis Sancho Seral, Madrid, Revista de derecho privado, 1931. IGARTUA SALAVERRA, Juan, Valoracin de la prueba, motivacin y control en el proceso penal, Valencia, Tirant lo Blanch, 1995. LESSONA, Carlos, Teora general de la prueba en derecho civil, tr. D. Enrique Aguilera de Paz, Madrid, Hijos de Reusm editores, 1897. MICHELI, Gian Antonio, La carga de la prueba, tr. Santiago Sents Melendo, Buenos Aires, EJEA, 1961. MITTERMAIER, C. J. A, Tratado de la prueba en materia criminal, 4 ed., Madrid, Imprenta de la Revista de Legislacin, 1893. MORELLO, Augusto M, La prueba, tendencias modernas, 2 ed., Buenos Aires, Librera Editora PlatenseAbeledo Perrot, 2001. MONTERO AROCA, Juan, La prueba en el proceso civil, 2 ed., Madrid, Civitas, 1998. 88
MORENO CORA, Silvestre, Tratado de las pruebas judiciales en materia civil y en materia penal, Mxico, Herrero Hermanos editores, 1904. PABN GMEZ, Germn, Lgica del indicio en materia criminal, 2 ed., Temis, Santa Fe de Bogot, 1995. RICCI, Francisco, Tratado de las pruebas, trad. Adolfo BuyIIa y Adolfo
Posada, Madrid, La Espaa Moderna. RIOS MOLINA, Consuelo, La prueba de confesin en el proceso laboral, Barcelona, Jos Mara Bosch editor, 1998. ROSENBERG, Leo, La carga de la prueba, tr. Ernesto Krotoschin, Buenos Aires, EJEA, 1956. SENTS MELENDO, Santiago, La prueba. Los grandes temas del derecho probatorio, Buenos Aires, EJEA, 1979. SILVA MELERO, Valentn, La prueba procesal, Tomo 1, Madrid, Revista de Derecho Privado, 1963. STEIN, Friedrich, El conocimiento privado del juez, 2 ed., Santa Fe de Bogot, Temis, 1999. TARUFFO, Michele, La prueba de los hechos, tr. Jordi Ferrer Beltrn, Madrid, Trotta, 2002. VARELA, Casimiro A, Valoracin de la prueba, 2 ed., Buenos Aires, Astrea, 1999. WALTER, Gerhard, Libre apreciacin de la prueba, tr. Toms Banzhaf, Santa Fe de Bogot, Temis, 1985. WRBLEWSKI, Jerzy, Sentido y hecho en el derecho, tr. F. Javier Ezquiaga Ganuzas y Juan Igartua Salaverra, Mxico, Fontamara, 2001.
89

Teoria de La Prueba Completo

Încărcat de

Informații document

Descriere originală:

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Teoria de La Prueba Completo

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

TEMARIO TEORA DE LA PRUEBA

Poderes del juzgador en materia probatoria Facultades para mejor proveer

TEORIA DE LA PRUEBA SILVA

Diplomado en Introduccin a la Funcin Jurisdiccional. Modalidad virtual

INSTITUTO DE LA JUDICATURA FEDERAL

TEORIA DE LA PRUEBA SILVA

TEORIA DE LA PRUEBA SILVA

TEORIA DE LA PRUEBA SILVA

TEORIA DE LA PRUEBA SILVA

TEMARIO TEORA DE LA PRUEBA

TEORIA DE LA PRUEBA SILVA

TEORIA DE LA PRUEBA SILVA

UNIDAD I CONCEPTOS PROCESALES RELACIONADOS CON LA TEORA DE LA PRUEBA

1.1. Hecho y acto jurdico

Salvador Pulgiati, en su Introduccin al estudio del derecho civil, seala lo siguiente:

TEORIA DE LA PRUEBA SILVA

TEORIA DE LA PRUEBA SILVA

1.2. Objeto del derecho procesal

TEORIA DE LA PRUEBA SILVA

El concepto de litigio est ntimamente vinculado al de juicio, por ello,

TEORIA DE LA PRUEBA SILVA

TEORIA DE LA PRUEBA SILVA

El Cdigo de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal de 1932 en el artculo 1 sealaba:

TEORIA DE LA PRUEBA SILVA

cual se traduce en el accionar derechos.6

por quien ha sufrido el menoscabo a esos

TEORIA DE LA PRUEBA SILVA

1.5. Demanda y pretensin

TEORIA DE LA PRUEBA SILVA

TEORIA DE LA PRUEBA SILVA

demanda no fuere procedente, dictar acuerdo de desechamiento, el cual tambin

TEORIA DE LA PRUEBA SILVA

TEORIA DE LA PRUEBA SILVA

UNIDAD 2 BREVE INTRODUCCIN A LA TEORA DE LA PRUEBA

2.1. Consideraciones generales

TEORIA DE LA PRUEBA SILVA

2.1.2. Ante quin se prueba?

TEORIA DE LA PRUEBA SILVA

TEORIA DE LA PRUEBA SILVA

y, nrrame los hechos y te dar el

TEORIA DE LA PRUEBA SILVA

2.1.4. Con qu se prueba?

TEORIA DE LA PRUEBA SILVA

TEORIA DE LA PRUEBA SILVA

k) Reales, son aqullas que

se proporcionan por cosas. Ejemplo:

documentos, fotografas, copias fotostticas, etctera.28

l) Personales, son las que tienen su origen en declaraciones de personas.29

TEORIA DE LA PRUEBA SILVA

TEORIA DE LA PRUEBA SILVA

Relacin entre verdad y proceso

TEORIA DE LA PRUEBA SILVA

TEORIA DE LA PRUEBA SILVA

Ibdem, pp. 10-15. Ibdem, pp. 16-18.

TEORIA DE LA PRUEBA SILVA

TEORIA DE LA PRUEBA SILVA

TEORIA DE LA PRUEBA SILVA

TEORIA DE LA PRUEBA SILVA

Relacin entre prueba y verdad1

TEORIA DE LA PRUEBA SILVA

TEORIA DE LA PRUEBA SILVA

TEORIA DE LA PRUEBA SILVA

TEORIA DE LA PRUEBA SILVA