Sunteți pe pagina 1din 45

CAILE EXTRAORDINARE DE ATAC IN PROCESUL PENAL REVIZUIREA

CAPITOLUL I
CONSIDERAII GENERALE I PRELIMINARE REFERITOARE LA REVIZUIREA HOTRRILOR PENALE Seciune I Succin!" #$i%i$e &u#$ c"i'($ )e ! c *n #$(ce&u' #en ' n cadrul procesului penal judecata constituie cea mai important activitate procesual deoarece n cursul ei se soluioneaz conflictul de drept penal dedus n justiie, adic problema existenei faptei penale, a vinoviei fptuitorului i a aplicrii unei sanciuni. Autoritatea de lucru judecat este considerat un principiu 1, exprimat prin adagiul n(n +i& in i)e, principiu care nu mai permite declanarea unei noi judeci cu privire la aceeai fapt i aceeai persoan, dac acestea au fcut obiectul unei judeci pentru care exist o !otr"re definitiv. n virtutea autoritii de lucru judecat, !otr"rea judectoreasc penal este considerat ca o expresie a adevrului #$e& iu)ic ! #$( %e$i! !e - +e!u$./2 $tabilitatea !otr"rilor penale definitive este necesar, dar nu n detrimentul soluionrii juste i legale a cauzelor penale. n consecin, s a pus problema raportului dintre principiul autoritii lucrului judecat % pe de o parte % i principiile legalitii i aflrii adevrului pe de alt parte % i s a decis c n mprejurri excepionale cauza rezolvat printr o !otr"re penal rmas definitiv, poate fi supus unei reexaminri printr o procedur cu caracter extraordinar.3 nscriind condiiile necesare pentru ca reexaminarea !otr"rilor definitive s nu se transforme ntr o etap ordinar a judecii, &odul de procedur penal a reglementat un sistem de ci extraordinare de atac care, n variate situaii, asigur desfiinarea !otr"rilor nelegale i netemeinice. Aceste ci de atac se numesc extraordinare nu pentru motivul c pot fi folosite n cazuri rare, excepionale, ci pentru a se deosebi de cile ordinare, ntruc"t, spre deosebire de acestea, pot fi exercitate numai mpotriva !otr"rilor definitive care au cptat autoritatea lucrului judecat. 'e aceea, aceste ci de atac se situeaz n afara desfurrii ordinare a procesului penal, n afara sistemului gradelor de jurisdicie.4 n ideea necesitii conferirii unui caracter de stabilitate activiti de justiie s a decis c !otr"rile judectoreti definitive sunt executorii i se bucur de autoritate de lucru judecat. (rincipiul 0n(n +i& in i)e,", dac i gsete aplicarea, nu mai permite dezvoltarea unei noi activiti de judecat cu privire la aceeai fapt i aceeai persoan. n acest context !otr"rea este considerat c reprezint o expresie a adevrului ($e& 1u)ec #$( %e$i! !e - +e!u$.. )n acest fel se asigur stabilitatea ordinii de drept i prestigiul justiiei.5
1

P.Bouzot, J.Pinatel, Traite de droit penal et de criminologie,vol.II, Dalloz, Pari ,1!"#,pg.1$"%, &.'te(ani, ).Leva eur, Droit penal general et procedure penale, *ol.II,Dalloz, Pari ,1+!+,pg.,"-. Principiul autorit./ii lucrului 0udecat a igur. ta1ilitatea ordinii de drept 2i pre tigiul 0u ti/iei 3D.*.4i5.ie cu, *.6.mureanu, C.ile e7traordinare 8n proce ul penal, Bucure2ti 1!!9, pg.+: % .;eagu III op.cit. pg. -9%. 9 *olonciu II op.cit pg.%99. $ )r.T5eodoru, Lucia 4oldovan, Drept proce ual penal, Bucure2ti, &ditura didactic. 2i pedagogic., 1!"!,pg.9## ;eagu I op. cit pg.-+-.

*xercitarea cii de atac ndeplinete dou sarcini+ repararea greelilor strecurate n !otr"rea judectoreasc i realizarea uniformitii n interpretarea i aplicarea legilor. ,ezult c obiectul cilor de atac este acela de a determina o nou judecat, iar finalitatea lor este aceea de a repara erorile comise n prima judecat.6 'efinind cile de atac, se poate spune c ele sunt mijloace legale prin care poate fi provocat o amplificare a desfurrii procesului penal n vederea efecturii, n anumite cazuri i condiii a unui control judectoresc asupra !otr"rilor intervenite n acest proces.7 Acest control al primei judeci se efectueaz pentru a se stabili dac n cursul primei judeci au fost sv"rite erori sau abuzuri. -olosirea cilor de atac determin o amplificare a activitilor procesuale care se integreaz n cadrul aceluiai unic proces penal. (rin folosirea cilor de atac nu se creeaz un nou raport procesual, ci se extinde doar desfurarea raportului iniial ntr o nou faz a procesului. &ile de atac extraordinare av"nd ca justificare nlturarea anumitor erori eseniale existente n !otr"ri penale definitive, fiecare dintre aceste ci poate fi folosit de mai multe ori de acelai subiect procesual, dac acesta invoc o alt situaie din care ar rezulta existena unei erori eseniale. 'e asemenea, aceste ci de atac extraordinare pot fi folosite, c"nd este cazul, concomitent de acelai subiect procesual.8 ,evenind la cile de atac n general, trebuie precizat c, dat fiind natura, obiectul i finalitatea lor comun, este pe deplin explicabil ca toate cile de atac s fie supuse pe l"ng regulile speciale fiecrei ci de atac n parte i unor reguli comune, de general aplicare. Aceste reguli sunt tratate n doctrin i prevzute n anumite legislaii #&odul de procedur anterior prevedea asemenea reguli comune art. ./0 .12 n primul titlu al &rii a )3 a4 sub un capitol aparte i se refer la titularii #subiecii4 cilor de atac, la declararea cilor de atac, la efectele lor. Aceste reguli generale prevzute pentru cile de atac sunt ns aplicabile n msura n care sunt compatibile cu regulile speciale sau cu caracterul specific pe care l prezint fiecare cale de atac n parte.9 2 Seciune II C"i'e e3!$ ($)in $e )e ! c4 ,i1'( ce #$(ce&u 'e #en 'e #$in c $e &e *n5$6n7e u!($i! !e )e 'uc$u 1u)ec ! (entru a se da activiti de nfptuire a justiiei un caracter de stabilitate s a decis ca !otr"rile judectoreti definitive sunt executorii i cu autoritate de lucru judecat. Autoritatea de lucru judecat este considerat un principiu exprimat prin adagiul "n(n +i& in i)e,", principiu care nu mai permite declanarea unei noi judeci cu privire la aceeai fapt i persoan, nici sub o ncadrare diferit, dac acestea au fcut obiectul unei judeci pentru care exist o !otr"re definitiv.

, "

I1idem *intil. Dongoroz, 'ieg(ried <a5ane, )eorge Antoniu, Con tantin Bulai, ;icoleta Ilie cu, 6odica 't.noiu =&7plica/ii teoretice ale Codului de procedur. penal. rom>n ? partea pecial.@, *ol.II, &ditura Academiei 6.'.6. Bucure2ti, 1!",, pg.%#,. + *.Dongoroz, 2.a., op.cit., pg.%#! A%1#. ! D.*.4i5.ie cu, *.6.mureanu, op.cit., pg.",+,

nfptuirea justiiei a demonstrat ca, n marea majoritate a cauzelor rezolvate, !otr"rile penale rmase definitive reflect adevrul. 5otodat, a reieit c, n anumite situaii, c!iar !otr"rile rmase definitive sunt nelegale i netemeinice.10 n aceast din urm ipotez s a pus problema raportului dintre principiul autoritii de lucru judecat, pe de o parte, i principiile legalitii i aflrii adevrului, pe de alt parte, aceste ultime principii oblig"nd instanele judectoreti la o corect rezolvare a pricinilor supuse judecii, n conformitate cu toate normele de drept i n deplin concordan cu realitatea faptelor petrecute11 i s a decis ca, n mprejurri excepionale, cauza rezolvat printr o !otr"re penal rmas definitiv poate fi supus unei reexaminri printr o procedur cu caracter extraordinar. 6ijloacele prin care pot fi atacate !otr"rile penale definitiv sunt cile extraordinare de atac. ngrdirile puse pe plan procesual pentru evitarea folosirii prea des a cilor de atac extraordinare trebuie s se justifice obiectiv, ele neput"nd constitui obstacole artificiale care s tind la meninerea !otr"rilor definitive, nelegale i netemeinice, mpotriva intereselor unei justiii de calitate. *xcesele autoritii de lucru judecat cu meninerea !otr"rilor judectoreti sunt tot at"t de periculoase ca i concepia reformrii acestora cu prea mult larg!ee. (roblema principal n reglementarea corect a cilor de atac extraordinare este gsirea acelor ipoteze mediane care s mpace ambele deziderate.12 Autonomia cilor extraordinare de atac i natura lor juridic specific poate fi consemnat printr o examinare comparativ #mai aprofundat dec"t cea prezentat n paragraful anterior4 n raport de cile ordinare de atac. (ornind de la aspectele comparative ntre cile ordinare i cele extraordinare de atac, se poate concluziona c orice cale de atac extraordinar reprezint o instituie de reluare a unui proces penal care s a epuizat integral cel puin n faza judecii #uneori c!iar i n executare4, rezult c, prin intermediul acestor ci, procesul nu trece ntr o alt faz, ci se reia repet"nd un ciclu care, de regul, a mai fost ndeplinit.13 n sistemul nostru procesual din ultimele decenii, au fost prevzute 7 ci extraordinare de atac+ contestaia n anulare, revizuirea, recursul n anulare i recursul n interesul legii, fiecare av"nd domenii deosebite de aplicare i fiind destinate s nlture efectele celor mai grave i evidente erori ce se pot sv"ri cu ocazia soluionrii cauzelor. n prezent au rmas reglementate trei prin abrogarea expres a recursului n anulare prin art.2 din 8egea nr. 2/9:;<<7. (rima categorie de erori pot decurge din imposibilitatea pentru pri de a i face aprarea n faa instanei, fie din vina acesteia #de exemplu procedura de citare pentru termenul de judecat nu a fost legal ndeplinit4, fie fr vina instanei#de exemplu, partea nu s a prezentat la judecat fiind mpiedicat de a veni i de a ncunotina despre absen4. 6odificarea !otr"rii definitive pronunat n asemenea condiii viciate are loc prin intermediul contestaiei n anulare. Alte erori n soluionarea definitiv pot aprea din necunoaterea de ctre instan a unor mprejurri de fapt care, dac ar fi fost cunoscute, duceau la o alt rezolvare.
1# 11 1% 19

;eagu II op. cit. pg.-"%. *olonciu I op.cit. pg.$%9. *olonciu II op.cit., pg.$%-. *olonciu II op.cit.,pg.$%- ? $%,.

Aceste erori de fapt, denumite i 0 e$($i 1u)ici $e=, pot fi reparate pe calea revizuirii, care constituie o procedur specific nlturrii efectelor unor astfel de erori. > !otr"re dat n revizuire, dac rm"ne definitiv, poate fi atacat cu cerere de revizuire pe baza unor mprejurri noi sau cu contestaie n anulare pentru vicii de procedur. -iecare cale extraordinar de atac promoveaz o etap de judecat distinct, situat n afara ciclului ordinar, av"nd ns efectul de a readuce cauza n ciclul ordinar.14 Seciune III P $ 'e'" *n!$e c"i'e )e ! c ($)in $e 8i c"i'e )e ! c e3!$ ($)in $e $pre deosebire de cile de atac ordinare care se exercita numai mpotriva !otr"rilor penale nedefinitive, pronunate de prima instana sau de instana de apel, cile de atac extraordinare se exercita numai mpotriva !otr"rilor care au rmas definitive. &a regula, c"t timp o !otr"re nu este definitiva i poate fi atacat cu o cale de atac ordinar, nu se poate interveni cu o cale de atac extraordinar. Aadar, aptitudinea de a folosi o cale de atac ordinar exclude aptitudinea de a se recurge la o cale de atac extraordinar. Av"nd aptitudinea de a provoca un control judectoresc cu privire la !otr"rile penale, at"t cile de atac ordinare c"t i cele extraordinare au acelai scop de a se nltura erorile grave de fapt i de drept pe care le cuprind, dar au comune i unele cazuri de exercitare, reguli de procedur, soluii. &onstituind ns o derogare de la autoritatea !otr"rilor penale definitive, cile de atac extraordinare au unele caracteristici care le deosebesc de cile ordinare, at"t fa de apel, c"t i fa de recurs. 'eosebirea fundamental ntre cile ordinare i cele extraordinare const n faptul c primele se exercit nainte ca !otr"rea atacat s fi rmas definitiv, pe c"nd secundele se exercit numai dup rm"nerea definitiv a !otr"rii atacate. &elelalte deosebiri ntre cele dou categorii de ci de atac ordinare i extraordinare constituie doar consecinele primei deosebiri, deriv"nd din aceasta ca nite simple corolare.15 $ituaia erorilor judiciare dat de necunoaterea de ctre instan a unor fapte sau mprejurri de fapt, care dac ar fi fost cunoscute duceau la o alt rezolvare, poate fi acoperit prin exercitarea revizuirii. (e calea recursului n anulare puteau fi ndreptate !otr"rile definitive nelegale i netemeinice care reprezint o reflectare a interpretrii greite a dispoziiilor legale de ctre instan sau a aprecierii eronate a probelor, ceea ce determin o incorect stabilire a strii de fapt.16 (e calea recursului n interesul legii se asigur ndreptarea i aplicarea unitar a legilor penale i de procedur penal pe ntreg teritoriul rii, prin cercetarea de ctre nalta &urte de &asaie i ?ustiie a c!estiunilor de drept ce au primit o interpretare neunitar din partea instanelor de recurs #n acest caz decizia pronunat reprezint izvor de drept reprezent"nd, de altfel, singurul caz n care jurisprudena reprezint izvor de drept4.

1$

)r.T5eodoru, Lucia 4oldovan, =Drept proce ual penal@ &ditura Didactic. 2i Pedagogic., Bucure2ti, 1!"!,pg.9#%. 1D.*.4i5.ie cu, *.6.mureanu, = C.ile e7traordinare de atac 8n proce ul penal@ &ditura Btiin/i(ic. , Bucure2ti, 1!"#,pg.! 1, *olonciu III op.cit.,pg.$%$.

A face o paralel ntre cile de atac ordinare i extraordinare nseamn a evidenia asemnrile i deosebirile existente ntre aceste dou instituii.17 n examinarea acestora, elementele care au avut nt"ietate sunt cele care deosebesc, ele marc"nd nu numai ceea ce este specific pentru cile extraordinare, n raport de apelul sau recursul care au fost analizate n detaliu, dar antiteza permite explicarea i sublinierea mai clar a naturii juridice a cilor de atac extraordinare. (rincipala asemnare dintre cile de atac deriv din caracterul lor de remedii procesuale, care tind la verificarea !otr"rii supuse controlului i meninerea sau sc!imbarea ei, dup cum este conform sau nu legii i, n genere, adevrului i spiritului de justiie. mprejurarea c scopul cilor de atac nu este de regul evideniat expres n lege nu las ndoial cu privire la o asemenea concluzie. >rice cauz care poate justifica exerciiul unei ci de atac extraordinare poate constitui un motiv de apelare a !otr"rii primei instane i aproape n toate mprejurrile i un motiv de recurs. ntruc"t legiuitorul intenionat a restr"ns cadrul de folosire al cilor extraordinare de atac nu a admis i reversibilitatea tezei de mai sus. 'eosebirile dintre cile de atac ordinare i cele extraordinare sunt numeroase i au n vedere aspecte foarte diferite. n cele ce urmeaz nu se evideniaz toate diferenele merg"nd p"n la distincii procedurale de amnunt rein"ndu se numai aspectele eseniale legate direct de natura juridic deosebit a acestor ci. Astfel, exist deosebiri n ceea ce privete+ !otr"rile care pot formula obiectul cilor de atac@ cazurile n care acestea pot fi exercitate@ efectele produse n parte de fiecare@ sfera titularilor nrudii la exercitare@ termenul de folosire a acestor ci de atac@ organele crora le revine competena rezolvrii. (rincipala distincie dintre cile de atac ordinare i cele extraordinare vizeaz caracterul !otr"rii atacate. &ile ordinare de atac sunt ndreptate mpotriva !otr"rilor nedefinitive, iar cele extraordinare contra !otr"rilor definitive. 'eosebirea este de esen i at"t de important, nc"t toate celelalte constituie doar consecine ale acesteia, deriv"nd din ea ca nite simple corolare.18 > cale de atac extraordinar nu poate fi folosit c"t vreme se menine posibilitatea atacrii !otr"rii pe cale ordinar. &alea extraordinar nu poate fi exercitat nici concomitent cu cea ordinar, neput"ndu se introduce c"nd cea din urm se mai afl n curs de rezolvare. $pre deosebire de cile de atac ordinare, care se exercit numai mpotriva !otr"rilor penale nedefinitive, pronunate de prima instan sau de instana de apel, cile de atac extraordinare se exercit numai mpotriva !otr"rilor care au rmas definitive. &a regul, c"t timp o !otr"re nu este definitiv i poate fi atacat cu o cale de atac ordinar nu se poate interveni cu o cale de atac extraordinar. 'in aceast deosebire cu caracter esenial deriv i alte distincii ntre cile de atac ordinare i cile de atac extraordinare. ,ezum"nd, putem sublinia c aptitudinea de a folosi o cale de atac ordinar, exclude aptitudinea de a se recurge la o cale de atac extraordinar.

1"

'.Cil1er tein, *.Cio1anu, Corela/ia dintre recur nr. 1D1!+-, pg.9+ ? 9!. 1+ D.*.4i5.ie cu, *.6.mureanu, op.cit.,pg.!

2i c.ile e7traordinare de atac '.C.J.

'iferite sunt i cazurile n care se permite folosirea cilor de atac . n timp ce pentru recurs legea fie c nu enumer anticipat i limitativ motivele, c"nd !otr"rea nu este apelabil, fie c instituie un numr foarte mare de cazuri c"nd recursul urmeaz unui apel, privitor la cile extraordinare codului fixeaz n general un numr restr"ns de cazuri n care acestea pot fi introduse. Astfel, cazurile de contestaie sunt n numr de patru i restrictiv determinate n art..19 lit. a d , pe c"nd revizuirea se poate introduce n alte cazuri n numr de cinci, aa cum prevede art. .07 lit. a e i art.7<1A &od proc. pen. introdus prin art.A. pct. . din 8egea nr. 2/9:;<<7. *fectul suspensiv al apelului sau recursului opereaz, (#e 'e7i&, fr a fi nevoie s se cear i neexist"nd nici situaii n care suspendarea se pronun de instan. *fectul este general, neaplicarea lui fiind limitat doar la cazurile expres prevzute de lege #de pild, n cazul recursului peste termen4. $pre deosebire, cile extraordinare de atac nu produc de drept acelai efect suspensiv. 'eosebirea este justificat pentru c !otr"rile mpotriva crora se ndreapt aceste ci de atac, fiind definitive, sunt apte de a fi puse n executare i de cele mai multe ori se afl c!iar n curs de executare efectiv. $impla introducere a cii extraordinare de atac nu atrage suspendarea nceperii sau continurii executrii. ntruc"t n cursul exercitrii cii de atac extraordinare se nvedereaz uneori necesitatea suspendrii !otr"rii definitive atacate, aceasta poate fi dispus n anumite condiii. ,ezult c, n timp ce la recurs opereaz o suspendare legal #de drept4 i obligatorie, la cile de atac extraordinare suspendarea are caracter judiciar i facultativ. S5e$ #e$&( ne'($ ndrituite a folosi cile extraordinare de atac este mult mai redus dec"t cea a titularilor recursului. 'ispoziiile largi ale art.9; &. proc. pen, care prevd apelanii sau recurenii, sunt inaplicabile n cazul cilor extraordinare de atac. Astfel, nu pot exercita o asemenea cale, n nici o situaie, martorii, experii, interpreii sau aprtorul n nume propriu. *xist cazuri c"nd o cale de atac extraordinar nu poate fi introdus de procuror #de exemplu, contestaia n anulare sprijinit pe motivele prevzute n art..19 lit. a i b4. n sf"rit, n cazul recursului n interesul legii acesta nu poate fi folosit de nici un participant n cauza penal #parte sau procuror4, singurul titular fiind exclusiv procurorul general. ntre cile de atac ordinare i extraordinare sunt diferenieri i n privina termenului de exercitare. (entru apel i recurs termenul este totdeauna #$eci& )e!e$,in ! av"nd o durat relativ scurt #A< zile, uneori c!iar mai puin4. > ultim deosebire important ntre cile de atac ordinare i extraordinare se manifest n legtur cu organul cruia i revine c(,#e!en &('ui(n"$ii c u9ei/ Apelul i recursul fiind mijloace de realizare a controlului jurisdicional n cadrul sistemului grad clar de jurisdicie, se judec ntotdeauna la instana ierar!ic superioar. Aceast regul general i absolut nu se aplic n cazul cilor extraordinare de atac pentru care legea fixeaz reguli de competen de la caz la caz. (utem conc!ide n sensul c fiecare cale de atac av"nd domenii specifice de aplicare nu se suprapune i nu se exclude n aceeai cauz. (rima !otr"re dat n revizuire, rmas definitiv, poate fi atacat cu revizuire dac survin mprejurri noi sau cu contestaie n anulare pentru vicii de procedur.

"

2 Seciune IV Re%i9ui$e :c 'e )e ! c )e 5 #! 8i )e $e!$ c! $e *rorile judiciare strecurate n !otr"ri judectoreti definitive, rezultat al necunoaterii de ctre instana de judecat a unor fapte sau mprejurri care, dac ar fi fost cunoscute, ar fi dat un alt curs procesului penal, sau a sv"ririi unei infraciuni de mrturie mincinoas de ctre persoane ce ndeplinesc caliti ce le permit depunerea de mrturii care pot servi n mod singular la soluionarea cauzei, sau al descoperirii caracterului mincinos al unui nscris ce a servit ca baz pentru pronunarea unei !otr"ri, sau al sv"ririi unei fapte ilicite de ctre membrii completului de judecat, de ctre procuror, ori de ctre persoana care a efectuat acte de cercetare penal sau a existenei a dou sau mai multe !otr"ri judectoreti definitive ce nu se pot concilia, fac viabil discuia privind raportul dintre principiul autoriti de lucru judecat i principiul legalitii i aflrii adevrului.19 -inalitatea revizuirii este de a nltura gravele erori de fapt, fiind astfel un remediu procesual n acest sens. 'eosebirea ntre calea de atac de drept i calea de atac de fapt este pur teoretic, fiind dat de natura c!estiunilor asupra crora poart controlul judiciar declanat.20 n afar de faptul c este o cale de atac de fapt, revizuirea este i o cale de atac de retractare, ntruc"t dei !otr"rea atacat nu este n sine nelegal i netemeinic, n faa judectorilor ce o examineaz se invoc i dovedesc situaii noi care dac ar fi fost cunoscute ar fi dus fr putin de tgad la o alt soluie, diametral opus. n aceste situaii este justificat ca nsi instana ce a pronunat !otr"rea s revin asupra ei i s rejudece cauza.21 ,evizuirea se deosebete fundamental de contestaia n anulare ntruc"t nu are n vedere motive legate de greeli de ordin procesual, ci lipsurile de fond n aprecierea i soluionarea pricinii.22 $e deosebete i de formele extraordinare de casare ntruc"t n ipoteza revizuirii temeiurile sale rezult din elementele exterioare dosarului cauzei.23

1! %# %1 %% %9

;eagu II op.cit.,pg.-"*a ile Papadopol, Corneliu Turianu, pg.%1 *a ile Papadopol, Corneliu Turianu, op.cit., pg.%9 *olonciu III op.cit.pg.99+ *olonciu III op.cit.pg.99+

2 Seciune V A&#ec!e cu c $ c!e$ i&!($ic 8i )e )$e#! c(,# $ ! $e5e$i!( $e ' $e%i9ui$e ;/</I&!($icu' $e%i9ui$ii 'e principiu, activitatea desfurata in ciclul ordinar al procesului penal, daca a fost legala si temeinica, trebuie sa se finalizeze pronunarea unei !otr"ri penale definitive in care faptele reinute exprima adevrul, iar legea penala si legea civila au fost aplicate corect. (ractica nvedereaz insa si cazuri de !otr"ri definitive, av"nd autoritate de lucru judecat, care au soluionat cauza penala cu grave erori de fapt si de drept . Aceleai cauze care determina lipsurile in activitatea primei instane si a celei de apel, pot exista si in activitatea instanei de recurs, ceea ce mpiedica nlturarea de ctre aceasta instana a erorilor produse . &u at"t mai mult pot exista !otr"ri penale cu grave erori de fapt si de drept daca nu au fost folosite cile de atac ordinare . 8egiuitorul a avut in vedere o asemenea ipoteza, raiune pentru care a instituit cile de atac extraordinare, ca mijloace procesual penale de desfiinarea !otr"rilor cu autoritate de lucru judecat, dar care nu corespund legii si adevrului. )nstituirea unor astfel de mijloace procesuale aduce atingere autoritii de lucru judecat, aadar stabilitii !otr"rilor judectoreti definitive, menite a da ncredere n activitatea justiiei, de a se asigura executarea pedepselor de ctre cei condamnai, prevenind astfel sv"rirea de noi infraciuni. 'e aceea, legiuitorul a intervenit cu grij in reglementarea cailor de atac extraordinare care aduc atingere autoritii de lucru judecat.24 ,evizuirea este cunoscut nc din dreptul roman sub denumirea $e&!i!u!i( in in!e7$u,, dar a dob"ndit caracterul unei ci de atac extraordinare n dreptul modern. A fost cunoscut n (ravila domnitorului )oan $. $turza din A1;9, n ,egulamentul >rganic al 6unteniei din A1.; i n &odicele penal i de procedur penal Barbu Ctirbei din A12<. )storicul reflect ncercarea concilierii celor dou principii # $e& 1u)ici! #$( %e$i! !e - +e!u& % stabilirea adevrului4. )nfluenat n mare parte de dreptul roman, vec!iul drept francez nu numai c nu ignora instituia revizuirii, dar o i aplica ntr o asemenea msur, nc"t aceast cale era desc!is pentru orice eroare care vicia o !otr"re criminal, neexist"nd nici o limit n aceast privin. (rin ordonana din A99/ revizuirea nu mai este ns admis n materie penal, pentru ca puin mai t"rziu, prin ordonana din A9/<, s fie din nou admis. n timpul ,evoluiei se trece la cealalt extremitate, suprim"ndu se cu totul calea de atac a revizuirii prin decretul din 1 octombrie A/10 i apoi prin legea din A/ august A/0;@ nlturarea revizuirii a fost determinat de influena exercitat de instituiile juridice engleze #care ignorau revizuirea4 i de credina exagerat n meritele atribuite juriului n materie criminal. neleg"ndu se ns destul de repede c s a mers prea departe i sub influena opiniei publice % tulburat prin condamnarea unui nevinovat % prin decretul din A2 mai A/0. revizuirea a fost din nou admis, dar numai pentru contrarietate de !otr"ri, situaie n care eroarea judiciar aprea mai evident. &odul din . Brumar #anul )34 dei n a mai reprodus dispoziiile cu privire la revizuire, prevzute n decretul din A/0., a dat prilej jurisprudenei franceze de a admite, printr o interpretare liberal, c tcerea codului din Brumar nu constituie o abrogare implicit a dispoziiilor anterioare.
%$

)rigore T5eodoru ? Tratat de drept proce ual penal ?&ditura Eamangiu %##" pg. +9"

&odul de instruciune criminal din A1<1, d"nd urmare experienei dob"ndite p"n atunci, nu numai c a admis revizuirea n materie criminal, dar a i extins aplicarea ei i la alte dou cazuri. (rin legea din ;0 iunie A19/ revizuirea a fost extins i n materie corecional i admis c!iar dup moartea condamnatului. n fine, prin legea din 1 iunie A102 s a lrgit sfera de aplicare a revizuirii, adug"ndu se un al patrulea caz, cu un caracter mult mai general dec"t celelalte #fapte i probe noi de natur a stabili nevinovia celui condamnat4 i s a consacrat pentru prima oar principiul reparrii materiale i morale a erorii judiciare prin dreptul acordat victimei acestei erori de a fi despgubit de stat. Ci n )talia instituia revizuirii este cunoscut de mult vreme n legislaia procesual penal. &odul de procedur penal din A0A. % admitea revizuirea n trei cazuri+ contrarietate de !otr"ri, descoperirea de fapte sau probe noi i existena unor activiti infracionale #fals n acte sau coruperea judectorilor4. n ,om"nia, n vec!iul drept, fa de arbitrariul domnului i nestatornicia judecilor nu se punea problema revizuirii@ domnul putea D ie$! )e (&6n)"E pe cel condamnat pe nedrept, dar nu putea acorda =&c$i&($i )e $e%i9ui$e> divanului sau judectorilor.25 'e la un timp ns, revizuirea a fost cunoscut i de vec!ile legiuiri rom"neti, fiind admis % dup cum arat ).5anoviceanu % D cu ,u'!" u8u$in"E@ D ce&! 'uc$u nu !$e+uie &" ne ,i$e : &#une , i )e# $!e I/T n(%ice nu ? 4 )e( $ece 1u)ec"i'e e$ u !6! )e #"$!ini!( $e4 7$e8e'i'e !6! )e , $i4 *nc6! nu 8!i, ) c" *n ce'e %$e,i $e&#ec!u' 'uc$u'ui 1u)ec ! $ 5i 5(&! un +ine & u un $"uE. (ravila domnitorului moldovean )on $. $turza din A1;9 prevedea #(artea ). cap.F), art. A204 c =ce' (&6n)i! $e &'(+()" %(ie )in #$ %i'" c &" ce $" &" &e 5 c" )e i9n( %" ce$ce! $e c6n) % %e *n)e&!u'e )(%e9i &#$e )e9%in(%"i$e & >/ n studiul consacrat revizuirii, *.&. 'ecusar arat c n &ondica criminal din A0;9, se prevedea n art. 29 % probabil sub influena codului austriac % i revizuirea n defavoarea celui ac!itat, reproduc"nd urmtoarea dispoziie+ = ce' c $e #$in 1u)ec !" &? 5"cu! 5i ne%in(% !4 #( !e #en!$u 5 #! )e c $e 5(&! *n%in(%"i!4 &" &e *n) !($e &c" c &" &e )e9%in(%"e &c" )e? ' )(i'e 4 c6n) )in %$e,e 1u)ec"ii )in!6i nu % 5i !$ecu! # $ 7$ 5i ni'($ =/ ,evizuirea a fost admis, de asemenea, de ,egulamentul organic al 6unteniei din A1.;, put"nd fi cerut pentru contrarietate de !otr"ri i existena n via a pretinsei victime#art.;09 lit.g 4. n fine, codicele penale i de procedur penal Barbu Ctirbei din A12<, aplicabil n 6untenia, admitea revizuirea #art.;77 i urm.4 n cele trei cazuri prevzute de codul de instruciune criminal francez din A1<1, de la care s a i inspirat. &odul de procedur penal din A197 prevedea % dup modelul codului de instruciune criminal francez din A1<1 % numai trei cazuri de revizuire #contrarietate de !otr"ri, existena n via a pretinsei victime i mrturia mincinoas4, aplicabile n materie criminal i n favoarea condamnatului. Acest cod a rmas nesc!imbat n ceea ce privete materia revizuirii p"n la nlocuirea lui cu codul de procedur penal din A0.9, dei n acest interval de timp legislaiile strine, printre care se numr i legiuirea francez luat de model, au evoluat n mod fericit, nregistr"nd nsemnate progrese.
%-$!

A e vedea &.C.Decu ar., 6evizuirea 8n penal, &ditura tipogra(iei =Curierul 0udiciar@, Bucure2ti, 1!%%, pg.!

1#

ntr adevr, n timp ce codul nostru de procedur penal n a beneficiat de nici o modificare n materia revizuirii, modelul su francez i a ntins % prin legile din A19/ i A102 % sfera de aplicare n acest domeniu. *ste adevrat ns c jurisprudena noastr a complinit, ntr o oarecare msur, imobilismul legiuitorului, extinz"nd revizuirea % printr o interpretare creatoare % i n materie corecional.26 ;/@/ O$7 ni9 $e A$e7'e,en! $e . $e%i9ui$ii/ Si&!e,e )e $e%i9ui$e ,evizuirea av"nd ca finalitate nlturarea efectelor erorilor judiciare prin desfiinarea !otr"rilor judectoreti definitive care conin asemenea erori, este de natur s aduc o serioas atingere puterii lucrului judecat. )nterese sociale majore impun ns, ca mprirea justiiei s se fac numai cu respectarea adevrului, trec"ndu se atunci c"nd este cazul, peste exigenele puterii lucrului judecat. Accesul nelimitat la revizuire, ar transforma aceast cale extraordinar de atac ntr una ordinar #obinuit4, incompatibil cu existena unei !otr"ri trecute n puterea lucrului judecat. (entru a se pstra un ec!ilibru ntre cele dou necesiti sociale care se nfrunt % nlturarea erorilor judiciare i respectul lucrului judecat , se impune deci a se lua toate garaniile ca revizuirea s nu degenereze ntr o cale ordinar de atac. &onsider"nd revizuirea ca un remediu extraordinar, menit s repare exclusiv erorile judiciare, legislaiile procesual penale au supus revizuirea unor condiii specifice, at"t din punct de vedere substanial % prin precizarea cazurilor pentru care se poate cere revizuirea c"t i din punct de vedere formal % prin instituirea unei proceduri speciale. ,eglementarea revizuirii n legislaia rom"n i a altor ri a preconizat sisteme diferite n privina modalitilor concrete de realizare a acestei instituii. > prim problem care s a pus n doctrin i practic a fost dac trebuie admis revizuirea oricror cauze penale sau numai a acelora n care obiectul pricinii este o infraciune mai grav.27 'in examinarea doctrinei i reglementrilor legale privind materia revizuirii, se pot desprinde sistemele care urmeaz. a.) Cu #$i%i$e ' c 9u$i'e )e $e%i9ui$e

-iind o cale extraordinar de atac, destinat a ndrepta n exclusivitate erorile judiciare, legea procesual penal trebuie s #$eci9e9e cazurile de revizuire, adic D&i!u ii'e c $e *n)$e#!"e&c #$e&u#une$e &e$i( &" c" &? c(,i& ( e$( $e 1u)ici $"E. 28 n principiu, aadar, legea ar trebui s enumere printre cazurile de revizuire toate acele situai care ndreptesc o asemenea presupunere. &u toate acestea, unele legiuiri cuprind % fr nici o justificare logic % mai puine cazuri de revizuire dec"t ar fi necesar pentru acoperirea tuturor erorilor judiciare.
%,-%

Curtea de Ca a/ie, 'ec.IIDa. dec.pen. nr. 1#+D1++1, 8n =Buletinul Cur/ii de Ca a/ie@, pg.1,+ 2i dec.pen. nr. $-#D1!#%, 8n =Buletinul Cur/ii de Ca a/ie =, pg. -+#. %" *ezi. &.Florian, op.cit., pg.--"A --+. %+ *.Dongoroz, adnotare la dec. nr. %"!+D1!$9 a Cur/ii de Ca a/ie, 'ec.II, 8n =Pandectele rom>ne@, 1!$$, I, pg.$1.

11

&u c"t progresul n domeniul juridic al unei ri este mai avansat, cu at"t legislaia trebuie s tind la o c"t mai integral posibilitate de nlturare a erorilor judiciare. 'in punctul de vedere al prevederii cazurilor de revizuire, se pot contura, aadar, dou sisteme+ A. sistemul revizuirii $e&!$6n&e4 n cadrul cruia numrul cazurilor de revizuire i sfera lor de cuprindere este foarte redus, rmnnd nereglementate unele situaii de natur a da natere unor erori judiciare. n Frana, de pild, decretul din 1 mai 1!"# admitea ca unic caz de revizuire inconcilia$ilitatea %otrrilor, fr a se preocupa de erorile judiciare rezultate din activiti infracionale sau din necunoaterea unor fapte i mprejurri descoperite dup soluionarea cauzei. 'e asemenea, codul nostru de procedur penal din A197, nu lsa posibilitatea ndreptrii unei erori judiciare rezultate din necunoaterea de ctre instana de judecat a unor probe i fapte descoperite ulterior@ ;. sistemul revizuirii '"$7i!e4 potrivit cruia numrul cazurilor de revizuire i sfera lor de cuprindere este larg, incluznd toate, sau mai toate, situaiile de natur a determina svrirea unei erori judiciare. &cest sistem este astzi adoptat de aproape toate legiuirile procesual penale. +/. Cu #$i%i$e ' in5$ ciuni'e &u#u&e $e%i9ui$ii

n raport de 7$ %i! !e infraciunilor supuse revizuirii, n diferitele legislaii au fost adoptate, n linii mari, dou sisteme + A.4 sistemul revizuirii )i5e$eni !e4 care admite revizuirea, numai n cazul infraciunilor de o gravitate mai accentuat. Acest sistem este folosit i astzi n unele ri capitaliste n care se mai menine diviziunea tripartit #crime, delicte i contravenii4 sau bipartit #delicte i contravenii4 a infraciunilor bazat pe deosebirea artificial de = c' &" D a acestora. n unele dintre aceste ri, revizuirea este admis numai pentru crime #cu excluderea deci a delictelor i contraveniilor4+ ;.4 sistemul revizuirii ne)i5e$eni !e4 care admite revizuirea pentru toate infraciunile, indiferent de gravitatea lor. Acest sistem era folosit n toate rile socialiste care au suprimat deosebirea neraional dintre crime i delicte i au exclus contraveniile din sfera ilicitului penal Adepii sistemului difereniat folosesc printre altele i argumentul c nu este oportun i nici util de a se nclca puterea lucrului judecat c"nd este vorba de infraciuni de o gravitate mai redus@ de altfel % se spune % n cazul contraveniilor arareori s ar face uz de revizuire, deoarece interesul prilor este foarte redus. n favoarea sistemului nedifereniat pledeaz interesul social i prestigiul justiiei care impun nlturarea consecinelor rezultate din existena unor erori judiciare, repararea nedreptii fiind un imperativ care trebuie s se afirme oricare ar fi gradul de gravitate al infraciunii@ mai pledeaz n favoarea aceluiai sistem i argumentul c nici n materie civil posibilitatea de a se cere revizuirea nu este condiionat de un anumit cuantum al litigiului. 'in punctul de vedere al progresului juridic, sistemul nedifereniat reprezint un pas nainte i este consacrat, de obicei, n legislaiile mai evoluate. Astfel, codul nostru de procedur penal din A197 admitea revizuirea numai n materie criminal, pentru ca cel din A0.9 s o admit, iniial, i n materie corecional #cu excluderea contraveniilor4, iar mai t"rziu % prin eliminarea contraveniilor din c"mpul

1%

infracional #prin decretul nr. A17:A0274 % s o admit, implicit, pentru toate infraciunile #indiferent de gravitatea lor4. c/. Cu #$i%i$e ' 'i,i!e'e $e%i9ui$ii

n organizarea #reglementarea4 revizuirii se pot distinge % n raport de poziia i interesele inculpatului % dou sisteme+ A. sistemul revizuirii 'i,i! !e4 care admite revizuirea numai n favoarea inculpatului, nu i n defavoarea acestuia' ;. sistemul revizuirii ne'i,i! !e4 care admite revizuirea att n favoarea inculpatului, ct, i n defavoarea acestuia. )/. Cu #$i%i$e ' *n!in)e$e $e%i9ui$ii

n ceea ce privete ntinderea revizuirii, se pot distinge % tot n raport cu poziia i interesele inculpatului % alte dou sisteme+ A. sistemul revizuirii denumite (!(! 'e>4 care admite revizuirea numai n cazul n care cel condamnat este nevinovat sau cel ac%itat este vinovat. )up acest sistem nu se poate cere revizuirea pentru motivul c vinovia condamnatului ar fi mai redus *deoarece calificarea faptei este mai uoar sau au intervenit unele cauze de atenuare a rspunderii penale+ , sau mai accentuat *deoarece calificarea faptei este mai grav sau au intervenit unele cauze de agravare a rspunderii penale+' aadar, n acest sistem revizuirea tre$uie s duc la o soluie radical opus celei pronunate prin %otrre atacat n revizuire' ,. sistemul revizuirii denumite =!(! 'e 8i # $i 'e>4 care admite revizuirea att n cazul n care cel condamnat este nevinovat sau cel ac%itat *ori fa de care s-a ncetat urmrirea+ este vinovat, ct i n cazul n care vinovia condamnatului este mai uoar sau mai accentuat. n mersul ascendent al legislaiei penale, sistemul revizuirii D !(! 'e 8i # $i 'e> se impune tot mai mult, fiind consacrat astzi n tot mai multe ri. e/. Cu #$i%i$e ' #$(ce)u$ $e%i9ui$ii

n ceea ce privete procedura revizuirii, sistemul unanim consacrat n legislaiile procesual penale este cel al judecrii cererii de revizuire prin parcurgerea a dou faze procesuale. judecarea n principiu i judecarea n fond. Aceast dubl statuare asupra cererii de revizuire % una asupra admisibilitii n principiu #1u)iciu, $e&cin)en&. i alta asupra fondului #1u)iciu, $e&ci&&($iu,. a fost determinat de grija ca o asemenea cerere, prin care se tinde la nlturarea unor !otr"ri definitive i deci la nfr"ngerea principiului puterii lucrului judecat, s fie soluionat n cele mai bune condiii. 5ot cu privire la procedura revizuirii se pot distinge alte dou sisteme, dup cum nainte de procedura judiciar propriu % zis #judecarea n principiu i rejudecarea n fond4 se efectueaz sau nu o procedur prealabil n faa procurorului. $e pot identifica, din acest punct de vedere+ A.sistemul #$(ce)u$ii ,i1'(ci!e4 n care procurorul face o prim verificare a temeiniciei cererii de revizuire, cu efectuarea eventual a unor acte de cercetare'29
%!

& te i temul adoptat, dup. cum e va vedea, de marea ma0oritate a /.rilor (o te ociali te, (iind necuno cut legi la/iilor de tip capitali t.

19

,. sistemul #$(ce)u$ii ne,i1'(ci!e4 n care cererea de revizuire este adresat direct instanei de judecat, fr o verificare preala$il de ctre procuror. 5.3. A&#ec!e )e )$e#! c(,# $ ! 'up ce au fost nfiate, n linii mari, sistemele privind reglementarea #organizarea4 revizuirii, este necesar a se cunoate % nu numai pentru obinerea unei imagini de ansamblu a reglementrilor legale n materia revizuirii, dar i pentru o mai deplin nelegere a dispoziiilor corespunztoare din legislaia noastr % care dintre sisteme i n ce msur au fost consacrate n legislaiile actuale ale altor ri. n cadrul acestui subcapitol, se face o scurt trecere n revist a principalelor dispoziii n materie de revizuire, cuprinse n legislaia penal a unor ri europene+ ,epublica 6oldova, $lovacia, Germania, Hngaria, Bulgaria, (olonia, -rana, Belgia, )talia, $pania, >landa.

1$

&A()5>8H8 )) HOTRRILE SUPUSE REVIZUIRII I CARACTERISTICILE ACESTORA 2 Seciune I ,eglementarea legal cu privire la !otr"rile supuse revizuirii i are sediul n art. .0. c.proc.pen. Acest text are urmtorul cuprins+ DH(!"$6$i'e 1u)ec"!($e8!i )e5ini!i%e #(! 5i &u#u&e $e%i9ui$ii4 !6! cu #$i%i$e ' ' !u$ #en '" c6! 8i cu #$i%i$e ' ' !u$ ci%i'"/ C6n) ( -(!"$6$e #$i%e8!e , i ,u'!e in5$ ciuni & u , i ,u'!e #e$&( ne4 $e%i9ui$e &e #( !e ce$e #en!$u ($ic $e )in!$e 5 #!e & u )in!$e 5"#!ui!($i>/ (otrivit art. .0. &.proc.pen., !otr"rile judectoreti definitive pot fi supuse revizuirii, at"t cu privire la latura penal, c"t i cu privire la latura civil, prin care s a soluionat fondul cauzei, anume a celor de condamnare, de ac!itare sau de ncetare a procesului penal. Seciune II C $ c!e$i&!ici'e -(!"$6$i'($ &u#u&e $e%i9ui$ii </ Enun $e '($ Iu orice !otr"re poate fi supus revizuirii. Jin"nd seama de fundamentul i scopul ei, revizuirea nu poate avea ca obiect dec"t !otr"rile care prezint anumite c $ c!e$i&!ici privind + proveniena, natura, coninutul i fora lor executorie. Aceste caracteristici pot fi formulate n modul urmtor+ !otr"rea s aparin unei instane judectoreti@ s fie de natur penal, s conin o rezolvare a fondului@ s fi intrat n puterea lucrului judecat@ i n sf"rit, s nu fie n acelai timp atacat pe o alt cale ordinar sau extraordinar. ,eferindu se la !otr"rile supuse revizuirii, codul de procedur penal anterior le caracteriza ca =ne&u&ce#!i+i'e de a mai fi atacate pe vreo alt cale ordinar sau extraordinar de atacE #art. 7A/4. &odul actual a renunat la aceast caracterizare, referindu se doar la !otr"rile judectoreti DdefinitiveE. &redem c legiuitorul a procedat n mod c!ibzuit atunci c"nd a prsit vec!ea caracterizare, nemaicondiion"nd admisibilitatea revizuirii de faptul ca !otr"rea s nu fie D&u&ce#!i+i'"> de a fi atacat pe alt cale ordinar sau extraordinar. Kotr"rea supus revizuirii nu poate fi n acelai timp atac pe calea recursului ordinar , dec"t a spune c !otr"rea supus revizuirii D nu e&!e &u&ce#!i+i'" )e 5i ! c !" #e c 'e $ecu$&u'ui ($)in $>
30

&oncluzia de mai sus se impune i cu privire la folosirea celorlalte ci extraordinare de atac.

9#

Introducerea unei cereri de revizuire nu e te admi i1il. nici c5iar 8n cur ul 0udec.rii unui recur tardiv.

1-

2 Seciune

III?

L !u$i'e -(!"$6$ii &u#u&e $e%i9ui$ii 1. N(iuni in!$()uc!i%e (entru realizarea preteniilor sale civile, persoana vtmat prin sv"rirea unei infraciuni are, n genere, facultatea de a alege ntre instana penal i cea civil. 2.Si&!e,e 8i 'e7i&' ie c(,# $ !" (un"ndu se accentul pe caracterul civil al cererii, de daune, ntr un prim sistem % cel mai vec!i % nu se admitea revizuirea laturii civile de ctre instana penal, ci exclusiv de ctre instana civil i dup normele codului de procedur civil. )ntr un al doilea sistem, lu"ndu se n considerare caracterul civil al cererii de despgubiri civile, dar i faptul c rezolvarea ei s a fcut n cadrul unei instane penale, se admitea revizuirea laturii civile de ctre aceast instan, ns dup normele codului de procedur civil. n fine, ntr un al treilea sistem in"ndu se seama de prorogarea competenei instanei penale de a judeca aciunea civil, se admitea revizuirea laturii civile de ctre instana penal, aplic"ndu se n mod corespunztor normele &odului de procedur penal. Le7i&' i n!e$i( $". &odul de procedur penal din A197 nu cuprindea dispoziii cu privire la posibilitatea revizuirii laturii civile a !otr"rilor penale. 3. Re%i9ui$e ' !u$ii ci%i'e *n $e7'e,en! $e c!u '"/

&odul de procedur penal actual a admis % n ceea ce privete latura civil a !otr"rii penale % posibilitatea revizuirii ei directe i separate n faa instanei penale. ntr-adevr, n chiar prim ! artic"! din materia revi# irii(art.393) $e prevede n m"d e%pre$ c h"tr&ri!e ' dect"re(ti de)initive p"t )i $ p $e revi# irii , *at&t c privire !a !at ra pena! c&t (i c privire !a !at ra civi!+. 2 Seciune IV?

F #!e'e 8i #e$&( ne'e ' c $e &e $e5e$" -(!"$6$e &u#u&" $e%i9ui$ii N(iuni in!$()uc!i%e -orma cea mai simpl n care se poate nfia o !otr"re penal % privit sub aspectul faptelor i fptuitorilor la care se refer % este aceea viz"nd o singur fapt#infraciune4 sv"rit de o singur persoan #infractor4 .

1,

&"nd !otr"rea penal prezint % sub aspectul faptelor i persoanelor la care se refer % o form mai complex, se pune ntrebarea dac revizuirea este admisibil i parial, pentru una dintre infraciuni #in $e,4 sau pentru unul dintre infractori #in #e$&(n ,./ $pre deosebire de codul de procedur penal anterior, care nu ddea un rspuns direct acestei ntrebri, noul cod prevede n mod explicit, n alin.; din art. .0., c n cazul n care D o %otrre privete mai multe infraciuni, sau mai multe persoane, revizuirea se poate cere pentru oricare dintre fapte sau dintre fptuitori/. Au fost examinate pe r"nd, ipotezele pe care le implic acest text, i anume + !. c"nc r$ ! de in)rac,i ni2.participa,ia3.c"ne%itatea (i c"re!ativitatea.

1"

CAPITOLUL III ./.012. 3.2451065 78 589124158 2 Seciune I? </ C(n&i)e$ ii 7ene$ 'e N(iuni in!$()uc!i%e/ Kotr"rea ntemeiat pe o eroare judiciar nu trebuie s i prelungeasc existena, c!iar dac este investit cu puterea lucrului judecat. ,evizuirea a fost conceput ca o cale extraordinar de atac, cu un obiectiv precis determinat+ nlturarea erorii judiciare sv"rite de instana judectoreasc care a pronunat !otr"rea supus revizuirii. *roarea judiciar % const"nd n reinerea de ctre instana de judecat a unei stri de fapt care nu corespunde adevrului % poate proveni din urmtoarele cauze+ necunoaterea unor fapte sau mprejurri eseniale de ctre instana de judecat@ folosirea unor probe denaturate #prin mijlocirea unor activiti infracionale4@ corupia organelor judiciare care au cercetat sau judecat cauza@ existena unor !otr"ri contradictorii #inconciliabile4. 'e aceea, cazurile de revizuire sunt, n substana lor, aproape aceleai n mai toate legiuirile procesual penale moderne, c!iar dac nu sunt la fel enumerate.31 @/ Bn!in)e$e c 9u$i'($ )e $e%i9ui$e/ n ceea ce privete ntinderea cazurilor de revizuire, legea noastr procesul penal face distincie, pe de o parte, ntre cazul de revizuire care const n descoperirea unor fapte sau mprejurri care nu au fost cunoscute de ctre instan la soluionarea cauzei #prevzut n art. .07 lit.a4, i pe de alt parte, ntre cazurile care constau n denaturarea unor elemente de prob prin mijlocirea unor activiti infracionale #prevzute n art. .07 lit.b i c4 i n reaua % credin #corupia4 organelor judiciare care au cercetat sau judecat cauza #prevzut n art. .07 lit.d4. 2 Seciune II?

C 9u' )e $e%i9ui$e #$i%in) )e&c(#e$i$e )e 5 #!e & u *,#$e1u$"$i n(i 1. C(n&i)e$ ii 7ene$ 'e N(iuni in!$()uc!i%e 'escoperirea de fapte sau mprejurri noi, necunoscute instanei cu ocazia judecrii cauzei, constituie cel mai tipic caz de revizuire. 'at fiind importana % teoretic i practic % pe care o prezint acest caz de revizuire, pe de o parte, i mprejurarea c o nsemnat parte din elementele care caracterizeaz acest motiv de revizuire au fost preluate din codul anterior, pe de alt parte, s a resimit necesitatea ca n cadrul acestei seciuni s se fac o mai larg prezentare a dispoziiilor corespunztoare din codul anterior, precum i o mai str"ns confruntare ntre acele dispoziii i cele actuale.
91

A e vedea *.Dongoroz, comentariu la decizia nr. %"!9D1!$9 a Cur/ii de Ca a/ie, 'ec.IIAa 8n = Pandectele rom>ne@ I.1!$$, pg.$1 ? $,.

1+

2. Le7i&' i

n!e$i( $"

'up cum s a mai artat, codul de procedur penal din A197 admitea numai trei cazuri de revizuire, toate n favoarea condamnatului. Aceast situaie a rmas nesc!imbat p"n la adoptarea codului de procedur penal din A0.9, dei n acest interval de timp codicele de instrucie criminal francez din A1<1 % care a constituit modelul dup care a fost redactat codul nostru % a suferit modificri substaniale@ introduc"ndu se nc din A109 cazul general de revizuire privind descoperirea de probe i fapte noi. &odul de procedur penal din A0.9 a nscris pentru prima oar printre cazurile de revizuire, cel care privete fapte sau acte noi care n au fost cunoscute cu ocazia judecrii cauzei, fie n favoarea inculpatului #art. 700 pct.74 fie n defavoarea acestuia #art.2<A pct.A4. Acest cod, intrat n vigoare la A ianuarie A0./, a suferit n decursul celor .; de ani de existen numeroase modificri. (rin republicarea la A. februarie A071 a codului de procedur penal #cu o nou numerotare a articolelor4, art.700 a devenit art. 7A/, care s a meninut n aceeai redactare p"n la A ianuarie A090, data intrrii n vigoare a noului cod de procedur penal. *ste de menionat c art.2<A pct.A, care prevedea aceeai cauz de revizuire, dar n defavoarea inculpatului, devenit prin modificrile din A071 art.7A0 pct.A, printr o scpare din vedere a legiuitorului a rmas nesc!imbat n tot restul perioadei de aplicare a codului de procedur penal anterior. A&#ec!e c(,# $ !i%e *n!$e !e3!e'e c!u 'e 8i ce'e n!e$i( $e &azul de revizuire pe care l examinm este precizat n art. .07 alin.A lit.a din codul actual, care prevede c revizuirea poate fi cerut c"nd D s-au descoperit fapte sau mprejurri ce nu au fost cunoscute de instan la soluionarea cauzei/. Acest text este completat cu dispoziia din alin.; al aceluiai articol, potrivit creia, acest caz, constituie motiv de revizuire dac pe baza faptelor sau mprejurrilor noi se poate dovedi Dnetemeinicia %otrrii de ac%itare, de ncetare a procesului penal ori de condamnare/. P$i%i$e 7ene$ '" &u#$ ce&!ui c 9 )e $e%i9ui$e

(otrivit termenilor generici folosii pentru definirea acestui caz, rezult c legiuitorul i a atribuit o sfer de aplicare foarte larg. $pre deosebire de celelalte temeiuri de revizuire, care se refer la ipoteze cu totul speciale, cazul pe care l examinm nglobeaz marea majoritate a ipotezelor n care este posibil s se fi sv"rit o eroare judiciar. (e planul legislaiei comparate, acest lucru se poate observa destul de frecvent, deoarece unele dintre cazurile speciale prevzute n anumite coduri nu sunt, n realitate, dec"t modaliti ale cazului general prevzut n aceleai coduri. C/ C(n)iii )e #'ic $e Enun $e c(n)iii'($ 'in mbinarea celor dou dispoziii cuprinse n art..07 c.p.p. referitoare la cazul de revizuire pe care l examinm % i anume dispoziia din alin.A lit.a i dispoziia din alin.; % rezult c acesta este subordonat unei duble condiii+ 1/)e&c(#e$i$e &('ui(n $e c u9eiF un($ 5 #!e & u *,#$e1u$"$i necun(&cu!e )e in&! n" ' )i&#(9iii'($ )in $!/ CDE 'in/ < 'i!/ c/#$/#en/

1!

@/ 5 #!e'e & u *,#$e1u$"$i'e n(i &" #( !" )(%e)i ne!e,einici -(!"$6$ii )e c-i! $e4 )e *nce! $e #$(ce&u'ui #en ' & u )e c(n) ,n $e/ $ au examinat pe r"nd ipotezele n care !otr"rea atacat n revizuire este de + /. c-i! $eF +/. c(n) ,n $eF c/. *nce! $e #$(ce&u'ui #en ' 2 Seciune III C 9u' )e $e%i9ui$e #$i%in) ,"$!u$i ,incin( &"/ </ N(iuni in!$()uc!i%e/ $ a artat c o eroare judiciar poate proveni i din cauza folosirii de ctre pri a unor probe denaturate % prin mijlocirea unor activiti infracionale % fr ca instana care a judecat pricina s fi cunoscut aceast situaie. n unele legislaii, toate ipotezele folosirii de probe denaturate au fost nglobate n acelai caz de revizuire,.;pe c"nd n alte legislaii, s au prevzut cazuri distincte pentru fiecare ipotez n parte@.. n fine, unele legislaii nu prevd de loc cazul special al folosirii de probe denaturate,.7. n codul nostru de procedur penal sunt prevzute dou cazuri distincte privind folosirea de probe denaturate@ /. +/. ,"$!u$i ,incin( &" A $!/CDE 'in/< 'i!/+.F 5 '&i! !e un($ c!e A $!/ CDE 'in/' 'i!/c./

n seciunea de fa se va examina cazul de revizuire prevzut de art..07 alin.A lit.b care const n mrturia mincinoas fcut de un martor, expert sau interpret n cauza a crei revizuire se cere #dac aceast mrturie a dus la darea unei !otr"ri nelegale sau netemeinice4. @/ Le7i&' i n!e$i( $"/

n codul de procedur penal anterior acest caz de revizuire era prevzut n art.7A/ pct.. % care se referea la martorii care au depus L mpotriva osndituluiE % i n art. 7A0 pct.; % care se referea la martorii care au depus 0n favoarea ac%itatului/. n aceleai texte erau incluse i cazurile de revizuire, care sunt prevzute astzi n mod distinct n art. .07 c.p.p. la lit.c# acte false4 i lit.d #organe judiciare corupte4. ,eferindu se la cazul pe care l examinm mrturia mincinoas % dispoziiile art.7A/ pct..

9%

De pild., 8n codul de procedur. penal., 1ulgar3 art.%-$ lit.a:, ungar 3art.%"# pct.1: , elve/ian 3art.%%! .ct.9:, italian 3 art.--$ pct.$:. 99 De pild., 8n codul de procedur. penal. (rancez 3 art.,%% pct.9: 2i 1elgian 3 art.$$9 pct.%:, 8n care Aau prev.zut ca un caz di tinct ? 2i 8n acela2i timp unic ? cel privind m.rturia mincinoa .. 9$ De pild., codurile de procedur. penal. german 2i lovac nu prev.d un a emenea caz pecialG e pare 8n . c. el e te inclu , 8n mod implicit, 8n cazul general al de coperirii de H(apte 2i pro1e noi@.

%#

i art. 7A0 pct.; aveau n vedere numai pe martori, fr a face nici o vorbire despre interprei..2 n ceea ce privete experii, ei erau asimilai cu celelalte organe judiciare % judectori i procurori % fiind considerai ca i acetia G c($u#i> sau autorii unor infraciuni Lc $e $ 5i #u!u! in5'uen &u#$ -(!"$6$ii E@ aceast asimilare era tributar concepiei % prsit aproape complet n doctrina modern potrivit creia, poziia expertului este similar % dei ntr o msur mai redus % cu aceea a judectorului #iar nu cu cea a martorului4. C/C(n)iii'e )e $e 'i9 $e 'e ce&!ui c 9 Enun $e c(n)iii'($/ &azul de revizuire prevzut n art. .07 alin.A lit.b este supus % pentru a fi considerat admisibil % unor condiii anume determinate de lege. 'ou dintre condiii privesc latura substanial a acestui motiv de revizuire, iar a treia condiie, latura lui formal. 'in punct de vedere substanial, legea subordoneaz admisibilitatea revizuirii urmtoarelor condiii+ sv"rirea de ctre un martor, expert sau interpret a infraciunii de mrturie mincinoas n cauza a crei revizuire se cere #art..07 alin.A lit.b c.p.p.4@ mrturia mincinoas s fi dus la darea unei !otr"ri nelegale sau netemeinice #art..07 alin.. c.p.p.4. $ub aspect formal, legea cere ca declaraiile mincinoase s fie dovedite anterior, prin !otr"rea judectoreasc sau prin ordonan a procurorului #dac prin acestea s a dispus asupra fondului cauzei4, iar n cazul c"nd aceste organe judiciare % instan sau procuror % nu pot sau nu au putut examina fondul cauzei, declaraiile mincinoase s fie constatate i dovedite n c!iar procedura de revizuire #art. .02 c.p.p.4. P$i, c(n)iieH &"%6$8i$e )e c"!$e un , $!($4 e3#e$! & u in!e$#$e! in5$ ciunii )e ,"$!u$ie ,incin( &"/ A )(u c(n)iieH ,"$!u$i ,incin( &" &" 5i )u& ' ) $e unei -(!"$6$i ne'e7 'e & u ne!e,einice/ A !$ei c(n)iieH ,"$!u$i ,incin( &" &" 5ie )(%e)i!" #$in -(!"$6$e 1u)ec"!($e &c" & u #$in ($)(n n #$(cu$($u'ui/ 2 Seciune ?IV?

C 9u' )e $e%i9ui$e #$i%in) *n&c$i&u$i 5 '&e </C(n&i)e$ ii 7ene$ 'e 6ijloace de prob denaturate care s determine o eroare judiciar, pot fi nu numai depoziiile mincinoase de martori, ci i nscrisurile false .9.

9-

Doctrina e7tindea 8n . po i1ilitatea revizuirii 2i la ipoteza 8n care denaturarea adev.rului era (.cut. de un interpret 8n e7erci/iul (unc/iunii ale, deoarece art.%"! c.p. anterior a imila pe ace ta cu martorul 8n ceea ce prive2te in(rac/iunea de m.rturie mincinoa . :a e vedea )5.C5ivule cu, I.*.'ocec, op.cit., pg.9#:. 9, De alt(el, e7i t. po i1ilitatea ca 2i Hmi0loacele materiale de pro1.@3prev.zute 8n art.!$ ? !- c.p.p.: . (ie denaturateGdeoarece, 8n privin/a lor, nu e te prev.zut un caz pecial de revizuireG 8n ipoteza denatur.rii unor a emenea pro1e e poate invoca cazul general de revizuire prev.zut 8n art. 9!$ alin.1 lit.a, c.p.p.G &7i ta legi latii in care printre activit./ile in(rac/ionale prev.zute ca temei al revizuirii, e enumer. 2i (al i(icarea Hpro1elor materiale@.

%1

-olosirea n proces a unor nscrisuri false, fr ca aceast situaie s fie cunoscut de judectori, constituie un mijloc de inducere n eroare a acestora, ca i mrturiile mincinoase. 2.Le7i&' i n!e$i( $"/

n codul de procedur penal anterior acest temei de revizuire era prevzut n favoarea inculpatului n art. 7A/ pct.. % Lcnd unul sau mai multe acte#! care au servit de $az condamnrii, au fost dovedite false printr-o %otrre judectoreasc definitiv E % iar n defavoarea inculpatului n art. 7A0 pct.; % Lcnd unul sau mai multe acte care au servit ca $az ac%itrii, au fost dovedite false printr-o %otrre judectoreasc definitiv/. Ci n acest caz de revizuire % la fel ca n cazul mrturiei mincinoase din modul de redactare al textelor % respectiv expresiile L u &e$%i! )e + 9" c(n) ,n"$ii> i 0au servit de $az ac%itrii/ % rezult c legea anterioar a adoptat, n ceea ce privete ntinderea revizuirii sistemul revizuirii L!(! 'e>, admisibilitatea revizuirii fiind condiionat de faptul c nscrisurile false s fi determinat constatarea vinoviei sau nevinoviei inculpatului, iar nu i a unei vinovii mai mici sau mai mari. C/C(n)iii )e ),i&i+i'i! !e 'e c 9u'ui #$i%in) 5 '&i! !e c!e'($ Enun $e c(n)iii'($/ Admisibilitatea acestui caz de revizuire este condiionat de ndeplinirea unor cerine anume determinate de lege. $ub aspectul laturii substaniale a acestui temei de revizuire, legea subordoneaz admisibilitatea lui, urmtoarele condiii+ 1.+ e1istena unui nscris fals care a servit ca temei al %otrrii a crei revizuire se cere * art. #"2 alin.1 lit.l c.p.p.+' ,.+ nscrisul declarat fals s fi dus la darea unei %otrri nelegale sau netemeinice *art.#"2 alin.# c.p.p.+. A treia condiie, privind latura formal a acestui caz de revizuire, este urmtoarea+ falsitatea nscrisului s fie dovedit prin !otr"re judectoreasc sau prin ordonana procurorului, dac prin aceasta s a dispus asupra fondului cauzei, iar n cazul n care aceste organe judiciare instan sau procuror % nu pot sau nu au putut examina fondul cauzei, falsitatea actului s fie constatat n procedura de revizuire #art..02 c.p.p.4. &u privire la prima condiie s a examinat nelesul noiunilor de G*n&c$i&> 8i G5 '&E, precum i al expresiei G &e$%i! c !e,ei>/ 2 Seciune : V?

C 9u' )e $e%i9ui$e #$i%in) c($u#e$e ($7 nu'ui 1u)ici $ </C(n&i)e$ ii 7ene$ 'e &ercet"nd cauzele erorilor judiciare am artat c acestea pot proveni i ca urmare a unor activiti infracionale sv"rite de nsi organele judiciare care au instrumentat n cauza a crei revizuire se cere.
9"

In doctrin., Aa u1liniat c. prin termenul de Hacte@ tre1uie 8n/ele at>t 8n cri urile emanate de la p.r/i au ter/i, c>t 2i proce ele ? ver1ale 8ntocmite 8n de (.2urarea proce ului penal a e vedea )5.C5ivule cu, I.*.'ocec, op.cit., pg.9!:.

%%

'e aici, necesitatea de a se prevedea n legislaia procesual penal a unui caz de revizuire distinct, n vederea nlturrii efectelor negative pe care asemenea activiti ilicite le au putut avea asupra soluiei pronunate n cauz..1 n fine, activitatea infracional a organului judiciar trebuie dovedit, ca i celelalte dou cazuri menionate L prin %otrre judectoreasc sau prin ordonana procurorului, dac prin aceasta s-a dispus asupra fondului cauzei/, iar atunci c"nd aceste organe 0nu pot sau nu au putut e1amina fondul cauzei/ activitatea infracional 0se constat n procedura de revizuire/ #art..024. $pre deosebire ns de celelalte dou cazuri menionate, subiecii activitii infracionale nu pot fi dec"t anumite persoane expres prevzute n art. .07 alin.A lit.d c.p.p. 2. Le7i&' i n!e$i( $"

n codul de procedur penal anterior, acest caz de revizuire era prevzut % mpreun cu mrturia mincinoas i falsul n nscrisuri % n art. 7A/ pct.7 #n favoarea condamnatului4 i n art. 7A0 pct. ; #n defavoarea ac!itatului4. 'ei textele se refereau la acelai caz de revizuire i deci ar fi trebuit s fie concordante, ele prezentau unele distonane n redactare. Aceste nepotriviri au fost semnalate n doctrin, provoc"nd diverse interpretri. .0 )mpreviziunea textelor a dat i ea loc la unele nedumeriri, ca, de pild, dispoziia privitoare la procuror, n care nu era precizat dac e vorba numai de cel care a participat la dezbateri sau i cel care a supraveg!eat faza urmririi penale.7< 3. C(n)iii'e )e ),i&i+i'i! !e 'e c 9u'ui )e $e%i9ui$e &ondiiile de admisibilitate ale acestui caz de revizuire sunt prevzute n dispoziiile art. .07 alin.A lit.d i alin.., precum i n dispoziiile art. .02. 'ou dintre condiii au un caracter substanial, iar a treia un caracter formal. P$i, c(n)iieH &"%6$8i$e unei in5$ ciuni *n 'e7"!u$" cu c u9 c"$ei $e%i9ui$e &e ce$e4 )e c"!$e un ,e,+$u ' c(,#'e!u'ui )e 1u)ec !"4 #$(cu$($u' ($i #e$&( n c $e e5ec!u ! c!e )e ce$ce! $e #en '"/ A )(u c(n)iieH in5$ ciune c(,i&" &" 5i )u& ' ) $e unei -(!"$6$i ne'e7 'e & u ne!e,einice/ A !$ei c(n)iieH in5$ ciune c(,i&" &" 5ie )(%e)i!" #$in -(!"$6$e 1u)ec"!($e &c" & u #$in ($)(n n #$(cu$($u'ui/ 2 Seciune
9+

VI?

Ace t caz de revizuire, eparat au 8mpreun. cu celelalte ipoteze de activit./i in(rac/ionale, e te prev.zut 8n ma0oritatea legi la/iilor tr.ineJ art. $-+ pct. 9 c.p.p. al 6.4oldova G codul de procedura penala german 'ect.9-!J art.%-$ lit.1 c.p.p 1ulgar etc. In unele legi la/ii el nu e te 8n . prev.zut ca un caz di tinct, (iind totu2i admi i1il 8n temeiul cazului general denumit H(apte au pro1e noi@, cum e te 8n c.p.p. ale 'lovaciei, Fran/ei, Belgiei, etc. 9! A e vedea Tr.Pop. op.cit., pg.-%#G )5.C5ivule cu, I.*.'ocec, op.cit., pg.9%A99, pg. ""A"+G )r.)r.T5eodoru, op.cit., pg.9#-G *.Pan/urea cu, op.cit., pg. -$, ? -$". $# De aceea, 8n doctrin. Aa dat te7tului o interpretare re trictiv. ? limit>nduAi aplicarea numai la procurorul care a luat parte la dez1ateri A , de2i e recuno2tea c. o interpretare e7ten iv. 2i pentru procurorul care a luat parte 8n (aza urm.ririi penale ar avea acoperirea principiilor generale de drept 3a e vedea )5.C5ivule cu, I.*.'ocec, op.cit., pg.%! ? 9#:.

%9

C 9u' )e $e%i9ui$e #$i%in) inc(nci'i +i'i! !e -(!"$6$i'($/ 1.C(n&i)e$ ii 7ene$ 'e Acest caz de revizuire se impune n mod firesc, fiind unul dintre cele mai vec!i cazuri de revizuire prevzute de legea procesual penal. &azul de revizuire privind inconciliabilitatea !otr"rilor este prevzut n art. .07 alin.A lit.e c.p.p.i este formulat n modul urmtor . /cnd dou sau mai multe %otrri judectoreti definitive nu se pot conciliaE. n ultimul alineat al aceluiai articol se precizeaz c n acest caz 0toate %otrrile care nu se pot concilia sunt supuse revizuirii/. 2.Le7i&' i n!e$i( $"/

n redactarea sa iniial, codul de procedur penal din A0.9 a meninut acest caz de revizuire aproape n aceleai limite ca i cel anterior din A192@ condamnarea a dou sau mai multe persoane pentru aceeai fapt, prin !otr"ri ce nu se pot concilia7A. n urma modificrii codului anterior prin legea nr. .72:A07/, textul a cptat o formulare cu un caracter mult mai general i cuprinztor + L3nd e1ist %otrri definitive care nu se pot conciliaE #art.7A/ pct.A4. n noua sa redactare textul acoperea toate ipotezele de inconciliabilitate , nu numai pe aceea viz"nd cazul special al condamnrii a dou persoane pentru aceeai fapt@ n sc!imb, acest caz rm"nea mai departe admisibil numai n situaia n care era invocat n favoarea inculpatului, nu i n defavoarea acestuia. &odul de procedur penal actual a pstrat nesc!imbat fondul cazului de revizuire pentru inconciliabilitatea !otr"rilor, cu o redactare aproape identic cu cea a codului anterior, astfel cum a fost modificat prin legea nr. .72:A07/. n prezent acest caz de revizuire este aplicabil ns at"t n favoarea, c"t i n defavoarea inculpatului. 3.C(n)iii )e ),i&i+i'i! !e 'e c 9u'ui #$e%"9u! )e $!/CDE '/< 'i!/c P$i, c(n)iieF e3i&!en )(u" & u , i ,u'!e -(!"$6$i )e5ini!i%e/ A )(u c(n)iieH e3i&!en unei &i!u ii A&!"$i. )e inc(nci'i +i'i! !e/ Inc(nci'i +i'i! !e !$e+uie &" $e9u'!e )in )i&#(9i!i%e'e -(!"$6$i'($/

$1

'ingura deo e1ire (iind aceea c. 8n codul din 1!9, Aa e7tin revizuirea 2i 8n materie corec/ional., inconcilia1ilitatea 5ot.r>rilor put>nd (i cerut. 2i 8n ipoteza 8n care condamn.rile e re(ereau la pedep e corec/ionale.

%$

CAPITOLUL IV INTRODUCEREA CERERII DE REVIZUIRE 2 Seciune ? I?

TITULARII CERERII DE REVIZUIRE/ > cerin a legalitii procesului penal impune ca orice organ judiciar s nu i poat ncepe i desfura activitatea procedural ce cade n competena sa, fr o sesizare. &a orice alt act procedural, actul de sesizare trebuie s emane de la o persoan sau organ ndrituit a l folosi i s fie ntocmit n condiiile de form i de fond prevzute de lege. n cazul cilor de atac % printre care se numr i revizuirea % actul de sesizare al organului judiciar competent este cererea prin care persoanele sau organele ndrituite de lege i manifest voina de a folosi calea de atac respectiv. n capitolul de fa s au examinat care sunt titularii cererii de revizuire, iar n capitolul imediat urmtor, condiiile de form i de fond pe care trebuie s le ndeplineasc cererea de revizuire. @/Le7i&' i n!e$i( $"/

$ub regimul codului de procedur penal din A197, &urtea de &asaie era investit cu judecarea revizuirii n favoarea condamnatului singura admis de lege % de ctre procurorul general al acelei curi, dup ordinul ministrului justiiei, n urma sesizrii celui condamnat sau, dup moartea acestuia, a familiei sale.7; n codul actual sediul materiei l constituie art..09, care prevede n trei alineate distincte care sunt persoanele i organele care au un rol n declanarea procedurii de revizuire. n alineatul A se precizeaz persoanele care 0pot cereE revizuirea, n alineatul ; se las procurorului facultatea ca din oficiu 0 s iniiezeE procedura revizuirii, iar n alineatul . se impune organelor de conducere ale organizaiilor de stat sau obteti, care au cunotin despre vreun temei de revizuire, obligaia Ls sesizeze/ pe procuror. P"$i'e )in #$(ce&/ (otrivit art..09 alin.A lit.a revizuirea poate fi cerut de oricare parte din proces, n limitele calitii sale procesuale. Au calitatea de parte n procesul penal, potrivit art. ;. i ;7+ incu'# !u' #persoana mpotriva creia s a pus n micare aciunea penal4, # $!e %"!", !" #persoana care a suferit prin fapta penal o vtmare fizic, moral sau material, dac particip n procesul penal4, # $!e ci%i'" #persoana vtmat care exercit aciunea civil n cadrul procesului penal4 i # $!e $e&#(n& +i'" ci%i',en!e #persoana c!emat n procesul penal s rspund, potrivi legii civile, pentru pagubele provocate prin fapta inculpatului 4. ntruc"t prin folosirea oricrei ci de atac % deci, i a revizuirii % fiecare parte nu i poate apra dec"t propriile sale interese, n msura poziiei pe care o deine n cadrul procesului penal, textul prevede c revizuirea se poate cere de oricare parte din proces L n limitele calitii sale/. 'eoarece prile din proces au, n genere, interese cu caracter contradictoriu, cererea de revizuire a uneia dintre pri, fcut firete n favoarea sa, constituie n acelai timp o cerere de revizuire fcut n defavoarea prii cu interese opuse.

$%

A e vedea I.Tanoviceanu, op.cit., *ol.*., pg.-!!

%-

2 Seciune II? CEREREA DE REVIZUIRE 1/ 2 C(n&i)e$ ii 7ene$ 'e &ererea este un act procedural care i gsete cea mai frecvent aplicaie n cursul desfurrii procesului penal.7. *a este actul prin care se manifest voina de a solicita intervenia unui organ n vederea valorificrii unei pretenii juridice.77 'in punct de vedere substanial, cererea implic+ un solicitant #care cere intervenia organului n drept4@ un organ solicitat #cruia i se cere intervenia4@ un obiect juridic #pretenia juridic ridicat de solicitant4@ un temei juridic #justificarea preteniei juridice472. 'in punct de vedere formal@ cererea trebuie s fie ntotdeauna constatat printr un act scris, fie c este formulat oral #c"nd este consemnat n scris de organul n faa cruia a fost fcut4, fie c este formulat n scris #printr o petiie semnat de solicitant4. &ererea trebuie s fie ndrumat #adresat4 organului solicitat, ndrituit a o examina i a dispune n conformitate cu dispoziiile prevzute de lege.79 >biectul juridic #pretenia ridicat4 al cererii poate fi destul de variat i n raport cu natura acestuia, cererile poart diferite denumiri atribuite fie de lege, fie de practica judiciar. Astfel, se nscriu n r"ndul cererilor + sesizrile organelor judiciare # cum este pl"ngerea prii vtmate sau rec!izitoriul procurorului4, precum i propunerile fcute de pri n cursul desfurrii procesului penal #cum este aceea de a se administra o prob, de a se recuza un judector etc.4. 5ot astfel, folosirea cilor de atac se face tot prin mijlocirea unor cereri, care poart, n limbajul comun, denumirea cii de atac respective+ recurs, contestaie n anulare etc. n ceea ce privete calea de atac a revizuirii, nsi legea denumete L ce$e$e )e $e%i9ui$e> actul prin care se sesizeaz organul judiciar ndrituit a declana procedura n aceast materie # art..0/ c.p.p.4. &ondiiile extrinseci sunt cele care nu privesc coninutul propriu zis, ci anumite cerine exterioare acestuia@ n r"ndul condiiilor extrinseci se nscriu+ constatarea existenei cererii de revizuire printr un act scris, ndrumarea cererii de revizuire ctre un anumit organ i respectarea unui anumit termen n care se face aceast ndrumare. n continuare ne vom ocupa despre toate aceste condiii. &a cerin intrinsec, se prevedea c cererea de revizuire trebuie s arate L#$eci&> motivul pe care se ntemeiaz, precum i probele ce se aduc n sprijinul revizuirii.7/
$9

A e vedea Tr.pop, op.cit., *ol.III, p.!$G *.Dongoroz, Cur de drept penal 2i procedur. penal., edi/ia a IIAa, 1!$", pg.""#. $$ A e vedea Tr.Pop., op.cit., pg. !-G *.Dongoroz, op.cit., pg. ""%. $D.*.4i5.ie cu, *.6.mureanu, C.ile e7traordinare de atac 8n proce ul penal, Bucure2ti, 1!!9, pg. %%$. $, Actualul cod de procedur. penal. ? ca 2i cel anterior ? nu prevede 8n partea lui general., 8n titlul de tinat actelor proce uale 2i procedurale comune 3 titlul *:, vreo reglementare anume con acrat. H cererilor@. De aceea, 8n lip a unor reguli generale e pot trage, pe calea uplimentului analogic, unele concluzii cu privire la condi/iile u1 tan/iale 2i (ormale pe care tre1uie . le 8ndeplinea c. ? 8n genere ? o cerere, din cuprin ul art.%%% 3pl>ngerea:%%9 3denun/ul:, %,9 3rec5izitoriu:, 9,, 2i 9," 3cererea de recur :,etc. $" Intemeiat pe ace t te7t, Tri1.'upr. Col.pen., prin dec.nr. 1-#,D1!-", a tatuat c. o cerere de revizuire impreci (ormulat. A 8n pe/., revizuientul a propu doi martori Hcare cuno c adev.rul@ ? urmeaz. a (i re pin . 38n HLegalitatea popular.@, nr. 1%D1!-", pg.1$+!.

%,

n ceea ce privete cerinele extrinseci, codul prevedea c cererea de revizuire trebuie fcut L n scrisE i se adreseaz, n materie corecional , preedintelui instanei care a judecat procesul n prim instan, iar n materie criminal, preedintelui curii de apel de care depinde curtea cu jurai care a judecat cauza de baz #art.2<. alin.A i ;4@ de asemenea, prevedea c cererea de revizuire n favoarea inculpatului se poate face pentru cazurile prevzute n art. 700 la punctele . #denaturri frauduloase de probe 4 i 7 #descoperirea de probe noi #numai n termen de un an de c"nd cel care o formuleaz cunoate faptul pe care i ntemeiaz cererea #art.2<< alin.A i 74, iar cererea de revizuire n defavoarea celui ac!itat se poate face n termen de A an de c"nd cel care o formuleaz cunoate faptul pe care i ntemeiaz cererea i numai dac termenele de prescripie nu s au mplinit # art.2<; combinat cu art.2<A4. 2/ 2 3"ndi,ii de va!a:i!itate a!e cererii de revi# ire &ondiiile la care este supus cererea de revizuire sunt precizate n art..0/ i .01 c.p.p. n cuprinsul art..0/ sunt prevzute condiiile intrinseci i o parte dintre condiiile extrinseci, iar n art. .01 condiia extrinsec privind termenul de introducere a cererii de revizuire. n cele ce urmeaz vom cerceta pe r"nd+ condiiile intrinseci i condiiile extrinseci. 2. C(n)iii in!$in&eci/EI (otrivit art..0/ alin.;, cererea de revizuire trebuie s cuprind c 9u' )e $e%i9ui$e pe care se ntemeiaz i ,i1'( ce'e )e #$(+" n dovedirea acestuia. &ondiia ca cererea de revizuire s cuprind L $"! $e c 9u'ui )e $e%i9ui$e L trebuie neleas n sensul unei precizri a cazului legal de revizuire # de exemplu, cazul de la lit.b a art. .07 c.p.p.4. *xpresia L,i1'( ce )e #$(+"> trebuie luat n sensul ei te!nico % juridic, aa cum este definit n art.97 c.p.p.@ mijloace prin care se constat elementele de fapt ce pot servi ca prob.70 3.C(n)iii e3!$in&eci/ &u privire la condiiile extrinseci vom examina cerinele legale privind+ formularea i ndrumarea acesteia. 5ermenul de introducere al cererii de revizuire constituie tot o condiie extrinsec ns, ntruc"t ea ridic observaii i explicaii mai ample exonerarea se va face ntr o seciune separat -ormularea cererii potrivit art. .0/ alin.;, cererea de revizuire se face *n &c$i&J cu artarea cazului de revizuire pe care se ntemeiaz i a mijloacelor de prob n dovedirea acestuia.
$+

Unele legi la/ii prev.d ? pentru 8nceperea 3pornirea, de c5iderea: procedurii de revizuire ? nece itatea unei cereri din partea per oanelor 8ndrept./ite la acea ta. Dar pe c>nd unele dintre ace tea e re(er. la nece itatea unei cereri de revizuire, (.r. a da indica/ii cu privire la con/inutul ei 3de e7emplu, art. $,# alin.% c.p.p. al 6epu1licii 4oldova:, altele ? marea lor ma0oritate ? prev.d 2i unele condi/ii intrin eci pe care tre1uie . le 8ndeplinea c. cererea de revizuire 3 de e7emplu, art.%"9 alin.1 c.p.p. ungar prevede c. cererea de revizuire tre1uie . cuprind. motivele revizuirii 2i pro1ele pe care e 8ntemeiaz.:. $! Con(orm art. ,% alin.%%, mi0loacele de pro1. o1/inute 8n mod ilegal, nu pot (i (olo ite 8n proce ul penal.

%"

-a de modul categoric n care se exprim legea, socotim c cererea de revizuire trebuie ntotdeauna fcut n scris, iar nu i printr o declaraie verbal ce s ar face naintea organului judiciar competent #c!iar dac acesta ar consemna declaraia ntr un proces verbal4. 'ac revizuientul este o persoan care nu poate s semneze, credem c este posibil s se aplice, prin analogie, dispoziiile art..99 din materia recursului, n sensul c cererea de revizuire nesemnat poate fi atestat de un grefier de la instana a crei !otr"re se atac sau de aprtor, ori de primarul sau de secretarul primriei din localitatea unde domiciliaz, ori de funcionarul desemnat de acetia@ cererea de revizuire nesemnat ori neatestat ar putea fi confirmat de revizuient sau de reprezentantul su n faa organului solicitat #a procurorului4. C(n)iie ne7 !i%"/ (e l"ng condiiile #(9i!i%e #intrinseci i extrinseci4 examinate mai sus, art..01 alin.7 prevede, n plus, o condiie ne7 !i%", dar numai pentru cererile de revizuire n defavoarea inculpatului. 'ac de la data ultimei ntreruperi intervenite n procesul de baz i p"n la data introducerii cererii de revizuire s au mplinit termenele prevzute n art.A;; c.p. sau dac de la data sv"ririi infraciunii i p"n la data introducerii cererii de revizuire s au mplinit o dat i jumtate termenele prevzute n art.A;; c.p., cererea de revizuire nu mai poate fi admis # este inadmisibil4, c!iar dac termenul prevzut de art. .01 alin.; c.p.p. nu ar fi depit. 3/ 2/E5ec!e'e ce$e$ii )e $e%i9ui$e/ 'up cum s a mai artat, revizuirea fiind o cale de atac, organul judiciar competent trebuie s fie sesizat prin mijlocirea unui act de sesizare prin care se exprim voina persoanei ndrituite de a folosi aceast cale. Acest act de sesizare este cererea de revizuire formulat de persoanele prevzute n art. .09 lit.a i b c.p.p. 'ac cererea de revizuire ntrunete condiiile legale, examinate n seciunea anterioar, ea are ca principal efect nceperea # promovarea, declanarea4 procedurii de revizuire. 5. Te$,enu' )e in!$()uce$e ce$e$ii/ n ceea ce privete !e$,enu' de introducere a cererii de revizuire, art. .01 c.p.p. % care este sediul materiei % face distincie ntre cererea de revizuire *n 5 %( $e condamnatului i cererea de revizuire *n )e5 %( $e condamnatului, a celui ac!itat sau a celui fa de care s a ncetat procesul penal. &ererea de revizuire *n 5 %( $e condamnatului nu este supus nici unei restricii n ceea ce privete termenul ei de introducere. &ererea de revizuire n favoarea condamnatului se poate face ($ic6n)4 c!iar dup executarea pedepsei sau dup moartea condamnatului.2< &ererea de revizuire *n )e5 %( $e celui condamnat, ac!itat sau a celui fa de care s a ncetat procesul penal, se poate face % potrivit art. .01 alin.; c.p.p. % n termen de un
-#

In mai toate legi la/iile e prevede c. revizuirea 8n (avoarea condamnatului e poate (ace oric>nd 8n timpul vie/ii 2i c5iar dup. moartea ace tuiaG de e7emplu, art.$-+ alin.$ c.p.p.al 6. 4oldova, art. %-" c.p.p. 1ulgarG art.%+# alin.9 c.p.p. lovac, art.9,1 c.p.p. germanG art.%"% alin.9 c.p.p.ungar, art.,%9 c.p.p. (rancez, art. $$$ c.p.p. 1elgian, art.--, c.,p.p. italian etc.

%+

an, care curge, n raport de cazurile de revizuire avute n vedere, de la anumite date precizate n acelai text.2A

-1

Bi 8n celelalte legi la/ii e prevede c. revizuirea 8n de(avoarea inculpatului e (ace 8ntrA un termen limitatJ 8n.untrul termenului de pre crip/ie a r. punderii penale 3art. $-+ alin.$ c.p.p. al 6.4oldova:,8n timpul vie/ii inculpatului 2i numai 8n.untrul termenului de pre crip/ie 3art. %"1 alin.1 c.p.p., ungar:, 8n cel mult - ani de la r.m>nerea de(initiv. a entin/ei de 1az. , 8n timpul vie/ii inculpatului 3art. %"! lit.c c.p.p, lovac:, 8n cur ul unui an de la de coperirea noilor pro1e, dar nu mai t>rziu de 9 ani de la data c>nd entin/a de 1az. a r.ma de(initiv. 3art. %-, c,.p.p.1ulgar:.

%!

C #i!('u' V PROCEDURA REVIZUIRII Seciune </ C(n&i)e$ ii 7ene$ 'e $ a artat c reglementarea revizuirii trebuie fcut cu mult pruden, pentru a se evita ca atingerile aduse puterii lucrului judecat s se fac cu prea mare uurin. &onsider"nd revizuirea ca un remediu extraordinar, menit s repare exclusiv erorile judiciare, legislaiile procesual penale au supus revizuirea unor condiii riguroase, at"t din punct de vedere substanial % prin precizarea cazurilor pentru care se poate cere revizuirea % c"t i din punct de vedere formal % prin instituirea unei proceduri specifice. 6ateria procedurii revizuirii prezint astfel % fa de vec!ile dispoziii % aspectul unei reglementri mai bine sistematizate i mai complet disciplinate. ,ejudecarea cauzei, dup admiterea n principiu a cererii de revizuire, se face potrivit regulilor de procedur privind judecarea n prim instan, pronun"ndu se dac se constat c cererea de revizuire este ntemeiat % o nou !otr"re. n seciunile ce urmeaz se vor examina cele trei faze ale revizuirii, nveder"ndu se c fiecare n parte are o finalitate distinct, n raport de care se contureaz at"t obiectul c"t i procedura ei. 2 Seciune II? ?I?

@/ F 9 #$(ce)u$ii #$e ' +i'e/ -aza procedurii prealabile2; are menirea de a nlesni sarcina fazei urmtoare, n care instana judec n principiu cererea de revizuire. n vederea realizrii acestui scop, organul ndrituit a instrumenta n faza prealabil #procurorul4 are obligaia de a verifica dac cererea de revizuire ntrunete condiiile intrinseci i extrinseci cerute de lege i dac ea apare ca temeinic #serioas4 n raport de cazul de revizuire invocat. Aadar, obiectul procedurii prealabile este verificarea din punct de vedere 5($, ' #n ceea ce privete ndeplinirea condiiilor intrinseci i extrinseci4 i &u+&! ni ' #n ceea ce privete aparena de temeinicie4 a cererii de revizuire. n ceea ce privete procurorul competent a instrumenta n faza procedurii prealabile, trimitem la cele artate cu privire la ndrumarea cererii de revizuire . Ve$i5ic $e ' !u$ii 5($, 'e ce$e$ii )e $e%i9ui$e/

A verifica latura formal a cererii de revizuire nseamn a cerceta dac cererea ndeplinete condiiile % intrinseci i extrinseci % prevzute de lege. Aadar, n verificarea acestei laturi, procurorul examineaz dac cererea de revizuire ntrunete condiiile pozitive # intrinseci i extrinseci4, precum i condiia negativ prevzut n art. .01 alin. ultim. Ve$i5ic $e ' !u$ii &u+&! ni 'e ce$e$ii )e $e%i9ui$e/

-%

Acea t. (az. 8naintea procurorului e te prev.zut. 2i 8n codurile de procedur. penal. ale altor /.ri 36.4oldova, Ungaria 2i Bulgaria:. ;Aa (o t adoptat. de codurile de procedur. penal. polonez 2i lovac.

9#

A verifica latura substanial a cererii de revizuire nseamn a cerceta !e,einici #seriozitatea4 ei, adic valoarea noilor elemente de fapt # noilor probe4 invocate n cererea de revizuire, *n $ #($! cu motivul pe care se ntemeiaz revizuirea. n verificarea acestei laturi LM..valoarea probelor supuse examinrii nu este stabilit i apreciat n vederea constatrii vinoviei sau nevinoviei, ceea ce ar implica cercetarea nsui a fondului cauzei, ci n vederea verificrii corespondenei dintre starea de fapt artat n cererea de revizuire i situaia de drept invocat i care, conform legii, poate justifica admiterea revizuiriiE.2. 4.A&#ec!e #$(ce)u$ 'e/ $esizat prin cererea de revizuire a persoanelor prevzute n art. .09 alin.A lit.a i b, din oficiu, sau prin ncunotinarea organelor de conducere ale organizaiilor prev.de art.A72 c.p., procurorul are obligaia de a ncepe i desfura activitatea ce i este proprie n faza procedurii prealabile. Aplic"nd prin analogie dispoziiile art.;<. alin.A combinate cu cele ale art.;;1 alin.A i ;, procurorul va dispune nceperea procedurii prealabile printr o rezoluie motivat #c"nd este sesizat4 sau prin nc!eierea unui proces % verbal #c"nd procedura revizuirii este iniiat din oficiu4. n verificarea laturii formale a cererii de revizuire, procurorul poate % potrivit art. .00 alin.A combinat cu art..0/ alin. . % c!ema i asculta de revizuient, n vederea completrii sau precizrii cererii. n verificarea laturii substaniale a cererii de revizuire nu este ntotdeauna necesar efectuarea de cercetri@ astfel, dac revizuientul a depus copii pe !otr"rile contradictorii a cror revizuire este cerut, iar din cuprinsul lor rezult c ele sunt inconciliabile, este evident c necesitatea unor cercetri dispare cu totul. n cele mai multe cazuri ns efectuarea de cercetri pentru verificarea temeiniciei cererii de revizuire, se impune cu necesitate . &ererea de revizuire se adreseaz procurorului care, dup efectuarea actelor procedurale prevzute n art. .00 c.p.p., sesizeaz instana competent. Kotr"rea prin care se soluioneaz cererea de revizuire adresat de condamnat direct instanei, fr parcurgerea procedurii de efectuare a actelor de cercetare de ctre procuror, este o !otr"re contrar legii sancionat cu casarea.27 (otrivit dispoziiei cuprinse n art. .00 alin.A partea final, c"nd este necesar efectuarea de cercetri, aceasta este dispus de procuror prin ordonan. Aceast ordonan trebuie s cuprind % prin aplicarea corespunztoare a prevederilor art.;<. alin.; % pe l"ng celelalte date i motivarea dispoziiei de efectuare a cercetrilor, indic"ndu se i actele de cercetare care urmeaz a fi efectuate. Actele de cercetare au ca obiectiv % dup cum s a vzut i din exemplul dat mai sus % str"ngerea i administrarea noilor probe propuse n cererea de revizuire, precum i completarea lor % dac se simte nevoia % cu altele de natur a confirma sau c!iar infirma temeiul de revizuire invocat. $fera actelor de cercetare nu poate depi ns acest obiectiv, ci trebuie s se menin n limitele acestuia. Astfel, dac n vederea atingerii scopului menionat, procurorul va putea asculta martori #emi"nd citaii i mandate de aducere4, face confruntri ntre martori, ridica obiecte i nscrisuri ce pot servi ca mijloc de prob, dispune efectuarea de expertize etc. 22, el nu va
-9

*.Dongoroz, comentariu la dec. ;r.%"!+D1!$9 a Cur/ii de Ca a/ie, 'ec.II, 8n HPandectele rom>ne@. 1#$9, I, pg.$$. -$ I.C.C.J.'ec/ia penal. , decizia %%9, din %, aprilie %##%. -In art. 9+, alin.% c.p.p. al 6'F'6 e prevedea 8n mod e7pre c. 8n cur ul anc5etei e pot e(ectua, cu re pectarea di pozi/iilor ace tui cod, audieri de martori, cercet.ri la (a/a

91

putea depi limitele acestui obiectiv, lu"nd, de pild, o msur preventiv #reinerea, obligarea de a nu prsi localitatea sau arestarea preventiv4, mpotriva persoanei ac!itate sau fa de care s a pronunat ncetarea procesului penal, ori o msur asigurtorie n contra bunurilor acestei persoane. &ele mai adeseori, pentru verificarea laturii substaniale este necesar a se examina i dosarul cauzei, n vederea confruntrii noilor probe invocate n revizuire cu lucrrile dosarului. > astfel de confruntare este necesar, de pild, pentru a se vedea dac probele invocate n cererea de revizuire n au fost propuse i discutate cu ocazia judecrii cauzei sau dac probele invocate sunt concludente n raport de faptele reinute #situaia de fapt reinut4 n cauza supus revizuirii.29 ntruc"t dosarul aparine instanei, a fost necesar un text expres la lege care s permit % n cazul special al revizuirii % transmiterea dosarului ctre organul de procuratur #art..00 alin.;4. (otrivit art. .00 alin.., pentru efectuarea actelor de cercetare procurorul poate delega organul de cercetare penal@ n urma delegrii, procurorul poate dispune ca anumite acte de cercetare s fie efectuate n alte localiti dec"t cea n care se afl sediul unitii de parc!et, de ctre organele poliiei din acele localiti. (entru ca efectuarea actelor de cercetare s nu se prelungeasc prea mult n timp, art..00 alin.7 prevede un termen de cel mult ; luni. 5ermenul de ; luni se calculeaz potrivit dispoziiilor art. A19 alin.. i 7 c.p.p.. 'up efectuarea cercetrilor % prevede art..00 alin.ultim % procurorul Lnainteaz ntregul material mpreun cu concluziile sale instanei competente L. Aadar, la finele activitii sale n faza procedurii prealabile, procurorului i sunt impuse dou obligaii+ </ )e *n!(c,i Gc(nc'u9ii> 8i 2. )e 'e *n in! 4 *,#$eun" cu *n!$e7u' , !e$i '4 in&! nei c(,#e!en!e. ;/ Su&#en) $e e3ecu!"$ii -(!"$6$ii/ ,evizuirea fiind o cale extraordinar de atac ndreptat mpotriva unei !otr"ri intrate n puterea lucrului judecat, cererea prin care se promoveaz aceast cale de atac nu suspend, n principiu, executarea !otr"rii supuse revizuirii. 'ac n cursul procedurii de revizuire exista ns indicii deosebit de serioase c cererea de revizuire este ntemeiat, este indicat ca organul judiciar competent a instrumenta n faza respectiv, s poat dispune % el nsui sau organul ierar!ic superior % suspendarea executrii !otr"rii atacate n revizuire. Astfel, codul de procedur penal actual a prevzut % n cuprinsul art. 7<< 2/ % c, n c!iar faza procedurii prealabile, procurorul ierar!ic superior poate dispune, n tot timpul efecturii actelor de cercetare, suspendarea executrii !otr"rii atacate n revizuire.21
locului , e7pertize, ridic.ri de o1iecte au acte 2i alte acte de urm.rire penal. nece are.
-,

Aici e te de u1liniat urm.toareleJ 8n (aza preala1il. ? ca 2i 8n (aza urm.toare a 0udec.rii 8n principiu ? con(runtarea nu e (ace 8ntre con/inutul noilor pro1e 2i cel al pro1elor vec5i care au tat la 1aza 5ot.r>rii upu e revizuirii 3o a emenea con(runtare 8ntre con/inutul pro1elor e (ace deAa1ia 8n (aza re0udec.rii cauzei:, ei 8ntre con/inutul pro1elor noi 2i (aptele re/inute 3 itua/ia de (apt re/inut.: prin 5ot.r>rea atacat. 8n revizuire, deoarece concluden/a noilor pro1e e ta1ile2te 8n raport de ace te (apte. -" Art.$##,a1rogat -+ Po i1ilitatea de a e di pune de c.tre procuror, 8n (aza procedurii preala1ile, u pendarea e7ecut.rii 5ot.r>rii atacate 8n revizuire e te prev.zut. 2i 8n codul de procedur. penal. 1ulgar 3art.%-+ alin.%:. &a nu e te 8n . prev.zut. 2i de legi la/ia celorlalte /.ri .

9%

5extul menionat % art.7<< % prevedea c suspendarea executrii !otr"rii se dispune Ln limitele cererii de revizuireE. &"nd !otr"rea era de condamnare i se invoca un temei de revizuire care putea duce la atenuarea rspunderii penale a condamnatului #nu la ac!itare4, credem c s ar putea suspenda executarea !otr"rii % n ceea ce privete pedeapsa principal i eventual cea complimentar % numai n ipoteze n care prin sc!imbarea calificrii faptei sau prin aplicarea cauzelor de atenuare a rspunderii penale s ar ajunge la alt gen de pedeaps #n loc de nc!isoare, amend4 sau la o pedeaps al crei cuantum a fost deja executat #de pild, din pedeapsa pronunat de ; ani s a executat peste 9 luni, iar maximul special al pedepsei prevzute pentru fapt n noua calificare ar fi de 9 luni4. &"nd !otr"rea era de ac!itare sau de ncetare a procesului penal, suspendarea executrii laturii penale n ar putea privi, n principiu, dec"t msurile de siguran@ or, n asemenea situaii % c"nd !otr"rea este de ac!itare sau de ncetare a procesului penal % revizuirea fiind fcut n defavoarea inculpatului, este greu de presupus c s ar gsi vreun motiv pentru a se suspenda executarea msurilor de siguran. ?udec"nd n principiu cererea de revizuire, instana o poate respinge % c"nd are loc o revocare implicit a msurii suspendrii executrii % sau o poate admite % c"nd instana poate menine sau nu, n mod explicit, suspendarea acordat de procuror. 2 Seciune Ku)ec $e *n #$inci#iu III? ce$e$ii )e $e%i9ui$e

(rincipala caracteristic a procedurii de revizuire const % dup cum s a artat n aceea c judecarea n prim instan se face n dou faze procesuale distincte+ faza judecrii n principiu i faza rejudecrii cauzei. (entru a nu se ajunge la rejudecarea cauzei dec"t n cazul cererilor temeinice #serioase4 de revizuire, toate legiuirile procesual penale au prevzut o faz anterioar, n care instana are ndatorirea de a efectua o verificare a cererii de revizuire, at"t sub aspectul ei formal c"t i sub aspectul ei substanial. n legiuirile n care % cum este a noastr % exist i o faz prealabil n faa procurorului, sarcina instanei este mult uurat prin cercetrile efectuate de procuror i prin concluziile scrise ale acestuia. R iune fazei de judecare n principiu const n trierea cererilor de revizuire, prin nlturarea celor gsite netemeinice asigur"ndu se , astfel, nu numai o bun funcionare a instituiei revizuirii dar i o normal desfurare a activitii judiciare n genere, prin degrevarea instanelor de o munc inutil. Aceast faz are ca obiect o nou verificare % de data aceasta n condiiile unor dezbateri publice, orale i contradictorii % a cererii de revizuire sub ambele ei aspecte # formal i substanial4, instana pronun"ndu se, n raport de concluzia la care a ajuns, fie n sensul admiterii n principiu a cererii de revizuire, fie n sensul respingerii ei. (otrivit art. 7<A c.p.p., instana competent s judece cererea de revizuire este judectoria sau tribunalul care a judecat cauza n prim instan, iar c"nd temeiul cererii de revizuire const n existena unor !otr"ri ce nu se pot concilia, competena se determin potrivit dispoziiilor art..2 # aplicabile n caz de indivizibilitate i conexitate4. 3"mp nerea in$tan,ei C(,#une$e completului de judecat se face n conformitate cu dispoziiile prevzute de legea de organizare judiciar, 8egea nr..<7:;<<7+ la 1u)ec"!($ii4 completul este format dintr un singur judector, cu excepia cauzelor privind conflictele de munc care se judec ntr un complet format dintr un judector i doi asisteni judiciari #art. 27 din 8egea de organizare judiciar4@ la !$i+un 'e'e4 completul este format dintr un judector cu excepia

99

anumitor infraciuni #cum ar fi cele prevzute n 8egea nr./1:;<<<4@ la &ecii'e Bn '!ei Cu$i )e C & ie 8i Ku&!iie, completul este format din trei judectori #art..A din 8egea de organizare judiciar4. 4.M"&u$i #$e,e$7"!( $e/ Actul de sesizare a instanei competente a judeca n revizuire este actul procesual n care sunt consemnate concluziile procurorului i care trebuie s cuprind, dup cum s a vzut, at"t opinia acestuia cu privire la temeinicia cererii de revizuire, c"t i motivele pe care se bazeaz. > dat cu aceste concluzii, procurorul este obligat s nainteze instanei competente ntregul material existent n cauz % cererea revizuientului, cercetrile efectuate de procuror, dosarul de fond etc. 8a primirea lucrrilor trimise de procuror, sarcina de a lua msurile premergtoare judecrii n principiu a cauzei, i revine preedintelui instanei. ; / De&5"8u$ $e 5 9ei 1u)ec"$ii ),i!e$ii *n #$inci#iu/ n aceast faz, desfurarea procesului are loc potrivit dispoziiilor generale cu privire la judecat prevzute n capitolul ) de sub titlul )) al prii speciale, care se aplic n mod corespunztor, n msura n care sunt compatibile cu dispoziiile speciale prevzute pentru aceast faz n art.7<; alin.. i art.7<.. (otrivit art.7<; alin.., modificate persoana arestat era adus la judecat numai dac instana consider necesar. S('ui )e ),i!e$e *n #$inci#iu/ )nstana se gsete n situaia % n acord sau dezacord cu concluziile de sesizare ale procurorului % de a admite n principiu cererea de revizuire, n cazurile n care condiiile formale #intrinseci i extrinseci4 fiind ndeplinite, din confruntarea coninutului noilor probe cu situaia de fapt reinut prin !otr"rea supus revizuirii apare ca probabil c aceast situaie nu corespunde realitii i, drept urmare, soluia dat cu privire la existena faptei i vinoviei fptuitorului #sau gradului de vinovie a acestuia4 apare i ea greit@ 20 de asemenea, instana se afl n aceeai situaie c"nd constat c !otr"rile supuse revizuirii sunt inconciliabile. (otrivit art.7<. alin.;, instana pronun admiterea n principiu printr o *nc-eie$e4 care, n mod firesc, trebuie s conin i considerentele pe care se ntemeiaz soluia dat. Aceast nc!eiere poate fi recurat % potrivit dispoziiilor art. .9A alin.;, care se aplic prin analogie % numai o dat cu sentina pronunat dup rejudecarea cauzei 9<@ se excepteaz cazul n care prin nc!eiere s a luat o msur preventiv mpotriva celui ac!itat sau fa de care s a ncetat procesul penal, c"nd potrivit art. .9A alin.; combinat cu art.A7A

-!

A t(el, u1 codul anterior, Aa deci c. Hadmi i1ilitatea 8n principiu a cererii de revizuire 8n temeiul art.$1" pct.$ e te condi/ionat. de noutatea (aptului, actului au evenimentului de coperit, 8n raport cu cele ta1ilite prin 5ot.r>rea de condamnare 2i de po i1ilit./ile ca ace te (apte, acte au evenimente . ta1ilea c. nevinov./ia condamnatului au ine7i ten/a (aptului@ 3Tri1.'upr. Col.pe.dec.nr. 11#-D1!--, 8n C.D. pe anul 1!--, vol. III, pg.%91:. ,# 'u1 regimul codului anterior, 8nc5eierea de admitere 8n principiu a cererii de revizuire nu era upu . recur ului 3art. $%$ alin.%:. De aceea, 8n doctrin. Aa putut e7prima opinia c. 8nc5eierea de admitere 8n principiu (iind de(initiv., ea poate (ace o1iectul unui recur 8n upraveg5ere, imediat dup. pronun/area ei 2i mai 8nainte de 0udecarea 8n (ond a revizuirii 3 a e vedea )5.C5ivule c, I.*.'ocec, op.cit., pg.1,1 ? 1,%:.

9$

alin.A, procurorul i inculpatul pot recura separat partea din nc!eiere care privete luarea msurii preventive. S('ui )e $e&#in7e$e ce$e$ii/ )nstana se gsete n situaia % n acord sau dezacord cu concluziile de sesizare ale procurorului % de a respinge cererea de revizuire +

1.: cnd, dup verificarea laturii formale a cererii constat c aceasta nu ntrunete condiiile formale *intrinseci i e1trinseci+ prevzute de lege41' %.: cnd, dup verificarea laturii su$staniale a cererii de revizuire, constat c aceasta nu este ntemeiat, deoarece elementele de fapt * de pro$+ invocate n revizuire' a+ nu au calitatea de a fi noi 4,. $.+ au calitatea de a fi noi, dar nu sunt concludente4# ' c.+ au calitatea de a fi noi i sunt concludente 42 ns nu pot fi sta$ilite prin mijloacele de pro$ administrate ' #.+ cnd constat c %otrrile atacate n revizuire nu sunt inconcilia$ile.
,espingerea cererii de revizuire se dispune de instan % potrivit art. 7<. alin.. % prin sentin, care, n mod firesc, trebuie s conin i considerentele pe care se ntemeiaz. Aceast sentin este supus cilor de atac@ posibilitatea de a apela i recura sentina de respingere a cererii de revizuire pronunat n faza examinrii n principiu, este prevzut n mod expres de art.7</. $entina prin care s a respins revizuirea, rmas definitiv, are putere de lucru judecat numai n ceea ce privete probele noi #faptele sau mprejurrile noi4 invocate n cererea de revizuire92. 'e aceea, revizuirea unei !otr"ri poate fi repetat, c!iar dac prima oar s a invocat acelai caz de revizuire, odat ce faptele i mprejurrile noi sunt altele dec"t cele din prima cerere.
,1

'u1 codul anterior, Aa deci , de pild., c. neindicarea pro1lemelor pe care e 8ntemeiaz. cererea de revizuire, 8ndrept./e2te in tan/a . re ping. cererea de revizuire. In ace t en , Tri1.'upr., Col.pen. dec. nr. 199!D1!--, 8n C.D. pe anul 1!--, vol.III, pg.19-G dec.nr. 1%,!D1!-, 8n C.D. pe anul 1!-,, *ol.II, pg. -"!G dec.nr.$$$D1!-", 8n HLegalitatea popular.@ ;r. 1#D1!-", pg.1%%". ,% 'u1 codul anterior, 8n ace t en , a e vedea, Tri1.'up. Col.pen. dec.nr. ,++D1!-", 8n C.D. pe anul 1!-", pg.$""G dec.nr. "+!D1!-", 8n HLegalitatea popular.@, nr.+D1!-", pg.!,+G dec.nr. +%#D1!-", 8n HLegalitatea popular.@, nr.11D1!-", pg.19,$. ,9 'u1 codul anterior, 8n ace t en , Tri1.'upr. Col.pen. dec. nr. "+!D1!-", 8n HLegalitatea popular.@, nr. +D1!-", pg.!,+G dec.nr.+1+D1!-+, 8n HLegalitatea popular.@, nr.1#D1!-+, pg.,+. & te de men/ionat c. dac. pro1ele unt noi 8n . nu unt concludente 8n ine, in tan/a de revizuire nu are o1liga/ia de a le admini tra. ,$ Dac. pro1ele unt noi 2i concludente 8n ine, in tan/a de revizuire are 8ndatorirea de a le admini tra. In ace t en , u1 codul anterior Aa deci c. dac. pro1a cu martori propu . de revizuient e te concludent., in tan/a nu poate re pinge cererea 8nainte de a proceda la audierea martorilor propu2i 3 a e vedea Tri1.reg.Timi2oara, dec.pen. nr. 9-1D1!-,, 8n HLegalitatea popular.@ nr."D1!-,, pg.+-,:. In acela2i en , not. de T.6.dule cu, la decizia de mai u 2i not. de B.Diamant, la 8nc5eierea din 11 decem1rie 1!-, a Tri1.pop.)ura Eumorului, 8n HLegalitatea popular.@, nr."D1!-", pg.+$+. ,In acela2i en , *.Dongoroz, op.cit., pg.$$, )5. C5ivule cu, I.*.'ocec, op.cit., pg.1,$. Prin dec.nr. -!$D1!-9 a Tri1.'upr. Col.pen. Aa tatuat c. Hputerea de lucru 0udecat a unei 5ot.r>ri de re pingere a unei cereri de revizuire e limiteaz. numai la (aptul c. pro1ele invocate 8n vec5ea cerere cap.t. calitatea de pro1e cuno cute in tan/ei, iar noua cerere de revizuire nu e mai poate 8ntemeia pe ele@ 38n C.D. pe anii 1!-% ? 1!-$, vol.II.pg.%%+:.

9-

2 Seciune

IV?

Re1u)ec $e )u#" ),i!e$e *n #$inci#iu &ererea de revizuire constituie, de fapt, o simpl #$(#une$e de a se nltura eroarea judiciar ce ar conine o !otr"re judectoreasc rmas definitiv, prin desfiinarea acesteia i pronunarea unei !otr"ri noi, conforme cu adevrul. -aza rejudecrii are drept scop Lfie nlturarea erorii judiciare, atunci c"nd aceasta este real, fie reconfirmarea lucrului judecat, n cazul c"nd noile elemente de informaie nu au putut modifica constatrile judecii anterioareE.99 6aterialul probator care a stat la baza !otr"rii supus revizuirii este reconsiderat n lumina probelor noi aduse n discuie prin cererea de revizuire.9/ >r, toate aceste operaiuni nu pot fi efectuate dec"t n cadrul unei noi judecri a cauzei, aceast rejudecare constituind nsui obiectul fazei pe care o cercetm. &ompetena rejudecrii cauzei revine instanei care a examinat o n principiu, dispoziiile art. 7<A cu privire la competen fiind aplicabile, dup cum s a vzut, ambelor faze ce se desfoar n faa instanei.

,, ,"

*.Dongoroz, op.cit., pg.$'u1 codul anterior, 8n en ul c. 8n (aza re0udec.rii in tan/a e7amineaz. noile pro1e 8n raport cu pro1ele vec5i care au tat la 1aza 5ot.r>rii atacate 8n revizuire, a e vedea Tri1.'upr., Col.dec.,nr. -",D1!-", 8n C.D. pe anul 1!-", pg. $"!. pen.dec.nr. 1+9,D1!-$, 8n C.D. pe anii 1!-% ? 1!-$, vol.II,pg.%%,

9,

C #i!('u' VI Re%i9ui$e *n '!e c 9u$i 2 Seciune I Re%i9ui$e -(!"$6$ii #en 'e cu #$i%i$e ' ' !u$ ci%i'" </C(n&i)e$ ii #$e'i,in $e n seciunea a ))) a din capitolul )) au fost nfiate deja unele consideraii generale cu privire la problema revizuirii laturii civile a !otr"rilor penale. Iemaifiind cazul a reveni asupra lor, ne vom mulumi doar a reaminti c noul cod de procedur penal a ales % n ceea ce privete latura civil a !otr"rii penale % sistemul revizuirii ei directe i separate n faa instanei penale. 91 &u alte cuvinte, latura civil a !otr"rii poate fi atacat n revizuire, n faa instanei penale, n mod exclusiv, fr a se pune, n discuie latura ei penal.90 2. F #!e'e 8i #e$&( ne'e ' c $e &e $e5e$" $e%i9ui$e / (otrivit art..0. alin.;, c"nd o !otr"re privete mai multe infraciuni sau mai multe persoane, revizuirea se poate cere Lpentru oricare dintre fapte sau dintre fptuitori/ . Aceast dispoziie este aplicabil, fr nici o dificultate, i ipotezei n care revizuirea are de obiect latura civil a !otr"rii penale. 3.C 9u$i'e )e $e%i9ui$e/ &azurile de revizuire prevzute n art. .07 alin.A % la lit.a,b,c,d i e % pot fi invocate, n principiu, i atunci c"nd se cere revizuirea laturii civile a !otr"rii penale, aceasta rezult"nd n mod evident din dispoziia de principiu prevzut n art. .0. alin.A. (otrivit art. .07 alin.;, cazul de revizuire de la lit.a constituie motiv de revizuire, dac pe baza faptelor sau mprejurrilor noi se poate dovedi L netemeinicia %otrrii de ac%itare, de ncetare a procesului penal ori de condamnare L. (otrivit art.;07 alin.., cazurile de la lit.b,c i d constituie motiv de revizuire, dac au dus la Ldarea unei %otrri nelegale sau netemeinice 0 ntruc"t i aceast dispoziie are n vedere revizuirea laturii penale a !otr"rii, ea se poate citi, printr o interpretare corespunztoare, n raport de revizuirea laturii civile, n modul urmtor+ cazurile de la lit.b, c i d constituie motive de revizuire, dac au dus la netemeinicia fie a dispoziiei de obligare la repararea pagubei sau de absolvire a reparrii pagubei, fie a ntinderii dispoziiei de obligare la repararea pagubei #cuantumul pagubei fiind considerat mai mic sau mai mare4./< (otrivit art. .07 alin.7, n cazul prevzut la lit.e, toate !otr"rile care nu se pot concilia sunt supuse revizuirii. $ au examinat deja ipotezele n care inconciliabilitatea privete exclusiv latura penal a !otr"rilor supuse revizuirii.
,+

In c5iar primul articol din materia revizuirii3art.9!9: e prevede 8n mod e7pre c. H5ot.r>rile 0udec.tore2ti de(initive pot (i upu e revizuirii, at>t cu privire la latura penal., c>t 2i cu privire la latura civil.@. ,! De igur, cererea de revizuire poate avea de o1iect 2i am1ele laturi ale 5ot.r>rii penaleG de (apt, ace ta e te 2i cazul cel mai (recvent al cererilor de revizuire (.cute de inculpat au partea v.t.mat., care unt intere a/i 8n revizuirea am1elor laturi. "# Pentru cazurile de revizuire prev.zute 8n art. 9!$ alin.1 lit.1 , c 2i d Aa adoptat i temul revizuirii Htotale au par/iale@.

9"

Pe$&( ne'e c $e #(! ce$e $e%i9ui$e / 'ei revizuirea laturii civile a unei !otr"ri poate avea cele mai adeseori repercusiuni #implicaii4 i asupra laturii ei penale, partea civil i partea responsabil civilmente nu pot face cerere de revizuire % dat fiind dispoziiile art..09 alin.A lit.a c.p.p. % dec"t numai cu privire la latura civil a !otr"rii supuse revizuirii./A n sc!imb, inculpatul i partea vtmat pot cere cumulativ % n dubla calitate pe care o dein % at"t revizuirea laturii civile, c"t i revizuirea laturii penale a aceleiai !otr"ri@ bineneles, ei pot cere i numai revizuirea laturii civile, dac revizuirea laturii penale nu prezint pentru acetia vreun interes #de exemplu, inculpatul revizuient a fost ac!itat sau fa de el s a pronunat ncetarea procesului penal4. &"nd obiectul revizuirii l constituie dou #sau mai multe4 !otr"ri, adic atunci c"nd revizuirea este cerut pentru cazul prevzut n art..07 alin. A lit.e #inconciliabilitatea !otr"rilor4, partea civil i partea responsabil civilmente pot cere revizuirea pentru existena unei situaii #stri4 de inconciliabilitate ntre latura civil a !otr"rii n care au figurat ca parte i latura civil sau c!iar latura penal a !otr"rii n care n au figurat./; Ce$e$e )e $e%i9ui$e/ &ondiiile de valabilitate % intriseci i extrinseci % ale unei cereri de revizuire ce are de obiect latura civil a !otr"rii, nu difer de cele cerute n general pentru orice cerere de revizuire i care au fost deja examinate. P$(ce)u$ $e%i9ui$ii/ Aplicarea corespunztoare a textelor care privesc procedura revizuirii #art..00 % 7<94 nu provoac dificulti deosebite. Seciune II?

Re%i9ui$e *n c 9u' in!e$%eni$ii unei -(!"$6$i Cu$ii Eu$(#ene D$e#!u$i'($ O,u'ui/ (rin >rdonanta de Hrgenta a Guvernului nr.;</:;<<< s a introdus un caz de reexaminare a !otararii definitive, prin care s a incalcat un drept prevazut de &onventia *uropeana de Aparare a 'repturilor >mului si a 8ibertatilor -undamentale, in temeiul unui recurs in anulare@ dupa desfintarea, prin 8egea nr.2/9:;<<7, a recursului in anulare , acest caz de reexaminare a ueni !otarari penale definitive a fost trecut ca un caz de revizuire in &odul de procedura penala .
"1

Admiterea cererii de revizuire cu privire la latura civil. ar putea determina, eventual, introducerea ulterioar. de c.tre partea intere at. 3 au de procuror:, a unei cereri de revizuire privind latura penal. a aceleia2i 5ot.r>ri, pe 1aza noilor elemente de pro1. produ e 8n prima revizuire. "% De e7emplu, partea civil. cere revizuirea, deoarece 8n 5ot.r>rea 8n care (igureaz. 2i 8n care inculpatul ac5itat a (o t a1 olvit de repararea pagu1elor 3deoarece (apta imputat. nu e7i t.:, e te 8n contrazicere cu 5ot.r>rea 8n care un coparticipant a (o t condamnat pentru e7i ten/a aceleia2i (apte 3(.r. ca partea v.t.mat. . e (i con tituit 2i parte civil.:. Bine8n/ele c. acea t. cerere de revizuire nu poate a(ecta latura penal. a celor dou. 5ot.r>riGa t(el, dac. 8n e7emplul no tru in tan/a de revizuire ar con tata e7i ten/a (aptei, acea t. con tatare nAar putea duce la condamnarea inculpatului ac5itatG numai o nou. revizuire privind latura penal. a 5ot.r>rilor, (.cut. de procuror au partea intere at., ar putea concilia 8n totul cele dou. 5ot.r>ri.

9+

(rin 8egea nr. 2/9:;<<7 pentru modificarea i completarea &odului de procedur penal a fost introdus art. 7<1A care reglementeaz revizuirea n cazul !otr"rilor &urii *uropene a 'repturilor >mului./. Iecesitatea unei asemenea caz de revizuire deurge din obligatia $tatului ,oman prevazuta in &onventia *uropeana la care am aderat, de a da eficienta !otararilor pronuntate de &urtea *uropeana a 'repturilor >mului #&*'>4, in cauzele in care $tatul ,oman a fost parte, prin rejudecarea acestor cauze . ,eglementarea acestui caz de revizuire a fost perfectionata prin legea nr..29:;<<9 . Kotr"rile supuse revizuirii sunt cele definitive, pronunate n cauzele n care &*'>, a constatat o nclcare a unui drept prevzut de &onvenia european pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale. n cazul n care &urtea *uropean a 'repturilor >mului constat nclcarea acestor drepturi, pot introduce cerere de revizuire+ /. #e$&( n ' c"$ei )$e#! 5(&! *nc"'c !F +/. &(u' 8i $u)e'e #$(#i !e 'e c(n) ,n !u'ui4 c-i $ 8i )u#" ,( $!e ce&!ui F c/. #$(cu$($u' / 'ecizia pronunat de nalta &urte de &asaie i ?ustiie nu este supus niciunei ci de atac.

"9

Art.$#+D1 a (o t introdu prin art.1pct.9 din Legea nr. -",D%##$ 2i e te reprodu a t(el cum a (o t modi(icat prin art.1 pct.1!! din Legea nr. 9-,D%##,. Anterior Legii nr. 9-,D%##,, te7tul avea urm.torul cuprin H Art.$#+D1 6evizuirea 8n cazul 5ot.r>rilor Cur/ii &uropene a Drepturilor Omului 31: Eot.r>rile de(initive pronun/ate 8n cauzele 8n care Curtea &uropean. a Drepturilor Drepturilor Omului a con tatat o 8nc.lcare a unui drept prev.zut de Conven/ia european. pentru ap.rarea drepturilor omului 2i a li1ert./ilor (undamentale pot (i upu e revizuirii. %. Pot cere revizuireaJ a.: per oana al c.rei drept a (o t 8nc.lcatG 1.: o/ul 2i rudele apropiate ale condamnatului, c5iar 2i dup. moartea ace tuia c.: procurorul, din o(iciu. 9.: In tan/a competent. . 0udece cererea de revizuire e te in tan/a care a 0udecat cauza 8n prim. in tan/.. $. Cererea de revizuire e poate (ace 8n termen de un an de la data pu1lic.rii 5ot.r>rii Cur/ii &uropene a drepturilor Omului 8n 4onitorul O(icial al 6om>niei. Partea I. -. Dup. e izare, in tan/a poate di pune, din o(iciu, la propunerea procurorului au la cererea p.r/ii, u pendarea e7ecut.rii 5ot.r>rii atacate 2i poate reveni a upra u pend.rii acordate. ,. La 0udecarea cererii de revizuire p.r/ile e citeaz.. ". P.r/ile prezente la 0udecarea cererii de revizuire au dreptul la cuv>nt, c5iar dac. nu au (o t citate. +. Di pozi/iile art.$#% e aplic. 8n mod core punz.tor. !. Participarea procurorului e te o1ligatorie. 1#. 'olu/iile in tan/ei de revizuire unt cele prev.zute la art. $#, alin.1,9,2i $ , care e aplic. 8n mod core punz.tor. 11. In tan/a nu va putea o1liga tatul la plata unor de p.gu1iri care au (o t acordate de Curtea &uropean. a Drepturilor Omului 2i 8nca ate de victima 8nc.lc.rii unui drept prev.zut de Conven/ia european. pentru ap.rarea drepturilor omului 2i a li1ert./ilor (undamentale . 'tatul are ac/iune 8n regre 8mpotriva aceluia care, cu reaA credin/. au din grav. negli0en/., a provocat itua/ia generatoare de daune. 1%. Eot.r>rile in tan/ei de revizuire unt upu e acelora2i c.i de atac ca 2i 5ot.r>rile la care e re(er. revizuirea.

9!

2 Seciune III Re1u)ec $e *n c 9 )e e3!$") $e (otrivit art. 2;;A c.p.p., n cazul n care se cere extrdarea unei persoane judecate i condamnate n lips, cauza va putea fi rejudecat de ctre instana care a judecat n prim instan, la cererea condamnatului. n acest caz sunt aplicabile dispoziiile art.7<2 % 7<1 c.p.p.

$#

;1;016<5.=18 1/ TRATATE4 CURSURI4 MANUALE 1. Ieagu ) I(n Ne 7u, D )rept 5rocesual 5enalE *ditura Academiei, ,.$.,, A0/1 Ieagu )). . Ieagu )))) I(n Ne 7u4 6ratat de procedur penal, *ditura (ro, Bucureti ;<<<, ;. 3olonciu ) N/V('(nciu L)rept procesual penal/ *ditura 'idactic i (edagogic, Bucureti, A0/;, 3olonciu )) N/V('(nciu, )rept procesual penal, 3ol.)., 5ipografia Hniversitii, Bucureti A01/, 3olonciu ))) Nic(' e V('(nciu, ()rept procesual penalE Bucureti, *ditura 'idactic i (edagogic Bucureti A010, 3olonciu )3 Nic(' e V('(nciu, D)rept procesual penalE *ditura (aideia, A000@ .. G$i7($e G$/T-e()($u4 Luci didactic i pedagogic, A0/0, G$i7($e G$/T-e()($u4 Tu)($ P'"e8u D)rept procesual penal 7 partea special/, )ai A01/, G$i7($e G$/ T-e()($u D'rept procesual penal A001. G$i7($e G$/ T-e()($u L5ratat de drept procesual penal E, *ditura LKamangiuE, ;<</ 7. D/V/Mi-"ie&cu4 V/R",u$e nu, D3ile 81traordinare de atac n procesul penalE, *ditura tiinific , Bucureti, A0/<, 2. Vin!i'" D(n7($(94 Sie75$i) L - ne4 Ge($7e An!(niu4 C(n&! n!in Mu' i4 Nic('e! I'ie&cu4 R()ic S!"n(iu, D81plicaii teoretice ale 3odului de 5rocedur 5enal 9omn, parte specialE, vol.)), *ditura Academiei ,$,, Bucureti, A0/9@ 9. V &i'e P # )(#('4 C($ne'iu Tu$i nu, D&pelul 5enalE, &asa de *ditur i (res D$ansaE, Bucureti, A007. /. P/M(u9(!4K/Pin !e'4 5raite de droit penal et de criminologie,vol.)), 'alloz, (aris,A0/<. I/ E/S!e5 ni4 G/Le% &&eu$4 'roit penal general et procedure penale, 3ol.)),'alloz, (aris, A101. partea specialaE *ditura &ugetarea )ai M(')(% n4 )rept procesual penal, Bucureti, *ditura I(n Ne 7u, D)rept procesual penalE *ditura Academiei ,.$.,. Bucureti, A011,

$1

0. Vin!i'" D(n7($(9 (3urs de drept procesual penalE, Bucureti, A079, A<. S/Zi'+e$&!ein4 V/Ci(+ nu, 3orelaia dintre recurs i cile e1traordinare de atac $.&.?. nr. A:A012, AA. I/T n(%ice nu, D 6ratat de drept i procedur penalE 3ol.). A;..E/C/Decu& $", 9evizuirea n penal, *ditura 5ipografiei D&urierul judiciarE, Bucureti, A0;;, A.. T$/P(#. )rept procesual penal, 3ol.)3. 5ipografia D IaionalE, &luj, A071, #citat dup prof. Agostino Berenini4. A7.3odul de instrucie 3riminal $elgian din 1:!:, *ditura L-.BruNlantE, Bruxelles, A092. A2.D/V/Mi-"ie&cu4 V/R",u$e nu, ( 3ile e1traordinare de atac n procesul penal/, Bucureti, A00., A9..I/Ne 7u, 6ratat de procedur penal, *ditura (ro, Bucureti, ;<<<, A/. G-/C-i%u'e&cu4 I/V/S(cec, 9evizuirea n dreptul procesual al 959 *ditura Ctiinific , Bucureti, A09A, A1. C/Me1en $u, Recu$&u' #e&!e !e$,en, n 8egalitatea popular, nr 0:A021, A0.. D/V/Mi-"e&cu, Recu$&u' #en ', *ditura Ctiinific, Bucureti, A09;, ;<..S/Pe!$(%ici, L3one1itatea i corelativitatea infraciunilor n dreptul penal/, n D$tudii i cercetri juridiceE, nr. ;:A09., ;A.. M/A/Ce'(%4 5rocesul penal sovietic, *$()*? Bucureti, A027@ ;;..M/S/ S!$(7(%ici 5rocesul penal sovietic, *ditura de $tat, Bucureti.A02<, ;... S/T ,+ ' $u i R/Me$i8e&cu Hnele consideraii privind cazul de revizuire prevzut de art. .07 alin.A lit.a c.p.p., descoperirea de fapte sau mprejurri necunoscute de instan cu ocazia soluionrii cauzei n 'reptul nr. .:;<<. ;7.. M/Di , n!4 Iot la nc!eierea din AA decembrie A029 #dos.nr.A<A:A0294a 5rib.pop.Gura Kumorului, n L8egalitatea popularE, nr./:A02/, ;2.. M/Ru1 , N !u$ 1u$i)ic" *d.8umina lex, A001@ ;/.N/C(c-ine&cu, T(!u' )e&#$e Mini&!e$u' Pu+'ic/ O$7 ni9 $e P$(cu$($i'($ / A!$i+uii'e #$(cu$($i'($4 *d.8umina 8ex, Bucureti, ;1. V/D(n7($(94 S/L - ne4 I/O nce 4 I/F()($4 N/I'ie&cu4 S/Pe!$(%ici4 M()i5ic"$i'e )u&e c()u'ui #en ' 8i c()u'ui )e #$(ce)u$" #en '" #$in c!e'e n($, !i%e )in nii <D;O : <DOP4 *ditura Academiei , Bucureti, A09;, ;0. V/D(n7($(94 comentariu la dec. Ir.;/01:A07. a &urii de &asaie, $ec.)), n L (andectele rom"neE. A<7., ), P $c-e!e'($/ S! !u!u' Mini&!e$u'ui Pu+'ic *n )$e#!u' n$/ EN<DD;, 1u$i)ic" 8i !$i+uii'e & 'e *n #$(ce&u' ci%i'4 ;9.P/C/P n!e 4 Mini&!e$u' Pu+'ic4 N !u$

$%

.<.V/D(n7($(94 not la dec. pen. nr. ;11:A077 a &urii de &asaie, $ec.)), n L?urisprudena generalE, nr. 0:A072, .A.Le7e n$/;QON@PPE publicii n 6.>f.nr.A;;.:;<.A;.;<<7. .;.,. 6erle si A. 3itu L5raiteO de droit &riminel . (rocPdure penaleE , 2 e Oed. (aris ;<<A CC/A'e3 n)$u V &i'iu, Iulitile n procesul penal, ?urispruden, *ditura Kamangiu, ;<<9, CE/ C()u' )e #$(ce)u$" #en '" cu modificrile aduse prin 8egea nr. .29:;<<9 C;/ C()u' #en ' cu modificrile aduse prin 8egea nr. ;/1:;<<9

11. >5.3?13. @47131.5A A. /Re#e$!($iu '5 +e!ic )e #$ c!ic" 1u)ici $" *n , !e$ie #en '" n anii 1"!1-1"! E *ditura Ctiinific i *nciclopedic, Bucureti@ ;. V &i'e P # )(#('4 Mi- i P(#(%(ci D9epertoriu alfa$etic de practic judiciar n materie penal n anii 1"!4-1":;E *ditura Ctiinific i *nciclopedic, Bucureti, A01;@ .. V &i'e P # )(#('4 !e5 n D ne& D9epertoriu de practic judiciar n materie penal pe anii 1":1-1": E *ditura Ctiinific i *nciclopedic, Bucureti, A010@ 7. Ge($7e An!(niu4 Nic(' e V('(nciu D5ractica <udiciar 5enal/ vol.)3, *ditura Academiei ,om"ne, Bucureti, A00.@ 2. Re%i&!e'e $(,6ne )e )$e#! 7:A0/A, 1:A0/A, AA:A0/A, ;:A0/;, 2:A0/; ;:A0/7, 7:A0/2, /:A0/2, 0:A01<@ 9. &ulegere de decizii ale 5ribunalului $uprem pe anii A01< i A0/2@ /.Cu'e7e$e )e #$ c!ic" 1u)ici $" #en '" a 5ribunalului 6unicipiului Bucureti pe anii A00<. A00A, A00; cu note de 3asile (apadopol@ 1. Cu'e7e$e )e #$ c!ic" 1u)ici $" #en '" A007 A001 &urtea de Apel Braov@ 0. Re%i&! )e )$e#! #en ' A001 ;<<A@ A<. (robleme de drept din deciziile &urii $upreme de ?ustiie A00< A00; *ditura >rizonturi Bucureti, A00.@ AA. P$( Le7e <N@PPP A;. Cu$!e )e C & ie, $ec.)):a. dec.pen. nr. A<1:A11A, n DBuletinul &urii de &asaieE, i dec.pen. nr. 72<:A0<;, n DBuletinul &urii de &asaie D, A.. V/D(n7($(9, adnotare la dec. nr. ;/01:A07. a &urii de &asaie, $ec.)), n D (andectele rom"neE, A077, A7. T$i+/ Su#/ &ol. pen. dec.nr.A;0;:A020, n (=egalitatea popular/,nr.A<:A020,

$9

A2.

S/V"'e nu, n(!" la dec.nr. 1/0:A<21, 5rib.&apitalei, &ol.)) mixt., n =Le7 'i! !e

#(#u' $"E, nr. 7:A021, (.Istase, L9evizuirea %otrrii penale n ce privete latura penal/ n DKu&!ii n(u"E, nr.7:A020, A9.M/C/V' )4 9evizuirea daunelor civile n procesul penal, n DKu&!ii n(u"E nr..:A09<, A/.G/V &u, 9evizuirea daunelor civile n procesul penal , n DKu&!ii n(u"E, nr..:A09<, A1. I/P(-(nu4 n(!" la dec.pen.nr. 1/0:A02/ a 5rib.&apitalei, &ol.))) mixt, n =Le7 'i! !e #(#u' $"E, nr. 7:A021@ A0.G-/C-i%u'e&cu4 L/Mu$u4 3onsideraii asupra revizuirii penale , n =Ku&!ii n(u"E, nr.A:A021, &.Agac!i, >nele pro$leme privind revizuirea n materie penal, n =Le7 'i! !e #(#u' $"E nr. /:A020, ;<. Cu$!e )e C & ie, $ec.)), dec.pen.nr. 2.<<:A0.1, n Ku$i&#$u)en #en '" Cu$ii )e C & ie, ntocmit de C/Mu9ne 4 C/P(#e&cu 8i I/D$ 7(,i$e&cu, Bucureti, A07.@ 5rib.&apitalei, &ol.))) mixt. dec.pen. nr. 1/0:A02/, n *0eBa!itatea p"p !ar+, nr.7:A021 @ ;A.T$i+/Su#$. , &ol.pen.dec. nr.A91<:A022, n &' pe anul A022, vol.))). ;;.T$i+/$e7/M$ 8(%, dec.pen. nr. 7;./:A029, n =Ku&!ii n(u">4 nr.9:A021, ;..T$i+/$e7/M$ 8(%, dec.pen.nr. 7;./:A029, n D?ustiia nouE, nr.9:A021, ;7. V/D(n7($(9, comentariu la decizia nr. ;/0.:A07. a &urii de &asaie, $ec.)) a n D (andectele rom"neE ).A077, ;2.Cu$!e )e C & ie, $ec.)) a deciziile nr. ;22.:A0.9Q/, n D (andectele rom"neE, A0.1, ))),@ nr. .1</:A0.0, n D<urisprudena general/, nr.;1:A0.0, nr. .<;2:A0.0, 21.A:A0.0 i A<<A:A07A Drezumate n ?urisprudena penal a &urii de &asaie, ;9.T$i+/ O'!4 sent. pen. nr. 01A:A07<, n D?urisprudena generalE nr. ;7:A07<, ;/. V/D(n7($(9, not la dec. nr. .1</:A0.0 a &urii de &asaie , sec.)) n D jurisprudena generalE nr. ;1:A0.0, ;1.Cu$!e )e C & ie, $ec .)), complet de divergen, dec.nr. A;22 din ;;.)F.A07;, n (5andectele romneE ).A077 i n D <urisprudena general/ nr. A:A077, ;0.I/Sc($ $u,not la dec..29:A02/ a 5rib.reg.Galai, n L<ustiia nou/, nr.;:A021,>.A. $toica, ;9.C/S/K/ dec.pen. nr. .9A:;<<A n 'reptul nr. 2:;<<; .<.C/S/K/ .dec.pen. nr. .<2<:;<<< n 'reptul nr.7:;<<; .A.C/S/K. dec.pen. .A22:;<<; n Buletinul ?urisprudenei &.'.*d.All BecR. .;.T$i+/$e7/ G ' i, nc!eierea din A/ octombrie A020# dos. Ir. 9.11:A0204, cu not aprobativ de 3.,mureanu, n L8egalitatea popularE , nr.9:A09<, >.A.$toica, ...T$i+/ $e7/ G ' i, dec. nr.A;;:A02/, n L=egalitatea popularEnr.2:A021. .7.C/S/K/ dec.pen.12.:;<<; n Buletinul ?urisprudenei &.'.*d. All BecR. $oluia a fost ndreptat prin promovarea unui recurs n anulare, cale extraordinar de atac ce a fost ulterior eliminat.

$$

.2. T$i+/Su#$/4 &ol.pen.dec.nr.A91<:A022, n &' pe anul A022, 3ol.))), i n L =egalitatea popularE nr..:A029, cu not de ?.5o%onu, 5rib.$upr.&ol.pen.dec.nr. A;27:A029, n L=egalitatea popular/ nr.AA:A029, 5rib.$upr.&ol.pen.dec.nr. .09:A021, n GLe7 'i! !e #(#u' $"E nr.1:A021, 5rib.$upr., &ol.pen.dec,.nr. 2<1:A09., n LKu&!ii n(u"E, nr.0:A09., .9. 3.C.@. dec.pen. nr. ;/90:;<<. n (andectele ,om"ne, nr.7:;<<7, ./. I/C/C/K/ $ecia penal, decizia nr. 2109 din A< noiembrie ;<<7. .1. T$/P(#., op.cit., 3ol.)), L/H($e$, art..;; pct.7 c.p.civ.,n L<ustiia nouE, nr. ;:A09., .0. S/Pe!$(%ici, 3one1itatea i corelativitatea infraciunilor n dreptul penal, n L$tudii i cercetri juridiceE, nr.;:A09., 7<.Deci9i #en '" nr. ;<7A din A/ aprilie ;<<; @ $ecia penal a naltei &uri de &asaie i ?ustiie. 7A.Deci9i Cu$ii C(n&!i!ui(n 'e, ;2<:;<<2. 7;.T$i+un 'u' Su#$e,, decizia penal nr. A<.:A0/; 7..I/C/C/K/$ecia penal , decizia ;;.9 din ;9 aprilie ;<<;. 77/Deci9i CEI:A1.A;.;<<A a Cu$ii C(n&!i!ui(n 'e publicat n 6onitorul oficial nr. 9. din ;0.ianuarie ;<<;. 72.ICCK , $ecia penal, decizia nr. 2<9< din 0 septembrie ;<<2 79.G$/ G$/T-e()($u, Kotr"rile penale supuse recursului, n L,evista rom"n de dreptE,nr./:A090, 7/.Le7e n$/ ;QON@PPE astfel cum a fost modificat pct.A00 din 8egea nr. .29:;<<9. 71. Deci9i nepublicat. 70. Hdroiu 6i!ail, &onsideratii in legatura cu revizuirea !otararilor judecatoresti romana in cazul pronunrii de ctre &urtea *uropeana a 'repturilor >mului a unor !otr"ri de condamnare a $tatului ,oman in 'reptul nr.9:;<<2 pg.0A . 2<. Grigore 5eodoru, &onsideratii cu privire la structura procedurii de revizuire a !otararilor penale definitive in $&? nr..:A0/; pg.7<A . #en '" nr. ;AA:,:;<<9 a &urii de Apel &luj secia penal i de minori,

$-