CALCEDONIA (Concilio de) (451)

El concilio de Calcedonia tuvo una prehistoria complicada. Despus del concilio de >feso (431), el monje Eutiques desarroll una doctrina monofisita segn la cual, antes de la unin de la encarnacin, haba dos naturalezas, la divina y la humana; pero despus slo una. Eutiques fue condenado por un snodo celebrado en Constantinopla el ao 444 y apel a otros varios snodos, uno de ellos en Roma. El papa >Len Magno replic con el Tomo dirigido a Flaviano, patriarca de Constantinopla; era una cristologa occidental, muy en la lnea de Antioqua. El 449 se reuni un concilio en Efeso, que Len denomin el concilio de los ladrones (latrocinio); se reunieron 150 obispos y rehabilitaron a Eutiques1.

A Len al principio no le entusiasm la idea de un nuevo concilio; l quera que los obispos aceptaran y firmaran el Tomo. Sin embargo, el emperador Marcin convoc un concilio en Nicea, que ms tarde fue trasladado a Calcedonia (451)2. La diferencia de perspectiva entre el papa, que quera un concilio en Occidente, y el emperador, que convoc uno en Oriente, es prueba de la correspondiente dialctica entre el papado y el imperio; nada hace indicar que Len no reconociera el derecho del emperador a convocar un concilio.

Se ha dicho tradicionalmente que en el concilio participaron 600 miembros. Hoy la cifra se calcula en unos 350, siendo dos obispos africanos los nicos representantes occidentales, aparte de la delegacin papal constituida por dos obispos, un sacerdote y el representante del papa en Constantinopla. En las primeras sesiones acept el credo de >Constantinopla I. La lectura del Tomo de Len fue recibida de manera entusiasta por la mayora al grito de Pedro ha hablado a travs de Len.

La definicin redactada en Calcedonia no fue una profesin de fe completa, sino que estaba relacionada slo con las cuestiones disputadas de la poca. Tuvo varios antecedentes: la frmula de unin del 433; la segunda carta de Cirilo a Nestorio; el Tomo de Len; la profesin de fe de Flaviano en el concilio local de Constantinopla (448). Muestra una dialctica de unidad entre lo divino y lo humano: El nico y mismo Seor Jesucristo es perfecto en cuanto a la divinidad y perfecto en cuanto a la humanidad, Dios verdadero y hombre verdadero, consustancial con Dios segn la divinidad y consustancial con nosotros segn la humanidad. Hay que reconocer en Jesucristo dos naturalezas (en duo physesein, no ek duo physen), sin confusin, sin cambio, sin divisin, sin separacin (asugchuts, atrepts, adiairets, achrists), las dos primeras expresiones excluyen el monofisismo, las dos segundas el nestorianismo; las diferentes naturalezas (physen) con sus respectivas propiedades no se atenan

despus de la unin, sino que se unen para formar una nica persona (eis hen prospon) y un nico ser subsistente (mian hypostasin)3. Lejos de ser una helenizacin del dogma o una determinacin ontolgica, la definicin est muy abierta a posteriores elaboraciones4. En cualquier caso, al no definir los trminos que usaba, fue objeto posteriormente de diferentes interpretaciones.

El concilio aprob adems 28 cnones (los griegos han reconocido un canon 29 a partir de las actas de la 19a sesin, y un canon 30 a partir de las actas de la 4a sesin5). El ms conocido es el canon 28, que concede a Constantinopla, la segunda Roma, un primado honorfico igual al de Roma, a causa de su condicin de capital del Imperio6. Los legados del papa rechazaron esto, lo que hizo que Len slo aprobara tardamente el concilio (no lo aprob hasta el 453 y sin este canon). De los otros 27 cnones disciplinares, muchos iban dirigidos a la ordenacin de la vida de los monjes, especialmente a la debida sumisin a los obispos (cc. 4, 8; cf cc. 3, 16, 18, 23, 24)7. Otros cnones se ocupan de diversas cuestiones: la validez de los cnones de los concilios anteriores (c. 1); condena de la simona (c. 2); ampliacin de decretos conciliares anteriores sobre el clero, y prohibicin para este de comprometerse en asuntos temporales (c. 3) y en el servicio militar (c. 7); prohibicin para el clero de trasladarse de una dicesis a otra (cc. 5, 20); permanencia en la propia provincia (c. 19); las responsabilidades de los obispos (cc. 6, 12, 21, 25, 26); sujecin de las >parroquias rurales al obispo (c. 17).

Calcedonia es importante por su influencia en el derecho cannico oriental. Constituye una cima de la cristologa desde arriba, que sin embargo no podr ignorarse en ningn desarrollo futuro sobre la encarnacin, ni siquiera por aquellos que prefieren empezar desde abajo8. No obstante, el concilio dej problemas sin resolver; en los siglos posteriores surgiran dificultades en torno a temas cristolgicos y eclesiolgicos y tocantes a las relaciones Iglesia-Estado9.

NOTAS: -1 Sobre el latrocinio: K. SCHATZ, Los concilios ecumnicos. Encrucijadas en la historia de la Iglesia, Trotta, Madrid 1999, 55-58; J. LENZENWEGER (dir.), Historia de la Iglesia catlica, Herder, Barcelona 1989, 203-204. 2 K. BAUS-E. EwIG, El snodo ecumnico de Calcedonia (451), en H. JEDIN (dir.), Manual de historia de la Iglesia II, Barcelona, Herder 1980, 172-181; L. PERRONE, en G. ALBERIGO, Historia de los concilios ecumnicos, Sgueme, Salamanca 1993, 67-104; P. T. CAMELOT, Efeso y Calcedonia, Eset, Vitoria 1971; H. I. MARROU, Los concilios de feso y de Calcedonia, en L. J. ROGIER-R. AUBERTM. D. KNOWLES (dirs.), Nueva historia de la Iglesia I, Cristiandad, Madrid 1964, 378-387; K. SCHATZ, Slo Nicea? De feso a Calcedonia, en Los concilios ecumnicos, o.c., 49-70; J. LENZENWEGER (din), Historia de la Iglesia catlica, o.c., 201-206; F. PIERINI, La Edad antigua. Curso de historia de la Iglesia 1, San Pablo, Madrid 1996, 171-221; W. DE VRIES, Orient et occident: Les structures ecclsiales vues dans l'histoire des sept premiers concites oecumniques, Pars 1974, 101-160; A. GRILLMEIER-H. BACHT (eds.), Das Konzil von

Chalkedon, 3 vols., Wrzburgo 1951-1954; J. PAREDES (dir.), Diccionario de los Papas y Concilios, Ariel, Barcelona 1998, 611-612. 3 DENZINGER-HNERMANN, 300-302; A. J. FESTUGIRE, Actes du concile de Chalcdoine. Sess. 111IV. La dfinition de la foi, Ginebra 1983; cf A. DE HALLEUX, La dfinition christologique Chalcdoine, RTL 7 (1976) 3-23, 155-170. 4 B. J. F. LONERGAN, The Hellenization of Dogma, TS 28 (1967) 336-351. 5 COD 87-102. -6 El vira-je esbozado en Calcedonia, en E. VILANOVA, Historia de la teologa cristiana 1, Herder, Barcelona 1987, 337-339; A. DE HALLEUX, Les deux Romes dans la dfinition de Chalcdoine sur les prrogatives du sige de Constantinople, en Patrologie et oecumnisme: Recevil d'tudes, Lovaina 1990, 504-519; T. O. MARTIN, The Twenty-eight Canon of Chalcedon: A Background Note, en A. GRILLMEIERH. BACHT (eds.), Das Konzil von Chalkedon II, o.c., 459-550; A. WUYTS, Le 28' canon de Chalcdoine et le fondement du primat romain, OrChrPer 17 (1951) 265-282.' -7 L. UEDING, Die Kanones von Chalkedon in ihrer Bedeutung fr Mnchtum und Klerus, en A. GRILLMEIER-H. BACHT (eds.), Das Konzil von Chalkedon H, o.c., 569-676. 8 Cf J. ZlZIOULAS, Cristologa y existencia: la dialctica creado-increado y el dogma de Calcedonia, Selecciones de Teologa 101 (1987) 51-58; J. GALOT, La definicin de fe de Calcedonia, en Cristo!, t quin eres?, CETE, Madrid 1982, 249ss.; G. HAVRILAK, Chalcedon and Orthodox Christology Today, SVlad 33 (1989) 127-145. 9 E. LUDWIG, Chalcedon and its Aftermath: Three Unresolved Crises, Laurentianum 27 (1986) 98-120.

d894651c-ae55-4153-ae9e-7f66a369935f Y2:d894651c-ae55-4153-ae9e-7f66a369935f