Sunteți pe pagina 1din 18

1.

Noiunea de lege strin

Raporturile juridice cu element de extraneitate pun problema legii aplicabile, una dintre problemele fundamentale ale dreptului internaional privat. Problema aplicrii legii strine este srns legat de problema conflictelor de legi i, deci de apariia acestei noiuni de drept. Conflictul de legi este specific dreptului internaional privat. n ncercarea de a reglementa i de a gsi, pentru fiecare raport juridic cu element strin, soluia cea mai convenabil, innd seam de natura lui, a fost acceptat ideea c, uneori, i n anumite condiii, este posibil aplicarea legii strine. Aplicarea dreptului strin a fost admis ndeosebi n domeniile privind starea, capacitatea i raporturile de familie, ideea fiind aceea de a favoriza raporturile ntre persoane.1 Ceea ce a condus la acest soluie, i chiar la o exagerare n legtur cu admiterea aplicrii dreptului strin, este dezvoltarea relaiilor i schimburilor internaionale i implicit a raporturilor de drept civil n sensul larg al cuvntului. Aceast nclinaie a doctrinei spre aplicarea dreptului strin n materiile la care ne-am referit mai sus, i are originea n coala francez a statutelor dintre sec. XVI-XVII, i ea, la rndul ei, motenind tradiia din coala glosatorilor i postglosatorilor din sec. XII-XIV. n aceast epoc autorii studiau i rezolvau pentru nevoile practicii, conflictele ntre cutumele din acelai stat, din aceeai unitate politic, de exemplu, conflictele dintre cutumele n vigoare n cele mai bine de 360 de regiuni cutumiare distincte din Frana. n limbajul vremii, aceste cutume provinciale purtau denumirea de statute i teoria care rezolva conflictele se numea teoria statutelor. Conflictele ntre statute se mai numeau i chestiuni mixte. coala lui Mancini a exercitat o mare influen asupra autorilor de specialitate ncepnd de la jumtatea sec. XIX. Unele schele ale gndirii lui Mancini dinuie nc la unii autori moderni, dei s-a recunoscut imposibilitatea aplicrii concepiei lui.2 Dreptul internaional privat este un drept al colaborrii internaionale. Soluiile lui au fost posibile numai atunci cnd circulaia persoanelor i a bunurilor a atins un anumit grad de dezvoltare, care a permis s se conceap posibilitatea, utilitatea ori necesitatea de a se lua n considerare ori de a se aplica dreptul strin. Nu trebuie confundat dreptul internaional privat cu aplicarea dreptului strin. Aplicarea dreptului strin este numai unul din rezultatele la care ne conduce metoda conflictual. Aplicarea dreptului strin nu este un scop n sine i nu are o semnificaie general aparte, aa nct nu putem

1 2

Ernestina Ungureanu, Drept internaional privat. Partea 1, Editura Cugetarea, Iai, 1999, p. 76. Laurent n Droit civil international, vol II, consacr numeroase pagini susinnd, mpotriva practicii i a unor autori, aplicarea statutului personal strinilor n faa autoritilor franceze. Tratatul este scris n momentul cnd se conturase n practica francez i din alte ri teoria interesului naional. Teorie care s fie consacrat i de legea introductiv la Codul Civil german din 1900 i, n continuare, de toate legile de drept privat care au urmat.

spune c aplicarea mai restrns a dreptului strin ar constitui o frn n calea dezvoltrii relaiilor economice sau a relaiilor personale n plan internaional. Autorii romni au susinut permanent c legea strin este i trebuie considerat norm de drept. Aceeai idee aprea i n scrierile autorilor occidentali. Cu toate acestea ntre norma intern a judectorului sau arbitrului i norma strin exist deosebiri care nu sunt deloc neglijabile, i care sunt trecute i n norma noastr de drept internaional privat.3

2. Temeiul aplicrii legii strine

Dreptul internaional privat urmrete s reglementeze fiecare raport innd seama de natura lui, n modul cel mai convenabil, ajungndu-se astfel la aplicarea dreptului strin. Fiecare stat fixeaz cum crede de cuviin cazurile, condiiile i limitele aplicrii dreptului strin. n absena unor norme comune, dreptul internaional privat arat pentru fiecare caz n parte care sunt normele competente: cele locale ale judectorului sau autoritii care se ocup de problem sau cele strine. Regulile de drept internaional privat sunt reguli interne i au rolul aici de reguli internaionale. Ele determin cmpul de aplicare n spaiu al legilor. Apariia dreptului internaional privat i concepia c dreptul strin se poate aplica a nsemnat un progres remarcabil n reglementarea relaiilor cu un element strin n raport cu sistemul teritorialismului legilor sau al personalitii, precum i cu regimul privilegiilor. O alt etap n reglementarea raporturilor cu element strin o constituie elaborarea unui drept internaional privat comun, unificat sau uniform prin apariia normelor uniforme de drept civil, comercial, procesual civil, administrativ, fiscal etc. n virtutea regulilor de drept internaional privat instana trebuie s aplice dreptul strin. Ce autoritate are dreptul strin pentru instan sau pentru autoritatea chemat s soluioneze raportul juridic cu element de extraneitate ? Legea strin se va aplica n virtutea faptului c propria norm conflictual i permite acest lucru. Dreptul strin nu-i gsete aplicarea n temeiul propriei autoriti, ci numai n condiiile i n msura prevzut de lex fori. 4

3 4

Mihail Vasile Jakot, Drept internaional privat I, Editura Fundaiei Chemarea, Iai, 1997, p. 41. Angela Baciu, Drept internaional privat. Note de curs, Editura Princeps Edit, Iai, 2005, p. 59-60

3. Titlul cu care se aplic legea strin


n legislaiile statelor, problemele generate de aplicarea legii strine prezint aspecte diferite. Ele sunt determinate de titlul cu care este luat n considerare dreptul strin. innd seama de poziia adoptat, se disting patru teorii sau sisteme.

3.1. Teoria aplicrii legii strine ca element de fapt Potrivit acestei concepii, legea strin este considerat un simplu element de fapt. n absena unei nelegeri internaionale, legea unui anumit stat nu se impune autoritilor dintr-un alt stat. n statul de origine, legea strin este ntotdeauna un element de drept. Dar legea strin nu beneficiaz de regimul recunoscut legii locale. Nefiind inclus n ordinea juridic local, legea strin constituie un fapt material. Judectorul aplic ceea ce este admis n fapt n strintate. Teoria dup care legea strin se aplic n calitate de element de fapt este admis n dreptul belgian, francez, elveian, englez, american, portughez, spaniol.5

3.2. Teoria aplicrii legii strine ca element de drept Conform acestei susineri, legea strin reprezint un element de drept. Indiferent de situaie, legea strin i pstreaz natura i caracterele sale proprii. n msura n care se aplic pe teritoriul rii forului, legea strin rmne tot un drept strin. Competena legii strine este dat de prevederile normelor conflictuale ale forului. Fr ca legea strin s devin o parte component a dreptului local, admiterea competenei sale este pe deplin justificat.6 Dar poziia legii strine nu este egal cu a legii locale. Cu toat extinderea i intensificarea relaiilor economice internaionale, aplicarea dreptului strin poate fi nlturat prin intervenia ordinii publice, calificrii, retrimiterii sau fraudei la lege. n cazurile n care legea strin nu se aplic, dreptul local are o competen subsidiar general.7

Ioan Macovei, Drept internaional privat n reglementarea Noului Cod Civil i de procedur civil, Editura C.H.Beck, Bucureti, 2011, p. 98 6 Ion P. Filipescu, Andrei I. Filipescu, Tratat de drept internaional privat. Ediie revzut i adugat, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2007, p. 151 7 Ioan Macovei, op. cit., p. 98

3.3. Teoria receptrii legii strine Conform acestei teorii, dreptul strin se ncorporeaz sistemului de drept al forului, devenind drept propriu. Teoria este adoptat de practica judiciar italian, pornind de la ideea exclusivismului ordinii juridice (ceea ce nu are caracter juridic nu poate face parte din ordinea juridic).8 Receptarea legii strine n ordinea juridic intern poate fi material i formal. Varianta receptrii materiale nseamn c legea strin i pierde caracterul iniial, transformndu-se ntr-o lege local. Sistemul de drept al forului elaboreaz o lege nou ce are acelai coninut ca legea strin. Varianta receptrii formale presupune c legea strin se integreaz n sistemul de drept al forului. Legea este receptat fr a-i schimba sensul i valoarea sa juridic.9

3.4. Teoria drepturilor dobndite Conform acestei teorii, cnd judectorul instanei forului se pronun asupra unui drept dobndit n strintate, nseamn c ia n considerare i legea strin n virtutea creia a luat natere dreptul respectiv. n realitate, n cadrul acestei concepii nu este vorba de aplicarea dreptului strin, ci de luare lui n considerare cnd judectorul se pronun asupra unui drept dobndit n strintate.10

4. Aplicarea legii strine i luarea n considerare a legii strine

4.1 Stabilirea coninutului legii strine Se sie c n dreptul intern, prile nu au obligaia de a stabili coninutul legii aplicabile. Norma juridic nu trebuie dovedit. Se presupune c judectorul cunoate dreptul, i de aceea instana nu poate refuza judecata pentru motivul c prile nu au fcut dovada normei juridice respective. Aplicarea legii strine presupune cunoaterea ei. Dar cum se ajunge la aceasta? Se poate po rni de la acelai principiu ca n dreptul intern c judectorul cunoate legea? Au deci prile obligaia de a face dovada legii strine? n aceast privin, exist urmtoarele soluii: a) Prile au obligaia de a stabili, n faa instanei, coninutul legii strine, aceasta considerndu-se element de fapt.11 Cel mai adesea dovada se face cu experi cunosctori ai dreptului
8

Nicoleta Diaconu, Drept internaional privat. Curs universitar. Ediia a IV-a, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2013, p. 121 9 Ioan Macovei, op. cit., p. 99 10 Nicoleta Diaconu, op. cit., p. 121 11 Dei legea strin este considerat element de fapt, totui unele mijloace de prob admise pentru asemenea elemente nu sunt acceptate, de exemplu, mrturisirea, jurmntul. n dreptul englez se consider c dreptul strin este element de fapt din punctul de vedere al probrii lui n faa instanelor judectoreti, dar din punct de vedere al efectelor dreptului cnd este dovedit se consider element de drept. Distincia are importann pentru repartizarea competenei ntre judectori i jurai.

strin din activitatea lor practic. Rolul instanei se reduce la aprecierea probelor prezentate. Instana nu se poate referi la legea strin dect n msura n care aceasta a fost probat cu ocazia procesului. Dac prile se refer la o lege strin, instana este obligat a o aplica cu coninutul stabilit de ele, chiar dac legea ar avea n realitate alt coninut. Exist astfel posibilitatea ca prile s poat deforma coninutul legii strine, fie din interes, fie din eroare sau prin fraud, dndu-i un alt coninut dect acela pe care l are n realitate, adic prile dispun asupra soluiei procesului. Pentru soluionarea litigiului, instana nu poate folosi cunotinele pe care le are privitor la legea strin din alt parte dect cu ocazia procesului. Prin urmare aceeai norm juridic strin trebuie dovedit de fiecare dat cnd se invoc. Acest reglementare se gsete n dreptul englez.12 b) ntr-o alt reglementare, instana aplic legea strin dac o cunoate. Dac legea strin nu este cunoscut, instana trebuie s ia msurile respective pentru a o cunoate. Atunci cnd cunoaterea legii se dovedete a fi deosebit de dificil, instana poate cere prii, sub sanciunea respingerii preteniei, s fac dovada coninutului legii strine. c) n dreptul italian se pornete de la ideea c legea strin la care face trimitere norma conflictual proprie se transform n lege naional. n consecin, stabilirea coninutului legii strine se face ca i legea proprie d) Dreptul nostru 1) Luarea din oficiu a msurilor pentru cunoaterea legii strine. n dreptul nostru, avnd n

vedere i principiile care stau la baza reglementrii noastre privind procesul civil, trebuie s admitem c legea strin se bucur de aceei consideraie ca i legea naional, n cazurile n care aplicarea ei este admis 2) Concursul prilor pentru stabilirea coninutului legii strine. Rolul activ l are organul de

jurisdicie n stabilirea coninutului legii strine nu degreveaz prile de orice obligaie n aceast privin, ele trebuind s colaboreze pentru determinarea coninutului legii strine.13 3) Sprijinul autoritilor pentru stabilirea coninutului legii strine. Instanele judectoreti pot

solicita sprijinul Ministerului de Justiie i cel al Ministerului de Externe pentru a primi informaiile

12

Prile pot s cad de acord cu privire la coninutul legii strine. De asemenea, pot s dispenseze judectorul de a folosi martori. n caz de dezacord ntre pri privind coninutul legii strine, se poate primi una dintre dovezile fcute ori nici una. Martorii trebuie s aib practic n domeniul dispoziiilor din legea strin care urmeaz s se aplice. Asfel, pentru stabilirea condiiilor de validitate ale unei cambii emise n Chile s-a dat precdere declaraiei directorului unei bnci din Londra, cu o experien ndelungat n relaiile bancare cu America Latin, fa de declaraia unui avocat care a activat timp de 4 ani n acea ar. 13 Ct privete problema de a ti cine are obligaia de a stabili coninutul legii strine, exist teoretic trei sistem e: a) sarcina probei revine prii care invoc legea strin, de exemplu n dreptul englez; b) obligaia de a stabili coninutul legii str ine revine n exclusivitate organului de jurisdicie, prile avnd numai obligaia de a face dovada numai elementelo r de fapt ale cauzei, ns acest sistem nu ar putea fi realizat integral n litigiile cu element de extraneitate, el constituie o perspectiv de viitor; c) sistemul mixt potrivit cruia trebuie s existe o colaborare ntre instan i pri pentru stabilirea coninutului legii strine, iar acest sistem se aplic n Romnia.

necesare despre legea strin, aa cum s-a procedat ntr-o spe de o instan de judecat din Bucureti care a obinut certificat al Ambasadei Peru din Bucureti referitor la coninutul legii peruane n materia divorului, ce urma s fie aplicat ca lex causae n vederea pronurii divorului dintre doi soi, ambii de aceeai cetenie peruan, cstorii la Cluj-Napoca i care domiciliau n Bucureti. Tratatele de asisten juridic i alte acorduri internaionale ncheiate de ara noastr cu alte ri cuprind prevederi de natur a ajuta la obinerea reciproc a informaiilor privind legea, practica judiciar i notarial. 4) Mijloacele pentru stabilirea coninutului legii strine. Aceste mijloace sunt diferite,

corespunztoare izvoarelor strine, particularitilor speei i reglementrilor diferitelor sisteme de drept. Dac este vorba de stabilirea coninutului unui act normativ, care este considerat n dreptul nostru element de drept, aceast stabilire se poate face prin procurarea textului actului normativ de la organul competent din statul respectiv. Dac textul nu este suficient de clar, interpretarea se face tot n sensul informaiilor primite din acel stat. 5) Aspectele din practica noastr judiciar privind mijloacele folosite pentru stabilirea

coninutului legii strine. Din cauzele venite n faa instanelor noastre judectoreti, rezult c s-a procedat dup cum urmeaz: a) pentru ncuviinarea exequatur-ului n ara noastr a unei hotrri judectoreti pronunate n strintate, stabilirea coninutului legii strine privind competena material a instanelor care au pronuat hotrrile s-a fcut cu un certificat eliberat de Ministerul de Justiie al Libanului; b) pentru ncuviinarea exequatur-ului unei hotrri judectoreti strine, s-a folosit pentru stabilirea coninutului legii strine un certificat de cutum eliberat de un notariat public din statul a crui legislaie era n discuie.

4.2 Formele aplicrii legii strine Aplicarea legii strine cunoate urmtoarele forme: 1. Aplicarea legii strine ca lex causae 2. Aplicarea legii strine ca o condiie pentru aplicarea legii forului 3. Aplicarea legii strine ncorporat n contractul prilor

1. Aplicarea legii strine ca lex causae Cnd norma conflictual a forului trimite la legea strin, aceasta din urm este legea competent, aplicndu-se n calitate de lex causae. Aplicarea legii strine ca lex causae nseamn determinarea efectelor raportului juridic cu element de extraneitate n conformitate cu aceast lege.14
14

Dan Lupacu, Diana Ungureanu, Drept internaional privat actualizat n raport de Noul Cod Civil, Noul Cod de Procedur Civil i Regulamentul Uniunii Europene, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2012, p. 87;

2. Aplicarea legii strine ca o condiie pentru aplicarea legii forului Legea strin este luat n considerare pentru aplicarea legii forului n urmtoarele cazuri: a) n privina chestiunilor prealabile reglementate de legea strin b) n situaia n care pentru aplicarea legii romne se cere condiia reciprocitii c) In situaia cererii de recunoatere a hotrrii strine Astfel, n aceast ipotez, potrivit art 1081 alin. (1) C.pr.civ., se cer printre altele, urmtoarele condiii15: a) hotrrea este definitiv, potrivit legii statului unde a fost pronunat; b) instana care a pronunat-o a avut, potrivit legii statului de sediu, competena s judece procesul. d) n situaia cererii de ncuviinare a executrii hotrrii strine.

3. Aplicarea legii strine ncorporat n contractul prilor (recepiunea contractual) Recepiunea contractual a legii strine exist n situaia n care prile fac trimitere la legea strin ca mijloc de completare sau interpretare a contractului, iar nu ca lege aplicabil cu titlu de lex causae.16 n acest caz legea strin este considerat clauz contractual, devenind element de fapt, spre deosebire de ipoteza n care se aplic n calitate de lex causae, cnd rmne element de drept. Acest diferen de natur juridic are consecine semnificative, n sensul c, n calitate de lex causae devin incidente instituii specifice dreptului internaional privat, n timp ce, n calitate de clauz contractual urmeaz regimul juridic aplicabil acesteia.17 Recepiunea contractual are n vedere o lege strin, n forma pe care o avea la momentul ncheierii contractului. Ca lex causae este vizat ntregul sistem de drept strin, fiind luat n considerare coninutul su din momentul n care norma conflictual a forului trimite la el. n acest sens art. 208 alin. (1) i (2) din Legea nr. 71/2011 prevede urmtoarele reguli: (1) Cnd dreptul substanial aplicabil unor raporturi cu elemente de extraneitate, desemnat de pri sau, dup caz, de autorul actului unilateral, conform dispoziiilor crii a VII-a a Codului civil, a cunoscut modificri pn la data aplicrii sale, se aplic normele pertinente ale acestuia n vigoare la data desemnrii, n lips de prevederi contrare n cartea a VII-a a Codului civil. (2) Dac n dreptul strin stabilit conform regulilor crii a VII-a a Codului civil ca fiind dreptul aplicabil n cauz a avut loc o tranziie legislativ, normele de drept substanial aplicabile n cauz se determin potrivit regulilor de drept tranzitoriu prevzute n acest sistem de drept.

15 16

Idem; Drago-Alexandru Sitaru, Drept internaional privat. Tratat, Editura Lumina Lex, 2001, p. 51; 17 Idem.

n dreptul internaional privat romn se consider c legea strin se aplic n calitate de element de drept, dar legea strin nu se ncorporeaz sistemului nostru de drept, sub forma unei componente a acestuia. Prin aplicarea ei de ctre instanele romne, legea strin nu-i pierde natura juridic, rmne un drept strin. Avnd n vedere i principiile care stau la baza reglementrii noastre privind procesul civil, se apreciaz c legea strin se bucur de aceeai consideraie ca i legea naional, n cazurile n care aplicarea ei este admis. Instana trebuie s ia toate msurile pentru determinarea coninutului legii strine, putnd s se informeze oficial asupra acestui aspect prin atestri obinute de la organele care au edictat-o, prin avizul unui expert sau un alt mod adecvat. Prile au i ele obligaii n determinarea coninutului legii strine, nefiind liberate de acestea prin rolul activ al instanei. 18

4.3 Aplicarea direct i indirect a legii strine O distincie foarte important i plin de efecte trebuie fcut ntre aplicarea direct i cea indirect de ctre for a legii strine.19 Aplicarea direct a legii strine de ctre for privete aplicarea dinamic, imediat a dispoziiilor strine faptelor survenite i actelor ncheiate pe teritoriul forului. Este o problem de exerciiu a drepturilor i determin crearea sau stingerea de drepturi: spre exemplu, aplicarea legii strine pentru o cstorie care este celebrat pe teritoriul forului, pentru o filiaie care es te acolo constatat, unui divor hotrt pe teritoriul forului. Aceast aplicare imediat ridic tot felul de probleme fundamentale de DIP pentru for, mai ales cea a legii strine competente i pe cea a limitelor aplicrii acesteia (ordinea public i frauda la lege).20 Aplicarea indirect a legii strine de ctre for privete aplicarea static, adic recunoaterea de ctre for fie a efectelor aplicrii acelei legi, aplicare ce a avut loc anterior undeva n strintate asupra faptelor i actelor juridice care s-au petrecut n strintate, fie a hotrrilor judectoreti ce au fost pronunate n strintate. Aici avem de-a face cu problema respectrii drepturilor dobndite n strintate, a existenei i a efectelor acestor drepturi. n acest caz, de regul, forul nu trebuie s aleag legea competent i nici nu trebuie s cear desemnarea legii competente dup propriul DIP, pe care s o aplice imediat. Forul trebuie doar s se asigure c efectele drepturilor dobndite n strintate nu lezeaz ordinea public (mult mai puin riguroas n aceast situaie) i c aceste drepturi nu au fost dobndite prin fraudarea legii forului. Aceast distincie fundamental corespunde unei realiti care a fost cel dinti semnalat de ctre Savigny n dreptul intertemporal, ntre achiziia, dobndirea i stingerea unui drept (guvernate
18 19

Dan Lupacu, Diana Ungureanu, op.cit., p. 87; Cosmin Dariescu, Fundamentele dreptului internaional privat. Ediia a II-a, revzut i adugit, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2013, p. 75; 20 Ibidem;

10

de legea actual) i existena unui drept (guvernat de legea veche). Aceast distincie a fost de asemenea prezentat n DIP de juristul elveian Charles Brocher n legtur cu ordinea public care nu ngduie s apar ntr-o ar un raport juridic pe care-l respinge, dar i accept efectele cnd acesta s-a constituit n mod legal n strintate. Charles Brocher a lansat expresia respectarea drepturilor dobndite. 21

5. Proba legii strine

n unele sisteme de drept dat fiind principiile care stau la baza dreptului procesual legea strin aplicabil se bucur de acelai tratament ca i legile forului i prin urmare n stabilirea coninutului lor judectorul are aceeai rspundere i trebuie s procedeze n acelai mod, ca i cum ar fi vorba de legea forului. Este n afar de ndoial c problema aplicrii legii strine nu poate fi rupt de proba acesteia.22 n dreptul romn, stabilirea adevrului obiectiv se asigur prin rolul activ al instanei n desfurarea procesului civil. Judectorul este dator s struie, prin toate mijloacele legale, pentru a descoperi adevrul i a ocroti drepturile i interesele prilor. n scopul lmuririi tuturor mprejurrilor de fapt sau de drept, judectorul este ndrituit s cear prilor explicaii, s pun n dezbaterea lor toate cererile i excepiile, s dispun administrarea probelor pe care le consider necesare, precum i alte msuri prevzute de lege, chiar dac prile se mpotrivesc *art. 22 alin. (2) i art. 219 din Codul de procedur civil+.23 n privina altor sisteme de drept, invocndu-se dificultile pe care le ntmpin judectorul n cunoaterea dreptului strin, acestea prevd, n mod expres necesitatea de a se proba dreptul strin, pentru ca astfel s se ajung, pe calea practicii, la aceeai soluie. Astfel se susine c, datorit faptului c regula iura novit curia nu se aplic dreptului strin, acest drept trebuie dovedit.24

5.1 Cui incumb sarcina probei ? n sistemele de drept care privesc dreptul strin ca un element de fapt, sarcina probei coninutului legii strine revine n exclusivitate prii interesate.

21 22

Idem, p. 76; Prof. Dr. Doc. Tudor R. Popescu, Drept internaional privat, Bucureti, 1994, p. 123 23 Ioan Macovei, op. cit., p. 103-104 24 Prof. Dr. Doc. Tudor R. Popescu, op. cit., p. 123

11

Spre deosebire de acele sisteme de drept, n dreptul romn, sarcina probei legii strine se mparte ntre judector i pri. Prin urmare, instana de judecat, datorit faptului c, sistemul nostru consider dreptul strin egal n tratament dreptului romn i, prin urmare, obligatoriu n a se aplica (atunci cnd norma conflictual trimite la el), precum i n temeiul principiului rolului activ, va trebui s depun toate diligenele pentru aflarea coninutului i nelesului, corecte i complete ale legii strine. n realizarea acestui demers, instana poate dispune, chiar i din oficiu, administrarea tuturor mijloacelor de prob pe care le consider adecvate. Sub acest aspect exist totui o mare deosebire ntre dreptul strin i dreptul naional, constnd n aceea c, pentru dreptul strin, nu se aplic prezumia c judectorul cunoate legea (jura novit curia), n sensul c, dei este obligat s depun toate diligenele pentru aflarea coninutului legii strine, nu este prezumat a-l cunoate. Pe de alt parte, sarcina probei legii strine nu incumb exclusiv judectorului, ci e mprit ntre acesta i pri. n acest sens, gsim art. 2562 NCC care n alin. (1) arat coninutul legii strine se stabilete de instana judectoreasc prin atestri obinute de la organele statului care au edictato, prin avizul unui expert sau printr-un alt mod adecvat, iar alin. (2) prevede faptul c partea care invoc o lege strin poate fi obligat s fac dovada coninutului ei. Interpretarea legii strine la care norma conflictual romn a trimis se face n principiu dup regulile de interpretare existente n respectivul sistem de drept. Acest lucru echivaleaz de fapt cu o calificare secundar care reprezenta una din excepiile de la calificarea dup lex fori.25

5.2 Mijloacele de prob Legea romn, Noul Cod Civil, consacr libertatea instanei i a prilor n ceea ce privete alegerea mijloacelor de prob a legii strine. n acest sens, art. 2562 alin. (1) NCC prevede urmtoarele: coninutul legii strine se stabilete de instana judectoreasc prin atestri obinute de la organele statului care au edictat-o, prin avizul unui expert sau printr-un alt mod adecvat. Aceeai reglementare se regsea i n art. 7 alin. (1) din Legea nr. 105/1992. Mijloacele de prob sunt: directe: constnd din culegeri de drept i jurispruden; indirecte: procurate fie de la autoritile competente din statul strin, fie de la diferite organisme reprezentative ale acestuia, din Romnia.

25

Claudiu-Paul Buglea, Dreptul internaional privat romn din perspectiva reglementrilor europene aplicabile n domeniu i a Noului Cod Civil romn, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2013, p. 46-47

12

Astfel, ca mijloace de prob provenite de la autoritile statului strin s-au utilizat certificate eliberate de Ministerul Justiiei din statul strin, certificate de cutum sau alte atestri provenite de la notari publici, Camera de Comer etc. Dintre sursele de documentare procurate pe plan intern pot fi date ca exemplu: certificatele eliberate de ambasadele sau consulatele statelor respective n Romnia sau informaiile de la organizaiile de cult corespondente din Romnia. Noul Cod Civil menioneaz expres posibilitatea dovedirii legii strine prin apelarea la expertiz. Dac se apeleaz la avizul unui expert, proba va fi dispus i administrat conform legii romne ca orice alt prob n faa instanelor naionale. n ceea ce privete fora probant a mijloacelor de prob din strintate, de principiu, aceste mijloace de prob trebuie asimilate celor prevzute de legea romn, adic beneficiaz de aceeai for probant.26 n situaia n care intervin unele dificulti, instana judectoreasc poate solicita informaii asupra legii strine.27Instanele romne nu sunt abilitate n principiu s ia legtura cu instanele statului strin sau cu ambasadele sau alte organisme/instituii de reprezentare, ci trebuie s cear sprijinul Ministerului Justiiei care va contacta aceste instituii/organisme prin Ministerul Afacerilor Externe.28 Procedura obinerii de informaii asupra dreptului strin este reglementat de Legea nr. 189 din 13 mai 2003 privind asistena juridic internaional n materie civil i comercial.29 Obinerea de informaii asupra dreptului strin este facilitat i de prevederile unor convenii internaionale, la care este parte i ara noastr. Dispoziiile acestor convenii prevd o rezolvare unitar sau o serie de msuri care s permit cunoaterea legii strine.30 n scopul stabilirii unui sistem de asisten reciproc internaional, statele membre ale Consiliului Europei au ratificat Convenia European n domeniul informaiei asupra dreptului strin, semnat la Londra la 7 iunie 1969 i Protocolul Adiional la Convenie, semnat la Strasbourg la 15 martie 1978.31 Romnia a aderat la Convenia European i Protocolul Adiional de la Strasbourg prin Hotrrea Guvernului nr. 153 din 7 martie 1991.32 Convenia prevede obligaia statelor membre de a-i transmite reciproc informaii privind dreptul lor. Informaiile se vor transmite printr-un organ naional de legtur pe care ficare stat i-l desemneaz.33

26 27

idem, p. 48-49 Ioan Macovei, op.cit., p. 104 28 Claudiu-Paul Buglea, op.cit., p. 49 29 Republicat n Monitorul Oficial nr. 543 din 5 august 2009 30 Ioan Macovei, op.cit., p. 105 31 Ibidem 32 Publicat n Monitorul Oficial nr. 63 bis din 26 martie 1991 33 Claudiu-Paul Buglea, op.cit., p. 49

13

6. Imposibilitatea de a stabili coninutul legii strine

n unele cazuri, cu toate diligenele depuse, nu se poate stabili coninutul legii strine. Motivele care determin imposibilitatea de a proba legea strin sunt de natur diferit, cum ar fi dificultile de informare sau interesul prilor. Dac legea strin aplicabil unui raport cu element de extraneitate nu poate fi cunoscut, se admit mai multe soluii. Ele prevd respingerea aciunii, aplicarea dreptului unui alt stat, aplicarea principiilor fundamentale comune tuturor statelor sau aplicarea legii forului. Respingerea aciunii se produce cnd inexistena informaiilor despre legea strin este asimilat cu o lips a probei. Cele dou noiuni, de lege necunoscut i de lege inexistent, devin echivalente. Dar necunoaterea de ctre instan a legii strine invocate poate atrage pentru pri o tirbire a propriilor interese.34 Aplicarea dreptului unui alt stat are n vedere apropierea sau asemnarea cu legea strin competent, dar necunoscut. Alegerea prin comparaie a unei legi strine, presupune cercetarea i cunoaterea de ctre instan a dreptului comparat.35 Aplicarea principiilor fundamentale comune tuturor statelor are n vedere analogia cu legea strin necunoscut. Considerarea principiilor generale ale dreptului permite instanei s aplice ntotdeauna legea proprie.36 Aplicarea legii forului n locul legii strine normal competente prezint mai multe motivaii. Explicaiile date sunt specifice concepiilor existente n sisteme de drept naionale.37 n dreptul englez se recurge la prezumia de identitate.38Prezumia de similitudine a fost preluat i n dreptul american. n dreptul francez se accept plenitudinea competenei legii forului.39 n sistemul nostru de drept, imposibilitatea de a stabili, ntr-un termen rezonabil, coninutul legii strine atrage aplicarea legii romne. Aceast soluie, prevzut de art. 2562 alin. (3) din Noul Cod Civil, se regsete i n unele cazuri concrete.40 Alin. (3) al art. 5 din Legea nr. 105/1992 spunea altfel: n cazul imposibilitii de a stabili coninutul legii strine se va aplica legea romn. Fa de reglementarea anterioar, Noul Cod Civil aduce n plus stabilirea unui termen rezonabil.41

34 35

Ioan Macovei, op.cit., p. 106 Martin Wolff, Das internationale Privatrecht Deutschlands, Berlin, 1954, p. 88, apud Ioan Macovei, op. cit., p. 107 36 Henri Batiffol, Paul Lagarde, Droit international priv, Tome I, Librairie Gnral de Droit et de Jurisprudence, Paris, 1970, p. 416, apud Ioan Macovei, op. cit., p. 107 37 Ioan Macovei, op.cit., p. 107 38 Presumption of similarity. 39 Ioan Macovei, op.cit., p. 107 40 ibidem 41 Claudiu-Paul Buglea, op.cit., p. 50

14

Dac imposibilitatea de dovad a legii strine este evident, legea romn are o competen general subsidiar. n susinerea acestei idei se consider c litigiul nu poate rmne nesoluionat, sub motivul dificultilor de cunoatere a legii strine. Pe de alt parte, competena instanei romne fiind acceptat de ctre pri, se prezum c ele au admis, n subsidiar, i aplicarea legii romne.42Cnd legea romn nu cuprinde dispoziii exprese, se vor aplica principiile generale ale dreptului nostru.

7. Interpretarea legii strine


Prin interpretarea legii strine se nelege lmurirea noiunilor i termenilor utilizai de legea strin, avnd n vedere sensul de lege material strin. Se poate pune ns i problema interpretrii normei conflictuale strine care retrimite, n cazul n care se admite retrimiterea.43 Sunt avute n vedere, n legtur cu aceast problem, urmtoarele aspecte: cum se interpreteaz legea strin; sancionarea greitei interpretri a legii strine. Interpretarea legii strine se face n funcie de titlul cu care este recunoscut legea strin, respectiv ca element de fapt ori de drept. Dac este considerat un element de fapt, se pune o problem de stabilire a faptelor care este la aprecierea instanei de fond. Greita interpretare a legii strine nu d dreptul la recursul la instana superioar n acele sisteme care l cunosc.44 Dac ns este considerat element de drept, interpretarea trebuie s fie conform cu interpretarea din statul care a emis-o, fiind admisibil un recurs ntemeiat pe interpretarea greit a legii strine.45 Legea strin trebuie aplicat aa cum este interpretat i aplicat n ara de origine, deoarece numai n acest mod se poate realiza o aplicare efectiv a acestei legi la situaiile avute n vedere de legiuitor. Neaplicarea legii strine competente echivaleaz cu neaplicarea normei conflictuale a forului, ceea ce constituie motiv de recurs potrivit Codului de procedur civil. Soluia interpretrii legii strine depinde de urmtorii factori: - de titlul cu care se cere a se aplica legea strin: dac se aplic ca element de fapt, trebuie stabilite faptele care intr n competena material a instanei, iar dac se aplic ca element de drept, interpretarea legii strine se va face dup regulile dreptului propriu (cnd se ncorporeaz n sistemul de drept al forului) sau ale dreptului strin (cnd legea strin pstreaz caracterul de drept strin); - de modul de organizare a instanelor judectoreti, precum i de reglementarea accesului la exercitarea cilor de atac n ara forului. Dac legea strin este considerat element de fapt, iar

42 43

Qui eliget judicem, eligit jus. Nicoleta Diaconu, op. cit., p. 121. 44 Ion P. Filipescu, Andrei I. Filipescu, op. cit., p. 160. 45 Ioan Chelaru, Gheorghe Gheorghiu, Drept internaional privat. Ediia 2, Editura C.H.Beck, Bucureti, 2009, p. 79.

15

calea de atac se exercit numai pentru motive de drept, greita interpretare a legii strine nu permite exercitarea cii de atac; - de particularitile reglementrilor juridice ale forului. n Romnia interpretarea legii strine se face ca n statul care a emis legea strin. Privitor la sancionarea interpretrii greite a legii strine, exist dou teorii: n unele sisteme de drept se apreciaz c greita interpretare a legii strine nu trebuie s determine admiterea recursului la instana superioar.46 Astfel: - n dreptul francez, nu se poate exercita recursul pentru greita interpretare a legii strine, indiferent dac este vorba de legea material strin sau de norma conflictual strin; - n dreptul german, se admite recursul pentru greita interpretare a normei conflictuale strine (dac norma retrimite la legea forului), ns nu se admite pentru greita interpretare a legii materiale strine, dei aceasta este apreciat ca fiind element de drept; - n dreptul elveian, nu se admite, n general, recursul pentru greita interpretare a legii strine. n practica elveian se admite controlul tribunalului federal dac au fost violate normele conflictuale, n sensul c s-a aplicat o lege strin n locul legii forului sau invers; - n dreptul englez, legea strin este apreciat ca fiind element de fapt i greita ei interpretare nu d dreptul recursului la instana superioar. Aceeai situaie se constat i n dreptul american. n sistemele de drept care nu admit soluia recursului pentru greita interpretare a legii strine, temeiul acestui refuz l constituie jurisprudena, cu excepia dreptului german care-i ntemeiaz soluia pe un text de lege, art 549 C.pr.civ. german.47 n alte sisteme de drept se apreciaz c greita interpretare a legii strine trebuie sancionat cu admiterea recursului la instana superioar.48 Astfel: - n dreptul italian, greita interpretare a legii strine d dreptul la recurs n faa instanelor superioare; - n practica belgian se admite recursul la instana suprem pentru interpretarea greit a legii strine; -n dreptul nostru, greita interpretare a legii strine constituie motiv de recurs la instana superioar. n acest sens exist un exemplu din practica Curii de Arbitraj Comercial Internaional, de pe lng Camera de Comer i Industrie a Romniei. S-a pus problema privitor la modul cum se aplic dispoziiile din Protocolul de la Geneva din anul 1923, fa de dispoziiile art. 2 din C.pr.civ. italian, potrivit crora nu se poate deroga pe cale de convenie de la jurisdicia italian n favoarea unei
46 47

Ibidem; Nicoleta Diaconu, op. cit., p. 130. 48 Ion P. Filipescu, Andrei I. Filipescu, op. cit., p. 164.

16

jurisdicii strine i nici n favoarea unor arbitri care se pronun n strintate n afar de cazul cnd este vorba despre obligaii ntre strini sau ntre un strin i un cetean italian nerezident sau nedomiciliind n Italia, iar derogarea ar rezulta dintr-un act scris. Fa de acest text, instana ar fi urmat s considere c ntreprinderea italian (prt n spe), cu sediul la Milano, nu ar fi putut ncheia o convenie valabil n favoarea arbitrajului de la Bucureti. Instana consider ns c textul art. 2 din C.pr.civ. italian nu are aplicare n spe, deoarece este vorba de o convenie de arbitraj ncheiat ntre un cetean al Italiei i altul al Romniei, ri care au semnat i au ratificat protocolul relativ la clauzele de arbitraj ncheiat la Geneva n 1923, protocol pe care aceste ri nu l-au denunat i, ca atare, i produce i astzi efectele. 49

8. Controlul aplicrii legii strine


Pentru soluionarea litigiilor de drept internaional privat nu este suficient s existe numai norme conflictuale care s prevad aplicarea legii strine, ci mai este necesar ca sistemul de organizare a instanelor fiecrei ri s cunoasc un sistem de msuri de garanie i control privitoare la aplicarea legii strine normal competente.50 n lipsa unui asemenea sistem de msuri nseamn c recunoaterea competenei legii strine este pur teoretic, fr a exista siguran c se va aplica just. Norma conflictual prevede, n anumite condiii, aplicarea fie a legii proprii, fie a legii strine. Prin urmare, neaplicarea legii competente se poate prezenta ntr-una din urmtoarele forme: a) s-a aplicat legea proprie, cnd trebuia aplicat legea strin, deci neaplicarea acesteia din urm; b) s-a aplicat legea strin, cnd tebuia aplicat legea proprie, deci neaplicarea acesteia din urm. n cele ce urmeaz ne referim la prima situaie, deoarece sistemele de drept cunosc, n general, msuri pentru asigurarea aplicrii legii proprii. De asemenea, presupune c sunt ndeplinite cerinele legale pentru aplicarea legii strine, de exemplu, aceasta a fost cerut de partea interesat, dac sistemul de drept respectiv dispune c aplicarea legii strine nu se face din oficiu. Neaplicarea legii strine trebuie sancionat cu admiterea recursului la instana superioar n cazul rilor care cunosc aceast cale de atac, pentru urmtoarele motive51:
49 50

Mihail Jakot, op. cit., p.105; Ion P. Filipescu, Andrei I. Filipescu, op. cit., p. 165; 51 Ar urma s deosebim recursul pentru interpretarea greit a normei conflictuale a forului i cel pentru interpretarea greit a legii strine. n prima situaie, se admite recursul pentru greita interpretare a normei conflictuale a forului dac sa aplicat legea strin n locul legii materiale a forului, iar unele sisteme de drept, de exemplu cel eleveian,admit recursul pentru greita interpretare a normei conflictuale i n cazul n care s-a aplicat legea material a forului n locul legii strine. Normele conflictuale se consider de ordine public dac atribuie competena legii forului cu caracter imperativ. n

17

a)

Neaplicarea legii strine nseamn totodat neaplicarea normei conflictuale a forului, care a

declarat competent legea strin. Aceasta ar nsemna c legiuitorul forului se gsete n contradicie cu el nsui, iar pe de o parte impune aplicarea legii strine, iar pe de alt parte d judectorului fondului posibilitatea de a o nltura indirect. b) Neaplicarea legii strine i aplicarea legii proprii n locul acesteia nseamn o deformare a

autoritii legii proprii. Deformarea autoritii unei legi nseamn extinderea sau restrngerea domeniului de aplicare a acestei legi. n consecin, exist deformarea prin extinderea domeniului de aplicare a legii i deformarea prin restrngerea domeniului de aplicare a legii. Admiterea recursului la instana superioar este acceptat n cazul deformrii legii proprii, prin restrngerea domeniului su de aplicare, adic atunci cnd legea strin se aplic n locul legii proprii. c) Neadmiterea recursului la instana superioar pentru neaplicarea legii strine lipsete

normele de drept internaional privat de eficiena corespunztoare. n interesul relaiilor economice internaionale, fiecare stat admite, prin dreptul su conflictual, aplicarea legii strine. Dac aceast aplicare este lsat la aprecierea judectorului fondului, nseamn c se neag nsui caracterul juridic al normelor conflictuale, ceea ce duce la lipsa securitii juridice n relaiile economice internaionale. n dreptul nostru, neaplicarea legii strine constituie motiv de recurs, deoarece se poate cere casarea unei hotrri judectoreti, cnd instana a nclcat sau aplicat greit legea. Prin lege trebuie nelese i normele conflictuale al cror coninut const nu numai n trimiterea la legea strin, ci i n corecta aplicare a acesteia.52 n orice caz, neaplicarea legii strine competente nseamn hotrre netemeinic, iar n sistemul nostru de drept, recursul se poate introduce nu numai pentru nelegalitate, ci i pentru netemeinicie.

9. Situaii derogatorii de la aplicarea legii strine


n art. 2564 NCC intitulat nlturarea aplicrii legii strine se stabilete c n cazul n care norma conflictual romn trimite la un sistem strin, n principiu acesta urmeaz a se aplica. Exist ns situaii, prevzute expres de lege, cnd legea strin nu se va aplica. Astfel, aplicarea legii strine se nltur dac: 1. ncalc ordinea public de drept internaional romn; 2. Dac legea strin respectiv a devenit competent prin fraudarea legii romne.

consecin, neaplicarea legii strine este distinct de greita interpretare a legii strine, iar sistemele de drept dau soluii deosebite n aceste dou situaii. 52 Ioan Chelaru, Gheorghe Gheorghiu, op. cit., p. 80;

18

Fa de Legea nr. 105/1992, art. 2565 NCC adaug o alt situaie excepional pentru c acest articol este intitulat nlturarea excepional a aplicrii legii i arat c: n mod excepional aplicarea legii strine la care norma conflictual romn a trimis, poate fi nlturat dac din cauza circumstanelor cauzei, raportul juridic are o legtur foarte ndeprtat cu aceast lege. Astfel, se poate nltura legea strin dac aceasta are o legtur foarte ndeprtat cu raportul juridic. n aceast situaie, legea care o va nlocui pe cea la care norma conflictual a trimis va fi legea cu care raportul juridic are legturile cele mai strnse. S-ar putea crea incertitudini aici. Alin. (2) al acestui articol spune c dispoziiile alin. (1) nu sunt aplicabile n cazul legilor privind starea civil sau capacitatea persoanei, precum i atunci cnd prile o aleg, pentru c prile tiu cel mai bine care este legea care are legturile cele mai strnse cu raportul juridic i trebuie s se respecte autonomia de voin a acestora.53

Concluzii
n privina statutului legii strine n dreptul nostru, n calitate de lex fori care determin acest statut, trebuie reinute urmtoarele idei: Legea strin nseamn dreptul strin, indiferent care sunt izvoarele acestuia i care sunt diferite de la un sistem de drept la altul. Legea strin se aplic n temeiul normei conflictuale a forului. Legea strin se aplic cu titlu de element de drept, fr a se ncorpora n sistemul de drept al forului, ntre acestea existnd unele deosebiri ct privete statutul lor n faa instanelor de judecat i de arbitraj. Instana trebuie s ia toate msurile pentru a stabili coninutul legii strine, putnd s cear concursul prilor. n cazul excepional n care nu se poate stabili coninutul legii strine, se aplic legea forului, deoarece instana nu poate refuza soluionarea cauzei. Instana de judecat i cea de arbitraj aplic din oficiu legea strin la care trimite norma conflictual a forului, independent dac a fost ori nu invocat de pri. Legea strin se interpreteaz ca n sistemul de drept din care face parte, aa cum se aplic n practica judiciar a acelei ri, iar greita interpretare a acesteia d dreptul la exercitarea cii de atac a recursului la instana superioar. Neaplicarea legii strine competente d dreptul la exercitarea recursului la instana superioar.

53

Claudiu-Paul Buglea, op.cit., p. 52

19

n mod corespunztor, statutul legii strine este determinat de fiecare sistem de drept, ceea ce explic unele diferene n aceast privin. Aplicarea legii strine, n condiiile prevzute de norma conflictual, constituie o obligaie juridic, pe care statul forului i-a asumat-o, n exercitarea propriei sale suveraniti, iar nu ca o curtoazie internaional.

20