LA DESTRUCTION DES SOLS

PAR L'AGRICULTURE INTENSIVE

Interview de Claude Bourguignon, microbiologiste des sols,
pour le mensuel CQFD
1
, le 15 fvrier 2006
Alors que le gouvernement annonce un projet de loi qui arrange le coup aux producteurs dOGM, les
apprentis-sorciers de lagriculture intensive ont la vie belle. Sur lensemble de lEurope, ils ont dj
russi dtruire toute vie organique dans 90 % des sols cultivs. Pour CQFD, lingnieur agronome
dissident Claude Bourguignon
2
dresse ltat des lieux de ce massacre. Bon apptit !
CQFD : Dans quel tat sont les sols agricoles aprs cinquante ans dagriculture intensives ?
Claude Bourguignon : Sur lensemble de lEurope, environ 90% de lactivit biologique des sols
cultivs a t dtruite par lagriculture intensive. Je dis bien : dtruites. Les zones les plus
ravages sont larboriculture et la vigne. Or lactivit biologique des sols est indispensable pour
lcosystme. Le sol est une matire vivante : sur trente centimtres dpaisseur, il concentre 80 %
des tres vivants de la plante. Les vers de terre, eux seuls, psent plus lourd que tous les
autres animaux du monde runis. Mais les sols abritent aussi des bactries, des champignons et
une myriade dorganismes qui se nourrissent de la matire organique. Or en Europe, le taux de
matire organique du sol est pass de 4 % 1,4 % en cinquante ans. Comme toute la vie du sol en
dpend, lcosystme scroule : la flore et la faune. En Europe, les populations doiseaux, de
reptiles et de batraciens ont chut de 90 % en un demi-sicle.
Comment lagriculture sy prend-elle pour tout bousiller ?
Les sols meurent selon un schma immuable, quel que soit le climat. Sur le plan biologique tout
dabord : en labourant trop profondment, en dversant des engrais chimiques et en abusant du
dsherbage, lagriculture fait disparatre la matire organique des sols qui sert dalimentation la
faune et aux microbes du sol. Ensuite, il y a la mort chimique : le lessivage des lments entrane
une acidification des sols par perte du calcium, lequel sert de pont dattache entre les argiles et
les humus. Sans calcium, le mlange argilo-humique se dtruit et les argiles partent en
suspension dans leau. Enfin, il y a lrosion. Lorsque le sol meurt, les argiles se mettent en
suspension dans leau de pluie. Leau boueuse emporte les limons, les sables et mme les cailloux,
ce qui aboutit aux inondations qui ravagent les tropiques. Les vingt dernires annes ont t les
plus sches depuis trois mille ans, et pourtant, jamais il ny a eu autant dinondations du fait de
la mort de nos sols. En France, 60 % des sols sont frapps drosion. Actuellement, nous perdons
en moyenne quarante tonnes de sol par hectare et par an. ce rythme, dans trois sicles, la
France ce sera le Sahara ! Et puis, bien sr, il y a les pesticides qui dtruisent la vie organique.
Malgr ces sols dgrads, comment expliquer des rendements aussi prodigieux en
agriculture intensive ?
Comme les sols sont biologiquement morts, on leur ajoute de plus en plus dengrais chimiques ou
organiques. Malgr a, les rendements sont en train de stagner en Europe et baissent en Afrique.
On parle de fatigue des sols . Lautre consquence de cette course au rendement, cest la
1 CQFD, mensuel independant de critique sociale, http://www.cequilIautdetruire.org
2 Claude Bourguignon est docteur es sciences et directeur du Laboratoire d`analyse microbiologique des sols, cree
apres sa demission de l`INRA en 1989. Expert des sols aupres de l`UE, il est l`auteur de Le sol, la terre et les
champs (La ManuIacture/Sang de la Terre, 1989).
dgradation des produits. Un exemple : 40 % des bls produits en Europe sont de si mauvaise
qualit quon ne peut en faire du pain, ils sont donns directement aux cochons. Nous sommes la
premire civilisation dans le monde donner du bl aux cochons pendant que des gosses crvent
de faim ! Il faut comprendre que les gros rendements produisent des cultures de qualit
lamentable. Regardez le pain franais : il est de si mauvaise qualit quil se dessche toute
allure. Les Franais jettent environ 400 000 tonnes de pain chaque anne, lquivalent de la
consommation du Portugal. Quel est lintrt de polluer lenvironnement pour faire du pain quon
jette la poubelle ? Et qui, au final, cote cher au kilo...
Pourquoi avez-vous dmissionn de lINRA ?
Avec ma femme, galement chercheuse lINRA, nous avions mis au point une mthode de
mesure de lactivit biologique des sols. Elle nous a permis dtablir que les sols taient en train
de mourir cause de lagriculture intensive. La raction de lINRA a t trs violente. Ils ont refus
de publier les rsultats de nos recherches. tant finance par les marchands dengrais et de
pesticides, lINRA navait pas envie que lon mette en vidence les dgts causs par ces produits...
Alors nous avons claqu la porte et fond notre propre laboratoire pour aider les agriculteurs
mieux grer leurs sols.
Comment ragissent les autres microbiologistes des sols de lINRA ?
La chaire de microbiologie des sols a t supprime de lcole dagronomie en 1986. Plus personne
nest form dans cette discipline. Avec ma femme, nous sommes en quelque sorte des fossiles
vivants...
LINRA est pourtant une institution publique... Ses chercheurs sont censs prendre lintrt
gnral coeur, non ?
Les chercheurs, en gnral, nont pas une conscience politique ou citoyenne trs dveloppe. Ce
quils veulent surtout, cest des financements pour leurs recherches, faire joujou dans leurs labos.
Tant quon leur promettra du pognon pour les OGM, ils chercheront pour les OGM. Cette science
sans conscience est limage des formations scientifiques actuelles : la philosophie est absente
des cursus universitaires. Il ne faut pas stonner ensuite que seule une minorit de chercheurs
ouvre les yeux et que la majorit soit carririste et borne. Reste que les nuisances de lagriculture
intensive prennent une telle ampleur que lINRA sera bien oblige dadmettre peu peu les
bienfaitsde lagriculture bio.
Quand on dnonce les consquences de lagriculture intensive, les pesticides, la malbouffe,
on nous rpond souvent : Vous exagrez, a ne va pas si mal ! La preuve : lesprance de
vie augmente.
Cest faux, lesprance de vie naugmente plus dans les pays occidentaux. Elle commence mme
chuter. Cest le cas des tats-Unis. Ils avaient la plus grande esprance de vie du monde
occidental en 1950, ils occupent dsormais la dernire place. Or ils ont t les premiers se
nourrir de bouffe industrielle. En Angleterre aussi, lesprance de vie diminue. Cest le pays qui a
le plus dobses en Europe et qui consomme le plus de nourriture industrielle. De manire
gnrale, lobsit est en croissance exponentielle dans les pays occidentaux. En France, 17 % des
enfants sont obses. Et on na jamais vu un obse faire de vieux os. Et puis lagriculture chimique
ne date que des annes 60. Les gens qui vivent jusqu 80 ans en ce moment ont mang bio
jusqu lge de 40 ans. Leur corps, leur squelette, leur cerveau ont t constitus partir
daliments de meilleure qualit quaujourdhui. linverse, les enfants ns partir des annes 70
nont connu que la malbouffe. Je pense quils ne feront pas de vieux os. Il suffit de voir les enfants
daujourdhui : otites, bronchiolites, asthme... ils sont tout le temps malades ! Si les dpenses de
scurit sociale augmentent de 6% par an en Europe, ce nest pas un hasard. Il y a du souci se
faire !
Et vous, que mangez-vous ?
Du bio. Nous avons quitt la ville avant la naissance de nos enfants, nous vivons la campagne,
nous faisons notre jardin. En tant quagronome, je fais trs attention aux produits chimiques
contenus dans les aliments. Je ne consomme jamais de plats cuisins ou autres trucs industriels.
Le bio, cest vraiment une solution ?
Les agriculteurs biologiques ont des sols beaucoup plus actifs que ceux qui travaillent en
conventionnel. Mais attention : limportant, cest de faire des produits de qualit, qui donnent du
plaisir manger. Certains produits bio sont mauvais parce que les paysans mettent trop dengrais
organiques, ce qui fait autant de mal au sol que trop dengrais chimiques. La faon de grer les
sols est fondamentale. En bio, certains labourent trop profond, ils font les mmes conneries que
les agriculteurs conventionnels. Limportant, cest de chercher la qualit des produits. Cest pour
a que japprcie les mouvements comme slow food en Italie. Lune des faons de sopposer au
productivisme agricole, cest de rclamer des produits qui soient bons, pas des tomates ou des
pommes insipides.
A-t-on atteint un point de non-retour dans la dmolition des sols ?
Non, pas du tout. Il est possible de relancer la vie des sols en remettant de la matire organique.
Mais a demande de replanter des haies, de reboiser les zones sensibles, de grer la matire
organique des villes, etc.
Quel regard portez-vous sur la Confdration paysanne et les faucheurs dOGM ?
Le combat contre les OGM est essentiel pour la sauvegarde de la dmocratie. Mais la
Confdration paysanne nest pas assez radicale dans ses prises de position. Notre modle
agricole est catastrophique. Il faut dnoncer plus durement la politique agricole de lUnion
europenne. Ses subventions enrichissent les gros propritaires terriens et appauvrissent les
pauvres. Certains grands propritaires touchent plusieurs millions deuros de la PAC chaque
anne. Imaginez les subventions dans certains pays comme lEspagne, o 0,6 % de la population
possde 80 % des terres. Ou en Angleterre, o 80 % des terres appartiennent 2% de la
population. Les grands seigneurs anglais et espagnols, tout comme les gros craliers franais,
font pression sur lEurope pour conserver leurs privilges. Or je ne crois pas que la reine
dAngleterre ait besoin des aides de la PAC... Cela dit, ce systme va finir par se casser la figure,
car la PAC engouffre 50% du budget de lUE, alors que lagriculture ne produit 2 % des richesses
europennes. En attendant, il y a un vrai dsespoir dans le monde agricole. Les faillites sont
lgion. En 1989, il y avait environ 800 000 agriculteurs temps plein en France. Aujourdhui, il
nen reste plus que 300 000, et 30 000 disparaissent chaque anne. De plus, notre systme est
mondialement ingalitaire. Sur la plante, on compte 2 800 mtres carrs de terres cultives par
habitant. Or les occidentaux consomment lquivalent de 6000 mtres carrs par habitant.Il ne
faut pas stonner que les gens crvent de faim lautre bout du monde... Et puis il y a la
pollution de lair. Par le gaz carbonique quelle rejette, lagriculture intensive contribue pour un
tiers au rchauffement de la plante. Par exemple, un labour dgage une tonne de gaz carbonique
dans latmosphre par minralisation de la matire organique, alors quun semis direct sous
couvert et sans labour fixe quatre tonnes de CO2 par hectare.
Vous ntes pas un peu catastrophiste ?
Continuer nier les consquences de lagriculture intensive nous mne droit la catastrophe.
Seule une prise de conscience nous sortira de cette situation. Mais si les gens veulent continuer
choper des cancers, cest leur problme... On ne pourra rien changer tant quils se satisferont de
cette malbouffe. Si les citoyens prfrent dpenser du pognon dans les bagnoles et linformatique
plutt que dans de la bonne nourriture, cest leur problme. Je suis sidr de voir des parents
accepter de voir leurs enfants devenir des petits mammouths :il faut quand mme que notre
socit aime peu ses gosses pour en arriver l !
Propos recueillis par Jonathan Ludd
Article publi dans le n 31 de CQFD, fvrier 2006.