UNICEF FRANCE Violences Scolaires Mars 2011

UNe eNQUTe De VIcTIMATIoN eT clIMAT ScolAIRe AUPRS DlVeS DU cYcle 3 DeS coleS lMeNTAIReS
LCOLE DeS eNFANTS HeUReUX eNFIN PReSQUe
UNICEF / Gil Fornet
RALISE PAr LOBSErVAToIrE INTErNATIoNAL DE LA VIoLENCE LECoLE PoUr LUNICEF FrANCE
RAPPOrT DE LA rECHErCHE rALISE POUr LUNICEF FrAnCE - MArS 2011 Enqute ralise avec le soutien technique du Ministre de lducation Nationale, de la jeunesse et de la vie associative, D.E.P.P. OBSERVATOIRE INTERNATIONAL DE LA VIOLENCE A LECOLE Universit Victor Segalen Bordeaux 2 3 ter Place de la Victoire 33000 Bordeaux AUTEURDU rAPPOrT : Eric Debarbieux
RAPPORT VIOLENCES SCOLAIRES
Bruno PERRAULT, MCF en sciences de lducation, Recifes, Universit dArtois Sabine THOREL, MCF en sciences de lducation, Recifes, Universit dArtois Marie-Laure VIAUD, MCF en sciences de lducation, Recifes, Universit dArtois EQUIPE LISEC, NANCY: Annette Jarlgan (MCF 70) Emmanuel MANGIN, Charline VOLTZ, tudiants de L3 Sarah MAIRE, Diane DEMOLLIRE, Laura FABRY, tudiants de M1 Amlie WINIGER, Elkhalil DAH tudiants de M2 Recherche Benoit DEJAIFFE (docteur en Sciences de lducation, chercheur associ au LISEC) Anne FLYE-SAINTE-MARIE (MCF, 70e) Youssef TAZOUTI (MCF, 16e) Jean-Luc DESHAYES (MCF, 19e) PAIDI. Equipe de recherche Education et sant, Universit Claude Bernard -Lyon 1-IUFM et Clermont-Ferrand Dominique BERGER, Psychologue,MCF en Sciences de lducation, UCB-Lyon1, Universit de Lyon Lela BENCHARIF, Docteur, Charg de mission, Rseau UNIRS Sandie BERNARD, Doctorante, LEPS, MCF, UCB-Lyon1, Universit de Lyon Jean-Pierre CARDOT, Doctorant, UBP-ClermontFerrand 2 Sameh HRAIRI, MA, ISECF, Universit de Tunis, Abdel-Majib NACEUR, Psychologue, MA, ISECF, Universit de Tunis Crane ROGERS, Ingnieur dtudes, Charg de mission, Rseau UNIRS Jean Claude ROCHIGNEUX, Doctorant, UBP-Clermont-Ferrand 2 Franois WAFO, Doctorant, UBP-Clermont-Ferrand 2 Didier Jourdan (Pr. 70) Frank Pison (Dr.70) EQUIPE IREDU, DIJoN: Catherine Blaya (Pr. 70, Universit de Bourgogne) Halim Benacer (Pr.70, Universit de Bourgogne, IUFM) EQUIPE LACES, BorDEAUX: Eric Debarbieux (Pr.70) Yves Montoya (MCF 70) Jean-Franois Bruneaud (MCF 70) Stphanie Rubi (MCF 70) (antrieurement Nancy, LISEC) Muriel Favre (Master 2 Recherche) Nadine Gruault, Observatoire International de la Violence lcole Stphanie Chassaing, Observatoire International de la Violence lcole EQUIPE CIREFT- REV - PArIS EST CrTEIL: Benjamin Moignard (MCF en sociologie) Martine Kherroubi (MCF en sociologie de lducation) Marie-PierreMackiewicz (MCF 70) LABorAToIrE DE PSYCHoLoGIE CoGNITIVE ET SoCIALE Nice-Sophia Antipolis. Isabelle Negro (MCF 16e), LPCS Universit de Nice AUTrE CHErCHEUr: Georges Fotinos (Dr. en gographie, Observatoire International de la Violence lcole)
COOrDInATIOn DE LA rECHErCHE: Eric Debarbieux et Georges Fotinos, Observatoire International de la Violence lcole. QUIPES ASSOCIES LA rECHErCHE: Laboraroire RECIFES (EA 4520) Universit dArtois Laboratoire de recherche PAEDI, EA n4281. Groupe de recherche en ducation la sant en milieu scolaire. Universit Claude Bernard Lyon 1-IUFM et Universit Blaise Pascal, Clermont-Ferrand. Institut de Recherche sur lEducation : Sociologie et Economie de lEducation. IREDU. UMR 5225 CNRS / Universit de Bourgogne LACES (EA4140).Observatoire International de la Violence lcole. Universit Bordeaux Segalen. LISEC (EA 2310) Universit de Nancy. Equipe CIREFT- REV (EA 43-84). Paris EstCrteil Laboratoire de Psychologie Cognitive et Sociale (EA 1189) Universit de Nice-Sophia Antipolis. CHErCHEUrS ASSoCIS LA rECHErCHE: EQUIPE RECIFES: Ccile CARRA, PR en sociologie, Recifes, Universit dArtois Anne-France CHAPUIS, Doctorante, Cirel-Recifes, Universit dArtois Brigitte CHARRIER, MCF en sciences de lducation, Recifes, Universit dArtois Catherine COUTURIER, MCF en mcanique, Recifes, Universit dArtois Daniel FAGGIANELLI, Doctorant, Crehs-Recifes, Universit dArtois Monique FOURDIN, MCF information et communication, Recifes, Universit dArtois Haimo GROENEN, MCF en STAPS, Sherpas-Recifes, Universit dArtois Sophie NECKER, MCF en STAPS, Sherpas-Recifes, Universit dArtois
Noubliez jamais comment bat le cur dun enfant qui a peur

Janusz Korczak
AVANT-Pro PoS
Lenqute dont nous prsentons ici les rsultats est exceptionnelle. Cest en effet la premire fois que la question de la violence scolaire est explore cette chelle, dans les coles primaires franaises, du point de vue des enfants. Loin dune compilation de donnes statistiques issues de ladministration, il sagit dune enqute de victimation qui sintresse avant tout au ressenti des enfants. Prs de 13 000 coliers de classes de CE2, CM1 et CM2, de toutes rgions et territoires, ont t interviews, dans un cadre mthodologique scientifique, faisant de cette recherche une premire en France. Pourquoi lUNICEF France sest-il engag dans ce projet ? La rponse est vidente : en tant quacteur majeur de la promotion, de la dfense et de la mise en uvre des droits de lenfant, dans le monde comme en France, nous avons la conviction que lcole, en particulier lcole primaire, est un lieu central dans la construction, le dveloppement et lpanouissement des enfants. Depuis plusieurs dcennies, nous menons dans les coles, la faveur dun accord avec lEducation Nationale et en troite collaboration avec la communaut ducative, de nombreuses actions de sensibilisation aux droits de lenfant et de promotion de la Convention internationale des droits de lenfant (CIDE) auprs des lves. Par ailleurs, le droit lducation et le droit spanouir dans un environnement favorable et protecteur constituent une des pierres angulaires de la CIDE, dont lUNICEF, travers son mandat, est le garant. Il nous est ainsi apparu essentiel dinvestiguer un champ faisant lobjet de nombreuses spculations et inquitudes mais encore inexplor: celui de la violence et du climat scolaires, dans le primaire. Nous avons confi cette enqute deux grands spcialistes, Eric Debarbieux, chercheur et directeur de lObservatoire International de la Violence lEcole, et Georges Fotinos, ancien inspecteur gnral de lEducation nationale et membre du Conseil dadministration de lUNICEF France. Ce qui ressort de leur enqute, mene avec les quipes de recherche de sept universits, est la fois rjouissant et proccupant : si la grande majorit des enfants aiment lcole et sy sentent bien, une part minoritaire mais importante sy dclare victime de violences rcurrentes et de harclement physique et verbal. Pour plus de 10% denfants, lcole est un lieu de souffrance(s). On connat la gravit des consquences psychosociales des violences sur de si jeunes individus, en construction, encore si fragiles. Avec lenqute A lcole des enfants heureux ou presque, nous disposons dun solide outil pour rendre visible cette situation, alerter les pouvoirs publics et la communaut ducative. Cest le pralable laction que nous appelons de nos vux. Celle-ci devra tre oriente vers la prvention de cette violence, dans lintrt suprieur de lenfant. Loin des thories inacceptables sur le dterminisme qui condamnent les enfants en difficults ds leur plus jeune ge, vigoureusement opposs au fichage des enfants, nous plaidons au contraire pour une politique de prvention, base sur la formation du corps enseignant et la sensibilisation des parents. La prise en compte et lcoute des enfants ainsi que leur participation (dans la mesure de leurs possibilits) doivent figurer au cur des actions mises en uvre, conformment lesprit de la CIDE. Cela ncessite de la part des pouvoirs publics une vision long terme, dbarrasse darrire-penses politiciennes et tourne vers lavenir. Jacques Hintzy, Prsident de lUNICEF France
INTroDUCTIoN
PrENDrE EN CoMPTE LES VICTIMES: UNE VoLUTIoN DE LoPINIoN PUBLIQUE ET DE LDUCATIoN NATIoNALE fACE AUX ENQUTES DE VICTIMATIoN EN MILIEU SCoLAIrE: DES ALLIANCES PoUr LA rECHErCHE
5
5
6 7
1: MTHoDoLoGIEET CHANTILLoN
VErS LENQUTE DE VICTIMATIoN LE QUESTIoNNAIrE CoLES LMENTAIrES LA QUESTION DE lA DFINITION DE lA VIOlENCE CHOIX DES THMES ET DES QUESTIONS MODE DE PASSATION DIFFICUlTS RENCONTRES CHANTILLoN 4
9
9 10 11 12 13 14
2: DES ENfANTS HEUrEUX?

UN CLIMAT SCoLAIrE LArGEMENT PoSITIf DES VICTIMATIONS PlUTT lIMITES LA VIOlENCE ENTRE PAIRS LA VICTIMATION PAR lES ADUlTES
17
19 19 20 22
3: LA VIoLENCE rPTITIVE EN CoLE LMENTAIrE

LoPPrESSIoN QUoTIDIENNE VICTIMATIoN ET CLIMAT SCoLAIrE
25
25 31
4: CoNCLUSIoNS
RSUM DES PrINCIPAUX rSULTATS REMArQUES fINALES
34
34 36
RfrENCES
39
INTroDUCTI oN
La recherche qui va tre ici prsente est exceptionnelle en France, par son sujet, son ampleur (12326 lves du cycle 3 interrogs dans un chantillon randomis), la manire dont elle a t rendue possible, et dabord par ses rsultats. En effet jamais un tel chantillon dlves franais du premier degr navait t interrog pour mieux cerner lexprience ventuelle de victimation subie lcole lmentaire par des lves gs de 8 12 ans, malgr des enqutes importantes, tentes par lobservatoire en Aquitaine, Marseille et en Ile de France (Debarbieux, 1996; Debarbieux et Montoya, 2002) mais galement par dautres quipes dans le Nord (Carra, 2009) ou dans les acadmies de Lyon et Clermont-Ferrand. Il est certain quun largissement des chantillons tait ncessaire, rendant possible une vision plus complte et sans doute plus fiable du problme.
PrENDrE EN CoMPTE LES VICTIMES

Cette recherche est base sur une certitude partage par toutes les quipes qui y sont associes, et par les membres de notre observatoire (voir par exemple Benbenishty et Astor, 2006): celle de limportance de la mesure scientifique du phnomne. La position de lObservatoire International de la Violence lcole quant la ncessit dune mesure du phnomne violence lcole est en effet constante depuis plus de 15 ans maintenant: cette mesure est importante pour se prmunir du risque dexagrer cette violence en entranant des drives scuritaires outres. Mais tout autant il convient de se mfier du dni de la ralit de cette violence avec son oubli des victimes: la violence peut tre de bas bruit, mais sa rptition peut entraner des troubles importants pour ceux
Pour les auteurs des plus importantes recherches quantitatives sur le sujet, qui produisent annuellement aux U.S.A. les Indicateurs de la dlinquance et de la scurit lcole (Dinkes et alii, 2006) les buts de ces recherches sont ainsi prsents: Les coles de notre pays doivent tre un havre de paix pour lenseignement et lapprentissage, libre du crime et de la violence. Mme si les lves sont moins sujets tre victimes lcole quhors de lcole, chaque cas de crime ou de violence lcole affecte non seulement les individus mais peut aussi perturber le processus ducatif et affecter les tmoins, lcole elle-mme et la communaut environnante. Autant pour les lves que pour les enseignants la victimation lcole peut avoir des effets durables. En plus de connatre solitude, dpression et difficults dadaptation, les enfants victimes sont plus ports labsentisme, une faible performance scolaire et des comportements violents. Pour les enseignants, les incidents de victimations peuvent conduire au dsenchantement professionnel et mme labandon du mtier. Pour que les parents, les quipes scolaires et les dcideurs puissent faire face efficacement au crime lcole ils ont besoin dune connaissance prcise de ltendue, de la nature et du contexte du problme. Cependant, il est difficile de mesurer la ralit de la violence et du crime lcole
qui en ptissent et pour lenvironnement scolaire. Ni exagration, ni ngation, il est ncessaire dasseoir rationnellement laction publique tant au niveau national quaux chelons locaux et intermdiaires. Il faut connatre les types de violence principaux et leur frquence, les expriences des victimes et les consquences de leur victimation pour viter de se faire happer par le fait-divers, lexceptionnel qui recouvre de son bruit la parole des victimes ordinaires.
tant donn la grande attention porte des incidents isols de violence extrme lcole. Mesurer les progrs vers des coles plus sres ncessite de possder de bons indicateurs de ltat actuel du crime et de la scurit dans le pays et de priodiquement mettre jour ces indicateurs. Ceci est notre but.. Le premier rle de la quantification de la violence est donc un rle critique: il est dconstruction de lmotionnel et du fait-divers, et cest un droit dinformation du public. Plutt que de partir sur des ngations ou sur des fantasmes, ce type denqutes permet de mieux orienter laction. Le deuxime rle de la quantification de la violence est de donner la parole aux victimes. Au sens propre du terme, il sagit de les prendre en compte. Cest une manire de les connatre et de ne pas les nier dans leur souffrance. Bien sr, les victimes de la violence ne sont pas les seules sources dinformation. Il nempche quen ce qui concerne la violence lcole ces informateurs privilgis que sont les victimes sont aussi majoritairement les enfants et les jeunes. Nous pouvons souscrire cette belle phrase de Geoffrey Canada (2001): Les enfants sont les meilleurs experts en violence. Ils sont ceux qui connaissent o, quand et comment ils sont en danger dans un tablissement. Le rle de la recherche sur la violence est aussi damener cette expertise en pleine lumire. Les clbres travaux anglais dune enqute prside par Lord Rodney Elton (Elton, 1989) ont dailleurs bien montr avant les grandes campagnes de sensibilisation au harclement lcole que pour la majorit des enseignants cette brutalit tait considre comme un lment normal, voire souhaitable, dans la socialisation des enfants, contribuant leur forger le caractre. Il nest pas certain que les enfants victimes en soient persuads! Le troisime rle de la quantification de la violence est un rle la fois diagnostique et valuatif. Ce diagnostic peut tre individuel, lchelle dune cole et celui dun pays. Cest aussi une possibilit dvaluer cette action: lamlioration du climat scolaire, la diminution du nombre de victimes et de la duret des agressions peuvent tre mesures si lon dispose du diagnostic pralable, sinon on restera dans la foi, pour les partisans des actions mises en place ou dans le doute, pour leurs
adversaires comme pour les fatalistes. Il en va de mme au niveau national: savoir o faire porter laction et la prvention, comprendre lvolution du problme et savoir informer le plus objectivement possible sur la ralit du phnomne sont trois ncessits politiques. L encore la mesure rgulire, scientifique et indpendante est indispensable pour valuer dans la dure lefficacit des politiques publiques, et en corriger, ventuellement les effets pervers.
UNE VoLUTIoN DE LoPINIoN PUBLIQUE ET DE LDUCATIoN NATIoNALE fACE AUX ENQUTES DE VICTIMATIoN EN MILIEU SCoLAIrE
Ladministration, les politiques au pouvoir, les coles elles-mmes sont dabord trs mfiantes quant ce type denqutes qui peuvent rvler des faits dsagrables et qui seraient bien mieux cachs ou tus, tant ils sont risque pour la rputation dune cole, dune institution ou dun parti en charge des affaires. Cest vrai pour les enqutes en population gnrale, cest au moins aussi difficile pour le systme scolaire tant la victimation des enfants se connote daffectivit, de compassion et de peurs. Les enqutes de notre observatoire (Debarbieux et alii, 1999; voir aussi Blaya 2006), avec quelques autres (par ex Carra et Sicot, 1997; Carra, 2009) ont eu un caractre pionnier, et elles se sont faites avec les moyens du bord, souvent extrmement restreints, mme si ces enqutes ont parfois eu un grand retentissement et des chantillons importants. Leur systmatisation reste alatoire et il est surprenant de constater que malgr lintrt public il soit si difficile deffectuer de telles enqutes sur des bases rgulires. Fort heureusement, une inflexion nette est perceptible, puisquune vaste enqute de victimation en collges est mene au moment o scrit ce rapport par lducation nationale, avec le concours de lObservatoire National de la Dlinquance et en liaison avec notre propre observatoire. Cest un des engagements qui a t pris par le Ministre de lducation nationale lissue des tats Gnraux de la Scurit lcole, en mars 2010. Un groupe a travaill pendant plus de trois ans, sous la coordination dEric Debarbieux (pour lOIVE et lOND) et Clotilde Lixi (pour la DEPP) pour la mise au point de cette enqute et on peut penser
quenfin la France pourra disposer de chiffres rguliers pour la connaissance de lvolution du phnomne dans les collges publics. Toutefois, cette enqute ne couvrira pas lensemble du second degr, ni le premier degr. Il y a donc un dficit de connaissances combler. Le choix de faire porter lenqute sur le collge est reprsentatif de la recherche franaise, comme des plans anti-violence qui se sont succds depuis 1992. Il correspond bien lurgence ressentie et la dtrioration constate dans les collges des quartiers les plus sensibles. Pourtant dautres pays ont largement tudi ces problmes auprs denfants plus jeunes et les politiques de prvention prcoce y sont beaucoup plus rpandues quen France, mme si, dans notre cole publique, lexistence dj ancienne de certains personnels et de certaines structures spcialises sont une manire de prendre en compte non seulement les difficults dordre scolaire, mais aussi, parfois les difficults de comportement qui peuvent gnrer de la violence. A lheure de la globalisation des savoirs (Farrington, 1999) sur la dlinquance, celle-ci est souvent considre comme tant lentement construite partir de lenfance. En ce sens la rpression ne pourra jamais tre en soi efficace pour faire diminuer la violence, puisquelle sattaque par principe aux faits de violence qui ne sont jamais que le rsultat aprscoup de cette lente mergence. Agir efficacement, cest aussi agir prcocement, et attendre le collge pourrait bien se rvler trs insuffisant.
DES ALLIANCES PoUr LA rECHErCHE

Vu le sujet de cette recherche on comprendra aisment lintrt quelle a revtue pour lUNICEF France, dsirant agir galement sur le territoire national. Ce fut notre premier alli et en dcembre2009 nous avons sign une convention nous permettant de raliser cette recherche grce un financement de 30 000 euros1 apport par lentreprise NUTRISET et par lintermdiaire de lUNICEF France. Cette entreprise est spcialise dans la fabrication de barres vitamines pour faire face aux problmes de malnutrition grave en Afrique et est particulirement soucieuse dthique. Lducation nationale, par lintermdiaire initial de la Direction de lvaluation de la Prospective et de la Performance, a elle aussi aid cette recherche, non pas financirement mais par le tirage initial de lchantillon et par laide louverture des terrains. Outre ces alliances, loriginalit de notre dmarche a t de rassembler quelques unes des principales quipes travaillant sur le sujet en France, ou de motiver quelques autres collgues pour un chantillon le plus large possible dacadmies. Si la concurrence scientifique entre les chercheurs est certainement une bonne chose pour viter de senfermer dans des chapelles thoriques il nen reste pas moins que la collaboration interuniversitaire ralise ici a permis une ractivit considrable et la mise en place mme provisoire dun rseau efficace dont cest la premire ralisation commune. Ce rapport prsente la premire tape de lanalyse des donnes, mais il sera suivi dans lanne qui vient de deux numros spciaux de revues scientifiques comit de lecture international o chaque quipe apportera ses analyses spcifiques et ses diffrentes problmatiques, avant que des articles en nom propre soient ensuite publis: on npuise pas un chantillon de prs de 13000 lves interrogs en quelques publications, la richesse du matriau recueilli ne saurait se limiter ce seul rapport. Ce rapport est organis de la manire suivante: prsentation de la mthode et de lchantillon, prsentation des rsultats portant sur le climat scolaire,
Notre choix de faire porter lenqute sur lcole lmentaire est donc aussi un choix clair pour donner des bases plus sres la prvention prcoce, quon ne confondra videmment pas avec le dterminisme simpliste du fichage de prdlinquants en culottes courtes. Disons-le tranquillement : cette enqute na pas pour but de dtecter des individus risque, de les entrer dans une quelconque base de donnes et si nous pensons que la violence se construit prcocement cest en refusant tout simplisme du type violence naturelle ou inne, toute rduction dterministe. De mme bien entendu, la confidentialit stend aux coles ellesmmes et leurs personnels. Ce rapport et notre base de donnes ne sauraient donner lieu la fiction destructrice dun palmars des coles lmentaires.
1. 15000 euros ont t apports par les fonds propres de lobservatoire.
prsentation des rsultats portant sur la victimation des lves, rsultats autour du problme spcifique du harclement et de lintimidation lcole et rsum final des acquis de cette recherche avec indication de quelques directions stratgiques saillantes, mme si
le but de ce rapport nest pas dtre prescriptif mais descriptif, dans une tentative damener en lumire avec la richesse et les limites dune mthode quantitative lexprience victimaire dun chantillon significatif denfants des coles lmentaires franaises.
1: MTH oDoLoGIEET CHANTILLoN
VErS LENQUTE DE VICTIMATIoN

Cependant admettre la ncessit de recenser les faits de violence lcole est une tape, savoir comment procder en est une autre. La France est lun des rares pays tenter de relever ces faits de violence en utilisant un signalement par les chefs dtablissements et les directeurs des faits graves de violence qui se sont produits dans leur cole, leur collge ou leur lyce. Il ny a pas au niveau national depuis au moins 10 ans une volont de cacher les faits , au contraire. Cependant, la critique la plus importante des relevs administratifs, qui ont pourtant leur intrt, est que ce type de statistiques minore le nombre dincidents et a fortiori le nombre de victimes. Prenons simplement un exemple dans le cas franais : celui de la consommation de stupfiants. Dans un tat fourni par le relev informatique concernant les tablissements du second degr, ladministration de lducation nationale (Houll, 2007) signale pour la consommation de stupfiants dans les tablissements du second degr -durant lanne 2006- 1311 cas, soit 0,024% des lves. Cependant toutes les enqutes montrent une prvalence forte de ce type de conduite risque chez les adolescents ds 13-14 ans. Lenqute ESCAPAD 2000-2002 (enqute sur la sant et les consommations lors de lappel de prparation la dfense) rvle
Ceci ne signifie pas que les donnes administratives sont sans valeur. Elles sont mmes indispensables et croiser les types de relev permet de mieux apprhender la ralit en multipliant les regards. On peut penser que par elles certains des faits les plus graves sont bien reprs et enregistrs: homicides et tentatives, agressions physiques contre les enseignants et les personnels, incendies volontaires. Les statistiques administratives sont de plus en assez bonne corrlation tendancielle avec la dlinquance relle (Cusson, 1990, Fillieule, 2001). Mais elles ne peuvent pas rendre compte de lexprience victimaire. Elles ne montrent que laspect le plus visible du phnomne. On sait bien que les statistiques officielles de la dlinquance recouvrent un chiffre noir entre faits signals et victimations subies, surtout en ce qui concerne les agressions mineures, mme rptes. Cest vrai hors de lcole, cest vrai dans lcole. Cest dautant plus vrai quand les adultes ne prennent pas au srieux les microviolences. Lenqute administrative nglige ces faits, quelle ne peut jamais rattacher leur continuit. Au niveau des coles lmentaires le relev administratif est cet gard trs reprsentatif de ce dcalage. En effet si lon suit le relev de lanne 2008/2009 livr au moment o se droule sur le terrain notre enqute (MEN/DEPP, enqute SIVIS 2008/2009) les personnels sont les principales victimes des atteintes aux personnes puisque si les enseignants et les directeurs dcole reprsentent environ 5% des personnes prsentes en tablissement du premier degr ils cumulent les
En introduction, nous soulignions la ncessit daborder de manire critique la reprsentation habituelle de la violence lcole. En France, comme dans bien dautres pays, la violence lcole est dabord un problme social et politique, une inquitude majeure, trs relaye par les mdias. Se dgager des reprsentations et passions communes est une ncessit scientifique et une ncessit pour laction.
qu 17 ans lusage rgulier du cannabis est de 54,6% chez les garons et 17,7% chez les filles. Lge moyen dexprimentation est de quinze ans. Environ 25% des consommateurs exprimentent le cannabis lintrieur dun tablissement scolaire
trois quart des incidents commis sur autrui, qui sont cependant assez rares, puisque le niveau observ des violences lcole stablit un niveau trs faible (soit 105 incidents pour 10000 lves dont seuls 26 incidents environ concerneraient les lves, soit un risque de victimation observe et rapporte de 0,26%...). Mais la victimation observe et rapporte par les adultes ne prend pas en compte les victimations de faible niveau, soit parce quelles ne sont pas connues ni prises au srieux, soit parce quelles ne sont pas perues dans leur rptitivit. Elles ne prennent probablement pas en compte des victimations plus importantes mais totalement ignores des quipes enseignantes et administratives car les victimes ne tmoignent pas par peur, la loi du silence accompagnant la loi du plus fort quest la violence, ou parce quelles ne bnficient pas dune coute suffisante. Pour pallier les difficults et les insuffisances intrinsques du relev administratif, se sont dveloppes des enqutes dites de victimation (Killias, 1991), dabord hors de lcole, puis spcifiques la violence et la dlinquance en milieu scolaire. La dlinquance enregistre mesure les activits et la connaissance des institutions. A linverse, lapproche par lenqute de victimation permet que transgressions et infractions soient apprhendes du point de vue de la victime, considre comme un informateur privilgi (Zauberman & Robert, 1995). Le principe en est trs simple : il sagit de demander un chantillon de population donne ce quelle a subi comme acte de violence et de dlinquance (les victimations). Ces enqutes montrent le dcalage entre la connaissance institutionnelle du phnomne et la ralit des agressions subies. Ainsi, les premires enqutes amricaines de ce type (Reiss, 1967) montraient que la victimation tait plus de cinq fois suprieure aux chiffres policiers. En ce qui concerne le milieu scolaire, ce type de mthodologie est devenu plus frquent en Europe et dans le monde, constituant des bases de donnes importantes qui permettent de mieux mesurer limportance et lvolution de la violence scolaire, mais ces enqutes nont pas t rgulires, par manque de moyens et de suivi politique. Seuls les Etats-Unis ont t jusquau bout de la logique en crant de larges enqutes en milieu scolaire menes annuellement
10
auprs dchantillons contrls de 70 000 lves (NCVS, enqute annuelle) ou de 60000 enseignants et membres du personnel de direction (School and staffing survey, depuis 1993) ou encore de 11 000 16 000 lves pour le Youth Risk Behavior Survey, depuis 1993, et depuis 1995 des chantillons de environ 9000 lves pour le School Crime Supplement. Croiser les sources et multiplier les regards est une base mthodologique constante pour toute enqute en sciences humaines. On sait depuis longtemps quaucun indicateur ne peut se suffire lui seul et que seule leur multiplicit peut permettre dapprocher lobjet de lenqute. Il en est ainsi pour la violence lcole. Aussi dautres types denqutes peuvent tre utiliss, de manire complmentaire (voir Gottfredson, 2001 par exemple) : rapports par les parents, les enseignants, enqutes de dlinquance auto-dclare en milieu scolaire. Beaucoup denqutes considrent galement important de mesurer en mme temps que la victimation le climat scolaire, tant celui-ci fait partie du sentiment dinscurit et est corrl avec le risque de victimation. Actuellement une des enqutes les plus prometteuses est applique de manire large aux USA et en Isral. Il sagit du questionnaire de victimation et climat scolaire cr par une quipe de Los Angeles et repris par Astor et Benbenishty (fortement prim aux USA, leur livre School Violence in Context (2005) est probablement un des meilleurs sur le sujet). Pour notre part nous utilisons depuis 1993 une enqute de Victimation et Climat scolaire passe auprs de plus de 50000 lves en France et applique dans de nombreux pays, en Afrique, en Amrique latine ou au Canada, et dans des pays europens ou africains. Cest cette enqute que nous avons adapte et amliore pour la recherche en coles lmentaires. Bien entendu tout cela nest pas exclusif denqutes et dobservations de longue dure sur le terrain, aucune mthode nest en soit suffisante (Devine, 2001 ; Rubi, 2005 par exemple).
LE QUESTIoNNAIrE CoLES LMENTAIrES

Faire une enqute sur la violence lcole nest pas pour nous simplement travailler sur les faits relevant du code pnal, mme si nous travaillons aussi sur ces faits. La
violence lcole recoupe une large gamme de faits qui sont trs souvent en de du dlit caractris et de peu dimportance apparente: les nommer comme violence peut paratre excessif. Cependant tout change lorsquon considre le caractre cumulatif des victimations mineures rptes. LA QUeSTIoN De lA DFINITIoN De lA VIoleNce La violence en milieu scolaire est un phnomne multiforme dont la dfinition mme fait parfois encore dbat en France, entre partisans dune dfinition restreinte aux catgories pnales qui du coup replient la violence dans le champ de la dlinquance - et ceux, plus nombreux, qui en donnent une dfinition large. Pour lOrganisation Mondiale de la Sant la violence se dfinit comme : Lusage intentionnel de la force physique, du pouvoir sous forme de menace ou daction contre soi-mme, autrui ou un groupe ou une communaut dont la consquence relle ou probable est une blessure, la mort, un traumatisme psychologique, un mauvais dveloppement ou encore la prcarit (WHO, 1995). Toutefois, si cette dfinition est admissible, il nen reste pas moins que du ct des victimes la violence peut tre ou non une violence intentionnellement produite (cas des violences commises sous linfluence de psychotropes ou sous leffet de la maladie mentale par exemple). Un consensus apparat dsormais dans la littrature internationale avec une extension de cette dfinition un large spectre de faits, plutt que dans sa restriction aux violences physiques ou aux seuls faits relevant du code pnal. Ainsi, pour Hurrelmann (in Vettenburg, 1998) : La violence lcole recouvre la totalit du spectre des activits et des actions qui entranent la souffrance ou des dommages physiques ou psychiques chez des personnes qui sont actives dans ou autour de lcole, ou qui visent endommager des objets lcole . Nous admettons depuis longtemps une dfinition large de la violence qui inclut violences physiques et verbales, atteintes aux biens et harclement, et tout ce que Maurice Cusson nomme des pridlits (Cusson, 2000, p.120). Nous insistons particulirement sur la prise en compte des microviolences (Debarbieux, 2001 et 2006 pour le dbat sur la dfinition de la violence) qui ne sont que trs rarement pnalises mais
dont la masse peut gnrer des difficults importantes pour ceux qui les subissent. Entendons-nous bien ces faits mineurs ne sont pas, si on les examine isolment dramatiques; on pensera bien sur que ces petits faits nont gure dimportance, et que les prendre en compte comme violence est une surqualification de ces faits, quil sagit l dun ternel enfantin sans gravit. Cest le cas le plus souvent sans aucun doute. Ce nest pas parce que deux enfants se battent dans une cour de rcration que ce sont des prdlinquants et ce nest pas pour cela quil faut les laisser faire. Ce nest pas parce quun lve explose de colre parce quil est fatigu quil faut linclure dans un fichier des dlinquants prsents et venir! Mais tout change lorsquil y a rptition de ces petits faits, lorsque ce sont toujours les mmes personnes qui en sont victimes ou qui les perptuent. Nous insistons donc sur le fait que la rptition de violences mineures est particulirement importante. Cette rptition a des effets sociaux connus: le repli sur soi, par angoisse, par dception vis--vis des pouvoirs publics, casse toute prise en charge collective et communautaire de lordre commun, la civilit si lon veut. Cette rptition a aussi des effets en termes de sant mentale trs tudis. Le stress caus par la victimation et le harclement peut tre un stress cumulatif, et par l bien difficile prendre en charge tant il sinstalle profondment dans la structuration psychologique des sujets. Les tendances dpressives, voire suicidaires, se combinent avec de forts effets sur linsuccs scolaire et le dcrochage pour les lves et cause un vritable dcrochage professionnel chez les adultes (Royer, 2005). La violence se construit dans la rptition oppressive de la loi du plus fort (Debarbieux et alii, 2003; Rubi, 2005). La loi du plus fort na pas besoin pour simposer de la fiesta sanglante qui marque lopinion. Une pression continue, une rptition tyrannique sont au moins autant efficaces pour quelle simpose. Cest pourquoi nous incluons galement la question du climat scolaire dans ltude de la violence lcole. Nous sommes tout fait daccord avec Franois Dubet (Dubet, 1991), qui dans son tude sur les lycens considre la violence, lorsquelle existe, comme un climat dindiscipline (...) paradoxalement plus prcis que les sentiments qui le fondent. tudier la
11
violence lcole nest donc pas tenir un simple registre des coups et blessures et autres usages de la force. Nous cherchons savoir quelle est lintensit de la violence perue, quels sont les types de victimations subies et quelles en est la rptitivit. Nous pensons que la violence rejaillit dans lvaluation globale porte sur les tablissements et ceux qui y travaillent. Cette valuation globale est constitutive de ce quon appelle lambiance des tablissements. Ce qui nous a amen en 1996 proposer la construction dun indice de climat scolaire (ICS, cf. Debarbieux, 1996, ide ensuite reprise et approfondie sur dautres bases par Fotinos, 2006)2. De nombreuses enqutes ont permis dtablir le lien entre climat des tablissements scolaires et victimation : ds 1985 ce lien a t mis en vidence par les Gottfredson (Gottfredson & Gottfredson, 1985) et vrifi depuis par de nombreuses recherches dont les ntres. Cest une des directions de recherche les plus prometteuses dans la criminologie spcialise. Plusieurs quipes sont en pointe dans le domaine : pour le domaine amricain, celle de Denise C. Gottfredson, luniversit du Maryland, mais aussi celle de Furlong, en Californie, dont sont directement issues les recherches internationales de Ron Astor et Rami Benbenishty en Isral et aux USA (Benbenishty & Astor, 2005). CHoIX DeS THMeS eT DeS QUeSTIoNS Suivant donc ces prrequis notre enqute par questionnaire3 auprs des lves des coles lmentaires sest dabord organise autour de 11 questions sur le climat scolaire et particulirement sur la qualit des interrelations entre lves, entre lves et adultes, ainsi que sur le sentiment de scurit ressenti. Ces questions sont des questions chelle en quatre points qui utilise des chelles dj testes comme chelles dintervalle
ce qui doit nous permettre llaboration de moyennes sur les principales notations quant au climat scolaire et galement de construire un Indice de Climat Scolaire significatif de la qualit perue de ce climat. Les victimations subies sont ensuite testes dans leur frquence et dans une srie qui va des violences apparemment les plus banales aux violences les plus graves : violence verbales et symboliques diverses (surnom, moqueries, ostracisme, insultes, menaces, menaces avec armes), violences physiques (bousculades, coup, bagarres collectives, blessures avec armes), vols et dommages contre les biens, violences connotation sexuelle(voyeurisme dans les toilettes, dshabillage forc, baiser forc). Chacune de ces questions demandaient des prcisions sur les lieux, les auteurs, sans omettre le plus souvent la possibilit que ces auteurs puissent tre des adultes, sauf en ce qui concerne les violences connotation sexuelle, non par anglisme ludant de possibles tensions pdophiliques mais pour viter tout risque de drapage traumatisant pour ces jeunes lves. On notera que lensemble de ce questionnaire a t soumis aux fdrations de parents dlves qui ont approuv leur rdaction, et a galement t lobjet de discussions avec les syndicats denseignants du premier degr. Le mme souci dontologique a t prsent quant au choix des variables indpendantes : aucune question ne pouvait permettre didentifier directement ou indirectement le rpondant : pas de nom ni de prnom, nous navons pas tabli de fichier permettant didentifier sa classe prcise, aucune question ne concernait la situation familiale, les parents ou la fratrie. Ce questionnaire ne comprend pas de questions directes sur le harclement , lintimidation ou le
12
2. Rappelons que nous ne sommes pas les premiers tenter de mesurer le climat des tablissements scolaires, et nos choix mthodologiques profitent de voies dj anciennement explores aux Etats-Unis et en Angleterre (pour une synthse des travaux franais sur cette notion voir Grisay, 1990 et Duru-Bellat / Van Zanten, 1992). Les premiers travaux de ce type semblent avoir t men Chicago, ds 1963 (Halpin et Croft, 1963 cits in Van Zanten, 1991, 115). Ils portaient plus prcisment sur le modle dinteractions sociales entre adultes, ce qui tait dnomm Organisational Climate of Schools. La mthode utilise avait t celle du questionnaire. largissant le recueil de donnes aux lves, une quipe de Liverpool, sous la direction de D.S. Finlayson a tent dappliquer la mthode au climat gnral dune dizaine dcoles (Finlayson, 1973). 3. Voir le questionnaire en annexe.
school bullying. En effet, une question directe sur le harclement naurait gure de sens ni de prcision suffisante. Nous pourrons approcher le harclement, cest--dire la rptition victimaire, en voyant comment se combinent les diffrents types et frquence de victimations et non pas en partant dune dfinition unique et illusoire de cette rptition des agressions et microagressions. Les variables indpendantes choisies pour expliquer ces victimations ont t peu nombreuses au niveau des questions directement poses aux enfants (genre, ge). Nous avons cependant recueilli les donnes gnrales socio-dmographiques de lcole dappartenance grce aux renseignements fournis par la DEPP : appartenance une Zone Urbaine Sensible (ZUS), classement Rseau Ambition Russite (RAR), Rseau de Russite Scolaire (RRS), type urbain (taille de la ville ou du village, rural-urbain etc.) En tout 62 questions ont t poses aux lves interrogs. Nous faisons le choix dun questionnaire court, accessible, adapt au jeune ge des enfants interrogs. Le but est quil soit renseign en une vingtaine de minutes, pour viter les effets de la fatigue. MoDe De PASSATIoN DIFFIcUlTS ReNcoNTReS Une lettre signe par la DEPP a t envoye toutes les coles tires au sort pour participer lenqute. Cette lettre devait transiter par les Rectorats via les IA, les IEN puis les directions dcole. Mais la pyramide de notre ducation nationale ne fonctionne pas parfaitement et dans certains cas les chelons intermdiaires nont pas t prvenus, ce qui a caus quelques difficults, vite rsolues aprs explication. Il pouvait en effet arriver quun directeur dcole soit au courant de lenqute sans que son IEN en soit avis, ce qui est bien videmment dlicat dans la culture hirarchique de lducation nationale. Gnralement laccueil des tablissements a t excellent. Cependant et ctait la premire fois pour nos enqutes- quelques peurs ou rticences se sont fait jour ici ou l du fait de louverture des terrains par ladministration centrale de lducation nationale: peur dtre mal nots, peur dune utilisation abusive de lenqute contre la rputation dune cole et
Une lettre en direction des parents a t distribue par lintermdiaire des coles, les informant de lenqute et de ses buts et de la possibilit de refuser que leur enfant y participe, prcaution ncessaire certes mais en ralit nous navons pas essuy de refus de la part des parents ou des lves, qui au contraire aiment beaucoup ce questionnaire et la possibilit dexpression quil leur offre. A ce propos on notera que le questionnaire est un outil bien adapt aux enfants ayant des difficults sexprimer, particulirement lorsque ces enfants sont victimes, ou tout au moins replis sur eux-mmes dans une introversion qui les empche de confier leurs difficults. Contrairement ce quon affirme parfois, le questionnaire loin dtre un outil quantophrnique (Vienne, 2008) est un outil qui favorise la parole pour les enfants que leur milieu culturel, les acquis scolaires et parfois les handicaps gnent dans des situations dentretien ou dans des prises de parole en groupe o lhabitus langagier des lves la locution facile domine le groupe de pairs. Cest pour les mmes raisons que nous avons aprs bien des tentatives fait le choix de questions uniquement fermes afin de ne pas surdterminer nos analyses par la parole des bons lves. La passation du questionnaire elle-mme a lieu par classe entire, avec deux enquteurs par classe, lun des enquteurs pouvant circuler afin daider un lve en difficult, calmer ou rassurer si besoin sen fait sentir.
13
de ses enseignants, peur du fichage des lves. Mais finalement trs peu dcoles ou denseignants ont refus de jouer le jeu, une fois clairement expliqus les enjeux de ce type denqute et bien cadres les prcautions dontologiques ncessaires. Il est certain que plusieurs questions peuvent inquiter, particulirement celles qui portent sur une possible victimation des lves par les professeurs. Il fallait prciser que notre but nest certainement pas dalimenter le fantasme du mauvais prof contre le gentil lve mais bien de faire justement la part des choses entre le rel et le fantasm. On verra dailleurs dans les rsultats publis plus loin que les enseignants du premier degr auraient tort de se croire dsaims par leurs lves ou considrs comme de vieux sadiques agressifs envers les enfants quils ont en charge!
14
Les enfants sont en principe spars par une table, et la passation seffectue sauf rare exception hors de la prsence de lenseignant ou dun adulte de lcole, pour viter tout biais quant aux questions portant sur lventuelle victimation par ces adultes. Un temps dexplication prcde ladministration du questionnaire lui-mme, o sont rappels les buts de lenqute, la confidentialit absolue et la possibilit de refuser de rpondre. Gnralement les enfants souhaitent avoir quelques prcisions sur la personne de lenquteur (son ge, si il (elle) est mari(e) a des enfants etc.). Nous avons galement disposition des enfants qui pourraient souhaiter parler de faits trs difficiles, y compris hors de lcole, comme une maltraitance familiale le numro denfance en danger et consigne est donne aux enquteurs dtre lcoute pour aiguiller si besoin tait un enfant vers un personnel capable de les accueillir pour une coute supplmentaire. Le questionnaire est distribu et rempli en auto administration par les rpondants. Cependant en cas de grandes difficults de lecture (surtout en Ce2) le questionnaire peut tre lu par lenquteur lensemble de la classe. La prsence de deux enquteurs par classe (parfois 3) permet de grer le groupe de ceux qui ont termin de remplir leur questionnaire sans gner les rpondants plus lents. Cest le protocole standard que nous avons suivi depuis 1993, auprs de plus de 2000 classes et qui est suivi par dautres quipes en France et ltranger.
nous avons privilgi lexhaustivit ce dont il faudra ventuellement tenir compte pour des redressements ultrieurs.
TABlEAU 1: DESCRIPTION DE lCHANTIllON: ACADMIES REPRSENTES

Acadmie Aquitaine Clermont Dijon Lille Lyon Nice Nancy-Metz Paris TOTAL CIT. Nb. Cit. 1801 1613 954 1538 2190 816 1528 1886 12326 Frq. 14,6% 13,1% 7,7% 12,5% 17,8% 6,6% 12,4% 15,3% 100%
CHANTILLoN
Nous avons demand la Direction de lvaluation, de la Prospective et de la Performance du Ministre de lducation nationale de nous aider constituer un chantillon reprsentatif des coles lmentaires de 9 acadmies. Cependant finalement seules 8 acadmies ont t enqutes, par abandon dune des quipes denqute, dont le responsable venait dtre nomm dans un autre pays. Le projet de dpart tait dinterroger 10 000 lves, dans 150 coles nous avons dpass ce projet en interrogeant 12326 lves au total dans 157 coles (sur un total tir dans les 8 acadmies de 200 coles soit un taux de 78,5%). Dans les coles tires au sort tous les lves du cycle 3 ont t interrogs. Plutt que de tirer au sort un chantillon de ces lves,
Le choix des acadmies nest pas alatoire, il correspond limplantation des diffrentes quipes stant mobilises pour le projet. Nous ne pouvons donc prtendre une reprsentativit nationale parfaite. Cependant la massivit des rsultats, malgr la varit des situations nous laissent penser que lajout de nouvelles acadmies napporterait sans doute pas grand-chose. Par contre lintrieur des acadmies le tirage a t alatoire de manire assurer une reprsentativit rgionale, avec pour seule limite la non-inclusion des coles classe unique ou deux classes, pour des raisons de faisabilit. Cependant bien des coles de campagne, et de la campagne profonde ont t enqutes, obligeant les quipes des dplacements parfois tonnants. En bref les types urbains sont les suivants:
TABlEAU 2: DESCRIPTION DE lCHANTIllON:

CATGORIES URBAINES CATGORIE URBAINE Rural < 5000 h 5000 9999 h 10000 19999 h 20000 49999 h 50000 99999 h 100000 199999 h 200 000 et plus Agglomration parisienne TOTAL CIT. Moyenne = 6,09 Ecart-type = 2,72 Nb. Cit. 1266 913 628 683 906 967 585 4492 1886 12326 Frq. 10,3% 7,4% 5,1% 5,5% 7,4% 7,9% 4,8% 36,4% 15,3% 100%
Les coles de lchantillon sont situes de manire reprsentative aussi bien en zones urbaines sensibles et relevant de lducation prioritaire quen zone banale, favorise ou non.

GENRE DES RPONDANTS SEXE Non rponse Un garon Une fille TOTAL CIT. Nb. Cit. 44 6228 6054 12326 Frq. 0,4% 50,5% 49,1% 100%

APPARTENANCE UN DISPOSITIF DE lDUCATION PRIORITAIRE EP/RAR/RRS Non EP EP TOTAL CIT.
(E.P.)
Nb. Cit. 10243 2083 12326 Frq. 83,1% 16,9% 100%
La pyramide des ges est reprsentative des enfants du cycle 3, que ceux-ci soit lheure, en avance ou en retard.
Les coles ont des effectifs dlves varis, depuis la petite cole dun regroupement rural comportant une cinquantaine dlves la grosse cole urbaine de plus de 350 lves.
TABlEAU 6 : DESCRIPTION DE lCHANTIllON:

GE DES RPONDANTS4 ge C Non rponse 13 12 11 10 9 8 7 TOTAL CIT. Nb. Cit. 73 10 307 2491 4392 3512 1507 34 12326 Frq. 0,6% 0,1% 2,5% 20,2% 35,6% 28,5% 12,2% 0,3% 100%

EFFECTIF TOTAl DES COlES EFFECTIF Regroup. 350 et plus 300 349 250 299 200 249 150 199 100 149 50 99 TOTAL CIT. Nb. Cit. 1237 1399 1920 2455 2255 2389 671 12326 Frq. 10,0% 11,4% 15,6% 19,9% 18,3% 19,4% 5,4% 100%
15
Les lves interrogs sont de manire quilibre des garons ou des filles.
On notera le faible taux de non-rponses sur ces variables personnelles. Ce faible taux de non-rponses est commun lensemble des questions de notre enqute, ce taux se situant gnralement entre 0,5% et moins de 2% des rponses et naugmentant pas avec le droulement du questionnaire, ce qui montre que nous avons vit les effets lis la fatigue des rpondants en fin de protocole. En bref, mme si cet chantillon ne couvre pas lensemble du territoire national il est contrl au niveau des variables telles que lge et le sexe des rpondants, leffectif et le type social des tablissements ainsi que
4. On pourra bien sr sinterroger sur la pertinence dinterroger des enfants aussi jeunes. Ny aurait-il pas un tel conformisme enfantin que les rponses en seraient forcment biaises? Nous avons rpondu cette objection il y a maintenant plus de 10 ans en montrant que leffet de structure (tre en collge plutt quen cole lmentaire) est nettement plus important que leffet de lge: si vous avez 11 ou 12 ans en collge ou en cole lmentaire vous navez pas la mme vision de lenseignant et de lcole. Plutt que dalourdir le texte nous reproduisons en annexe un extrait du rapport denqutes prcdentes menes pour la Fondation de France (Debarbieux, 2001). 5 Il a galement t contrl par la DEPP en termes de ZAUER 1999(Zonages en aires urbaines et en aires demploi de lespace rural raliss avec les donnes du recensement 1999).
leur type urbain5 et reprsentatif des acadmies qui le compose. Sa randomisation a t assure par une structure non lie aux concepteurs et ralisateurs de lenqute, et disposant des donnes les plus labores quant la connaissance des caractristiques des tablissements scolaires franais et de leur environnement. Il nous permettra de tester dans quelle mesure ces variables descriptives de notre chantillon
sont aussi explicatives de diffrences dans les rponses apportes notre questionnaire. Nous pourrons ainsi tester, au niveau des coles lmentaires, si le genre des rpondants et leur ge, si les variables dmographiques des tablissements scolaires sont corrles une vision diffrente de la qualit du climat scolaire et une baisse ou une augmentation des victimations subies par les lves.
16
2: DES EN fANTS HEUr EUX?
Loin du catastrophisme affol qui sest empar des reprsentations communes de lcole franaise, notre enqute livre un regard trs positif des lves sur leur tablissement, leurs enseignants et les relations avec leurs camarades. A cette perception dun bon climat scolaire correspond une victimation somme toute assez restreinte. En bref notre premire approche est plutt revigorante! Si bien sr nous nous attarderons sur les enfants victimes il nen faut pas moins garder en toile de fond cette donne rassurante et quil est tonnant peut-tre de rappeler: oui les enfants sont le plus souvent heureux dans leur cole.
UN CLIMAT SCoLAIrE LArGEMENT PoSITIf

La toute premire question pose aux enfants est simple, et teste limpression de bien-tre personnel quils ressentent dans leur cole. Ce sont les modalits positives qui lemportent trs clairement puisque 52% disent quils se sentent tout fait bien et 36,9% plutt bien, mme si un nombre dlves non ngligeable (environ 11%) disent y tre plutt mal laise (8,4%) ou pas bien du tout (2,7% des lves).
Il faudra bien sr sinterroger sur les raisons du maltre de cette minorit denfantset en particulier sur les liens ventuels avec des processus de victimation. Mais en attendant on ne peut que noter la vision trs positive de toutes les dimensions du climat scolaire vu par les lves, les proportions restant les mmes sur lensemble des questions et en particulier sur les relations avec les enseignants qui sont rellement plbiscits : prs de 89% des lves estiment ces relations trs bonnes (55,2%) ou bonnes (33,5%). Ce nest pas uniquement un effet de lge faut-il le rappeler mais bien un effet matre rfrent puisque dans nos enqutes prcdentes (Debarbieux, 2000) les lves de collge ayant 11 et 12 ans et donc comparables aux lves du mme ge encore scolariss dans une cole lmentaire ntaient que 15% estimer gniales leurs relations avec les enseignants contre 43,8% des lves scolariss en cole lmentaire (la formulation ni lchelle ntant les mmes nous ne pouvons comparer stricto sensu les deux enqutes).
17
TABlEAU 8: RPONSES lA QUESTIONSUR : LES RElATIONS AVEC TON MATRE (TA MATRESSE)
RELATION ENSEIGNANT(E) Nb. Cit. 6750 4098 975 408 12231 Frq. 55,2% 33,5% 8,0% 3,3% 100% Trs bonnes Bonnes Pas trs bonnes Mauvaises TOTAL CIT. Moyenne = 1,60 Ecart-type = 0,78
TABlEAU 7: RPONSES lA QUESTION: ES-TU BIEN DANS TON COlE ?

BIEN TRE LCOLE Tout fait bien Plutt bien Pas trs bien Pas bien du tout TOTAL CIT. Moyenne = 1,62 Ecart-type = 0,75 Nb. Cit. 6383 4526 1032 326 12267 Frq. 52,0% 36,9% 8,4% 2,7% 100%
La question est rponse unique sur une chelle. Les paramtres sont tablis sur une notation de 1 (tout fait bien) 4 (pas bien du tout). Les calculs sont effectus sans tenir compte des non-rponses. Le tableau est construit sur 12326 observations.Les pourcentages sont calculs par rapport au nombre de citations.
L encore nous constatons quune minorit denfants de lordre de 11% sont insatisfaits, et il faudra sinterroger sur le lien ventuel avec la victimation par les pairs mais aussi par les enseignants. En attendant sil est possible que ce soient les qualits relationnelles de certains enseignants qui sont mis en cause, ce nest
pas leurs comptences didactiques puisque les lves sont cette fois quasi unanimes (95%) estimer que ceux-ci enseignent bien ou tout fait bien.
TABlEAU 10: RPONSES lA QUESTION : EST-CE QUE TU AIMES AllER EN ClASSE?

apprciation de la classe Jadore Jaime bien Je naime pas beaucoup Je naime pas du tout TOTAL CIT. Moyenne = 2,08 Ecart-type = 0,93 Nb. Cit. 3603 5229 2158 1232 12222 Frq. 29,5% 42,8% 17,7% 10,1% 100%
TABlEAU 9: RPONSES lA QUESTIONSUR lA QUAlIT DE lENSEIGNEMENT DISPENS DANS lCOlE

qualit ENSEIGNement Tout fait bien Plutt bien Pas trs bien Pas bien du tout TOTAL CIT. RAPPORT VIOLENCES SCOLAIRES Moyenne = 1,43 Ecart-type = 0,62 Nb. Cit. 7709 3920 488 123 12240 Frq. 63,0% 32,0% 4,0% 1,0% 100%
TABlEAU 11: TRI CROIS ENTRE lVAlUATION DU NIVEAU SCOlAIRE ET lAPPRCIATION PORTE SUR lENVIE DTRE EN ClASSE
apprciation CLASSE JADORE. JAIME BIEN VALUATION NIVEAU SCOL. JE NAIME PAS BCP JE NAIME TOTAL DU TOUT
18
La bonne qualit de cette relation aux enseignants est tendue en gnral la direction ou aux autres adultes, cependant les lves hirarchisent leurs prfrences ou leurs rejets, puisque si effectivement un groupe de 11% des lves dit ne pas aimer le matre ou la matresse et dans une proportion identique (12%) la direction, ce sont 24% des lves qui disent ne pas apprcier vraiment le personnel de la cantine. Cet engouement pour les adultes ne se reporte pas totalement sur la chose scolaire puisquune proportion plus importante dlves (27,8%) dclare ne pas aimer aller en classe ce qui nest pas le cas de la cour de rcration, fort apprcie en gnral, et qui nest refuse que par environ 6% des enfants. Cela signifie tout de mme que si les enfants en gnral apprcient lcole, leur matre ou leur matresse dont ils ne remettent pas en cause les qualits enseignantes, ils sont quand mme plus dun quart affirmer un certain dsinvestissement vis--vis des tudes, ce qui ne signifie pas bien sr quils soient en chec scolaire. Il est vrai cependant que plus les lves dclarent dans notre questionnaire aimer la classe, plus ils se dclarent de bon niveau scolaire comme un simple tri crois nous le rvle (tableau 11)
Plutt trs bon Plutt bon Plutt faible TOTAL
42,5% 24,5% 21,1% 29,6%
38,8% 11,1% 48,4% 19,1% 39,2% 25,1% 23,5% 21,9% 42,7% 17,6%
7,7% 8,1% 14,7% 35,3% 10,1%
100% 100% 100% 100% 100%
Je naime pas du tout 19,4%
La dpendance est trs significative. chi2 = 980,23, ddl = 9, 1-p = >99,99%. % de variance explique (V de Cramer) : 16,28%
TABlEAU 12: RPONSES lA QUESTION: EST-CE QUE TU AIMES AllER EN RCRATION ?

apprciation rcration Non rponse Jadore Je naime bien Je naime pas beaucoup Je naime pas du tout Moyenne = 1,32 Ecart-type = 0,64 TOTAL CIT. Nb. Cit. 62 9292 2215 550 207 12326 Frq. 0,5% 75,4% 18,0% 4,5% 1,7% 100%
Les relations entre pairs sont galement values positivement avec 83,5% des lves qui estiment ces relations positives (bonnes ou trs bonnes). Les autres espaces/temps qui rythment la vie des coles lmentaires sont moins investis que la rcration. Ainsi la cantine recueille parmi les 77% dlves qui la frquentent 42% dopinions ngatives et ltude du soir recueille parmi les 44% dlves qui la frquentent 29% dopinions ngatives semblables en cela lapprciation sur la classe.
TABlEAU 13: DEPUIS lE DBUT DE lANNE SCOlAIRE, EST-Il ARRIV QUE TU AIES PEUR DANS TON COlE ?
PEUR ? Non rponses Jamais Quelquefois Souvent Trs souvent TOTAL CIT. Moyenne = 1,49 Ecart-type = 0,73 Nb. Cit. 59 7546 3788 528 405 12326 Frq. 0,5% 61,2% 30,7% 4,3% 3,3% 100%
19
Nous ne pouvons ici que rpter ce que nous notions dans nos enqutes prcdentes sur lcole lmentaire: mme sil existe une minorit dlves insatisfaits, les lves des coles lmentaires, dans une trs forte majorit, adressent un satisfecit ses personnels, prouvent le sentiment dtre en scurit, et de bien apprendre dans leur cole. Bien peu de services publics et dinstitutions pourraient se targuer dun tel degr de satisfaction chez leurs usagers.
LA VIoleNce eNTRe PAIRS Cette premire approche sera divise classiquement en violences verbales (ou symboliques, comme lostracisme), physiques, sexuelles et dappropriation. Le tableau suivant rsume les violences verbales ou symboliques subies (Tableau 14) avant que nous ne livrions les rsultats quant aux violences physiques, aux violences connotation sexuelle, aux violences dappropriation et aux jeux dangereux.
6. Nous navons pas ici choisi de faire une enqute complte sur ces jeux dangereux, bien plus nombreux et de crations continues, parfois phmres dans leur nomination. Nous avons cependant tenu garder deux de ces jeux parmi les plus connus tout en nexpliquant pas aux rpondants ce dont il sagissait laissant lopportunit de rpondre je ne sais pas ce que cest. Il nous semblait toutefois important de pouvoir croiser ces deux types de jeux avec les autres questions de victimation, faisant lhypothse dun lien entre harclement scolaire et participation des jeux dangereux.
Autre lment qui intervient dans lvaluation du climat scolaire: le sentiment de justice quant lapplication de la discipline et en particulier des punitions (Rappelons que pour une recherche mene par Soule et Gottfredson, 2003 le sentiment de justice lcole est, lorsquil est dgrad, un des principaux facteurs de risque corrl une augmentation des victimations) . L encore les opinions des lves sont majoritairement positives puisque 75% estiment les punitions justes ou plutt justes contre 25% qui pensent le contraire (dont 9,7% les trouvent trs injustes). Enfin le sentiment de scurit exprim par les lves est en moyenne plutt fort puisque 61% des enfants disent navoir jamais eu peur dans leur cole mais 7,6% affirment avoir eu peur souvent (4,3%) ou trs souvent (3,3%) il faudra bien sr croiser ce sentiment de scurit et les victimations rapportes.
DES VICTIMATIoNS PLUTT LIMITES

La bonne qualit du climat scolaire dcrite plus haut repose aussi sur un niveau de victimation assez limit en moyenne. Ce nest pas une image de brutalit terrifiante que notre enqute donne des cours de rcration en France, mais ce nest pas non plus une image irnique. Pour mesurer ces victimations nous avons choisi 23 types de faits: les moqueries, les surnoms, les rumeurs et mdisances, lostracisme, les insultes, le racisme, les menaces,les coups,les bagarres gnrales,les pincements et tirage des cheveux, les bousculades, les jets dobjet, le voyeurisme dans les toilettes, le dshabillage forc, le baiser forc, le vol dobjets personnels, le vol dargent, le vol de fournitures scolaires, le vol de goter, le racket simple, le racket en runion, et enfin le fait de jouer des jeux dangereux (jeu de la canette, jeu du foulard)6. La plupart de ces questions ont t accompagnes de questions sur la frquence de ce type dvnements et sur les agresseurs, enfants ou adultes. Dans un premier temps nous tudierons la violence par les pairs avant de nous pencher sur la violence par les adultes.
TABlEAU 14: VIOlENCES VERBAlESENTRE PAIRS : MOQUERIES, SURNOM, REJET PAR lVES, INSUlTES, RACISME PAR lVE, MENACES
Jamais quelque souvent fois trs TOTAL souvent
Moquerie Surnom Rejet par lve Insultes Raciste par lve Menaces ensemble
33,1% 56,9% 47,1% 32,6% 80,0% 64,9% 52,4%
46,0% 26,9% 38,6% 42,1% 13,3% 26,0% 32,1%
10,8% 7,5% 8,1% 12,5% 3,4% 4,8% 7,8%
10,1% 8,7% 6,3% 12,8% 3,4% 4,3% 7,6%
100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
Concernant les violences connotation sexuelles, nous avons suivi dans le choix de nos indicateurs les suggestions de Benbenishty et Astor (2005) qui ont proposs dtudier celles-ci par le biais de violences assez banales : latteinte la pudeur, quand on est regard dans les toilettes, le dshabillage forc, de lenfant quon force retirer un ou des vtements et le baiser forc. Impossible pour des enfants de cet ge daller au-del de ces faits, mais le taux dlves rapportant ceux-ci est assez important.
20
On peut sur ce tableau mesurer la frquence des victimations homognes subies, mais il ne dit rien sur lassociation de ces victimations. On notera que si les violences verbales ou symboliques sont assez rpandues, elles sont plus rarement, mais malgr tout des taux assez importants rptes. Cette rptition de victimations homognes, a des consquences sur la vision du climat scolaire chez les victimes : ainsi par exemple pour quelque chose daussi courant que le fait davoir un surnom, 70% de ceux qui nont pas de surnom nont jamais peur lcole contre 44% de ceux qui ont souvent ou trs souvent un surnom. Nous rservons cependant une tude plus pousse des effets de la rptition pour les dveloppements ultrieurs sur limportance du harclement par victimations htrognes, car en fait, nous le verrons, rares sont les victimations qui ne sont pas associes dautres victimations. Il en sera de mme pour les violences physiques dont le tableau suivant montre la rpartition.
TABlEAU 16: VIOlENCES SEXUEllES: VOYEURISME DANS lES TOIlETTES, DSHABIllAGE FORC, BAISER FORC
NON RPONSE OUI NON TOTAL
Voyeurisme toillettes Dshabillage forc Baiser forc ensemble
1,0% 1,3% 1,1% 1,1%
20,3% 14,1% 20,0% 18,1%
78,7% 84,7% 78,9% 80,8%
100% 100% 100% 100%
TABlEAU 17: VIOlENCES DAPPROPRIATION: VOlS OBJETS PERSONNElS, VOlS MATRIEl SCOlAIRE, VOlS ARGENT, VOl DU GOTER, RACKET PAR lVE, RACKET PAR GROUPE
Jamais quelque souvent trs TOTAL fois souvent
Vols objets personnel 79,7% Vols matriel scolaire 49,6% Vols argent Vols goter Extorsion par lve ensemble 92,6% 83,6% 85,9% 81,0%
16,0% 38,1% 5,0% 12,2% 10,9% 3,9% 14,3%
2,3% 6,8% 1,0% 2,0% 1,7% 0,7% 2,4%
2,0% 5,6% 1,3% 2,2% 1,5% 0,7% 2,2%
100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
Extorsion par groupe 94,8%
TABlEAU 15: VIOlENCES PHYSIQUES ENTRE PAIRS COUPS, BAGARRES, PINCEMENTS / TIRAGE CHEVEUX, BOUSCUlADES, JETS
Jamais quelque souvent fois trs TOTAL souvent
Coups Bagarres Pincement/ Tirage cheveux Bousculades Jets ensemble
42,0% 50,8% 48,4% 48,5% 67,5% 51,4%
41,0% 34,8% 37,8% 37,6% 24,5% 35,1%
9,7% 6,9% 8,1% 8,3% 4,6% 7,5%
7,4% 7,6% 5,7% 5,6% 3,4% 5,9%
100% 100% 100% 100% 100% 100%
Le vol nest donc pas une victimation aussi frquente que linsulte ou la moquerie, sauf en ce qui concerne le vol de fournitures scolaires (dont on peut penser quil est parfois une simple perte de matriel).
TABlEAU 18: PARTICIPATION DES JEUX DANGEREUX: JEU DU FOUlARD, JEU DE lA CANETTE
NON RPONSE OUI NON JE NE SAIS PAS TOTAL CE QUE cest
Jeu de foulard Jeu canette ensemble
1,9% 1,8% 1,9%
10,0% 4,8% 7,4%
64,3% 23,8% 28,2% 65,2% 46,3% 44,5%
100% 100% 100%
Lenqute nous livre donc une vision de limportance dun jeu de non-oxygnation parmi les plus connus. Si un peu moins de 24% des lves disent ne pas le connatre, cest quand mme un lve sur dix qui dit lavoir expriment, ce qui est une prise de risque consquente pour une minorit. Il est certain que certaines attitudes ici dsignes comme victimations peuvent sembler de trs peu de gravit (les moqueries, lemprunt de la trousse), mme si elles sont videmment rprhensibles. Cependant il ny a pas non plus minimiser les cas rapports : bien sr il est rassurant de constater que limmense majorit des enfants par exemple nest pas victime de phnomnes dextorsion rpte: 96,8% nont jamais ou rarement t victimes dextorsion par un lve, 98, 7% nont jamais ou rarement t victimes dextorsion par un groupe. Mais il nest pas pour autant minimiser le fait que 3,2% ont t victimes dextorsion par un autre lve et 1,4% par un groupe. Si les coles sont sres pour la majorit, il nempche que pour une minorit, des victimations frquentes existent : on se moque frquemment de 20% des lves, prs de 7% disent tre souvent ou trs souvent insults de manire raciste, prs de 17% dclarent tre frquemment frapps par leurs pairs et 14% avoir t lobjet de dshabillage forc. Plus proccupante encore la proportion importante (10%) denfants dclarant avoir jou au jeu du foulard, un jeu de non-oxygnation dont les consquences peuvent tre dramatiques.
Les variables lies au profil sociodmographique de la population denqute ne sont gure oprantes. Certes le fait dtre dans un rseau de lducation prioritaire aggrave les risques mais cette aggravation, bien que statistiquement significative, reste faible (par exemple il y a 18% de victimes de moqueries en ducation prioritaire vs 15% ailleurs ou encore 18,5% de victimes de coups en ducation prioritaire en EP vs 16,5% ailleurs).
Ces facteurs ne sont pas vraiment explicatifs en ce qui concerne la victimation des lves par leurs pairs, en cole lmentaire du moins. Par contre le profil des pairs agresseurs et des victimes montre une violence en partie genre mais de manire ingale suivant les types de victimation. Il est commun dattribuer aux filles une violence plus verbale, de moqueries et de mdisances et aux garons une violence plus brutale. Notre enqute permet au moins de nuancer le tableau. Ainsi au niveau des moqueries il y a peu de diffrences au niveau des victimes (65% des garons en sont victimes vs 67% des filles), et aucune au niveau des surnoms mchants (43% des filles comme des garons). Par contre les garons sont nettement plus nombreux (53% des auteurs) que les filles (23%) ou des groupes mixtes (24%) donner ces surnoms mchants. Les filles sont plus souvent victimes de rumeurs et mdisances (55% des filles) mais 49% des garons sont galement victimes. L encore les auteurs de ces rumeurs sont majoritairement des garons (44% des auteurs) contre 23% de filles et 33% des groupes mixtes. 56% des filles disent avoir t rejetes par certains lves contre 49% des garons. Mais ce sont les filles qui excluent le plus les filles (65% des auteurs dexclusion de filles) et les garons des garons (65% des auteurs dexclusion de garons). On exclue dans son genre. Les garons sont significativement plus nombreux tre insults (71%) que les filles (63%) et les garons pratiquent beaucoup plus linsulte (47% des insulteurs sont des garons) que les filles (23%) ou des groupes mixtes. Les insultes racistes concernent de manire gale les filles et les garons comme victimes tout autant que les menaces, peine plus nombreuses contre les garons. Par contre les auteurs de menaces sont des garons 66,5%, des filles 21% et des groupes mixtes environ 13%. Autrement dit les garons sont sur le plan verbal nettement plus agresseurs et victimes que les filles aussi bien dans le cas de menaces et dinsultes que de moqueries ou de surnoms mchants. Les filles sont lgrement plus victimes de mdisances mais les mdisants sont des garons plus que des filles (44% des auteurs contre 32% pour les filles et 24% en groupes mixtes). Dans plusieurs cas (lostracisme par exemple) les pratiques sont identiques chez les filles et les garons et les agressions verbales sont parfois le fait de groupes mixtes.
21
Au niveau de la violence physique, celle-ci touche plus nettement les garons (63% vs 53% des victimes), plus souvent dailleurs frquemment victimes (21% vs 13%) et largement plus agresseurs(67% des agressions physiques sont le fait de garons dont la moiti en groupe contre 20% par des filles et 12% par des groupes mixtes). 24% des garons disent ne jamais taper contre prs de la moiti des filles (49%). Les pincements et tirages de cheveux atteignent plus les filles (57% des filles vs 44% des garons), mais les bousculades concernent peu prs la moiti des filles et des garons. Les garons sont beaucoup plus nombreux (71% des agresseurs) que les filles (16%) ou des groupes mixtes lancer des objets pour blesser quelquun. Enfin les garons sont plus victimes dextorsion par dautres lves (16% vs 13%), dont dextorsion rpte (3,9% vs 2,5%). En ce qui concerne la violence sexuelle, le voyeurisme aux toilettes touche un peu plus les filles (21%) mais peu significativement par rapport au 19% de garons. Les garons et les filles sont autant auteurs les uns que les autres puisque ces faits sont commis 48% par des garons contre essentiellement des garons (71% des victimes garons) et 46% par des filles (dont 69% des victimes sont des filles). Ce sont les garons qui sont les plus souvent forcs de se dshabiller (15% des garons vs 13% des filles). Les auteurs de ces dshabillages sont 62% des garons et 30% des filles (8% sont des groupes mixtes). En ce qui concerne le baiser forc, les filles sont plus victimes (22% des filles vs 19% des garons) et les garons plus auteurs (54% des auteurs vs 44% de filles et 2% de groupes mixtes). Mais les garons obligent dabord les filles (89% des cas qui concernent des filles) mais aussi dautres garons (15% des cas qui concernent les garons) tandis que les filles obligent les garons (83% des cas) et dautres filles (9% des cas). Il faut donc dire que nos rsultats rejoignent largement la recherche internationale (voir rsum in Royer 2010) sur la prdominance des garons la fois comme victimes et comme agresseurs. Elles montrent quy compris dans les catgories des surnoms mchants, de la rumeur ou de la mdisance ils sont plus souvent agresseurs que les filles, ce qui permet au passage
de tordre le cou la naturalisation de la violence sournoise des filles contre la violence plus brutale (virile?) des garons LA VIcTIMATIoN PAR leS ADUlTeS Notre enqute, nous lavons dit, na pas voulu faire limpasse sur une possible victimation par les adultes. Pour des raisons dontologiques nous navons pas pos de questions sur les faits lis aux violences sexuelles par les adultes et la pdophilie. Par contre nous avons pris comme indicateurs le sentiment dtre rejet par lenseignant, les insultes, le racisme, les coups.
TABlEAU 19: EST-CE QUE TU PENSES QUE TU AS T REJET PAR UN MATRE (OU PAR UNE MATRESSE) OU PAR TON MATRE (OU PAR TA MATRESSE) ?
sentiment rejet par adulte Non rponse OUI NON TOTAL CIT. Nb. Cit. 190 1619 10517 12326 Frq. 1,5% 13,1% 85,3% 100%
22
La diffrence avec la rpartition de rfrence est trs significative. chi2 = 15241,23, ddl = 2, 1-p = >99,99%.
Un peu plus de 13% des rpondants estiment avoir t rejets par un enseignant (pas forcment lenseignant de leur classe dailleurs). Ce rejet peut sexprimer verbalement parfois et parmi ceux qui les ont insults figurent parfois les adultes de lcole. Cependant quon ne sy trompe pas, les lves sont dabord directement insults par leurs pairs comme le montre le graphique suivant.
TABlEAU 20: AUTEURS DES INSUlTES

CONTRE lES lVES
Plusieurs garons un garon des garons et des filles une fille plusieurs filles un autre adulte travaillant lcole un matre ou une matresse
25,2% 22,1% 20,6%
12,3% 11,2% 4,6% 4,1%
Bref entre 95 et 96% des enfants estiment ne pas avoir t insults par leurs enseignants ou un autre membre du personnel de lcole. Cependant 4,6% des lves
sestiment victimes de racisme de la part dun adulte dans leur cole, selon la rponse la question: Est-ce quun adulte ta insult ou sest moqu de toi dans ton cole cause de la couleur de ta peau ou de ton origine ?. Cependant cest surtout au niveau des non-enseignants que cela est attribu : 62% de ceux qui dclarent un racisme des adultes lassocient un personnel autre que les enseignants. La proportion dlves disant avoir t frapps par un adulte de lcole est l encore plutt faible, mme si le taux de non-rponses un peu plus lev que pour les autres questions peut laisser croire une prudente nondclaration chez certains lves. TABlEAU 21: AS-TU T FRAPP PAR UN ADUlTE
TRAVAIllANT DANS CETTE COlE DEPUIS lA RENTRE AUTEUR COUP ADULTE Non rponses Jamais Quelquefois Souvent Trs souvent TOTAL CIT. Moyenne = 1,49 Ecart-type = 0,73 Nb. Cit. 441 10997 680 102 106 12326 Frq. 3,6% 89,2% 5,5% 0,8% 0,9% 100%
Les chtiments corporels7 semblent effectivement plutt rares dans lensemble, mme sils existent encore lcole lmentaire, comme lavait bien montr il y a quelques annes Douet (Douet, 1987, p. 102) (14, 7% des matres de son chantillon disaient donner des fesses et 44,2% savoir que cela se pratiquait dans leur cole, 95% des lves de CP et 34% des lves de CM2 dclaraient avoir t tmoin de telles scnes). Le chtiment corporel nest plus la pratique ordinaire telle quelle pouvait encore tre dcrite nagure. Il nempche que 5,5% des lves dclarent avoir t frapps occasionnellement et plus proccupant sans doute 1,7% souvent ou trs souvent. Rappelons que les textes ont t constants cet gard depuis au
Le premier trait est que beaucoup sont des lves euxmmes, plus souvent que dautres bagarreurs : par exemple, 60% de ceux qui sont, trs souvent frapps par des adultes avouent aussi se bagarrer souvent contre 6% de ceux qui ne sont pas frapps. En fait et confirmant des travaux antrieurs mens par un membre de notre observatoire (Ayrals, 2011) la punition, sexprimant ici par le chtiment corporel, est trs genre . Si le chtiment corporel touche une minorit de garons (9,5%) il nempche que 72,1% des lves se dclarant souvent, ou trs souvent frapps par un adulte de lcole sont des garons. Lge est significativement corrl, les lves de 12 et 13 ans qui sont donc en retard scolaire, sont plus souvent frapps que les autres lves (15% le sont contre 7,5% en moyenne). Cependant ce ne sont pas que des enfants qui sont en chec scolaire qui font lobjet de lire magistrale: 33% de ceux qui sont frapps dclarent un trs bon niveau scolaire. Indpendamment des caractristiques des lves il y a des coles o le risque dtre frapp est plus important.
23
7. On pourra penser que le terme de chtiment corporel est ici excessif et quon devrait parler de correction ou de fesse par exemple, mais derrire la lgret souhaite du vocabulaire pointe alors le droit de correction cette fiction commode. Il ne sagit pas de culpabiliser lenseignant qui craque, mais de poser un problme, qui nest sans doute plus rpandu mais qui continue faire dbat dans lopinion franaise. clairer ce dbat cest aussi en donner limportance quantitative.
moins larrt du 18 janvier 1887 (modifi en 1918 et en 1922) portant sur la discipline dans les coles primaires, et qui sera largi aux coles maternelles et aux classes enfantines (Rglement type de 1922 par exemple): en maternelle les seules punitions permises sont la privation pour un temps trs court du travail et des jeux en commun et le retrait des rcompenses, en primaire les seules punitions dont linstituteur puisse faire usage sont : les mauvais points, la rprimande, la privation partielle de rcration, la retenue aprs la classe sous la surveillance de linstituteur, et lexclusion temporaire. Sont explicitement prohibes les pensums (les fameuses lignes), le piquet, les chtiments corporels. Et notre enqute de victimation montre que si cette application nest pas parfaite la fesse ou la paire de claques magistrales sont devenues rellement rares. Ce qui ne peut que nous amener nous intresser au profil des lves frapps par les adultes.
Ainsi, si un grand nombre dcoles nont aucun lve rpondant avoir t souvent ou trs souvent frapp, certaines coles ont des taux de chtiments corporels frquents plus importants, le plus important tant de 14,7%. Si lon cumule les lves ayant dclar avoir t quelquefois frapps et souvent ou trs souvent, seules 7 coles sur 157 nont aucun lve dclarant navoir pas t frapp. Le taux dlves frapps oscille entre 0% dans ces 7 coles et 33% dans lcole la plus frappeuse. Cette pratique pdoplgique(Prairat, 2001) nest pas plus frquente dans les tablissements populaires que plus favoriss. Les variables explicatives classiques comme le niveau socioconomique (ici rsum par lappartenance un rseau de lducation prioritaire) ne sont gure corrles une diffrence dans le taux de chtiment corporel: 7% des lves qui sont dans des tablissements ordinaires se disent
frapps contre 9% de ceux qui sont dans lducation prioritaire et si le rural isol est un peu plus frappeur que la moyenne avec 9,9% il a quasiment le mme taux que Paris, avec 9,1%. Leffectif global de lcole na aucune influence. Rappelons pour finir sur ce point que 92,5% des lves disent ne jamais avoir t frapps par un enseignant ou un adulte de lcole dans lensemble de lchantillon. La faiblesse relative du niveau de chtiment corporel et la disparit de celui-ci selon les coles montrent en tout cas que ce nest pas une pratique ordinaire, quelle repose sur un choix pdagogique archaque ou sur des fragilits personnelles plus que sur une idologie globale qui serait permissive quant cette pratique. Cependant, dans la mesure o presquaucune cole nchappe totalement au problme cela montre certainement la ncessit de le poser, sans hypocrisie.
24
3: LA VIoLENCE rPTITIVE EN Co LE LMENTAIrE

Somme toute de nos rsultats, on pourrait tirer une leon dimmobilisme. Trs satisfaits, et juste titre, dun climat scolaire plutt apais et dune affection marque des lves pour leurs enseignants on en pourrait conclure que tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes scolaires possibles. On noterait que certes il y a de-ci de-l des enseignants qui perdent patience et soublient gifler leurs lves, que dans les cours de rcration ce nest pas si grave et que les enfants sils se morniflent parfois ne font que reproduire lternel enfantin dune guerre des boutons saine et normale. Mais il nous reste examiner, comme ctait notre projet initial si et comment se combinent ces violences somme toute banales8 dans un groupe denfants pleins de vie. Il nous reste savoir si les victimes de ces microviolences sont des victimes qui cumulent ces violences dans un harclement et une maltraitance qui peut avoir pour eux des consquences importantes. et le continu (Debarbieux & Blaya, in Baudry & alii., 2000). On ne peut rien comprendre la violence si on ne tient pas compte de ce caractre rptitif, ce que nous nommons depuis longtemps loppression quotidienne. Cette oppression peut se nouer autour dagressions qui nont pas besoin dtre de grande brutalit mais qui sont plutt du genre de ce que nous dcrivons comme microviolences . Ces microviolences peuvent tre homognes (un seul type de victimation mais rpt plusieurs fois) ou htrognes (association de plusieurs types de victimation). Nous allons donc tudier maintenant ces combinaisons rptitives et comment elles organisent lexprience victimaire. Pour ce faire nous allons construire 3 types dassociations : lassociation des violences verbales et symboliques, celle des violences physiques, et lassociation de ces violences verbales et physiques. Nous pourrons ainsi voir comme elles sassocient entre elles, et galement avec dautres formes de violence (sexuelle, dappropriation) et avec lvaluation des diffrentes dimensions du climat scolaire. Autrement dit nous cherchons savoir combien denfants sont victimes de diffrentes sortes de harclement, si ces diffrentes sortes de harclement se cumulent et quels sont les liens entre ces formes de harclement et les reprsentations de lcole. Un rappel mthodologique simpose ici. Nous avons valu les victimations subies en proposant aux rpondants pour ces diffrentes victimations une chelle
25
LoPPrESSIoN QUoTIDIENNE
Dans un livre antrieur (Debarbieux et alii, 2002) nous rappelions que la violence peut tre conue comme une suite de faits, voire de dlits isols, erratiques, sans forcment de liens logiques entre eux. En ce cas, videmment, pour la victime, le trauma peut tre fort. Lexprience de victimation peut rester unique, ce qui ne veut pas dire quelle ne ncessite pas parfois un suivi post traumatique. A linverse, la situation de victimation peut tre rpte. La violence nest pas toujours, ni mme souvent, un vnement isol, imprvisible, accidentel : au moins une partie de la violence se construit, et elle se construit dans le tnu
8. Bien entendu disant cela nous ne disons pas que les adultes doivent les accepter et ne pas intervenir
26
de frquence en quatre chelons: jamais ; quelquefois ; souvent ; trs souvent. Nous avons bien conscience du caractre subjectif et imparfait de cette quantification; souvent pour certains rpondants peut tre limit deux ou trois occurrences rcentes, quelquefois des occurrences banalises dans lexprience victimaire. En mme temps o situer la limite ? Cest--dire aussi le souvenir de la victimation. Quel enfant (quel adulte) peut compter en toute objectivit le nombre dinsultes quil a reu dans une anne dans un temps vcu que nous voudrions en toute rigueur objectif mais qui ne peut sextraire dune comptabilit interne dont la prcision reste prouver ? Nous assumons cette imperfection : la violence est une exprience qui a sa part de subjectivit, elle est un phnomne, elle est ce qui marrive et que je dcrypte comme tel (Debarbieux, 1989). Nos chelles mesurent de lexprience, de linterprtation de cette exprience. Nous ne sommes pas derrire le dos de chacun des rpondants avec notre chronographe victimaire qui compterait les points, chaque coup, chaque insulte. Aucune mthode, fort heureusement, ne pourrait avoir un tel cynisme. La premire tude, qui servira de modle aux tudes suivantes, portera donc sur lassociation des violences verbales travers 5 des indicateursles plus frquents ; surnoms mchants, moqueries, rejets par dautres lves, insultes et menaces. A partir de ces 5 indicateurs nous construisons de manire simple un Indice de violence verbale et symbolique (rsum sous le sigle IVV dans les tableaux). Cette indice est construit partir du score que les enfants donnent leur exprience de victimation ; par exemple sur la catgorie surnoms mchants le rpondant a le choix entre 4 rponses: Jamais (1 point), quelquefois (2 points), souvent (3 points) et trs souvent (4 points). Cette chelle est la mme pour toutes les autres catgories de victimation. Il suffit alors dadditionner les points correspondant la frquence rapporte puis de les diviser par le nombre de victimations concernes pour obtenir cet indice de
victimation. Prenons pour exemple le cas dun enfant rpondant quil a t souvent (3 points) affubl de surnoms mchants, trs souvent (4 points) objet de moqueries, souvent (3 points) rejet par dautres lves, trs souvent insult (4points) et quelquefois (2 points) menac, soit une somme de 3+4+3+4+2 = 16 points pour 5 types de victimation verbale soit un Indice de Victimation Verbale de 16/5= 3,2. On comprendra que lIndice minimum est de 1 (5 rponses jamais) et lindice maximum est de 4 (4 rponses trs souvent)9. Si lon combine donc les cinq victimations prcites, voici la rpartition obtenue dans lensemble de notre chantillon:
TABlEAU 22ET 22 BIS : RPARTITION DE lINDICE DE VIOlENCE VERBAlE

IVV_C de 1,00 1,50 de 1,50 2,00 de 2,00 2,50 de 2,50 3,00 de 3,00 3,50 3,50 et plus TOTAL OBS. Nb. Cit. 4971 3074 2503 787 663 325 12326 Frq. 40,3% 24,9% 20,3% 6,4% 5,4% 2,6%
Ces tableaux mettent en lumire 6 catgories de rpondants quant la violence verbale, depuis la catgorie 1 qui reprsente les lves non ou trs occasionnellement victimes aux lves hautement victimes de violence verbale rptition. Dans la mesure o la moyenne des rponses est situe 1,79 avec un cart-type de 0,67, on pourra considrer que les deux premires catgories soit un peu plus de 65%, prs de deux tiers des lves recouvrent des enfants qui ne sont pas ou trs peu concerns comme victimes par la violence verbale rpte. Sur les 35% restant, on peut considrer comme victimes frquentes ou trs frquentes dun harclement verbal environ 8% des rpondants. Les autres tant trs modrment (20,3%) ou modrment (6,4%) victimes.
9. Nous avons galement dans nos ttonnements statistiques visant analyser notre corpus procd des classifications automatiques, plus complexes, avec des rsultats identiques. Nous optons finalement pour la mthode que nous venons de dcrire essentiellement parce quelle est plus la porte du nom statisticien. Il suffit de savoir calculer une moyenne. Nous aurons sans doute dans les recherches ultrieures des mthodes plus lgantes mais la robustesse de celle-ci suffit aux propos de ce rapport qui nest pas destin un public de spcialistes.
En bref on peut considrer que le nombre de victimes de harclement verbal ou symbolique peut tre estim 14,4% des lves, compris entre 8% dlves victimes dun harclement svre assez svre et 6,4% dlves soumis un harclement modr.
On en conclura que le taux de victimes de harclement physique lcole peut tre estim 10,1% des lves, compris entre 5,1% dlves victimes dun harclement svre assez svre et 5% dlves soumis un harclement modr.
On notera que contrairement aux recherches habituelles sur le bullying o lon classe trs nettement les rpondants en victimes ou non victimes, notre recherche permet une classification plus nuance, qui nous permettra ensuite dtudier leffet de la diffrence dans la gradation de la frquence des victimations et ce suivant les types de victimation. En bref estce quune victimation mme trs modre a dj des consquences sur par exemple les reprsentations du monde scolaire ou est-ce que seules les victimations de niveau plus frquent induisent ces changements? Au niveau de la violence physique rpte, nous utiliserons l encore les cinq victimations les plus frquentes: les coups, les bagarres, les jets dobjet, les bousculades et les pincements ou tirage de cheveux.
TABlEAU 23 ET 23 BIS: RPARTITION DE lINDICE DE HARClEMENT GlOBAl

IHG class de 1,00 1,50 de 1,50 2,00 de 2,00 2,50 de 2,50 3,00 de 3,00 3,50 3,50 et plus TOTAL OBS. Nb. Cit. 4662 4121 2110 825 420 186 12326 Frq. 37,8% 33,4% 17,1% 6,7% 3,4% 1,5%
27
TABlEAU 23 ET 23 BIS: RPARTITION DE lINDICE DE VIOlENCE PHYSIQUE

IVP_C de 1,00 1,50 de 1,50 2,00 de 2,00 2,50 de 2,50 3,00 de 3,00 3,50 3,50 et plus TOTAL OBS. Nb. Cit. 5616 3226 2216 618 447 185 12326 Frq. 45,6% 26,2% 18,0% 5,0% 3,6% 1,5%
La mme gradation que la prcdente nous permet de dire que la premire catgorie reprsente 45,8% des lves non concerns ou trs peu concerns par la violence physique auxquels on pourra joindre les lves de la catgorie 2, galement victimes plutt occasionnelles, soit 71,8% des lves, prs des trois quart, qui ne sont pas victimes de violence physique rptes; 18% sont des victimes occasionnelles, 5% des victimes modres. 5,1% sont victimes dun harclement physique svre (3,6%) ou trs svre (1,5%).
La mme gradation que les prcdentes nous permet de dire que la premire catgorie reprsente 37,8% des lves non concerns ou trs peu concerns par le harclement global auxquels on pourra joindre les lves de la catgorie 2, galement victimes trs occasionnelles (33,4%), soit 71,2% des lves, prs des trois quart, qui ne sont pas victimes de violence physique ou/et verbale; 17,1% sont des victimes plutt occasionnelles, 6,7% sont des victimes modres. 4,9% sont victimes dun harclement physique et verbal svre (3,4%) ou trs svre (1,5%).
On en conclura que le taux de victimes dun harclement qui cumule violences rptes physiques et verbales lcole peut tre estim 11,7% des lves, compris entre 4,9% dlves victimes dun harclement svre assez svre et 6,7% dlves soumis un harclement modr.
La question se pose ensuite de voir comment se combinent ces deux types de harclement. Pour cela nous construirons un Indice de Harclement Global (IHG) qui concernera les lves la fois victimes de harclement physique et de harclement verbal, et ce partir des mmes indicateurs que ceux que nous venons dutiliser.
Il faut bien noter en effet combien le fait dtre victime dun type de harclement est souvent associ lautre type de harclement: les victimes de harclement verbal sont aussi beaucoup plus frquemment victimes de harclement physique.
TABlEAU 24: CROISEMENT DE lINDICE DE VIOlENCE VERBAlE ET DE lINDICE DE VIOlENCE PHYSIQUE

IVP_C IVV_C de 1,00 1,50 de 1,50 2,00 RAPPORT VIOLENCES SCOLAIRES de 2,00 2,50 de 2,50 3,00 de 3,00 3,50 3,50 et plus TOTAL 75,0% 41,6% 19,1% 12,2% 5,3% 1,2% 45,6% 18,8% 36,8% 34,1% 23,8% 16,2% 5,0% 26,2% 5,3% 18,0% 33,4% 37,4% 31,5% 19,5% 18,0% 0,5% 2,4% 8,6% 15,0% 19,8% 17,7% 5,0% 0,4% 1,1% 3,7% 8,1% 19,2% 34,1% 3,6% 0,0% 0,1% 1,1% 3,6% 8,0% 22,6% 1,5% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% de 1,00 1,50 de 1,50 2,00 de 2,00 2,50 de 2,50 3,00 de 3,00 3,50 de 3,50 et plus total
28
En bref 75% de ceux qui ne sont pas victimes de violence verbale ne sont pas non plus victimes de violence physique rpte, et quasiment aucun nest victime dun harclement svre ou modr. A linverse plus on est victime de violence verbale, plus le risque de violence physique augmente (la rciproque tant vraie). Prs de 60% des enfants soumis un harclement verbal sont victimes dun harclement physique svre ou trs svre. Sparer violences physiques et verbales est donc en partie artificiel : quand les violences se rptent elles se mlent dans une spirale o lexprience victimaire touche tant le corps que la psych, du moins lge considr. En fait cette association peut tre tendue toutes les autres formes de violence. Ainsi des violences connotation sexuelle. On pourrait penser par exemple tout fait banal ou occasionnel le fait dtre lobjet de voyeurisme dans les toilettes. Il nen est rien: plus le harclement augmente plus cette attaque contre la pudeur augmente, avec une rgularit remarquable.
TABlEAU 25: CROISEMENT ENTRE lINDICE DE HARClEMENT GlOBAl ET lA QUESTION UN lVE TA REGARD QUAND TU TAIS AUX TOIlETTES ?
voyeurisme toilettes IHG class de 1,00 1,50 de 1,50 2,00 de 2,00 2,50 de 2,50 3,00 de 3,00 3,50 3,50 et plus TOTAL OUI 7,9% 18,6% 32,9% 43,3% 52,2% 70,3% 20,5% 92,2% 81,4% 67,2% 56,7% 47,8% 29,7% 79,5% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% NON TOTAL
La dpendance est trs significative. chi2 = 1449,91, ddl = 5, 1-p = >99,99%. % de variance explique (V de Cramer) : 34,30% . Les valeurs du tableau sont les pourcentages en ligne tablis sur 12205 citations.
Moins de 8% des lves qui ne sont pas harcels disent avoir t victimes de voyeurisme vs plus de 70% de ceux qui sont victimes de harclement trs svre et 52% de ceux qui sont victimes de harclement svre.
Ce qui frappe galement est quel point toute augmentation du taux de harclement augmente ce voyeurisme subi. Il en est de mme sur les autres formes de violence sexuelle. Ainsi 3,6% des lves qui ne sont pas harcels disent avoir t victimes de dshabillage forc vs prs de 60% de ceux qui sont victimes de harclement trs svre et 45,4% de ceux qui sont victimes de harclement svre. 10% des lves qui ne sont pas harcels disent avoir t obligs dembrasser quelquun vs plus de 60% de ceux qui sont victimes de harclement trs svre et prs de 45% de ceux qui sont victimes de harclement svre. Sans jouer les Presla-pudeur il est difficile de rapporter cela un mignon marivaudage. On peut en dire autant des formes de violence dappropriation. Moins de 1% (0,6%) de ceux qui ne sont pas victimes de harclement sont frquemment victimes de vol dobjets personnels vs 45% de ceux qui sont soumis un harclement svre.
Mme pour quelque chose daussi apparemment banal que le vol de matriel scolaire cette relation est spectaculaire : 1,3% des non victimes de harclement dclarent avoir souvent t victimes de ce type de vol vs 48% des victimes de harclement trs svre et 28% des victimes de harclement svre.
Plus le taux de harclement augmente plus celui-ci est agi par un groupe: chaque catgorie de victimation correspond pour le harcel une universalisation de cette victimation. Par exemple chez les lves non victimes de harclement 0,2% sont victimes de menaces par un groupe de garons et de filles, contre 23% de ceux qui subissent un harclement svre ou trs svre. Il y a dans toutes les catgories un critre aggravant pour le harcel: sa victimation est beaucoup plus frquemment agie en runion. Enfin et cest sans doute la premire fois quun tel lien peut tre tabli aussi clairement, le risque li aux jeux dangereux augmente avec le harclement: 6% des non-victimes disent avoir jou au jeu du foulard contre plus de 38% des victimes de harclement svre.
Un des traits du harclement est en effet quil est souvent agi en groupe, et trs souvent contrairement la croyance une spcialisation strictement genre du harclement en groupe mixte. Contrairement aux lves pas ou peu victimes de harclement la victimation de ceux qui sont auteurs de harclement svre ou trs svre est le plus souvent le fait de groupes mixtes : cest vrai pour le surnom, pour les rumeurs et mdisances, pour lostracisme, pour les menaces, pour les coups et pour les jets dobjets. Il ny a gure de recours dans lautre genre pour les victimes rptition. Il en va de mme du jeu de la canette ou de ce qui sappelle encore parfois le petit pont massacreur . Ce jeu consiste jouer shooter dans une canette mtallique (ou un pot de Yaourt etc.) celui qui est touch par la canette se voit pris dans une mle qui peut tre brutale, recouvert par lensemble du groupe. Cette canette ne tombe pas au hasard: elle touche les boucs-missaires 10 fois plus que les autres Ce caractre massif du harclement nempche pas les nuances et plusieurs profils peuvent tre dgags, qui seront affins dans nos publications ultrieures. Une analyse en composantes principales ralise par Dominique Berger indique cependant quelques pistes
29
Cela reste vrai pour le vol du goter ou pour le vol dargent, et bien sr pour le phnomne de lextorsion rpte, le racket. 0,2% des lves non victimes de harclement physique et verbal sont victimes de racket par un autre lve tandis que les victimes de harclement svre le sont 26% et trs svre plus de 50%. Cest encore vrai pour le racket en groupe: Prs de 23% des victimes de harclement trs svre et 19% des victimes de harclement svre en sont victimes contre 0,2 % des non-victimes de harclement. Si lon veut faire image on dira que le risque dtre victime dun racket en groupe est 95 fois plus lev chez les victimes dun harclement svre et 115 fois plus pour les victimes dun harclement trs svre que pour les lves non victimes de harclement.
Diagramme de composantes 1,0
0,5
jeu cannette Racisme Ad Racisme M Embrasser Dshabiller Surnom Rejet E Frapp E Pincer Moqueries Insultes Bousculades Menaces Menaces en gpe Jets dobjets Rackets Vol obj. perso
jeu foulard
0,0
Racontars
Es-tu bien dans ton cole ? Toillettes Racisme E Bagarres Vol goter
-0,5
Vol matriel Vol argent Frapp Ad
-1,0 -1,0 -0,5 0,0 Composante 1 0,5 1,0
30
LACP ci-dessus montre clairement les 3 regroupements de variables. Les sujets ont tendance rpondre de la mme faon : ceux qui sont le plus menacs en groupe sont aussi ceux qui sont le plus menacs par des individus, bousculs, pincs, frapps par des lves, rejets par les lves, surnomms mchamment et insults. On trouve un deuxime groupe de sujets ceux qui sont souvent victimes de bagarres sont aussi les plus racketts et victimes de vols divers et ont tendance tre plus frapps par les adultes. Ce ne sont pas les mmes qui ont ces deux types de difficults (ils sont de lautre cot de laxe horizontal). Ces deux groupes dlves sont galement ceux qui se sentent le moins bien dans lcole (en rouge) . A loppos (de lautre cot de laxe 2 vertical), on retrouve les sujets qui nont pas t confronts au racisme des adultes qui nont pas t rejets par les maitres qui nont pas subi de violence connotation sexuelle et qui ne connaissent pas le jeu de la cannette ni du foulard et ne sont pas victimes de racontars.
Les variables structurant le plus laxe 1 (horizontal) sont: les menaces en groupes, les menaces individuelles, les bousculades, le racket, les insultes, les rejets, les moqueries et les jets dobjets. On devra se demander si les deux premiers profils ne correspondent pas aux victimes dun ct et aux victimes/agresseurs de lautre dont le style de vie les exposent plus de violence par les pairs, car ils en agissent eux-mmes nettement plus. Il conviendra daffiner les diffrents profils et de mieux comprendre la co-morbidit des diffrents types de violence entre pairs. Face ces violences, le recours est-il du ct des adultes travaillant dans ces coles ? Pas toujours. Car l encore plus le harclement augmente plus les rpondants se disent rejets, sinon victimes des adultes de leur tablissement scolaire.
TABlEAU 26: CROISEMENT ENTRE lINDICE DE HARClEMENT GlOBAl ET lA QUESTION : EST-CE QUE TU PENSES QUE TU AS T REJET PAR UN MATRE (OU PAR UNE MATRESSE) OU PAR TON MATRE (OU PAR TA MATRESSE)?
SENTIMENT REJET PAR ADULTE IHG class de 1,00 1,50 de 1,50 2,00 de 2,00 2,50 de 2,50 3,00 de 3,00 3,50 3,50 et plus TOTAL OUI 5,4% 12,0% 20,6% 27,6% 34,4% 50,5% 13,3% 94,7% 88,0% 79,4% 72,4% 65,6% 49,5% 86,7% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% NON TOTAL
peroivent diffremment le climat scolaire, dans absolument toutes ses dimensions. Pour rsumer cet effondrement nous utiliserons un type danalyse que nous navons pas encore utilis, mais qui mettra en vidence la globalit de cette chute du rapport lcole. Les variables nous servant mesurer le climat scolaire sont des variables chelle, dont les chelons stagent de 1 4. Par exemple pour savoir comment sont juges les relations avec les enseignants, les rpondants ont le choix entre des rponses rparties entre 1 (Trs bonnes) et 4 (Trs mauvaises). Chacune des variables utilises peut donc faire lobjet dun calcul de moyennes, ces moyennes tant ensuite croises avec les niveaux de harclement rvls dans la partie de victimation de notre enqute telle que nous lavons prsente plus haut. Ainsi nous croiserons avec le harclement global subi (IHG class de 1,00 valeur faible 3,50 et plus, valeur forte) avec les critres dvaluation suivants du climat scolaire : Bien tre lcole, Ambiance entre lves, Relations lves-enseignant, Qualit de lenseignement, Justice de la punition, Peur de se rendre lcole, Apprciation de la classe, Apprciation de la rcration (les chelles sont ici inverses: plus forte est la notation par exemple 4= valeur trs injustes vs 1= Justes plus basse la qualit des variables climatiques mesures).
La dpendance est trs significative. chi2 = 874,30, ddl = 5, 1-p = >99,99%. % de variance explique (V de Cramer) : 26,63%. Les valeurs du tableau sont les pourcentages en ligne tablis sur 12135 citations.
De mme si le racisme exprim par les adultes est en moyenne trs rare, rappelons-le, il touche prfrentiellement les lves harcels souvent ou trs souvent (22,5%) plutt que les non-harcels (1,5%). Cela est vrai des coups donns par les adultes (29,4% vs 2,1%).
31
VICTIMATIoN ET CLIMAT SCoLAIrE

Une des consquences clefs des victimations rptes est leffondrement des reprsentations de lcole chez les victimes ; en effet les victimes de harclement
TABlEAU 27: TABlEAUX DE MOYENNES CROISES: VARIATION DU ClIMAT SCOlAIRE EN FONCTION DU DEGR DE HARClEMENT ENTRE PAIRS (INDICE DE HARClEMENT GlOBAl)
ihg class de 1,00 1,50 de 1,50 2,00 de 2,00 2,50 de 2,50 3,00 de 3,00 3,50 3,50 et plus TOTAL BIEN ETRE AMBIANCE RELATIONS QUALIT COLE LVES ENFANT/ENSEIG. ENSEIG. 1,37 1,62 1,80 2,00 2,21 2,65 1,62 1,62 1,83 2,00 2,17 2,31 2,64 1,83 1,44 1,58 1,76 1,85 1,89 2,20 1,60 1,33 1,43 1,51 1,59 1,72 1,88 1,43 JUSTICE PUNITION 1,82 2,04 2,15 2,32 2,44 2,67 2,02 PEUR ? 1,27 1,47 1,67 1,95 2,11 2,47 1,49 APPRCIATION APPRCIATION CLASSE RCRATION 1,94 2,11 2,18 2,27 2,38 2,53 2,08 1,27 1,30 1,34 1,45 1,60 1,70 1,32
Les valeurs du tableau sont les moyennes calcules sans tenir compte des non-rponses. Les noms des critres discriminants sont encadrs. Les nombres encadrs correspondent des moyennes par catgorie significativement diffrentes (test t) de lensemble de lchantillon (au risque de 95%). Rsultats du test de Fisher : Bien tre cole : V_inter = 162,71, V_intra = 0,50, F = 326,75, 1-p = >99,99% Ambiance lves : V_inter = 116,14, V_intra = 0,52, F = 222,42, 1-p = >99,99% Relations enseignant(e) : V_inter = 65,68, V_intra = 0,57, F = 114,41, 1-p = >99,99% Qualit enseignement : V_inter = 31,41, V_intra = 0,37, F = 84,33, 1-p = >99,99% Justice punition : V_inter = 87,86, V_intra = 0,85, F = 103,65, 1-p = >99,99% Peur? : V_inter = 162,64, V_intra = 0,47, F = 347,47, 1-p = >99,99% Apprciation classe : V_inter = 43,48, V_intra = 0,85, F = 51,16, 1-p = >99,99% Apprciation rcration : V_inter = 17,18, V_intra = 0,40, F = 42,72, 1-p = >99,99% Bien tre cole, Ambiance lves : Les paramtres sont tablis sur une notation de 1 (tout fait bien) 4 (pas bien du tout). Relations enseignant(e) : Les paramtres sont tablis sur une notation de 1 (trs bonnes) 4 (mauvaises). Qualit enseignement : Les paramtres sont tablis sur une notation de 1 (tout fait bien) 4 (pas bien du tout). Justice punition : Les paramtres sont tablis sur une notation de 1 (trs justes) 4 (trs injustes). Peur? : Les paramtres sont tablis sur une notation de 1 (jamais) 4 (trs souvent). Apprciation classe, Apprciation rcration : Les paramtres sont tablis sur une notation de 1 (jadore) 4 (je naime pas du tout).
32
Ce tableau montre bien la rgularit de la chute des reprsentations du climat scolaire. Les reprsentations de tous les lments tudis dpendent de laugmentation du degr de harclement. Il est sans doute inutile de dichotomiser totalement entre harcels stricto sensu et non harcels: ds que senclenche le processus de victimation rpte, mme trs modr, saffaisse la qualit du rapport lcole et ses acteurs.
Ce processus est global, dailleurs trs lisible sur la figure suivante, qui nest quune reprsentation du tableau prcdent, montrant la progressivit du processus.
TABlEAU 28: ANAlYSE EN COMPOSANTES PRINCIPAlES SUR MOYENNE: VARIATION DU ClIMAT SCOlAIRE EN FONCTION DU DEGR DE HARClEMENT ENTRE PAIRS (INDICE DE HARClEMENT GlOBAl)
AXE 2 (0,94%)
de 1,00 1,50 de 1,50 2,00 de 2,00 2,50 AXE 1 (98.73%) de 2,50 3,00 de 3,00 3,50 Ambiance lves
Qualit enseignement
Apprciation rcration
Peur ? Bien tre lcole Apprciation classe Justice punition 3,50 et plus
Relation enseignant (e)
33
Les lments composant le climat scolaire en cole lmentaire sont trs corrls. Un critre baisse, les autres baissent aussi. Dans cette figure laxe 1 reprsente la quasi-totalit de la variance. Les petits cercles reprsentent le taux de harclement subi. Plus ces cercles sont gauche plus les critres du climat scolaire satisfont les rpondants. Or comme cette figure le rend visible il y a une rgularit terrible dans ce taux dapprciation du climat scolaire suivant le degr de harclement subi. Et cet effondrement du rapport lcole est augmentation frquente de langoisse et de la peur dtre lve. Si un nombre important de victimes frquentes (plus du tiers) disent navoir jamais peur le tableau suivant montre malgr tout que si 2,2% des non victimes disent avoir peur souvent ou trs souvent, plus de 47% des victimes de harclement trs svre sont dans ce cas. 21 fois plus.
TABlEAU 29: TRI CROIS ENTRE lE TAUX DE HARClEMENT SUBI ET lA QUESTION : DEPUIS lE DBUT DE lANNE SCOlAIRE, EST-Il ARRIV QUE TU AIES PEUR DANS TON COlE ?
PEUR ? IHG CLASS JAMAIS quelque fois souvent trs SOUVENT TOTAL
de 1,00 1,50 de 1,50 2,00 de 2,00 2,50 de 2,50 3,00 de 3,00 3,50 3,50 et plus TOTAL
76,4% 59,8% 48,1% 38,2% 38,6% 34,2% 61,5%
21,5% 35,3% 41,1% 39,2% 29,5% 18,5% 30,9%
2,2% 4,9% 10,8% 22,6% 31,9% 47,3% 7,6%
100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
La dpendance est trs significative. chi2 = 1812,55, ddl = 10, 1-p = >99,99%. Les cases encadres en bleu (rose) sont celles pour lesquelles leffectif rel est nettement suprieur (infrieur) leffectif thorique. % de variance explique (V de Cramer) : 27,12%
4: CoNCLUSIo NS
En conclusion nous allons dabord rsumer les principaux acquis actuels de cette recherche, dbarrasss des soucis dmonstratifs et mthodologiques qui ont t ncessaires pour asseoir ces rsultats puis nous indiquerons quelques pistes creuser pour la recherche et pour laction.
RSUM DES PrINCIPAUX rSULTATS

1/SUR le clIMAT ScolAIRe eN GNRAl A lcole lmentaire, limpression de bien-tre personnel ressenti dans leur cole est clairement affirm par la majorit des enfants: 52% disent quils se sentent tout fait bien et prs de 37% plutt bien, mme si un nombre dlves non ngligeable (environ 11%) disent y tre plutt mal laise (8,4%) ou pas bien du tout (2,7% des lves). Cette impression de bien tre sappuie sur un vritable plbiscite en faveur des enseignants: prs de 89% des lves estiment ces relations trs bonnes (55,2%) ou bonnes (33,5%). Cet amour pour lcole nest pas forcment amour pour la chose scolaire: des rpondants disent ne pas aimer aller en classe, alors que seulement 5% disent ne pas aimer aller en rcration. Toutefois la qualit de lenseignement est perue comme bonne ou trs bonne par 95% des lves. De mme la relation entre pairs est perue positivement par 83,5% des lves. Plus souvent cependant, mme minoritairement, le personnel non enseignant est remis en cause. 2/SUR leS DIFFReNTeS cATGoRIeS De VIcTIMATIoN PAR leS PAIRS En moyenne les victimations sont plutt limites et on notera que plus de 9 lves sur 10 dclarent ne pas avoir peur dans leur cole. Cependant les
34
chiffres montrent lexistence de victimations rptes homognes (cest--dire la rptition de victimations de mme type) non ngligeables. Par exemple un peu plus de 16% des enfants rpondent avoir t affubls souvent ou trs souvent dun surnom mchant, 25% avoir t injuris souvent ou trs souvent et 14% avoir fait lobjet de rejet de la part dautres lves. Le racisme frquent est rapport par 7% des rpondants. En ce qui concerne les violences physiques 17% disent avoir t frapps par dautres lves souvent ou trs souvent, et les bagarres frquentes sont rapportes par 14% des rpondants, comme les bousculades volontaires ou des attitudes comme les pincements ou tirage de cheveux. Les violences entre pairs connotation sexuelle ne sont pas rares: 20% des lves disent avoir t regards aux toilettes, 14% forcs de se dshabiller et 20% forcs dembrasser un autre lve. Les vols apparaissent moins frquents puisqu part la catgorie vol du matriel scolaire (frquente pour 11% des lves) les autres catgories de vol ne sont frquentes que pour des minorits de rpondants (entre 2 et 4% selon les catgories de vol). Cependant 3,2% ont t victimes dextorsion rpte par un autre lve et 1,4% par un groupe. Si le fait dtre dans un rseau de lducation prioritaire aggrave les risques, cette aggravation reste faible. Les garons sont sur le plan de la violence verbale nettement plus agresseurs et victimes que les filles aussi bien dans le cas de menaces et dinsultes que de moqueries ou de surnoms mchants. Les filles sont lgrement plus victimes de mdisances mais les mdisants sont des garons plus que des filles (44% des auteurs contre 32% pour les filles et 24% en groupes mixtes). La violence physique touche plus nettement les garons (63% vs 53% des victimes), largement plus agresseurs(67% des
agressions physiques sont le fait de garons dont la moiti en groupe contre 20% par des filles et 12% par des groupes mixtes). Les garons sont plus victimes dextorsion par dautres lves. En ce qui concerne la violence connotation sexuelle, le voyeurisme aux toilettes touche un peu plus les filles (21%) mais peu significativement par rapport au 19% de garons. Les garons et les filles sont autant auteurs les uns que les autres. Ce sont les garons qui sont les plus souvent forcs de se dshabiller (15% des garons vs 13% des filles). Les auteurs de ces dshabillages sont 62% des garons et 30% des filles (8% sont des groupes mixtes). En ce qui concerne le baiser forc, les filles sont un peu plus victimes (22% des filles vs 19% des garons) et les garons plus auteurs (54% des auteurs vs 44% de filles et 2% de groupes mixtes). Nous devons noter la prdominance des garons la fois comme victimes et comme agresseurs, y compris dans les catgories des surnoms mchants, de la rumeur ou de la mdisance. 3/SUR lA VIcTIMATIoN PAR leS ADUlTeS Un peu plus de 13% des rpondants estiment avoir t rejets par un enseignant. Entre 95 et 96% des enfants estiment ne pas avoir t insults par leurs enseignants ou un autre membre du personnel de lcole. Cependant 4,6% des lves sestiment victimes de racisme de la part dun adulte dans leur cole, plus souvent les personnels de la cantine que les enseignants. 5,5% des lves dclarent avoir t frapps occasionnellement par un adulte de lcole dont 1,7% souvent ou trs souvent. 72,1% des lves se dclarant souvent ou trs souvent frapps par un adulte de lcole sont des garons. Dans seulement 7 coles sur 157 il ny a aucun lve dclarant avoir t frapp. Il existe des coles o le risque dtre frapp est plus important. Le taux dlves frapps oscille entre 0% dans certaines coles et 33% dans lcole la plus frappeuse. Cette variation nest pas lie lappartenance de lcole lducation prioritaire. 92,5% des lves disent ne jamais avoir t frapps par un enseignant ou un adulte de lcole dans lensemble de lchantillon.
4/ SUR lA VIcTIMATIoN RPTe Le nombre de victimes de harclement verbal ou symbolique peut tre estim environ 14% des lves, compris entre 8% dlves victimes dun harclement svre assez svre et 6% dlves soumis un harclement modr. Le taux de victimes de harclement physique lcole peut tre estim 10% des lves, compris entre 5% dlves victimes dun harclement svre assez svre et 5% dlves soumis un harclement modr. Le taux de victimes dun harclement qui cumule violences rptes physiques et verbales lcole peut tre estim 11,7% des lves, compris entre 4,9% dlves victimes dun harclement svre assez svre et 6,7% dlves soumis un harclement modr. Toute les catgories de victimation apparaissent fortement lies: une victime dun quelconque type de harclement (verbal, symbolique, physique) est bien plus souvent victime de violence dappropriation ou connotation sexuelle. Moins de 1% (0,6%) de ceux qui ne sont pas victimes de harclement sont frquemment victimes de vol dobjets personnels vs 45% de ceux qui sont soumis un harclement svre. Prs de 25% des victimes de harclement trs svre sont victimes de racket en groupe contre moins de 1,5% en moyenne. Le harclement est souvent agi en groupe, et trs souvent en groupe mixte. Un lien peut tre tabli entre harclement et jeux dangereux: le risque li aux jeux dangereux augmente avec le harclement ; 6% des non-victimes disent avoir jou au jeu du foulard contre plus de 38% des victimes de harclement svre. Si le racisme exprim par les adultes est en moyenne trs rare, il touche prfrentiellement les lves harcels souvent ou trs souvent (22,5%) plutt que les non-harcels (1,5%). Cela est vrai des coups donns par les adultes (29,4% vs 2,1%). Il y a un lien entre harclement subi de la part des pairs et victimation par les adultes, tout autant quau niveau de la qualit de cette relation. 5/VIcTIMATIoN RPTe eT clIMAT ScolAIRe Les victimes de harclement peroivent plus ngativement le climat scolaire, dans toutes ses
35
dimensions. Par exemple si 2,2% des non victimes disent avoir peur souvent ou trs souvent, plus de 47% des victimes de harclement trs svre sont dans ce cas. Si 2,6% des non-victimes ne se sentent pas bien lcole ce mal tre augmente avec laugmentation de la rptition victimaire(58% des victimes de harclement svre disent ressentir ce mal-tre).
REMArQUES fINALES
Quelles que soient les difficults multiples rvles par notre enqute pour une minorit denfants, il convient de noter, vu du ct des lves, une encore grande solidit de lcole lmentaire, y compris dans les quartiers sensibles. Il nest pas sr que ces rsultats soient les mmes que ceux que nous pourrons tirer des rponses des enseignants auprs desquels nous lanons une enqute concernant leur propre victimation et leurs perceptions du climat scolaire. En effet si lon en croit la recherche nord-amricaine (Gottfredson et Gottfredson, 1985) la victimation des professeurs seraient beaucoup plus lie aux donnes sociales que celle des lves. Mais il est en tout cas prilleux de parler dun effondrement de lcole lmentaire, quand sont affirms aussi fortement le bien-tre de prs de 9 lves sur 10 et la qualit de leurs relations aux enseignants. Il nous semble difficile, comme nous lavions dj soulign dans un rapport plus ancien la Fondation de France (Debarbieux, 2000) de penser une inluctable crise de la forme scolaire de socialisation, selon une locution mise lhonneur il y a dj une trentaine dannes par Guy Vincent (cf. Thin 1998), ou une disparition de lcole comme institution. Lcole lmentaire institue encore largement10. Et elle institue avec une brutalit magistrale qui est maintenant rare: bien peu dlves se plaignent davoir t frapps par leurs enseignants, mme si cela na pas disparu, nous sommes loin de la banalit des coups de matres enivrs en leur colre comme les dcrivait Montaigne ou dune ducation collectivement base sur lcole de la violence
que plusieurs historiens ont tudis au XIXme sicle (Crubellier, 1979, Caron, 2002). Le chtiment corporel nous est apparu dans notre enqute tre plus le fait de choix ou de fragilits personnelles quun arrireplan brutal rpandu. Les victimations verbales par les enseignants sont galement peu rapportes 96% des lves dclarant navoir jamais t injuris par ceuxci. On pourrait bien sr penser dautres violences symboliques, celles du classement et de la notation par exemple, mais ce nest pas le sujet de notre tude empirique. Les relations entre enfants et le climat scolaire dans son ensemble sont l encore vues dune manire positive. On rappellera ainsi que 83,5% des lves jugent les relations entre pairs bonnes ou trs bonnes. Ces bonnes relations sont corrles un taux de victimation somme toute restreint puisque plus de 7 lves sur 10 peuvent tre considrs comme jamais victimes ou victimes trs occasionnelles de tous les types de violence, et 15% comme victimes trs modres. Cependant notre enqute livre des rsultats beaucoup plus difficiles pour une minorit dlves assez importante. Nous estimons environ 11-12% le taux dlves harcels, ce harclement pouvant monter 14% pour le seul harclement verbal et symbolique. Il convient de se rappeler les consquences psychologiques, les consquences en termes de sant mentale et les consquences scolaires de ce ou ces harclements telles quelles ont t mises en vidence par la recherche internationale (voir par exemple Smith et alii, 1999; Blaya, 2006)); dcrochage scolaire (Blaya, 2010), absentisme, perte dimage de soi, tendances dpressives et suicidaires de long terme. On comprendra alors combien notre enqute montre limportance quantitative de cette violence cache, qui navait pas jusquici t mesure avec autant de prcision. Elle confirme donc aussi le fait que sattaquer la violence cest sattaquer une srie dagressions de bas niveau, mais de grande rptition o sassocient,
36
10. Nous ne discuterons pas ici une interprtation de cet amourpour lcole en termes de violence symbolique, dacquiescement des domins la violence qui les assujettit, nul doute que cette interprtation sera discute au sein de notre groupe, mais nous voulons ici plus dcrire et produire des donnes sres qui serviront des modles interprtatifs diffrents quimposer ces modles interprtatifs.
Il faut donc bien insister sur les consquences de ce harclement. Blaya a dmontr en France, en interrogeant longuement des jeunes accueillis dans un centre spcialis dans la prise en charge des tentatives de suicide que dcrochage scolaire, absentisme, harclement et tentatives de suicide taient fortement reli (Blaya, 2010). Cela est congruent avec de nombreuses autres tudes par exemple en Core (Kim et alii, 2005) ou au Japon (Morita, 2001). Hawker et Boulton (2000), en tentant une revue systmatique dun grand nombre dtudes ont montr que le bullying est trs fortement relie la dpression. Les tudes rtrospectives avec les adultes suggrent limpact possible de la victimisation dans lenfance et indiquent que certains effets peuvent tre de long terme. Le rle de victimes reste plus frquent, une faible estime de soi et des tendances dpressives beaucoup plus fortes pour les adultes ayant t harcels autrefois. Ces effets de long terme ne touchent pas que les victimes. Ils touchent aussi les agresseurs. Certes, une grande partie de ceux-ci ne deviennent pas des dlinquants ou des harceleurs de long terme. Toutefois, daprs Olweus, une forte corrlation semble exister entre le fait dtre un bully, un maltraitant durant les annes passes lcole et connatre des problmes avec la loi en tant quadulte. Dans son tude, 60%
37
Notre recherche na pas t ralise dans un but prescriptif: elle ne vise pas donner des solutions contre la violence, mais la dcrire. Cependant tout nous conduit une prconisation massive : centrer la lutte contre la violence lcole par une action en profondeur sur le harclement entre pairs est primordial. Son cot en termes de sant publique mais aussi en termes de scurit publique est important. Une tude longitudinale trs ambitieuse mene par lUniversit de Cambridge sur 411 garons suivis de lge de 8 ans lge de 48 ans (Farrington & Ttofi, 2011) a rcemment montr par exemple comment le bullying tait directement reli chez les agresseurs une vie marque par la violence, la dlinquance et finalement lchec personnel. Comme le disent Ttofi et alii en conclusion dun autre article (2011): dans tous les cas les harceleurs lcole (school bullies) sont des enfants dans le besoin. Les stratgies dintervention ayant pour but de mettre hors jeu le harclement lcole et de promouvoir des communauts scolaires sres sont un impratif moral . Intervenir ds le plus ge non pour ficher et punir mais pour aider et
malgr des profils diffrents un nombre important de victimations htrognes. Ce qui est aussi frappant cest que ds quun enfant est victime, mme de manire modre, sa reprsentation de lcole devient plus ngative. Nous noterons galement comme une confirmation importante la surreprsentation des garons parmi les victimes et parmi les agresseurs, y compris au niveau des violences verbales et symboliques. En France, comme dans dautres pays (voir synthse in Royer, 2010) les problmes lis au dcrochage scolaire, aux difficults de comportement et lchec scolaire sont fortement genres et, notre enqute le montre, de manire prcoce. La domination masculine nest pas trs efficace pour les garons eux-mmes. La construction du machisme ordinaire par loppression quotidienne du harclement entre pairs lcole est un pouvoir drisoire o perdent tout autant les victimes (parfois elles-mmes agresseurs) et les agresseurs.
de ceux qui taient caractriss comme maltraitants lcole ont t apprhends au moins une fois pour un fait dlinquant lge de 24 ans (Olweus, 1993). Les maltraitants chroniques semblent avoir plus de difficults dvelopper des relations humaines positives une fois adultes (Oliver, Hoover, & Hazler, 1994). Enfin, le harclement subi lcole semble jouer un rle important dans les school shooting, comme le montre une recherche nord-amricaine (Vossekuil et alii, 2002). Cette recherche, publie dans un rapport du FBI en 2000 porte sur les tirs meurtriers dans les coles entre 1974 et 2000 . Elle prouve que 75% de tous les school shooters avaient t victimes de maltraitance entre lves. Daprs ce rapport le tireur stait souvent senti perscut, harcel, humili, attaqu ou bless avant lvnement. Beaucoup avaient souffert dun bullying svre et de long terme et avaient t harcels, ce que plusieurs agresseurs dcrivent comme un tourment. La peur dvelopp par llve agress et humili est une des raisons principales invoques pour se rendre arm lcole (Canada, 2001).
38
prvenir est un droit des enfants: contre les effets de long terme du harclement entre pairs, il est ncessaire dtablir et dappliquer des politiques publiques et des programmes efficaces : il sagit dinterrompre la construction dune victimation continue et celle dune carrire sinon dlinquante du moins violente. La recherche a dailleurs bien montr que les programmes de prvention prcoce du harclement taient la fois plus efficaces et cotaient beaucoup moins chers en termes de dpenses de sant, dassistance sociale et de maintien de lordre que les dispositifs ultrieurs de rpression ou de traitement (Cohen and Piquero, 2009). De mme, quand on sait combien sont relis dcrochage scolaire et harclement lcole on ne peut sempcher de penser aux valuations canadiennes (Hankivsky, O., 2008 )11 qui ont calcul le cot de ce dcrochage, tabli plus de 300000 dollars par dcrocheur et estim en cot annuel global par exemple 24 milliards de dollars quant aux seules dpenses de sant, ou 1,1 milliard de dollars en assurance-emploi. Dans ce pays, et avec de tels chiffres on comprendra que lintelligence politique et conomique a t de miser sur la prvention. Le vritable pragmatisme politique et la morale peuvent ici se rejoindre au service des jeunes et des enfants en difficult. Il est bien vident que disant cela il faut encore prciser quil ne faut pas confondre prvention prcoce et rpression prcoce ou fichage des bullies. Pour se garder de toute tentation rappelons quune recherche mene pour le FBI quant au possible profilage prcoce des jeunes dlinquants aboutit un refus de celui-ci (Vossekuil et alii, 2002) : Le FBI pense que profiler des lves nest pas un remde efficace. Il inclurait environ 25% des lves, qui auraient les mmes caractristiques sans que pour autant la plupart
entrent dans une quelconque carrire criminelle. Il ny a aucun dterminisme qui tienne, et cest dailleurs pour cela que laction est possible. Le rapport du FBI est prcis: le profilage comporte un risque de suridentifier les lves et de stigmatiser des populations, augmentant finalement la violence ractionnelle cette stigmatisation. Dont acte. Le problme de la victimation rpte est aussi un problme qui ne peut se traiter par la clture des tablissements (par exemple Moignard, 2010) ou un traitement externalis de cette forme de violence (par exemple par la police, quel que soit par ailleurs lutilit dun partenariat avec cette institution) mais bien par une action interne quant cette relation de domination ordinaire qui est au cur de la vie des tablissements scolaires. Pour autant affirmons quil est ncessaire de penser des programmes de sensibilisation (en population gnrale, avec laide des mdia, des ONG, des institutions), de mettre en place des actions de formation pour reconnatre le harclement lcole. Il est tout aussi juste de vouloir adapter aux ralits locales et culturelles des programmes spcifiques de haute qualit et reposant sur des standards scientifiques qui visent dvelopper des comptences sociales chez les enfants (en particulier lempathie). Ces actions ncessitent un consensus dans les tablissements scolaires : lamlioration du climat scolaire et comme le disent les Espagnols de la conviviencia escolar est fortement reli une baisse des victimations. Ce consensus doit aussi se faire jour sur le plan politique et socital: le harclement lcole ne peut significativement diminuer quavec des actions de trs long terme: violence en continu, il ncessite une action qui sache elle aussi prendre son temps. Elle ne saurait tre soumise un calendrier lectoral.
11. Disponible en ligne: http://www.ccl-cca.ca//pdfs/OtherReports/CostofdroppingoutHankivskyFinalReport.pdf
RfrENCES
BENBENISTHY, R. & ASTOR, R.A. (2005), School Violence in Context: Culture, Neighborhood, Family, School and Gender. New York: Oxford University Press. BLAYA, C. (2006). Harclement et maltraitance en milieu scolaire. Paris: Armand Colin. BLAYA, C. (2010). Dcrochages scolaires: lcole en difficult. Bruxelles: De Boeck. CANADA, G. (2001). ETATS-UNIS: des enfants et des armes. Traduction franaise Blaya (C.) et Mancel (C.). Paris: ESF, collection Confrontations. CARON, J.C. (1999). lcole de la violence. Chtiments et svices dans linstitution scolaire au XIXesicle. Paris, ditions Aubier. CARRA C. (2009). Violences lcole lmentaire. Lexprience des lves et des enseignants, Paris, PUF. COHEN M.A., PIQUERO, A.R. (2009) New evidence on the monetary value of saving a high risk youth. Journal of Quantitative Criminology 25: 2549. CRUBELLIER, M. (1979). lenfance et la jeunesse dans la socit franaise. Paris: Armand Colin. Cusson, M. (1990), Croissance et dcroissance du crime. Paris, PUF.
DEBARBIEUX, E. (1996), La violence en milieu scolaire - 1- Etat des lieux. Paris, ESF DEBARBIEUX, E. (2000). Le climat des coles lmentaires: volution 1995-2000. Rapport ralis pour la Fondation de France. Exemplaire dactylographi. DEBARBIEUX, E., BLAYA, C., BRUNEAUD, J.F., COSSIN, F., MANCEL, C., MONTOYA, Y., RUBI, S. (2002). Loppression quotidienne. Recherches sur une dlinquance des mineurs. Paris: La documentation franaise. DEBARBIEUX, E., MONTOYA, Y., BLAYA, C., DAGORN, J., RUBI, S. (2003). Micro-violences et climat scolaire: volution 1995-2003 en coles lmentaires et en collges. Rapport au Ministre de lducation nationale. Fvrier 2003. DEBARBIEUX, E. (2008). Les dix commandements contre la violence lcole. Paris: Odile Jacob, 2008. DEVINE ( J.) (2001), Le march de la violence scolaire, in Debarbieux E. et BLAYA C. (2001), Violences lcole et politiques publiques, Paris, ESF. Dinkes, R., Cataldi, E.F., Kena, G., and Baum, K. (2006). Indicators of School Crime and Safety: 2006 (NCES2007003/NCJ 214262). U.S. Departments of Education and Justice. Washington, DC: U.S. Government Printing Office.
39
BAUDRY P., BLAYA C., CHOQUET M., DEBARBIEUX E., POMMEREAU X. (2001), Violences et souffrances ladolescence: quen penser? Que faire?. Paris: ESF.
CUSSON, M. (2000), Criminologie. Paris, Hachette. DEBARBIEUX, E. (1989). La violence dans la classe. Paris, ESF.
Douet (B.),1987, Discipline et punitions lcole, Paris, PUF. DUBET F. (1991). Les lycens. Paris : Seuil ELTON, R. (1989). Discipline in schools. Report of the Committee of Inquiry chaired by Lord Elton. DESHMSO. London. Disponible en ligne, http://www. dg.dial.pipex.com/documents/docs1/elton00.shtml FARRINGTON, D.P.(2000). Explaining and preventing crime: The globalization of knowledge The American Society of Criminology 1999 presidential address, in Criminology, 38, 1. 8-26. FARRINGTON, D.P. et TTOFFI M.M. (2011). Bullying as a predictor of offending, violence and later life outcomes. Criminal Behaviour and Mental Health 21: 9098 (2011). Published online in Wiley Online Library(wileyonlinelibrary.com) DOI: 10.1002/cbm.801
HOULLE, C. (2007). Les actes de violence recenss dans le milieu scolaire par SIGNA en 2005/2006. Direction de lvaluation, de la Prospective et de la Performance du Ministre de lEducation Nationale. DEPP B3. Paris: MEN, INHES/OND. Note thmatique. KILLIAS, M. (1991), Prcis de Criminologie. Berne, Staempfli Cie. KIM Y.S., KOH Y-J, LEVENTHAL B. (2005), School Bullying and Suicidal Risk in Korean Middle-School Students. Pediatrics vol. 115, n2, fvrier 2005 pp. 357-363 MOIGNARD B. (2010). Il faut sanctuariser les tablissements scolaires. Regard sur le traitement social de la violence lcole, in Ben Ayed C.,Lcole dmocratique : vers un renoncement politique ?,Armand Colin, 2010, pp. 54-68 MORITA, Y. (2001). Violence a lecole : lapproche japonaise. In DEBARBIEUX E. et BLAYA C. (2001), Violences lcole et politiques publiques, Paris, ESF. Trad. Anglaise Elsevier, Paris, 2001 et portugaise, UNESCO, Brsil, 2003. Oliver, R., Hoover, J. H., & Hazler, R. (1994). The perceived roles of bullying in smalltown Midwestern schools. Journal of Counseling and Development, 72 (4), 416-419. OLWEUS, D., (1993), Bullying at school: what we know and what we can do, Oxford: Blackwell. PRAIRAT, E.(2001), Sanction et socialisation, ides, rsultats et problmes. Paris, PUF. REISS A., (1967) Studies in Crime and Law Enforcement in Major Metropolitan Areas. Presidents Commission on Law Enforcement and Administration of Justice, Washington, DC, U.S, Government Printing Office.
40
FOTINOS, G. (2006). Le climat scolaire des coles primaires. Etat des lieux, analyse, propositions. MGEN, MAIF. FOTINOS, G. (2006). Le climat scolaire des lyces et collges. Etat des lieux, analyse, propositions. MGEN, CASDEN, FAS-USU FOTINOS, G. et FORTIN J. (2001). Une cole sans violences ? De lurgence la matrise. Hachette Education. GOTTFREDSON (G. D.) & GOTTFREDSON (D.) (1985), Victimization in schools, New-York: Plenum Press. GOTTFREDSON, (D.C.) (2001). Schools and delinquency, Cambridge: University Press. HAWKER, D. S. J., BOULTON, M. J. (2000) Twenty years research on peer victimization and psychosocial maladjustment: A meta-analytic review of cross-sectional studies. Journal of Child Psychiatry and Psychiatry, 41, 441-455.
ROYER, E. (2005). Comme un camlon sur une jupe cossaise ou comment enseigner des jeunes difficiles sans spuiser. Qubec: cole et comportement. ROYER, E. (2010). Leons dlphant lusage des garons. Qubec: cole et comportement RUBI S. (2005). Les Crapuleuses. Dlinquance et dviance des filles de quartiers populaires. Paris: PUF. SMITH P.K., MORITA Y., JUNGER-TAS J., OLWEUS D., CATALANO & SLEE P. (ed), (1999), The Nature of school bullying, a cross-national perspective, London: Routledge, 1999. SOULE, D.A., GOTTFREDSON, D.C (2003), When and Where are Our Children Safe? An exploratory study on Juvenile Victimization and Delinquency. The American society of criminology 55th annual meeting. Denver, Colorado. THIN , D. (1998), Quartiers populaires: lcole et les familles. Lyon, Presses universitaires. VETTENBURG, N. (1998) Violences lcole:
sensibilisation, prvention, rpression. Rapport du Symposium tenu Bruxelles (Belgique), 26-28 novembre 1998. Editions du Conseil de lEurope. TTOFI, M.M., FARRINGTON, D.P., LSEL F. and LOEBER, F. (2011). The predictive efficiency of school bullying versus later offending: A systematic/ meta-analytic review of longitudinal studies. Criminal Behaviour and Mental Health 21: 80_89 (2011). Published online in Wiley Online Library (wileyonlinelibrary.com) DOI: 0.1002/cbm.808. Vossekuil, B., Fein, R., Reddy, M., Borum, R., & Modzeleski, W. (2002). The Final Report and Findings of the Safe School Initiative: Implications for the Prevention of School Attacks in the United States. U.S. Department of Education, Office of Elementary and Secondary Education, Safe and Drug-Free Schools Program and U.S. Secret Service, National Threat Assessment Center, Washington, D.C.. Zauberman, R. & Robert, P. (1995). Du ct des victimes. Un autre regard sur la dlinquance. Paris, LHarmattan.
41
MArS 2011 RAPPorT TLCHArGEABLE SUr WWW.UNICEf.fr
ENQUTE rALISE GrCE AU SoUTIEN DE NUTRISET
OBSERVATOIRE INTERNATIONAL DE LA VIOLENCE A LECOLE UNIVErSIT VICTor SEGALEN BorDEAUX 2 3 TEr PLACE DE LA VICToIrE 33000 BorDEAUX www.ijvs.org
UNICEF FRANCE 3 rUE DUGUAY-TroUIN 75282 PARIS +33 1 44 39 77 77 www.unicef.fr

UNICEF FRANCE Violences Scolaires Mars 2011

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

UNICEF FRANCE Violences Scolaires Mars 2011

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

UNe eNQUTe De VIcTIMATIoN eT clIMAT ScolAIRe AUPRS DlVeS DU cYcle 3 DeS coleS lMeNTAIReS

LCOLE DeS eNFANTS HeUReUX eNFIN PReSQUe

UNICEF / Gil Fornet

RALISE PAr LOBSErVAToIrE INTErNATIoNAL DE LA VIoLENCE LECoLE PoUr LUNICEF FrANCE

Noubliez jamais comment bat le cur dun enfant qui a peur

RAPPORT VIOLENCES SCOLAIRES

RAPPORT VIOLENCES SCOLAIRES

2: DES ENfANTS HEUrEUX?

3: LA VIoLENCE rPTITIVE EN CoLE LMENTAIrE

PrENDrE EN CoMPTE LES VICTIMES

RAPPORT VIOLENCES SCOLAIRES

RAPPORT VIOLENCES SCOLAIRES

DES ALLIANCES PoUr LA rECHErCHE

1. 15000 euros ont t apports par les fonds propres de lobservatoire.

RAPPORT VIOLENCES SCOLAIRES

RAPPORT VIOLENCES SCOLAIRES

1: MTH oDoLoGIEET CHANTILLoN

VErS LENQUTE DE VICTIMATIoN

RAPPORT VIOLENCES SCOLAIRES

RAPPORT VIOLENCES SCOLAIRES

LE QUESTIoNNAIrE CoLES LMENTAIrES

RAPPORT VIOLENCES SCOLAIRES

RAPPORT VIOLENCES SCOLAIRES

RAPPORT VIOLENCES SCOLAIRES

TABlEAU 1: DESCRIPTION DE lCHANTIllON: ACADMIES REPRSENTES

RAPPORT VIOLENCES SCOLAIRES

TABlEAU 2: DESCRIPTION DE lCHANTIllON:

TABlEAU 5: DESCRIPTION DE lCHANTIllON:

TABlEAU 3: DESCRIPTION DE lCHANTIllON:

TABlEAU 6 : DESCRIPTION DE lCHANTIllON:

TABlEAU 4: DESCRIPTION DE lCHANTIllON:

RAPPORT VIOLENCES SCOLAIRES

2: DES EN fANTS HEUr EUX?

UN CLIMAT SCoLAIrE LArGEMENT PoSITIf

TABlEAU 7: RPONSES lA QUESTION: ES-TU BIEN DANS TON COlE ?

RAPPORT VIOLENCES SCOLAIRES

TABlEAU 10: RPONSES lA QUESTION : EST-CE QUE TU AIMES AllER EN ClASSE?

TABlEAU 9: RPONSES lA QUESTIONSUR lA QUAlIT DE lENSEIGNEMENT DISPENS DANS lCOlE

Plutt trs bon Plutt bon Plutt faible TOTAL

42,5% 24,5% 21,1% 29,6%

7,7% 8,1% 14,7% 35,3% 10,1%

100% 100% 100% 100% 100%

Je naime pas du tout 19,4%

TABlEAU 12: RPONSES lA QUESTION: EST-CE QUE TU AIMES AllER EN RCRATION ?

RAPPORT VIOLENCES SCOLAIRES

DES VICTIMATIoNS PLUTT LIMITES

33,1% 56,9% 47,1% 32,6% 80,0% 64,9% 52,4%

46,0% 26,9% 38,6% 42,1% 13,3% 26,0% 32,1%

10,8% 7,5% 8,1% 12,5% 3,4% 4,8% 7,8%

10,1% 8,7% 6,3% 12,8% 3,4% 4,3% 7,6%

100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%

Voyeurisme toillettes Dshabillage forc Baiser forc ensemble

1,0% 1,3% 1,1% 1,1%

20,3% 14,1% 20,0% 18,1%

78,7% 84,7% 78,9% 80,8%

100% 100% 100% 100%

16,0% 38,1% 5,0% 12,2% 10,9% 3,9% 14,3%

2,3% 6,8% 1,0% 2,0% 1,7% 0,7% 2,4%

2,0% 5,6% 1,3% 2,2% 1,5% 0,7% 2,2%

100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%

Extorsion par groupe 94,8%

Coups Bagarres Pincement/ Tirage cheveux Bousculades Jets ensemble

42,0% 50,8% 48,4% 48,5% 67,5% 51,4%