La russite singulire de Ludwig Wittgenstein, ce philosophe controvers du dbut du 20me sicle, cest davoir su reprer la vritable nature de la philosophie

occidentale ce qui fait la spcificit de ses problmes, leur origine, les faons dont on devrait les approcher, et ce quil est permis desprer quand on sy attaque. Ce sont les rponses que Wittgenstein a propos

de problmes spcifiques lintrieur du propos du langage, lexprience, le savoir, les mathmatiques, lart et la religion, entre autres le caractre lumineux que lon ne trouve pas chez dautres auteurs. ce quil faut et ce quil ne faut pas faire en les abordant, et Il faut lavouer, cette affirmation certainement pas beaucoup de philosophes de mtier. Si lon fait abstraction dune petite camarilla largement ignore de noyaux durs lopinion courante de nos jours, cest que son criture se complat dans une obscurit voulue : sous les slogans aguicheurs il ny a rien de vraiment une quelconque valeur intellectuelle. Que Wittgenstein soit ainsi congdi est rvlateur de la cause relle de son impopularit dans les dpartements de philosophie : son rejet constant de cette discipline telle quelle a t pratique par la tradition jusqu nos jours, et le fait quil rappelle instamment quelle ne peut pas nous livrer le type de connaissance que lon considre lordinaire comme sa raison dtre. Wittgenstein affirme quil nexiste pas de domaines o ltude des phnomnes serait du ressort exclusif du philosophe, autant de points de dparts pour sa construction de complexes thories aprioristiques tayes par une suite darguments sophistiques. De ce que lon peut dcouvrir partir des faits, rien nest accessible from the armchair par le biais dune cocktail mlant intuition, raison pure et analyse conceptuelle. Lide mme dune discipline qui jetterait pareils rsultats repose sur un Vision qui soppose radicalement lide traditionnelle qui prvaut encore de nos jours. La philosophie inspire le respect, voire du fait mme quelle promet de faire des perces fondamentales dans lexploration de la condition humaine et de lessence fondamentale de lunivers pour en tirer des conclusions essentielles concernant la conduite de nos existences. On se repose sur ses lauriers philosophiques, prenant pour argent comptant la possibilit dobtenir une connaissance approfondie de ce quest la conscience, des conditions de possibilit dune connaissance du monde extrieur, de lexistence ou non du libre arbitre, de la structure idale toute socit se voulant juste, etc. Et le fait que la philosophie se doit de nous procurer cette comprhension. Nest-ce pas l, justement, ce qui en elle nous fascine? Si cest le cas, alors nous avons fait fausse route et courons droit la dception, daprs Wittgenstein. Car il ne sagit l que dautant de faux problmes, rejetons mutils de lillusion linguistique et de la pense confuse. Nous ne devrions donc gure nous tonner que ce soit la philosophie , dont le but tait de rsoudre nos problmes, a t traverse par des controverses sempiternelles sans une innovation dcisif solde par un chec problmatique trancher ne serait-ce quune de ses questions centrales, au bout de 2000 ans. Cest pourquoi la formulation de thories lancienne doit faire place un reprage minutions des prsupposs, errons pour peu quils soient sduisants, ainsi qu une comprhension de ce qui a fait que nous en sommes venus leur accorder une lgitimit. /estimer lgitimes./ en estimer la lgitimit/ en accroire la lgitimit. Mais, dans ce cas, demande-t-il, quelle est limportance de nos considrations, tant donn quelles ne semblent bonnes qu dtruire

toute chose intressante, cest--dire, tout ce quil y a de grand et dimportant ? (Pour ainsi dire, tous les difices, pour nen laisser que quelques de pierre et des . Et voici sa propre rponse : mais nous ne faisons que dtruire des chteaux de cartes tout en dblayant le terrain du langage qui en est le fondement. Au vu de ce pessimisme radical vis--vis de ce que peut la philosophie qui quivaut refuser lexistence mme dune telle discipline il est peine tonnant que le nom de Wittgenstein soit prononc avec une moue dans la plupart des cercles philosophiques. Ainsi, mme Bertrand Russell, son professeur Cambridge et autrefois enthousiaste , en vint se plaindre visiblement agac par le fait que Wittgenstein semblait en avoir eu assez de la rflexion srieuse au point dinventer une doctrine qui rendrait vaine pareille activit. Mais quest-ce au juste que cette fameuse doctrine ? Et peut-on la dfendre ? Elle peut se rsumer en quatre points, en corrlation : Tout dabord, la philosophie traditionnelle est scientiste : ses objectifs principaux, atteindre des principes clairs et gnraux, dcouvrir des explications profondes, dniaiser les vues les plus naves, ont t emprunts aux sciences. Cela est vrai coup sr Deuximement, il existe une tension entre le caractre non-empirique (armchair) de linvestigation philosophique (laccent quelle met sur la vrit conceptuelle) et lesdits objectifs. Cela est d au caractre complexe et variable de nos ensembles conceptuels qui opposent une rsistence non-ngligeable la thorie. Leur developpement ne fut pas solidaire de la science et de ses buts mais pour palier les configurations arbitraires et contingentes de la nature, culture, besoins de communications et .. qui taient les ntres. Consquemment, l Qui plus est, on ne peut pas (comme cest le cas dans le domaine de lempirique) Le troisime point de la mtaphilosophie de Wittgenstein consquence immdiate des deux premires est que la philosophie traditionnelle est ncessairement poreuse la simplification excessive ; lanalogie sarroge des prrogatives grossires ; on vince, tort, toute exception une rgularit simple. Par consquent, et cest le quatrime point, une approche raisonnable de la discipline doit sinterdire ltablissement de toute thorie, au lieu de quoi elle se contentera dtre thrapeutique . Son domaine daction sera rduit exposer les presupposs irrationnels sur lesquels sappuient les recherches des fins thoriques ainsi que les conclusions irrationnelles auxquelles ils mnent.

Songez, par exemple, la question suivante, minemment philosophique : Quest-ce la vrit ? Cette question nous laisse perplexes (dumbfound) pour deux raisons. Dune part, elle exige une rponse sous la forme : La vrit est telle ou telle chose. Dautre part, en revanche, aprs des sicles et des sicles de recherches, nous navons trouv aucune rponse de ce genre qui soit satisfaisante. Nous avons essay de concevoir la vrit comme adquation avec les faits , comme consensus quilibr