Sentencia C-980/10 COMPARENDO E INFRACCION DE TRANSITO-Notificacin por correo no vulnera el debido proceso ni la igualdad/COMPARENDO E INFRACCION DE TRANSITO-Notificacin por correo

no implica responsabilidad objetiva para el propietario del vehculo DERECHO AL DEBIDO PROCESO-Concepto y alcance Como es sabido, el debido proceso es un derecho constitucional fundamental, consagrado expresamente en el artculo 29 de la Constitucin Poltica, el cual lo hace extensivo a toda clase de actuaciones judiciales y administrativas ! "a jurisprudencia constitucional ha definido el derecho al debido proceso, como el conjunto de garantas previstas en el ordenamiento jurdico, a trav#s de las cuales se busca la proteccin del individuo incurso en una actuacin judicial o administrativa, para $ue durante su tr%mite se respeten sus derechos y se logre la aplicacin correcta de la justicia! "a misma jurisprudencia ha expresado, $ue el respeto al derecho fundamental al debido proceso, le impone a $uien asume la direccin de la actuacin judicial o administrativa, la obligacin de observar, en todos sus actos, el procedimiento previamente establecido en la ley o en los reglamentos, con el fin de preservar las garantas &derechos y obligaciones& de $uienes se encuentran incursos en una relacin jurdica, en todos a$uellos casos en $ue la actuacin condu'ca a la creacin, modificacin o extincin de un derecho o a la imposicin de una sancin(! )n este sentido, el derecho al debido proceso se muestra como desarrollo del principio de legalidad, pues representa un lmite al ejercicio del poder p*blico, y en particular, al ejercicio del ius puniendi del )stado! )n virtud del citado derecho, las autoridades estatales no podr%n actuar en forma omnmoda, sino dentro del marco jurdico definido democr%ticamente, respetando las formas propias de cada juicio y asegurando la efectividad de a$uellos mandatos $ue garanti'an a las personas el ejercicio pleno de sus derechos! +eg*n lo ha destacado este ,ribunal, el derecho al debido proceso tiene como propsito especfico la defensa y preservacin del valor material de la justicia, a trav#s del logro de los fines esenciales del )stado, como la preservacin de la convivencia social y la proteccin de todas las personas residentes en Colombia en su vida, honra, bienes y dem%s derechos y libertades p*blicas -pre%mbulo y artculos ./ y 2/ de la C!P0! DEBIDO PROCESO-Derechos que comprende 1e manera general, hacen parte de las garantas del debido proceso2 a0 )l derecho a la jurisdiccin, $ue a su ve' implica los derechos al libre e igualitario acceso ante los jueces y autoridades administrativas, a obtener decisiones motivadas, a impugnar las decisiones ante autoridades de jerar$ua superior, y al cumplimiento de lo decidido en el fallo! b0)l derecho al jue' natural, identificado este con el funcionario $ue tiene la capacidad o aptitud legal para ejercer jurisdiccin en determinado proceso o actuacin de acuerdo con la naturale'a de los hechos, la calidad de las personas y la divisin del trabajo establecida por la Constitucin y la ley! c0 )l derecho a la

E pediente D-!"#$

defensa, entendido como el empleo de todos los medios legtimos y adecuados para ser odo y obtener una decisin favorable! 1e este derecho hacen parte, el derecho al tiempo y a los medios adecuados para la preparacin de la defensa3 los derechos a la asistencia de un abogado cuando se re$uiera, a la igualdad ante la ley procesal, el derecho a la buena fe y a la lealtad de todas las dem%s personas $ue intervienen en el proceso! d0 )l derecho a un proceso p*blico, desarrollado dentro de un tiempo ra'onable, lo cual exige $ue el proceso o la actuacin no se vea sometido a dilaciones injustificadas o inexplicables! e0 )l derecho a la independencia del jue', $ue solo tiene efectivo reconocimiento cuando los servidores p*blicos a los cuales confa la Constitucin la tarea de administrar justicia, ejercen funciones separadas de a$uellas atribuidas al ejecutivo y al legislativo! f0 )l derecho a la independencia e imparcialidad del jue' o funcionario, $uienes siempre deber%n decidir con fundamento en los hechos, de acuerdo con los imperativos del orden jurdico, sin designios anticipados ni prevenciones, presiones o influencias ilcitas! LEGISLADOR-Competencia para regular el derecho al debido proceso/DERECHO AL DEBIDO PROCESO-%mites a la libertad de configuracin del legislador 1e conformidad con los artculos 29 y .45, numerales ./ y 2/ de la Constitucin Poltica, es al legislador a $uien corresponde regular los diversos procesos judiciales y administrativos, y establecer las etapas, oportunidades y formalidades aplicables a cada uno de ellos, as como los t#rminos para interponer las distintas acciones y recursos ante las autoridades judiciales y administrativas! 6o obstante, la libertad de configuracin poltica del legislador en ese campo, aun$ue es amplia, encuentra ciertos lmites $ue se concretan en el respeto por los principios y fines del )stado, la vigencia de los derechos y garantas fundamentales, y la plena observancia de las dem%s disposiciones constitucionales! )n relacin con esto *ltimo, se debe destacar $ue el derecho al debido proceso exige $ue todo procedimiento regulado en la ley, se ajuste a las reglas b%sicas derivadas del artculo 29 de la Constitucin, como son, la existencia de un proceso p*blico sin dilaciones injustificadas, la oportunidad de controvertir e impugnar las decisiones, la garanta del derecho de defensa y la posibilidad de presentar y controvertir pruebas, con lo cual se le fija al legislador un referente mnimo de regulacin en la materia, $ue de no ser observado implicara un desconocimiento a los derechos fundamentales de los sujetos procesales! 7uiere decir lo anterior, $ue aun cuando el legislador es competente para establecer, dentro de un cierto margen de discrecionalidad, los procedimientos, sus formas, t#rminos y ritualidades, unos y otros deben ser ra'onables y estar dirigidos a garanti'ar en todo caso el derecho sustancial! ,al y como lo ha puesto de manifiesto esta Corporacin, es la ley la $ue consagra los presupuestos, re$uisitos, caractersticas y efectos de las instituciones procesales, cuyo contenido, en tanto $ue desarrollo de la Constitucin y concrecin de los derechos sustanciales, no puede contradecir los postulados de a$u#lla ni limitar de modo irra'onable o desproporcionado #stos !
&

E pediente D-!"#$

DERECHO AL DEBIDO PROCESO ADMINISTRATIVO Contenido/DEBIDO PROCESO ADMINISTRATIVO-Desarrollo jurisprudencial/DEBIDO PROCESO-'e e tiende a toda clase de actuaciones administrativas )sta Corporacin, a trav#s de m*ltiples pronunciamientos, ha estudiado el tema relacionado con el debido proceso administrativo, precisando algunos aspectos $ue determinan y delimitan su %mbito de aplicacin! 8nicialmente, ha destacado $ue se trata de un derecho constitucional fundamental, de aplicacin inmediata, consagrado en el artculo 29 +uperior, $ue le reconoce directa y expresamente ese car%cter, y en los artculos 9/ y 259 del mismo ordenamiento, en los $ue se fijan los elementos b%sicos de la responsabilidad jurdica de los servidores p*blicos -art! 9/0 y los principios rectores $ue deben gobernar la actividad administrativa del )stado -art! 2590! 1entro de ese marco conceptual, la Corte se ha referido el debido proceso administrativo como -i0 el conjunto complejo de condiciones $ue le impone la ley a la administracin, materiali'ado en el cumplimiento de una secuencia de actos por parte de la autoridad administrativa, -ii0 $ue guarda relacin directa o indirecta entre s, y -iii0 cuyo fin est% previamente determinado de manera constitucional y legal ! :a precisado al respecto, $ue con dicha garanta se busca -i0 asegurar el ordenado funcionamiento de la administracin, -ii0 la valide' de sus propias actuaciones y, -iii0 resguardar el derecho a la seguridad jurdica y a la defensa de los administrados! DERECHO AL DEBIDO PROCESO ADMINISTRATIVO-E ige a la administracin p(blica sumisin plena a la Constitucin y a la ley en el ejercicio de sus funciones PRINCIPIO DE P BLICIDAD-Contenido/PRINCIPIO DE P BLICIDAD DE ACT ACION ADMINISTRATIVA-Contenido PRINCIPIO DE P BLICIDAD-)inalidad PRINCIPIO DE P BLICIDAD-*lcance y e igibilidad/ NOTIFICACION DE ACTO ADMINISTRATIVO-+riple funcin dentro de la actuacin administrativa 1esde el punto de vista de su alcance y exigibilidad, el principio de publicidad se reali'a de dos maneras! 1e un lado, a trav#s de la notificacin a las personas involucradas en una actuacin judicial o administrativa de las decisiones $ue all se adopten! +eg*n lo ha se;alado esta Corporacin, la notificacin es el acto material de comunicacin por medio del cual se pone en conocimiento de las partes o terceros interesados, las decisiones proferidas por una autoridad p*blica! )l acto de notificacin tiene entonces como finalidad, garanti'ar el conocimiento de la existencia de un proceso o actuacin administrativa y de su desarrollo, de manera $ue se asegure a los involucrados los derechos de defensa, contradiccin e impugnacin! 1esde
,

E pediente D-!"#$

ese punto de vista, la notificacin, m%s $ue pretender formali'ar la comunicacin del inicio y desarrollo de una determinada actuacin, lo $ue busca es legitimar en s misma las decisiones $ue se tomen y amparar el ejercicio pleno de las garantas sustanciales y procesales! 1e otro lado, el principio de publicidad se reali'a tambi#n mediante el reconocimiento del derecho $ue le asiste a la comunidad en general, de conocer las actuaciones de las autoridades p*blicas y, a trav#s de ese conocimiento, de exigir $ue las mismas se surtan con total apego a la ley! +e trata en este caso, del deber impuesto a las autoridades de divulgar a la opinin p*blica el contenido y efecto de sus decisiones, salvo en los casos en los $ue exista reserva legal! 1e ese modo, adem%s de las notificaciones como actos de comunicacin procesal, el principio de publicidad se materiali'a tambi#n mediante el reconocimiento del derecho ciudadano a enterarse de las decisiones tomadas por las autoridades, con las limitaciones impuestas por el ordenamiento jurdico! )n este segundo caso, el principio de publicidad constituye una garanta de transparencia en la actuacin de los poderes p*blicos y un recurso $ue permite las condiciones necesarias para el reconocimiento del derecho a controlar el ejercicio del poder ! PRINCIPIO DE P BLICIDAD-Diferencias entre las manifestaciones )ntre las manifestaciones del principio de publicidad se presentan claras diferencias! )n la +entencia C&5<= de .999, la Corte se refiri e ellas en los siguientes t#rminos2 es necesario puntuali'ar $ue la facultad de informar el contenido y alcance de las providencias por parte de los funcionarios judiciales, no es asimilable al acto procesal de notificacin a las partes! )n el primer evento, -!!0, se trata de una declaracin p*blica en la $ue se explican algunos detalles importantes de la sentencia proferida, bajo el supuesto, obvio, de $ue el administrador de justicia no se encuentra obligado a dar a conocer a$uellos asuntos $ue son objeto de reserva legal! Por el contrario, el segundo caso, implica una relacin procesal entre el jue' y las partes, a trav#s de la cual se brinda la oportunidad a #stas de conocer el contenido ntegro de las providencias y de interponer, dentro de los lineamientos legales, los respectivos recursos ! PRINCIPIO DE P BLICIDAD EN ACT ACION ! DICIAL Deber de motivacin en aspectos de hecho y derecho y de puesta en conocimiento )l principio de publicidad, visto como instrumento indispensable para la reali'acin del debido proceso, comporta, entonces, la exigencia de proferir decisiones debidamente motivadas en los aspectos de hecho y de derecho, y el deber de ponerlas en conocimiento de los distintos sujetos procesales con inter#s jurdico en actuar, a trav#s de los mecanismos de comunicacin instituidos en la ley! )sto, por oposicin al proceder secreto u oculto de las autoridades $ue resulta contrario al )stado de derecho! NOTIFICACION POR CORREO DE ACTO ADMINISTRATIVOContenido/LEGISLADOR-Competencia para determinar las
$

E pediente D-!"#$

condiciones en que debe operar el reconocimiento y la reali-acin del principio de publicidad/NOTIFICACION POR CORREO-.ecanismo idneo y efica- para poner en conocimiento de las partes y terceros interesados las decisiones adoptadas por autoridades administrativas y judiciales 1entro de las diversas formas de notificacin $ue han sido reguladas y desarrolladas por el legislador, este ,ribunal ha reconocido en la notificacin por correo, un mecanismo idneo y efica' para poner en conocimiento de las partes y terceros interesados algunas de las decisiones adoptadas por las autoridades &administrativas y judiciales& en una determinada actuacin! )n el caso concreto de las actuaciones de la administracin p*blica, la Corte ha sido clara en reconocer $ue la notificacin por correo es un medio de comunicacin adecuado para $ue los destinatarios de los actos administrativos puedan no solo conocerlos oportunamente, sino tambi#n utili'ar en su contra los medios o instrumentos jurdicos necesarios para la defensa y proteccin de sus derechos e intereses! :a considerado la Corte como legitim $ue el legislador, en el ejercicio de su funcin de hacer las leyes, dise;e un sistema de notificacin de los actos administrativos $ue resulte compatible con los progresos tecnolgicos $ue tienen lugar en el campo de las telecomunicaciones, lo $ue a su juicio ocurre con los servicios de correo! Por eso, no ha dudado en considerar constitucionalmente admisible la notificacin por correo, sobre la base de $ue la misma asegura, tanto el conocimiento real del acto administrativo a comunicar, como la posibilidad cierta del ejercicio del derecho de defensa! NOTIFICACION POR CORREO EN MATERIA TRIB TARIA/urisprudencia constitucional NOTIFICACION DE ACCION DE T TELA-0or correo o fa ,rat%ndose del tr%mite de la accin de tutela, la Corte ha considerado $ue la forma de notificacin por correo es un medio adecuado para dar a conocer las decisiones judiciales $ue all se adopten! >s lo ha manifestado, entre otras, en las +entencias ,&5?2 de .99@, ,&.?2 de .99@, ,&4@? de .994 y +A& .94 de .999, en la *ltima de las cuales hi'o la siguiente precisin2 4! "a disposicin normativa contenida en el artculo .9 del 1ecreto 249. de .99., manifiesta $ue las providencias $ue se dicten dentro del tr%mite de la accin de tutela, se notificar%n a las partes o intervinientes por el medio $ue el jue' considere m%s expedito y efica'! )sta disposicin permite la notificacin surtida por correo o por fax! 6o es necesario, por lo tanto, $ue las notificaciones dentro del tr%mite de la accin de tutela se surtan de manera personal3 bien pueden hacerse por correo certificado, existiendo certe'a sobre tal notificacin si la comunicacin no es devuelta por el servicio de correos ! NOTIFICACION POR CORREO-0recisiones en torno a su alcance y efectividad

E pediente D-!"#$

+obre la base de admitir $ue la notificacin por correo es constitucionalmente admisible, la jurisprudencia constitucional ha hecho algunas precisiones en torno a su alcance y efectividad, destacando al respecto $ue la misma se entiende surtida solo cuando el acto administrativo objeto de comunicacin ha sido efectivamente recibido por el destinatario, y no antes! )n ese sentido, la eficacia y valide' de esta forma de notificacin depende de $ue el administrado haya conocido materialmente el acto $ue se le pretende comunicar, teniendo oportunidad cierta para controvertirlo e impugnarlo! "a notificacin por correo, entendida, de manera general, como la diligencia de envo de una copia del acto correspondiente a la direccin del afectado o interesado, cumple con el principio de publicidad, y garanti'a el debido proceso, slo a partir del recibo de la comunicacin $ue la contiene! )n virtud de esa interpretacin, la sola remisin del correo no da por surtida la notificacin de la decisin $ue se pretende comunicar, por cuanto lo $ue en realidad persigue el principio de publicidad, es $ue los actos jurdicos $ue exteriori'an la funcin p*blica administrativa, sean materialmente conocidos por los ciudadanos, sin restriccin alguna, premisa $ue no se cumple con la simple introduccin de una copia del acto al correo! NOTIFICACION POR CORREO DE COMPARENDO E INFRACCION DE TRANSITO-No se advierte que se patrocine alg(n tipo de discriminacin INCORPORACION DE MEDIOS TECNOLOGICOS EN EL F NCIONAMIENTO INSTIT CIONAL DEL ESTADO COLOMBIANO-/urisprudencia constitucional "a Burisprudencia Constitucional ha avalado la incorporacin de los medios tecnolgicos en el funcionamiento institucional del )stado Colombiano, en el entendido $ue los mismos contribuyen no solo a la moderni'acin y sistemati'acin de sus tr%mites y funciones, sino tambi#n a mejorar la calidad de vida de la comunidad, ofreciendo un acceso efectivo y m%s e$uitativo a los servicios $ue le corresponde prestar a las autoridades p*blicas en los distintos escenarios de accin! )n relacin con el tema, dijo la Corte en la +entencia C& 992 de 25552 )s bien sabido $ue los progresos e innovaciones tecnolgicas logrados principalmente durante las dos *ltimas d#cadas del siglo CC, en el campo de la tecnologa de los ordenadores, telecomunicaciones y de los programas inform%ticos, revolucionaron las comunicaciones gracias al surgimiento de redes de comunicaciones inform%ticas, las cuales han puesto a disposicin de la humanidad, nuevos medios de intercambio y de comunicacin de informacin como el correo electrnico, y de reali'acin de operaciones comerciales a trav#s del comercio electrnico ! A" DA TECNOLOGICA EN PROCESOS SANCIONATORIOS/urisprudencia constitucional 2eferencia3 e pediente D-!"#$

E pediente D-!"#$

*sunto3 Demanda de inconstitucionalidad contra el artculo && 5parcial6 de la %ey ",!, de &#"# por la cual se reforma la "ey =99 de 2552 & Cdigo 6acional de ,r%nsito, y se dictan otras disposiciones ! Demandantes3 /uli7n *rturo 0olo Echeverri y Diana *lejandra 8on-7le- .artne.agistrado 0onente3 8*92:E% ED;*2D< .*2+E%< 9ogot7 D>C>? primero 5"@6 de diciembre de dos mil die- 5&#"#6> %a 'ala 0lena de la Corte Constitucional? en cumplimiento de sus atribuciones constitucionales y de los requisitos y tr7mites establecidos en el Decreto &#4A de "BB"? ha proferido la siguiente SENTENCIA I# ANTECEDENTES .END<=*

En ejercicio de la accin p(blica de inconstitucionalidad consagrada en los artculos &$" y &$& de la Constitucin 0oltica? los ciudadanos /uli7n *rturo 0olo Echeverri y Diana *lejandra 8on-7le- .artne-? demandaron parcialmente los artculos "! y && de la %ey ",!, de &#"# por la cual se reforma la "ey =99 de 2552 & Cdigo 6acional de ,r%nsito, y se dictan otras disposiciones ! .ediante *uto del catorce 5"$6 de mayo de dos mil die- 5&#"#6? el .agistrado 'ustanciador decidi admitir la demanda formulada contra el artculo && 5parcial6? por considerar que la misma satisfaca los requisitos de procedibilidad fijados en la ley y la jurisprudencia> En la misma providencia decidi inadmitir la demanda formulada contra el artculo "! 5parcial6? al encontrar que con respecto a dicha norma? no se estructur un verdadero cargo de inconstitucionalidad? pues las ra-ones que sustentaban la acusacin adolecan de la falta del requisito de certe'a" en cuanto se soportaban en un
" Conforme con esta e igencia de la jurisprudencia constitucional? la certe-a alude a la necesidad de que la acusacin recaiga sobre una proposicin jurdica real y e istente? y no simplemente sobre una deducida por el actor? o implcita e incluso sobre otras normas vigentes que? en todo caso? no son el objeto concreto de la demanda> *s? el ejercicio de la accin p(blica de inconstitucionalidad supone la confrontacin del te to constitucional con una norma legal que tiene contenido verificable a partir de la interpretacin de su propio te toC tDcnica de control que difiere? entonces? de aquella otra encaminada a establecer proposiciones ine istentes? que no han sido suministradas por el legislador? para pretender deducir la inconstitucionalidad de las mismas cuando del te to normativo no se desprenden> Consultar? entre otras? las 'entencias C-1#$ de "BB1? C-1#B de "BB4? C-"", de &###? C-"#$! de &###? C-"1"4 de &###? C-"1$$ de &###? C-"11& de &###? C#"" de &##"? C-,4& de &##" y C-"#1& de &##"> A

E pediente D-!"#$

contenido normativo no previsto en ella> El veintiuno 5&"6 de mayo del aEo en curso? dentro del tDrmino para corregir la demanda? los accionantes radicaron en la 'ecretara de esta Corporacin escrito de subsanacin de la misma> ;na ve- anali-ado su contenido? el .agistrado 'ustanciador encontr que frente al artculo "! persista el defecto previamente anotado? ra-n por la cual? en *uto del nueve 5#B6 de junio de dos mil die- 5&#"#6? procedi a recha-ar la demanda contra dicha norma> Como quiera que la demanda contra el artculo && 5parcial6 de la %ey ",!, de &#"# haba sido admitida? en la misma providencia se dispuso su fijacin en lista y? simult7neamente? correr traslado al seEor 0rocurador 8eneral de la Nacin para que rindiera el concepto de su competencia> *s mismo? se orden comunicar la demanda al Congreso de la 2ep(blica? a los .inisterios del :nterior y de /usticia y al de +ransporte? al 0residente del :nstituto Colombiano de Derecho 0rocesal? al 0residente de la *cademia Colombiana de /urisprudencia? a la 'uperintendencia de Notariado y 2egistro? y a los Decanos de las )acultades de Derecho de las ;niversidades 2osario? Nacional? del *tl7ntico? %ibre y 'imn 9olvar? para que? si lo estimaban conveniente? intervinieran dentro del proceso con el propsito de impugnar o defender la constitucionalidad de la disposicin acusada> ;na ve- cumplidos los tr7mites previstos en el artculo &$& de la Constitucin 0oltica y en el Decreto &#4A de "BB"? la Corte Constitucional procede a decidir acerca de la demanda en referencia> II# TE$TO DE LA NORMA AC SADA

* continuacin se transcribe el te to del artculo && de la %ey ",!, de &#"#? conforme a su publicacin en el Diario <ficial No> $A>41, de "4 de mar-o de &#"#? destacando en negrilla y con subraya los apartes del mismo que se acusan en la demanda3 LE" 1%8% DE &010 5mar-o "46 por la cual se reforma la "ey =99 de 2552 & Cdigo 6acional de,r%nsito, y se dictan otras disposiciones El Congreso de Colombia DEC2E+*3 5F6 Artculo 22. )l artculo .<4 de la "ey =99 de 2552, $uedar% as2 Articulo 135. Procedimiento. >nte la comisin de una contravencin, la autoridad de tr%nsito debe seguir el procedimiento siguiente para imponer el comparendo2
!

E pediente D-!"#$

Drdenar% detener la marcha del vehculo y le extender% al conductor la orden de comparendo en la $ue ordenar% al 8nfractor presentarse ante la autoridad de tr%nsito competente dentro de los cinco -40 das h%biles siguientes! >l conductor se le entregar% copia de la orden de comparendo! Para el servicio adems se enviar por correo dentro de los tres (3) das hbiles siguientes copia del comparendo al propietario del vehiculo, a la empresa a la cual se encuentra vinculado a la !uperintendencia de Puertos "ransporte para lo de su competencia. "a orden de comparendo deber% estar firmada por el conductor, siempre y cuando ello sea posible! +i el conductor se negara a firmar o a presentar la licencia, firmar% por #l un testigo, el cual deber% identificarse plenamente con el n*mero de su c#dula de ciudadana o pasaporte, direccin de domicilio y tel#fono, si lo tuviere! 6o obstante lo anterior, las autoridades competentes podr%n contratar el servicio de medios t#cnicos y tecnolgicos $ue permitan evidenciar la comisin de infracciones o contravenciones, el vehculo, la fecha, el lugar y la hora! #n tal caso se enviar por correo dentro de los tres (3) das hbiles siguientes la in$racci%n sus soportes al propietario, &uien estar obligado al pago de la multa. Para el servicio p*blico adem%s se enviar% por correo dentro de este mismo t#rmino copia del comparendo y sus soportes a la empresa a la cual se encuentre vinculado y a la +uperintendencia de Puertos y ,ransporte para lo de su competencia! )l Einisterio de ,ransporte determinar% las caractersticas t#cnicas del formulario de comparendo *nico nacional, as como su sistema de reparto! )n #ste se indicar% al conductor $ue tendr% derecho a nombrar un apoderado si as lo desea y $ue en la audiencia, para la $ue se le cite, se decretar%n o practicar%n las pruebas $ue solicite! )l comparendo deber% adem%s proveer el espacio para consignar la direccin del inculpado o del testigo $ue lo haya suscrito por #ste! Par%grafo ./! "a autoridad de tr%nsito entregar% al funcionario competente o a la entidad $ue a$uella encargue para su recaudo, dentro de las doce -.20 horas siguientes, la copia de la orden de comparendo, so pena de incurrir en causal de mala conducta! Cuando se trate de agentes de polica de carreteras, la entrega de esta copia se har% por conducto del comandante de la ruta o del comandante director del servicio!

E pediente D-!"#$

Par%grafo 2/! "os organismos de tr%nsito podr%n suscribir contratos o convenios con entes p*blicos o privados con el fin de dar aplicacin a los principios de celeridad y eficiencia en el cobro de las multas! III# 1# LA DEMANDA N'()a* c'n*tit+ci'na,e* -+e *e c'n*i.e(an in/(in0i.a*

%os demandantes estiman que la disposicin objeto de censura constitucional? contenida en la %ey ",!, de &#"#? contraviene lo dispuesto en los artculos ", y &B de la Carta 0oltica de "BB"> &# F+n.a)ent'* .e ,a .e)an.a

&>"> %os actores inician por seEalar? a manera de consideracin general? que de la modificacin normativa del Cdigo Nacional de +r7nsito +errestre? por parte de la %ey ",!, de &#"#? especficamente? en aquello relacionado con el procedimiento que deben adoptar las autoridades de tr7nsito para imponer un comparendo frente a la comisin de una contravencin? emergen de bulto visos de inconstitucionalidad al consagrarse? en su criterio? prerrogativas abiertamente contrarias a la igualdad y al debido proceso> &>&> 0or un lado? seg(n el escrito de la demanda? el artculo && de la %ey ",!, de &#"#? que reform el contenido de lo preceptuado en el artculo ",1 de la %ey A4B de &##&? incorpora? ante la comisin de una contravencin? el envo por correo? dentro de los tres 5,6 das h7biles siguientes? de la copia del comparendo al propietario del vehculo? a la empresa a la cual se encuentra vinculado y a la 'uperintendencia de 0uertos y +ransporte? como el (nico procedimiento v7lido para su efectiva comunicacin? con lo cual? en todo caso? no se garanti-a una verdadera oposicin a la mencionada orden formal de notificacin y? por ende? tampoco se materiali-a el derecho de contradiccin> Ello? entre otras ra-ones? por la consideracin de que esa especfica forma de comunicacin? per se? Gno permite conocer efectivamente el comparendo ni tampoco da cuenta de regulacin alguna dirigida a promover la participacin en el proceso o a adoptar las medidas conducentes para aclarar la situacin objeto de infraccinH> :nclusive? a juicio de los actores? del procedimiento delineado para la imposicin de un comparendo por la comisin de una contravencin? logra vislumbrarse una diferencia de trato? sin principio de ra-n suficiente o justificacin objetiva atendible? entre el infractor y el propietario del vehculo? la empresa a la cual se encuentra vinculado aquDl y la 'uperintendencia de 0uertos y +ransporte? pues? mientras que al primero se le permite intervenir activamente en el tr7mite sancionatorio? oponerse y ejercer? en tDrminos generales? su derecho a la defensa? a los (ltimos? en cambio? simplemente se les enva una copia del comparendo a efectos de comunicarles la imposicin
"#

E pediente D-!"#$

del mismo? con lo que se entiende satisfecho su derecho al debido proceso y sin que ello implique? en modo alguno? la posibilidad de Gpresentar pruebas? acudir a las diversas audiencias de tr7mite y de descargos? y de promover los recursos ordinarios procedentes para el efectoH> &>,> 0or otro lado? tras aludir a un aparte posterior del mismo artculo en el que se dispone la obligacin para el propietario de pagar la multa que le sea enviada? junto con sus soportes? siempre que se evidencie la comisin de infracciones o contravenciones? el vehculo? la fecha? el lugar y la hora? por cualesquiera de los medios tDcnicos o tecnolgicos contratados por las autoridades competentes? los demandantes sostienen que se trata de la aplicacin de un rDgimen de responsabilidad objetiva que se encuentra proscrito por la Constitucin 0oltica de "BB"? pues a la ve- que permite a las autoridades evadir su obligacin de identificar al real infractor? le atribuye la responsabilidad de pago? (nica y e clusivamente? al propietario? indistintamente de su participacin o no en la comisin de una infraccin> Desde luego? precisan que ese seEalamiento no se corresponde? en modo alguno? con lo dispuesto en el par7grafo primero del artculo "&B de la %ey A4B de &##&? toda ve- que all se seEala? como regla general? la prohibicin de que las multas puedan ser impuestas a persona distinta de aquella que cometi la infraccin? fuera de lo cual enfati-an en la necesidad de respetar el juicio personal de reproche que suele desarrollarse en regmenes propios del derecho sancionador y que? en este caso? debera dirigirse contra el autor de la infraccin> +ampoco? en su sentir? es congruente con el principio de solidaridad consagrado en la preceptiva acusada frente al pago de las multas por infracciones de tr7nsito? ya que? en la pr7ctica? termina siendo el propietario del vehculo el que asume el pago de Dstas? pese a que las mismas sean imputables a los autores propiamente dichos> &>$> En virtud de lo anotado en precedencia? los actores solicitan a este +ribunal que declare la ine equibilidad parcial del artculo && de la %ey ",!, de &#"#? por la cual se reforma la %ey A4B de &##& - Cdigo Nacional de +r7nsito? y se dictan otras disposiciones>
:I>

INTERVENCIONES Aca.e)ia C',')1iana .e !+(i*2(+.encia

1#

%us *ugusto Cangrejo Cobos? en cumplimiento del encargo que le fuera deferido por la *cademia Colombiana de /urisprudencia? intervino en el tr7mite del presente juicio? a efectos de instar a esta Corporacin para que declarara la ine equibilidad de la disposicin parcialmente tachada por inconstitucional> Con apoyo en jurisprudencia relativa al tema? el interviniente indic? en primer lugar? que la obligacin de pagar las multas con motivo de la comisin
""

E pediente D-!"#$

de infracciones de tr7nsito? encuentra su fundamento justamente en el campo de la responsabilidad civil por el hecho ilcito? en la medida en que el criterio de responsabilidad implica? en su m7s elemental concepcin? la indemni-acin de perjuicios o la sancin patrimonial derivada precisamente de la ocurrencia de una actuacin contraria al ordenamiento jurdico> J basta con que aquella actuacin aconte-ca? a su parecer? para que ipso facto resulten personas compelidas a un gravamen determinado? de acuerdo con las posibles imputaciones jurdicas? bien sea como autor? generador del riesgo? coautor o determinador? etc> 'in embargo? en materia de derecho administrativo sancionatorio? anot que no puede imponerse una sancin sin que la misma prevea un procedimiento para la declaracin de su responsabilidad y? mucho menos? sin que se garanticen todas aquellas prerrogativas propias del debido proceso> 0or tal motivo? sobre la base de lo e puesto en la 'entencia C-1,# de &##,? dedujo que los apartes acusados violan flagrantemente el principio de legalidad? pues si bien e iste una ley previa que determine la conducta objeto de sancin? lo cierto es que en Dsta no e iste precisin alguna para determinar la conducta o hecho objeto de censura y la sancin que ha de imponerse> De suerte que? al tratarse del uso de conceptos cuyos alcances no son susceptibles de concretarse en forma ra-onable? se deja librada la posibilidad para que sea la correspondiente autoridad? de manera discrecional? la que valore y sancione una conducta sin referentes normativos precisos> &# Mini*te(i' .e T(an*2'(te

.ediante escrito oportunamente allegado a esta Corporacin? %iliana .ara I7sque- '7nche-? obrando en calidad de apoderada del .inisterio de +ransporte? se pronunci sobre el proceso de la referencia con el objetivo de brindar algunos elementos de juicio que permitan a este +ribunal adoptar una decisin de fondo en torno a la conformidad que? en su concepto? e iste entre el artculo "! 5parcial6 de la %ey ",!, de &#"# y las previsiones de la Carta 0oltica de "BB"> Con todo? en ra-n a que la demanda promovida contra ese aparte normativo fue recha-ada porque los cargos que la fundamentaban no cumplieron con el requisito de certe-a e igido en la jurisprudencia para estructurar un verdadero cargo de inconstitucionalidad? esta Corte se abstendr7 de ilustrar los argumentos esbo-ados por la interviniente> V# COAD" VANCIA CI DADANA

En el tDrmino de fijacin en lista? el ciudadano <scar David 8me- 0ineda se hi-o partcipe de la causa suscitada a propsito de la accin p(blica de inconstitucionalidad ejercida contra el artculo && 5parcial6 de la %ey ",!, de

"&

E pediente D-!"#$

&#"# y? en consecuencia? solicit a esta *lta Corte que declarara la inconstitucionalidad de los apartes normativos acusados por quebrantar los artculos ", y &B 'uperiores> 0artiendo de un breve recuento doctrinal y jurisprudencial acerca de la importancia capital que se le reconoce al debido proceso administrativo en el ordenamiento jurdico colombiano&? al punto que se le dota de un car7cter fundamental en cuanto pretende el sometimiento de cualquier actuacin a las normas y a la jurisprudencia que regula la aplicacin de los principios constitucionales? el interviniente arrib a la conclusin seg(n la cual? las disposiciones objetadas vulneran los derechos a la igualdad y al debido proceso? al establecer? sin fundamento alguno? condiciones procesales dismiles entre los conductores que infringen las normas de tr7nsito y los propietarios de los vehculos en los que se comete la infraccin o contravencin> * lo anterior? agreg que la disposicin legal que se reprocha? no dispone de un procedimiento para que los propietarios de los vehculos o las empresas a la cuales Dstos se encuentran afiliados protejan sus derechos e intereses? de manera que puedan intervenir en el tr7mite de la correspondiente actuacin administrativa desarrollada como consecuencia de la imposicin de un comparendo? como s ocurre en el caso del infractor de la norma de tr7nsito? seg(n las voces de los artculos ",1? ",4 y "$& del Cdigo Nacional de +r7nsito> )inalmente? puso de manifiesto que el hecho de radicarse sobre el propietario del vehculo la obligacin de pagar una multa? constituye? sin lugar a dudas? el desconocimiento de la prohibicin de consagrar un rDgimen de responsabilidad objetiva? instituido? en esta ocasin? en la mera circunstancia de fungir como tal? sin que para ello se verifique realmente el sujeto activo que cometi la infraccin> VI# CONCEPTO DEL PROC RADOR GENERAL DE LA NACI3N

El 0rocurador 8eneral de la Nacin? mediante concepto No> $BB!? del #& de agosto de &#"#? al pronunciarse sobre la demanda de inconstitucionalidad de la referencia? solicit a esta Corporacin que declarara? en relacin con los cargos e puestos? la e equibilidad tanto de la e presin contenida en el inciso ,K como aquella inserta en el inciso 1K del artculo && de la %ey ",!, de &#"#? salvo en lo que tiene que ver con el aparte $uien estar% obligado al pago de la multa ? del cual solicit su declaratoria de inconstitucionalidad> 0ara la Iista )iscal? los problemas jurdicos por resolver en esta ocasin? se contraen a determinar si? efectivamente? se ha producido el quebrantamiento del artculo &B de la Constitucin 0oltica? al consagrarse? por una parte? la notificacin del comparendo por va de correo? al propietario del vehculo? a la
& 0ara el efecto? el interviniente cita las 'entencias +-$$& de "BB&? +-#&# de "BB!? C-,!, de &###? +-",$" de &##" y +-AA& de &##,> ",

E pediente D-!"#$

empresa a la cual se encuentre afiliado y a la 'uperintendencia de 0uertos y +ransporteC y? por otra? al enviarse? igualmente por correo? la infraccin y sus soportes al propietario del vehculo? quien estar7 obligado a pagar la multa> *s pues? con el propsito de resolver dicho planteamiento? el .inisterio 0(blico inicia por abordar la tem7tica atinente a la notificacin mediante la utili-acin del correo? para significar que este procedimiento? contrario a lo aseverado por los demandantes? resulta ser un medio idneo y e pedito que contribuye a la reali-acin del principio de publicidad que gobierna las decisiones de la administracin> En efecto? tal y como lo prevD el artculo $$ del Cdigo Contencioso *dministrativo y la jurisprudencia constitucional? el correo se revela como una forma sustitutiva de la notificacin personal que pretende garanti-ar por entero? a su destinatario? la oportunidad de comparecer al proceso y hacer valer sus intereses> De modo que Glos propietarios de los vehculos? la empresa a la cual estD afiliado el mismo y la 'uperintendencia de 0uertos y +ransporte? reciben un tratamiento similar en trat7ndose de la notificacin de comparendos? sin que les sea dable vincularse mediante un proceso especial o un tr7mite e clusivoH> *hora bien? en lo que hace al inciso 1K de la norma parcialmente acusada? el 'eEor 0rocurador dej en claro que se trataba de contenidos separables? a saber3 -i0 el envo por correo de la infraccin de tr7nsito y sus soportes al propietario del vehculo y -ii0 la obligacin de Dste (ltimo de pagar la multa que se le e pida> )rente a lo primero? advierte que la posibilidad de enviar por correo la infraccin de tr7nsito y sus soportes? surgen del uso de las nuevas tecnologas? las cuales permiten? entre otras cosas? reali-ar registros de video? fotografas o por otros medios tDcnicos o tecnolgicos? de las infracciones de tr7nsito que son cometidas por los conductores de los vehculos de servicio particular o de servicio p(blico> Esto (ltimo? sin perjuicio de que el propietario del vehculo? que es la persona supuestamente identificable seg(n la matrcula de tr7nsito? visible en el video? fotografa u otro medio tDcnico? tenga el derecho de conocer acerca de la e istencia de dicha infraccin? para poder hacerse parte en el proceso y promover las actuaciones que considere pertinentes> En ese orden de ideas? el .inisterio 0(blico solicita a esta Corte que declare la e equibilidad de ese especfico aparte normativo> En cuanto se refiere a lo segundo? puntuali-a que la mera circunstancia de remitir una infraccin que? por s sola? genera la obligacin de pagar una multa? deviene? al rompe? inconstitucional? sobre todo si se tiene en cuenta que el afectado no tiene la posibilidad de controvertir los elementos de juicio con base en los cuales fue declarado responsable>

"$

E pediente D-!"#$

0ara refor-ar su argumento? la Iista )iscal trae a colacin una serie de ejemplos ilustrativos de lo problem7tico que puede resultar la consagracin de la presuncin de responsabilidad en el pago de la infraccin en cabe-a del propietario del vehculo? as3 5i6 el vehculo que conduce la persona que comete la infraccin transita con placas falsas? adulteradas o duplicadasC 5ii6 el vehculo le pertenece a una persona que se dedica al negocio de alquiler de vehculos o al leasingC y? por (ltimo? 5iii6 el vehculo que conduce la persona que comete la infraccin ha sido hurtado o sustrado a su propietario> En los casos descritos? es evidente que la persona que comete la infraccin no es el propietario del vehculo? por lo que no habra lugar a que se le imputara responsabilidad alguna y? mucho menos? a que se le obligue a pagar por las infracciones de tr7nsito que sean cometidas> *un si en gracia de discusin se aceptara que la responsabilidad de pagar una multa estuviera radicada en cabe-a del propietario del vehculo? a manera de presuncin legal? advierte el 'eEor 0rocurador que la norma objeto de reproche no incorpora un procedimiento tendiente a facilitar la intervencin de Dste en el proceso? ni para controvertir las pruebas que obren en su contra ni para solicitar o presentar otros elementos probatorios dirigidos a desvirtuar la reseEada presuncin> VII# CONSIDERACIONES " F NDAMENTOS DE LA CORTE
"> C')2etencia

De conformidad con lo dispuesto en el numeral $@ del artculo &$" de la Constitucin 0oltica? esta Corporacin es competente para decidir sobre la demanda de inconstitucionalidad que en el presente caso se formula contra los incisos tercero y quinto del artculo && de la %ey ",!, de &#"#>
&> A,cance .e ,a .e)an.a 4 2('1,e)a 5+(6.ic'

&>"> En la presente causa? se le solicita a la Corte que declare ine equible los siguientes apartes de los incisos tercero y quinto del artculo && de la %ey ",!, de &#"#? Por la cual se reforma la "ey =99 de 2552 F Cdigo 6acional de ,r%nsito 3
-

%a e presin, Para el servicio adem%s se enviar% por correo dentro de los tres -<0 das h%biles siguientes copia del comparendo al propietario del vehiculo, a la empresa a la cual se encuentra vinculado y a la +uperintendencia de Puertos y ,ransporte para lo de su competencia > 5:nciso tercero6> J la e presin? )n tal caso se enviar% por correo dentro de los tres -<0 das h%biles siguientes la infraccin y sus soportes al propietario, $uien estar% obligado al pago de la multa ! 5:nciso quinto6>

"1

E pediente D-!"#$

&>&> 'eg(n el planteamiento de la demanda? las normas acusadas? al regular el tema de las notificaciones dentro del proceso contravencional de imposicin de multas de tr7nsito? desconocen los derechos al debido proceso y a la igualdad 5C>0> arts> ", y &B6? por las siguientes ra-ones3
5i6

0or cuanto el (nico medio escogido para comunicar los comparendos e infracciones de tr7nsito? cual es la notificacin por correo? no permite un conocimiento efectivo de tales actos y? por tanto? tampoco garanti-a la participacin en el proceso sancionatorio del propietario del vehculo? la empresa a la cual se encuentra Dste vinculado y la 'uperintendencia de 0uertos y +ransporte? estableciendo tambiDn un trato discriminatorio frente al infractor? pues a Dste (ltimo s se le permite participar activamente en la actuacin administrativa *dem7s? las normas establecen un rDgimen de responsabilidad objetiva en cabe-a del propietario del vehculo? pues con la sola notificacin de la infraccin? se le impone a Dste la obligacin de pagar la multa>

5ii6

&>,> ;n primer grupo de intervinientes se manifest de acuerdo con la demanda? coadyuvando a la solicitud de declaratoria de inconstitucionalidad de las normas impugnadas> Coinciden con los actores en seEalar? que las preceptivas acusadas no garanti-an la participacin de propietarios de vehculos y empresas afiliadoras al proceso sancionatorio de imposicin de comparendos? as como tambiDn? por intermedio de ellas? se consagra un rDgimen de responsabilidad objetiva en perjuicio del propietario del vehculo> &>$> ;n segundo grupo de intervinientes? entre los que se cuenta el .inisterio 0(blico? sostienen que las preceptivas impugnadas? en lo que se refiere a la forma de notificacin de los comparendos se ajustan a la Constitucin? pues la notificacin por correo es un mecanismo idneo de comunicacin amparado por la Constitucin? que garanti-a el debido proceso> No obstante? solicitan la declaratoria de inconstitucionalidad de la e presin $uien estar% obligado al pago de la multa , por considerar que la misma establece una forma de responsabilidad objetivo proscrita por la Constitucin> &>1> 0recisado el alcance de la demanda y de las distintas intervenciones? encuentra la Corte que la acusacin formulada contra los incisos tercero y quinto del artculo && de la %ey ",!, de &#"#? gira en torno a dos aspectos claramente diferenciables> 0or una parte? y de manera general? se cuestiona la decisin del legislador de haber acudido a la notificacin por correo? como (nico medio para comunicar las decisiones que se adopten en el proceso contravencional de tr7nsito> J? por la otra? de forma especfica? se ataca la regla que dispone la notificacin de la infraccin al propietario y que le impone la obligacin a Dste de pagar la multa> En ese orden? lo primero que debe entrar a establecer la Corte en esta causa es3

"4

E pediente D-!"#$

'i la notificacin por correo no es un mecanismo de comunicacin idneo para vincular al proceso contravencional de tr7nsito a los sujetos que tengan un interDs legtimo para intervenir en el mismo? y si de ella se deriva alg(n tipo de diferencia de trato>

'eguidamente? pasar7 la Corte a determinar3

-

'i la sancin por infraccin de tr7nsito puede imponDrsele al propietario del vehculo sin haberse establecido previamente su responsabilidadC si tal consecuencia jurdica se deriva de la norma acusadaC y de ser as? si dicha regulacin se ajusta o no al debido proceso>

0ara resolver los problemas jurdicos planteados? la Corte har7 una breve referencia a los siguientes temas? teniendo en cuenta las lneas jurisprudenciales sobre la materia3 5i6 el derecho al debido procesoC 5ii6 la facultad del legislador para regular los procesos judiciales y administrativosC 5iii6 el derecho al debido proceso administrativoC 5iv6 el principio de publicidad en las actuaciones de la administracinC y 5v6 la forma de notificacin por correo en las actuaciones administrativas> %# E, .e(ec7' a, .e1i.' 2('ce*'# C'nce2t' 4 a,cance 0ene(a,

,>"> Como es sabido? el debido proceso es un derecho constitucional fundamental? consagrado e presamente en el artculo &B de la Constitucin 0oltica? el cual lo hace e tensivo a toda clase de actuaciones judiciales y administrativas > ,>&> %a jurisprudencia constitucional ha definido el derecho al debido proceso? como el conjunto de garantas previstas en el ordenamiento jurdico? a travDs de las cuales se busca la proteccin del individuo incurso en una actuacin judicial o administrativa? para que durante su tr7mite se respeten sus derechos y se logre la aplicacin correcta de la justicia> ,>,> %a misma jurisprudencia ha e presado? que el respeto al derecho fundamental al debido proceso? le impone a quien asume la direccin de la actuacin judicial o administrativa? la obligacin de observar? en todos sus actos? el procedimiento previamente establecido en la ley o en los reglamentos? Gcon el fin de preservar las garantas -derechos y obligacionesde quienes se encuentran incursos en una relacin jurdica? en todos aquellos casos en que la actuacin condu-ca a la creacin? modificacin o e tincin de un derecho o a la imposicin de una sancinL,> ,>$> En este sentido? el derecho al debido proceso se muestra como desarrollo del principio de legalidad? pues representa un lmite al ejercicio del poder p(blico? y en particular? al ejercicio del ius puniendi del Estado> En virtud del citado derecho? las autoridades estatales no podr7n actuar en forma omnmoda? sino dentro del marco jurdico definido democr7ticamente? respetando las
, 'entencia +-#A, de "BBA> "A

E pediente D-!"#$

formas propias de cada juicio y asegurando la efectividad de aquellos mandatos que garanti-an a las personas el ejercicio pleno de sus derechos> ,>1> 'eg(n lo ha destacado este +ribunal? el derecho al debido proceso tiene como propsito especfico Gla defensa y preservacin del valor material de la justicia? a travDs del logro de los fines esenciales del Estado? como la preservacin de la convivencia social y la proteccin de todas las personas residentes en Colombia en su vida? honra? bienes y dem7s derechos y libertades p(blicas 5pre7mbulo y artculos "@ y &@ de la C>06H$> ,>4> De manera general? hacen parte de las garantas del debido proceso3 a6 El derecho a la jurisdiccin? que a su ve- implica los derechos al libre e igualitario acceso ante los jueces y autoridades administrativas? a obtener decisiones motivadas? a impugnar las decisiones ante autoridades de jerarqua superior? y al cumplimiento de lo decidido en el fallo> b6 El derecho al jue- natural? identificado este con el funcionario que tiene la capacidad o aptitud legal para ejercer jurisdiccin en determinado proceso o actuacin de acuerdo con la naturale-a de los hechos? la calidad de las personas y la divisin del trabajo establecida por la Constitucin y la ley> c6 El derecho a la defensa? entendido como el empleo de todos los medios legtimos y adecuados para ser odo y obtener una decisin favorable> De este derecho hacen parte? el derecho al tiempo y a los medios adecuados para la preparacin de la defensaC los derechos a la asistencia de un abogado cuando se requiera? a la igualdad ante la ley procesal? el derecho a la buena fe y a la lealtad de todas las dem7s personas que intervienen en el proceso> d6 El derecho a un proceso p(blico? desarrollado dentro de un tiempo ra-onable? lo cual e ige que el proceso o la actuacin no se vea sometido a dilaciones injustificadas o ine plicables> e6 El derecho a la independencia del jue-? que solo tiene efectivo reconocimiento cuando los servidores p(blicos a los cuales confa la Constitucin la tarea de administrar justicia? ejercen funciones separadas de aquellas atribuidas al ejecutivo y al legislativo> f6 El derecho a la independencia e imparcialidad del jue- o funcionario? quienes siempre deber7n decidir con fundamento en los hechos? de acuerdo con los imperativos del orden jurdico? sin designios anticipados ni prevenciones? presiones o influencias ilcitas> 8# C')2etencia .e, ,e0i*,a.'( 2a(a (e0+,a( e, .e(ec7' a, .e1i.' 2('ce*' $>"> *hora bien? de conformidad con los artculos &B y "1#? numerales "@ y &@ de la Constitucin 0oltica? es al legislador a quien corresponde regular los
$ 'entencia C-4$" de &##&> "!

E pediente D-!"#$

diversos procesos judiciales y administrativos? y establecer las etapas? oportunidades y formalidades aplicables a cada uno de ellos? as como los tDrminos para interponer las distintas acciones y recursos ante las autoridades judiciales y administrativas> $>&> No obstante? la libertad de configuracin poltica del legislador en ese campo? aunque es amplia? encuentra ciertos lmites que se concretan en el respeto por los principios y fines del Estado? la vigencia de los derechos y garantas fundamentales? y la plena observancia de las dem7s disposiciones constitucionales> En relacin con esto (ltimo? se debe destacar que el derecho al debido proceso e ige que todo procedimiento regulado en la ley? se ajuste a las reglas b7sicas derivadas del artculo &B de la Constitucin? como son? la e istencia de un proceso p(blico sin dilaciones injustificadas? la oportunidad de controvertir e impugnar las decisiones? la garanta del derecho de defensa y la posibilidad de presentar y controvertir pruebas? con lo cual se le fija al legislador un referente mnimo de regulacin en la materia? que de no ser observado implicara un desconocimiento a los derechos fundamentales de los sujetos procesales> $>,> Muiere decir lo anterior? que aun cuando el legislador es competente para establecer? dentro de un cierto margen de discrecionalidad? los procedimientos? sus formas? tDrminos y ritualidades? unos y otros deben ser ra-onables y estar dirigidos a garanti-ar en todo caso el derecho sustancial> +al y como lo ha puesto de manifiesto esta Corporacin? Ges la ley la que consagra los presupuestos? requisitos? caractersticas y efectos de las instituciones procesales? cuyo contenido? en tanto que desarrollo de la Constitucin y concrecin de los derechos sustanciales? no puede contradecir los postulados de aquDlla ni limitar de modo irra-onable o desproporcionado Dstos>H1 9# E, .e(ec7' a, .e1i.' 2('ce*' a.)ini*t(ati:'

1>"> Como ya se anot? la Constitucin e tiende la garanta del debido proceso no solo a los juicios y procedimientos judiciales? sino tambiDn a todas las actuaciones administrativas> Ello significa? que el debido proceso se mueve tambiDn Gdentro del conte to de garanti-ar la correcta produccin de los actos administrativos? y por ello e tiende su cobertura a todo el ejercicio que debe desarrollar la administracin p(blica? en la reali-acin de sus objetivos y fines estatales? es decir? cobija a todas sus manifestaciones en cuanto a la formacin y ejecucin de los actos? a las peticiones que realicen los particulares? a los procesos que por motivo y con ocasin de sus funciones cada entidad administrativa debe desarrollar y desde luego? garanti-a la defensa ciudadana al seEalarle los medios de impugnacin previstos respecto de las providencias administrativas? cuando crea el particular? que a travDs de ellas se hayan afectado sus interesesH4>
1'entencia C-",,1 de &###> 4 'entencia +-$$& de "BB&> "B

E pediente D-!"#$

1>&> Esta Corporacin? a travDs de m(ltiples pronunciamientos? ha estudiado el tema relacionado con el debido proceso administrativo? precisando algunos aspectos que determinan y delimitan su 7mbito de aplicacin> :nicialmente? ha destacado que se trata de un derecho constitucional fundamental? de aplicacin inmediata? consagrado en el artculo &B 'uperior? que le reconoce directa y e presamente ese car7cter? y en los artculos 4@ y &#B del mismo ordenamiento? en los que se fijan los elementos b7sicos de la responsabilidad jurdica de los servidores p(blicos 5art> 4@6 y los principios rectores que deben gobernar la actividad administrativa del Estado 5art> &#B6> 1>,> Dentro de ese marco conceptual? la Corte se ha referido el debido proceso administrativo como G5i6 el conjunto complejo de condiciones que le impone la ley a la administracin? materiali-ado en el cumplimiento de una secuencia de actos por parte de la autoridad administrativa? 5ii6 que guarda relacin directa o indirecta entre s? y 5iii6 cuyo fin est7 previamente determinado de manera constitucional y legalHA> Na precisado al respecto? que con dicha garanta se busca G5i6 asegurar el ordenado funcionamiento de la administracin? 5ii6 la valide- de sus propias actuaciones y? 5iii6 resguardar el derecho a la seguridad jurdica y a la defensa de los administradosH!> 1>$> *s entendido? en el 7mbito de las actuaciones administrativas? el derecho al debido proceso hace referencia al comportamiento que deben observar las autoridades p(blicas en el ejercicio de sus funciones? en cuanto Dstas se encuentran obligadas a Gactuar conforme a los procedimientos previamente establecidos en la ley? con el fin de garanti-ar los derechos de quienes puedan resultar afectados por las decisiones de la administracin que crean? modifican o e tinguen un derecho o imponen una obligacin o una sancinHB> 1>1> En el propsito de asegurar la defensa de los administrados? la jurisprudencia ha seEalado que hacen parte de las garantas del debido proceso administrativo? entre otros? los derechos a3 -i0ser odo durante toda la actuacin? -ii0 a la notificacin oportuna y de conformidad con la ley? -iii0 a que la actuacin se surta sin dilaciones injustificadas? -iv0 a que se permita la participacin en la actuacin desde su inicio hasta su culminacin? -v0 a que la actuacin se adelante por autoridad competente y con el pleno respeto de las formas propias previstas en el ordenamiento jurdico? -vi0 a go-ar de la presuncin de inocencia? -vii6 al ejercicio del derecho de defensa y contradiccin? -viii0 a solicitar? aportar y controvertir pruebas? y -ix0 a impugnar las decisiones y a promover la nulidad de aquellas obtenidas con violacin del debido proceso> 1>4> De acuerdo con su contenido esencial? este +ribunal ha e presado que el debido proceso administrativo se entiende vulnerado? cuando las autoridades p(blicas no siguen los actos y procedimientos establecidos en la ley y los reglamentos? y? por esa va? desconocen las garantas reconocidas a los administrados"#> *l respecto? ha sostenido que GOePl desconocimiento en cualquier forma del derecho al debido proceso en un tr7mite administrativo?
A 'entencia +-AB4 de &##4> ! 'entencia ibdem B 'entencia +-41, de &##4> &#

E pediente D-!"#$

no slo quebranta los elementos esenciales que lo conforman? sino que igualmente comporta una vulneracin del derecho de acceso a la administracin de justicia? del cual son titulares todas las personas naturales y jurdicas 5C>0>? art> &&B6? que en calidad de administrados deben someterse a la decisin de la administracin? por conducto de sus servidores p(blicos competentesH> 1>A> En consecuencia? por tratarse de un derecho fundamental? el derecho al debido proceso administrativo Ge ige a la administracin p(blica sumisin plena a la Constitucin y a la ley en el ejercicio de sus funciones? tal como lo disponen los artculos 4@? &B y &#B de la Carta 0olticaH ""? pues de otra forma se transgrediran los principios que gobiernan la actividad administrativa 5igualdad? imparcialidad? publicidad? moralidad y contradiccin6? y se vulneraran especialmente los derechos fundamentales de las personas que acceden a la administracin o de alguna forma quedan vinculadas por sus actuaciones> ;# E, 2(inci2i' .e 2+1,ici.a. en ,a* act+aci'ne* .e ,a a.)ini*t(aci<n

4>"> ;na de las garantas del derecho fundamental al debido proceso es precisamente el principio de publicidad> En virtud del citado principio? se le impone a las autoridades judiciales y administrativas? el deber de hacer conocer a los administrados y a la comunidad en general? todos los actos que aquellas profieran en ejercicio de sus funciones y que condu-can a la creacin? modificacin o e tincin de un derecho o a la imposicin de una obligacin? sancin o multa> 4>&> El principio de publicidad se encuentra consagrado e presamente en el artculo &B de la Constitucin 0oltica? el cual le reconoce el car7cter de garanta mnima del debido proceso? cuando categricamente afirma que toda persona tiene derecho a Gun debido proceso p*blico sin dilaciones injustificadasH> De igual manera? los artculos &#B y &&! del mismo ordenamiento 'uperior le atribuyen la condicin de pilar fundamental de la funcin p(blica? al disponer? en su orden? que la actividad administrativa se desarrollar7? entre otros? con fundamento en el principio de publicidad ? y que las actuaciones en la administracin de justicia ser%n p*blicas y permanentes > En la 'entencia C-B1A de "BBB? la Corte se refiri al principio de publicidad en los siguientes tDrminos3
LEl Estado de derecho se funda? entre otros principios? en el de la 2+1,ici.a.? el cual supone el conocimiento de los actos de los rganos y autoridades estatales? en consecuencia? implica para ellos desplegar una actividad efectiva para alcan-ar dicho propsitoC dado que? la certe-a y seguridad jurdica e igen que las personas puedan conocer? no slo la e istencia y vigilancia de los mandatos dictados por dichos rganos y autoridades estatales? sino? en
"# 'obre el tema se pueden consultar? entre otras? las 'entencias +-$4A de "BB1? +-#4" de &##& y +-"A! de &#"#> "" 'entencia +-"A! de &#"#> &"

E pediente D-!"#$

especial? del contenido de las decisiones por ellos adoptadas? para lo cual? la publicacin se instituye en presupuesto b7sico de su vigencia y oponibilidad? mediante los instrumentos creados con tal fin>>>H>

4>,> +al y como lo ha puesto de presente esta Corporacin? desde el punto de vista de su alcance y e igibilidad? el principio de publicidad se reali-a de dos maneras> De un lado? a travDs de la notificacin a las personas involucradas en una actuacin judicial o administrativa de las decisiones que all se adopten> 'eg(n lo ha seEalado esta Corporacin "&? la notificacin es el acto material de comunicacin por medio del cual se pone en conocimiento de las partes o terceros interesados? las decisiones proferidas por una autoridad p(blica> El acto de notificacin tiene entonces como finalidad? garanti-ar el conocimiento de la e istencia de un proceso o actuacin administrativa y de su desarrollo? de manera que se asegure a los involucrados los derechos de defensa? contradiccin e impugnacin> Desde ese punto de vista? la notificacin? m7s que pretender formali-ar la comunicacin del inicio y desarrollo de una determinada actuacin? lo que busca es legitimar en s misma las decisiones que se tomen y amparar el ejercicio pleno de las garantas sustanciales y procesales> De otro lado? el principio de publicidad se reali-a tambiDn mediante el reconocimiento del derecho que le asiste a la comunidad en general? de conocer las actuaciones de las autoridades p(blicas y? a travDs de ese conocimiento? de e igir que las mismas se surtan con total apego a la ley> 'e trata en este caso? del deber impuesto a las autoridades de divulgar a la opinin p(blica el contenido y efecto de sus decisiones? salvo en los casos en los que e ista reserva legal> De ese modo? adem7s de las notificaciones como actos de comunicacin procesal? el principio de publicidad se materiali-a tambiDn mediante el reconocimiento del derecho ciudadano a enterarse de las decisiones tomadas por las autoridades? con las limitaciones impuestas por el ordenamiento jurdico> En este segundo caso? Gel principio de publicidad constituye una garanta de transparencia en la actuacin de los poderes p(blicos y un recurso que permite las condiciones necesarias para el reconocimiento del derecho a controlar el ejercicio del poderH",> 4>$> Cabe destacar? en todo caso? que entre las manifestaciones del principio de publicidad se presentan claras diferencias> En la 'entencia C-#,A de "BB4? la Corte se refiri e ellas en los siguientes tDrminos3 Ges necesario puntuali-ar que la facultad de informar el contenido y alcance de las providencias por parte de los funcionarios judiciales? no es asimilable al acto procesal de notificacin a las partes> En el primer evento? 5>>6? se trata de una declaracin p(blica en la que se e plican algunos detalles importantes de la sentencia proferida? bajo el supuesto? obvio? de que el administrador de justicia no se encuentra obligado a dar a conocer aquellos asuntos que son objeto de reserva legal> 0or el contrario? el segundo caso? implica una relacin procesal entre el jue- y las partes? a travDs de la cual se brinda la oportunidad a Dstas de
"& 'obre el tema se pueden consultar? entre otras? las siguientes 'entencias +-#BB de "BB1? +-&,! de "BB4? +,&$ de "BBB? +-"41 de &##"? C-4$" de &##& y C-!#& de &##4> ", 'entencia C-"""$ de &##, &&

E pediente D-!"#$

conocer el contenido ntegro de las providencias y de interponer? dentro de los lineamientos legales? los respectivos recursosH> 4>1> El principio de publicidad? visto como instrumento indispensable para la reali-acin del debido proceso? comporta? entonces? la e igencia de proferir decisiones debidamente motivadas en los aspectos de hecho y de derecho? y el deber de ponerlas en conocimiento de los distintos sujetos procesales con interDs jurdico en actuar? a travDs de los mecanismos de comunicacin instituidos en la ley> Esto? por oposicin al proceder secreto u oculto de las autoridades que resulta contrario al Estado de derecho"$> 4>4> Iisto de esa manera? el principio de publicidad no se constituye en una simple formalidad procesal? sino en un presupuesto de eficacia de dicha actividad y en un mecanismo para propender por la efectividad de la democracia participativa> =# La n'ti/icaci<n 2'( c'((e' .e ,'* act'* .e ,a a.)ini*t(aci<n

A>"> *hora bien? como se e preso en ac7pite anterior? la definicin de las condiciones en que debe operar el reconocimiento y la reali-acin del principio de publicidad? es competencia del legislador? el cual go-a de un amplio margen de configuracin poltica en ese campo? condicionado en todo caso? a que las medidas que adopte sean ra-onables y estDn dirigidas a garanti-ar el derecho sustancial> A>&> De acuerdo con los artculos &B? A$? &#B y &&! de la Constitucin 0oltica? las actuaciones de las autoridades del Estado ser7n permanentes y p(blicas con las excepciones que estable-ca la ley> En desarrollo de ese presupuesto de e cepcin? la potestad de configuracin normativa del legislador permite una regulacin variada de los diferentes procesos y actuaciones? en ra-n a los bienes jurdicos objeto de proteccin y a las distintas finalidades perseguidas en cada evento? sin que? en todo caso? dicha potestad pueda ser concebida como una atribucin ilimitada y absoluta que condu-ca a la arbitrariedad y al desconocimiento de los fines? principios y valores que emanan de la Constitucin? y obviamente del n(cleo esencial de los derechos fundamentales de los individuos> A>,> %as limitaciones al principio de publicidad? reconocidas en la Constitucin y la ley? est7n orientadas a conciliar el debido proceso con otros valores y garantas constitucionales? incluso relacionadas con fines de interDs general? sin que ello implique un sacrificio a los derechos inherentes a la persona> A>$> *s entonces? sobre la base de considerar que el principio de publicidad no es absoluto? sino que constituye Gun mandato de optimi-acin cuya reali-acin depende de las posibilidades f7cticas y jurdicas concurrentesH"1? la Corte ha sostenido que a la hora de regular su ejercicio? el legislador debe
"$ 'obre el tema se pueden consultar las 'entencia C-!,4 de &##" y C-4$" de &##&> "1 'entencia C-"""$ de &##,> &,

E pediente D-!"#$

tener en cuenta la ndole de las distintas actuaciones estatales? de manera que propenda por hacerlo compatible con esa diversa naturale-a de situaciones que caracteri-an e identifican la actividad estatal> Na precisado al respecto que tal premisa tiene plena aplicacin? tanto para el caso de las notificaciones procesales? como para los eventos de divulgar a la opinin p(blica del contenido de las decisiones p(blicas? pues es la propia Carta 0oltica la que? a ttulo de ejemplo? dispone e presamente mantener reserva sobre ciertos documentos oficiales 5C>03 art> A$6> En esos tDrminos se pronunci la Corte en la 'entencia C-"""$ de &##,? al seEalar3
G&6 %a definicin de las condiciones en que debe operar el reconocimiento y la reali-acin del principio de publicidad le incumbe al legislador> Como es evidente? ya que no se trata de un principio absoluto sino de un mandato de optimi-acin cuya reali-acin depende de las posibilidades f7cticas y jurdicas concurrentes? aquDl debe tener en cuenta la ndole de las distintas actuaciones estatales para regular su ejercicio de manera compatible con esa distinta naturale-a> J esto ocurre tanto con las notificaciones procesales como con el conocimiento general de los actos de la administracin p(blica y de all porque? por ejemplo? por previsin misma de la Carta? sea factible mantener reserva sobre ciertos documentos oficiales 5*rtculo A$6? tal como ocurre con la investigacin penalH>

A>1> En ese conte to? dentro de las diversas formas de notificacin que han sido reguladas y desarrolladas por el legislador? este +ribunal ha reconocido en la notificacin por correo? un mecanismo idneo y efica- para poner en conocimiento de las partes y terceros interesados algunas de las decisiones adoptadas por las autoridades -administrativas y judiciales- en una determinada actuacin> En el caso concreto de las actuaciones de la administracin p(blica? la Corte ha sido clara en reconocer que la notificacin por correo es un medio de comunicacin adecuado para que los destinatarios de los actos administrativos puedan no solo conocerlos oportunamente? sino tambiDn utili-ar en su contra los medios o instrumentos jurdicos necesarios para la defensa y proteccin de sus derechos e intereses> Na considerado la Corte como legitim que el legislador? en el ejercicio de su funcin de hacer las leyes? diseEe un sistema de notificacin de los actos administrativos que resulte compatible con los progresos tecnolgicos que tienen lugar en el campo de las telecomunicaciones? lo que a su juicio ocurre con los servicios de correo> 0or eso? no ha dudado en considerar constitucionalmente admisible la notificacin por correo? sobre la base de que la misma asegura? tanto el conocimiento real del acto administrativo a comunicar? como la posibilidad cierta del ejercicio del derecho de defensa> *s? por ejemplo? en la 'entencia C-"""$ de &##,? al pronunciarse sobre una demanda de inconstitucionalidad dirigida contra el artculo 144 del Estatuto +ributario 5modificado por el artculo 1@ de la %ey A!! de &##&6? en la que se prevD la notificacin por correo de algunas decisiones de contenido particular
&$

E pediente D-!"#$

adoptadas por la *dministracin de :mpuestos? la Corte precis que la notificacin por correo desarrolla una de las facetas del principio de publicidad como garanta del debido proceso? y constituye un mecanismo idneo para permitir que los actos de la administracin sean conocidos por las personas directamente interesadas en ellos> En el mismo fallo? la Corte fue m7s all7? en el sentido de considerar que? acorde con los avances tecnolgicos? es constitucionalmente admisible que se notifiquen las decisiones de la administracin? incluso? por correo electrnico> 'obre el particular? dijo la Corte en dicho fallo3
G,6 En ese conte to? una norma como el artculo 1K de la %ey A!! de &##&? al regular la notificacin por correo en el procedimiento tributario? desarrolla? en ese 7mbito concreto? una de las facetas del principio de publicidad como contenido del debido proceso administrativo3 +oma decisiones que permiten que los actos de la administracin sean conocidos por las personas directamente interesadas en ellos> J? en particular? el inciso demandado permite que las notificaciones de los actos de que trata el inciso "K del artculo 141 del Estatuto +ributario se realicen a travDs de cualquier servicio de correo? incluyendo el correo electrnico> Este ejercicio de funcin legislativa es legtimo pues en esa instancia bien puede diseEarse el sistema de notificacin de los actos administrativos de manera compatible con los progresos tecnolgicos que se advierten en las telecomunicaciones y la inform7tica y con la influencia que Dstas han tenido en los medios de comunicacin> Es m7s? e iste la necesidad de actuali-ar los regmenes jurdicos para otorgar fundamento jurdico al intercambio electrnico de datos y de all por quD? por ejemplo? que el legislador haya e pedido la %ey 1&A de "BBB G Por medio de la cual se define y reglamenta el acceso y uso de los mensajes de datos, del comercio electrnico y de las firmas digitales, y se establecen las entidades de certificacin y se dictan otras disposicionesH o que en el artculo &B de la %ey AB$ de &##,? que modific el artculo ,"1 del Cdigo de 0rocedimiento Civil? haya dispuesto que GPara efectos de las notificaciones personales, los comerciantes inscritos en el registro mercantil y las personas jurdicas de derecho privado domiciliadas en Colombia, deber%n registrar en la C%mara de Comercio o en la oficina de registro correspondiente del lugar donde funcione su sede principal, sucursal o agencia, la direccin donde recibir%n notificaciones judiciales! Con el mismo propsito deber%n registrar, adem%s, una direccin electrnica! +i se registran varias direcciones, el tr%mite de la notificacin podr% surtirse en cual$uiera de ellasH> GF>H En estas condiciones? ya que al legislador le asiste la facultad constitucional de configurar el rDgimen de notificaciones administrativas y judiciales? nada se opone a que disponga que las notificaciones de los actos administrativos proferidos por la administracin de impuestos se notifiquen por correo electrnico> 'e trata? adem7s? de una decisin que resulta compatible con el avance de la inform7tica y que incorpora a la funcin p(blica los recursos tecnolgicos por ella suministrados> No obstante? es claro que del rDgimen legal del que entr a hacer parte la disposicin demandada se infiere que la notificacin por correo electrnico se entiende surtida no cuando se remite el

&1

E pediente D-!"#$

correo? sino al da siguiente del recibo de la comunicacin que contiene el acto administrativo>H

Esta posicin fue posteriormente ratificada por la Corte en la 'entencia C-B&1 de &##1? al pronunciarse tambiDn sobre algunos aspectos relacionados con la notificacin por correo de decisiones adoptadas por la Direccin de :mpuestos> *firm la Corte en esa oportunidad3
G*s? el legislador dentro de su amplia facultad de configuracin en materia tributaria? ha establecido diversas formas de notificacin de las actuaciones surtidas por la *dministracin que le permitan al contribuyente conocerlas a fin de que pueda responder o interponer los recursos si lo considera pertinente> ;na de ellas es la notificacin por correo? pero si por cualquier causa esa notificacin es devuelta? el legislador previ que la misma se haga en un peridico de amplia circulacin nacional a fin de garanti-ar la publicidad del acto? caso en el cual el interesado contar7 con el tDrmino para responder o impugnar desde la publicacin del aviso o de la correccin de la notificacin? es decir? cuando Dsta sea reali-ada en debida forma? y no desde la primera fecha de introduccin al correo? pues ese tDrmino se entiende surtido para efectos de la *dministracin quien tendr7 entonces que e pedir el acto materia de notificacin en el tDrmino contado desde la primera fecha de introduccin al correo como una forma de desarrollar los principios de eficacia y celeridad que orientan la funcin administrativa 5C0> art> &#B6? pero no para el contribuyente quien cuenta con un tDrmino distinto que le permite plenamente el ejercicio de su derecho a controvertir el acto que considera lesivo de sus intereses> *l respecto cabe recordar que la Corte Constitucional al referirse a las notificaciones reali-adas por la *dministracin +ributaria seEal que "a definicin de las condiciones en $ue debe operar el reconocimiento y la reali'acin del principio de publicidad le incumbe al legislador! Como es evidente, ya $ue no se trata de un principio absoluto sino de un mandato de optimi'acin cuya reali'acin depende de las posibilidades f%cticas y jurdicas concurrentes, a$u#l debe tener en cuenta la ndole de las distintas actuaciones estatales para regular su ejercicio de manera compatible con esa distinta naturale'a! G esto ocurre tanto con las notificaciones procesales como con el conocimiento general de los actos de la administracin p*blica y de all, por$ue, por ejemplo, por previsin misma de la Carta, sea factible mantener reserva sobre ciertos documentos oficiales ->rtculo =@0, tal como ocurre con la investigacin penal! )n ese contexto, una norma como el artculo 4/ de la "ey =?? de 2552, al regular la notificacin por correo en el procedimiento tributario, desarrolla, en ese %mbito concreto, una de las facetas del principio de publicidad como contenido del debido proceso administrativo2 ,oma decisiones $ue permiten $ue los actos de la administracin sean conocidos por las personas directamente interesadas en ellos! G, en particular, el incido demandado permite $ue las notificaciones de los actos de $ue trata el inciso ./ del artculo 494 del )statuto ,ributario se realicen a trav#s de cual$uier servicio de correo, incluyendo el electrnico "4!
"4 'entencia C-"""$ de &##,> &4

E pediente D-!"#$

+rat7ndose del tr7mite de la accin de tutela? tambiDn la Corte ha considerado que la forma de notificacin por correo es un medio adecuado para dar a conocer las decisiones judiciales que all se adopten> *s lo ha manifestado? entre otras? en las 'entencias +-#!& de "BB$? +-"!& de "BB$? +-1$! de "BB1 y ';-"B1 de "BBB? en la (ltima de las cuales hi-o la siguiente precisin3
G1> %a disposicin normativa contenida en el artculo "4 del Decreto &1B" de "BB"? manifiesta que las providencias que se dicten dentro del tr7mite de la accin de tutela? se notificar7n a las partes o intervinientes por el medio que el jue- considere m7s e pedito y efica-> Esta disposicin permite la notificacin surtida por correo o por fa > No es necesario? por lo tanto? que las notificaciones dentro del tr7mite de la accin de tutela se surtan de manera personalC bien pueden hacerse por correo certificado? e istiendo certe-a sobre tal notificacin si la comunicacin no es devuelta por el servicio de correosH>

A>4> 'obre la base de admitir que la notificacin por correo es constitucionalmente admisible? la jurisprudencia constitucional ha hecho algunas precisiones en torno a su alcance y efectividad? destacando al respecto que la misma se entiende surtida solo cuando el acto administrativo objeto de comunicacin ha sido efectivamente recibido por el destinatario? y no antes> En ese sentido? la eficacia y valide- de esta forma de notificacin depende de que el administrado haya conocido materialmente el acto que se le pretende comunicar? teniendo oportunidad cierta para controvertirlo e impugnarlo> %a notificacin por correo? entendida? de manera general? como la diligencia de envo de una copia del acto correspondiente a la direccin del afectado o interesado? cumple con el principio de publicidad? y garanti-a el debido proceso? slo a partir del recibo de la comunicacin que la contiene> En virtud de esa interpretacin? la sola remisin del correo no da por surtida la notificacin de la decisin que se pretende comunicar? por cuanto lo que en realidad persigue el principio de publicidad? es que los actos jurdicos que e teriori-an la funcin p(blica administrativa? sean materialmente conocidos por los ciudadanos? sin restriccin alguna? premisa que no se cumple con la simple introduccin de una copia del acto al correo> Esta posicin fue claramente desarrollada por la Corte? en la 'entencia C-#B4 del &##"? a propsito de una demanda de inconstitucionalidad presentada contra algunas normas del Estatuto +ributario que establecan la presuncin legal de entender surtida la notificacin por correo de actos administrativos? con la simple introduccin de su copia en ese medio de comunicacin> En esa ocasin? este +ribunal fue claro en sostener? que solo puede entenderse que se ha dado publicidad a un acto administrativo de contenido particular cuando el afectado ha recibido la comunicacin que lo contiene> Conforme con ello? aun cuando la Corte aval la forma de notificacin por correo? decidi retirar del ordenamiento jurdico el aparte normativo del Estatuto +ributario que permita entender surtida la notificacin del acto en la fecha de introduccin al correo> *l respecto? manifest la Corporacin en la citada sentencia3

&A

E pediente D-!"#$

G*hora bien? para la Corte no se puede considerar que se cumpli con el principio de publicidad? que el artculo &#B superior e ige? por la simple introduccin al correo de la copia del acto administrativo que el administrado debe conocer? sino que? para darle cabal cumplimiento a la disposicin constitucional? debe entenderse que se ha dado publicidad a un acto administrativo de contenido particular? cuando el afectado recibe? efectivamente? la comunicacin que lo contiene> %o anterior por cuanto los hechos no son ciertos porque la ley as lo diga? sino porque coinciden con la realidad y? las misivas que se envan por correo no llegan a su destino en forma simult7nea a su remisin? aunque para ello se utilicen formas de correo e traordinariasH> GFH En consecuencia? la e presin y se entender% surtida en la fecha de introduccin al correo! ? contenida en el artculo 144 del Decreto #4&$ de "B!B? debe ser retirada del ordenamiento jurdico por cuanto resulta inconstitucional que los actos proferidos por la *dministracin de :mpuestos? se entiendan conocidos? por el administrado? antes de que tal conocimiento fuere posible? por cuanto el principio de publicidad persigue que? efectivamente? y sin restriccin alguna? los actos jurdicos que e teriori-an la funcin p(blica administrativa sean conocidos por los administrados y la simple introduccin de la copia al correo no es un medio idneo para darle cumplimiento a tal e igencia>H

A>A> En suma? la notificacin por correo? en el 7mbito concreto de la administracin p(blica? desarrolla una de las facetas del principio de publicidad como garanta mnima del debido proceso administrativo? lo cual no deja duda sobre su idoneidad para dar a conocer a los interesados las decisiones que adopten las autoridades administrativas? entendiendo que la misma se surte a partir del momento en que el destinatario recibe el acto que se le pretende comunicar> Conforme con las consideraciones a las que se ha hecho e presa referencia? pasa la Corte a pronunciarse sobre la constitucionalidad de la norma acusada> 8# C'nteni.' .e ,a n'()a i)2+0na.a 4 )'ti:'* .e *+ 2(e*+nta inc'n*tit+ci'na,i.a. !>"> Como ya se ha mencionado? la demanda objeto de estudio se dirige contra el inciso tercero y algunos apartes del inciso quinto del artculo && de la %ey ",!& de &##"#? el cual modific el artculo ",1 del Cdigo Nacional de +r7nsito? previsto en la %ey A4B de &##&> !>&> En cuanto hace al contenido de la norma acusa? se advierte que la misma se ocupa de regular lo referente al procedimiento que debe seguir la autoridad de tr7nsito para imponer el comparendo? ante la comisin de una contravencin> !>&>"> En ese conte to? dispone el precepto en su inciso segundo? que ante la eventualidad de una contravencin? la autoridad ordenar7 detener la marcha
&!

E pediente D-!"#$

del vehculo y le e tender7 al infractor el comparendo en el que se le informa que debe presentarse ante la autoridad de tr7nsito competente? dentro de los cinco 516 das h7biles siguientes? entreg7ndosele copia de la orden de comparendo> !>&>&> En el inciso tercero acusado? prevD que? trat7ndose del servicio p(blico? se enviar7 por correo dentro de los tres 5,6 das h7biles siguientes? copia del comparendo al propietario del vehiculo? a la empresa a la cual se encuentra vinculado y a la 'uperintendencia de 0uertos y +ransporte para lo de su competencia> !>&>,> 0or su parte? en el inciso cuarto? establece que la orden de comparendo deber7 estar firmada por el conductor? siempre y cuando ello sea posible> *l respecto? se aclara en el mismo inciso que si el conductor se niega a firmar o a presentar la licencia? firmar7 por Dl un testigo? el cual deber7 identificarse plenamente con el n(mero de su cDdula de ciudadana o pasaporte? direccin de domicilio y telDfono? si lo tuviere> !>&>$> En el inciso quinto? que tambiDn es objeto de cuestionamiento? se faculta a las autoridades de tr7nsito competentes? para contratar el servicio de medios tDcnicos y tecnolgicos que permitan evidenciar la comisin de infracciones o contravenciones? precisando que cuando ello ocurra? se enviar% por correo dentro de los tres -<0 das h%biles siguientes la infraccin y sus soportes al propietario, $uien estar% obligado al pago de la multa > +ambiDn destaca el precepto que? trat7ndose del servicio p(blico? dentro de ese mismo tDrmino? se enviar7 adem7s por correo copia del comparendo y sus soportes a la empresa a la cual se encuentre vinculado y a la 'uperintendencia de 0uertos y +ransporte para lo de su competencia> !>&>1> En los apartes restantes de la norma? que no interesan a esta causa? se regulan aspectos relacionados con3 -i0 el formulario de comparendo -caractersticas tDcnicas? sistema de reparto y autoridad a quien corresponde determinar tales aspectos- 5inciso se to6C -ii0 el procedimiento de entrega de dichos comparendos al funcionario o entidad que se encarga de su recaudo 5par7grafo "@6C y -iii0 la autori-acin a las autoridades de tr7nsito para suscribir contratos con entidades p(blicas o privadas para el cobro eficiente de las multas 5par7grafo &@6> !>&>4> %a demanda le atribuye al inciso tercero de la norma en cita? un presunto desconocimiento de los derechos al debido proceso y a la igualdad? al disponer que los comparendos e infracciones de tr7nsito sean notificados por correo> Ello? bajo la consideracin de que la notificacin por corre no garanti-a un conocimiento efectivo de tales actos y? por tanto? tampoco permite la participacin en el proceso sancionatorio del propietario del vehculo? la empresa a la cual se encuentra Dste vinculado y la 'uperintendencia de 0uertos y +ransporte? fij7ndose as un trato discriminatorio frente al infractor? que por estar presente en el procedimiento de imposicin del comparendo? s se le permite participar activamente en la actuacin administrativa>

&B

E pediente D-!"#$

!>&>A> En lo que corresponde al inciso quinto? se le acusa a Dste de violar el derecho al debido proceso? no solo por acudir a la notificacin por correo para comunicar los comparendos e infracciones de tr7nsito al propietario? cuando Dstos han sido detectados por medios tDcnicos? sino adem7s? por consagrar una forma de responsabilidad objetiva? consistente en imponerle al propietario? luego de surtida la notificacin? la obligacin de pagar la multa aun cuando no se haya establecido su responsabilidad> 9# C'n*tit+ci'na,i.a. .e, inci*' te(ce(' .e, a(t6c+,' && .e ,a Le4 1%8% .e &010 B>"> 0ues bien? de acuerdo con las consideraciones e puestas en los puntos anteriores? no considera la Corte que el legislador haya violado el derecho al debido proceso? por la circunstancia de acudir a la forma de notificacin por correo para comunicar algunas de las decisiones que se adopten en el procedimiento administrativo de tr7nsito dispuesto para la imposicin de comparendos> B>&> 'eg(n qued e plicado? la jurisprudencia constitucional ha reconocido en la notificacin por correo? un mecanismo idneo y efica- para que los destinatarios de los actos administrativos puedan no solo conocerlos oportunamente? sino tambiDn? utili-ar en su contra los medios o instrumentos jurdicos necesarios para la defensa y proteccin de sus derechos e intereses> * juicio de la Corte? dicha forma de notificacin es una manifestacin legtima del principio de publicidad? como garanta mnima del debido proceso? en cuanto satisface el propsito perseguido por aquDl? cual es el de imponer a las autoridades? judiciales y administrativas? la carga de hacer conocer a las personas todos los actos que profieran en ejercicio de sus funciones> 'obre esa base? la misma Corte ha venido considerando constitucionalmente admisible? que el legislador? en el ejercicio de su funcin de hacer las leyes? diseEe un sistema de notificacin de los actos administrativos? en este caso de los proferidos por las autoridades de tr7nsito? que resulte compatible con los progresos tecnolgicos que tienen lugar en el campo de las telecomunicaciones? lo que precisamente ocurre con la forma de notificacin por correo> B>,> 0or eso? la previsin contenida en el inciso tercero del artculo && de la %ey ",!, de &#"#? que dispone enviar por correo -dentro de los tres 5,6 das h7biles siguientes- copia de la orden de comparendo al propietario del vehculo? a la empresa a la cual Dste se encuentra vinculado y a la 'uperintendencia de 0uertos? representa? en realidad? una clara manifestacin del principio de publicidad que rige las actuaciones de la administracin> 0or lo tanto? la aludida medida? antes que violar el derecho al debido proceso? lo que busca es contribuir a su reali-acin? pues permite enterar a tales sujetos sobre la e istencia del comparendo? permitiendo que puedan comparecer al proceso administrativo para defender y hacer valer sus derechos? en caso que haya lugar a ello? y trat7ndose de la 'uperintendencia? para desarrollar las competencias que en la materia le han sido asignadas por la ley>

,#

E pediente D-!"#$

B>$> No encuentra la Corte que la notificacin por correo resulte insuficiente para hacer conocer la actuacin administrativa que se pretende comunicar a los referidos sujetos> :nicialmente? por cuanto los grandes avances tecnolgicos en materia de las comunicaciones no dejan duda sobre su utilidad y eficiencia> 0ero adem7s? por cuanto es claro que la notificacin por correo slo se entiende surtida a partir del momento en que el destinatario recibe efectivamente la comunicacin que contiene el acto? lo cual significa que slo en ese momento y no antes? Dste le resulta jurdicamente oponible? siendo el recibo de la comunicacin el referente v7lido para contabili-ar el tDrmino de ejecutoria> *un cuando los actos administrativos nacen al mundo jurdico una ve- se e presa la voluntad de la autoridad que los profiere? su comunicacin al destinatario es condicin necesaria para que dicho acto le sea oponible o adquiera obligatoriedad frente a Dl> En esa medida? la notificacin por correo? estatuida por el legislador como una de las formas de notificacin de los actos de la administracin? est7 llamada a cumplir ese objetivo de oponibilidad en materia de tr7nsito? una ve- cumpla el propsito de enterar el destinatario de su contenido> B>1> +ampoco se advierte que la notificacin por correo prevista en la norma acusada? patrocine alg(n tipo de discriminacin> De acuerdo con su te to? en materia de notificaciones? los propietarios de los vehculos reciben idDntico trato al reconocido a la empresa a la cual se encuentra afiliado el vehculo y a la 'uperintendencia de 0uertos y +ransporte> )rente al posible infractor? independientemente de la manera como a Dste le sea comunicado el comparendo? el propsito de la notificacin en cada caso y a cada uno de sus destinatarios? es e actamente el mismo3 brindarles la oportunidad de conocerlo y de asistir al proceso para hacer valer all sus intereses en la medida de sus responsabilidades> B>4> Como ya se ha sostenido? el fin del acto de notificacin es asegurar a sus destinatarios el derecho a la defensa en el proceso> En ese orden? la notificacin prevista en la norma acusada no viola el debido proceso ni la igualdad de conductores? propietarios o empresarios> 0or el contrario? esa regulacin busca que los mismos puedan actuar y tomar las medidas pertinentes para aclarar la situacin frente a las autoridades de tr7nsito? en igualdad de condiciones y en caso de ser necesario> B>A> *dem7s? la preceptiva impugnada debe ser interpretada de conformidad con la regla general prevista en el par7grafo "K del artculo "&B de la %ey AB4 de &##& 5que no fue objeto de modificacin por la %ey ",!, de &#"#6? el cual establece -+e ,a* )+,ta* n' *e(>n i)2+e*ta* a 2e(*'na .i*tinta .e -+ien c')eti< ,a in/(acci<n> +al regla? est7 llamada a guiar el entendimiento del aparte acusado? pues el legislador previ distintas formas de hacer comparecer al conductor y de avisar al propietario del vehculo y al empresario sobre el comparendo? para que puedan desvirtuar cualquier hecho que los pueda vincular con la infraccin? sin que de ello se derive alg(n tipo de responsabilidad>

,"

E pediente D-!"#$

B>!> En esos tDrminos? la norma acusada? en el aparte que establece el envo por correo dentro de los tres 5,6 das h7biles siguientes de la copia del comparendo al propietario del vehculo? a la empresa a la cual se encuentra vinculado y a la 'uperintendencia de 0uertos y +ransporte para lo de su competencia? se encuentra ajustada a la Constitucin? pues antes que violar los derechos al debido proceso y a la igualdad? los desarrolla en materia propia de las notificaciones a los interesados de las decisiones de tr7nsito> 0or lo tanto? dicho apartado ser7 declarado e equible> 10# C'n*tit+ci'na,i.a. .e, a2a(te .e)an.a.' .e, inci*' -+int' .e, a(t6c+,' && .e ,a ,e4 1%8% .e &010 "#>"> En relacin con la demanda contra el inciso quinto del artculo && de la %ey ",!, de &#"#? inicia la Corte por destacar que dicho mandato se inscribe en el conte to de la implementacin y aplicacin de las nuevas tecnologas a la actividad del transporte terrestre? cuando se trata de detectar posibles infractores de las normas que regulan el tr7nsito y la circulacin de vehculos en el territorio nacional> "#>&> *l respecto? no sobra resaltar que la /urisprudencia Constitucional ha avalado la incorporacin de los medios tecnolgicos en el funcionamiento institucional del Estado Colombiano? en el entendido que los mismos contribuyen no solo a la moderni-acin y sistemati-acin de sus tr7mites y funciones? sino tambiDn a mejorar la calidad de vida de la comunidad? ofreciendo un acceso efectivo y m7s equitativo a los servicios que le corresponde prestar a las autoridades p(blicas en los distintos escenarios de accin> En relacin con el tema? dijo la Corte en la 'entencia C- 44& de &###"A3
GEs bien sabido que los progresos e innovaciones tecnolgicas logrados principalmente durante las dos (ltimas dDcadas del siglo QQ? en el campo de la tecnologa de los ordenadores? telecomunicaciones y de los programas inform7ticos? revolucionaron las comunicaciones gracias al surgimiento de redes de comunicaciones inform7ticas? las cuales han puesto a disposicin de la humanidad? nuevos medios de intercambio y de comunicacin de informacin como el correo electrnico? y de reali-acin de operaciones comerciales a travDs del comercio electrnico>H

"#>,> En cuanto al uso de ayudas tecnolgicas en la actividad del tr7nsito terrestre? y m7s concretamente en los procesos sancionatorios que se pueden derivar de la misma? tambiDn la Corte ha tenido oportunidad de pronunciarse? precisando que? aun cuando no se trata de medios cl7sicos de prueba? los mismos resultan (tiles para la consecucin de los fines propuestos? cuales son los de coadyuvar en la labor de detectar a los posibles infractores de las normas que regulan el tr7nsito y la circulacin de vehculos en el territorio nacional? y de esta manera? contribuir a la moderni-acin de los tr7mites y funciones en ese campo? buscando con ello mejorar la calidad de vida de la
"A 'obre el tema se pueden consultar? entre otras? las 'entencias C-#,A de "BB4? C-B"$ de &##"? +-#", de &##! y el *uto &,A de &##B> ,&

E pediente D-!"#$

poblacin y brindar un mayor nivel de seguridad en la actividad del transporte terrestre> De manera particular? en la 'entencia C-1,# de &##,? la Corte destac que tales medios de prueba son eficaces para estructurar la defensa de quienes sean inculpados errneamente? ra-n por la cual debe mantenerse su uso en tales procesos> 'obre este particular? se dijo en el mencionado fallo3
G"1>- /ustamente en ese sentido es que el Cdigo Nacional de tr7nsito terrestre permite el uso de ayudas tecnolgicas para identificar a los vehculos y a los conductores> * pesar de que no se trate de medios cl7sicos de prueba? no pueden ser eliminados de estos procesos? pues pueden ser tambiDn la forma en que se estructure la defensa de quien sea inculpado errneamente> *unque para los actores? el uso de esos medios tecnolgicos puede violar el derecho a la defensa? debido a la posibilidad de alteracin de la prueba? el procedimiento previsto para estas situaciones contempla oportunidades en las cuales el conductor o el propietario del vehculo pueden defenderse> *s? si la prueba resulta falsa? podra el inculpado interponer los recursos pertinentes? ra-n por la cual no es violatoria del debido proceso la admisin de estos medios de prueba> *dem7s? estas ayudas tecnolgicas pretenden otorgar mayor certe-a en el proceso de identificacin de vehculos y conductores? lo cual resulta apropiado a fin de restringir al m7 imo la posibilidad de errores en la determinacin de los inculpados e infractores> De otro lado? esta norma tambiDn pretende sancionar a los infractores de la manera m7s eficiente posible> 0or ello el cargo presentado no prosperaH>

"#>$> En ese 7mbito? se tiene que el inciso 1@ del artculo && de la %ey ",!, de &#"#? prevD que las autoridades de tr7nsito pueden contratar el servicio de medios tDcnicos y tecnolgicos que permitan evidenciar la comisin de infracciones o contravenciones e identificar el vehculo? la fecha? el lugar y la hora> *l anterior contenido se agrega el aparte acusado? que dispone que? en los casos en que se utilicen medios tDcnicos para evidenciar la comisin de infracciones? se enviar7 por correo la infraccin y sus soportes al propietario del vehculo? $uien estar% obligado al pago de la multa > "#>1> En lo que corresponde concretamente a lo que es objeto de demanda? se advierte? entonces? que la norma presenta dos contenidos normativos claramente separables> 0or un lado? -i0 la regla que dispone enviar por correo la infraccin de tr7nsito y sus soportes al propietario del vehculoC y por el otro? -ii0 el mandato que le atribuye al propietario la obligacin de tener que pagar la multa> "#>4> )rente al primer supuesto normativo? caben las consideraciones vertidas con respecto a la norma anterior? en el sentido de considerar que la notificacin por correo al propietario del vehculo de la infraccin y sus soportes? persigue un propsito especfico y constitucionalmente legtimo3 enterarlo de la actuacin y brindarle la oportunidad material de ejercer sus derechos de defensa? contradiccin e impugnacin en caso de que se le atribuya alg(n tipo de responsabilidad en los hechos> Ello? sobre la base de que Dste es la persona cuya identidad se conoce? a partir de la identificacin de la matrcula del vehiculo? en principio visible en los medios tDcnicos y tecnolgicos que hayan sido utili-ados? como puede ser el caso de los videos y las fotografas>
,,

E pediente D-!"#$

"#>A> 'obre el particular? se reitera que la notificacin por correo? en el 7mbito concreto de la administracin p(blica y de la actividad de tr7nsito? desarrolla una de las facetas del principio de publicidad como garanta mnima del debido proceso administrativo? entendiendo que la misma se surte a partir del momento en que el destinatario recibe la actuacin que se pretende comunicar> "#>!> *s las cosas? insiste la Corte? el legislador no ha violado el derecho al debido proceso? por la circunstancia de acudir a la forma de notificacin por correo para comunicar al propietario la infraccin de tr7nsito que pesa sobre su vehculo? y el envo de los elementos en que se soporta dicha infraccin> 0or el contrario? con tal medida se le garanti-a el citado derecho? no solo por el hecho de ponerlo en conocimiento sobre la e istencia de la falta? sino tambiDn? por la posibilidad que le brinda de acudir al proceso administrativo en caso de que as lo considere para defender sus intereses> "#>B> +rat7ndose del segundo supuesto normativo? se le acusa en la demanda de consagrar una forma de responsabilidad objetiva en cabe-a del propietario del vehculo? pues con la sola notificacin de la infraccin? se le impone a Dste la obligacin de pagar la multa> "#>"#> Como ya lo ha e presado la Corte"!? en todos los 7mbitos del derecho sancionador? y en particular en el campo del derecho administrativo sancionatorio? esta proscrita toda forma de responsabilidad objetiva? pues por esa va se desconoce la garanta a la presuncin de inocencia consagrada e presamente en el artculo &B de la Carta 0oltica? la cual se constituye en n(cleo esencial del derecho al debido proceso? y cuyo significado se concreta en que nadie puede ser culpado de un hecho hasta tanto su responsabilidad no haya sido plenamente demostrada> En efecto? en las actuaciones de car7cter particular y concreto que adelanten las autoridades administrativas? antes de imponer la sancin? Dstas tienen la obligacin de garanti-ar al administrado el derecho fundamental al debido proceso? el cual se concreta3 -i0 en la posibilidad de ser odo durante toda la actuacin y permitir su participacin desde el inicio hasta su culminacinC -ii0 en que le sean notificadas todas y cada una de las decisiones que all se adoptanC -iii0 en que la actuacin se adelante por autoridad competente y con el pleno respeto de las formas propias del juicioC -iv0 en que se asegure su derecho de defensa y contradiccin? incluyendo la opcin de impugnar las decisiones que resulten contrarias a sus intereses> * lo anterior se suma la -v0 garanta de la presuncin de inocencia? lo que conlleva que la responsabilidad del administrado se defina con base en hechos probados imputables al mismo? quedando proscrita la imposicin de sanciones de plano amparadas slo en la ocurrencia objetiva de una falta o contravencin> 'iendo ello as? no es posible que se sancione al administrado? si previamente no se le ha garanti-ado un debido proceso? y se ha establecido plenamente su culpabilidad en la comisin de la falta o contravencin> En esa lnea se pronunci la Corte en la 'entencia +-"$1 de "BB,? al seEalar3
"! 'entencias +-"$1 de "BB,? C-1#4 de &##&? C-1#, de &##, y C-&A# de &##$? entre otras> ,$

E pediente D-!"#$

G%a imposicin de sanciones o medidas correccionales debe sujetarse a las garantas procesales del derecho de defensa y contradiccin? en especial al principio constitucional de la presuncin de inocencia> 'i la presuncin de legalidad de los actos administrativos y los principios de celeridad y eficacia podran respaldar la imposicin de sanciones de plano en defensa del interDs general? la prevalencia de los derechos fundamentales y la especificidad del principio de presuncin de inocencia aplicable al 7mbito de las actuaciones administrativas? hacen indispensable que la sancin slo pueda imponerse luego de conceder al interesado la oportunidad de ejercer su derecho de defensa> Carece de respaldo constitucional la imposicin de sanciones administrativas de plano con fundamento en la comprobacin objetiva de una conducta ilegal? en ra-n del desconocimiento que ello implica de los principios de contradiccin y de presuncin de inocencia? los cuales hacen parte del n(cleo esencial del derecho al debido procesoH>

En el mismo sentido se ha pronunciado este +ribunal? entre otras? en las 'entencias C- 14, de "BB1? C-"11 de &##&? C-1#4 de &##&? +-&A# de &##$ y +-4AA de &##$? en la (ltima de las cuales se precis3
G*l respecto? la Corte ha reconocido tambiDn? en varias providencias? que el debido proceso implica la proscripcin de la responsabilidad objetiva? toda ve- que aquella es Lincompatible con el principio de la dignidad humanaL y con el principio de culpabilidad acogido por la Carta en su artculo &B> En sntesis? en consideracin a que la justicia es valor determinante en el Estado 'ocial de Derecho y se constituye en un marco de conducta de los poderes p(blicos? ni al legislador puede serle indiferente en el proceso de creacin de normas? ni al aplicador del derecho en su labor de ponderacin? debe resultar ajeno a la mismaH>

"#>""> Cabe destacar? adem7s? que el tema de la proscripcin de la responsabilidad objetiva en las actuaciones adelantadas por las autoridades de tr7nsito? ya fue objeto de an7lisis por la Corte en la 'entencia C-1,# de &##,? con ocasin de una demanda de inconstitucionalidad presentada contra el artculo "&B de la %ey A4B de &##&? que prevea la imposicin de la sancin al propietario del vehculo? cuando no era posible identificar al infractor y aquDl no haca presencia en el proceso administrativo dentro del pla-o seEalado> *tendiendo a los cargos de la demanda? le correspondi a la Corte establecer si con la notificacin era posible atribuirle al propietario del vehculo? directamente y en cualquier caso? la responsabilidad por infracciones de tr7nsito> *l respecto? sostuvo la Corporacin que el propsito de la notificacin debe ser el de permitirle al dueEo del vehculo concurrir al proceso y tomar las medidas pertinentes para aclarar su situacin? no siendo posible atribuirle a Dste alg(n tipo de responsabilidad directa? a pesar de no haber tenido participacin en la infraccin> * juicio de la Corte? la responsabilidad autom7tica del propietario no slo permite a las autoridades evadir su obligacin de identificar y notificar al verdadero infractor? sino que adem7s conllevara una forma de responsabilidad objetiva prohibida por la Constitucin en materia sancionatoria> En relacin con este tema? destac la Corte en el mencionado fallo3
,1

E pediente D-!"#$

G*unque del te to del artculo "&B de la ley acusada no se sigue directamente la responsabilidad del propietario? pues Dste ser7 notificado de la infraccin de tr7nsito slo si no es posible identificar o notificar al conductor? podra pensarse que dicha notificacin hace responsable autom7ticamente al dueEo del vehculo> 0ero cabe anotar que la notificacin busca que el propietario del vehculo se defienda en el proceso y pueda tomar las medidas pertinentes para aclarar la situacin> Con todo? esta situacin no podr7 presentarse a menos que las autoridades hayan intentado? por todos los medios posibles? identificar y notificar al conductor? pues lo contrario implicara no slo permitir que las autoridades evadan su obligacin de identificar al real infractor? sino que hara responsable al propietario? a pesar de que no haya tenido ninguna participacin en la infraccin> Ello implicara la aplicacin de una forma de responsabilidad objetiva que? en el derecho sancionatorio est7 proscrita por nuestra Constitucin 5C0 art> &B6> ",- ;na situacin similar fue estudiada por esta Corte en la sentencia C-!#! de &##&? en la cual se pronunci sobre las pruebas de *DN en los procesos de filiacin? y las consecuencias de la contumacia> .anifest en aquella oportunidad esta Corporacin lo siguiente3 -"0a renuencia de los interesados a la pr%ctica de la prueba slo se puede tomar como indicio en contra, pero jam%s como prueba suficiente o excluyente para declarar sin m%s la paternidad o maternidad $ue se les imputa a ellos! )s decir, acatando el principio de la necesidad de la prueba el jue' deber% acopiar todos los medios de conviccin posibles, para luego H!!!I tomar la decisin $ue corresponda reconociendo el m#rito probatorio de cada medio en particular, y de todos en conjunto, en la esfera del principio de la unidad de la prueba, conforme al cual2 J-!!!0 el conjunto probatorio del juicio forma una unidad, y $ue, como tal, debe ser examinado y apreciado por el jue', para confrontar las diversas pruebas, puntuali'ar su concordancia o discordancia y concluir sobre el convencimiento $ue de ellas globalmente se formeK "B! 5'ubrayado no original6 ;na aplicacin del argumento anterior en el caso bajo e amen lleva a concluir que la inasistencia del propietario a la citacin no puede generar? por s misma? la imposicin de la sancin? pues es requerido un mnimo probatorio para que la autoridad de tr7nsito pueda sancionar>H

"#>"&> *s las cosas? de interpretarse la norma bajo estudio? en el sentido de que la notificacin hace responsable autom7ticamente al dueEo del vehculo? la misma conllevara una clara y manifiesta violacin del derecho fundamental al debido proceso? pues no estara asegurando su participacin en la actuacin administrativa ni tampoco el ejercicio de las garantas mnimas que se derivan del citado derecho> En particular? se desconocera aquella garanta surgida del principio de legalidad? a la que se ha hecho e presa referencia? que e ige que la atribucin de responsabilidad sea el resultado de
"B Nernando Devis Echanda? +eora 8eneral de la 0rueba /udicial? tomo "? 1R ed>? "BB1? Editorial *9C? p7g> ""A> ,4

E pediente D-!"#$

una conducta personal debidamente acreditada en el proceso? y previamente establecida en la ley como delito o contravencin> +al principio se encuentra consagrado e presamente en el artculo &B de la Constitucin 0oltica? al disponer Dste que ,oda persona se presume inocente mientras no se le haya declarado judicialmente culpable C mandato cuya aplicacin se proyecta sobre todos los campos del derecho sancionador> "#>",> Es cierto que la imposicin de comparendos a travDs de medios tDcnicos o tecnolgicos? en los tDrminos previstos en el aparte acusado? coadyuva en la labor de detectar las infracciones a las normas de tr7nsito? sustituyendo en la mayora de casos la accin directa y presencial de las autoridades> Ello justifica que? en esos eventos? ante la falta de identificacin del infractor? sea al propietario del vehculo a quien se notifique la orden de comparendo? pues? en su condicin de tal? es en principio el directamente responsable de las obligaciones que se deriven del mal uso que pueda d7rsele al automotor> No obstante? tal hecho no justifica que se le imponga a Dste la obligacin de pagar la multa? sin brindarle previamente la oportunidad de comparecer al proceso administrativo y de ejercer su derecho a la defensa> 0recisamente? es la imputacin de una determinada conducta jurdicamente reprochable? la que activa en favor del destinatario de la misma? el pleno ejercicio de sus derechos al debido proceso y a la defensa? sin que la situacin del propietario del vehculo envuelto en una infraccin de tr7nsito? pueda constituir la e cepcin> "#>"$> 'iendo ello as? se pregunta entonces la Corte? cu7l es el sentido que corresponde darle a la norma acusada? teniendo en cuenta el conte to en el que se encuentra inscrita> "#>"1> 0ara responder el anterior interrogante? es importante tener en cuenta? como ya lo ha dicho la Corte? Gque una disposicin legal que forma parte del cuerpo normativo de una ley? o que se integra a un determinado ordenamiento jurdico? no puede ser interpretada de manera individual y aislada? esto es? como si las dem7s disposiciones del cuerpo normativo al que pertenece? y que le son afines? no e istieranH&#> )rente a las dudas o vacos legales que puedan surgir de un precepto cuyo contenido se pretende precisar? lo que cabe es recurrir a una interpretacin armnica y sistem7tica? que facilite aclarar el te to de las potenciales distorsiones> +ales criterios Gle permiteOnP al intDrprete tener en cuenta? para efectos de fijar el sentido de la ley en su conjunto y de cada uno de sus artculos en particular? la finalidad que la misma persigueH &"> De acuerdo con la jurisprudencia? la interpretacin armnica y sistem7tica? Grescata la unidad lgico jurdica de la ley y? de manera simult7nea? facilita la interpretacin teleolgica de las normas legalesH&&> "#>"4> 0ues bien? interpretando armnica y sistem7ticamente el aparte acusado con la regla general contenida en el par7grafo "@ del artculo "&B de la %ey A4B de &##&? y con el te to del propio artculo && de la %ey ",!, de &#"# 5que a su ve- modifica el artculo ",1 de la %ey A4B de &##&6? la Corte llega a la
&# 'entencia C-"$1 de &#"#> &" 'entencia C-"$1 de &#"#> && 'entencia C-$A4 de &##1> ,A

E pediente D-!"#$

conclusin? de que la obligacin atribuida al propietario de tener que pagar la multa? solo puede tener lugar? como consecuencia de su vinculacin formal a la actuacin administrativa? y luego de que se estable-ca plenamente su culpabilidad en la infraccin> "#>"A> *un cuando del te to sometido a juicio puedan surgir dudas en torno al punto? de las disposiciones citadas puede deducirse? sin discusin? que la intencin del legislador? al regular el tema de la imposicin de comparendos a travDs de medios tDcnicos o tecnolgicos? no fue el de cercenarle al propietario del vehculo? involucrado en la comisin de una contravencin de tr7nsito? sus derechos al debido proceso y a la defensa> "#>"!> En efecto? el citado artculo "&B del Cdigo Nacional de +r7nsito 5%ey A4B de &##&6? al regular lo relativo al contenido de los informes de las autoridades de tr7nsito por las infracciones previstas en dicho cdigo? establece como regla general? en su par7grafo "@? que '(l)as multas no podrn ser impuestas a persona distinta de &uien cometi% la in$racci%n* 5negrillas y subrayas fuera de te to6> En plena concordancia con ello? la misma norma demandada? el artculo && de la %ey ",!, de &#"# 5que a su vemodifica el artculo ",1 de la %ey A4B de &##&6? adem7s de disponer la notificacin del comparendo al propietario? al referirse al contenido de la orden de comparendo? prevD que en ella se 'ordenar al in$ractor presentarse ante la autoridad de trnsito competente dentro de los cinco (5) das hbiles siguientes* 5negrillas y subrayas fuera de te to6! "#>"B> 9ajo ese entendido? no queda duda que el aparte acusado? al ordenar enviar por correo el comparendo y sus soportes al propietario? e imponerle a Dste la obligacin de pagar la multa? en los casos en que la infraccin se detecta por medios tDcnicos y tecnolgicos? no est7 indicando que la sancin se produce de forma autom7tica? por efecto de la sola notificacin> * partir de una lectura sistem7tica de las normas citadas? y del propio te to acusado? debe entenderse que el sentido de la notificacin de la infraccin al propietario? cumple la doble funcin de enterarlo sobre la e istencia del comparendo? y? a su ve-? de permitirle comparecer al proceso administrativo para defender y hacer valer sus derechos? cuando as lo considere> "#>&#> Ja se ha mencionado que la notificacin por correo es un medio de comunicacin adecuado para que los destinatarios de los actos administrativos puedan no solo conocerlos oportunamente? sino tambiDn utili-ar en su contra los medios o instrumentos jurdicos necesarios para la defensa y proteccin de sus derechos e intereses> 'iendo ello as? la sancin prevista en la norma impugnada solo puede ser el resultado de una actuacin en la que se demuestre la responsabilidad del propietario del vehculo en la comisin del ilcito? la cual? si bien es posible presumir en su condicin de tal? puede ser desvirtuada acreditando que se est7 en presencia de eventos como los descritos por el .inisterio 0(blico en el concepto de rigor? entre los que se cuentan3 -i0 que el vehculo que conduce la persona que comete la infraccin transita con placas falsas? adulteradas o duplicadasC -ii0 que el vehculo le pertenece a una persona que se dedica al negocio de alquiler de vehculos o al

,!

E pediente D-!"#$

leasingC o -iii0 que el vehculo que conduce la persona que comete la infraccin ha sido hurtado o sustrado a su propietario> 0ara que ello sea posible? se requiere? entonces? que se garantice al propietario la posibilidad de intervenir en la actuacin y ejercer su derecho a la defensa? pues? como lo prevD el artculo "&B del Cdigo Nacional de +r7nsito? las multas no pueden ser impuestas sino a la persona que cometi la infraccin> "#>&"> 0or lo tanto? la regla seg(n la cual G)n tal caso se enviar% por correo dentro de los tres -<0 das h%biles siguientes la infraccin y sus soportes al propietario, $uien estar% obligado al pago de la multa ? no establece una forma de responsabilidad objetiva ni viola el derecho al debido proceso? pues una interpretacin sistem7tica y armnica de la misma? permite advertir que el propietario del vehculo esta en capacidad de comparecer al proceso administrativo para ejercer la defensa de sus intereses? de manera que la obligacin de pagar la multa solo se produce cuando se estable-ca su culpabilidad? es decir? cuando se pruebe que Dl fue quien cometi la infraccin? o cuando Dste lo admita e presa o implcitamente> "#>&&> 9ajo las anteriores consideraciones? el aparte acusado del inciso quinto del artculo && de la %ey ",!, de &#"#? ser7 declarado e equible>

VIII#

DECISION

En mDrito de lo e puesto? la 'ala 0lena de la Corte Constitucional? administrando justicia en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucin? RES E L V E?

PRIMERO#- Declarar E$E@ IBLE? por los cargos propuestos y anali-ados? la e presin Para el servicio adem%s se enviar% por correo dentro de los tres -<0 das h%biles siguientes copia del comparendo al propietario del vehiculo, a la empresa a la cual se encuentra vinculado y a la +uperintendencia de Puertos y ,ransporte para lo de su competencia , prevista en el inciso tercero del artculo && de la %ey ",!, de &#"#> SEG NDO#- Declarar E$E@ IBLEA por los cargos propuestos y anali-ados? la e presin G)n tal caso se enviar% por correo dentro de los tres -<0 das h%biles siguientes la infraccin y sus soportes al propietario, $uien estar% obligado al pago de la multa ? prevista en el inciso quinto del artculo && de la %ey ",!, de &#"#>

,B

E pediente D-!"#$

Notifquese? comunquese? c(mplase? publquese? insDrtese en la 8aceta de la Corte Constitucional y archvese el e pediente>

.*;2:C:< 8<N=S%E= C;E2I< 0residente

.*2T* I:C+<2:* C*%%E C<22E* .agistrada

/;*N C*2%<' NEN*< 0E2E= .agistrado

8*92:E% ED;*2D< .END<=* .*2+E%< .agistrado

N:%'<N 0:N:%%* 0:N:%%* .agistrado

/<28E :I*N 0*%*C:< 0*%*C:< .agistrado

/<28E :8N*C:< 02E+E%+ CN*%/;9 .agistrado

N;.9E2+< *N+<N:< ':E22* 0<2+< .agistrado

$#

E pediente D-!"#$

%;:' E2NE'+< I*28*' ':%I* .agistrado

.*2+N* I:C+<2:* 'SCN:C* DE .<NC*%E*N< 'ecretaria 8eneral

$"