Talcott Parsons. Clase 1, Teor a II, Universidad de Chile: La estructura de la accio n social.

Munch y el ncleo kantiano de la teora de Parsons. (A propsito de la importancia de entender el carcter emergente y la interpenetracin en la obra de Parsons).
Encontramos las races de las preocupaciones socilogicas sobre todo en Weber, pero tambin en economistas como Marshall y Pareto. Munch insiste en que la actualidad del pensamiento de Parsons, est ms all de la sociologa, vinculada a todas ciencias de la accin humana. La obra de Pasons no se agotara en su estructura lgica-terica, sino que apunta a problemas concretos, que requiere que exista una "inteprenetracin" entre dos niveles de produccin de conocimiento: a) La investigacin terica; b) La resolucin de problemas prcticos. En esta intepretacin media el concepto kantiano de "intuicin". Relacin concepto e intuicin, que caracterizara tanto la obra de Parsons como la forma en que hace la obra, tendra su enunciacin ms clara en la Crtica a la Razn Pura. Munch describe la sociologa de Parsons, como fundamentalmente kantiana. (Igual podramos tomar este anlisis para proponer formas de entender a Parsons). Munch llega mucho ms lejos. No slo es posible distinguir una estructura epistemolgica de corte kantiano en Parsons, sino que es posible trazar un parelelo entre la estructura y el mtodo de La estructura y de El Sistema, y la filosofa crtica kantiana. Ms all, no podra tenerse cabal comprensin del trabajo de Parsons, sin esta vinculacin con la crtica kantiana. Aparte de la posible cercana Parsons-Bourdieu, va Kant... Es interesante sealar dos cosas: 1) A Parsons se le critica mucho la "dualidad" de los conceptos, como si fuese sobre todo un problema de su imposibilidad de integrar (que irnicamente es su objetivo), sistemas abstractos y conducta humana, es decir, establecer un vnculo sistemtico entre su teora de la accin y su funcionalismo estructural. 2) Que a travs de este vnculo, se puede rastrear el carcter "emergente" hasta Kant. Rasgo que estuvo muy de moda en la sociologa chilena hace unos aos. Crtica kantiana como respuesta al "escepticismo" de Hume, que no encuentra fundamento trascendente a las leyes cientficas. No hay segn Hume, psibilidad de la conexin causal, sino que esa impresin se produce por el "hbito" La "explicacin" es entonces "creencia" y no "conocimiento" (doxa y no episteme), en tanto la ley causal, no es ms que una impresin que se forma el investigador, respecto de dos fenmenos con una relacin en el tiempo. Kant por el contrario, comienza por la certeza del conocimiento cientfico, como "hecho". Se pregunta "cmo podemos explicar que el conocimiento sea posible?" No si es o no posible.
1

Hugo Sir Retamales, Socilogo UAH.

Para Kant, el conocimiento cientfico slo es posible en tanto, se presuponen condiciones "a priori", trascendentales, que interactan con la experiencia sensible. En ese sentido, el conocimiento no es posbile como generalizacin emprica simplemente, ni como deducciones nicamente conceptuales (por contraposicin al racionalismo de Descartes). El conocimiento, para Kant, es nicamente posible como interaccin entre teora y experiencia. Y la experiencia misma, es nicamente gracias a preceptos abstractos que ordenan analticamente las percepciones. Merced a esas categoras abstractas que ordenan la experiencia, es como el conocimiento emprico y la teora pueden vincularse. Munch postula que esta conexin de opuestos es particular del occidente moderno, asociadas al desarrollo de la ciencia de experimentacin emprica. Kant critica tambin una moral utilitarista (crtica a la razn prctica), porque no percibe forma (similar a lo q sucede con el empirismo), de "inducir" desde experiencias concretas leyes generales. No se puede tener una moral universal partiendo de los deseos de utilidad individual. Kant parte de la premisa que la moral "es" vinculante. La pregunta es cmo? y la respuesta "no" puede ser por "inclinaciones individuales", porque no es suficiente, no se puede deducir algo general, dado lo cambiable de los juicios. El "imperativo categrico" es aquello que permite ordenar la multitud heterognea de lo emprico, pero no lo agotara, sino que permitira imponer a la serie de reglas particulares, una regla "de otro orden", segn el cual podran ordenarse las dems, respecto su validez universal. Nuevamente ambos niveles (terico y emprico) son necesarios para conocer, el primero traera slo conceptos vacos inaplicables, y el segundo slo una multiplicidad de reglas de accin, de permanecer como niveles separados. Munch plantea leer la Estructura de la Accin Social, como el equivalente sociolgico de la filosofa de la moral kantiana. Al igual que la oposicin kantiana al utilitarismo filosfico, Parsons hace lo propio con el utilitarismo. La crtica de Parsons, respecto a que solo la "racionalidad" sea la forma en que el utilitarismo encara la eleccin de fines y medios, sin referencia a una orientacin normativa, expresada respecto a la formulacin hobbesiana de la "guerra de todos contra todos", se basa en que el puro clculo racional, no tiene verdaderamente razones para preferir evitar la guerra, o en otras palabras, para elegir no buscar ser el superior a todos. Se requiere no obstante una adherencia a normas que estn ms all del clculo. En efecto, el principio utilitarista impide que exista realmente algn "fin en s mismo", pues todos se convierten en medios para la maximizacin de la utilidad individual. Si la norma no permaneciera por definicin ajena al clculo, sera muy difcil confiar en la adherencia de todos, en lugar de buscar su dominacin, confiando exclusivamente en las fuerzas propas. Tal como Hobbes, la nica manera en que el utilitarismo puede imaginar la adherencia a las normas, sin suponer el carcter normativo (y por tanto no-utilitarista) dado en su universalidad, es la puesta en juego del Estado o de un orden centralizado de toma de decisiones e imposicin de sanciones, que desincentive la desobediencia.

Ahora bien, desde el propio utilitarismo, seala Munch, no es posible aceptar la imposicin de un orden centralizado, porque eso no significara nada ms que una etapa particular de la lucha de todos contra todos, sin llevar "inmediatamente" la posibilidad de la imposicin vinculante de un orden. Por ello Parsons sostiene que la solucin hobbesiana al problema del orden, es imposible. La explicacin parsoniana del orden social, entonces, debe leerse desde la ptica kantiana. En ese sentido, no es ni "normativa" ni "utilitarista", sino que intenta la integracin de niveles, que asegurara la nica va posible de conocimiento del fenmeno, a travs de la solucin "voluntarista", que implica la actividad de los individuos en el acatamiento del orden social, en "reconocimiento de su legitimidad" podramos decir. De este modo, Parsons supone que de ese modo un orden normativo requiere de justificaciones racionales que puedan ser interpretadas por los individuos (Bourdieu hablar ac de desconocimiento de las relaciones de fuerza, que se esconden bajo las relaciones semnticas). La accin humana se encuentra entonces en esta interdependencia o "interaccin" entre una racionalidad medio-fin y una limitacin normativa, que restringe las posibilidades de accin (junto a lo definido como "condiciones" deberamos decir). El orden social para Parsons es entonces posible, slo en la medida en que existen "limitaciones" ms all de las voluntades individuales. sto no requiere que en cada accin unitaria, los niveles "condicional" y "normativo", restrinjan la accin, pero si se require como "a priori" del orden social, que exista una interpenetracin entre "inters individual, accin racional y marco de referencia" que restringe las posibilidades de accin. Si la solucin parsoniana al problema del orden social, al nivel de la estructura de la accin, es que las normas no se obedecen por un clculo de la ventaja o del miedo a la sancin, sino porque son "categorialmente obligatoria", cmo es posible este tipo de obligatoriedad en la sociedad? Epistemologa de Parsons, tomada Whitehead (matemtico y filsofo ingls 1861-1947, escribi con Russel Principia Mathematica), es el "realismo analtico", que apunta a un rasgo caracterstico de su sociologa, el hecho de que un fenmeno emprico, slo adquiere significado al entrar en un marco interpretativo determinado. Parsons aplaude el elemento normativo (no sujeto al clculo) presente en la sociologa de Durkheim, que en la forma kantiana, supone la importancia de las normas para la estabilidad de un orden, de otro modo imposible. Pero Durkheim va ms all: El orden normativo debe estar relacionado con las necesidades y disposiciones de los individuos, por lo que se obedecera las normas, no slo por el carcter obligatorio, sino porque se desea hacerlo. Durheim conecta de este modo "obligacin social con deseo individual", siendo fundamental para aclarar la forma en que existe la "interpenetracin" entre un sistema de normas y las voluntades individuales. Para Durkheim, en tanto se pertenece a grupos sociales, en donde cada individuo requiere de la aprobacin del grupo entero, las normas pueden volverse categorialmente obligatorias, en tanto es el propio grupo el que las impone. Las normas son de lleno un trascendental sociolgico.

Captulo II: La teora de la accin.

Fijarse en el tipo de concepcin de la ciencia que tiene Parsons. Comprende a la ciencia, como la encargada de descomposicin, es decir, con un carcter fundamentalmente analtico, aunque luego se busque establecer conexiones. Acto Unidad --> Para entenderse el acto unidad como algo existente, no puede sino referirse a un marco interpretativo. Esto quiere decir que algo sobre la epistemologa de Parsons, a saber, la "realidad" no es aquello que se puede ver (el acto unidad no "espacialidad concreta"), sino aquello es posible "concebir". Su criterio ontolgico de la realidad es por ello interpelado como "intelectualista" por Bourdieu. La realidad para la sociologa es aquella que puede concebirse en la teora. As, al acto unidad para considerrsele existente y bsico en la accin social, debe ser posible indicarle (tal como se indicara masa y volumen): a) un actor o agente; b) un "fin" para ese agente, en tanto futuro estado de cosas hacia el que se oriente el proceso de la accin; c) Una "situacin" diferente del "estado de cosas" implicado en el "fin". Esta situacin puede descomponerse en dos elementos: c.1) Aquellos sobre los que el actor no tiene control (condiciones) [Siempre en relacin a este fin supuesto como "premisa" de la accin, pinsese en la diferencia con la concepcin de accin de la escuela de Chicago]; c.2) Aquellos sobre los que s tiene (medios). Es interesante pensar en lo que dice Parsons, respecto a las condiciones, que son tambin "medios" para el / los "fin/es", puesto que se repite esa naturaleza ambivalente concebida a la estructuras, a la vez condicionante (limitante) y "habilitante" de acciones. Parsons, asume que la eleccin de medios est implicada en la accin social, o la vida propiamente humana, y por tanto, la "orientacin normativa" tiene una categora central dentro de su teorizacin. Y si bien existirn varios tipos de orientacin normativa, lo importante para su concepto de accin es que exista "alguna", en ese sentido, que no sea una accin no atribuible a actores determinados [epistemologa] Esta posibilidad de la eleccin, tiene algunas implicaciones que seala Parsons: 1) Un acto siempre es un proceso en el tiempo --> "fin" siempre refiere a un futuro. Proceso en el tiempo que llega al "fin", se denominara "logro". [A este tipo de nocin de "xito" es a la que me opongo en el texto del libro]. 2) Otra implicacin de la "eleccin" es la posibilidad de "error", en relacin a un fracaso en la consecucin de los fines, o de la "eleccin correcta" de los medios. 3) Ac, una tercera implicacin, fundamental y delicada. Parsons seala que este esquema es subjetivo porque trata a los fenmenos "tal como aparecen desde el punto de vista del actor"... Cualquier situacin, condicin del medio, debe ser "reductible" al modelo terico, es decir, abstrable.
4

El acto-unidad no es un concepto situado a nivel analtico.

El esquema de la accin reclama universalidad y no-situacionalidad-espacial. El acto unidad, no est situado, no necesita estar situado para ser verdadero [nuevamente podemos apreciar la ontologa del autor. Aun cuando se cuida de poner estas aseveraciones en lo "analtico", la prioridad hermenutica de la abstraccin muestra su ontologa, esencialmente terica]. En tanto marco analtico, Parsons reconoce tambin que los hechos que incluye la teora de la accin nunca son "todos los hechos" de los fenmenos en cuestin (biologa, qumica, fsica, por ejemplo, no se abordan a menos que entren en el marco interpretativo). Los fenmenos estudiados por las ciencias sociales para Parsons, son "externos" epistemolgicamente al individuo, estudiables por separado, pero tienen un "contenido subjetivo" relevante. Este "contenido mental" no implica al socilogo, que en el estudio no tiene por qu considerar su propio contenido mental [esta es una manera de entender lo que Bourdieu rechaza con el concepto de "vigilancia epistemolgica", el investigador, tiene a su vez condiciones de posibilidad sociolgicas]. Lo "objetivo" se atribuye entonces al punto de vista del investigador, en la medida en que su "contenido mental" no est necesariamente implicado como "explanans". El punto de vista "subjetivo" es del actor, en la medida en que el contenido mental [que es a lo menos la definicin de fines y medios, vehiculando una determinada orientacin normativa] es relevante para explicar la accin. -

Respecto al Agente

La "unidad de referencia" de la accin, es decir, aquella que se le atribuye, no es para Parsons "el organismo vivo" [o sea, tampoco simplemente el "animal humano"], sino que su "yo", o "s mismo", su "self", que como bien sabemos tiene un carcter ante todo "social". El "cuerpo" para Parsons entonces, es parte de la "situacin" de la accin, y tanto tal, el cuerpo "le ofrece" al actor limitaciones (uno podra decir "materiales") y al mismo tiempo "poderes" (habilitaciones), alojadas en su propio cuerpo, y por su puesto "su mente", como parte del medio que es su cuerpo. Es interesante entender la epistemologa de Parsons, en la medida que, insistiendo en esto, lo "real" es producto de un marco interpretativo especfico , y contiene slo lo que aquel marco permite, y por tanto, si bien puede tener una existencia independiente, se hace verdaderamente "existente" pasando por la grilla de un marco determinado (como puede ser el biolgico, o el sociolgico). A pesar, o de hecho por la propia existencia, de marcos interior diferentes que abordan entidades con existencias independientes, el "estudioso de la accin" debe considerar esos otros planos (molecular, biolgico, fsico, etc.), pero slo en la medida que afectan a la accin como "medios o como condiciones", eso significa, en la medida que son reintroducibles en su marco intepretativo "propio". [En este sentido la entrada de la "gnetica" en el anlisis sociolgico, implicara un impacto distinto al que tuvo anteriormente, dentro de las variables relevantes para la explicacin de la accin social].

De otros rdenes, de otros marcos interpretativos, slo es relevante lo que es relevante dentro del Acto Unidad, es decir, en relacin a sus componentes ( fines, medios, condiciones y normas orientadoras). Parsons tiene una nocin de la ciencia en general (y por ende del mundo que la ciencia debe describir) de carcter emrgentista, y por supuesto de la sociologa, o ms bien, de las ciencias de la accin tambin. Eso se aprecia muy bien, como lo veamos en la interpenetracin entre las elecciones medio-fin y las orientaciones normativas. Ahora bien, respecto a las posibilidades explicativas del marco de la teora de la accin. La aplicacin "concreta" del acto unidad, conduce a descripciones de fenmenos determinados, de situaciones concretas, sin embargo, para tener alcances "explicativos", se debe realizar un nuevo esfuerzo de abstraccin... Este esfuerzo consiste en: "Generalizar el esquema conceptual, para formular las 'relaciones funcionales' implicadas en los hechos, ya ordenados descriptivamente" (87). Entre estos componentes del acto unidad, y entre stos, y la propia accin, existiran por tanto "relaciones funcionales", que serviran, a la vez, de principio "generalizador y explicativo". En este esquema analtico por tanto, es fundamental la distincin de los elementos normativos de la accin de los no normativos. Si fuese esencialmente descriptivo, el esquema no requiere de la misma manera la distincin entre los elementos normativos y los no-normativos, pues se vera nicamente en relacin con los fines del actor como elecciones Esto es fundamental como lo vimos dado el esquema dualista de races kantianas, en donde, lo emprico slo encuentra explicacin en el marco de categoras que dan orden. En este caso orden normativo, orden de prioridades no sujetas a clculo, a las elecciones individuales. Sobre el concepto de FIN. EL fin, en trminos analticos no es un "estado futuro" concreto, sino la diferencia entre el "futuro anticipado" y la situacin a la que se hubiera llegado en el tiempo, sin la intervencin del actoragente. Los medios son, entonces, aquellos elementos "susceptibles" de control, y no cuestiones concretas. La diferencia entre estudiar un "actor concreto" o un sistema de accin total con pluralidad de actores [se expresa bien en el ejemplo de los elementos normativos pp. 89 y 90). Tiene que ver con la importancia del contenido subjetivo implicado como relevante para la explicacin de la accin. Crtica a la teora utilitarista
6

a) Consideracin "atomista" del acto unidad, es decir, considerarlo centrado en el actor, como atribucin fundamental,y posibilidad de "generalizacin".
Parsos, lo entiende como una simplificacin excesiva" de las posibilidades de relacin de actos unidad en sistema [enfocados en lo ms asociable con una unidad concreta, el "actor"] Parsons raestrea la preeminencia de la visin individualista, hasta el pasado cristiano constityente de la europa occidental.

Fines ltimos religiosos --> germen del modo de pensar "utilitario", en tanto fines para la salvacin, fines vueltos medios. El esquema excesivamente individualista, impide apreciar la existencia de "sistemas de fines", ms que de fines independientes unos de otros asociados exclusivamente a actores determinados.

b) El elemento normativo de la seleccin medio-fin, se reduce a la "norma racional de eficiencia".

El propio Parsons critica la visin utilitarista, o ms all, la suposicin de la "eleccin racional", por considerar que supone un "conocimiento cientfico" o al menos cientficamente vlido" respecto a las circunstancias de la accin [Bourdieu criticar el carcter universalizante y la desatencin de los esquemas prcticos de accin, que permiten estructuras de accin duraderas, sin que sea posible imputarlas a acciones de actor alguno] La imposibilidad que desde esta perspectiva existe de decir algo respecto a la relacin entre fines, o de la consideracin sistemtica de la relacin medio-fin, lleva a la suposicin de los fines son "fortuitos". Y como vimos no da pie a pensar el orden social. Lo que equivale al ltimo concepto que describe al "sistema utilitario de la teora social": atomismo; - racionalidad; - empirismo; - carcter fortuito de los fines. Crtica a la teora positivista de la accin. El "sistema utilitario" es un sub-sistema del sistema "positivista" de la accin. Parsons llega a esta conclusin, al vincular el fracaso explicativo del utilitarismo, en la relacin que establece con la ciencia racional, que deja sub-conceptulizada la relacin entre medios, quedando estos dispuestos slo desde el "azar", y por tanto, reduciendo cualquier poder explicativo que pudiera tener. La peculariedad del punto de vista ahora considerado es que supone explcita o, ms a menudo, implcitamente un enfoque segn el cual la ciencia positiva es la nica relacin cognoscitiva significativa posible del hombre con la realidad externa (el no yo) () En la medida en la que se realiza esta inferencia, o en la que el razonamiento empleado la implica como pomesa, cabe llamar al sistema de la teora social en cuestin positivista (101). La teora voluntarista se asume como una superacin de la teora positivista de la accin. Posibilidades, dentro de la teora positivista, aceptando el "atomismo": a) Redefinir el status de los fines de la accin; b) el de la propiedad de la racionalidad. a) Distincin entre los fines de la accin en sentido analtico / situacin "vital y esencial". Escapar de la condicin azarosa de la eleccin de medios, mediadas nicamente por el modo de conocimiento racional.

Se debe suponer el conocimiento de alguna realidad emprica para la eleccin de fines, pero se caa en el problema de asimilar los fines a la situacin de la accin, destruyendo su independencia analtica. --> "El papel del actor se ve reducido a la comprensin de su situacin y a la previsin de su futuro curso de evolucin" (104). b) conocimiento "plenamente" adecuado. La perspectiva positivista, al no concebir ms que el conocimiento raicional-cientfico como criterios de seleccin, como orientador, no puede sino evaluar como error o ignorancia algn desvo de la trayectoria social, y tiene como nica va de escape, considerar esa "falta de conocimiento adecuado" como algo "fortuito", o como algo explicable en tanto se tratara de un actor "estructuralmente engaado respecto de su conocimiento frente al mundo". El conocimiento de su situacin debera llevar al actor a actuar de forma "cientfica" Lo simptico de estas declaraciones de Parsons es que da la cabida de que el intento de superacin de los problemas del positivismo, dentro del marco del positivismo, deriven en explicaciones estructurales, tanto intentando resolver el problema del status de los fines, como en el caso de la "norma de racionalidad". Apora utilitarista: en la medida en que se abandona la postura utilitaria en uno de sus dos grandes principios la nica al ternativa sobre una base positivista para la explicacin de la accin reside en las condiciones de la situacin de la accin consideradas objetiva ms que subjetivamente, lo que, a la mayora de los efectos prcticos, cabe considerar que significa: en los factores de la herencia y el medio en el sentido analtico de la teora biolgica. (108) Parsons entonces, intenta superar al positivismo, pero tambin al idealismo. El carcter emergente de su teora, sera la garanta de superacin al menos en la estructura de la accin social, y segn Richard Mnch, de su proyecto terico general, aunque por ejemplo se le critica que en su paso hacia un estructural funcionalismo ms declarado, hay perdido la capacidad de integrar coherentemente los elementos subjetivos (al menos desde el punto de vista que l mismo lo propone, con un nfasis importante a un voluntarismo, aunque claro condicionado).