Sunteți pe pagina 1din 9

Rspunderea juridic civil Exist rspundere civil ori de cte ori, prin acte sau fapte pgubitoare, se aduc

atingeri drepturilor civile patrimoniale i nepatrimoniale ale persoanelor fizice i juridice. Rspunderea poate rezulta prin fapte ilicite, ca gestiunea de afaceri ori plata nedatorat, din fapte ilicite, adic mai ales din delicte i cvasidelicte, sau din acte juridice unilaterale, bilaterale ori multilaterale. Din ansamblul formelor posibile ale rspunderii civile, Codul civil reglementeaz n mod expres numai rspunderea contractual i delictual; de aceea, regulile acestor rspunderi sunt de orientare i adesea chiar de aplicare i celorlalte forme de rspundere civil. Tot din ansamblul formelor posibile ale rspunderii civile, prezint interes ndeosebi rspunderea precontractual, rezultat din acte i fapte premergtoare contractelor, i rspunderea contractual, rezultat din neexecutarea, executerea defectuoas ori cu ntrziere a obligaiilor contractuale. n ce privete rspunderea precontractual, ea s-a impus ateniei i cercetrii distincte mai ales ca urmare a recunoaterii n dretu contemporan a antecontractului ca un concept juridic de sine stttor. n ce privete rspunderea contractual, care rezult din nclcarea drepturilor de crean, ea se difereneaz dup natura patrimonial sau nepatrimonial, a prejudiciilor, difereniere ce corespunde marii diviziuni a drepturilor subiective n patrimoniale i nepatrimoniale. Aceast difereniere logic nu s-a fcut i nici nu a prezentat interes ct timp n practic nu s-a ridicat problema reparrii prejudiciilor contractuale nepatrimoniale; ea s-a ridicat abia n jurisprudena modern, cnd instanele au fost sesizate cu cereri pentru repararea bneasc a unor asemenea prejudicii. Aa s-a ajuns ca jurisprudena i doctrina s constate i s semnaleze c n cadrul rspunderii contractuale exist, pe lng trsturile comune, i deosebiri ntre rspunderea pentru prejudiciile patrimoniale i rspunderea pentru prejudiciile nepatrimoniale. Este ceeea ce justific i sitematizarea expunerii rspunderii contractuale dup natura patrimonial sau nepatrimonial a prejudiciilor. Rspunderea contractual i delictual Delimitarea tradiional a rspunderii civile, anume prevzut de lege, este aceea dintre rspunderea contractual, la care ndatorirea de a repara prejudiciul cauzat i are izvorul n contract, i rspunderea delictual, la care ndatorirea de a repara prejudiciul cauzat i are izvorul ntr-o fapt ilicit. Codul civil reglementeaz distinct cele dou rspunderi: n art.988-1003 rspunderea pentru prejudiciile cauzate prin delicate i cvasidelicte, adic rspunderea delictual, iar n art.10811090 rspunderea pentru neexecutarea obligaiilor contractual n natural or specific, prin obligarea debitorului la plata de daune-interese, adic rspunderea contractual. Aceast diferen de reglementare nu semnific dualitatea rspunderii civile, cum s-ar putea crede la o prim vedere, ci numai unele diferentieri de regim juridic; n realitate, rspunderea civil este unitar, ntruct cele dou rspunderi au o structur identic identic, adic necesit ntrunirea acelorai elemente structurale: un prejudiciu, o fapt prejudicial, care de regul este i culpabil, i o legtur de cauzalitate ntre fapt i prejudiciu. n ce privete relaia dintre cele dou rspunderi, este de subliniat c rspunderea contractual este special, deoarece se refer numai la repararea prejudiciilor contractuale, conform

dispoziiilor anume prevzute de lege, pe cnd rspunderea delictual este general i de drept comun, deoarece se refer la repararea tuturor prejudiciilor extracontractuale, iar regulile ei se aplic, ori de cte ori este cazul i rspunderii contractuale. n ce privete domeniul de aplicare a rspunderii contractuale, el se definete i se determin prin conract, i anume: prin cerina existenei unui contract valabil intre autorul prejudiciului i pgubit; i prin cerina ca prejudiciul s rezulte din neexecutare, executare necorespunztoare sau cu ntrziere a unei obligaii izvorte din contractul respectiv. Determinarea domeniului de aplicare a rspunderii contractuale duce n mod implicit i la determinarea domeniului mai extins de aplicare a rspunderii delictuale, ca fiind cel al prejudiciilor extracontractuale, cauzate prin delicte sau cvasidelicte, prin neexecutarea unor obligaii precontractuale sau postcontractuale, prin neexecutarea obligaiilor contractuale lovite de nulitate sau de o alt cauz de ineficacitate, ca i prin neexecutarea oricror altor obligaii civile necontractuale. Rspunderea precontractual Obligaiile civile din discuii i negocieri purtate n vederea ncheierii unor contracte, adic a celor negociabile, din ofert i acceptare sau din antecontracte, n cazurile n care ntre pri sunt posibile i intervin asemenea acte juridice premergtoare contractelor, sunt distincte prin izvoarele i particularitaile lor fa de obligaiile contractuale; este ceea ce ne-a condus la formularea denumirilor generice de la obligaii precontractuale i rspunderea civil precontractual. De drept comun, rspunderii precontractuale i sunt aplicabile, dup mprejurri, fie regulile rspunderii contractuale, fie regulile rspunderii delictuale, fie regulile abuzului de drept.

RSPUNDEREA CIVIL Rspunderea civil este o form a rspunderii juridice care const ntr-un raport de obligaii n temeiul cruia o persoan este ndatorat s repare prejudiciul cauzat altuia prin fapta sa ori, n cazurile prevzute de lege, prejudiciul pentru care este rspunztoare. Rspunderea civil este una dintre cele mai importante manifestri concrete ale rspunderii juridice, deoarece ea are drept scop asigurarea circuitului civil i afuncionrii normale a mecanismului relaiilor economice n societate. Referitor la locul central al rspunderii civile n literatura juridic francez, nc la sfritul secolului al XIX-lea, s-a spus c ea "tinde s ocupe centrul dreptului civil, deci al dreptului n totalitatea sa; n fiecare materie, n toate direciile se ajunge la aceast problem a rspunderii, n dreptul public i n dreptul privat, n domeniul persoanelor sau al familiei, ca i n acela al bunurilor; ea este a tuturor momentelor i a tuturor situaiilor". V. . Gribanov definete rspunderea civil ca fiind "o form a constrngerii de stat prin aplicarea sanciunilor patrimoniale n scopul restabilirii drepturilor lezate istimularea raporturilor economice normale ntre subiectele egale ale circuitului civil". Pornind de la cele menionate, am putea formula definiia rspunderii juridice civile ca fiind o form a constrngerii de stat care const n obligaia oricrei persoane de a repara prejudiciul cauzat altuia prin fapta sa ilicit prevzut de lege sau de contract. Rspunderea juridic civil are o importan teoretic i practic, fiind bazat pe principii de rspundere patrimonial a subiectelor care se afl pe poziie de egalitate juridic i contribuind efectiv la ocrotirea drepturilor subiective i intereselor legitime ale persoanelor fizice i juridice. 1.1. Fundamentul i principiile rspunderii civile Rspunderea civil se consider o sanciune de drept civil. Un principiu care guverneaz rspunderea civil este cel al rspunderii ntemeiate pe culp. Orice fapt aomului care cauzeaz altuia un prejudiciu oblig a-1 repara pe acela din a crui greeal sau culp s-a produs. ns legislaia n vigoare reglementeaz rspundereacivil i n lipsa vinoviei autorului faptei ilicite cauzatoare de prejudiciu (art. 1405, 1410-1412 CC).Aceasta a determinat c n doctrin s-au reliefat mai multeconcepii referitoare la fundamentul rspunderii civile, mai ales al celei delictuale. Teoria rspunderii subiective. Adepii acestei teorii consider c rspunderea civil este o sanciune specific dreptului civil, cu caracter reparator, aplicabil numai ncazul svririi de fapte ilicite cauzatoare de prejudicii. Pentru a putea fi angajat, rspunderea trebuie s se ntemeieze pe culpa autorului faptei, ea fiind condiionatde atitudinea psihic a autorului sau a persoanei rspunztoare fa de consecinele faptei prejudiciabile. Teoria rspunderii obiective. Ritmul accelerat de dezvoltare economic, rezultatele revoluiei industriale concretizate n noi mecanisme, maini, capaciti de producie tot mai complexe, instalaii etc. au fcut ca viaa i munca s devin tot mai complexe i greu de conciliat cu grija i prudena necesar pentru a evitaaccidentele i primejdiile deosebite ce puteau interveni dintr-o atare activitate. n aceste condiii, teoria rspunderii subiective, cel puin n unele cazuri, seneutralizeaz treptat. Dificultile au putut fi sesizate, mai ales, n legtur cu accidentele de munc, apoi accidentele auto, aeronave .a. n aceste mprejurri, culpa nuse putea dovedi sau dovada acesteia devenea dificil. Victima fiind pguba trebuia s suporte toat povara. Teorii mixte. Att teoria obiectiv, ct i cea subiectiv nu au putut satisface concepiile privind fundamentul rspunderii civile, iar criticile formulate au dat natere lateorii mixte.Practica

judiciar a confirmat c acceptarea, n unele cazuri, a concepiei obiective are justificare moral, argumentat de pe poziii de echitate, i nu este de natur a paraliza activitile productive. Cnd urmrile pgubitoare ale unor conduite sau activiti sunt imposibil de prevzut i evitat cu o diligent medie, obinuit, trebuies se admit angajarea rspunderii civile indiferent de culp. Realitatea este c nici teoria subiectiv i nici cea obiectiv nu poate explica ea singur, izolat, n mod complet i satisfctor, ntreaga instituie a rspunderii civile,fiindc sunt cazuri cnd rspunderea se antreneaz fr a putea dovedi culpa i sunt cazuri cnd culpa se impune a fi examinat i n condiiile n care rspunderea estentemeiat pe ideea de risc. Astfel a fost elaborat teoria garaniei. Autorul acestei teorii susine c prejudiciile sau daunele se grupeaz n dou categorii: prejudicii corporale i materiale; prejudicii economice i morale. Reparareadaunelor corporale i materiale este garantat obiectiv, fr s fie necesar dovada culpei persoanei rspunztoare. Dimpotriv, repararea daunelor economice i morale nu este garantat obiectiv, ele putnd fi cauzate prin exerciiul normal al unor drepturi, de aceea, pentru angajarea rspunderii civile trebuie s fie fcut probaculpei autorului lor. Dup Codul civil al Republicii Moldova la baza rspunderii civile stau dou principii: repararea integral a prejudiciului i principiul reparrii n natur a prejudiciului. n continuare vom examina fiecare dintre aceste principii. Principiul reparrii integrale a prejudiciului reiese din prevederile Codului civil, i anume din art. 602, alin. (1) "n cazul n care nu execut obligaia, debitorul esteinut s-1 despgubeasc pe creditor pentru prejudiciul cauzat", i art. 1398, alin. (1) CC, "cel care acioneaz fa de altul n mod ilicit, cu vinovie este obligat srepare prejudicial patrimonial".Prin repararea integral a prejudiciului se nelege nlturarea tuturor consecinelor duntoare ale nerespectrii prevederilor contractului sau ale unei fapte ilicite nscopul repunerii victimei n situaia anterioar. Aceast afirmaie rezult din art. 607, alin. (1) CC,conform cruia "cel obligat la repararea prejudiciului trebuie srestabileasc situaia care ar fi existat n cazul n care mprejurarea cauzatoare de prejudiciu nu survenea". Principiul reparrii n natur a prejudiciului nu este prevzut expres n textul Codului civil, dar el reiese din coninutul articolelor ce reglementeaz rspunderea juridic civil. Astfel, art. 608 CC stipuleaz c, "dac restabilirea situaiei existente anterior cauzrii prejudiciului nu este posibil sau este posibil cu cheltuielidisproporionate, creditorul este despgubit n bani". Deci, ntotdeauna rspunderea civil pornete de la repararea n natur a prejudiciului, concretizat n: restituirea bunurilor nsuite pe nedrept, nlocuirea bunului distrus cu altul de acelai fel, remedierea stricciunilor sau defeciunilor cauzate unui lucru, distrugerea sau ridicarealucrurilor fcute cu nclcarea unui drept al altuia etc. 1.2. Funciile rspunderii civile Doctrina juridic susine c rspunderea civil ndeplinete dou funcii importante care nu pot fi concepute n mod separat, n sensul c una o presupune pe cealalt.Acestea sunt funcia preventiv-educativ i funcia reparatorie. Funcia preventiv-educativ este determinat de nsi natura juridic a rspunderii civile. nc din vechime s-a stabilit c persoana i patrimoniul ei este ocrotit delege, i orice fapt ilicit, ntemeiat pe culp i care a cauzat un prejudiciu, este sancionat de lege. Sanciunea cu caracter reparatoriu, fiind specific dreptului civil,are o importan educativ, deoarece exercit o influen asupra contiinei oamenilor prin faptul c este ndreptat mpotriva patrimoniului celui ce este culpabil decauzarea prejudiciului. Scopul aplicrii rspunderii civile este educativ i preventiv, deoarece are ca efect micorarea numrului faptelor ce aduc pagube i respectareaobligaiilor asumate prin acte juridice.

Altfel spus, ea previne cauzarea unor prejudicii i ntrete disciplina contractual. Funcia reparatorie. Membrii societii sunt chemai s dea seama pentru modul n care se comport n viaa social, ceea ce constituie rspunderea juridic. ntrediferitele forme ale rspunderii, cea civil se deosebete anume prin rspunderea patrimonial. Asta nseamn c persoana care a cauzat un prejudiciu princomportamentul su ilicit este obligat s-1 repare. Din prevederile art. 602, 604, 1406-1408 CC reiese c omul este responsabil pentru prejudiciul cauzat prin faptasau prin neglijena, sau prin imprudena sa, ct i pentru fapta reprezentantului legal, a prepusului, a minorului sau a persoanei incapabile supravegheate de el. 2. FORMELE RSPUNDERII CIVILE Rspunderea civil, fiind instituia juridic de drept civil care cuprinde totalitatea normelor ce reglementeaz condiiile n care o persoan rspunde pentru prejudiciulcauzat altei persoane i poate fi obligat s repare acest prejudiciu, exist n dou forme: delictual i contractual. Rspunderea civil delictual este obligaia unei persoane de a repara prejudiciul cauzat din fapte ilicite (delicte civile). Rspunderea civil contractual este obligaia debitorului, care izvorte dintr-un contract, de a repara prejudiciul cauzat creditorului prin faptul ne-executrii,executrii necorespunztoare sau tardive a prestaiei datorate. Ambele forme ale rspunderii civile se angajeaz n prezena acelorai condiii: un prejudiciu cauzat altuia, o fapt ilicit extracontractual sau contractual,aducndu-se prin aceasta o atingere unui drept subiectiv, culpa sau vinovia autorului faptei i existena unui raport de cauzalitate ntre fapta ilicit i prejudiciu.Reieind din faptul c aplicarea ambelor forme ale rspunderii civile are un scop comun, care este repararea prejudiciului cauzat, i c att pentru rspundereadelictual, ct i pentru acea contractual sunt necesare, practic, aceleai condiii, n doctrin s-a pus ntrebarea dac cele dou forme de rspundere civil pot ficonsiderate ca alctuind o singur instituie juridic sau trebuie privite ca dou feluri de rspundere fundamental i esenial deosebite una fa de alta. Susintorii teoriei dualitii rspunderii civile consider c ntre rspunderea delictual i cea contractual exist deosebiri fundamentale i ireductibile. Printre acestea ar fi urmtoarele: originea rspunderii delictuale se afl direct n lege, expresie a puterii i voinei publice, iar originea rspunderii contractuale se gsete n contract, adic n acordul de voine al prilor; capacitatea delictual are o sfer mai larg dect cea contractual; n cazul rspunderii delictuale, reparaia estentotdeauna integral, iar n cazul rspunderii contractuale este posibil i o atenuare a rspunderii. Potrivit teoriei unitii rspunderii civile, ntre cele dou forme ale rspunderii nu exist deosebiri de esen. Astfel, s-a menionat c diferena ireductibil, ce se pretinde c ar exista, este lipsit de orice baz; ea este numai o iluzie rezultat dintr-un examen superficial, deoarece ambele genereaz, n mod egal, o obligaie de arepara prejudiciul cauzat; ambele presupun existena unei obligaii anterioare, care este nclcat printr-o fapt ilicit i prejudiciabil. 3. RSPUNDEREA DELICTUAL Rspunderea delictual este o sanciune civil, cu caracter reparator, fr a fi n acelai timp o pedeaps. Spre deosebire de pedeaps, rspunderea civil delictual, privit ca o sanciune civil, se aplic nu n considerarea persoanei care a svrit fapta ilicit, ci n considerarea patrimoniului su. Aa fiind n caz de deces al fptuitorului, obligaia de dezdunare se va transmite motenitorilor si, ceea ce demonstreaz c rspunderea delictual nu are caracterul unei pedepse.Rspunderea delictual are un ir de caractere juridice care i dezvluie esena. Ea

apare ca rezultat al nclcrii unor drepturi absolute ale persoanei vtmate, care potavea un caracter patrimonial (dreptul de proprietate) sau un caracter personal nepatrimonial (dreptul la via, sntate). Obligaiile care se nasc din cauzarea de daunesunt extracontractuale, uneori, chiar i n cazul cnd dreptul a fost nclcat de o persoan cu care ptimaul se afla n relaii contractuale (art. 1399 CC). Rspunderea delictual are ca scop repararea integral a prejudiciului cauzat, indiferent de persoana cruia i-a fost cauzat, de felul prejudiciului i de formele careurmeaz a fi utilizate pentru reparare. Obligaia de reparare a prejudiciului poate fi impus nu numai delincventului, ci i altor persoane prevzute de lege (rspunderea comitentului pentru fapta prepusului, rspunderea prinilor pentru prejudiciul cauzat de un minor sub vrsta de 14 ani etc.).Condiiile rspunderii delictuale reies din coninutul art. 1398 CC i sunt urmtoarele: prejudiciul, fapta ilicit, raportul de cauzalitate ntre fapta ilicit i prejudiciu,vinovia autorului faptei ilicite i prejudiciabile. 4. RSPUNDEREA CONTRACTUAL n Codul civil, rspunderea delictual este reglementat n mod distinct (art. 1398-1431), iar rspunderea contractual este tratat la efectele neexecu-trii obligaiilor (art. 602-623). Efectul comun al oricrei obligaii civile este de a-1 impune pe debitor ca s-i ndeplineasc prestaia, ceea ce duce la stingerea obligaiei contractate.Dac acest efect nu poate fi realizat, se angajeaz rspunderea civil contractual.Obligaiile care se nasc din negocierea contractului pot fi contractuale numai n cazul cnd contractul ntre pri a fost ncheiat, iar dac negocierile nu sau finisat cuncheierea contractului, rspunderea va fi delictual. Astfel, din coninutul art. 703 CC rezult c neexecutarea promisiunii unilaterale sau bilaterale de a ncheia uncontract face opozabil beneficiarului promisiunii contractul ncheiat cu terul n detrimentul intereselor sale i, respectiv, repararea prejudiciului suferit princomportamentul culpabil al promitentului i, dup caz, a terului. Fapta ilicit. Ilicite sunt aciunile sau inaciunile prin care se ncalc drepturile i obligaiile prevzute sau sancionate de normele dreptului civil, sau chiar dac nusunt prevzute de o norm concret, contravin principiilor eseniale i coninutului legislaiei civile. Fapta ilicit const n aciunea interzis de dreptul obiectiv.Ilicit este recunoscut fapta care cauzeaz un prejudiciu persoanei sau patrimoniului unei persoane fizice sau juridice, prin comportamentul ce nu corespundecerinelor naintate pentru executarea unei obligaii. Aceste cerine pot fi prevzute de lege, alte acte normative, uzan sau contract. Astfel, n cazul existenei unuicontract ncheiat ntre pri, fapta ilicit const n nclcarea de ctre debitor a dreptului de crean al creditorului prin neexecutarea obligaiilor contractuale. Prejudiciul const n consecinele duntoare de natur patrimonial sau nepatrimonial, efecte ale nclcrii de ctre debitor a dreptului de crean aparinndcreditorului su contractual, prin neexecutarea lato sensu a prestaiei sau prestaiilor la care s-a ndatorat. Repararea prejudiciului are un coninut patrimonial care se exprim prin aceea c autorul faptei ilicite pltete bani sau transmite bunuri din patrimoniul su n patrimoniul celui prejudiciat. Totodat, repararea prejudiciului are un caracter compensatoriu, deoarece persoanei vtmate i se restabilete, din contul fptuitorului,situaia patrimonial pe care el o avea nainte de a se produce.prejudiciul. Articolul 610 CC stipuleaz c "despgubirea pe care o datoreaz debitorul pentru neexecutare cuprinde att prejudiciul efectiv, cauzat creditorului, ct i venitulratat". Din prevederile legale reiese c consecinele duntoare ale ne-executrii obligaiei de ctre debitor sunt compuse din dou pri: prejudiciul efectiv i venitul ratat.

Prejudiciul efectiv cuprinde cheltuielile pe care creditorul le-a efectuat sau urmeaz s le efectueze pentru restabilirea dreptului nclcat, pierderea sau deteriorarea patrimoniului su. Prejudiciul trebuie s fie cert. Este cert prejudiciul care s-a produs n totalitate pn la data cnd se cere repararea lui. Venitul ratat este ctigul nerealizat de creditor, n urma neexecutrii obligaiei de ctre debitor, pe care el putea s-1 primeasc n condiiile circuitului civil normal,dac dreptul lui subiectiv nu ar fi fost nclcat. Spre exemplu, n baza unui contract de locatiune, locatarul a fcut inundaie n apartamentul nchiriat, prin care fapt acauzat un prejudiciu locatorului. Apartamentul a fost reparat timp de dou luni. Locatarul este obligat s restituie costul reparaiei (prejudiciul efectiv) i plata chiriei pentru dou luni (venitul ratat), de care a fost lipsit locatorul din cauza reparaiei. Raportul de cauzalitate ntre neexecutarea obligaiilor contractuale i prejudiciul suferit de creditor este de asemenea o condiie pentru antrenarea rspunderii civilecontractuale. Aceast condiie este prevzut expres n art. 610, alin. (3) CC, unde se menioneaz c este reparabil numai prejudiciul care reprezint efectul nemijlocit(direct) al neexecutrii.Cauza este acel fenomen care, precednd efectul, l provoac n mod necesar. Constatarea raportului de cauzalitate devine important atunci cnd se pune problemareparrii prejudiciului cauzat.Importana raportului de cauzalitate apare cu eviden n cazurile n care vinovia este prezumat de lege, precum i n cazul rspunderii fr vinovie, de aceea el nutrebuie confundat cu vinovia. Raportul de cauzalitate este i condiia n funcie de care se determin cuantumul despgubirii. 5. CAZURILE CARE EXCLUD RSPUNDEREA CIVIL Din cele analizate s-a stabilit c rspunderea civil se angajeaz atunci cnd sunt prezente cele patru condiii generale: prejudiciul, fapta ilicit, raportul de cauzalitatei culpa. Exist ns situaii i mprejurri care pot diminua ori exclude rspunderea civil. Acestea pot privi fapta prejudiciabil, raportul de cauzalitate sau culp.Exist anumite situaii n care caracterul ilicit al faptei prejudiciabile poate fi nlturat i, respectiv, rspunderea civil nu este angajat. Acestea sunt: legitimaaprare; extrema necesitate; ndeplinirea unei activiti impuse ori permise de lege; consimmntul persoanei vtmate; exercitarea unui drept subiectiv. Legitima aprare este reglementat de art. 1401 CC, care prevede c nu este pasibil de reparaie prejudiciul cauzat de o persoan n stare de legitim aprare, dac nua depit limitele ei. Prin legitima aprare se nelege fapta svrit n scop de aprare a vieii, a integritii corporale, a sntii, libertii, onoarei sau bunurilor, fie ale celui care seapr, fie ale persoanei sau unui interes public mpotriva atacului ilicit al unei persoane, fapt de aprare prin care se cauzeaz agresorului un prejudiciu. Extrema necessitate este fapta svrit pentru a salva de la un pericol iminent viaa, integritatea corporal, sntatea sau un bun al autorului sau altei persoane ori uninteres public, care nu putea fi nlturat prin alte mijloace. Potrivit art. 1402 CC, prejudiciul cauzat de o persoan n caz de extrem necesitate urmeaz a fi reparat deea. Totodat, Codul civil dispune c instana de judecat poate lua n consideraie mprejurrile n care a fost cauzat prejudiciul, i rspunderea civil va fi angajat nfuncie de aceste mprejurri. Important este ca prin fapta respectiv s se produc urmri mai puin grave dect acelea care au fost prentmpinate. ndeplinirea unei activiti impuse ori permise de lege. Fapta prejudiciabil svrit n ndeplinirea unei ndatoriri legale sau numai permise de lege, precum i faptasvrit n executarea unui ordin dat de o autoritate public legitim i

competent, daca acel ordin nu este vdit ilegal, nu este ilicit i nu atrage rspundereacivil. Din aceast definiie rezult dou categorii de fapte care exclud angajarea rspunderii civile, i anume: faptele svrite n ndeplinirea ndatoririi impuse delege i faptele svrite n executarea unui ordin dat de o autoritate public competent. Consimmntul persoanei vtmate. Potrivit art. 1398, alin. (4) CC, prejudiciul nu se repar dac a fost cauzat la rugmintea sau cu consimmntul persoaneivtmate i dac fapta autorului nu vine n contradicie cu normele de etic i moral.u are caracter ilicit, chiar dac prin aceasta se cauzeaz un prejudiciu altei persoane. Desigur, dreptul subiectiv nu poate fi exercitat n mod abuziv, nu poate depilimitele determinate de scopul lui. Exercitarea dreptului subiectiv cu rea-credin sau cu un alt scop dect cel prevzut de lege constituie o fapt ilicit i d natere laobligaia de a repara prejudiciul cauzat. Legea prevede c anumite fapte i mprejurri pot exclude existena raportului de cauzalitate dintre fapt i prejudiciu i, respectiv, se va exclude rspunderea civil.Este problema nlturrii vinoviei din cauza unor mprejurri mai mult sau mai puin exterioare subiectului, care se intersecteaz cu activitatea acestuia, influenndori chiar determinnd aceast activitate. Este problema forei majore i cazului fortuit. Potrivit doctrinei, fora major este un fenomen natural sau social exterior, extraordinar, de nebiruit i exclude n ntregime angajarea rspunderii, dac a fost cauzaexclusiv a prejudiciului. Astfel de fenomene pot fi diferite mprejurri, de origine extern, cu caracter excepional, care sunt invincibile, cum ar fi: inundaiile,cutremurele i alte cataclisme naturale, precum i unele evenimente sociale extraordinare ca: aciunile militare, revoluiile, epidemiile. Fora major, fiind unul dintre cazurile care exclud existena raportului de cauzalitate i, respectiv, angajarea rspunderii civile, opereaz att n cazul rspunderiicontractuale, ct i n cazul rspunderii delictuale. Cazul fortuit.Prin caz fortuit nelegem o mprejurare intern care i are originea n cmpul de activitate a celui chemat s rspund sau ntr-o mprejurare externcare nu are caracter extraordinar i poate fi prevzut i evitat cu diligent i pruden de care este n stare omul cel mai capabil. Cazul fortuit se plaseaz n zona care desparte fora major de culp. El ncepe unde nceteaz culpa i se sfrete unde ncepe fora major. Cazul fortuit excludeculpa i, n principiu, exclude existena rspunderii civile. Dar exist i unele excepii, cnd cazul fortuit nu exclude rspunderea. Aceste cazuri sunt urmtoarele:rspunderea n contractul de arend; rspunderea n contractul de depozit; rspunderea n contractul de transport.

Rspunderea Civil
A verificat Ina Prlii

A elaborat studenta anului 2013 Dilipovici Silvia Grupa 311 FT

Chiinu 2013