Eduardo Chagas Oliveira

PERSUASO: o componente pragmtico da argumentao

Eduardo Chagas Oliveira*

A publicao do Tratado da Argumentao: a nova retrica, em 1958, costuma suscitar, entre os adeptos dos estudos em argumentao, uma aproximao com a retrica de pensadores que vo de Corax e Tisias a Aristteles e Quintiliano. Esse tipo de associao revela a temerria tendncia para o entendimento de que a teoria erigida por Perelman constitui uma reconstruo da retrica aristotlica. Inicialmente, cumpre destacar que os campos de aplicao so efetivamente distintos. Ante ao estreito vnculo entre a retrica e a eloquncia, que demarca os caracteres prprios da retrica na antiguidade, precisamos verificar que a nova retrica incorpora elementos da elaborao argumentativa e, por conseguinte, do produto textual que outrora no eram contemplados pelo campo retrico. Mesmo a Nova Retrica, jovem senhora sexagenria, no mais constitui um referencial para aquele que pretende irromper na rdua tarefa de analisar peas argumentativas. Tampouco a Novssima Retrica, insculpida nas teorias sociojurdicas de Boaventura Sousa Santos, contempla os ambientes e modelos cognitivos prprios do atual contexto. As estratgias de persuaso, no mundo contemporneo, ganharam contornos to diferenciados, que pouco se parecem com aquelas indicadas em clssicos que se detiveram na tarefa de descrev-las, como Aristteles e Schopenhauer, por exemplo. Nossa abordagem, neste pequeno trabalho, restringe-se a contemplar o componente pragmtico da argumentao a persuaso para configurar a existncia de uma Nuper-retrica, capaz de contemplar o(s) ambiente(s) (preponderantemente) persuasivo(s) e a elaborao das peas argumentativas. PALAVRAS-CHAVE: Retrica. Persuaso. Argumentao. Nuper-retrica.

* Doutor em filosofia. Professor Adjunto da Universidade Estadual de Feira de Santana (UEFS). Coordenador do Ncleo Interdisciplinar de Estudos e Pesquisas em Filosofia e Editor Responsvel pela Revista Ideao. Av. Transnordestina, s/n. Novo Horizonte. Cep: 44036900. Feira de Santana Bahia Brasil. echagas@uefs.br 1 O termo pragmtico utilizado, aqui, dentro dos ditames de uma interpretao relacionada ao campo da prxis. Em outras palavras, trata-se de uma acepo genrica, segundo a qual o verbete se mostra associado ao que contm vnculos com a esfera prtica.

Argumentation is a verbal, social, and rational activity aimed at convincing a reasonable critic of the acceptability of a standpoint by putting forward a constellation of propositions justifying or refuting the proposition expressed in the standpoint (Eemeren; Grootendorst, 2004, p.1). J nos detivemos no tratamento dessa questo em outras oportunidades. Cf. Oliveira, Eduardo. Persuaso e convencimento da teoria da argumentao de Perelman. In: ______. Cham Perelman: direito, retrica e teoria da argumentao. Feira de Santana: NEF/UEFS, 2004. p. 67-80.

CADERNO CRH, Salvador, v. 25, n. spe 02, p. , 2012

A argumentao, per se, no traz consigo um componente pragmtico.1 Seu vnculo com o real secundrio, uma vez que se trata de atividade, por natureza, indiferente a consideraes de ordem prtica, prescindindo desta para se constituir como tal. O amlgama entre a argumentao e sua aplicabilidade prtica se manifesta pela capacidade de atrao, notadamente ilustrada pela persuaso. Por esse motivo, nos limites da abordagem que ser concedida no presente trabalho, designaremos como argumentao a ao sistemtica de organizar fatos, ideias ou razes que, associados entre si, apresentam uma unidade capaz de conquistar a adeso de outros espritos. Trata-se de um entendimento semelhante proposta da pragma-dialtica, que v a argumentao como

[...] uma atividade verbal, social e racional que visa convencer um crtico razovel da aceitabilidade de um ponto de vista, apresentando uma constelao de proposies que justificam ou refutam a proposio expressa pelo ponto de vista.2

Ora, qualquer ao ou atividade est associada a um fim. No caso da argumentao, esse fim se manifesta de dois modos: (I) pela persuaso, (II) pelo convencimento.3 Em outras palavras, quando uma argumentao no pretende persuadir, visa a convencer. Poder-se-ia abordar casos em que se pretende ir alm do convencimento, sem descartlo. Esse terceiro entendimento, contudo, no ser objeto de detalhamento, por considerarmos que, nessas situaes, prevalece a motivao persuasiva (I), uma vez que o argumentante, insatisfeito

PERSUASO: o componente pragmtico da argumentao...

com os efeitos produzidos pela argumentao que convence, procura tambm persuadir. H, nesse caso, uma inverso de valores no tocante ao entendimento habitual, visto que a persuaso assume uma condio privilegiada ante o convencimento. No geral, costuma-se entender que a persuaso se encontra em uma condio inferior, por produzir crenas menos seguras e cativar por meios menos nobres, privilegiando as emoes e paixes, enquanto o convencimento conquista pela aproximao do carter estritamente racional. Nossa acepo, contudo, pelo vis pragmtico assumido, se vincula ao pressuposto segundo o qual,
[...] para quem se preocupa com o resultado, persuadir mais do que convencer, pois a convico no passa da primeira fase que leva ao. Para Rousseau, [por exemplo] de nada adianta convencer uma criana se no se sabe persuadi-la (Perelman, 1999, p.30).

CADERNO CRH, Salvador, v. 25, n. spe 02, p. , 2012

Uma argumentao pr-convencimento, terminologia mais adequada que argumentao convincente,4 busca desenvolver e consolidar um conjunto de crenas no indivduo, conduzindo-o a aceitar justificativas que demonstram um carter impessoal. Uma argumentao persuasiva, por sua vez, se caracteriza pelo fato de ser capaz de abrir flancos na resistncia do interlocutor. Mostra-se, por conta disso, mais afeita motivao de aes. Desencadeia um liame entre a vontade pessoal do indivduo e as ideias que reiteram os seus interesses. Assim, munida de foras atrativas, desenvolve uma propenso ao. Essa a razo pela qual estabelecemos a persuaso como componente pragmtico da argumentao, responsvel pela aproximao de interesses subjetivos (do argumentante e do seu interlocutor) e considerando-a capaz de figurar como fora motriz para a realizao de aes. Consoante o entendimento que v a argu4

A utilizao da terminologia convincente se mostra pouco ajustada ao propsito desta discusso, porque se associa ao aspecto de algo concludente, definitivo. Ao falarmos de uma argumentao pr-convencimento, estamos afastando a pretenso conclusiva, terminativa, porque a entendemos como um mecanismo que pretende, sem qualquer grau de certeza prvio, transmitir uma ideia de segurana, propensa a gerar, por assim dizer, um entendimento.

mentao como um processo de aduo de provas em torno de uma ideia que se pretende incutir no interlocutor, Brandom entende a linguagem como uma forma de atuar: um jogo em que ns, seres humanos, fundamentalmente pedimos e damos razes (Brandom apud Barrio, 2001, p.26). Anuir ao proposto por Brandom equivale a compreender que a linguagem carrega consigo uma funo argumentativa que lhe endgena. Trata-se de uma sugesto perigosa, mas suficientemente instigante para nos provocar o desejo de tom-la como premissa. Resta saber, contudo, como se d o movimento de demandar e ofertar razes. Trs so as possibilidades. Na primeira delas, que designamos discursiva, o procedimento alternado, os indivduos possuem envergadura equivalente e se mostram igualmente aptos a conceder o que se lhes pede. Cada um deles cumpre uma funo: (1) pedir razes, (2) dar razes. Na segunda, tambm alternada, o quadro se mostra anlogo, mas ambos cumprem as duas funes (1 e 2). Designamos essa possibilidade como dialgica. Na terceira possibilidade, o procedimento concomitante, h disputa, e os participantes constituem uma contenda diante da qual precisa haver um vencedor. As duas funes (1,2) so cumpridas por ambos e ao mesmo tempo, exigindo rapidez nas decises. Essa possibilidade designada como contendedora. No nos deteremos nas particularidades de cada uma dessas designaes. Cumpre-nos, apenas, destacar que qualquer delas pode ser exercida por quem quer que seja. A argumentao discursiva, a dialgica e a contendedora so manifestaes de linguagem que fruem do mesmo propsito vindicar ou prover de razes com resultados diversos: dispor (discursiva), compor (dialgica) ou impor (contendedora). Todas se movimentam no sentido da ao e so, por esse motivo, persuasivas. No entanto, ainda que quaisquer pessoas possam realizar o seu uso, no podemos ignorar que aceitamos o entendimento de que se trata de um jogo. Assim sendo, como em qualquer jogo, h os jogadores que: (a) dominam os fundamentos; (b) conhecem as tcnicas; e aqueles que, para alm de

Eduardo Chagas Oliveira

ambos (a, b), (c) sabem aplicar taticamente os conhecimentos que integram o conjunto de regras prprias do jogo. Esse savoir-faire corresponde aliana entre teoria e prtica; entre conhecimento e ao, nos domnios da argumentao persuasiva. Os jogadores que atingem esse nvel de aplicao (c) procuram elaborar um levantamento prvio das peculiaridades do auditrio e desenvolvem estratagemas que favoream o alcance das suas tcnicas, para atingir a persuaso. Ora, sendo a linguagem uma forma de atuar, um exerccio, uma ao, sua aplicao requer estratgias. No limite, estratgias de ao. Estratgias do uso da linguagem que podem nos conduzir em uma discusso, no dilogo ou diante de uma contenda. O jogador deve dominar os fundamentos (a), conhecer as tcnicas (b), mas no precisa ficar adstrito a elas. Pode, por exemplo, fazer uso de expedientes que no sejam previamente excludos do processo; adotar tcnicas oriundas de outros segmentos (jogos extralingusticos) e aprimorar aquelas que pertencem sua esfera (jogo), conseguindo tornar-se hbil e esmerado utilizador dos fundamentos e das tcnicas. Esse aprimoramento, tal como a particular competncia demonstrada por aqueles que so jogadores diferenciados e conseguem ir para alm de ambos (a e b), justifica a genialidade de alguns em detrimento de outros que se mantm no lugar comum. Grandes oradores (Padre Antnio Vieira), exmios escritores (Machado de Assis) e programadores de excelncia (Steven Jobs) estariam enquadrados nesse segmento, participando de cenrios muito diferentes entre si, mas compondo peas argumentativas a serem expostas em ambientes persuasivos compatveis com os meios e valores prprios dos seus respectivos contextos. Vale ressaltar que, em qualquer dos cenrios aludidos, h um jogo em que se movimentam perguntas e respostas, amparadas pelo condo da razo. Esta, por sua vez, oferece e avalia simultaneamente o rigor das justificativas que so apresentadas para sustentar a si mesma, em sua condio ontolgica (de ser razo, no sentido de causa), e amparar argumentos ou ideias apresentadas como

provas em torno de uma questo. Exemplo singular da razo que ampara o jogo de linguagem consiste no uso realizado pelo Padre Antnio Vieira em seus sermes. Conhecendo previamente o contexto e os valores admitidos pelo seu pblico, o seiscentista construa suas peas argumentativas para cativar os interlocutores diretos e inibir os contra-argumentos dos (potenciais) contendedores. O objetivo de Vieira, ao discursar, equivale ao que Perelman designava como processo de formao de uma comunidade efetiva dos espritos. Em suas palavras:
A formao de uma comunidade efetiva dos espritos exige um conjunto de condies. O mnimo indispensvel argumentao parece ser a exigncia de uma linguagem comum, de uma tcnica que possibilite a comunicao (1999, p.17).

Quando de fala de argumento da linguagem privada, em Wittgenstein, quer se fazer aluso a um conjunto de argumentos dispostos no pargrafo 243 e seguintes (especificamente entre os 243-315), das Investigaes Filosficas.

CADERNO CRH, Salvador, v. 25, n. spe 02, p. , 2012

Falar de uma linguagem comum equivale a reiterar o entendimento de que a linguagem um instrumento de uso pblico. Sua apropriao privada no lhe retira a natureza pblica que lhe constituinte. Uma linguagem privada implica um contrassenso, uma vez que os usos da linguagem vindicam participantes que compartilham de signos e sentidos intercambiveis. Wittgenstein, em Investigaes Filosficas, concede amplo tratamento acerca da(s) possibilidade(s) de aluso linguagem privada, como se depreende daquilo que se costuma chamar de ALP (Argumento da Linguagem Privada),5 ao questionar os critrios para a existncia de uma linguagem privada de natureza ostensiva. Nossa abordagem no se atm a esse nvel de tratamento. Nosso propsito , antes, destacar o componente pragmtico da argumentao. Assim, diante da possibilidade de concedermos ateno s preocupaes atinentes s funes da linguagem, discutiremos e analisaremos como se processa a persuaso em um contexto em que se questiona a prpria natureza da linguagem e suas variantes. Ou seja, nossa preocupao integra o rol

PERSUASO: o componente pragmtico da argumentao...

das jogadas possveis dentro da partida, identificando as que so legais (obedecendo aos critrios previamente definidos), mesmo quando no persuasivas, e aquelas que se mostram ilegais (fora do escopo das normas), ainda que persuasivas. A persuaso, para ser entendida como tal, precisa constituir ato voluntrio do argumentante. Conforme enunciamos, a persuaso, que pode ser vista como um meio para a ao, o fim que move o indivduo a elaborar os seus argumentos. Desse modo, podemos dizer que, ao elencar os elementos que sero apresentados ao interlocutor, o argumentante procura compor uma pea argumentativa. Entendemos como pea argumentativa aquilo que poderamos designar como discurso, por exemplo. Preferimos essa designao, no entanto, por entender que ela melhor se aproxima da esfera que nos serve de horizonte de investigao para as questes do ambiente persuasivo. Uma pea argumentativa, dentro das possibilidades acima descritas, pode ser constituda por estratagemas ersticos, palavras suasrias, disposies cromticas, apelos emotivos, ideias convincentes, sutilezas sgnicas ou valores de reconhecida relevncia no contexto. Esses ingredientes, associados entre si ou separadamente, permitem ao argumentante comunicar a sua ideia ou crena ou, mais comum, conquistar a aceitao do auditrio sua proposta. Encontra-se, nessa passagem, o detalhe acerca da diferena existente entre o argumento persuasivo e o fato persuasivo. Sobre o primeiro, j expressamos sua natureza, caractersticas e possibilidades. Cumpre-nos, agora, discorrer acerca do segundo e evidenciar sua distino. Um fato persuasivo consiste na realizao de um procedimento capaz de conduzir o indivduo a uma tomada de posio. Um olhar expressivo, amedrontador; a apresentao de um objeto perfurocortante, ou mesmo a exposio de uma arma de fogo; qui, um fenmeno da natureza. Argumentos persuasivos integram o rol dos fatos persuasivos, mas o inverso no se aplica de modo necessrio; ou seja, nem todo fato persuasivo, conforme o breve elenco que enumeramos, corresponde a um argumento persuasivo.

Contrariamente ao carter instrumental da hermenutica, que procura aceder interpretao das ideias presentes em uma plataforma textual, a retrica busca fomentar a capacidade de elaborar peas argumentativas eficazes. No limite da sua aplicao, a eficcia da argumentao persuasiva se constata mediante o numero e o grau de adeso que se conquista pela sua aplicao. Apresenta-se, nesse ponto, o deslocamento entre a concepo de retrica, nos moldes tradicionais, e a nova retrica edificada por Perelman, uma vez que essa ltima,
[...] em oposio antiga, diz respeito aos discursos dirigidos a todas as espcies de auditrios, [...] a teoria da argumentao concebida como uma nova retrica (ou uma nova dialtica) cobre todo o campo do discurso que visa convencer ou persuadir, seja qual for o auditrio a que se dirige e a matria a que se refere. Poder-se- completar, se parecer til, o estudo geral da argumentao com metodologias especializadas segundo o tipo de auditrio e o gnero da disciplina. Poder-seia, assim, elaborar uma lgica jurdica ou uma lgica filosfica, que mais no seriam do que aplicaes particulares da nova retrica ao direito e filosofia (1993, p.24-25).

Como uma metodologia, a nova retrica se mostra um mtodo lgico, confivel e racional, mas de uma racionalidade que no se funda no critrio de evidncia; pelo contrrio, recusa-o. Trata-se de uma racionalidade que se aproxima do razovel, do verossmil, do provvel, do qual fala Aristteles ao descrever o mtodo e as provas dialticas. A linguagem ou argumentao utilizada pela nova retrica de natureza lgico-dialtica. Lgica, porque estuda os meios de prova; e dialtica, porque no se funda em provas formais, rigorosas e coercivas, mas busca algo prximo dessa solidez atravs das opinies originrias do (e embasadas pelo) senso comum e endossadas pelo crivo da razo compartilhada. (Cf. Perelman, 1999, p.575) A nova retrica, portanto, se prope a ser uma modalidade de lgica em sentido alargado, capaz de contemplar aspectos prprios da retrica, da lgica e da hermenutica, motivo pelo qual o prprio Perelman declara que mais adequado seria designla como uma nova dialtica, tendo evitado essa nomenclatura em virtude da aproximao entre o

CADERNO CRH, Salvador, v. 25, n. spe 02, p. , 2012

Eduardo Chagas Oliveira

Os pontos falhos da nova retrica de Perelman estariam em ser ela: (a) tcnica, pois no consegue adjudicar entre a persuaso e o convencimento; (b) manipuladora, uma vez que os oradores apenas influenciam e no se consideram influenciados pelo auditrio, o que ressalta o protagonismo do orador; (c) esttica, pois prev uma estabilidade e durao das premissas, ou seja, uma permanncia dos pontos de partida das discusses; e (d) imutvel, uma vez que apresenta um auditrio dado, fixo, uma comunidade que no reflete os processos sociais de incluso e excluso.

a personalidade do seu autor, criando com ele uma empatia. Em sentido contrrio, mas amparando-se em construo anloga, acompanhamos o pensamento de Perelman (1999, p.4), que compreende ser possvel construir uma competncia do orador (argumentante) em aceder ao esprito do auditrio (interlocutor), ter em conta os valores que por ele so admitidos, criando, com ele, uma (suposta) identidade, para conseguir convert-lo ao assenti-

CADERNO CRH, Salvador, v. 25, n. spe 02, p. , 2012

Ora, a nova retrica no tem a pretenso de termo e a tradio ps-hegeliana. H razes que o fizeram preferir uma aproximao com a retrica. adjudicar persuaso e convencimento, porque so atividades distintas que podem (ou no) articularA primeira delas o risco de confuso que [a] se. Conforme enunciamos, a persuaso traz consivolta a Aristteles poderia trazer. Pois se a palavra dialtica serviu, durante sculos, para desig- go o carter pragmtico do qual a argumentao prnar a prpria lgica, desde Hegel e por influn- convencimento estaria desprovida. No que se refecia de doutrinas nele inspiradas ela adquiriu um re ao carter manipulador, no acreditamos na passentido muito distante de seu sentido primitivo, geralmente aceito na terminologia filosfica con- sividade dos auditrios, conforme parece sugerir tempornea (1999, p.5). Santos; outrossim, o foco da nova retrica, contrariamente s retricas da antiguidade, no est A novssima retrica, remanescente da Crcentrado na figura do orador, mas dos argumentos. tica da razo indolente de Boaventura de Sousa Quanto condio esttica e imutvel, poderamos Santos (2002), poderia ser suscitada como uma condens-la na designao de utopia axiolgica, uma resposta adequada para o problema da articulao vez que h pretenso de sugerir a existncia de vaentre conhecimento e ao, uma vez que Santos se lores imutveis e pontos de partida de carter unidebrua sobre os modelos de pensamento da sociversal. Essas fragilidades da nova retrica, no suedade ocidental contempornea, estabelecendo uma peradas pela novssima retrica de Santos, do azo concepo pragmtica do conhecimento e, por con possibilidade de uma nuper-retrica. seguinte, da ideia de verdade. O problema que a A concepo de uma nuper-retrica incornovssima retrica possui um carter demasiadapora elementos prprios da estruturao mente sociolgico, desprezando a questo perelmaniana, mas sugere uma inverso de algo argumentativa e centrando sua abordagem no camproposto pela teoria hermenutica de po dos auditrios, contemplando elementos Schleiermacher, numa perspectiva que antepe a argumentativos e no argumentativos, por entenhermenutica retrica, embora amparando esta der que, sem ter em conta a dialtica entre monaquela. Schleiermacher sugere que mentos argumentativos e no argumentativos, impossvel entender a construo e a destruio [...] para a compreenso do outro [ preciso que] sociais de auditrios e comunidades. (Santos, a gente se transforme nele o mais perfeitamente possvel e se equipare a ele, apropriando-se da 2002, p.106). A limitao da proposta de Santos situao histrica, das circunstncias concretas reside no fato de ser a novssima retrica uma teoda vida e intenes, das formas de pensamento, dos modos de representao e expresso, a fim ria sociolgica da retrica, em vez de se constituir de entend-los pela reproduo deles como uma teoria da argumentao. Por esse moti(Schleiermacher apud Coreth, 1973, p.114). vo, cumpre-nos resgatar as crticas de Santos nova retrica de Perelman, para pensar o escopo de uma Esse entendimento indica, como ao eminuper-retrica. Alves e Ferres (2003, p.35) sinteti- nentemente hermenutica, a capacidade de o inzam as crticas de Santos, destacando que trprete penetrar no esprito da obra e ter em conta

PERSUASO: o componente pragmtico da argumentao...

mento, pois toda argumentao visa adeso dos espritos e, por isso mesmo, pressupe a existncia de um contato intelectual. (Perelman, 1999, p.16). De modo complementar, prope:
Nos campos jurdico, poltico [e] filosfico os valores intervm como base de argumentao ao longo de todo o desenvolvimento. Recorre-se a eles para motivar o ouvinte a fazer certas escolhas em vez de outras e, sobretudo, para justificar estas, de modo que se tornem aceitveis e aprovadas por outrem (1999, p.84-85).

CADERNO CRH, Salvador, v. 25, n. spe 02, p. , 2012

Trata-se da forja como estratgia de estruturao de argumentos. Uma argumentao eficaz construda como uma pea em bronze que se elabora pela disposio do metal em consonncia com a habilidade do ferreiro, donde se entende a condio da pea argumentativa. Um exemplo de como se forja uma pea dessa natureza, para a converso de incautos interlocutores ao assentimento das suas ideias, est previsto, de modo exemplar, no entendimento que Bourdieu nos oferece acerca dos usos do povo, ao ressaltar, em especial, aquilo que ocorre no campo poltico, onde se pode jogar com todas as ambiguidades da palavra povo (classes populares, proletariado ou nao, volk.) (Bourdieu, 2004, p.181). H de se ressaltar, cautelarmente, que o uso apropriado da palavra inserida em um contexto para a composio de uma pea argumentativa, no pode ser confundido com discrepncias decorrentes do uso sorrateiro das ambiguidades associadas ao conceito. Nesse outro caso, estaramos a tratar de falcias no formais de ambiguidade, que, no limite, consistem em pseudo-argumentos. No o caso! *** O presente texto, pelo seu prprio carter preambular, resgata os elementos que servem para consubstanciar uma nuper-retrica, calcada nos pressupostos da ao voluntria, no interesse da persuaso e ajustada a um modelo de comportamento ou pensamento que se pauta na ideia de Fast Thinking (Bourdieu, 1997, p.38-42). Bourdieu, ao tratar da formatao da sociedade dos mass

media, concedeu rigoroso tratamento questo da presena da televiso na construo de identidade da sociedade contempornea. Embora seja uma abordagem relativamente recente, uma vez que Bourdieu faleceu em 2002, o seu tratamento no pde contemplar a sociedade digital, os processos de incluso ou excluso digital e os caracteres associados a esse novo modelo. Convivemos com uma realidade em que a linguagem est diretamente associada imagem. No se trata, contudo, de coisas intercambiveis, mas complementares. H uma imagem que diz, comunica, expressa, transmite por sinais, cativa e converte. Essa linguagem transcende o campo do verbal indicado por Eemerrn e Grottendorst (2004) em sua pragmadialtica, mas permanece ligada ao ambiente persuasivo das peas argumentativas, implicando uma forma de argumentao no verbal, cujos modelos de retrica da antiguidade s pretenses da novssima retrica no contemplaram. Aquilo que designamos como argumentao no verbal, corresponde colaborao argumentativa de elementos e componentes no verbais, de grande valor persuasivo. Trata-se de uma argumentao, porque no deixa de ser uma forma de apresentar justificativas para uma ideia que se pretende incutir em outrem, mas foge do escopo verbal, porque no comporta a oralidade, sem, contudo, desprez-la. Dentro do contexto argumentativo que nos serve de referncia, a linguagem tratada como um dispositivo que conecta o horizonte do mundo (interlocutores) ao horizonte do ser (argumentante). Decorre dessa conexo a proximidade com a hermenutica. O deslocamento, no entanto, se processa pela finalidade, uma vez que o nosso propsito evidenciar o componente pragmtico desse processo de conexo: a persuaso. Por esse motivo, no se trata de uma abordagem hermenutica, tampouco ontolgica, mas de matiz nuper-retrica.

Recebido para publicao em 10 de outubro de 2012 Aceito em 04 de novembro de 2012

Eduardo Chagas Oliveira

REFERNCIAS
ALVES, Marco Antnio Sousa; FERES, Marcos Vincio Chein. Para uma cincia e um direito ps-modernos. Revista da Faculdade de Direito Milton Campos, [S.l.], v.10, p. 17-55, 2003. Disponvel em: http://migre.me/aP4sl. Acesso em: 22 set. 2012. BARRIO, Eduardo Alexandre. Hacer explcitos los limites del mundo. In: SMITH, Plnio Junqueira; RUFFINO, Marco; PINHEIRO, Ulysses (Org.). Ontologia, conhecimento e linguagem. Um encontro de filsofos latino-americanos. Rio de Janeiro: Paperj/MAUAD, 2001. p.25-32. BOURDIEU, Pierre. Coisas ditas. Trad. Cssia R. da Silveira e Denise Moreno Pegorim. So Paulo: Brasiliense, 2004. ______. Sobre a televiso. Rio de Janeiro : Jorge Zahar, 1997.

BRANDOM, R. Articulating reasons. Cambridge: Harvard U.P., 2000. CORETH, Emerich. Questes fundamentais de hermenutica. Trad. Carlos Lopes de Matos. So Paulo: EPU, 1973. EEMEREN, Frans van; GROOTENDORST, Rob. Systematic theory of argumentation . Cambridge: Cambridge University Press, 2004. OLBRECHTS-TYTECA, Lucie. Tratado da argumentao: a nova retrica. So Paulo: Martins Fontes, 1999. PERELMAN, Cham. O imprio retrico. Porto: ASA, 1993. SANTOS, Boaventura de Sousa. Crtica da razo indolente: contra o desperdcio da experincia. So Paulo: Cortez, 2002. WITTGENSTEIN. Ludwig. Investigaes filosficas. So Paulo: Abril, 1979. (Coleo os pensadores).

CADERNO CRH, Salvador, v. 25, n. spe 02, p. , 2012

PERSUASO: o componente pragmtico da argumentao...

PERSUASION: the pragmatic component of argumentation Eduardo Chagas Oliveira The New Rhetoric: A Treatise on Argumentation, published in 1958, is usually associated by argumentation scholars with the rhetoric of thinkers ranging from Corax and Thysias to Aristotle and Quintilian. This type of association reveals the doubtful tendency to take Perelmanns theory as a reconstruction of Aristotelian rhetoric. It is worth noticing that these have actually distinct fields of application. In face of the narrow bound between rhetoric an eloquence, which draws the characteristic features of ancient rhetoric, one must reckon that the new rhetoric incorporates elements of argumentative elaboration and thus of the textual product which were not then contemplated in the rhetorical field. Even the New Rhetoric no longer stands as reference to those wishing to be initiated in the hard task of analyzing argumentative pieces. Also the New Rhetoric, engraved in socio-juridical theories of Boaventura Sousa Santos, does not contemplate the present time cognitive environment and models. Today, persuasion strategies have assumed features which are so differentiated that they hardly resemble those pointed out in classics dedicated to describe them, such as Aristotle and Schopenhauer. Our approach consists in contemplating the pragmatic component of argumentation persuasion so as to configure the existence of a Nuper-rhetoric capable of contemplating the (mainly) persuasive environment(s) and the elaboration of argumentative pieces.

PERSUASION: La composante pragmatique de largumentation Eduardo Chagas Oliveira La publication, en 1958, du Trait de lArgumentation: une nouvelle rhtorique, suscite en gnral parmi les adeptes de ltude de largumentation un rapprochement avec la rhtorique de penseurs allant de Corax et Tisias Aristote et Quintilien. Ce type dassociation rvle une tendance tmraire de considrer la thorie rige par Perelman comme une reconstruction de la thorie aristotlicienne. Au dpart, il convient de noter que les champs dapplication sont effectivement distincts. Face au lien troit qui existe entre la rhtorique et lloquence qui dmarque les caractres propres de la rhtorique dans lantiquit, il faut vrifier si la nouvelle rhtorique intgre les lments de llaboration argumentative et par consquent du produit textuel qui autrefois ne faisaient pas partie du champ rhtorique. Mme la Nouvelle Rhtorique, jeune dame de soixante ans, nest plus une rfrence pour celui qui veut se lancer dans la dure tche danalyse des pices dargumentation. Ni mme la Trs Nouvelle Rhtorique, contenue dans les thories socio-juridiques de Boaventura Sousa Santos, prend en considration les milieux et les modles cognitifs du contexte actuel. Les stratgies de persuasion du monde contemporain ont acquis des formes tellement diffrencies quelles ressemblent peu celles cites dans les classiques qui se sont contents de les dcrire, comme Aristote et Schopenhauer par exemple. Notre approche, dans cette tude, se limite prendre en considration la composante pragmatique de largumentation la persuasion - pour dfinir lexistence dune Nuperrhtorique capable de contempler le(s) milieu(x) (surtout) persuasif(s) et llaboration de pices argumentatives.

KEY-WORDS: Rhetoric. Persuasion. Argumentation. MOTS-CLS: Rhtorique. Persuasion. Argumentation. Nuper-rhetoric. Nuper-rhtorique.
CADERNO CRH, Salvador, v. 25, n. spe 02, p. , 2012

Eduardo Chagas Oliveira Doutor em Filosofia. Professor Adjunto da Universidade Estadual de Feira de Santana. Coordenador do Ncleo Interdisciplinar de Estudos e Pesquisas em Filosofia e Editor Responsvel pela Revista Ideao (UEFS). Consultor de Projetos Educacionais da Secretaria de Educao do Estado da Bahia. Possui experincia na Formao de Professores, especialmente nas Licenciaturas do Programa Nacional de Formao de Professores (PROFORMA), da Plataforma Freire. No campo das investigaes acadmicas, concede maior nfase aos contedos associados tica, Teoria da Argumentao, Hermenutica e Epistemologia Jurdica.