A Concepo do Atual Cdigo Civil Sobre a Cobrana de Dvida Paga e a Smula 159 do ST !

Henrique von Ancken Erdmann Amoroso 1

" # "ntroduo! Antes de adentrarmos ao tema em debate, faz-se necessrio trazermos alguns conceitos baila. A palavra Obrigao deriva do latim obligatio !ue significa liame. "e forma singela, obrigao # o v$nculo %ur$dico transit&rio, pelo !ual o devedor compromete-se a realizar em favor do credor uma prestao economicamente afer$vel, consistente em dar, fazer ou no fazer. O patrim'nio do devedor # a garantia do adimplemento da obrigao. (ormalmente, as obriga)es e*surgem de um neg&cio %ur$dico, via de regra, por meio de um contrato. +rata-se de um fen'meno !ue ocorre a todo instante na vida das pessoas. ,, como toda obrigao nasce para ser satisfeita da$ o seu carter transit&rio - !uando o devedor cumpre a sua obrigao livremente assumida temos o pagamento, !ue # a forma principal de e*tino das obriga)es. "e forma didtica, podemos dizer !ue o pagamento # morte natural de uma obrigao, atrav#s do cumprimento da prestao assumida .dar, fazer ou no fazer/. O leigo costuma considerar !ue o pagamento # sempre em din0eiro, o !ue no # verdade, pois, como e*emplo, um pintor contratado a pintar uma casa efetuar o seu pagamento !uando terminar o seu servio .pintar a casa/. "e fato, estabelecida a relao obrigacional .o v$nculo %ur$dico/, caso no 0a%a o pagamento por parte do devedor, tem o credor o poder de e*igir %udicialmente o cumprimento da obrigao, sob pena de a%uizamento de
1

Advogado Associado fundador do 1A2A .1nstituto dos Advogados de 2anto Amaro/. 3oi Assistente 4ur$dico do +425 no per$odo de 1666 a 7889. ,specialista em "ireito 5:blico pela ,5; .,scola 5aulista da ;agistratura/.

e*ecuo sobre o patrim'nio do devedor. Assim, o v$nculo obrigacional # dotado de coercibilidade. "esta feita, no cumprida a obrigao, o art. <=6 do >&digo >ivil estabelece !ue o devedor responder por perdas e danos, mais juros e atualizao monetria, segundo ndices regularmente estabelecidos, e honorrios de advogado . O artigo acima transcrito cuida da responsabilidade civil contratual, pois tem como fato gerador a mora ou inadimplemento. ,m outras palavras, # uma infrao a um dever especial estabelecido pela vontade dos contratantes, por isso decorre de relao obrigacional pree*istente e pressup)e capacidade para contratar. 5ortanto, o credor, para poder e*igir do devedor as perdas e danos, basta provar o inadimplemento. 3eita essa pe!uena introduo, passa-se ao tema de fundo.

"" # Cobrana de Dvida Paga$ o Cdigo Civil de 191%! 2em d:vida nen0uma, a cobrana de d$vida paga revela uma 0ip&tese de abuso do direito, pois o credor e*cede manifestamente os limites do seu direito ao cr#dito, violando a m*ima romana nenimen laedere .no lesar, no pre%udicar/. O abuso do direito tem sua origem no "ireito ?omano. Al#m do brocardo latino acima indicado, os romanos, com preciso, utilizavam a seguinte e*presso@ male enim nostro iure uti non debemus .no devemos e*ercer nosso direito de maneira inade!uada/. >om efeito, a teoria do abuso do direito no foi consagrada e*pressamente no >&digo >ivil de 161A. ,le tin0a como fundamento a interpretao a contrario sensu do art. 1A8, 1, o !ual considerava l$cito o e*erc$cio regular de um direito. 5ortanto, o abuso do direito, no instante em !ue invade o !ue no devia, fere o direito de outrem, al#m de trazer pre%u$zo. ,m verdade, se bem analisarmos, a e*presso abuso do direito # contradit&ria em si mesma, por!uanto no

momento em !ue se inicia o abuso cessa o direito. "e todo modo, trata-se de e*presso consagrada, tanto na doutrina, como na 4urisprudBncia. A cobrana de d$vida paga, esp#cie de abuso do direito, constava e*pressamente no >&digo >ivil de 161A, ao dispor em seu artigo 1C<1 !ue, verbis aquele que demandar por dvida j paga, no todo ou em parte, sem ressalvar as quantias recebidas, ou pedir mais do que or devido, icar obrigado a pagar ao devedor, no primeiro caso, o dobro do que houver cobrado, e, no segundo, o equivalente do que dele e!igir, salvo se, por lhe estar prescrito o direito, decair da ao . ,mbora a lei civil ento em vigor no e*igisse e*pressamente a m-f#, a doutrina civilista de um modo geral adotava a inteno do agente como pressuposto fundamental configurao do abuso do direito. Adotava-se, pois, uma concepo sub%etiva ao abuso do direito. Assim, o titular do direito o e*ercia sem nen0uma necessidade, apenas com a inteno de pre%udicar. (esse sentido, merece transcrio a doutrina de Das0ington de Earros ;onteiro, in verbis@ "sem prova de m# $ da parte do credor, que az a cobrana e!cessiva, no se comina re erida penalidade% A pena $ to grande e to desproporcionada que s& mesmo diante de prova inconcussa e irre ragvel de dolo deve ela ser aplicada'%( A %urisprudBncia, por sua vez, sempre adotou o mesmo entendimento. O 2upremo +ribunal, #poca competente para con0ecer e %ulgar !uest)es infraconstitucionais, editou em sesso 5lenria de 1< de dezembro de 16A<, a 2:mula 1C6, aplicada por muito at# 0o%e, nos seguintes termos@ &Cobrana excessiva, mas de boa f, no d lugar s sanes do art. 1.531 do C digo Civil. ' ,m um dos precedentes do colendo 2+3 !ue deram origem 2:mula acima transcrita, ficou assentado o seguinte, in verbis@

)n >urso de "ireito >ivil , Fol. C, <<G ,d., 2araiva, 2o 5aulo, 7881, pg. H78.

"A aplicao da pena prevista no art% *%+,* do -&digo -ivil, deve iliar#se a prtica de ato ilcito que e!terioriza verdadeira e!torso%' "Eis as palavras de -l&vis. / Outra pena civil imposta ao !ue ten0a e*tor!uir o al0eio, sob color de cobrar d$vidasI 0-% -ivil -omentado 1 ,2 Ed%, 3ol% 3, pg% ,*,4%' "5 entendimento de que a lei no e!ige dolo para a aplicao da pena, $, data venia, super icial, abstraindo o sentido de ilicitude do ato, de que $ imanente a malcia, o prop&sito de locupletamento com o bene cio alheio% < Assim, a 0ip&tese de abuso do direito de cobrar d$vida paga, sob a #gide do ordenamento civil anterior, sempre teve a m-f# como pressuposto aplicao das san)es legais prescritas. 5or#m, conforme ser e*plicado adiante, o abuso do direito no pode se confundir com a m-f#.

""" # ( Cdigo Civil de )**)$ +ma nova vi,o! >om o advento do >&digo >ivil de 7887, a teoria do abuso do direito passou a ter norma espec$fica, conforme se verifica pelo art. 1=9, in verbis 6amb$m comete ato ilcito o titular de um direito que, ao e!erc7#lo, e!cede mani estamente os limites impostos pelo seu im econ8mico, ou social, pela boa# $ ou pelos bons costumes 5ela leitura do dispositivo, verifica-se !ue o abuso do direito recebe um tratamento de n$tida concepo ob%etiva, diverso do ordenamento civil anterior. (este sentido, # a lio de 2ergio >avalieri 3il0o, in verbis@ depreende#se da redao desse artigo, em primeiro lugar, que a concepo adotada em relao ao abuso do direito $ a objetiva, pois no $ necessria a consciBncia de se e!cederem, com o seu e!erccio, os
<

2+3, 7G +urma, ?, H=6=A-25, rel. ;in.?ibeiro da >osta, negaram provimento, v.u., %. 19.18.A1.

limites impostos pela boa# $, pelos bons costumes ou pelo im social ou econ8mico do direito9 basta que e!cedam esses limites% :iliou#se o nosso -&digo ; doutrina de <aleilles, a quem coube de inir o abuso do direito como e*erc$cio anormal do direito , contrrio ; destinao econ8mica ou social do direito subjetivo, que, reprovado pela consci7ncia p=blica ou social, e!cede, por conseq>7ncia, o conte=do do direito% H >om efeito, pela concepo ob%etiva, o abuso do direito # o e*erc$cio anormal de um direito, se%a para satisfazer interesses ileg$timos .ultrapassando os limites impostos pelo fim econ'mico/, ou violando a funo social dos contratos. ,m outras palavras, no se per!uire mais a inteno do agente. Jo%e, a lei se preocupa com o resultado da conduta abusiva. Alis, nada mais certo, pois, como se sabe, a produo da prova da inteno do agente causador do dano, na 0ip&tese em debate, #, sem d:vida, diab&lica. (esses casos, basta o agente no confidenciar as suas ms inten)es a um terceiro para !ue ele escape das san)es legais. A boa-f#, prevista no art. 1=9, # a ob%etiva, ou se%a, a lei estabelece um modelo de comportamento aos envolvidos no neg&cio %ur$dico, ordenando-l0es !ue procedam de forma leal e 0onesta, dirigindo a sua compreenso, tamb#m pela id#ia de conduta escorreita dos contratantes, com a mais estrita lealdade e probidade, servindo como limite ao e*erc$cio de um direito. >omo bem afirma 2ergio >avalieri 3il0o, essa e!pectativa de um comportamento adequado por parte do outro $ um componente indispensvel na vida de relao% -on orme j destacado, a boa# $, em sua uno de controle, estabelece um limite a ser respeitado no e!erccio de todo e qualquer direito subjetivo% E assim $ porque a boa# $ $ o princpio cardeal do -&digo de (??(, que permeia toda a estrutura do ordenamento jurdico, enquanto orma regulamentadora das rela@es C humanas . A funo social dos contratos no caso e*ige apenas e to-somente !ue o acordo de vontades no se verifi!ue em detrimento da coletividade. Ou se%a, o neg&cio deve ser
H C

1n 5rograma de ?esponsabilidade >ivil , =G ,d., Atlas, 2o 5aulo, pg. 1C7. Op. >it., pg. 1A1.

conclu$do em benef$cio das partes, sem conflito com o interesse p:blico. "e fato, a socialidade # uma das caracter$sticas marcantes do atual >&digo, sendo clusula geral de todos os contratos e limite ao e*erc$cio de !ual!uer direito sub%etivo. Afinal de contas, todo direito est condicionado ao fim !ue a sociedade se prop's. "esta forma, o e*erc$cio de um direito est limitado pela observKncia dos valores sociais, como a boa-f#, os bons costumes e a sua destinao social ou econ'mica. +anto isso # verdade !ue foi adotada essa nova concepo sobre o abuso do direito, previsto no art. 1=9, do atual >&digo >ivil, !ue o >entro de ,studos 4udicirios do >onsel0o da 4ustia 3ederal .>43/, reunido em setembro de 7887, sob a coordenao do ilustre ;inistro do 2uperior +ribunal de 4ustia ?uL ?osado de Aguiar, editou o ,nunciado nM <9, segundo o !ual ! res"onsabilidade civil decorrente do abuso do direito inde"ende de cul"a, e fundamenta#se somente no critrio ob$etivo#final%stico .

"- # Conclu,o! >onforme vimos acima, o abuso do direito nada mais # do !ue uma limitao ao e*erc$cio de um direito sub%etivo, o !ual deve observar a funo social e a boa-f# ob%etiva. 2an +iago "antas ensina, in verbis@ Aode#se dizer que, hoje, mais do que um direito subjetivo, o que se concede ao indivduo $ uma proteo jurdica, ou pelo menos um direito subjetivo que no tem no arbtrio do titular a sua =nica medida, pois no poder, em caso algum, ser e!ercido contra a inalidade social que a lei teve em mira quando o reconheceu e o protegeu% 3aler#se do direito para colimar resultados contrrios ; sua instituio, eis o abuso do direito .A

1n >onflito de vizin0ana e sua composio , 7G ,d., 3orense, ?io de 4aneiro, pg. 188.

2eguindo essa lin0a de racioc$nio, o atual >&digo >ivil adotou a concepo ob%etiva com relao ao abuso do direito. "e forma singela, podemos dizer !ue no se discute mais a ocorrBncia de dolo ou culpa. Easta demonstrar o fato e o ne*o causal entre o fato e o dano ocorrido. "esta maneira, as san)es decorrentes de cobrana de d$vida paga, previstas no artigo 6H8 do >&digo >ivil independem de comprovao de m-f# da pessoa !ue cobra indevidamente uma d$vida paga. ,sse entendimento, sem d:vida, mostra-se de acordo com o pensamento atual da doutrina civilista !ue cuida do tema. Alis, se 0ouve at# a edio de um ,nunciado .nM <9/ na 1 4ornada de ,studos acerca do >&digo >ivil sobre o abuso do direito e, sendo a cobrana de d$vida paga, um e*emplo espec$fico de conduta abusiva, nada mais l&gica a aplicao o enunciado em !uesto para as 0ip&teses do art. 6H8, do atual >&digo >ivil. , mais, sendo a cobrana de d$vida paga uma 0ip&tese de responsabilidade civil contratual, mostra-se necessria apenas a prova e*erc$cio manifestamente abusivo do direito. 5ortanto, muito embora os +ribunais ainda apli!uem a 2:mula 1C6, do 2upremo +ribunal 3ederal, tem-se !ue o entendimento nela previsto encontra-se, salvo mel0or %u$zo, superado, em razo da concepo ob%etivo-final$stica adotada pelo atual >&digo >ivil, segundo a !ual o e*erc$cio abusivo de um direito deve ser reprimido, independentemente da comprovao da inteno do agente.