EL DERECHO A UN PROCESO SIN DILACIONES INDEBIDAS. Escrito por: JOSE ANTONIO SORIA CASAO I.

- CONCEPTO: FUENTES LEGALES Suele decirse, con razn, que la justicia no es justa, sino es oportuna; sin que pueda ser ir co!o justi"icacin la so#recar$a de tra#ajo que por !%ltiples razones pesa so#re los tri#unales, correspondiendo a los poderes p%#licos ar#itrar las !edidas necesarias a "in de que el proceso d& satis"accin a las pretensiones de los ciudadanos con la necesaria celeridad' El concepto de derec(o a un proceso sin dilaciones inde#idas, se$%n el Catedr)tico *icente +i!eno Sendra, puede conce#irse ,co!o un derec(o su#jeti o constitucional, de car)cter autno!o, aunque instru!ental del derec(o a la tutela, que asiste a todos los sujetos del -erec(o .ri ado que (a/an sido parte en un procedi!iento judicial / que se diri$e "rente a los r$anos del .oder Judicial, aun cuando en su ejercicio (an de estar co!pro!etidos todos los de!)s poderes del Estado, creando en &l la o#li$acin de satis"acer dentro de un plazo razona#le las pretensiones / resistencias de las partes o de realizar sin de!ora la ejecucin de las sentencias0' El re"erido derec(o aparece consa$rado en el art1culo 2342 de la Constitucin Espa5ola esta#leciendo un conjunto de $arant1as e6i$i#les en toda clase de procesos /, asi!is!o, en las sucesi as "ases o instancias por las que discurre el proceso, incluida la ejecucin de sentencia, siendo deno!inadas co!o ,derec(o al proceso de#ido0 o ta!#i&n, en e6presin del art1culo 748 del Con enio Europeo para la .roteccin de los -erec(os 9u!anos del derec(o que ,toda persona tiene a que su causa sea o1da:' en un plazo razona#le0, puesto que no #asta la e6istencia de un derec(o "unda!ental de acceso a los tri#unales, sino que es preciso que todos los procesos se desarrollen si$uiendo ciertas e6i$encias de correccin o, co!o se5ala el propio art1culo 2342 CE ,con todas las $arant1as0, entre las que sin duda se encuentra el que conclu/a ,sin dilaciones inde#idas0' II.- NATURALEZA Y CONTENIDO. ;a atri#ucin del derec(o "unda!ental de tutela a las partes en un procedi!iento judicial en curso / en cu/a tra!itacin el r$ano jurisdiccional incu!ple con su de#er de pronunciar su resolucin dentro del plazo preesta#lecido, plantea la duda de si la in"raccin del derec(o al proceso sin dilaciones inde#idas, consa$rado en el art1culo 2342 CE, conlle a ta!#i&n la ulneracin si!ult)nea del derec(o a la tutela del art1culo 2348, o si por el contrario se trata de un derec(o "unda!ental autno!o / distinto al de o#tener una resolucin !oti ada' ;a e olucin de la doctrina constitucional per!ite a"ir!ar que el derec(o "unda!ental del art1culo 2342 constitu/e un derec(o autno!o / distinto al de la tutela, cu/a in"raccin (a de ocasionar el naci!iento de la correspondiente pretensin de resarci!iento / en la STC' <23=8>>3 de 8 -icie!#re se dice que ,la 1nti!a relacin e6istente entre los derec(os procla!ados en los dos apartados del art1culo 23 CE resulta "uera de toda duda:''No o#stante a pesar de esta estrec(a relacin entre los derec(os a la tutela judicial e"ecti a / al proceso sin dilaciones inde#idas, de#e ad ertirse que se trata de derec(o di"erentes, que poseen un contenido propio / espec1"ico, co!o la jurisprudencia constitucional se (a encar$ado ta!#i&n de su#ra/ar0' El Estado (a de co!pro!eterse a prestar una justicia )$il / r)pida precisando la !is!a S' <23=8>>3 que ,El contenido del derec(o a un proceso sin dilaciones inde#idas se re"iere, en ca!#io, no a la posi#ilidad de acceso a la jurisdiccin ni

a la o#tencin pr)ctica de una respuesta jur1dica a las pretensiones "or!uladas, sino a una razona#le di!ensin te!poral del procedi!iento necesario para resol er / ejecutar los resuelto0' III.- SIGNIFICADO EXPRESION DILACIONES INDEBIDAS. .ara el ejercicio del derec(o reconocido en el art1culo 2342 CE es preciso que en un procedi!iento judicial en curso se (a/a producido una dilacin, aunque el incu!pli!iento de los plazos dentro del proceso es una circunstancia que, por s1 sola, no puede ser "unda!ento de una pretensin de a!paro puesto que al corresponder el i!pulso de o"icio al propio r$ano jurisdiccional, de#er) su#sanarla, siendo lo real!ente decisi o que la dilacin sea inde#ida, se5alando la jurisprudencia del Tri#unal Europeo que no puede dictarse una nor!a uni ersal que clari"ique el concepto de plazo razona#le o de la dilacin inde#ida, para lo que esta#lece tres indicadores que de#er)n ser aplicados prudencial!ente: A? ;a co!plejidad o#jeti a del asunto, pues no $oza en la pr)ctica el !is!o trata!iento procedi!ental una recla!acin que a"ecte a intereses pri ados, que un proceso penal por la co!isin de delitos econ!icos' @? ;a actitud de las partes, pues no puede ale$ar dilaciones quien (a tenido un co!porta!iento ne$li$ente u o#struccionista, por que a nadie se le autoriza a ir contra sus propios actos, !)6i!e si (a liti$ado dolosa!ente !ediante el plantea!iento de cuestiones incidentales o recursos a#usi os, sin que pueda ser apreciada esta e6cepcin cuando el liti$ante se li!ita %nica!ente a ejercitar su derec(o a los recursos' C? ;a dili$encia !ostrada por el Juez o Tri#unal, de#iendo co!pro#arse cual "ue el co!porta!iento del r$ano judicial para deter!inar si es el causante de las dilaciones inde#idas, lo que se puede a"ir!ar cuando ello o#edezca %nica / e6clusi a!ente a la inacti idad del re"erido r$ano jurisdiccional que, sin causa de justi"icacin al$una, dej transcurrir el tie!po sin i!pulsar el proceso, no resol iendo so#re el "ondo o no respondiendo a las pretensiones de las partes' A los tres requisitos indicados, el Tribun l C!n"#i#u$i!n l % in$!r&!r '! !#r! con"or!e al cual de#e esti!arse el olu!en de asuntos / los rendi!ientos nor!ales en el ser icio de la justicia' Acerca del si$ni"icado de dilaciones inde#idas / los de"ectos de or$anizacin o carencias estructurales de la justicia, se pronuncia dic(o Alto Tri#unal sen S' A8=A> diciendo ,:'(e!os de reiterar que la e6presin sin dilaciones inde#idas que utiliza el Art' 23 de la CE alude a un concepto indeter!inado, cu/o contenido concreto de#e ser alcanzado !ediante la aplicacin, a las circunstancias espec1"icas de cada caso, de los "actores o#jeti os / su#jeti os, que sean con$ruentes con su enunciado $en&rico' Estos "actores pueden quedar reducidos a los si$uientes: la co!plejidad del liti$io, los !)r$enes ordinarios de duracin de los liti$ios del !is!o tipo, el inter&s que en aqu&l arries$a el de!andante de a!paro, especial!ente rele ante en el proceso penal, su conducta procesal /, "inal!ente la conducta de las autoridades / la consideracin de los !edios disponi#les0' B en la STC 22<=8>AA, aunque precisando que el derec(o a un proceso sin dilaciones inde#idas no puede quedar e6cluido por tener su ori$en en carencias o de"ectos de la estructura judicial, se reconoce que no puede ser cu!plido, cualquiera que sea el es"uerzo / dedicacin de los Jueces / Tri#unales ,si los r$anos judiciales no disponen de los !edios !ateriales / personales que sean necesarios para satis"acer el

derec(o de los liti$antes a una pronta respuesta de la jurisdiccin a sus pretensiones procesales0' I(.- RESTABLECI)IENTO DEL DERECHO Es e idente que las dilaciones inde#idas constitu/en un supuesto de "unciona!iento anor!al de la Ad!inistracin de Justicia que, con"or!e a lo dispuesto en el art1culo 828 Constitucin Espa5ola dar)n derec(o a una inde!nizacin a car$o del Estado, con"or!e a lo que dispon$a la ;e/, recla!acin que de#e diri$irse al Cinisterio de Justicia lo que puede dar lu$ar a un proceso contencioso ad!inistrati o' ;os art1culos 2>2 a 2>D de la ;e/ Or$)nica del .oder Judicial (an resuelto una la$una le$al de la que adolec1a el ordena!iento jur1dico el cual no conte!pla#a un procedi!iento adecuado para la satis"accin de pretensiones de resarci!iento, / en los que se contienen "r!ulas a!pl1as para cu#rir la totalidad de las reparaciones que pudieran suscitarse, si #ien, los e6cesi os tr)!ites del procedi!iento para lo$rar la inde!nizacin no parece que cu!pla la orientacin del Tri#unal Europeo de -erec(os 9u!anos que e6i$e a los Estados la introduccin de un recurso e"ecti o "rente a las dilaciones inde#idas' Cuando la responsa#ilidad de la dilacin recai$a e6clusi a!ente en la actitud de las partes, se podr)n e6i$ir los da5os / perjuicios dentro del propio proceso' JEEF -E .RICERA INSTANCIA E INSTRECCIGN' -ECANO -E ;OS JEF+A-OS -E ;A @IS@A; -HEC.OR-A' I+IRONA4ES.AJA? ;AS -I;ACIONES IN-E@I-AS EN ;OS .ROCESOS JE-ICIA;ES ES.AJO;ES'8 *. -Pl n#e +ien#! 'el &r!ble+ . El te!a de las dilaciones inde#idas en los procesos judiciales espa5oles es una responsa#ilidad co!partida entre el poder le$islati o, el poder ejecuti o, los juz$ados / tri#unales / el resto de operadores jur1dicos, principal!ente A#o$ados' As1, nuestras le/es procesales no crean los cauces adecuados para que los jueces puedan poner coto al ejercicio a#usi o / contrario al principio de #uena "e procesal de los recursos, utilizados por las partes procesales con e idente )ni!o dilatorio / para retardar la ejecucin de las resoluciones judiciales' .or otro lado, la car$a de tra#ajo que soportan los juz$ados / tri#unales espa5oles desde la Constitucin de 8>DA / el n%!ero insu"iciente de juz$ados para la de!anda ciudadana de justicia (ace di"1cil o#tener una respuesta judicial en unos par)!etros te!porales adecuados' .or %lti!o, un !alentendido derec(o de de"ensa se lle a a sus %lti!as consecuencias por parte de al$unos A#o$ados con la "inalidad de retrasar la "uncin de ejecutar lo juz$ado cuando las resoluciones no #ene"ician a sus de"endidos, /a sea en el orden jurisdiccional ci il o penal, principal!ente' Junto a este dia$nstico $eneral, (e!os de se5alar que en ocasiones / en al$unas $randes ciudades se puede lle$ar a una quie#ra estructural de la tarea judicial, que no o#edece a una situacin co/untural / que no se arre$la con au!entos presupuestarios de !edios personales o !ateriales, porque su#/ace una cuestin jur1dico K pol1tica !uc(o !)s $ra e / pro"unda co!o es la "alta de adecuacin de nuestro siste!a judicial a la realidad de una sociedad )$il, din)!ica, in"or!atizada que no encuentra respuesta adecuada en las estructuras judiciales espa5olas / que cada d1a !)s con"1a en la resolucin de con"lictos por la 1a ar#itral en lu$ar de la 1a judicial' ,.- -.u/ en#en'e+!" &!r 'il $i!ne" in'ebi' "0.

;a doctrina !a/oritaria / la jurisprudencia del Tri#unal Europeo de -erec(os 9u!anos / del Tri#unal Constitucional espa5ol consideran que para deter!inar si (a e6istido un retardo injusti"icado en una respuesta a una de!anda ciudadana (a/ que alorar la co!plejidad del caso, el olu!en de asuntos del juz$ado, la conducta procesal de los liti$antes / del propio juz$ado, si (a/ pro#adas consecuencias perjudiciales para los liti$antes, aloracin de las de"iciencias estructurales de la or$anizacin judicial, etc' Asi!is!o, entiende que el !ero incu!pli!iento de los plazos procesales no conduce a la apreciacin de Ldilaciones inde#idasL / no dar) lu$ar a una inde!nizacin econ!ica por error judicial o anor!al "unciona!iento de los ser icios p%#licos' ;os casos de "uerza !a/or e6clu/en el derec(o a la inde!nizacin, entendiendo por tal un (ec(o e6terno al ser icio p%#lico, irresisti#le e i!pre isi#le Iej' un terre!oto, una $ran inundacin, etc'?' El art1culo 2>2'8 de la ;e/ Or$)nica del .oder Judicial de 8>AM esta#lece un requisito esencial para que la dilacin inde#ida d& lu$ar a una co!pensacin econ!ica, a sa#er: Len todo caso, el da5o ale$ado (a#r) de ser e"ecti o, e alua#le econ!ica!ente e indi idualizado con relacin a una persona o $rupo de personasL' No #asta el !ero retraso, se (a de pro#ar que, ade!)s se (a producido por tal causa una lesin en sus #ienes o derec(os / procede ser inde!nizado' 1.- E"# '! $#u l 'e e"# &r!ble+2#i$ . En el te!a de las dilaciones inde#idas, con car)cter $eneral podr1a!os esta#lecer las si$uientes conclusiones: 4 ;a de!ora inde#ida constitu/e uno de los !)s $ra es pro#le!as de la ad!inistracin de justicia en nuestra sociedad actual / la solucin o !iti$acin de sus consecuencias requiere un es"uerzo !ultidisciplinario de todos los operadores jur1dicos' 4 .ara $arantizar el derec(o a un proceso sin dilaciones inde#idas Iart' 23'2 CE 8>DA? el ordena!iento esta#lece que (a/ que in ocar el de"ecto en el curso del proceso por 1a de los recursos procesales / si se procede, (a#r) derec(o a ser inde!nizado por la 1a de un supuesto "unciona!iento anor!al de la Ad!inistracin de Justicia' 4 ;a deter!inacin de la cuant1a inde!nizatoria, si procede, se e"ect%a a tra &s de un procedi!iento ad!inistrati o especial que tra!ita / resuel e el Cinisterio de Justicia, con independencia del orden jurisdiccional donde se (a/a causado la dilacin' 4 Slo es posi#le el resarci!iento si el retardo procesal (a causado un da5o e"ecti o, e alua#le econ!ica!ente e indi idualizado' 4 El derec(o a recla!ar la inde!nizacin prescri#e en Espa5a al a5o desde la produccin del retardo o desde que se !ani"est su e"ecto lesi o' 4 En el curso del procedi!iento es precepti o el in"or!e del Consejo +eneral del .oder Judicial' Es posi#le que se lle$ue a un acuerdo entre el justicia#le / la Ad!inistracin, poniendo "in al proceso ad!inistrati o' 4 Cuando se dicta una resolucin e6presa en esta !ateria por el Cinisterio de Justicia no ca#e recurso ordinario ad!inistrati o al$uno, quedando e6pedita la 1a de la jurisdiccin contencioso 4 ad!inistrati a' 8 AN+E; -O;A-O .NREF Ca$istrado del Juz$ado de .ri!era Instancia n%!' 2 de Fara$oza IEspa5a?

.residente Nacional IN-E.EN-IENTE

de

la

Asociacin

Judicial

OORO

JE-ICIA;

El DERECHO AL PROCESO EN UN PLAZO RAZONABLE SECARIO: I' INTRO-ECCION II' E; -EREC9O A; .ROCESO EN EN .;AFO RAFONA@;E 8' E; -EREC9O A ;A TETE;A JERIS-ICCIONA; 2' E; -EREC9O A; .ROCESO EN EN .;AFO RAFONA@;E 2'8 CRITERIOS .ARA -ETERCINAR E; .;AFO RAFONA@;E 2'2 E; REPEISITO -E ;A -ENENCIA RE*IA 2'< E; -EREC9O A; .ROCESO EN EN .;AFO RAFONA@;E B E; -EREC9O A; .;AFO -ETERCINA-O .OR ;EB III' E; -EREC9O A; .ROCESO EN EN .;AFO RAFONA@;E EN E; -EREC9O .EREANO <'8 E; -EREC9O A; .ROCESO EN EN .;AFO RAFONA@;E EN ;A JERIS.RE-ENCIA .EREANA <'2 E; CASO -E ;A SA;A CONSTITECIONA; B SOCIA; -E ;A CORTE SE.RECA -E JESTICIA <'< E; CASO CINCO .ENSIONISTAS *S' .ERQ I*' CONC;ESIONES' I. INTRODUCCION ;a presente in esti$acin tiene el propsito de estudiar los alcances del derec(o al proceso en un plazo razona#le, considerando la do$!)tica constitucional / la jurisprudencia nacional / e6tranjera de los tri#unales internacionales co!o son la Corte Intera!ericana de -erec(os 9u!anos, el Tri#unal Constitucional Espa5ol / el Tri#unal Europeo de -erec(os 9u!anos' Con la a/uda de estas "uentes jurisprudencias se analizar) la naturaleza, "acetas / criterios de deter!inacin del derec(o al proceso en un plazo razona#le, ade!)s de la doctrina del requisito de la pre ia denuncia / sus di"erencias con el derec(o al plazo deter!inado por le/' Adicional!ente ere!os la recepcin de este derec(o "unda!ental en el )!#ito nacional / los casos espec1"icos de la Sala Constitucional / Social de la Corte Supre!a de Justicia / Cinco .ensionistas s' .er% tra!itado ante la Corte Intera!ericana, donde se presenta un dia$nstico de las dilaciones de los r$anos jurisdiccionales peruanos / el asunto del incu!pli!iento de los "allos judiciales por parte del Estado respecti a!ente' II. EL DERECHO AL PROCESO EN UN PLAZO RAZONABLE *. EL DERECHO A LA TUTELA 3URISDICCIONAL El derec(o a la tutela jurisdiccional (a sido de"inido por Jes%s +ONFR;ES .NREF co!o el derecho de toda persona a que se le haga justicia; a que cuando pretenda algo de la otra, esta pretensin sea atendida por un rgano jurisdiccional, a travs de un proceso con las garantas mnimas2 ' Este !is!o autor (a dis$re$ado los e"ectos del derec(o a la tutela jurisdiccional en tres !o!entos di"erentes que son: a? El acceso a la justicia; #? El acceso a la de"ensa / a o#tener solucin en un plazo razona#le /; c? ;a plena e"ecti idad de sus pronuncia!ientos' .ara el propsito de la presente in esti$acin i!porta de so#re!anera el derecho a obtener una solucin en un plazo razonable / el derecho a la plena

efectividad de sus pronunciamientos, en tanto que el perjuicio por el transcurso del tie!po de iene no sola!ente por el retraso en la ad!inistracin de justicia sino ta!#i&n por la inejecucin de las resoluciones judiciales' .or su parte Orancisco C9ACORRO @ERNA; si$uiendo al Tri#unal Constitucional Espa5ol (a esta#lecido que el derec(o a la tutela judicial e"ecti a !antiene cuatro co!ponentes #)sicos: a? El derec(o de li#re acceso a la jurisdiccin / al proceso en las instancias reconocidas; #? El derec(o de de"ensa o la pro(i#icin constitucional de inde"ensin; c? El derec(o a o#tener una resolucin "undada en -erec(o que pon$a "in al proceso /; d? El derec(o constitucional a la e"ecti idad de la tutela judicial' A pesar de que en ri$or las propuestas de los espa5oles +ONFR;ES .NREF / C9ACORRO @ERNA; no son t&cnica!ente i$uales, puesto que el pri!ero se re"iere sola!ente al derecho a la tutela jurisdiccional / el se$undo a la tutela judicial efectiva; sin e!#ar$o considera!os que a!#as posiciones tericas per!iten por i$ual dis$re$ar el ori$en del derec(o al proceso en un plazo razona#le' As1 desde la perspecti a de +ONFR;ES .NREF este derec(o se desprende del derecho a obtener solucin en un plazo razonable / la plena efectividad de sus pronunciamientos, / en el caso de C9ACORRO @ERNA; de iene del lla!ado derecho constitucional a la efectividad de la tutela judicial ' Nuestra C!n"#i#u$i4n P!l5#i$ 'el E"# '! (a re$ulado en su r#5$ul! *16 in$i"! 1 co!o uno de los principios / derec(os de la "uncin jurisdiccional a la observancia del debido proceso la tutela jurisdiccional , lo que si$ni"ica que nuestro ordena!iento interno (a consa$rado constitucional!ente el derec(o a la tutela jurisdiccional entendido en todos sus co!ponentes o !o!entos, siendo uno de ellos el derec(o al proceso en un plazo razona#le' ,. EL DERECHO AL PROCESO EN UN PLAZO RAZONABLE El derec(o al proceso en un plazo razona#le o el derec(o a un proceso sin dilaciones inde#idas (a sido conceptuado doctrinaria!ente por Joan .ICO I JENOB co!o aqu&l re"erido no a la posibilidad de acceso a la jurisdiccin o a la obtencin pr!ctica de una respuesta jurdica a las pretensiones formuladas sino a una razonable duracin temporal del procedimiento necesario para resolver ejecutar lo resuelto; lo que rati"ica la distincin anterior!ente $losada con el derec(o al acceso a la justicia / el derec(o a un pronuncia!iento so#re el "ondo que cautelan sustancia di"erente a este derec(o' El derec(o al proceso en un plazo razona#le tiene una do#le naturaleza jur1dica, /a que por una parte co!prende una OACETA .RESTACIONA; consistente en el derec(o a que los jueces resuel an en un plazo razona#le, / de otra parte una OACETA REACCIONA; que i!plica la in!ediata conclusin de los procesos en los que se incurra en dilaciones inde#idas7' Esta dis$resin (a sido ta!#i&n e6plicada por el Tri#unal Constitucional Espa5ol a propsito de la sentencia STCE <S2=2SS2 reca1da en un Recurso de A!paro del 88 de dicie!#re del 2SS2 de la si$uiente !anera: "untamente con la autonoma del derecho fundamental en cuestin, a la que se ha hecho referencia, se ha destacado su doble faceta prestacional reaccional# $a primera, cu a relevancia fue resaltada en la %&' ()*+,,- del (+ de enero .fj# 2/, consiste en el derecho a que los rganos judiciales resuelvan hagan ejecutar lo resuelto en un plazo razonable supone que los 0jueces tribunales deben cumplir su funcin jurisdiccional de garantizar la libertad, la justicia la seguridad con la rapidez que permita la duracin

normal de los procesos evitando dilaciones indebidas que quebranten la efectividad de la tutela .###/ 1 su vez la faceta reaccional act2a en el marco estricto del proceso se traduce en el derecho a que se ordene la inmediata conclusin de los procesos en que se incurra en dilaciones indebidas ' Esta distincin tiene co!o "inalidad controlar la razona#ilidad de los plazos procesales / en caso se detecten dilaciones se proceda a su in!ediata solucin, lo que i!plica ase$urar la e"ecti a aplicacin de este derec(o en el proceso' .ero esta no slo se li!ita al )!#ito constitucional sino que a#arca ta!#i&n a toda clase de procedi!ientos de 1ndole penal, ci il, la#oral, "iscal, ad!inistrati o, etc' en irtud al principio $eneral de razona#ilidad en el derec(o' En el 2+bi#! "u&r n $i!n l el derec(o al proceso en el plazo razona#le (a sido conte!plado en la C!n7en$i4n A+eri$ n 'e Dere$%!" Hu+ n!" Pacto de San Jos de Costa Rica en los si$uientes t&r!inos: 1rt# 3#+#4&oda persona tiene derecho a ser oda, con las debidas garantas dentro de un plazo razonable, por un tribunal competente, independiente e imparcial establecido con anterioridad por le , en la sustanciacin de cualquier acusacin penal formulada contra ella, o para la determinacin de sus derechos obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o cualquier otro car!cter# B !)s espec1"ica!ente dentro del )rea del -erec(o .enal la !is!a Con encin A!ericana (a re$ulado: 1rt# 5#) #4&oda persona detenida o retenida debe ser llevada, sin demora, ante un juez u otro funcionario autorizado por le para ejercer funciones judiciales tendr! derecho a ser juzgada dentro de un plazo razonable o a ser puesta en libertad, sin perjuicio de que contin2e el proceso# %u libertad podr! estar condicionada a garantas que aseguren su comparecencia en el juicio# -e la !is!a !anera el .acto Internacional de -erec(os Ci iles / .ol1ticos (a esta#lecido ta!#i&n dentro de su art1culo A inciso < el derec(o de toda persona detenida o presa a causa de una in"raccin penal a ser lle ada sin de!ora ante el juez o "uncionario autorizado / ser juz$ada dentro de un plazo razona#le, / se$%n el art1culo 83 inciso < del !is!o te6to supranacional el derec(o a ser juz$ado sin dilaciones inde#idas' .or su parte el C!n7eni! Eur!&e! para la .roteccin de los -erec(os 9u!anos / de las ;i#ertades Ounda!entales de "or!a !u/ si!ilar a la Con encin A!ericana (a conte!plado el !is!o derec(o en los si$uientes art1culos: 1rt# 6#+ &oda persona tiene derecho a que su causa sea oda equitativa, p2blicamente dentro de un plazo razonable, por un tribunal independiente e imparcial, establecido por le .###/# 1rt# )#(#4 &oda persona detenida o privada de libertad en las condiciones previstas en el p!rrafo +#c, del presente artculo deber! ser conducida sin dilacin a presencia de un juez o de otra autoridad habilitada por le para ejercer poderes judiciales, tendr! derecho a ser juzgada en un plazo razonable, o a ser puesta en libertad durante el procedimiento En lo que ata5e a los te6tos constitucionales citados resulta particular!ente interesante constatar que la Constitucin Espa5ola i$ente conte!pla en su art1culo 23'2 el derec(o de todos a un proceso sin dilaciones inde#idas, lo que e6plica de al$una !anera la corriente jurisprudencial desarrollada en esa !ateria en dic(o pa1s' En el caso peruano de acuerdo a la Cuarta -isposicin Oinal / Transitoria de la Constitucin .ol1tica las nor!as relati as a los derec(os / a las li#ertades que la Constitucin reconoce se interpretan de con"or!idad con la -eclaracin

Eni ersal de -erec(os 9u!anos, la Con encin A!ericana so#re -erec(os 9u!anos apro#ada por -ecreto ;e/ 222<8 / el .acto Internacional de -erec(os Ci iles / .ol1ticos rati"icado constitucional!ente por la Constitucin .ol1tica de 8>D>' .or lo que al a!paro de dic(os con enios resulta pertinente interpretar el derec(o a la tutela jurisdiccional en la !odalidad concreta del derec(o al proceso en un plazo razona#le' ,.* CRITERIOS PARA DETER)INAR EL PLAZO RAZONABLE ;a Corte Europea de -erec(os 9u!anos (a pre"i$urado a tra &s de su jurisprudencia al$unos par)!etros i!portantes, que (an sido posterior!ente asu!idos por la Corte Intera!ericana de -erec(os 9u!anos para la deter!inacin de la razona#ilidad del plazo en los procesos' As1 en el CASO -EECE;AN- la Corte Europea de -erec(os 9u!anos esta#leci co!o criterios rele antes de deter!inacin del plazo razona#le: a? ;a co!plejidad del asunto; #? ;a acti idad procesal del interesado /; c? ;a conducta de las autoridades judiciales Estos requisitos (an sido reconocidos ta!#i&n en otros procesos de !anera uni"or!e co!o son: CASO FICCERCANN B STEINER en sentencia del 8< de julio de 8>A<, CASO +EINC9O en sentencia del 8S de julio de 8>A3, CASO ;EC9NER B 9ESS en sentencia del 2< de a#ril de 8>AD, CASO COTTA en sentencia del 8> de "e#rero de 8>>8, CASO RETF CATEOS en sentencia del 2< de junio de 8>><, CASO *ERNI;;O en sentencia del 2S de "e#rero de 8>>8 / CASO ENIGN ACERICANA SAN-ERS S'A' en sentencia del D de julio de 8>A>; en todos los cuales se e6a!inan dic(os criterios rele antes para sustentar sus "allos' Asi!is!o dic(os precedentes (an sido aco$idos por el Tri#unal Constitucional Espa5ol en di ersas sentencias que se re!iten a la jurisprudencia del Tri#unal Europeo de -erec(os 9u!anos, as1 por eje!plo la sentencia del 88 de no ie!#re de 8>>D e6pedida en el Recurso de A!paro presentada por Oranric( S';' STCE S8>M=8>>D precisa que: 7s doctrina reiterada de este &ribunal que el de 0dilacin indebida8 es un concepto jurdico indeterminado abierto que ha de concretarse en cada caso en funcin de criterios objetivos congruentes con su enunciado genrico, cuales son los establecidos en la jurisprudencia del &#7#9#:# en relacin con el art# 6#+ del 'onvenio de ;oma .%%&' +<*+,,+, 6,*+,,( 5 2<*+,,) entre otras/# 7sos criterios objetivos se han cifrado, tradicionalmente, en la complejidad del asunto la conducta, tanto del recurrente como del rgano judicial al que se imputan las dilaciones que se denuncian como indebidas+<# .or su parte la Corte Intera!ericana de -erec(os 9u!anos (a reconocido i$ual!ente la doctrina ela#orada por el Tri#unal Europeo de -erec(os 9u!anos / el Tri#unal Constitucional Espa5ol, cuando en el e!#le!)tico CASO +ENIE ;ACABO en sentencia del 2> de enero de 8>>D (a descrito el plazo razona#le88 de la si$uiente "or!a: 7ste no es un concepto de sencilla definicin# %e pueden invocar para precisarlo los elementos que ha se=alado la 'orte 7uropea de 9erechos :umanos en varios fallos en los cuales se analiz este concepto, pues este artculo de la 'onvencin 1mericana es equivalente en lo esencial, al 6 del 'onvenio 7uropeo para la >roteccin de 9erechos :umanos $ibertades ?undamentales# 9e acuerdo con la 'orte 7uropea, se deben tomar en cuenta tres elementos para determinar la razonabilidad del plazo en el cual se

desarrolla el proceso@ a/ la complejidad del asunto b/ la actividad procesal del interesado c/ la conducta de las autoridades judiciales# Independiente!ente de los criterios antes !encionados el Tri#unal Europeo de -erec(os 9u!anos (a e!pleado el an!lisis global del procedimiento para la aloracin del plazo en su conjunto, siendo que se co!puta el inicio del plazo desde que se acude a la jurisdiccin co!petente de car)cter interno / el "inal del plazo cuando se e6pide sentencia de"initi a, pero si por la naturaleza de la pretensin son necesarias dili$encias procesales para ejecutar dic(o pronuncia!iento sola!ente se entender) concluido con su plena e"ecti idad' Otros "actores i!portantes consisten en las circunstancias del caso concreto, la materia debatida, la situacin laboral o la salud del denunciante ; / del otro lado co!o causales atenuantes de la dilacin se encuentran el eAceso de trabajo del rgano jurisdiccional , la defectuosa organizacin, personal materiales de los &ribunales; los que (an sido plena!ente descartados en tanto ar$u!entos de de"ensa por parte de los Estados in olucrados co!o aparece del CASO FICCERCANN B STEINER, cuando se reco!ienda que los Estados de#en adoptar las !edidas !)s con enientes para !ejorar dic(a situacin' ,., EL RE.UISITO DE LA DENUNCIA PRE(IA ;a denuncia por dilacin inde#ida (a sido condicionada en el caso del Tri#unal Constitucional Espa5ol al requisito pre io de denuncia pre ia por ante el r$ano jurisdiccional co!petente, con el o#jeto de que este ten$a la opcin de re!ediar las irre$ularidades ad ertidas antes de cualquier procedi!iento constitucional' As1 en la sentencia reca1da en el Recurso de A!paro de "ec(a 88 de setie!#re del 2SS2 STCE <S2=2SS2 el Tri#unal Constitucional Espa5ol (a precisado: 7s doctrina reiterada de este &ribunal que, para que pueda alegarse en amparo el derecho a un proceso sin dilaciones indebidas, es requisito necesario que, con car!cter previo, se ha an denunciado las dilaciones ante el rgano judicial; eAigencia que, como tantas veces hemos afirmado, no es un mero requisito formal, remediar las dilaciones , de este modo, salvaguardar el car!cter subsidiario del recurso de amparo' Otros "allos en el !is!o sentido son la STC NU SSM8=2SS2 del 2M de "e#rero del 2SS2, la STCE <2=8>>> del A de !arzo de 8>>> / la STCE 8S<=2SSS del 22 de a#ril del 2SSS' So#re este te!a personal!ente no esta!os de acuerdo con el esta#leci!iento de este requisito pre io porque li!ita el ejercicio del derec(o "unda!ental al proceso en un plazo razona#le / se opone a la plena e"ecti idad de los derec(os "unda!entales' .or estas razones considera!os que es posi#le in ocar directa!ente el derec(o al proceso en un plazo razona#le sin el requisito de la pre ia denuncia, de#ido a la naturaleza de los intereses en jue$o' ,.1 DERECHO AL PROCESO EN UN PLAZO RAZONABLE Y EL DERECHO AL PLAZO DETER)INADO POR LEY El derec(o al proceso en un plazo razona#le no se identi"ica con el derec(o al plazo deter!inado por le/, en atencin a que !ientras el pri!ero depende de los criterios asu!idos para "ijar el contenido del plazo razonable en el caso del se$undo no ca#e duda al$una so#re el alcance del plazo legal' B es que no todo incu!pli!iento del plazo legal puede si$ni"icar un atentado contra el plazo razonable, puesto que e6isten dilaciones justificadas / dilaciones indebidas' Esta di"erencia (a sido !u/ #ien e6plicada por el Tri#unal Constitucional Espa5ol en la citada sentencia del STCE S8>M=8>>D del 88 de no ie!#re de 8>>D:

el derecho a un proceso sin dilaciones indebidas no ha constitucionalizado el derecho a los plazos marcados por las le es, sino el derecho a que el proceso sea resuelto dentro de un tiempo razonable 8D# En este !is!o sentido la sentencia STC 8<<=8>AA del 3 de julio de 8>AA que de"ine a las dilaciones indebidas (a apuntado al respecto: Bo toda dilacin o retraso en el proceso puede identificarse con tal violacin constitucional, sino que las dilaciones indebidas han sido entendidas por este &ribunal como un supuesto eAtremo de funcionamiento anormal de la 1dministracin de "usticia, con una irregularidad irrazonable en la duracin ma or de lo previsible o tolerable, adem!s imputable a la negligencia o inactividad de los rganos de la 1dministracin de "usticia# $a razonabilidad de la duracin del proceso debe tener en cuenta la especificidad del caso concreto ponerse en relacin con la correspondiente decisin que se pretende del rgano judicial respecto a la cual se predica el eAcesivo retraso constitutivo de una dilacin indebida' -e todo ello se puede lle$ar a concluir que la proteccin constitucional slo alcanza a ,dilaciones indebidas en los procesos / no las que puedan catalo$arse co!o dilaciones justificadas; si!ple!ente porque el derec(o al proceso en un plazo razona#le no coincide constitucional!ente con el derec(o al plazo deter!inado por le/' III. DERECHO AL PROCESO EN UN PLAZO RAZONABLE EN EL DERECHO PERUANO 1.* EL DERECHO AL PROCESO EN UN PLAZO RAZONABLE EN LA 3URISPRUDENCIA PERUANA ;a re"le6in re"erida al proceso en un plazo razona#le reci&n (a co!enzado en el .er% / la!enta#le!ente a%n est) anclada en deter!inadas opciones do$!)ticas co!o lo de!uestran las sentencias de la Corte Supre!a de Justicia / en !enor !edida el Tri#unal Constitucional' En e"ecto la !a/or1a casos conocidos por el Tri#unal Constitucional en esta !ateria se tratan de Recursos de 9a#eas Corpus deri ados de la iolacin del derec(o de la li#ertad personal por e6ceso del per1odo de detencin, un t1pico caso se encuentra en el E6p' NU 8S><42SSS49C=TC del <S de no ie!#re del 2SSS donde parece insinuarse la identidad entre plazo razona#le / plazo le$al para los procesos penales: Cue, en efecto, si el artculo +(5 del 'digo >rocesal >enal establece como reglas generales a/ que, para casos como los del accionante, el plazo ordinario de detencin no durar! m!s de quince meses, b/ que, eAcepcionalmente, dicho plazo podr! ser prorrogado por igual perodo mediante auto debidamente motivado, a solicitud del fiscal con audiencia del interesado, c/ que, producida la prrroga sin que eAista la correspondiente sentencia, deber! decretarse la inmediata libertad del inculpado; resulta un hecho inobjetable que a/ el haberse producido detencin por encima de los perodos anteriormente referidos, b/ el no eAistir auto motivado o de prrroga por encima de los quince primeros meses ni siquiera solicitud del fiscal al respecto como tampoco, mucho menos, audiencia del inculpado , c/ el no haberse decretado la libertad inmediata del accionante de la presente causa tras la culminacin de los treinta meses de detencin, oblig!ndole, por el contrario, a que permanezca detenido ad infinitum, so preteAto de un equivocado concepto de la tramitacin procesal; ello slo puede significar que se han transgredido todas las previsiones jurdicas que garantizan un proceso debido o regular, que dicha situacin ha comprometido, en particular, la eficacia o eAistencia de uno de aquellos

derechos innominados constitucionalmente pero a la par, consustanciales a los principios del 7stado democr!tico de derecho a la dignidad de la persona reconocidos en el artculo ( de la 'onstitucin >oltica del 7stado, como lo es sin duda, el derecho a un plazo razonable en la administracin de justicia# Cue, en este sentido, aun cuando el debido proceso ha a sido caracterizado como un atributo continente hacia cu o interior se individualizan diversas manifestaciones objetivamente reconocidas en la 'onstitucin .cfr# jurisdiccin procedimientos preestablecidos, derecho de defensa, instancia plural, etc#/ es inevitable que dentro del mismo no se encuentra eAenta o ineAistente la presencia del anteriormente referido plazo razonable# Co!o se puede apreciar la in ocacin del plazo razona#le trae i!pl1cita una aceptacin de que e6iste una correspondencia entre el plazo esta#lecido por le/ / el plazo razona#le de detencin; lo que si$ni"ica que el concepto de razona#ilidad estar1a in!erso dentro de la nocin de plazo le$al' As1 parecen re elarlo ta!#i&n las sentencias en los E6p' NU SDS242SSS49C=TC del 8> de enero del 2SS8, el E6p' NU 88MD48>>>49C=TC del 8> de a#ril del 2SS2 / el E6p' NU AD742SSS49C=TC del 8A de enero del 2SS82S' En !a/or !edida la Corte Supre!a de Justicia parece co!partir este criterio estricta!ente le$alista cuando en la Casacin NU 8<8242SSS=;ICA (a re"erido: 7l debido proceso tiene por funcin asegurar los derechos fundamentales consagrados en la 'onstitucin >oltica, dando a toda persona la posibilidad de recurrir a la justicia para obtener la tutela jurisdiccional de los derechos individuales, a travs de un procedimiento legal, en el que se d oportunidad razonable suficiente de ser odo, ejercer el derecho de defensa, de producir prueba de obtener una sentencia que decida la causa dentro del plazo preestablecido en la $e >rocesal# Si #ien es cierto en el caso peruano a%n no conta!os con a#undante jurisprudencia en cuanto a la te!)tica a#ordada / los "allos judiciales reci&n est)n recurriendo al derec(o al proceso en un plazo razona#le, cree!os que su paulatina inclusin en la jurisprudencia nacional puede contri#uir a producir sustanciales ca!#ios al interior de los r$anos jurisdiccionales / en la responsa#ilidad que tiene el Estado para con los justicia#les' 1., EL CASO DE LA SALA CONSTITUCIONAL Y SOCIAL DE LA CORTE SUPRE)A DE 3USTICIA ;a -e"ensor1a Adjunta para los -erec(os 9u!anos / las .ersonas con -iscapacidad (a ela#orado a propsito de las dilaciones inde#idas un in"or!e de"ensorial intitulado ,7l derecho a un proceso sin dilaciones@ el caso de la %ala 'onstitucional %ocial de la 'orte %uprema de "usticia 022, donde (a concluido en este caso espec1"ico que los ocales de esta Sala no cuentan ni con el tie!po ni con los recursos !ateriales / (u!anos necesarios para resol er sin dilaciones todos los procesos interpuestos ante ella, /a que car$a procesal de esta r$ano jurisdiccional representa casi el 7SV de la car$a pendiente de todas las Salas de la Corte Supre!a de Justicia' Este !is!o in"or!e (a detectado que la dilacin en los recursos de casacin ocurre "unda!ental!ente en las si$uientes etapas procesales: entre el in$reso del e6pediente a la sala / su cali"icacin, entre la lle$ada del e6pediente a la !esa de partes para noti"icar la resolucin de noti"icacin / entre la noti"icacin de la cali"icacin / la de olucin del e6pediente a la Sala para la desi$nacin de "ec(a de ista de la causa' En lo que ata5e a los recursos de apelacin la dilacin se eri"ica entre el in$reso del e6pediente a la Sala para se5alar ista de

la causa / la ista de la causa propia!ente dic(a / entre la ista de la causa / el !o!ento en que la sentencia se (ace p%#lica' Ta!#i&n son ele!entos dilatorios e6ternos la in"raestructura / la or$anizacin de la Sala Constitucional / Social, siendo que la -e"ensor1a considera que el au!ento de la producti idad de los !a$istrados sin !odi"icar disposiciones nor!ati as no aparece co!o una solucin ia#le' ;a e6periencia de la Sala Constitucional / Social sir e de !uestra de la situacin $eneralizada que atra iesa la ad!inistracin de justicia de nuestro pa1s, /a que resultar1a inaudito e6i$ir el cu!pli!iento estricto de los plazos procesales sin to!ar en cuenta las circunstancias especiales del caso concreto / las particulares li!itaciones presupuestarias del .oder Judicial' Es por ello que la aplicacin del principio de razona#ilidad / la interpretacin adecuada del plazo razonable de con"or!idad con las sentencias de la Corte Intera!ericana de -erec(os 9u!anos / el Tri#unal Europeo de -erec(os 9u!anos, pueden per!itir una aloracin adecuada de este derec(o en el conte6to peruano' 1.1 EL CASO CINCO PENSIONISTAS (S. PERU En eje!plo interesante so#re iolacin del derec(o al proceso en un plazo razona#le consiste el CASO CINCO .ENSIONISTAS *S' .ERQ, donde un $rupo de ju#ilados de la Superintendencia de @anca / Se$uros #ene"iciarios de la ;e/ 2SM<S de!andaron al Estado .eruano !ediante Accin de A!paro, con la "inalidad de lo$rar el pa$o de sus re!uneraciones en la !is!a proporcin que los titulares en acti idad de su institucin de ori$en; en atencin a que su r&$i!en pensionario conte!pla#a la ni elacin auto!)tica de sus pensiones de cesant1a Ic&dula i a?' Con dic(os antecedentes el a5o de 8>A3 la Sala Constitucional / Social de la Corte Supre!a de Justicia declar "undadas las de!andas de a!paro interpuestas por los denunciantes, sin e!#ar$o el Estado no cu!pli con las sentencias judiciales, dando !oti o a que arios interpusieran denuncias penales / Acciones de Cu!pli!iento que ta!#i&n tu ieron resultados "a ora#les en el Tri#unal Constitucional; pero que no i!plicaron la ni elacin e"ecti a de sus pensiones' El ar$u!ento de de"ensa del Estado consist1a en que al (a#erse se$uido las Acciones de A!paro contra la Superintendencia de @anca / Se$uros sola!ente se pod1a e6i$ir su cu!pli!iento a dic(a entidad, / no al Cinisterio de Econo!1a / Oinanzas que era el r$ano encar$ado del pa$o de las pensiones por !edio de ;e/ 2MD>2 pro!ul$ada posterior!ente al inicio de las citadas acciones de $arant1a' Oeliz!ente con "ec(a 2< de enero del 2SS2 se e6pidi la ;e/ 2D7MS por la cual se dero$ la ;e/ 2MD>2 / la Superintendencia e!iti las correspondientes resoluciones por las cuales se dispuso pa$ar a los citados pensionistas re!uneraciones so#re la #ase de lo perci#ido por los ser idores acti os' No o#stante esta decisin la Corte Intera!ericana se pronunci so#re la !ateria a tra &s de sentencia de "ec(a del 2A de "e#rero del 2SS<, por la cual considera que: Bo pueden considerarse efectivos aquellos recursos que, por las condiciones generales del pas o incluso por las circunstancias particulares de un caso dado, resulten ilusorios# 7llo puede ocurrir, por ejemplo, cuando su inutilidad ha a quedado demostrada por la pr!ctica, porque el >oder "udicial carezca de la independencia necesaria para decidir con imparcialidad o porque falten los medios para ejecutar sus decisiones; por cualquier otra situacin que configure

un cuadro de denegacin de justicia, como sucede cuando se incurre en retardo injustificado en la decisin; o, por cualquier causa, no se permita al presunto lesionado el acceso al recurso judicial El caso de los cinco pensionistas (a a$re$ado un ele!ento a apreciar al !o!ento de cali"icar la razona#ilidad de los plazos co!o es la materia debatida, puesto que en !ateria pre isional el !o!ento "inal equi ale el cu!pli!iento e"ecti o de la pretensin a tra &s del pa$o de lo recla!ado; /a que puede suceder co!o en el presente caso, que de#ido a la de!ora del procedi!iento interno / supranacional ocurra el "alleci!iento de al$uno de los peticionantes' Slo resta precisar que el caso descrito anterior!ente constitu/e una clara de!ostracin de una dilacin indebida no en la e6pedicin de la sentencia sino en su ejecucin / plena e"ecti izacin; por lo que aqu1 to!a ital i!portancia la disquisicin antes citada en cuanto a que el plazo "inal sola!ente ocurre cuando la resolucin es ejecutada plena!ente' I( CONCLUSIONES 8' El derec(o a la tutela jurisdiccional co!prende tres !o!entos co!o son: el derec(o de acceso a la justicia, el derec(o a la de"ensa / a o#tener solucin en un plazo razona#le / el derec(o a la plena e"ecti idad de sus pronuncia!ientos, siendo que el derec(o al proceso en un plazo razona#le constitu/e uno de esos !o!entos' 2' El derec(o al proceso en un plazo razona#le o sin dilaciones inde#idas i!plica una razonable duracin te!poral del procedi!iento necesario para resol er / ejecutar lo resuelto' Asi!is!o dic(o derec(o trae consi$o una "aceta prestacional que i!plica el derec(o a que los jueces resuel an en un plazo razona#le / una "aceta reaccional que consiste en la in!ediata conclusin de los procesos en los que se incurra en dilaciones inde#idas' <' El Tri#unal Europeo de -erec(os 9u!anos, el Tri#unal Constitucional Espa5ol / la Corte Intera!ericana de -erec(os 9u!anos (an coincidido en que los criterios pare deter!inar el plazo razona#le son: la co!plejidad del asunto, la acti idad procesal del interesado / la conducta de las autoridades judiciales' Ade!)s !erecen analizarse las circunstancias del caso concreto, la !ateria de#atida, la situacin la#oral / la salud del denunciante' 3' Si #ien es cierto el Tri#unal Constitucional Espa5ol (a considerado la denuncia pre ia de la dilacin indebida ante el r$ano jurisdiccional co!o requisito para la denuncia de iolacin del derec(o al proceso en plazo razona#le, por nuestra parte considera!os que dic(a e6i$encia no est) acorde con el principio de e"ecti idad de los derec(os "unda!entales' M' El derec(o al proceso dentro de un plazo razona#le no i!plica necesaria!ente la consa$racin constitucional del derec(o al plazo deter!inado por le/, porque pueden e6istir dilaciones justificadas que no !erezcan tutela jurisdiccional de acuerdo al an)lisis espec1"ico del caso concreto' 7' A pesar de que la Constitucin .eruana prote$e el derec(o al proceso en un plazo razona#le dentro de los principios / $arant1as de tutela jurisdiccional consa$rado en el art1culo 8<A inciso <; nuestra jurisprudencia sola!ente (a insinuado el te!a / no (a pro"undizado acerca de los criterios deter!inantes del plazo razona#le / se (a a!parado !u/ do$!)tica!ente en el derec(o al plazo deter!inado por le/' JAICE ORANCISCO COA+EI;A *A;-I*IA

A#o$ado' Ca$1ster con Cencin en -erec(o Ci il por la Eni ersidad Nacional de San A$ust1n de Arequipa' Juez de .az ;etrado Titular de la Corte Superior de Justicia de Arequipa'