Sunteți pe pagina 1din 30

UNIVERSITATEA LIBER INTERNAIONAL DIN MOLDOVA Cu titlu de manuscris C.Z.U: 342. 95 (478)=135.

COMARNICAIA ELENA

RSPUNDEREA CONTRAVENIONAL CA MODALITATE A CONSTRNGERII STATALE N DOMENIUL ASIGURRII ORDINII DE DREPT

SPECIALITATEA: 12.00.02 DREPT PUBLIC (ADMINISTRATIV); ORGANIZAREA I FUNCIONAREA INSTITUIILOR DE DREPT

Autoreferatul tezei de doctor n drept

CHIINU, 2012

Teza a fost elaborat n cadrul Catedrei Drept public a Universitii Libere Internaionale din Moldova. Conductor tiinific: GUULEAC Victor, doctor n drept, profesor universitar Refereni oficiali: 1. Guceac Ion, doctor habilitat n drept, profesor universitar 2. Mocanu Victor, doctor n drept, confereniar universitar Componena consiliului tiinific specializat: 1. Popa Victor, preedinte, doctor habilitat n drept, profesor universitar 2. urcan Seghei, secretar tiinific, doctor n drept, confereniar universitar 3. Cobneanu Segiu, doctor n drept, profesor universitar 4. Baltag Dumitru, doctor habilitat n drept, profesor universitar 5. Furdui Sergiu, doctor n drept, confereniar universitar 6. Belecciu tefan, doctor n drept, confereniar universitar. Susinerea va avea loc la data de 25 septembrie 2012, ora 14.00 n edina Consiliului tiinific specializat D 34 12.00.02 01 n cadrul Universitii Libere Internaionale din Moldova (Sala mic a Senatului, Chiinu, str. Vlaicu Prclab, 52, Republica Moldova, MD-2001). Teza de doctor i autoreferatul pot fi consultate la Biblioteca Naional a Republicii Moldova, la Biblioteca tiinific Central Andrei Lupan a Academiei de tiine a Moldovei, Biblioteca Universitii Libere Internaionale din Moldova i pe pagina Web a CNAA www.cnaa.md. Autoreferatul a fost expediat la ___ august 2012. Secretar tiinific al consiliului tiinific specializat urcan Serghei, dr. n drept, conf. univ. Conductor tiinific Guuleac Victor, dr. n drept, profesor universitar Autor Comarnicaia Elena

_____________________________

_____________________________

_____________________________ Comarnicaia Elena, 2012

REPERE CONCEPTUALE ALE CERCETRII Actualitatea temei. Orice societate i ntemeiaz coeziunea, stabilitatea i funcionalitatea pe un ansamblu de norme, valori, reguli, drepturi, obligaii, interdicii i practici sociale, care alctuiesc mpreun ordinea social. Potrivit doctrinei, ordinea social presupune un ansamblu de reguli, care organizeaz comportamentul indivizilor n societate i care se materializeaz att n norme morale, teologice, obiceiuri, tradiii i norme juridice, ct i n msurile pe care societatea este n drept s le ia, prin organele sale abilitate, mpotriva indivizilor atunci cnd aceste reguli de conduit social nu snt respectate. Desfurarea normal a aciunilor sociale de asigurare a drepturilor i libertilor membrilor societii nu poate fi conceput n absena unei ordini sociale, menite s asigure coeziunea i stabilitatea structurilor i instituiilor sociale i s garanteze socialitatea i cooperarea dintre indivizi i grupuri sociale. Avnd ca scop principal realizarea coexistenei, socialitii i raionalitii relaiilor i aciunilor sociale, ordinea social reprezint condiia necesar, dar nu i suficient pentru asigurarea stabilit ii i funcionalit ii unui sistem social [1, p. 53]. Indivizii nu au ntotdeauna siguran a sau garania c aciunile lor vor fi acceptate sau recunoscute de ceilali sau c drepturile i libertile le vor fi respectate n conformitate cu poziia i rolul lor. Suspiciunea c ceilali nu-i vor ndeplini ndatoririle sau obligaiile asumate este accentuat de faptul c, de multe ori, se pot gsi suficiente justificri pentru nclcarea, nerespectarea sau nendeplinirea acestor obligaii. Chiar n prezena unei ordini sociale prezumate a fi consensual, este destul de dificil s considerm c toi indivizii, indiferent de poziia i rolul lor social, vor accepta i vor respecta necondiionat normele i regulile de conduit social, aflndu-se n raport juridic de conformare cu prevederile normelor materiale de drept contravenional n absena unor mecanisme de constrngere, de presiune i de control social mai mult sau mai puin organizate i instituionalizate. n consecin, n orice societate, o parte component important a ordinii sociale o constituie ordinea normativ (de drept), care cuprinde un sistem ierarhizat de norme, reguli i prescripii normative, elaborate i aplicate de ctre autoritatea public, legal i legitim, din societatea respectiv. Ordinea de drept reprezint sinteza sau nucleul ordinii sociale, fiind o ordine coercitiv a normelor publice adresate persoanelor raionale, n scopul reglementrii comportamentului lor i asigurrii cadrului necesar cooperrii sociale dintre indivizi. Indiferent de diversitatea i domeniul pe care l reglementeaz, normele juridice, inclusiv cele de drept contravenional, reprezint, n esen, reguli cu sanciuni organizate, susceptibile de a fi respectate i aplicate prin intermediul forei coercitive sau al presiunii exercitate de ctre autoritatea public dintr-o societate. Normele juridice de drept contravenional prescriu conduita tipic pe care trebuie s o adopte indivizii n diferite contexte acionale n domeniul combaterii contravenionalitii i asigurrii ordinii de drept, prin impunerea, interzicerea sau permiterea anumitor aciuni, n funcie de care comportamentul lor este evaluat ca legal-ilegal, licit-ilicit, corect-incorect, dezirabil-indezirabil, conformist-deviant etc. Aceste probleme au readus n discuie rolul i funciile sociale ale dreptului, sistematizarea ramurilor dreptului, separarea dreptului contravenional din cel administrativ, apariia rspunderii contravenionale ca form distinct a rspunderii juridice[13, p. 4-5; 14, p. 12] i ca modalitate a constrngerii statale n domeniul asigurrii ordinii de drept. Pentru Republica Moldova problema asigurrii ordinii de drept rmne una foarte actual. Criminalitatea este n cretere: n anul 2008 au fost comise 695 de infraciuni la 100000 populaie; 2009 respectiv, 720; 2010 937, 2011 - 987. Caracterul de mas al contravenionalitii este i mai pronunat: anual intr n conflict cu legislaia contravenional circa 700000 de persoane. n aceste condiii, utilitatea i actualitatea rspunderii contravenionale ca form a rspunderii juridice se manifest i mai pregnant, aceasta fiind una dintre principalele metode de

constrngere statal n domeniul combaterii contravenionalitii. Necesitatea investigaiei tiinifice n acest domeniu nu este nc depit, multe dintre aspectele problemei n cauz rmnnd n ateptatrea cercettorilor si. Descrierea situaiei n domeniul de cercetare i identificarea problemelor de cercetare. Aspectele temei supuse investigaiei au fcut obiectul de studiu al mai multor autori francezi, romni, moldoveni i rui, ale cror lucrri le-am consultat n vederea asigurrii unei abordri ct mai ample a acestei materii. Astfel, n Frana, aspectul administrativ al rspunderii juridice a fost studiat de muli savani cu renume, dintre care menionm: Pinto Roger, Grawitz Madeleine, Marc LeBlanc, Leroy Claude, Rose Marie, Richier Georges, Dugue Alain etc. Opiniile doctrinarilor romni n ceea ce privete rspunderea administrativ i cea contravenional snt contradictorii. Unii, cum ar fi Ioan Alexandru, Mihaela Cruan, Ion Popescu, Dinga Drago, Adrian Hotca, Alexandru iclea, Petru Susanu, susin conceptul potrivit cruia rspunderea contravenional este considerat o form distinct a rspunderii juridice, iar alii precum Dumitru Brezoianu, Mircea Preda, Anton Trilescu, Gheorghe T. Zaharia, Corneliu Manda etc. consider c rspunderea contravenional este o form de manifestare a rspunderii administrative. n literatura juridic din Republica Moldova, printre adepii i promotorii teoriei rspunderii contravenionale ca form distinct a rspunderii juridice regsim urmtorii autori: Maria Orlov, Sergiu Furdui, Victor Guuleac, Gheorghe Costachi, Dumitru Baltag, tefan Belecciu etc. Doctrina juridic a Federaiei Ruse nu accept la momentul actual rspunderea contravenional ca form distinct a rspunderii juridice. Rspunderea juridic pentru comiterea de contravenii ( ) se consider ca rspundere administrativ. Problemei n cauz i snt consacrate lucrrile autorilor: D. N. Bahrah, L. L. Popov, Iu. M. Kozlov, A. P. Aliohin, A. A. Karmolikii, V. M. Manohin, Iu. A. Dmitriev, D. M. Ovseanko, .a. Analiza situaiei n domeniul de cercetare a demascat pluralitatea de opinii i viziuni cu privire la tema abordat. n aceste condiii, utilitatea i actualitatea rspunderii contravenionale ca form a rspunderii juridice, se manifest i mai pregnant, aceasta fiind una dintre principalele metode de constrngere statal n domeniul combaterii contravenionalitii. Necesitatea investigaiilor tiinifice n acest domeniu nc nu este depit, iar multe aspecte ale acestei instituii juridice rmn n ateptarea cercettorilor. Problema tiinific ce urmeaz a fi soluionat n lucrarea de fa const n determinarea i argumentarea rspunderii contravenionale ca form distinct a rspunderii juridice; evidenierea rolului ei ca msur de constrngere statal n domeniul asigurrii ordinii de drept; precizarea vrstei ca o condiie a subiectului pasiv al rspunderii contravenionale i contribuia la perfecionarea mecanismului juridic de aplicare a sanciunii contravenionale. Aceast problem deriv din faptul c, n literatura juridic, att rspunderea contravenional ca form distinct a rspunderii juridice i rolul ei ca msur de constrngere statal n domeniul asigurrii ordinii de drept, ct i mecanismul juridic de aplicare a sanciunilor contravenionale reprezint aspecte neclare i discutabile, deseori controversate, necesitnd explicare i precizare, att pentru doctrina juridic naional, ct i pentru doctrinele juridice ale altor state. Scopul i obiectivele lucrrii. Solu ionarea problemei propuse spre cercetare i direciilor de investigaie nominalizate i constituie scopul prezentei teze, scopul final fiind determinarea rolului i locului rspunderii contravenionale n sistemul metodelor de constrngere statal, aplicate ntru asigurarea ordinii de drept. Pentru atingerea scopului enun at, ne-am propus realizarea urmtoarelor obiective: 1) analiza metodelor de constrngere statal, aplicate n scopul combaterii contravenionalitii; 2) analiza rezultatelor investigaiilor tiinifice i nelegerea lor privind: rspunderea

contravenional ca form distinct a rspunderii juridice; definiia, regimul juridic i scopul aplicrii ei; particularitile i principiile de baz ale rspunderii contravenionale; raportul dintre rspunderea contravenional i cea administrativ; rolul rspunderii contravenionale n asigurarea ordinii de drept; 3) analiza investigaiilor tiinifice i a cadrului legislativ privind statutul administrativ-juridic al fptuitorului ilicitului contravenional, modificarea acestui statut n funcie de calitatea autorului faptei comise la diverse faze ale procedurii contravenionale; 4) sistematizarea rezultatelor investigaiilor tiinifice referitoare la subiecii contraveniei i subiecii rspunderii contravenionale; 5) analiza legislaiei naionale i a altor state ce reglementeaz persoanele juridice drept subieci pasivi ai rspunderii contravenionale i responsabilitatea persoanelor fizice ca subieci pasivi ai rspunderii contravenionale; 6) studierea i n elegerea aspectului socio - juridic i celui psiho - pedagogic privind determinarea vrstei persoanei fizice ca o condiie de obinere a statutului juridic de subiect activ al contraveniei, iar ulterior, subiect pasiv al rspunderii contravenionale; 7) studierea sistemului sanciunilor contravenionale; analiza comparativ a acestui sistem cu legislaia contravenional a altor state; determinarea corespunderii sistemului sanciunilor cu scopul i sarcinile legii contravenionale. Este de menionat c cercetarea subiectului contraveniei ca instituie juridic a dreptului contravenional nu constituie obiectivul prezentei lucrri. Aceast instituie juridic va fi examinat doar n acea situaie n care subiectul rspunderii contravenionale are tangen strns cu ea i nu poate fi studiat separate. Metodologia cercetrii tiinifice. Baza metodologic a investigaiei tiinifice realizate o constituie metodele de cercetare tiinific unanim acceptate n doctrine. Drept baz teoretic servesc operele de valoare ale cunoscuilor reprezentani ai doctrinelor juridice franceze, romne, moldoveneti i ruse din domeniu. Aspectul empiric al cercetrii se fundamenteaz pe analiza comparat a cadrului juridic privind rspunderea contravenional i subiecii acestei forme a rspunderii juridice, datele statistice care reflect situaia economic, social, demografic i criminologic n Republica Moldova, datele statistice privind rezultatele activitii de asigurare a ordinii de drept. n procesul investigaiei au fost aplicate: metoda istoric, metoda inductiv i deductiv, metoda logicii formale, metoda de structur i sistem, metoda comparativ-juridic, metoda statistic etc. Funciile de baz ale sociologiei juridice, n primul rnd, cele: cognitive, explicative, critice i practice, ne-au ajutat la stabilirea, formularea i argumentarea concluziilor de baz i a propunerilor cu privire la perfecionarea activitii de asigurare a ordinii de drept. Noutatea i originalitatea tiinific. Prezenta lucrare constituie o ampl cercetare a doctrinelor juridice i a cadrului juridic privind rspunderea contravenional ca modalitate a constrngerii statale n domeniul combaterii contravenionalitii i a practicii aplicrii ei. Prin analiza detaliat i obiectiv, de multe ori critic, studiul nostru reprezint o abordare pragmatic a rspunderii contravenionale ca form distinct a rspunderii juridice, a locului i rolului ei n asigurarea ordinii de drept din ar, relevnd neconcordanele i unele lacune a cadrului juridic care influeneaz eficacitatea aplicrii acestei metode pentru contracararea fenomenului contravenional. Semnificaia teoretic a lucrrii rezult din elementele de noutate i const n cercetarea obiectiv a rspunderii contravenionale ca form a rspunderii juridice, argumentarea temeinic a caracterului ei autonom i a eficacitii rspunderii contravenionale ca modalitate a constrngerii statale pentru asigurarea ordinii de drept. Importana teoretic este reprezentat de determinarea definiiei rspunderii contravenionale, evidenierea trsturilor caracteristice ale acestei forme a rspunderii juridice; analiza sistemului sanciunilor contravenionale ca metod de materializare a constrngerii statale aplicate fa de autorul unui raport juridic de conflict, analiza interdependenei sistemului sanciunilor contravenionale i scopului legislaiei contravenionale; constatarea i argumentarea

tiinific a dependenei statutului juridic al fptuitorului unei contravenii de rolul pe care l obine n desfurarea procedurii contravenionale etc. Considerm c unele concluzii teoretice vor fi utile pentru doctrina juridic naional, perfec ionarea continu a Dreptul administrativ i statornicirea Dreptului contravenional ca ramur distinct a sistemului naional de drept [15, p. 36], evoluia instituiilor lui juridice de baz, precum: contravenia, sanciunea contravenional i rspunderea contravenional. Valoarea aplicativ a lucrrii se manifest prin faptul c unele concluzii teoretice pot i ar trebui s serveasc drept suport tiinific pentru activitatea creativ-legislativ i cea executiv. Prin intermediul propunerilor de lege ferenda formulate, considerm c ne aducem contribuia la perfecionarea cadrului juridic privind mecanismul de aplicare a rspunderii contravenionale ca modalitate a constrngerii statale n domeniul asigurrii ordinii de drept. Studiul n cauz poate constitui att un suport teoretic de baz n predarea cursurilor de drept contravenional i de drept administrativ, ct i un suport practic pentru toate organele implicate n procesul combaterii contravenionalitii. Rezultatele tiinifice principale naintate spre susinere. Investigaiile efectuate pentru solu ionarea problemei ne-au permis s formulm unele elemente de noutate ce deriv din prezenta tez, care snt reflectate n diverse publicaii tiinifice ale autoarei, i anume: 1. Argumentarea destul de convingtoare, n opinia noastr, a autonomiei rspunderii contravenionale n sistemul naional al formelor rspunderii juridice [50, p. 10-11]; 2. Formularea definiiei rspunderii contravenionale i a condiiilor aplicrii legitime i oportune a sanciunilor contravenionale ca metod de asigurare a ordinii de drept [5, p. 36]; 3. Elucidarea trsturilor caracteristice ale rspunderii contravenionale prin care ea se deosebe te de alte forme ale rspunderii juridice i, n mod special, de rspunderea administrativ [6, p. 52-53]; 4. Determinarea lacunelor legislative privind sistemul sanciunilor contravenionale i regulile de aplicare a unora dintre ele; argumentarea dezechilibrului dintre scopul legii contravenionale i sistemul sanciunilor respective, precum i a necesitii modificrii acestui sistem [51, p. 5]; 5. Relevarea i concretizarea condiiilor de obinere a statutului juridic de subiect al rspunderii contravenionale de ctre persoana fizic [17, p. 10]; 6. Schimbarea statutului juridic al autorului unei fapte contravenionale comise n funcie de rolul care el l ocup n calitate de participant la procedura contravenional: fptuitor al unei fapte ilicite subiect activ al contraveniei subiect pasiv al rspunderii contravenionale contravenient persoan cu antecedente contravenionale [52, p. 6]; 7. Oferirea de soluii pentru mbunt irea Codului contravenional i, n primul rnd, a normelor juridice care stabilesc sistemul sanciunilor contravenionale i vrsta stabilit pentru rspunderea contravenional [18, p. 27]. Studiul destul de amplu, n opinia noastr, pe care l-am realizat confirm c decizia legislatorului naional privind ridicarea plafonului vrstei rspunderii contravenionale de la 16 la 18 ani a fost una greit, tiinific neargumentat care nu numai c nu corespunde practicii legislative a altor state, ci i se afl n contradicie absolut cu starea real de dezvoltare a societii, cu aspectul sociojuridic, psihologico - pedagogic i criminologic de stabilire a vrstei rspunderii juridice, cercetat pe larg n doctrinele juridice[18, p. 25]. Implementarea rezultatelor tiinifice. Rezultatele cercetrii tiinifice efectuate au fost implementate cu succes la elaborarea materialelor didactice[19] (de curs, seminare i lecii practice) la disciplinele de studiu Drept administrativ i Drept contravenional n cadrul Catedrei Drept public ULIM, fiind utilizate de autoarea prezentei lucrri n activitatea de lector la catedra nominalizat. Unele dintre concluziile i recomandrile reflectate n tez i n publicaiile tiinifice au fost luate n considerare la perfecionarea Codului contravenional, capitolul XIII Contravenii n domeniul circulaiei rutiere (art. 231, 233) [18, p. 26].

Aprobarea rezultatelor investigaiei. Lucrarea a fost prezentat i examinat la edinele Catedrei Drept public a Universitii Libere Internaionale din Moldova i la Seminarul tiinific specializat interuniversitar, fiind aprobate tezele tiinifice de baz ale lucrrii. Rezultatele investigaiei au fost aprobate i prin comunicri prezentate la diverse simpozioane tiinificopractice naionale i internaionale: Conferina internaional tiinifico-practic din 21 mai 2009 cu genericul Statul moldovenesc la 650 ani: prioritile administraiei publice consolidare, dezvoltare, prosperare [20, p. 73-75]; Conferina jubiliar a profesorului universitar Gh. Costachi la 70 de ani [21, p. 448] Contribuia colii tiin ifice a profesorului universitar Gh. Costachi la edificarea statului de drept: probleme, realizri i perspective; Conferina internaional din 14-15 aprilie 2011 cu genericul Depistarea, sechestrarea i confiscarea veniturilor provenite din activitatea infracional; Simpozionul tiinific studenesc interuniversitar din 28 noiembrie 2011, ediia a II-a, consacrat aniversrii a 20-a de la fondarea Universitii Libere Internaionale din Moldova, cu genericul Rspunderea contravenional ca form distinct a rspunderii juridice. Publicaiile la tema tezei. n procesul desfurrii investigaiei tiinifice privind soluionarea problemei prezentei cercetri au fost elaborate i publicate 15 articole i comunicri tiinifice n volum de circa 10,5 c.a., dintre care 8 articole de sintez n revistele tiinificopractice de specialitate acreditate (n volum de 3,5 c.a.). Coninutul acestor publicaii se utilizeaz deja n procesul de predare-nvare. Volumul i structura tezei. Structura tezei este determinat de scopul i obiectivele ei, precum i de problema tiinific soluionat. Lucrarea include urmtoarele compartimente: cuprins, adnotare, lista abrevierilor, introducere, trei capitole, concluzii generale i recomandri, bibliografie, CV-ul autoarei. Cuvinte-cheie: contravenie, contravenionalitate, ordine social, ordine de drept, rspundere contravenional, constrngere statal, subiect activ al contraveniei, subiect pasiv al rspunderii contravenionale. Coninutul tezei Capitolul I Analiza investigaiilor tiinifice privind rspunderea contravenional i subiecii rspunderii contravenionale cuprinde: analiza investigaiilor tiinifice privind instituia rspunderii juridice i, n special, a celei administrative i contravenionale; analiza doctrinelor juridice privind subiecii rspunderii contravenionale; metodologia, scopul i obiectivele tezei. Analiza doctrinelor privind rspunderea juridic i formele ei n dreptul administrativ. Discuiile doctrinare cu privire la constrngerea juridic n dreptul administrativ i formele ei au luat natere odat cu apariia dreptului administrativ ca ramur distinct a sistemului de drept, rmnnd actuale i n prezent. n doctrina dreptului administrativ exist consens de opinii n privina faptului c rspunderea juridic este o instituie juridic de baz a dreptului administrativ, o form eficace de constrngere statal ca reacie la apariia unui raport administrativ de conflict. n ceea ce privete formele rspunderii juridice aplicabile n dreptul administrativ, opiniile savanilor din domeniu, ce reprezint att doctrina naional, ct i doctrinele altor state, s-au divizat. De exemplu, n doctrina dreptului administrativ romnesc constatm trei direcii de opinii. Un grup de administrativiti consider c rspunderea juridic, ca instituie juridic a dreptului administrativ, are urmtoarele forme de manifestare: rspunderea administrativdisciplinar; rspunderea administrativ-contravenional; rspunderea administrativpatrimonial [2; 39]. Un alt grup de reprezentani ai doctrinei dreptului administrativ romnesc consider c n dreptul administrativ exist dou forme de rspundere caracterizate printr-o sanciune represiv: rspunderea administrativ i rspunderea contravenional i o form de rspundere

caracterizat printr-o sanciune reparatorie: rspunderea administrativ-patrimonial [3; 26; 34; 36]. Al treilea grup de savani romni recunoa te, practic, existena rspunderii contravenionale ca form distinct a rspunderii juridice alturi de rspunderea administrativ (propriu-zis) i rspunderea administrativ-patrimonial, drept sanciune reparatorie [25; 27; 38]. Vom analiza aceste trei direcii de opinii cu privire la formele rspunderii juridice aplicabile pentru dreptul administrativ i cel contravenional. 1. Reprezentantul primului grup de doctrinari, prof. univ., dr. Emil Blan, constat c: Rspunderea juridic este definit n literatura juridic din Romnia ca fiind un complex de drepturi i obligaii care, potrivit legii, se nasc ca urmare a svririi unor fapte ilicite i care constituie cadrul de realizare a constrngerii de stat, prin aplicarea sanciunilor juridice n scopul asigurrii stabilitii raporturilor sociale i a ndrumrii membrilor societii n spiritul respectrii ordinii de drept[2, p. 160]. n viziunea lui, rspunderea administrativ cuprinde urmtoarele forme: rspunderea administrativ-teritorial; rspunderea administrativ-contravenional; rspunderea administrativpatrimonial. Aceast opinie este susinut i suplimentar argumentat n lucrrile Verginiei Vedina[39,p. 586]. 2. Reprezentanii celui de al doilea grup ai doctrinei romneti recunosc i susin existena rspunderii contravenionale, ns consider c ea este o form de manifestare a rspunderii administrative [36, p. 347; 34, p. 220; 26, p. 335], opinie pe care noi nu o mprt im. Savantul D. Brezoianu constat c: Rspunderea contravenional este o form a rspunderii administrative, nendoielnic, cea mai des ntlnit i cea mai important [3, p. 171]. Este de menionat c, n aceeai lucrare, autorul ei, se contrazice practic pe el nsui, concluzionnd c: rspunderea administrativ nu trebuie confundat cu rspunderea contravenional, nu trebuie redus la aceasta din urm[3, p. 172]. 3. Al treilea grup de reprezentani ai doctrinei romneti nu numai c recunosc existena rspunderii contravenionale, ci i consider c ea este o form distinct a rspunderii juridice. Autoarea Vasilica Negru susine opinia reprezentanilor doctrinei romneti (Ioan Alexandru i Mihaela Cruan, Iulian Poienaru, Constantin Drghici, Corneliu Brsan i alii) cu privire la existena rspunderii contravenionale ca form distinct a rspunderii juridice, venind i cu o definiie proprie. n opinia autoarei: Rspunderea contravenional reprezint acea form a rspunderii juridice care const n aplicarea de sanciuni contravenionale persoanelor vinovate de nclcarea dispoziiilor legale care prevd i sancioneaz contraveniile [27, p. 331]. Al. iclea, n urma polemicii tiinifice cu ali specialiti din domeniu, concluzioneaz c rspunderea contravenional este o form a rspunderii juridice i propune urmtoarea definiie: Rspunderea contravenional poate fi definit ca acea form a rspunderii juridice ce const n sancionarea contravenional a persoanelor (fizice i juridice) vinovate de nclcarea dispoziiilor legale care prevd i sancioneaz contraveniile[38, p. 4]. Susinem integral opinia savantului romn Mihai Adrian Hotca, care concluzioneaz c includerea ansamblului normelor juridice care reglementeaz contravenia, sanciunile contravenionale i rspunderea contravenional ca subramur a dreptului administrativ este forat, artificial i ineficient, deoarece, aa cum era i n concepia clasic, contravenia este de natur penal, fiind o specie de ilicit situat n zona de pericol social imediat inferior infraciunii. Desigur, n prezent, contravenia nu face parte din sfera infraciunilor, dar opiunea legiutorului de scoatere a ilicitului contravenional din domeniul infraciunilor nu poate fi considerat ca fiind o integrare real a rspunderii contravenionale n dreptul administrativ. Mai degrab ea poate fi apreciat ca fiind o anexare a dreptului contravenional la dreptul administrativ. Prin desprinderea contraveniei din snul dreptului penal a aprut o nou

subramur de drept, dreptul contravenional, care este lipit artificial la dreptul administrativ [25, p. 9-11]. Ca instituie fundamental a dreptului contravenional, menioneaz autorul, rspunderea contravenional cuprinde ansamblul normelor juridice care reglementeaz realizarea dreptului contravenional prin constrngere. Rspunderea contravenional, n viziunea lui M. A. Hotca, este una dintre formele rspunderii juridice, alturi de rspunderea penal, rspunderea disciplinar, rspunderea civil etc. Referitor la coninutul expresiei rspundere contravenional, apreciem c aceasta este susceptibil de patru accepiuni: instituie fundamental; raport juridic de constrngere; latur pasiv a raportului contravenonal de constrngere; coninut al raportului de constrngere [25, p. 304]. Potrivit doctrinei Federaiei Ruse, n dreptul administrativ snt utilizate dou forme ale rspunderii juridice: administrativ i disciplinar. Practic toi reprezentanii acestei doctrine, printre care A. B. Agapov [41, p. 10], Iu. M. Kozlov [57, p. 164], L. L. Popov [45, p. 335], A. P. Aliohin [44, p. 235], D. M. Ovseanko [58, p. 153], D. N. Bahrah [46, p. 21-22] . a., consider c rspunderea administrativ constituie aplicarea de ctre organele statale i persoanele cu funcii de rspundere ale acestora fa de ceteni i persoane juridice ce au comis abateri administrative a msurilor de influen administrativ stabilite prin lege. n cazul dat rspunderea administrativ se confund cu cea contravenional, iar abaterea administrativ cu contravenia fapt care nu este acceptabil nici pentru doctrina romneasc, nici pentru cea a Republicii Moldova. Este firesc c i n doctrina dreptului administrativ, i n cea a dreptului contravenional al Republicii Moldova, care este la nceputul su de dezvoltare, lipsete unanimitatea opiniilor specialitilor din domeniu referitor la formele rspunderii juridice din dreptul administrativ, raportul dintre rspunderea administrativ i rspunderea contravenional etc. n opinia M. Orlov, rspunderea administrativ reprezint o rspundere autonom, care are o serie de particulariti, i care presupune aplicarea sanciunilor administrative de ctre subiecii puterii executive, pe baza i n modul stabilit de legislaia administrativ, pentru abateri administrative. Rspunderea administrativ, ca form a rspunderii juridice, are un caracter complex, presupunnd mai multe pri i elemente necesare i obligatorii, n lipsa crora nu putem vorbi despre fenomenul rspunderii administrative [28, p. 40]. Drept temei ce d natere rspunderii administrative, consider autoarea, este fapta ilicit, care nu ntotdeauna este o contravenie. Astfel, rspunderea administrativ apare numai n cazul violrii unui raport administrativ-juridic printr-o fapt ilicit, adic un comportament contrar normelor de drept administrativ [28, p. 41]. Autorul I. Creang, utilizeaz no iunea rspundere contravenional, i nu administrativ-contravenional, ns consider c ea este o instituie a dreptului administrativ. Contravenia i rspunderea contravenional, n aceeai opinie, snt instituii de drept administrativ, care privesc activitatea att a factorilor de decizie ai organelor administraiei publice, ct i a persoanelor fizice. Aceast activitate poate s fie legat direct de atribuiile de serviciu ale persoanelor fizice sau juridice, cuprinznd practic toate domeniile de activitate i toi subiecii de drept [9, p. 306]. n opinia prof. univ. D. Baltag, n mod tradiional, rspunderea administrativ este identificat cu rspunderea contravenional, definit ca form a rspunderii juridice care const n aplicarea de sanciuni contravenionale persoanelor vinovate de nclcarea dispoziiilor ce prevd i sancioneaz contraveniile. De altfel, n eforturile de stabilire a naturii juridice a rspunderii contravenionale, fie se pune semnul egalitii ntre rspunderea administrativ i cea contravenional, fie rspunderea contravenional se consider o form a rspunderii administrative, contravenia fiind la ora actual o form de manifestare a ilicitului administrativ [4, p. 349].

n opinia autorului A. Guu, faptul identificrii n teorie a rspunderii administrative cu cea contravenional face s rmn n afara acestei rspunderi un ir de abateri administrative cu caracter necontravenional, ce vizeaz nendeplinirea sau ndeplinirea defectuoas a obligaiilor din partea subiectelor subordonate n raporturile de drept administrativ [22, p. 81]. Reprezentani distini ai doctrinei naionale de drept contravenional Sergiu Furdui i Victor Guuleac snt primii cercettori autohtoni care, la nivel de lucrri monografice, vin cu argumente tiinifice referitor la existena rspunderii contravenionale ca form a rspunderii juridice, regimul juridic i trsturile ei; dreptul contravenional ca ramur distinct a sistemului de drept din Republica Moldova. Teoria rspunderii contravenionale a conturat i teza subiecilor contraveniei i rspunderii contravenionale. Prile raportului juridic contravenional de conflict snt denumite subiecte, care, n funcie de rolul lor n acest raport, snt: subiect activ i subiect pasiv [25, p. 310]. Subiect activ al rspunderii contravenionale este autoritatea statal care trage la rspundere, aplicnd sanciunile contravenionale, subiect pasiv al rspunderii este subiectul de drept contravenional asupra cruia se aplic sanciunile. De regul, subiectul pasiv al rspunderii contravenionale (persoana fizic) este i autorul faptei ilicite, fapta care constituie temeiul obiectiv al rspunderii contravenionale [25, p. 394]. Capitolul II Rspunderea contravenional ca form distinct a rspunderii juridice. Rolul ei n combaterea contravenionalitii are drept scop realizarea urmtoarelor obiective ale cercetrii, cum ar fi: 1) analiza metodelor de constrngere statal, aplicate n scopul combaterii contravenionalitii; 2) analiza rezultatelor investigaiilor tiinifice i contientizarea lor privind: rspunderea contravenional ca form distinct a rspunderii juridice; definiia, regimul juridic i scopul aplicrii ei; particularitile i principiile de baz ale rspunderii contravenionale; raportul dintre rspunderea contravenional i cea administrativ; rolul rspunderii contravenionale n asigurarea ordinii de drept; 3) studierea sistemului sanciunilor contravenionale; analiza comparativ a acestui sistem cu legislaia contravenional a altor state; determinarea corespunderii sistemului sanciunilor cu scopul i sarcinile legii contravenionale. Paragraful nti Combaterea contravenionalitii ca form de activitate privind asigurarea ordinii de drept servete drept punct de pornire pentru capitolele de baz ale tezei. Aici snt examinate ordinea de drept ca parte component a ordinii sociale i contravenionalitatea ca indice al strii ordinii de drept. Paragraful doi Rspunderea contravenional: noiune, coninut i scopul aplicrii este consacrat instituiilor juridice nominalizate, pornind de la noiunea rspunderii contravenionale. Rspunderea contravenional ca form a rspunderii juridice, consider S. Furdui, const n raportul juridic contravenional de constrngere, generat ca urmare a comiterii contraveniei, ntre stat i contravenient, raport complex al crui coninut l formeaz dreptul statului de a aplica persoanei vinovate sanciunea prevzut de lege pentru contravenia comis i de a o constrnge s o execute, corelativ cu obligaia contravenientului de a suporta aplicarea i executarea sanciunii contravenionale, n vederea restabilirii ordinii de drept i restaurrii autoritii legii [16, p. 104]. Ea nu poate fi conceput dect n cadrul unui raport juridic n care se stabilesc fapta ilicit, vinovia fptuitorului i sanciunea corespunztoare. Rspunderea contravenional exprim reacia societii, a statului fa de contravenieni, deoarece aceast reacie este o consecin a comiterii contraveniei care, la rndul su, reprezint premisa incidenei rspunderii contravenionale [23, p. 107]. n sens larg, prin rspundere contravenional, potrivit lui M. A. Hotca, se nelege acea form a rspunderii juridice identificat cu raportul juridic contravenional de constrngere, stabilit ntre stat i contravenient, al crui coninut l constituie dreptul statului de a aplica

10

sanciunea contravenientului i obligaia corelativ a acestuia de a suporta sanciunea[25, p. 293]. Odat cu adoptarea legii contravenionale noi (24. 10. 2008) [7] n Republica Moldova este recunoscut de jure rspunderea contravenional ca form a rspunderii juridice. n baza analizei diverselor opinii referitoare la definirea acestei forme a rspunderii juridice, prof. V. Guuleac conchide c rspunderea contravenional este reacia statului la comiterea cu vinovie a unei fapte contravenionale prin aplicarea de ctre organul mputernicit fa de fptuitor a constrngerii statale prevzute de legea contravenional, n modul i n termenele stabilite de lege, n limitele sanciunii contraveniei comise, precum i obligaia contravenientului de a suporta sanciunea [23, p. 136]. Concluzionm c rspunderea contravenional este o instituie fundamental a dreptului contravenional, alturi de contravenie i sanciunea contravenional, care cuprinde ansamblul normelor juridice ce reglementeaz raporturile de drept, care formeaz obiectul dreptului contravenional i care apar n sfera activitii de tragere la rspundere contravenional a tuturor celor ce ncalc sau ignor ordinea de drept prin comiterea de contravenii, activitate ce se desfoar de organe competente, n temeiul legii, fiind guvernat de principii proprii, n scopul aprrii valorilor sociale ocrotite de legea contravenional. Natura juridic a rspunderii contravenionale, examinat n paragraful trei, se manifest, n primul rnd, prin faptul c ea: 1) este o rspundere legal; 2) are o autonomie instituional i funcional; 3) este individual i personal; 4) se bazeaz pe criteriul vinoviei. Rspunderii contravenionale i snt caracteristice toate trsturile rspunderii juridice n general. Totodat, n viziunea prof. univ. V. Guuleac, rspunderea contravenional are particularitile sale [23, p. 135], care se manifest clar din compararea ei cu alte forme ale rspunderii juridice. Paragraful patru este consacrat principiilor rspunderii contravenionale. Rspunderea contravenional are la baz procedura contravenional proprie, care rezult din sarcinile i principiile care o determin. Rspunderea contravenional ca instituie fundamental a dreptului contravenional este guvernat, n mod obligatoriu, de principii proprii, destinate a asigura echilibrul sistemului de drept. Autoarea mbrieaz ideea prof. univ. V. Guuleac n ceea ce privete clasificarea tripartit a principiilor dreptului contravenional n principii generale, principii ramurale i principii instituionale (speciale) [23, p. 28-29]. Potrivit lui V. Guuleac, sistemul elementelor fundamentale ale rspunderii contravenionale este constituit din urmtoarele principii instituionale: rspunderea contravenional personal, individualizarea rspunderii contravenuonale i a pedepsei contravenionale, interdicia dublei sancionri contravenionale, contravenia ca unicul temei al rspunderii contravenionale, oportunitatea i utilitatea de a aplica rspunderea contravenional, publicitatea [23, p. 137]. Paragraful cinci este intitulat Delimitarea rspunderii contravenionale de alte forme ale rspunderii juridice. n limitele spaiului acestui paragraf, venim cu o delimitare a rspunderii contravenionale de cea penal, disciplinar, civil-delictual i administrativ, acordnd o atenie sporit delimitrii rspunderii contravenionale de cea administrativ (caracterizat numai prin sanciunea represiv, fr cea reparatorie). Aceast delimitare reiese din caracterul distinct al dreptului contravenional de cel administrative. n paragraful ase - Sanciunea ca instituie a dreptului contravenional snt studiate noiunea de sanciune contravenional, principiile determinrii legale a sanciunilor i aplicrii lor, sistemul sanciunilor, regulile de aplicare a lor. Sanciunea contravenional, ca modalitate a sanciunilor juridice, este un element obligatoriu al normei contravenionale materiale, n care snt stipulate msurile de influenare a

11

statului asupra persoanei care, cu vinovie, a comis o abatere contravenional, ea fiind un mijloc de garantare (de protejare) a normei juridice. Pornind de la coninutul art. 32 din Codul contravenional al Republicii Moldova, rezultatele analizei juridice i sintezei diverselor opinii privind instituia juridic investigat, concluzionm c prin sanciune contravenional nelegem o msur de constrngere statal i un mijloc de corectare i reeducare ce se aplic, n numele legii, persoanei care, cu vinovie, a nesocotit (nclcat) prevederile dispoziiei normei materiale contravenionale, n scopul resocializrii acesteia i prevenirii svririi contraveniilor. n legislaia naional sistemul i structura sanciunilor contravenionale snt prevzute n Codul contravenional. Potrivit legii n vigoare, n raport cu cea precedent, din sistemul sanciunilor contravenionale au fost omise: ridicarea contra echivalent a obiectului care a constituit instrumentul comiterii sau obiectul nemijlocit al contraveniei; confiscarea acestui obiect; expulzarea. Totodat, au aprut noi sanciuni, cum ar fi: privarea de dreptul de a desfura o anumit activitate; privarea de dreptul de a deine anumite funcii; aplicarea punctelor de penalizare; munca neremunerat n folosul comunitii. Astfel, observm c modificrile sistemului sanciunilor contravenionale snt de proporii. n legtur cu aceasta apare un ir de ntrebri, care necesit rspuns, i anume: ct de corecte snt aceste modificri? Este oare perfect actualul sistem de sanciuni contravenionale? Corespunde oare acest sistem strii reale de dezvoltare a societii la momentul actual i, n special, strii contravenionalitii? Corespunde oare el principiilor generale ale legii contravenionale i principiilor de aplicare a sanciunilor contravenionale? Asigur oare acest sistem atingerea scopului legii contravenionale?. Pentru organul (persoana cu funcie de rspundere) care va aplica norma concret, trebuie s fie absolut clar urmtoarele: 1) care valori sociale snt protejate prin intermediul normei materiale respective (obiectul atentrii)?; 2) care va fi mecanismul de atentare la valorile protejate (latura obiectiv a contraveniei)?; 3) cine va purta rspundere contravenional pentru atentarea cu vinovie la valorile protejate (subiectul contraveniei)?; 4) care trebuie s fie atitudinea psihic a fptuitorului fa de aciunile sau inaciunile sale i consecinele survenite (latura subiectiv a contraveniei)?; 5) care modaliti de constrngere statal (pedepse contravenionale) pot fi aplicate ca reacie a statului la atentatul ilicit comis cu vinovie i limitele (cuantumul) acestor pedepse?; 6) care este mecanismul de aplicare a pedepselor prevzute n sanciunea normei materiale?; 7) care msuri de asigurare a procedurii pot fi aplicate la documentarea acestui gen de contravenii? Prin urmare, pentru aplicarea eficient a mecanismului juridic de combatere a contravenionalitii, dominant este calitatea cadrului legislativ (normelor de drept). Considerm c la adoptarea Codului contravenional legislatorul a utilizat o concepie de umanizare excesiv. Caracterul constrngerii statale, reflectat n sanciunile contraveniilor, dup noi, vine n contradicie cu situaia real a contravenionalitii i criminalitii n ar, caracterul atentatelor, ndeosebi celor infracionale [48, p. 5; 49, p. 7]. Este de menionat c: a) n legea contravenional precedent arestul contravenional (administrativ) a fost prevzut ca sanciune la comiterea a 26 de contravenii, pe cnd n legea nou la 12 contravenii; b) n legea precedent n sanciunile a 8 contravenii era prevzut arestul administrativ pn la 30 de zile, iar n legea nou nu exist astfel de sanciune. Aplicarea arestului contravenional ca sanciune contravenional condiioneaz aplicarea reinerii ca msur de asigurare a procedurii contravenionale. Reamintim c, potrivit prevederilor art. 433 alin. (1) CC al RM, unul dintre cele dou temeiuri juridice ale reinerii (pentru cetenii Republicii Moldova) este: n cazul contraveniilor flagrante pentru care prezentul cod prevede sanciunea arestului contravenional. nseamn c acest temei juridic poate fi aplicat numai n cazul comiterii a uneia dintre cele 12 contravenii i doar atunci cnd contravenia este flagrant. ns n ce mod putem documenta celelalte contravenii? Cum putem

12

asigura ordinea public i securitatea public, dac nici una dintre contraveniile ce atenteaz la aceste valori sociale nu prevede n calitate de sanciune arestul contravenional? Pentru comparaie menionm c n Federaia Rus arestul administrativ se aplic ca sanciune n 34 de norme mateiale [53]; n Kazahstan n 30 norme [55]; n Azerbaidjan n 15 norme [56] etc. Capitolul III Subiecii rspunderii contravenionale potrivit legislaiei naionale: consideraii generale, probleme, cile de soluionare a lor are drept scop realizarea urmtoarelor obiective ale cercetrii, cum ar fi: 1) analiza investigaiilor tiinifice i a cadrului legislativ privind statutul administrativ-juridic al fptuitorului ilicitului contravenional, modificarea acestui statut n funcie de calitatea autorului faptei comise la diverse faze ale procedurii contravenionale; 2) sistematizarea rezultatelor investigaiilor tiinifice referitoare la subiecii contraveniei i subiecii rspunderii contravenionale; 3) analiza legislaiei naionale i a altor state ce reglementeaz persoanele juridice drept subieci pasivi ai rspunderii contravenionale i responsabilitatea persoanelor fizice ca subieci pasivi ai rspunderii contravenionale; 4) studierea i n elegerea aspectului socio - juridic i celui psiho - pedagogic privind determinarea vrstei persoanei fizice ca o condiie de obinere a statutului juridic de subiect activ al contraveniei, iar ulterior, subiect pasiv al rspunderii contravenionale. Capitolul este structurat n trei paragrafe: n paragraful nti Noiuni introductive privind subiecii rspunderii contravenionale se men ioneaz c, prin subiect, la general, n literatura juridic se nelege calitatea de subiect de drept, noiune ce exprim calitatea, capacitatea, nsuirea, aptitudinea sau posibilitatea care ngduie oamenilor s participe individual sau colectiv n raporturi juridice ca titulari de drepturi i obligaii; succinct, subiectul de drept este titularul drepturilor i obligaiilor juridice [8, p. 107]. Generic, consider Mircea N. Costin, este subiect de drept att titularul drepturilor i obliga iilor izvorte direct din lege, ct i titularul drepturilor i obligaiilor rezultate din raporturile juridice sau din svrirea faptelor juridice [8, p. 108]. Numai oamenii pot fi subieci de drept, individuali ca persoane fizice sau n cadrul organizat al unor grupuri sociale ca persoane juridice [23, p. 108]. Calitatea de subiect de drept contravenional nu poate fi confundat cu cea de autor al unui raport juridic de conflict, cu cea de subiect activ al contraveniei sau cu cea de subiect pasiv al rspunderii contravenionale. ntr-adevr, subiect al rspunderii contravenionale poate fi numai un subiect de drept contravenional, dar aceasta nu nseamn c toi subiecii de drept neglijeaz prevederile normelor juridice, devenind parte a unui raport juridic de conflict. Nu fiecare autor al unei fapte ilicite (parte a raportului juridic de conflict) devine subiect activ al contraveniei, ci numai acea persoan care a comis fapta contravenional cu vinovie. La rndul su, nu orice subiect activ al contraveniei obine statut juridic de subiect pasiv al rspunderii contravenionale. Ca atare, subiect pasiv al rspunderii juridice este acea persoan fizic sau juridic mpotriva creia se exercit constrngerea prin aplicarea sanciunilor juridice [10, p. 109]. n funcie de iniiativa aplicrii sanciunii contravenionale, n literatura de specialitate subiecii rspunderii contravenionale snt divizai n dou grupe: subieci activi i subieci pasivi. Potrivit legii contravenionale n vigoare, statut de subiect pasiv al rspunderii contravenionale poate s-l obin, n condiiile legii, att persoanele fizice, ct i cele juridice. Paragraful doi Persoana fizic ca subiect pasiv al rspunderii contravenionale con ine analiza investiga iilor tiin ifice i a cadrului juridic privind persoana fizic ca parte a raporturilor juridice de drept contraven ional. Numai fapta omului este susceptibil de a fi sursa unui raport juridic de drept contravenional [33, p. 28]. n msura n care omul este rspunztor pentru faptele sale, el rspunde, la fel ca n oricare alt gen de rspundere juridic, numai pentru inconduitele sale. Pornind de la constatarea c statut juridic de subiect pasiv al rspunderii contravenionale l poate obine numai subiectul activ al contraveniei comise, fa de care, n condiiile legii, a fost aplicat sanciunea contravenional, putem concluziona c obinerea acestui statut este determinat de urmtoarele condiii: a) vrsta rspunderii contravenionale

13

stabilit prin lege; b) responsabilitatea; c) libertatea de voin i aciune; d) lipsa unor circumstane care nltur aplicarea sanciunii contravenionale. Vrsta, ca o condiie de obinere a statutului juridic de subiect activ al contraveniei, mai apoi subiect pasiv al rspunderii contravenionale, trebuie privit, n viziunea noastr, sub trei aspecte: juridic, delictuos (sau infracional) i sociologic. Aspectul juridic trebuie analizat din punct de vedere doctrinar i legislativ. n acest context, poziia doctrinarilor cu privire la vrsta rspunderii contravenionale difer de la o doctrin la alta. Majoritatea reprezentanilor doctrinei juridice romneti consider c subiect pasiv al rspunderii contravenionale este persoana fizic, indiferent dac fptuitorul este cetean romn, cetean strin sau apatrid, fr a interesa domiciliul acestuia. Nu pot fi subieci ai rspunderii contravenionale minorii care nu au mplinit 14 ani, iar cei peste aceast vrst pn la mplinirea vrstei de 18 ani, rspund limitat [32, p. 19]. n Romnia, poziia legislatorului corespunde cu cea a doctrinarilor i rspunderea contravenional este stabilit ncepnd cu vrsta de 14 ani [30, art. 11 alin. (2)]. n ceea ce privete opiniile reprezentanilor doctrinei juridice naionale referitor la vrsta rspunderii contravenionale, ele pot fi divizate n dou grupe: prima grup consider c subieci activi ai contraveniei pot fi persoanele responsabile care au atins vrsta de 16 ani; iar cea de-a doua grup, susinnd opinia privind vrsta general a rspunderii contravenionale (16 ani mplinii la momentul comiterii contraveniei), consider c la momentul i la nivelul actual de dezvoltare a societii noastre, ar fi oportun ca rspunderea contravenional pentru unele categorii de contravenii cu un grad de pericol social mai avansat s parvin ncepnd cu 14 ani. n urma analizei diverselor opinii privind vrsta rspunderii contravenionale, menioneaz A. Corcenco, inndu-se seama de caracterul progresiv al dezvoltrii psihice a minorilor i a adolescenilor, s-a ajuns la concluzia ca minoratul s fie divizat n trei perioade, fiecare dintre acestea s corespund unei anumite etape ale acestei dezvoltri i fiecare perioad s fie plasat ntre anumite vrste: a) perioada iresponsabilitii absolute i necondiionate (12-14 ani); b) perioada responsabilitii ndoielnice sau relative, n care existena rspunderii contravenionale este condiionat de constatarea discernmntului (14-16 ani); c) perioada responsabilitii certe, dar atenuante (16-18 ani) [11, p. 58]. Poziia legislatorului n ceea ce privete vrsta rspunderii juridice (inclusiv a celei contravenionale) nu coincide pretutindeni cu prevederile doctrinare i difer de la o ar la alta. Dup cum s-a menionat deja, n Romnia este pasibil de rspundere contravenional persoana responsabil care a atins vrsta de 14 ani; n Belarus 16 ani, iar pentru unele contravenii 14 ani; n Federaia Rus, Ucraina, Kazahstan, Armenia 16 ani [18, p. 25] i numai n Republica Moldova 18 ani. Trebuie de menionat c n primul proiect al Codului contravenional, adoptat n prim lectur la 22 iulie 1999, plafonul vrstei pentru rspunderea contravenional era propus la 14 ani. ns organul legislativ a neglijat opinia savanilor i practicienilor din acest domeniu cu privire la vrsta rspunderii contravenionale, considernd, probabil, c minorul pn la vrsta de 18 ani nu poate fi considerat c a atins capacitatea juridic de drept contravenional, adic aptitudinea de a distinge ntre o comportare nevtmtoare i o comportare socialmente nociv, nu a obinut aptitudinea de a deosebi binele de ru, de a contientiza ceea ce poate fi ngduit i ceea ce nu poate fi permis, de a-i da seama de natura i urmrile comportrii sale. Asemenea poziie, n viziunea noastr, este una neargumentat, inacceptail i antitiinific. Aceast poziie a legislatorului nu va favoriza activitatea privind combaterea contravenionalitii, ci va diminua rspunderea contravenional ca modalitate a constrngerii statale n domeniul asigurrii ordinii de drept. Poziia legislatorului privind ridicarea plafonului vrstei rspunderii contravenionale nu poate avea o explicaie logic nici din punctul de vedere al aspectului delictuos (infracional).

14

Nivelul contravenionalitii n ar nu este unul favorabil, care ne-ar permite s tragem concluzia c majoritatea cetenilor, inclusiv minorii, se conformeaz prevederilor legii contravenionale, ci, dimpotriv, numrul persoanelor care nu au respectat prevederile legii rmne foarte mare: 2003 1103000; 2004 1098000; 2005 784000; 2006 731000; 2007 744000; 2008 572000; 2009 384000; 2010 288200; 2011 - 297800 [12, p. 95]. La prima vedere, contravenionalitatea n ar este n descretere. Realitatea, n viziunea noastr, este, absolut, alta. Cifrele indicate nu reflect contravenionalitatea real, ci numai contraveniile documentate. Multiplele cercetri tiinifice i observaiile individuale ale practicienilor mrturisesc altceva. Contravenionalitatea (precum i infracionalitatea) real nu este n descretere. Dincolo de cifrele statistice oficiale, de dimensiunile cantitative (msurabile) ale fenomenului contravenional, exist dimensiunea contravenionalitii ascunse (neidentificate, nemsurabile). Susinem, totalmente, concluziile cercettorilor privind amploarea contravenionalitii ascunse (latente), pericolul social sporit al acestui fenomen i venim suplimentar cu o singur argumentare a acestor concluzii. n anul 2008 (anul precedent punerii n aplicare a Codului contravenional) n ara noastr au fost nregistrate 572000 de contravenii, 18 % dintre care au fost comise de ctre minori (16-18 ani). Deci, n urmtorii ani, n legtur cu modificarea plafonului vrstei rspunderii contravenionale (de la 16 la 18 ani) n ar, n mod legiferat se tinuiesc (nu se nregistreaz) 102960 de fapte antisociale (57200018100), care pn la intrarea n vigoare a Codului contravenional nou erau considerate drept contravenii. Din cele analizate concluzionm c vrsta rspunderii contravenionale este una dintre condiiile de baz pentru obinerea statutului juridic de subiect pasiv al rspunderii contravenionale, condiie care are la baz un aspect mai mult subiectiv, dect obiectiv. Fiecare societate, la diverse etape ale dezvoltrii sale, are un sistem de norme i valori, oportuniti i interdicii cu privire la ceea ce pot exercita sau pretinde indivizii de diferite vrste. n baza acestor norme prescriptive i proscriptive, vrsta opereaz ca un triplu criteriu: a) de eligibilitate sau ineligibilitate a indivizilor pentru anumite roluri sau poziii sociale (eligibil nseamn a ndeplini cerinele unei anumite alegeri); b) de calificare sau descalificare a individului n raport de poziiile de putere, autoritate i prestigiu din societate; c) de scutire sau, dimpotriv, atribuire de responsabiliti pentru activitile ntreprinse [35, p. 34-35]. Pornind de la aceste constatri ale sociologilor, considerm c decizia legislatorului naional privind modificarea vrstei subiectului rspunderii contravenionale de la 16 la 18 ani este greu de n eles nu numai din punct de vedere juridic, ci i, mai ales, din punct de vedere sociologic i psihologic. Considerm c la adoptarea, modificarea sau abrogarea normei juridice concrete legislatorul trebuie s cunoasc i s in cont de nevoile existente, aspiraiile, forele tradiionale ale societii i grupurilor sociale, s evalueze consecinele eventuale ale regulilor elaborate, ca i incidentele secundare ale acestora. Elabornd regulile de conduit n diverse domenii, inclusiv n domeniul combaterii contravenionaliti, pe care trebuie s le onoreze indivizii, legislatorul, dei procednd ntr-o manier general i impersonal, este obligat s se raporteze la un sistem de valori, la ansamblul tradiiilor i aspiraiilor sociale, la starea real de dezvoltare a societii, la situaia economic, social, cultural i demografic a acesteia. n procesul elaborrii i adoptrii normelor juridice ce prevd posibilitatea aplicrii constrngerii statale, inclusiv a sanciunilor contravenionale, determinrii corecte a subiectului activ al contraveniei, care mai apoi devine subiect pasiv al rspunderii contravenionale, un rol deosebit de important l are stabilirea corect a vrstei la atingerea creia persoana fizic este apt s contientizeze att aciunile sau inaciunile sale, ct i consecinele lor. n ceea ce privete statutul administrativ-juridic al persoanei fizice trase la rspundere contravenional, potrivit unor investigaii el ar putea avea urmtoarea structur: obligaiile, drepturile, responsabilitatea i rspunderea [24, p. 13].

15

Drepturile i obligaiile persoanei trase la rspundere contravenional, la general, snt reflectate n legea contravenional [7, art. 384]. ns niruirea i raportul lor se modific de la o faz a procedurii contravenionale la alta n funcie de calitatea (statutul) care i revine n procedur: fptuitor, subiect activ al contraveniei, subiect pasiv al rspunderii contravenionale, contravenient. Paragraful trei are drept scop analiza doctrinelor privind persoana juridic ca subiect pasiv al rspunderii contraven ionale. Conform noului Cod contraven ional al Republicii Moldova, persoana juridic a ob inut, alturi de persoana fizic, statut de subiect pasiv al rspunderii contraven ionale. Este o premier pentru Republica Moldova, deoarece n precedenta lege (1985) doar persoana fizic avea aceast calitate. Astfel, persoana juridic este un subiect de drept care se nfiin eaz, se organizeaz i particip la raporturile juridice cu respectarea cerin elor legale de fond i de form [40, p. 231]. Pn la sfr itul secolului al XX-lea instituia persoanei juridice ca subiect al rspunderii contravenionale nu era prea des ntlnit nici n alte state, constituind aproape o excep ie[31, p. 278]. Conferirea statutului de subiect al rspunderii contraven ionale persoanei juridice a fost cauzat de marile schimbri nregistrate n regimul politic, economic, social al diverselor state etc. Att n doctrina penal, ct i n cea contraven ional exist multiple dispute privind atribuirea persoanei juridice a statutului de subiect al rspunderii penale, respectiv al rspunderii contrave ionale. Chiar dac n doctrine exist multe argumente n favoarea abandonrii ideii de recunoa tere a rspunderii contraven ionale a persoanelor juridice, introducerea unei noi institu ii prin adoptarea noului Cod contraven ional institu ia rspunderii contraven ionale a persoanei juridice i gse te argumentarea n necesit ile de ordin practic, impuse de realit ile vie ii economico-sociale contemporane. Rspunederea contraven ional a persoanei juridice n legislaia naional a fost impus i de alte realit ii. O serie de acte interna ionale recomand aplicarea institu iei rspunderii penale i contraven ionale a persoanei juridice. Legiuitorul a n eles s recurg la sanc ionarea contraven ional a persoanelor juridice pentru anumite fapte ori de cte ori aceasta reprezint o modalitate mai eficient de sanc ionare care nu mai oblig autorit ile competente, odat cu constatarea abaterii, s recurg la minu ioase anchete administrative pentru a depista persoana fizic, efectiv, inclusiv recuperarea sumelor pltite cu titlu de amend de ctre persoana juridic n cauz [38, p. 20].

16

CONCLUZII GENERALE I RECOMANDRI Ca urmare a studiului efectuat formulm urmtoarele concluzii generale: 1. n pofida faptului c instituia rspunderii juridice n dreptul administrativ a constituit obiectul investigaiilor tiinifice ale mai multor savani din domeniu, problematica aferent acesteia rmne a fi actual, n primul rnd n ceea ce privete formele rspunderii juridice i subiecii ei. La etapa actual de dezvoltare a tiinelor juridice i, nu n ultimul rnd, a dreptului administrativ, n viziunea noastr, trebuie formulat i aplicat concepia de dezadministrativare a regimului juridic contravenional, instituind un regim specific contravenional, ceea ce ar echivala cu confirmarea apariiei unei noi ramuri de drept dreptul contravenional. Rspunderea contravenional poate i trebuie s fie considerat ca form distinct a rspunderii juridice, ea nu poate fi confundat cu rspunderea administrativ i trebuie s serveasc drept unul dintre argumentele de recunoatere a Dreptului contravenional ca ramur distinct a sistemului de drept n Republica Moldova. 2. n baza analizei diverselor opinii privind noiunea de rspundere contravenional, pledm pentru urmtoarea definiie: Rspunderea contravenional este reacia statului la comiterea cu vinovie a unei fapte contravenionale prin aplicarea de ctre organul mputernicit fa de fptuitorul ei a constrngerii statale prevzute de legea contravenional, n modul i n termenele stabilite de lege, n limitele sanciunii contraveniei comise, precum i obligaia contravenientului de a suporta sanciunea aplicat. 3. Natura juridic a rspunderii contravenionale se manifest prin faptul c ea este o rspundere legal; are o autonomie instituional i funcional; este individual i personal; se bazeaz pe vinovie. Totodat, ea are particularitile sale, i anume: a) pentru rspunderea contravenional este caracteristic temeiul special. Ea constituie reacia statului la comiterea unor anumite categorii de delicte contravenii, care reprezint singurul temei juridic al rspunderii contravenionale; b) rspunderea contravenional, ca i toate msurile de constrngere contravenional, se aplic, de regul, pe cale extrajudiciar, direct de organele statale mputernicite (persoanele de rspundere ale acestora). Aplicarea msurilor de constrngere contravenional este o modalitate eficient de combatere a contravenionalitii. Totodat, aplicarea constrngerii contravenionale este una dintre cele mai ilustrative forme de manifestare a jurisdiciei contravenionale, adic realizarea competenei jurisdicionale se face, de regul, de ctre agenii constatatori mputernicii, pe cnd aplicarea constrngerii penale i a celei de drept civil se realizeaz numai n condiiile nfptuirii justiiei; c) modul extrajudiciar de aplicare a rspunderii contravenionale nu nseamn ns c toate cazurile de aplicare a constrngerii contravenionale pot fi calificate drept rspundere contravenional. Aplicarea msurilor de prevenire, de curmare i de asigurare a procedurii contravenionale nu atrage dup sine consecinele rspunderii contravenionale. 4. Rspunderea contravenional, ca instituie de baz a dreptului contravenional, are principiile sale instituionale. Pledm pentru urmtorul sistemul al acestora: - rspunderea contravenional personal; - individualizarea rspunderii contravenionale i a pedepsei contravenionale; - interdicia dublei sancionri contravenionale (unicitatea rspunderii contravenionale); - contravenia ca unic temei juridic al rspunderii contravenionale; - inevitabilitatea rspunderii contravenionale; - oportunitatea i utilitatea aplicrii rspunderii contravenionale; - publicitatea. n baza celor menionate, considerm c exist temeiuri convingtoare de delimitare a rspunderii contravenionale de celelalte forme ale rspunderii juridice: penal, administrativ, disciplinar, civil.

17

5. Delimitarea rspunderii contravenionale de alte forme ale rspunderii juridice este nc un argument n favoarea existenei Dreptului contravenional ca ramur distinct a sistemului de drept n Republica Moldova, care are un obiect de reglementare autonom, metodele sale de reglementare i principii proprii. 6. Constatm disproporia dintre volumul obligaiilor ale organelor administraiei publice locale n domeniul asigurrii ordinii de drept n unitatea administrativ-teritorial respectiv, n general, a primarului comunitii, n special, i volumul drepturilor (mputernicirilor) lor. Ar fi fost oportun faptul dac prin lege primarul localitii ar fi fost desemnat ca agent constatator, mputernicit cu atribuii de constatare a faptelor contravenionale comise n raza teritoriului administrat. 7. Statut de subiect pasiv al rspunderii contravenionale poate s-l obin numai subiectul activ al contraveniei comise, fa de care, n condiiile legii, poate fi sau a fost aplicat sanciunea contravenional. Deci, obinerea statutului juridic de subiect pasiv al rspunderii contravenionale este determinat de ntrunirea integral a urmtoarelor condiii: a) vrsta rspunderii contravenionale stabilit prin lege; b) responsabilitatea; c) libertatea de voin i aciune; d) lipsa vreunei circumstane care nltur aplicarea sanciunii contravenionale (Codul contravenional al RM, art. 26). 8. Vrsta, ca o condiie de obinere a statutului juridic de subiect activ al contraveniei (mai apoi subiect pasiv al rspunderii contravenionale), n viziunea noastr, trebuie privit sub trei aspecte: juridic, delictuos (infracional) i sociologic. Vrsta nu poate fi definit numai pe baza caracteristicilor biologice ori psihologice. Acestea snt importante, ntruct se refer la potenialul fizic ori creativ, la funciile vitale i capacitile funcionale ale oamenilor de diferite vrste. Dar pentru o analiz complet, vast a cursului vieii, ele nu snt suficiente. Elementele sociale, determinrile i presiunile sociale snt la fel de importante, i ele explic nc o dat de ce vrsta este, mai degrab, o problem de definiie social, dect o stare strict biologic. La adoptarea, modificarea sau abrogarea normei juridice concrete, legislatorul trebuie s cunoasc i s evalueze nevoile existente n societate, aspiraiile, formele tradiionale ale societii i ale grupurilor sociale i s ia n considerare consecinele eventuale ale regulilor elaborate, ca i efectele secundare ale acestora. Elabornd reguli de conduit, legislatorul este obligat s se raporteze la sistemul de valori, la ansamblul de tradiii i aspiraii sociale, la starea real de dezvoltare a societii, la situaia economic, social-cultural i demografic a acesteia. 9. n urma analizei aspectului juridic, delictuos i sociologic al vrstei, ca una dintre condiiile de obinere a statutului juridic de subiect activ al contraveniei, considerm ca fiind inoportun, greu explicabil i neargumentat din punctul de vedere tiinific decizia legislatorului naional de a ridica plafonul vrstei rspunderii contravenionale de la 16 la 18 ani. Aceast poziie nu doar c nu va favoriza activitatea privind combaterea contravenionalitii, ci i va diminua rolul rspunderii contravenionale ca modalitate a constrngerii statale n domeniul asigurrii ordinii de drept. Potrivit doctrinei juridice, inndu-se seama de caracterul progresiv al dezvoltrii psihice a minorilor i a adolescenilor, majoritatea specialitilor din domeniu au ajuns la concluzia c vrsta de 14-16 ani constituie perioada responsabilitii ndoielnice sau relative, n care existena rspunderii contravenionale este condiionat de constatarea discernmntului. Cercetrile din domeniul psihologiei, pedagogiei etc. confirm faptul c, odat cu atingerea vrstei de 12-13 ani, minorul este n stare s-i aprecieze contient comportamentul, s prevad consecinele lui, iar n legtur cu aceasta s aleag varianta care i convine mai mult, care corespunde intereselor sale. n baza acestor concluzii, considerm necesar modificarea imediat a art. 16 din Codul contravenional al RM, stabilind vrsta rspunderii contravenionale la 16 ani, iar pentru unele contravenii cu un grad de pericol social mai sporit, din cele ce atenteaz la sntatea persoanei, ordinea public, ordinea stabilit de administrare, justiie la 14 ani.

18

10. Drepturile i obligaiile persoanei fizice trase la rspundere contravenional, ca elemente ale statutului administrativ-juridic, snt dependente de rolul acesteia la diverse faze ale procedurii contravenionale: fptuitor subiect activ al contraveniei subiect pasiv al rspunderii contravenionale contravenient persoan cu antecedente contravenionale. Constatm c n statutul administrativ-juridic al persoanei trase la rspundere contravenional (art. 384 CC al RM) exist disproporii dintre obligaii i drepturi. Volumul drepturilor l depete pe cel necesar pentru onorarea obligaiilor, iar volumul obligaiilor nu este unul necesar pentru atingerea scopului legii contravenionale. Nu poate fi recunoscut ca fiind oportun poziia legislatorului potrivit creia prezena subiectului pasiv al rspunderii contravenionale la examinarea cauzei nu este obligatorie i el nu poate fi adus n faa instanei prin mandat de aducere (art. 437 CC al RM), pe cnd fa de martor i victim aceast msur de constrngere procesual poate fi aplicat. Poate fi oare atins unul dintre scopurile de baz ale legii contravenionale reeducarea contravenientului (art. 32 CC al RM), dac prezena lui la procedura de examinare a cauzei, care, fiind una dintre formele de baz ale procesului de reeducare a persoanelor ce au intrat n raport de conflict cu prevederile legii, nu este obligatorie? 11. Instituia rspunderii contravenionale a persoanei juridice i gsete argumentarea n necesitile de ordin practic, impuse de realitile vieii economico-sociale contemporane i de procesul de aderare la Uniunea European. Legislatorul naional a neles astfel s recurg la sancionarea contravenional a persoanelor juridice pentru anumite fapte ori de cte ori aceasta reprezint o modalitate mai eficient de sancionare, care nu mai oblig autoritile competente, odat cu constatarea abaterii, s recurg la minuioase anchete administrative pentru a identifica persoana fizic concret, nemijlocit, inclusiv pentru recuperarea prejudiciului. Totodat, considerm c eficacitatea acestei instituii juridice n asigurarea ordinii de drept este diminuat prin sistemul sanciunilor (amenda i privarea de dreptul de a desfura o anumit activitate) care pot fi aplicate persoanei juridice, neadecvat scopului i sarcinilor legii contravenionale. n viziunea noastr, ar fi binevenit i oportun preluarea practicii Romniei i a rilor spaiului CSI privind lrgirea sistemului sanciunilor contravenionale aplicate persoanei juridice. 12. Considerm ca fiind inoportun renun area, n procesul elaborrii Codului contravenional n vigoare, la principiul contraveniei repetate. Este greu de neles situaia n care pentru unele aciuni (inaciuni), cum ar fi consumarea de substane narcotice fr prescripia medicului (art. 85 alin. (1) CC al RM); nesubordonarea cu rea-voin dispoziiei sau cererii legitime a colaboratorului organelor de ocrotire a normelor de drept (art. 336 CC al RM); huliganism nu prea grav (art. 354 CC al RM); apariia n stare de ebrietate n locuri publice (art. 355 alin. (2) CC al RM) etc., ori de cte ori ar fi comise pe parcursul unui an, sanciunea maxim este una i aceeai. Totodat, pericolul social de comitere a unei asemenea contravenii pentru prima oar nu poate fi egalat cu pericolul social al aceleiai fapte comise n mod repetat, dup aplicarea sanciunii contravenionale. n acest context, considerm c legea contravenional precedent era mai perfect. 13. Constatm ca fiind imperfect, practic greu aplicabil, norma juridic prevzut n art. 37 CC al RM Munca neremunerat n folosul comunitii. Aceasta nu se aplic ca sanciune contravenional din cauza coninutului alin. (3) al normei indicate, care stipuleaz c aceast sanciune poate fi aplicat doar persoanelor care accept s o execute. Aceast prevedere, n viziunea noastr, este nereuit i incorect preluat din legislaia contravenional a Romniei [92, art. 22]. Legislatorul naional nu a inut cont, probabil, de faptul c actul legislativ al Romniei prevede aplicarea sanciunii nchisorii contravenionale, dac nu exist consimmntul contravenientului pentru prestarea unei activiti n folosul comunitii [92, art. 5 alin. (2), pct. d)].

19

n baza concluziilor formulate pentru perfecionarea mecanismului juridic de aplicare a rspunderii contravenionale ca modalitate a constrngerii statale n asigurarea ordinii de drept i mbunt irea legislaiei contravenionale, venim cu urmtoarele propuneri: 1. Pentru a legifera rspunderea contravenional ca form distinct a rspunderii juridice, ca instituie juridic de baz a dreptului contravenional i a clarifica titlul capitolului II al CC al RM Contravenia. Rspunderea contravenional, propunem completarea legii contravenionale cu art. 14 - Rspunderea contravenional, care, n opinia noastr, ar putea avea urmtorul coninut: Art. 14 Rspunderea contravenional Rspunderea contravenional este reacia statului la comiterea cu vinovie a unei fapte contravenionale prin aplicarea de ctre organul mputernicit fa de fptuitorul ei a constrngerii statale prevzute de legea contravenional, n modul i n termenele stabilite de lege, n limitele sanciunii contraveniei comise, precum i obligaia contravenientului de a suporta sanciunea aplicat. 2. n scopul sporirii eficacitii rspunderii contravenionale ca modalitate a constrngerii statale n domeniul asigurrii ordinii de drept, utilizrii mecanismului juridic de curmare (stopare) a raporturilor juridice de conflict la faza nceptoare, curmarea contraveniilor i prevenirea infraciunilor, inclusiv n unitile administrativ-teritoriale locale, considerm necesare: 2.1. Modificarea coninutului alin. (1) i (2) din art. 16 CC al RM Rspunderea contravenional a persoanei fizice. n acest scop, propunem ca acesta s aib urmtorul coninut: (1) Este pasibil de rspundere contravenional persoana fizic responsabil care, la momentul svririi contraveniei, are mplinit vrsta de 16 ani. (2) Persoana fizic cu vrsta ntre 14 i 16 ani este pasibil de rspundere contravenional pentru faptele prevzute la art. 67 nclcarea legislaiei privind ntrunirile, 69 Injuria, 70 Calomnia, 78 Vtmarea intenionat uoar a integritii corporale, 85 Procurarea sau pstrarea ilegal de substane narcotice sau de alte substane psihotrope n cantiti mici ori consumarea unor astfel de substane fr prescripia medicului, 336 Nesubordonarea cu rea-voin dispoziiei sau cererii legitime a colaboratorului organelor de ocrotire a normelor de drept, 354 Huliganism nu prea grav, 355 Consumul de buturi alcoolice n locuri publice i apariia n astfel de locuri n stare de ebrietate produse de alcool, dac n aceste cazuri ea a acionat cu discernmnt; 2.2. Completarea capitolului III Autoritile competente s soluioneze cauzele contravenionale din legea contravenional cu art. 399, care va avea urmtorul coninut: Art. 399 Competena primarului (municipiului, oraului, comunei, satului) (1) Contraveniile prevzute n art. 87, 88, 89, 91, 122, 129, 132, 157, 161, 178, 181, 182, 245, 316, 355, 356, 357, 359, 363 i 365 se examineaz de ctre primrie potrivit competenei teritoriale. (2) Este n drept s examineze contravenii i s aplice sanciuni primarul localitii. (3) Contraveniile prevzute n art. 78, 105, 109, 110, 123, 124, 167, 231, 232, 233, 236, 238, 242, 322, 326, 336, 337, 354, 358, 360, 361 i 362 se constat de ctre primrie potrivit competenei teritoriale. (4) Este n drept s constate contravenii i s ncheie procese-verbale primarul comunitii. (5) Procesele-verbale cu privire la contravenii se remit spre examinare n fond instanei competente. 3. Pentru perfec ionarea sistemului sanciunilor contravenionale aplicate subiecilor pasivi ai rspunderii contravenionale, eficientizarea aplicrii constrngerii statale fa de

20

persoanele care au neglijat legea, considerm util completarea art. 32 CC al RM Sanciunea contravenional dup cum urmeaz: 3.1. Alin. (2) se completeaz cu lit. i) cu urmtorul con inut: i) confiscarea obiectului care a constituit instrumentul comiterii sau obiectul nemijlocit al contraveniei; 3.2. Alin. (3) va avea urmtorul con inut: (3) Privarea de dreptul de a desfura o anumit activitate i privarea de dreptul de a deine anumite funcii pot fi aplicate i ca sanciuni complementare. Punctele de penalizare i confiscarea obiectului care a constituit instrumentul comiterii sau a obiectului nemijlocit al contraveniei se aplic numai ca sanciuni complementare.; 3.3. Alin. (5) se completeaz cu urmtorul text: c) obligarea de a afia i/sau de a difuza hotrrea de sancionare contravenional; d) suspendarea activitii agentului economic; e) virarea la bugetul statului a unor sume egale cu valoarea impozitelor i a taxelor eschivate, precum i a altor pli obligatorii la bugetul de stat, la bugetul local, la bugetul asigurrilor sociale de stat i n fondurile speciale; f) nchiderea contului bancar; g) interzicerea de a participa la procedurile de achiziii publice pe o anumit perioad de timp; h) interzicerea accesului la unele surse de finanare pe o perioad de timp; i) confiscarea obiectului care a constituit instrumentul comiterii sau a obiectului nemijlocit al contraveniei; 3.4. Alin. (6) va avea urmtorul coninut: (6) Amenda i privarea de dreptul de a desfura o anumit activitate pot fi aplicate numai ca sanciuni principale. 4. Dat fiind faptul c n prezent munca neremunerat n folosul comunitii, ca sanciune contravenional, se aplic insufficient din cauza lacunelor existente n redacia normei juridice respective, propunem modificarea art. 37 alin. (3) CC al RM Munca neremunerat n folosul comunitii dup cum urmeaz: (3) Munca neremunerat n folosul comunitii se stabilete ca sanciune alternativ arestului contravenional i poate fi aplicat numai persoanelor care accept s o execute. n cazul n care consimmntul pentru aplicarea muncii neremunerate n folosul comunitii lipsete, persoanei poate s i se aplice arestul contravenional. Durata arestului contravenional se stabilete potrivit prevederilor alin. (6) din prezentul articol. 5. Pentru atenuarea rspunderii contravenionale a minorilor, protecia drepturilor lor, precum i excluderea aplicrii fa de ei a sanciunii arestului contravenional, considerm ca fiind raional completarea art. 38 alin. (6) CC al RM Arest contravenional cu sintagma precum i minorilor. n consecin, norma indicat va avea urmtorul coninut: (6) Arestul contravenional nu poate fi aplicat persoanelor declarate invalizi de gradul I i de gradul II, militarilor n termen, militarilor i efectivului atestat al organelor afacerilor interne, angajai pe baz de contract, femeilor gravide, femeilor care au copii cu vrsta de pn la 8 ani, persoanei care este unicul ntreintor al copilului cu vrsta de pn la 16 ani, persoanelor care au mplinit vrsta general de pensionare, precum i minorilor. 6. n scopul realizrii principiului individualizrii rspunderii contravenionale i sanciunii contravenionale, delimitrii pericolului social al faptei contravenionale comise pentru prima dat de cea comis n mod repetat dup aplicarea fa de autorul ei a sanciunii contravenionale, asigurrii corespunderii asprimii sanciunii aplicate gradului de pericol social al faptei comise, considerm oportune:

21

6.1. Completarea art. 336 CC al RM Nesubordonarea cu rea-voin dispoziiei sau cererii legitime a colaboratorului organelor de ocrotire a normelor de drept cu alin. (2), cu urmtorul coninut: (2) Aceleai aciuni (inaciuni) svrite n mod repetat n decursul unui an dup aplicarea sanciunii contravenionale, - se sancioneaz cu amend de la 60 la 120 de uniti convenionale sau cu munc neremunerat n folosul comunitii de la 50 la 60 de ore, sau cu arest contravenional de la 10 la 20 zile; 6.2. Completarea art. 354 CC al RM Huliganismul nu prea grav cu alin. (2), cu urmtorul cuprins: (2) Aceleai aciuni svrite n mod repetat n decursul unui an dup aplicarea sanciunii contravenionale, - se sancioneaz cu amend de la 50 la 100 de uniti convenionale sau cu munc neremunerat n folosul comunitii de la 40 la 60 de ore, sau cu arest contravenional de la 10 la 15 zile. 7. ntruct considerm statutul administrativ-juridic al subiectului activ al contraveniei (mai apoi subiect pasiv al rspunderii contravenionale), (art. 384 CC al RM) ca fiind neadevat scopului legii contravenionale (art. 2 CC al RM). Sarcina de reeducare a persoanei ce a comis cu vinovie o contravenie (art. 32 CC al RM), fr prezena ei n procedura de judecare (examinare) a cauzei contravenionale, fiind greu de realizat, considerm raional modificarea art. 437 alin. (1) Aducerea silit dup cum urmeaz: (1) Aducerea silit const n conducerea forat n faa instanei a persoanei trase la rspundere contravenional, a martorului sau a victimei care se eschiveaz de la prezentare. 8. Considerm oportun introducerea n planurile de nv mnt ale tuturor instituilor de nvmnt cu profil juridic a Dreptului contravenional ca disciplin de studiu.

22

BIBLIOGRAFIA I. Referine bibliografice n limba romn 1. Banciu D. .a. Sociologie juridic: ndrumar teoretic i practic. Chiinu: .E.P. tiina, 2004 (Tipogr. Elena-V.I.). 176 p. 2. Balan E. Instituii de drept public. Bucureti: Editura ALL Beck, 2003. 192 p. 3. Brezoianu D. Drept administrativ. Partea general. Bucureti: Editura Universitii Independente Titu Maiorescu, 2003. 452 p. 4. Baltag D. Teoria rspunderii i responsabilitii juridice. Chiinu: ULIM, 2007 (F.E.-P. Tipogr. Central). 440 p. 5. Comarnicaia E., Zlateva E. Dreptul contravenional ca ramur a sistemului de drept: evoluia lui. n: Legea i viaa, octombrie, 2011. p. 35-38 6. Comarnicaia E. Constrngerea juridic n dreptul contravenional i dreptul civil. n: Legea i viaa, iulie, 2010. p. 50-54 7. Codul contravenional al Republicii Moldova, adoptat prin Legea nr. 218-XVI din 24.10.2008, art. 17. n: Monitorul Oficial, 2009, nr. 3-6, art. Nr. 15. 8. Costin M. Rspunderea juridic n R.S.R. Cluj: Editura Dacia, 1974. 9. Creang I. Curs de drept administrativ: pentru studenii fac. de drept. Chiinu: Epigraf, 2003. 336 p. 10. Costin M. Noiunea de conduit ilicit i criteriile de determinare. n: Revista Romn de Drept, nr. 6/1982. p. 33-45. 11. Corcenco A. Rspunderea minorilor pentru svrirea contraveniilor administrative. Chiinu: Academia de tiine a RM, IFS i D., 2005. 144 p. 12. Cojocaru D. Starea contravenional n Republica Moldova. n: Dreptul contravenional ca ramur distinct a sistemului de drept. Materialele simpozionului tiinific studenesc universitar din 3 decembrie 2010. Chiinu: Notograf Prim SRL, 2011. p. 92-96 13. Furdui S. Propunere privind aplicarea cursului de instruire juridic Drept contravenional. n: Legea i viaa, aprilie, nr. 4, 2009. p. 4-5 14. Furdui S. Opinie la cu privire la Codul contravenional. n: Legea i viaa, ianuarie, 2010. p. 11-21 15. Furdui S. Sugestii i concluzii n legtur cu aplicarea Codului contravenional. n: Revista Naional de Drept, nr.1, ianuarie, 2010. p. 34-43 16. Furdui S. Dreptul contravenional. Manual. Chiinu: Cartier Juridic, 2005. 248 p. 17. Guuleac V., Comarnicaia E. Aspectul socio-juridic privind determinarea vrstei persoanei fizice ca condiie de obinere a statutului de subiect pasiv al rspunderii contravenionale. n: Legea i viaa, februarie, 2012. p. 8-16 18. Guuleac V., Comarnicaia E. Codul contravenional al Republicii Moldova (analiza juridic). n: Revista Naional de Drept, martie, 2009. p. 23-29 19. Guuleac V., Comarnicaia E. Programa analitic la disciplina: Drept contravenional i procedura contravenional. Chiinu: Grafema Libris SRL, 2009. 40 p. 20. Guuleac V., Comarnicaia E. . Chiinu: Academia de Administrare Public de pe lng Preedintele RM, 2009. p. 72-85 21. Guuleac V., Comarnicaia E. Delimitarea rspunderii contravenionale de cea administrativ. Conferina jubiliar a profesorului universitar Gh. Costachi la 70 de ani din 01.05.2011 - Contribuia colii tiin ifice a profesorului universitar Gh. Costachi la edificarea statului de drept: probleme, realizri i perspective. Chiinu: Academia de tiine ale Moldovei, 2011. p. 447-455. 22. Guu A. Formele rspunderii juridice. n: Revista Naional de Drept, aprilie, 2006. p. 7985.

23

23. Guuleac V. Tratat de drept contravenional. Chiinu: S. n., 2009 (E.F.-P Tipogr. Central). 320 p. 24. Guuleac V., Boghin A. Responsabilitatea i rspunderea juridic metode de constrngere n administrarea public. n: Legea i viaa, ianuarie, 2009. p. 13-16 25. Hotca M. A. Drept contravenional: partea general. Bucureti: Editas, 2003. 437 p. 26. Manda C. Drept administrativ: tratat elementar. Vol. I. Ed. a II-a, revizuit i adugat. Bucureti: Lumina Lex, 2002. 399 p. 27. Negru V. Drept administrativ. Ediie revzut i adugat. Bucureti: Lumina Lex, 2004. 352 p. 28. Orlov M. Rspunderea n dreptul administrativ. Aspect teoretic. Chiinu, 1997. 117 p. 29. Orlov M., Belecciu t. Drept administrativ: (pentru uzul studenilor). Chiinu: ElenaV.I., 2005. 270 p. 30. Ordonana Guvernului a Romniei nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraveniilor, art. 22 alin. (2). n: Monitorul Oficial nr. 410 din 25.07.2001. 31. Preda M. Drept administrativ. Bucure ti: Lumina Lex, 2002. 32. Pivniceru M., Susanu P., Tudurache D. Contravenia. ndrumar teoretic i practic. Iai: Institutul European, 1997. 270 p 33. Poenaru Iu. Rspunderea pentru contravenii. Bucureti: Lumina Lex, 1998. 96 p. 34. Preda M. Tratat elementar de drept administrativ romn. Ediia a II-a. Bucureti: Lumina Lex, 1999. 736 p. 35. Rdulescu S. Sociologia problemelor sociale ale vrstelor. Bucureti: Lumina Lex, 2001. 438 p. 36. Trilescu A. Drept administrativ. Tratat elementar. Bucureti: Editura ALL Beck, 2002. 400 p. 37. iclea Al. Reglementarea contraven iilor. Bucure ti: Lumina Lex, 2003. 38. iclea Al. Reglementarea contraveniilor. Ediia a III-a, revzut i adugat. Bucureti: Lumina Lex, 1998. 935 p. 39. Vedina V. Drept administrativ i instituii politico-administrative. Manual practic. Bucureti: Lumina Lex, 2002. 656 p. 40. Urs I.R., Todic C.I. Teoria persoanelor. Bucure ti: Oscar Print, 2003. 400 p. II. Referine bibliografice n limba rus 41. .. : . : , 2000. 251 p. 42. . . : . 2- ., . . : , 2004. 351 p. 43. . . : . : , 2004. 932 p. 44. . ., . . : . : -, 2005. 45. : / . . . , . . . : , 2009. 728 p. 46. . . : . . : - . -, 1989. 204 p. 47. . . : . . Chiinu: Elena V. I. SRL, 2007. 464 p. 48. . . - . n: , , 2008. . 4-11 49. . . - . n: , , 2008. . 4 - 8

24

50. .., . : . : , , 2009. . 9-23 51. ., . . : , , 2009. . 4-9 52. . ., ., . . : , , 2010. . 4-12 53. 30. 12.2001 195-; http://www.consultant.ru/ popular/koap/13_17.html. (vizitat la 22.01.2012, ora 01.00). 54. 21. 04. 2003 194-; htpp://pravo.levonevsky.org/ (vizitat la 28.01.2012, ora 01.03). 55. 30.01.2001 N 155-II; http://pavlodar.com/ zakon/?doc=00524&ogl=all (vizitat la 28.01.2012, la ora 12.13). 56. o 11 2000 906- IQ; http://www.caa.gov.az/ ru/legislation/13.pdf (vizitat la 28.01.2012, ora 22.45). 57. . . : . : , 2001. 320 p. 58. . . : . . 3-, . . : , 2002. 468 p.

25

Lista publicaiilor personale i n coautorat 1. Comarnicaia E. Constrngerea juridic n dreptul contravenional i dreptul civil. n: Legea i viaa, 2010, iulie. p. 50-54. 2. Comarnicaia E., Zlateva E. Dreptul contravenional ca ramur a sistemului de drept: evoluia lui. n: Legea i viaa, nr. 11, octombrie, 2011, p. 35-38. 3. Comarnicaia E. Procedura de aplicare a msurilor de asigurare a procedurii contravenionale. Conferina internaional cu genericul - Depistarea, sechestrarea i confiscarea veniturilor provenite din activitatea infracional din 14-15 aprilie 2011. Chiinu: Procuratura General a Republicii Moldova, 2011. (spre publicare) 4. Guuleac V., Comarnicaia E. Codul contravenional al Republicii Moldova (analiza juridic). n: Revista Naional de Drept, nr. 3, martie, 2009. p. 23-29. 5. Guuleac V., Comarnicaia E. Responsabilitatea juridic i rspunderea juridic n dreptul contravenional. n: Studii Juridice Universitare, nr. 1-2. Chiinu: ULIM, 2008. p. 47-64 6. Guuleac V., Comarnicaia E. Aspectul socio-juridic privind determinarea vrstei persoanei fizice ca condiie de obinere a statutului de subiect pasiv al rspunderii contravenionale. n: Legea i viaa, februarie, 2012. p. 8-16. 7. Guuleac V., Comarnicaia E. . Conferina internaional tiinifico-practic din 21 mai 2009 cu genericul: Statul moldovenesc la 650 ani: prioritile administraiei publice consolidare, dezvoltare, prosperare. Chiinu: Academia de Administrare Public de pe lng Preedintele RM, 2009. p. 72-85. 8. Guuleac V., Comarnicaia E. Delimitarea rspunderii contravenionale de cea administrativ. Conferina jubiliar a profesorului universitar Gh. C.ostachi la 70 de ani din 01.05.2011 - Contribuia colii tiin ifice a profesorului universitar Gh. Costachi la edificarea statului de drept: probleme, realizri i perspective. Chiinu: Academia de tiine ale Moldovei, 2011. p. 447-455. 9. Guuleac V., Comarnicaia E., Bostan Al. Programa analitic la disciplina: Drept administrativ. Ch.: Grafema Libris SRL, 2009. 60 p. 10. Guuleac V., Comarnicaia E. Programa analitic la disciplina: Drept contravenional i procedura contravenional. Ch.: Grafema Libris SRL, 2009. 40 p. 11. Guuleac V., Comarnicaia E. Delimitarea rspunderii juridice civile de cea contravenional. n: Studii Juridice Universitare. Chiinu: ICDPDO, ULIM, nr. 1-2, 2010. p. 59-67. 12. ., . . n: , , 2009. . 4-9. 13. .., . . n: , , 2009. . 15-21. 14. . ., . : . : , , 2009, . 9-23. 15. . ., ., . . : , , 2010, . 4-12.

26

ADNOTARE Comarnicaia Elena. Rspunderea contravenional ca modalitate a constrngerii statale n domeniul asigurrii ordinii de drept. Tez pentru obinerea gradului tiinific de doctor n drept. Specialitatea: 12.00.02 Drept public (administrativ); organizarea i funcionarea instituiilor de drept. Chiinu, 2012. Structura tezei: cuprins, introducere, trei capitole, concluzii generale i recomandri, bibliografie din 187 de surse, 141 de pagini text de baz. Rezultatele obinute au fost publicate n 15 lucrri tiinifice. Cuvinte-cheie: contravenie, contraven ionalitate, metod de constrngere, rspundere contravenional, sanciune, subiect pasiv al rspunderii contravenionale, discernmnt. Domeniul de studiu: administrarea n domeniul combaterii contravenionalitii. Scopul i obiectivele lucrrii. Teza are drept scop determinarea rolului i locului rspunderii contravenionale n sistemul metodelor de constrngere statal aplicate pentru asigurarea ordinii de drept. n vederea realizrii scopului propus trebuie atinse urmtoarele obiective: analiza i n elegerea metodelor de constrngere; studierea investigaiilor i cadrului juridic privind subiectele rspunderii contravenionale. Noutatea i originalitatea tiinific. Teza constituie o ampl cercetare a cadrului juridic privind rspunderea contravenional ca modalitate a constrngerii statale n domeniul combaterii contravenionalitii i a practicii aplicrii ei, reprezint o abordare pragmatic a rspunderii contravenionale, a locului i rolului ei n asigurarea ordinii de drept n ar, relevnd neconcordanele i cerinele legislative care influeneaz eficacitatea aplicrii acestei metode pentru contracararea fenomenului contravenional. Problema tiinific soluionat este condiionat de faptul c, n doctrin, att rspunderea contravenional ca form a rspunderii juridice i a constrngerii statale n asigurarea ordinii de drept, ct i mecanismul juridic de aplicare a sanciunilor prezint aspecte neclare i discutabile. Semnificaia teoretic se manifest n formularea definiiei rspunderii contravenionale i determinarea trsturilor ei; constatarea dependenei statutului administrativ-juridic al fptuitorului ilicitului de calitatea lui la diverse etape ale procedurii contravenionale. Valoarea aplicativ a lucrrii. Propunerile de lege ferenda formulate ne vor contribui la perfecionarea mecanismul de aplicare a rspunderii contravenionale. Implementarea rezultatelor investigaiilor. Unele concluzii teoretice ale lucrrii vor fi utile pentru doctrina juridic naional la perfec ionarea continu a ramurilor dreptului, cum ar fi: Teoria general a dreptului i Dreptul administrativ, precum i la statornicirea Dreptului contravenional ca ramur distinct a sistemului naional de drept.

27

- . . : 12.00.02 () : . , 2012 . : , , , - 187 , 141 . 15 . : , , , - , , . : . - . : , ; , - . . , . , , , : - ; , .. . : ; - , - . . . . . , .

28

ANNOTATION Elena Comarnitcaia. The delinquency responsibility as a method of state constraint in law order insurance domain. Doctoral thesis. Specialty: 12.00.02 Public (administrative) law; the organization and the functioning of law institute. Chisinau, 2012. The thesis structure: content, introduction, three chapters, general conclusions and recommendations, bibliography from 187 sources, body text 141 pages. The findings of investigation are published in 15 scientific works. Key words: contravention of law, delinquency, constraint method, delinquency responsibility, sanction, passive person of delinquency responsibility, discernment. The field of study: the administration in law enforcement field. The work purpose: the determination of delinquency responsibilitys role and place in the system of state constraint methods applied in law order insurance. To achieve this purpose, the following objectives must be obtained: the analysis and consciousness of constraint methods; the analysis of scientific investigation findings concerning the delinquency responsibility matters. The scientific novelty and originality. The thesis represents a thorough investigation of the juridical device concerning the delinquency responsibility as a method of state constraint in law enforcement field and the practice of its application, it presents a pragmatic approach of delinquency responsibility, its role and place in law order insurance, emphasizing the inconsistencies and the legislative demands which influence the efficacy application of the given method in the counteraction of the contravention phenomenon. The settles scientific problem is conditioned by the fact that in doctrine both the delinquency responsibility as a form of juridical responsibility and state constraint in law order assurance and the juridical device of sanction application presents vague and contestable aspects that require an essential definition both for the national juridical doctrine and other states. The theoretical significance is manifested in: the determination of delinquency responsibility definition and its characteristics; the establishment of administrative-juristic state dependency of the trespassers illicit and his quality at different stages of the contravention procedure. The applied value of work. Introducing the proposal of changing the Code about the contribution on the applied system improvement of delinquency responsibility. The implementation of investigation results. From our point of view, some of the theoretical conclusions will be helpful to the national juridical doctrine on permanent perfection of law branches, such as: General theory of law and Administrative law, the fixation of Contravention of law as a distinct branch of the national system of law.

29

COMARNICAIA ELENA

RSPUNDEREA CONTRAVENIONAL CA MODALITATE A CONSTRNGERII STATALE N DOMENIUL ASIGURRII ORDINII DE DREPT


Specialitatea: 12.00.02 drept public (administrativ); organizarea i funcionarea instituiilor de drept
Autoreferatul tezei de doctor n drept

Aprobat spre tipar: 20.06.2012 Formatul hrtiei 60x84 1/16 Hrtie offset. Tipar offset.

Tirajul

50 ex.

Coli de tipar.: 1,4 Comanda nr. 72

SRL PRINT-CARO, str. Mirceti, 22/2 tel. 93-16-53

30