Monsieur Thierry Aimar

Economie et psychologie : une rflexion autrichienne sur l'organisation de l'esprit

In: Revue franaise d'conomie. Volume 22 N3, 2008. pp. 189-222.

Rsum L'ide d'une ignorance interne des agents constitue une extension du paradigme autrichien de l'ignorance des acteurs. Sur cette base, l'article traite des mcanismes de dcouverte de soi. A l'aide des outils analytiques autrichiens, cet article cherche expliquer les caractristiques des processus mentaux qui conditionnent l'exercice de cette dcouverte de soi, et rendre compte de la nature des obstacles qui peuvent s'opposer son dveloppement. Abstract Economics and Psychology : An Austrian Reflection on the Organization of Mind. The idea of the self-ignorance of actors constitutes an extension of the Austrian paradigm of the ignorance of actors. On this basis, this article deals with the mechanisms of self-discovery. Using Austrian analytical tools, this article seeks to explain the characteristics of the mental processes that condition the exercise of this self-discovery, and to throw light on the nature of the obstacles which could stand in the way of its development.

Citer ce document / Cite this document : Aimar Thierry. Economie et psychologie : une rflexion autrichienne sur l'organisation de l'esprit. In: Revue franaise d'conomie. Volume 22 N3, 2008. pp. 189-222. doi : 10.3406/rfeco.2008.1658 http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/rfeco_0769-0479_2008_num_22_3_1658

Thierry AIMAR

Economie une sur

et

psychologie

rflexion

autrichienne

l'organisation de l'esprit

de Cari commun prendre des agents. Menger, en : toute Cette compte rflexion runit ignorance une 'cole ses contrainte sur reprsentants le autrichienne problme autrichienne, fondamentale, de autour la , issue coordination qui d'un des ne l'ignorance doit travaux constat doit pas

Revue franaise d'conomie, n 3/vol XXII

190

Thierry Aimar

tre confondue avec les notions d'information imparfaite ou d'asymtrie d'information, dveloppes par d'autres courants d'analyse, rsulte simplement du fait suivant : il n'est pas poss ible, pour un individu, de connatre a priori les prfrences, les dotations, les savoirs, les stratgies d'un autre acteur dfini comme subjectif. Les tats mentaux d' autrui ne sont pas directement observables par le sujet. L'analyse conomique ne peut donc part ird'une connaissance mutuelle parfaite des individus. Ds lors, aucun acteur ne peroit d'emble l'ensemble des opportunits d'change qui sont effectivement disponibles l'intrieur de son environnement social. En nous appuyant sur des lments d'analyse offerts par Hayek dans L'ordre sensoriel [1952a] et The Counter-Revolution of Science [1952b], nous avons (Aimar [2008]) dfendu l'ide qu'un individu est non seulement en situation d'ignorance sur les autres acteurs (ignorance externe), mais aussi sur lui-mme. Chaque acteur dispose seulement d'une reprsentation squent ielle, fragmente et incomplte de sa propre subjectivit. En d'autres mots, il ne peroit pas toutes les opportunits de sati sfaction qui sont disponibles l'intrieur de son propre environ nement subjectif. Ce dcalage entre les opportunits /^-indiv iduellesperues par un acteur et celles dont il dispose en totalit se dfinit alors comme une contrainte d'ignorance interne, une ignorance de soi. Dans cet article, nous avons expliqu cette ignorance de soi (ou ignorance interne, ou ignorance /Vz/ra-individuelle) par l'ide hayekienne d'une htrognit de l'esprit humain, com pos la fois d'lments conscients et d'lments tacites. Nous avons aussi dissert sur les enjeux de cette ignorance en termes de coordination interne. Etant donn que chaque individu est tout moment ignorant d'une partie de lui-mme, il est constam ment sous la menace d'une dception de ses anticipations, avec des conflits et des dsajustements entre les parties consciente et tacite de son environnement subjectif. Nous avons aussi remar qu que, confront ces situations de discoordination interne , l'acteur a tendance mobiliser une fonction entrepreneuriale //ra-individuelle (intropreneurship). Son objet est de favoriser Revue franaise d'conomie, n 3/vol XXII

Thierry Aimar

191

un processus de dcouverte de son propre environnement sub jectif et de s'assurer de la russite interne (en termes de gains de satisfaction) des plans dj engags. La problmatique de cet article-ci est de prolonger cette rflexion sur les mcanismes de dcouverte de soi et de lever certains paradoxes que la cohabitation entre diffrentes dimens ionsde l'intropreneurship pourrait laisser subsister. Pour ce faire, nous utiliserons la notion de plan individuel, telle que l'entendent les auteurs autrichiens : savoir, comme une struc turemoyens-fins consciemment organise, sous forme de projet, par un acteur. Cette dfinition nous permettra de comprendre par quel processus les diffrentes facettes de l'intropreneurship se mobilisent dans l'esprit individuel. L'article s'organise comme suit : dans une premire partie, nous confronterons les lments de la thorie de l'intropreneurship la notion de discoordina tion interne , pour soulever certaines interrogations issues de l'analyse de la dcouverte de soi ; dans une deuxime partie, nous montrerons en quoi une conception structurelle des plans, articule autour des notions de spcificit, de complmentarit, de complexit et de substitution, permet de rpondre s inter rogations ; dans une troisime section, nous examinerons en quoi la structure des plans dj engags dtermine, de fait, la capa citde l'intropreneurship de concilier l'exigence de dcouverte de soi avec celle de russite interne des plans courants et nous dfinirons les caractristiques de cette dtermination. La der nire section conclura.

L'intropreneurship et la notion de discoordination interne

L'ignorance de soi : la signification d'un concept Hayek publie la mme anne L'ordre sensoriel [1952a] et The Counter- Revolution of Science [1952b]. Il y dveloppe des Revue franaise d'conomie, n 3/vol XXII

1 92

Thierry Aimar

thmes voisins sur le terrain de l'pistmologie et des sciences cognitives, en orientant ses rflexions sur le fonctionnement de l'esprit humain1. Dans L'ordre sensoriel, Hayek indique clair ement que l'ordre des qualits sensorielles n'est pas limit l'e xprience consciente ([1952a] p. 43). Les phnomnes mentaux dsignent l'ensemble des reprsentations subjectives des agents, y compris celles qu'ils sont incapables de formuler. Cette distinc tion porte en elle l'ide d'un caractre htrogne de l'esprit humain et sous-tend l'ide d'une dispersion //^-individuelle de la connaissance. Mais, dans les faits, la conscience humaine n'em brasse pas l'ensemble de la subjectivit de l'individu concern, au sens d'expliciter ou de formaliser tous les aspects et classements, caractres ou attributs sensibles dfinissant son environnement interne : les expriences conscientes ont t cet gard comp ares avec raison aux sommets de montagnes s' levant au-des sus des nuages, qui bien que seuls visibles prsupposent toutef ois une sous-structure invisible dterminant leur position relative les unes par rapport aux autres (Hayek [1952a] p. 158). L'exis tence de cette sous-structure invisible implique alors qu'un indi vidu donn n'est pas forcment conscient des discriminations op res par l'esprit. Les discriminations mentales peuvent tre explicites, conscientes ; mais elles peuvent tre aussi implicites, pr-conscientes ou encore tacites. Ces deux catgories de connaissance l'intrieur de l'es prit humain, la connaissance consciente et la connaissance tacite, sont aussi distingues par Hayek dans The Counter-Revolution of Science. Le knowing how , qui correspond au savoir tacite, consiste employer un savoir-faire et suivre des rgles dont la nature et la dfinition n'ont pas besoin d'tre explicites dans l'es prit de l'individu2. A l'inverse, le knowing that , relatif au savoir conscient, renvoie la prise de dcision. Il dcrit la connais sance utilise dans la formation des stratgies et des objectifs de l'action. Pour tre poursuivis, les buts doivent ncessairement prendre une forme explicite dans la pense de l'individu agissant. Les phnomnes conscients sont ceux qui expriment un des sein personnel et concernent les actions propos desquelles Revue franaise d'conomie, n 3/vol XXII

Thierry Aimar

1 93

on peut dire qu'une personne choisit entre diverses voies qui s'ouvrent elle (Hayek [1952b] pp. 26-39). Ainsi les perceptions sensorielles ne sont-elles pas spon tanment utilisables pour former nos plans car elles ne sont pas immdiatement traduisibles dans la conscience. On pourrait opposer sous cet angle la pr-connaissance tacite la connaissance consciente, ou la connaissance tacite la reconnaissance consciente. Si certaines connaissances servant un dessein peuvent ne pas tre explicites et explicitables, le dessein lui-mme doit ncessairement tre reconnu. Envisag sous cet angle, l'acteur est forcment un tre conscient. Un individu, lorsqu'il forme des plans, lorsqu'il engage des actions, cherche en dernire analyse produire dans son esprit un sentiment de gagner en satisfac tion. Mais pour former des plans, il doit avoir l'esprit une reprsentation consciente des objectifs de l'action. Ce processus de dlibration conditionne non seulement l'accomplissement de nombre de nos desseins individuels, mais la conception mme de nos desseins ; il nous permet d'identifier nos dsirs et nous indique comment les raliser3. La discoordination interne et les diffrentes dimensions de l'intropreneurship La lumire de la reconnaissance consciente d'un individu ne peut clairer qu'une partie de son environnement subjectif. Cette contrainte pose alors un problme de coordination interne, double titre : d'une part, l'existence de ces informations tacites impose l'individu un dcalage entre les opportunits infraindividuelles qu'il reconnat grce au travail de sa conscience et celles dont il dispose en totalit. Ce dcalage l'empche d'exploi ter toutes les zones d'opportunits de satisfaction possibles, puisque ses plans, par dfinition, se basent sur une connaissance consciente et donc ncessairement limite de son environne ment intrieur ; d'autre part, l'opacit d'une partie de sa subject ivit implique que l'acteur ignore, pour des raisons ontolo giques, certaines informations internes qui sont susceptibles de conditionner la russite subjective de ses plans, entendue comme Revue franaise d'conomie, n 3/vol XXII

194

Thierry Aimar

leur capacit, une fois raliss, lui apporter les gains de sati sfaction anticips au dpart de l'action. Chaque individu peut alors tre abus, induit en erreur quant son propre mental, son propre niveau de demande ou d'offre relle. Il peut s'garer sur la nature et l'ampleur des gains esprs comme des sacrifices consentis, et voir ainsi ses anticipations de satisfaction dues au terme de l'action accomplie. Du fait de cette double dimension, l'individu est alors confront une discoordination interne, ou, en d'autres termes, des erreurs de coordination interne. Pour Hayek, la prise de conscience est une forme de rponse ces erreurs de coordination. Il convient de distinguer ici la conscience de la prise de conscience, en s' appuyant sur la distinction autrichienne entre les situations et les processus {cf. Mises [1966], Hayek [1968], [1976], Kirzner [1973], O'Driscoll et Rizzo [1985]). La conscience d'un acteur peut se dfinir comme le rsultat, envisag sous l'angle introspectif, de dcouv ertes passes sur la structure de son propre environnement sub jectif ; la prise de conscience s'identifie quant elle un proces sus de dcouverte de soi. Elle rend compte d'une perception par l'agent d'opportunits de gain de satisfaction qui taient dispo nibles au sein de son propre environnement subjectif, mais dont l'existence n'avait, jusqu'alors, pas t enregistre par sa conscience. En permettant un meilleur clairage de son univers intrieur, le rle de la prise de conscience est ainsi d'largir la reprsentation de soi. Plus l'individu est conscient des discriminations opres par son esprit, plus les opportunits d'actions sont nombreuses, et plus la possibilit d'laborer des plans est ouverte ; par ailleurs, la prise de conscience tend les zones de contrle de son env ironnement interne. Comme l'explique Hayek : ... une part de plus en plus grande des effets d'impulsions qui sont provoqus par tout nouveau stimulus crera un ensemble contrlant les rponses futures et une plus petite partie influencera direct ementles rponses actuelles. Tandis que nous atteignons des niveaux plus levs (c'est--dire conscients), la classification des impulsions devient ainsi moins spcifique une fonction parti culire, et plus gnrale dans le sens o elle aidera crer une disposition pour une certaine gamme de rponses une varit Revue franaise d'conomie, n 3/vol XXII

Thierry Aimar

1 95

grandissante de stimuli (Hayek [1952a], p. 132). C'est donc travers la prise de conscience que se forme l'image d'une certaine matrise interne de son environnement subjectif, elle-mme condition de l'action et de la planification qu'elle implique. Plus le nombre d'impulsions conscientes sera lev, plus les rponses de l'esprit aux stimuli seront dtermines et contrlables ( les rponses conscientes sont, un degr particulirement lev, modifiables et diriges , ibid. p. 153). L'individu s'assure ainsi les conditions de la russite interne de ses plans, en auto-ralisant ex post les gains de satisfaction anticips ex ante. A travers la prise de conscience, l'esprit cre ainsi les conditions de sa propre russite. Nous avons not [2008] que ce processus de prise de conscience peut tre dcrit l'aide d'un concept d'intropreneurship. Celui-ci constitue une transposition, sur le plan infra-indi viduel, des diffrents caractres de la fonction entrepreneuriale, tels qu'ils ont t exposs par les auteurs autrichiens sur le ter rain inter-individuel. Ainsi, pour un entrepreneur de march (un promoteur cf. Mises [1966], Kirzner [1973]), il s'agit de dcouvrir les opportunits d'change disponibles dans la socit, mais non encore perues par ses membres, pour mieux articuler les sphres de la connaissance et celle de l'information4; de manire symtrique, pour un intropreneur , il s'agit de mettre en adquation les opportunits internes de satisfaction reconnues par sa conscience avec les opportunits existantes l'intrieur de son propre environnement subjectif. Par ailleurs, au sein d'un env ironnement social fondamentalement changeant et imprvisible, l'ide de russite des plans implique une capacit de l'acteur matriser des portions de cet environnement social. Dans cette perspective, selon Kirzner (cf. [1985], [1992], [1997]), le pro moteur de march, dans un univers dynamique, celui des mar chs concrets ( real-world-markets ), cherche contrler son environnement externe en s'efforant de tirer un prsent donn vers un futur imagin, et par ce biais, de raliser en quelque sorte lui-mme le futur ; de manire symtrique, l'intropreneurship a pour fonction de contrler son environnement interne travers l'activit de la conscience : le flot d'impulsions qui est

Revue franaise d'conomie, n 3/vol XXII

1 96

Thierry Aimar

ainsi renforc devient capable de dominer les processus dans les centres les plus levs, et d'annuler et d'exclure de la pleine conscience tous les signaux sensoriels qui n'appartiennent pas l'objet sur lequel l'attention est fixe, et qui ne sont pas eux-mmes suffisamment forts ou peut-tre pas suffisamment en conflit avec l'image schmatique de l'environnement pour attirer l'atten tion (Hayek [1952a] p. 160). En slectionnant d'une part via des filtres neuronaux modulateurs (dont l'existence est tablie par la neurophysiolog ie contemporaine) quels types d'informations sont transforms en connaissances, en produisant d'autre part des mcanismes stabilisateurs des reprsentations conscientes (notamment en circularisant la structure des impulsions sensorielles et en empchant la production de feed-backs mentaux ngatifs), l'intropreneurship cre les conditions de la russite interne des plans en cours.

Un paradoxe apparent L'intropreneurship exprime ainsi la fois un processus de dcou vertedes opportunits internes et un mcanisme permettant de s'assurer que les anticipations des gains de satisfaction associs la ralisation des plans sont valides. Mais la mise en parallle de ces deux dimensions de l'intropreneurship confronte l'analyse un paradoxe apparent. En s' appuyant sur les analyses de Hayek, nous avons tabli [2008] que le processus de dcouverte intropreneurial est initi par une erreur de coordination interne. Mais paralllement, nous avons expliqu que selon le mme Hayek, une des facettes de l'intropreneurship permet l'esprit d'autoraliser ses anticipations. Toutefois, si l'intropreneur, par une certaine matrise de son mental, dispose de la capacit de rus sir subjectivement ses plans, comment expliquer alors que l'es prit commette des erreurs de coordination interne ? A l'inverse, s'il n'y a pas d'erreurs de coordination interne, comment le pro cessus de dcouverte de soi et de rvision des plans peut-il tre engag ? Un problme logique semble se poser ici. Revue franaise d'conomie, n 3/vol XXII

Thierry Aimar

197

De fait, il existe ce niveau une diffrence majeure entre l'entrepreneurship et l'intropreneurship. Sur les marchs, la dcouverte des entrepreneurs efficients est subie par d'autres acteurs de march, moins efficients, qui ont chou percevoir suffisamment vite et (ou) suffisamment bien les opportunits dceles par les premiers. Ces agents trop passifs, ces entrepre neurs moins vigilants, voient alors briss les plans qu'ils avaient dj forms. Ils sont contraints de modifier leurs anticipations et de rajuster leurs activits, tant bien que mal, aux dcouvertes des entrepreneurs ayant plus de russite. Dans cette perspective, la rupture des plans des uns est une consquence subie des dcouv ertes des autres. Mais lorsque l'on passe de la relation sociale la relation /^-individuelle (ou autistique pour reprendre le terme de Mises [1966] p. 206), le problme ne peut pas se poser de manire identique. L'intropreneur a un rle actif dans l'vo lution de sa propre reconnaissance. Or, toute dcouverte de soi, initie par des erreurs de coordination interne bouleverse invitablement les plans courants. Mais pourquoi un individu accepterait-il cette remise en cause puisque une des fonctions de l'intropreneurship est de contrler l'environnement interne de manire ne pas souffrir d'une dception d'anticipations ? Il semble ainsi exister une tension invitable entre les deux aspects de la coordination interne : la premire qui implique de mettre en adquation les opportunits reconnues avec les opportunits disponibles, ce qui implique de faire des dcouvertes, donc de changer de stratgies et de plans ; la seconde qui consiste vouloir raliser les plans dj engags, valider ses anticipations, avec pour consquence de considrer la dcouverte de soi comme une menace, puisque contraignant l'individu bouleverser ses plans courants. Comment peut-on articuler en une conception unifie ces deux dimensions de l'intropreneurship qui semblent mutuellement exclusives, dcouverte de l'environnement sub jectif et russite interne des plans en cours ? Certes, nous avons bien soulign [2008] que l'ignorance de soi ne peut tre totalement leve par la dmarche intropreneuriale, et qu'une part d'ombre relative sa propre subjectivit reste inluctablement prsente chez chaque individu, de manire Revue franaise d'conomie, n 3/vol XXII

198

Thierry Aimar

rsiduelle et incompressible. En effet, la conscience ne peut englober l'ensemble du mental car n'importe quel appareil de classification doit toujours possder un degr de complexit plus grand que les diverses choses qu'il classe (Hayek [1952b] p. 49)5. Par ailleurs, l'esprit est incapable de se connatre totalement car toute exprience de reconnaissance le modifie en mme temps et cre de facto de nouvelles zones d'inconnu. De ce fait, le contrle de soi-mme n'est jamais total, et l'individu le plus vigi lant du monde l'gard de son propre environnement subjectif commettra invitablement des erreurs de coordination interne, qui sont elles-mmes autant d'incitations des prises de conscience, donc des dcouvertes ultrieures, et tout cela tra vers un processus qui ne saurait trouver de terme. On ne doit en aucun cas ngliger ces phnomnes. Mais cela signifie-t-il alors que la dcouverte de soi doit s'expliquer par les seules limites de l'esprit humain, ou dfaut, se rsumer une simple externalit de l'activit mentale ? Il semble que non. L'analyse nous suggre d'intgrer une autre dimension du ph nomne. Certes, dans tous les cas de figure, le processus de dcouverte de soi a toujours pour base l'erreur de coordination interne. Mais erreur de coordination ne signifie pas forcment chec de coordination. Ainsi, un individu peut se rendre compte que l'objectif qu'il cherchait raliser est susceptible d'tre atteint de manire plus efficace l'aide d'autres ressources disponibles dans son environnement interne, mais dont il n'avait pas conscience auparavant ; de la mme manire, il peut s'apercevoir que les moyens destins atteindre une certaine fin sont suscept iblesd'tre aussi employs en faveur d'un objectif plus satisfai sant, mais dont, l'origine du plan, il n'avait pas conscience. Dans cette perspective, la dcouverte d'une erreur de coordination interne ne signifie pas l'chec du plan en vigueur mais au contraire son amlioration. Le plan n'est pas remis en cause en tant que tel, il est simplement restructur. La perma nence de l'ensemble peut cohabiter avec la flexibilit de ses part ies. Pour reprendre les termes de Hayek, l'ordre peut tre pr serv travers un processus de changement (Hayek [1978] p. 184). Exprim d'une autre manire, la dcouverte de soi n'est pas Revue franaise d'conomie, n" 3/vol XXII

Thierry Aimar

199

forcement paralyse par la volont de prserver le plan initial si sa structure peut tre modifie, reconfigure de manire en aml iorer l'efficacit en termes de gain de satisfaction et (ou) per mettre une conomie de ressources. Mais l'inverse, l'esprit sera adverse la dcouverte interne si cette dernire implique l'chec du plan, c'est--dire si sa structure n'est pas recomposable de manire compatible avec cette dcouverte. La capacit de l'esprit concilier la dcouverte de soi avec la russite interne des plans en cours dpend donc, en der nier lieu, de leur structure. Les outils de la thorie autrichienne, travers les concepts de spcificit, de complmentarit, de comp lexit et de substitution, nous offrent la possibilit d'aller plus loin dans l'analyse du problme.

Le plan comme structure : une analyse

Parmi les auteurs autrichiens, Lachmann est sans doute celui qui a le mieux montr que les notions de capital, d'institutions et de plan doivent tre abordes travers un cadre analytique com mun. La volont de Lachmann est de dvelopper une thorie praxologique des institutions ([1971] p. 81) et il estime que la mthode praxologique dont le but est de nous rendre capable de comprendre l'action, se base sur un paralllisme entre l'action et le plan, ce qui n'a pas d'quivalent dans le monde de la nature. Le plan qui, progressivement, se dploie dans l'espace et le temps rend compte, nous l'avons vu, d'un schma d'orientation qui doit intgrer un objectif, des moyens et des contraintes. L'action s'oriente alors vers ces diffrents lments ([1971] p. 49). La notion de plan entrane logiquement Lachmann vers la question du capital, puisque, dans la perspective subjectiviste qui est la sienne, les biens capitaux ne peuvent se dfinir qu' travers la notion de plan de production6. Par ailleurs, pour boucler la boucle, on peut relever, avec Horwitz [1998)] que Lachmann utiRevue franaise d'conomie, n 3/vol XXII

200

Thierry Aimar

lise dans deux ouvrages diffrents, The Capital as a Structure [1956] et The Legacy of Max Weber [1971], le mme terme de points nodaux pour dsigner le capital et les institutions7. Les notions de plans, d'institutions, de capital participent donc d'une mme famille, et doivent tre analyses avec les mmes outils. A cet gard, les concepts d'htrognit, de spcificit, de struc ture, de complmentarit et de complexit occupent une place centrale. La conformit de ces diffrents lments l'univers hayekien n'est gure questionnable8. Trs tt, Lachmann a not que . . .la plus grande partie du travail du professeur Hayek implique l'ide de complmentarit des diffrentes sortes de ressources en capital (Lachmann [1947] p. 211), et plus tard, il prsentera ses propres analyses comme un prolongement de celles de Hayek : ma plus profonde gratitude va au professeur F.A. Hayek dont les ides sur le capital m'ont aid former ma propre pense plus que celle de tout autre penseur ([1956] p. 19). Hayek, quant lui, a dclar : je pense que les conclusions les plus fruc tueuses tires de ce que j'ai fait l'poque [en 1941] se trouvent dans le livre de Lachmann sur le capital (Hayek [1994] p. 142). Kirzner, dont le souci a t lui aussi de fonder son ana lyse du capital et de la production autour de la notion de plan (An Essay on Capital [1966]), truffe son argumentaire de rf rences Hayek [1935], [1936], [1941] et Lachmann [1956]. Ds lors, il est logique et fructueux d'utiliser l'outillage analytique fourni par ces auteurs pour traiter de la question des plans envisags sous l'angle introspectif. Examinons ici les dif frents caractres de cette application.

Htrognit et spcificit Pour Lachmann, les biens capitaux se prsentent comme des lments distincts les uns des autres et sont de caractre nces sairement htrogne. Cette notion d'htrognit n'est pas essentiellement relative la dimension physique des biens envi sags. C'est une htrognit d'usage, ou fonctionnelle des biens Revue franaise d'conomie, n 3/vol XXII

Thierry Aimar

201

de capital qui doit tre retenue : l'htrognit qui importe est ici, bien videmment, non une htrognit physique, mais une htrognit d'usage. [...] La signification conomique relle de l'htrognit du capital rside dans le fait que chaque bien de capital peut tre utilis seulement pour un nombre limit de propos. Nous pourrions parler d'une spcificit multiple des biens en capital (Lachmann [1956] p. 2). Les units en capit al sont htrognes dans le sens o les services qu'elles sont capables de fournir sont spcifiques, diffrents dans une plus ou moins grande mesure les uns des autres. Si les ressources en capit al ne sont pas ncessairement spcialises un tel degr qu'elles ne servent qu' accomplir une seule tche (d'o l'ide de spc ificit multiple), elles n'en sont pas moins individuellement limi tes dans leurs usages alternatifs, et chaque ressource se distingue des autres par sa spcialisation. Envisag sous l'angle /^-individuel, les plans des acteurs reprsentent un ensemble de ressources mentales relativement sp cifiques, consciemment organises autour d'un objectif de gain de satisfaction, lui-mme consciemment dfini. Ce ne sont pas les caractristiques des ressources qui les dfinissent en tant que ressources, mais leur inscription dans une structure de plans donne. Ce qui est une ressource du point de vue d'un plan donn ne l'est plus pour un autre plan. A partir du moment o ce n'est pas la dimension physique de l'htrognit qui est importante retenir pour la notion de ressources ou de capital, mais leur htrognit d'usage, on doit envisager le plan comme la mise en uvre, au service d'une fin choisie, de diffrentes re ssources mentales initialement htrognes. En effet, pour le Hayek de L'ordre sensoriel, les diverses ressources mentales repr sentent en termes neurophysiologiques diffrents groupes d'im pulsions sensorielles, qui se prsentent dans l'esprit comme des formes incommensurables, incohrentes et cloisonnes. Ce n'est qu' travers le travail de la conscience, qui exprime le lieu de fo rmation des plans, qu'un processus d'harmonisation peut s'exer cer : bien que les processus mentaux inconscients qui ont lieu en mme temps puissent aussi s'affecter les uns les autres, ce n'est pas ncessairement toujours le cas. Mme quand ils ont lieu Revue franaise d'conomie, n 3/vol XXII

202

Thierry Aimar

en mme temps, ils peuvent procder largement indpendamment les uns des autres (peut-tre dans diffrents centres) et sans affec ter leurs cours. En d'autres termes, il y a plus d'une inconscience (ou systme cohrent d'vnements mentaux alors qu'il existe (no rmalement) en tout individu, seulement une conscience (Hayek [1952a] p. 155).

Complmentarit et structure L'ide d'htrognit (ou de diffrenciation d'usage) est impor tanteen elle-mme car elle suppose l'lment de complmentari t. En effet, si des ressources ou des biens capitaux spcialiss doivent tre mis en rapport, leur mode de relation ne peut tre que celui de la complmentarit : la complmentarit est une proprit des moyens employs en faveur de la mme fin, ou d'un groupe de fins relies (Lachmann [1947] p. 200). De manire drive, la notion de plan, exprimant une structure de compl mentarit des ressources mobilises autour de la recherche d'un objectif, ne peut tre spare du concept de structure, dans laquelle chaque bien en capital bnficie d'une fonction dfinie et l'intrieur de laquelle tous les biens de ce type sont des com plments (Lachmann [1947] p. 199). Kirzner [1966], lorsqu'il relie la question du capital la prise de dcision individuelle, met lui aussi en vidence cette dimension structurelle des plans : l'essence d'un plan est que chacune des activits contenues dans le plan est coordonne avec les autres activits planifies. Chaque section du plan est imbrique avec les autres sections : elle dpend de leur ralisation d'ensemble, et leur ralisation d'ensemble dpend du travail d'une section particulire (Kirz ner [1966] p. 6)9. Lachmann [1956], [1986]), lorsqu'il s'intresse la signi fication de la structure en capital , distingue en particulier deux formes spcifiques de complmentarit, la complmentarit de plan et la complmentarit structurelle. La complmentarit de plan dcrit la complmentarit des biens capitaux l'intrieur du cadre d'un plan particulier ([1956] p. 54), alors que la comRevue franaise d'conomie, n 3/vol XXII

Thierry Aimar

203

plmentarit structurelle s'attache la complmentarit d'en semble gnralise, de tous les biens de capital l'intrieur du systme conomique ([1956], p. 54). En dernire analyse, l'organisation de la complmentar it de plan relve d'une dmarche mentale, celle de l'entrepre neur. Sa tche est de dfinir les modes de complmentarit qui gouvernent les combinaisons de capital l'intrieur d'un plan, et de veiller leur exploitation. C'est l'entrepreneur qui doit reprer et choisir parmi l'ensemble des combinaisons possibles celle dont le cot d'organisation est le plus bas relativement au gain espr de la mise en uvre du projet auquel cette combi naison permet de concourir. Ce type de complmentarit exige non seulement la disposition de ces ressources dans l'environne ment concern, mais elle requiert aussi la reconnaissance par l'entrepreneur de l'existence mme de ces ressources, ainsi que celle des relations de causalit qui gouvernent leur articulation. Mais cette combinaison mentale, pour tre mene bien, implique en mme temps la conformit avec les caractristiques de l'environnement externe, et nous renvoie l'autre forme de complmentarit distingue par Lachmann, la complmentarit structurelle, qui est en dernier lieu, apporte seulement ind irectement par le march, travers l'interaction de plans entrepreneuriaux qui sont en grande partie incohrents (Lachmann [1956], p. 54). Pour Lachmann, la complmentarit est, dans la te rminologie du professeur Mises, une catgorie praxologique , qui s'tend aussi loin que le domaine des plans humains et de l'ac tion. Lorsque un plan d'action implique l'usage de ressources sp cialises en faveur d'un quelconque objectif commun, la comp lmentarit est prsente (Lachmann [1956] p. 55). Il importe alors d'utiliser aussi ces catgories de complmentarit pour rendre compte de la dimension //^-individuelle des plans des acteurs. Dans ce cadre, on doit considrer que la complmenta rit de plans s'organise dans l'espace de la conscience, et dsi gnerait le processus de slection et d'harmonisation de diff rents groupes d'impulsions sensorielles prsents dans l'esprit sous Revue franaise d'conomie, n 3/vol XXII

204

Thierry Aimar

forme dsordonne. On sait dj que les vnements tacites appartiennent des univers autonomes, cloisonns, situs dans diffrents cadres spatio-temporels. Ils impliquent des contradict ions, des incohrences, voire des impossibilits de comparais on. A l'inverse, la conscience permet l'harmonisation et l'arbi trage entre ces diffrents phnomnes. Ds lors, son travail peut tre considr comme une manire de rendre homogne ce qui est htrogne, de rendre cohrent ce qui tait initialement inco hrent. Dans la mesure o il existe une troite connexion entre tous les phnomnes conscients, et o ils occupent une position dfinie dans un mme ordre spatial et temporel, Hayek parle cet gard d'une unit de la conscience (Hayek [1952a], p. 156). L'ide de complmentarit de structure doit s'appli quer la distinction entre conscient et tacite (ou pour utiliser une autre catgorie de dfinitions employe par Hayek dans L'ordre sensoriel, entre le modle et l'exprience pr-sensor ielle ). Elle renvoie aux problmes d'articulation de la structure des plans conscients la structure tacite de l'environnement interne. Cette structure tacite reprsente une contrainte laquelle l'individu conscient doit s'adapter en dernier lieu. Ainsi, mme dans les cas o la complmentarit de plan, organise sous l'gide de la conscience, pourrait tre considre comme accomplie, il n'en reste pas moins que l'acteur se retrouvera dans une situa tion de discoordination interne si la structure de ses plans conscients n'est pas en conformit avec la structure tacite sousjacente de son environnement subjectif. L'individu subira alors des chocs de coordination, qui l'inciteront des prises de conscience et des dcouvertes de soi dont la finalit sera de rajus ter la structure consciente de ses plans aux caractristiques de son environnement intrieur. On doit enfin envisager la complmentarit des ressources internes sous un dernier angle. Kirzner, en particulier, a bien mont r que dans le monde rel chaque individu est en permanence engag dans des plans inter-temporels (ou multi-priodes). Il faut alors concevoir des plans plusieurs squences, l'objectif d'un plan d'une priode tant lui-mme le moyen d'un autre object if situ dans une priode suivante et ainsi de suite. Tout indiRevue franaise d'conomie, n 3/vol XXII

Thierry Aimar

205

vidu est certainement au milieu de quelque plan qui a t com menc mais qui n'a pas encore t achev (Kirzner [1966] p. 17). Les plans multi-priodes doivent ainsi tre considrs comme une chane de squences intgres les unes aux autres, en amont comme en aval, dans le cadre d'une structure inter-temporelle de complmentarit. On peut cependant noter que l'acteur doit bnficier d'une vision consciente de l'objectif final pour que l'ana lysepuisse envisager diffrentes squences d'actions comme fai sant partie d'un mme plan.

Complexit Les ides de complmentarit et de structure impliquent en ellesmmes la notion de complexit. Etant donn que toutes les res sources, du fait de leur htrognit d'usage, sont gouvernes par des relations de complmentarit, leur combinaison est nces sairement complexe. L'ide de complexit rend compte du nombre, de la varit et (ou) du degr de combinaison des ressources engages l'intrieur du plan. Toute augmentation de la varit ou du nombre des ressources types et toute densification suppl mentaire des relations de complmentarit entre ces ressources peuvent tre traduites sous la forme d'un accroissement de comp lexit. L'inter-temporalit constitue ainsi un des caractres de la complexit. L'accroissement des stades de production et l'a ccumulation du capital doivent tre redfinis en termes d'intens ification de la complexit du processus de production. Dans cette perspective, Lachmann [1956], sachant que le troisime motif de Bhm-Bawerk, la productivit plus leve des processus dtourn s, se prte facilement une interprtation en termes de comp lmentarit dans le temps (Lachmann [1947] p. 212), analyse la notion de priode de production comme l'expression d'un certain degr de complexit . Il signale en mme temps que la modification de la morp hologie du capital accompagnant cette complexit croissante s'e xprime par la mobilisation de biens capitaux de plus en plus sp cialiss. Plus les plans sont dvelopps, plus les objectifs sont Revue franaise d'conomie, n 3/vol XXII

206

Thierry Aimar

affins, plus ils requirent l'emploi de facteurs eux-mmes de plus en plus diffrencis, omni-spcifiques (pour faire un contraste avec le terme de multi-spcificit employ par Lachmann). Par ailleurs, ces ressources de plus en plus spcialises sont de plus en plus indivisibles. Cette notion d'indivisibilit peut bien v idemment s'interprter comme l'impossibilit de dcomposer ces ressources additionnelles en units plus lmentaires sans dislo quer en termes d'usage leur fonctionnement, c'est le cas d'une chane de montage automobile ou encore d'un rseau ferroviaire, pour reprendre un exemple donn par Lachmann lui-mme ([1956] p. 80). Mais elle doit aussi s'interprter par rapport aux autres lments du plan dans lequel ces ressources supplment aires s'intgrent. En effet, ces ressources sont indivisibles dans le sens o leur emploi ne peut tre dissoci de celui de ressources pralablement mobilises dans la ralisation du plan. Lachmann explique que l'exploitation de ces ressources indivisibles est la fois possible et avantageux, en permettant justement de contre carrer la loi des rendements dcroissants subie par ces facteurs dj utiliss. Cette indivisibilit croissante des ressources au fur et mesure du dveloppement du plan rend compte tout sim plement de l'accumulation de capital. Ds lors, l'incorporation dans le plan de ces facteurs indi visibles dans un plan existant renforce la complexit de la struc tured'ensemble. Pas seulement parce qu'elle ajoute de nouveaux facteurs aux anciens, ni parce qu'elle accrot aussi la spcialisa tion relative de ces facteurs. Plus essentiellement, le renforcement de la complexit est le rsultat d'une intgration croissante des diffrents lments du plan. Ce phnomne restreint les possi bilits de substitution factorielle, le fonctionnement de l'e nsemble dpendant de ressources de plus en plus spcialises et de moins en moins divisibles. Il rend surtout la structure elle-mme de plus en plus spcialise et de plus en plus rigidifie : on ne peut changer une partie sans remettre en question l'ensemble. Puisqu' la notion de plans infra-individuels, sont asso cis les concepts de spcificit et de complmentarit, la ques tion de la complexit doit aussi lui tre relie. Cette complexit peut s'tudier sous une forme statique , avec une relation Revue franaise d'conomie, n 3/vol XXII

Thierry Aimar

207

simple entre des ressources et des objectifs d'un plan simplepriode . Mais elle doit ncessairement s'envisager sous un angle dynamique , avec des plans multi-priodes, constitus de dif frentes squences relies inter-temporellement (l'objectif d'une squence reprsentant la ressource ncessaire la poursuite d'un objectif ultrieur). Un plan simple-priode sera ainsi qualifi de plus ou moins complexe selon le nombre de groupes d'impuls ions sensorielles connectes dans l'espace de la conscience et sui vant la densit des modes de complmentarit qui s'rigeront l'intrieur de ce mme espace de la conscience ; d'un point de vue inter- temporel (plan multi-priode), la complexit exprime par ailleurs l'ide d'un accroissement du nombre de squences inscrites dans le plan d'un individu. Et, comme le raisonnement de Lachmann permet de l'tablir, plus ces squences sont nomb reuses, plus la spcialisation, l'indivisibilit et l'intgration des ressources qu'elles mobilisent sont fortes.

Structure des plans

et dcouvertes

de

soi : complmentarit ou substitution ? La dimension /^a-individuelle des plans des acteurs se carac trise ainsi par les lments de spcificit, de structure, de comp lexit et de complmentarit. Ces lments tant dfinis, nous sommes en mesure d'envisager les relations entre les plans et les dcouvertes. La question laquelle nous devons maintenant rpondre est la suivante : dans quelle mesure y a-t-il de la place l'intrieur d'une structure de plans pour la dcouverte de soi ? Ou, en d'autres termes, quelles conditions une structure de plans peut-elle tre substitue une autre ? La substitution comme expression de la dcouverte Diffrencier l'univers de la complmentarit de celui de la sub stitution est un des sujets d'intrt majeur de Lachmann: la com-

Revue franaise d'conomie, n" 3/vol XXII

208

Thierry Aimar

plmentarit des facteurs et leur substituabilit sont des phno mnes qui appartiennent des domaines diffrents de la ralit de l'action. La complmentarit est une proprit de moyens employs pour la mme fin, ou un groupe de fins relies. Tous les moyens employs de manire jointe pour la mme fin, ou pour de telles fins consistantes, sont ncessairement des complments. La complmentarit des facteurs prsuppose un plan l'intrieur duquel chaque facteur a sa fonction. C'est donc seulement rel ativement un plan donn que nous pouvons parler de manire sense d'une complmentarit de facteurs. Des facteurs sont des complments dans la mesure o ils s'intgrent un plan de pro duction et participent un processus productif. La substitution, d'autre part, est un phnomne de changement dont le besoin se fait sentir lorsque quelque chose s'avre erron avec le plan dfini a priori (...) La substituabilit indique la facilit avec laquelle un facteur peut tre transform en un lment d'un plan existant. Un changement dans le plan est possible sans un changement de l'objectif (. . .). Le changement en question doit tre possible, mais non prvisible. S'il avait t prvisible, il n'y aurait eu aucun besoin d'une substitution (Lachmann [1947] p. 200) 10. Diffrents enseignements peuvent tre tirs de cette cita tion. Tout d'abord, il apparat clairement que la substitution exprime, engage ou implique, un processus de modification du mode de complmentarit engag autour d'un plan donn. Par la substituabilit, on passe ncessairement d'une certaine struc turede plan une autre structure du plan, c'est--dire d'un cer tain complexe de ressources complmentaires un autre complexe de ressources complmentaires. Lorsque la substitution est engag e,la complmentarit en vigueur est dissoute au mme moment, pour tre recre autour d'une autre structure, c'est--dire d'une recomposition des relations de complmentarit entre les lments qui l'organisent. La substitution n'exprime donc pas la remise en cause du plan en tant que tel, mais sa structure particulire. Le plan n'est pas abandonn, il est reconfigur. La substitution peut alors tre dfinie comme l'tat transitoire et dynamique menant d'une certaine structure d'un plan une autre structure. C'est uniquement dans cette perspective que, pour Lachmann, la subRevue franaise d'conomie, n 3/vol XXII

Thierry Aimar

209

stitution et la complmentarit appartiennent des univers dif frents de l'action humaine, mutuellement exclusifs. Ensuite, cette dfinition qui distingue la complmentar it de la substitution montre clairement que cette dernire s'or ganise partir de la dcouverte d'erreurs vis--vis des plans exis tants. Mais on sait maintenant que cette dcouverte n'est pas ncessairement subie et que l'erreur de coordination ne signifie pas ncessairement un chec des plans en vigueur. Elle peut sim plement signifier une situation o la structure du plan engag ne correspond plus aux opportunits ouvertes par l'accroiss ement de la reconnaissance de l'acteur concern. Sachant d'une part que la frontire qui spare deux structures de plans est expr imepar la notion de dcouverte, et que, d'autre part, la substi tution exprime le passage d'une structure de plans une autre structure de plan, on peut donc considrer que la substituabilit est synonyme de dcouverte. Elle en est plus exactement l'expression, la substitution traduisant la dcouverte. Le troisime enseignement retenir de cette citation de Lachmann est que la substitution/dcouverte s'organise partir de la facilit avec laquelle un facteur peut tre transform en un lment d'un plan existant puisque c'est la condition pour que le changement en question [soit] possible . La question est donc maintenant de savoir, l'intrieur d'une structure de plans donne, ce qui conditionne cette facilit ou, au contraire, ce qui lui fait obstacle. La notion de spcificit des ressources engages autour des plans existants, ainsi que celle du degr de compl mentarit et de complexit de ces plans nous permettent d'y rpondre.

La spcificit des ressources mentales comme obstacle la dcouverte de soi On sait dj que tout plan individuel met en relation un object if poursuivi avec des moyens employs, qui sont de caractre ncessairement complmentaire. Si aux ressources d'un plan peu vent tre substitues de manire plus efficace d'autres ressources Revue franaise d'conomie, n 3/vol XXII

210

Thierry Aimar

internes dcouvertes au profit du mme objectif et (ou) si les re ssources utilises dans le cadre du plan en vigueur peuvent tre ralloues vers un autre objectif dcouvert et jug plus intres sant11, la structure du plan se modifie, mais non le plan luimme. On peut alors logiquement tablir que les opportunits de dcouvertes sont une fonction dcroissante de la spcificit des ressources engages dans les plans existants. Exprim en termes inverses, c'est le degr de convertibilit des lments d'un plan qui dtermine la rceptivit de l'esprit la dcouverte. Plus la spcificit des facteurs est importante, plus celle-ci est un obs tacle leur substitution, et moins le plan est restructurable. On sait aussi que les ressources, du fait de leur htro gnit d'usage, sont toujours spcifiques des degrs plus ou moins importants, chacune d'entre elles ne pouvant tre utilise que pour un nombre limit d'objectifs (notion de spcificit mult iple ). Mais certains plans mobilisent sans doute des lments moins spcifiques que pour d'autres plans. La nature des moyens employs les rendant compatibles avec une gamme plus ou moins varie d'objectifs, leur restructuration peut tre encore envisage. Dans ce cas, la conscience reste ouverte la dcouverte. A l'op pos, d'autres plans s'associent la mobilisation de ressources plus spcifiques que pour d'autres, et dans cette perspective, l'ouver ture de la conscience des dcouvertes ventuelles est moins admissible. Le degr de spcificit des ressources mobilises dpend ainsi de la structure donne des plans courants. Lorsque les plans en vigueur mobilisent des ressources dont les caractres de sp cificit dominent leur capacit de substituabilit, leur structure peut a priori apparatre comme fige. La conscience est alors rigide, ferme, hermtique toute entreprise de dcouverte de soi car celle-ci empcherait l'auto-validation des anticipations ; l'inverse, lorsque les lments de substituabilit dominent les lments de spcificit, c'est--dire lorsque les plans mobilisent des ressources auxquelles, malgr leur caractre de relative sp cificit, peuvent tre ventuellement substitues d'autres res sources, alors la structure des plans en vigueur est susceptible de Revue franaise d'conomie, n 3/vol XXII

Thierry Aimar

211

pouvoir tre transforme. La conscience de l'individu reste flexible, ouverte la ralisation d'une erreur de coordination interne car la dcouverte qui l'exprime ne signifie pas ncessa irementl'chec du plan engag. Les frontires de la dcouverte de soi sont donc bien dtermines par la nature des plans infraindividuels dj engags.

Le poids de la complmentarit Indpendamment du caractre mme des ressources mentales mobilises dans les plans individuels, la relation de complmenta rit de ces facteurs ajoute une dimension supplmentaire au pro blme de la spcificit. D'une part, l'intensification de la struc turede complmentarit requiert l'emploi de facteurs de plus en plus spcialiss. En effet, chaque ajout d'une ressource suppl mentaire un plan existant est celui d'une ressource plus spci fique que les prcdentes. La proportion des ressources non convertibles augmentant alors avec la complmentarit des fac teurs, la restructuration du plan en vigueur est de moins en moins envisageable. D'autre part, plus les structures de compl mentarit des facteurs sont dveloppes (en nombre et en dens it), plus la nature de l'organisation des relations entre les fac teurs la rend spcifique un objectif prcis. La structure du plan devient elle-mme spcialise, indivisible dans ses usages, et peut alors difficilement tre remplace par une autre du mme type. Ce double aspect de la complmentarit trouve ses consquences logiques en termes de rigidit. Plus la complmentarit est forte, moins la structure des plans en vigueur sera flexible et moins la conscience sera ouverte la dcouverte de soi. L'aspect multi-priode des plans ne fait qu'aggraver le problme. En effet, lorsque l'on raisonne dans le cadre de plu sieurs squences enchanes les unes aux autres par des rela tions de complmentarit inter-temporelle, on ajoute une dimens ion supplmentaire au phnomne de rigidit. Plus le nombre de squences temporelles d'un plan est important, plus leurs relations de complmentarit seront importantes. Les opportuRevue franaise d'conomie, n 3/vol XXII

212

Thierry Aimar

nits de substitution seront donc rduites en consquence. Par ailleurs, si on suit le raisonnement de Lachmann, les squences ajoutes seront toujours plus spcialises que les prcdentes. Plus on progresse vers l'accomplissement du plan (on passe de stades infrieurs des stades suprieurs), plus on accrot la spc ificit relative des squences. On peut ainsi considrer que le degr de flexibilit des structures d'un plan inter- temporel dpend du stade o on se situe. Ce degr dcrot au fur et mesure que l'on avance dans la chane du plan. Plus les squences sont proches de l'objectif final du plan, moins la capacit de leur substituer d'autres squences est envisageable. Leur spcificit devient de moins en moins multiple, et leur changement n'est gure pos sible sans remettre en question le plan dans son ensemble. Ainsi, le caractre d' inter- temporalit des plans d'un individu dimi nue la capacit de sa conscience s'engager dans un processus de dcouverte interne.

Complexit et conscience : une dimension supplmentaire de la rigidit Derrire la notion de complmentarit, se profile videmment la question de la complexit. On peut ramener l'intensit, le nombre ou la densit des structures de complmentarit des re ssources au degr de complexit des plans. Plus les plans mobili sent des facteurs spcifiques, plus les relations de complmentar it entre ces facteurs sont dveloppes, dbouchant sur une complexit importante de l'ensemble. De manire drive, le caractre de rigidit du plan est fonction de ce niveau de complexit. Lorsque le plan est trop comp lexe, sa restructuration n'est plus possible car le degr de sp cialisation des fins et des moyens est tel qu'aucune substitution n'est envisageable. La convertibilit des ressources qui, par nature, est toujours limite, tend vers zro. Dans cette perspective, le chan gement n'est plus envisageable. Le plan n'offre plus la moindre place pour la dcouverte interne car elle impliquerait l'croul ement du plan. Or, plus le processus de dcouverte interne est dve-

Revue franaise d'conomie, n 3/vol XXII

Thierry Aimar

213

lopp, plus la complexit des plans est forte : chaque dcouverte passe est ainsi susceptible de freiner toujours un peu plus les dcouvertes ultrieures. Le degr de spcialisation des facteurs aug mente avec la complexit du plan et on trouve de moins en moins de ressources substituables aux prcdentes. On peut ainsi imaginer qu' un certain stade de dveloppement, l'hritage du mode de complmentarit impose une telle complexit du plan engag que disparat toute possibilit de le recomposer. Mais on doit voquer ici une deuxime dimension de la complexit. En effet, indpendamment de la question du carac tre spcifique des facteurs et du degr de complmentarit des ressources, se pose une contrainte relative une caractristique propre de la notion de conscience : son troitesse. Hayek insiste dans L'ordre sensoriel sur le caractre res treint de la zone de classification forme par la conscience : un autre fait familier relatif cette unit de la conscience peut tre mentionn ici. C'est ce que l'on appelle l'troitesse de la conscience, ou le fait que, tout moment, seule une gamme limite d'expriences peut tre compltement consciente. Bien que le centre de la conscience puisse se dplacer rapidement d'un objet un autre, cela semble souvent signifier que des pro cessus qui ont t compltement conscients peuvent disparatre dans une condition semi-consciente ou subsconsciente et y pers ister, prts sauter de nouveau dans la pleine lumire tout moment (...) l'intrieur du systme nerveux, (...), tout moment, seul un groupe limit de processus cohrents pourrait tre compltement valu [1952a], pp. 156-161). C'est d'ailleurs ce caractre d'troitesse qui explique que la conscience ne peut jamais saisir l'intgralit de la struc turede complmentarit unissant les moyens employs par l'es prit. Elle n'en matrise jamais que des segments. Des lments tacites, dont l'individu ignore les caractres et la nature - et qui peuvent d'ailleurs faciliter ou entraver l'accomplissement du plan - sont forcment mobiliss par l'esprit. Ds lors, une dimension autonome du problme de la rigi dit associe la complexit peut tre relie au caractre d'troi tesse de la conscience. Lorsque cette complexit est forte, le Revue franaise d'conomie, n" 3/vol XXII

214

Thierry Aimar

nombre d'impulsions contrler et rendre homogne est import ant, et la gestion de l'ensemble se heurte de manire croissante l'troitesse du faisceau de la conscience. Certes, cet aspect du problme est loin d'tre totalement indpendant de la question des lments de spcificit et de complmentarit des facteurs. Un faible dveloppement de ces lments permet la conscience d'intgrer dans son faisceau des informations internes susceptibles d'tre dcouvertes. Mais on peut aussi imaginer des situations o, bien que la structure intrinsque du plan n'interdise, dans son caractre mme, aucune dcouverte interne, le faisceau de la conscience soit si restreint que l'atten tion de l'acteur est exclusivement dirige vers l'organisation de tous les lments du plan. Dans cette perspective, toute dcouv erteinterne signifierait un dplacement du faisceau de lumire de la conscience vers des lments qui taient prcdemment dans l'ombre. Mais ce dplacement, de facto, obscurcirait d'autres ressources prcdemment claires, menaant alors la cohrence du plan dans son ensemble.

L'existence de diffrentes facettes de la fonction intropreneuriale confronte l'analyse de la coordination interne un paradoxe. Alors qu'une premire dimension de cette fonction encourage la dcouverte d'opportunits de gains de satisfaction non encore dceles par la conscience, une seconde tend vouloir freiner s dcouvertes de manire ne pas rendre obsoltes les plans en vigueur. Cette dualit reflte en dernire analyse la double signi fication de la notion de coordination interne : volont de per cevoir les opportunits disponibles l'intrieur de l'environn ement subjectif de l'individu ; intention de mener bien les plans courants. Revue franaise d'conomie, n 3/vol XXII

Thierry Aimar

215

La distinction entre erreurs de coordination et checs de coordination nous a permis de lever ce paradoxe. Nous avons mont r que la dcouverte de nouvelles opportunits internes n'est pas synonyme de rupture des plans en cours si elle autorise la restruc turation des plans existants, et non leur abandon. C'est la notion de structure de plan qui nous rend capable de comprendre les conditions et la manire dont les diffrentes facettes de l'intropreneurship sont articules dans l'esprit individuel. En effet, sous l'angle subjectif, toute structure de plan est le rsultat de dcouvertes internes passes, et toute nouvelle structure de plan est le rsultat de dcouvertes internes nouv elles. Le passage de l'une l'autre rend compte d'un processus de substitution qui exprime lui-mme la flexibilit du plan engag. Sous cet angle, la spcificit, la complmentarit et la comp lexit des ressources mobilises peuvent tre considres comme des lments de rigidit. Plus la spcificit de ces ressources est forte, plus leur degr de complmentarit est lev, et plus le degr de complexit des plans en cours s'accrot. La substituabilit en est d'autant rduite. Tous ces facteurs s'opposent la flexibilit du plan ou en d'autres termes, la dcouverte interne. La substituabilit tant une fonction inverse du degr de spcificit/complmentarit/complexit des plans engags, on doit considrer que la dcouverte de soi est dtermine par la nature et la structure des plans courants. Il est alors sans doute possible de dfendre l'ide d'une path-dependancy de la dcouverte, la dcouverte ultrieure tant conditionne par les dcouvertes antrieures, c'est--dire par le degr de dveloppe ment des plans en cours. Au niveau de l'esprit individuel, les lments de spcific it, de complmentarit et de complexit des plans sont une force d'quilibre et de stabilit. Mais cette tendance constitue en mme temps un facteur de rigidit ; l'inverse, la substitution exprime le dsquilibre et le changement structurel. Associe l'ide d'une flexibilit de la conscience, elle permet une ralisation plus forte de soi (plus d'informations sont transformes en connaissance). Cette distinction qu'il est possible de dfinir l'i ntrieur de chaque esprit individuel trouve des consquences en Revue franaise d'conomie, n 3/vol XXII

216

Thierry Aimar

matire sociale. En effet, tout moment du temps, on doit considrer que la socit est compose de deux types d'individus, suivant la configuration de leurs plans courants: ceux dont la conscience est ouverte au changement impliqu par la dcouverte de soi, et qui vont restructurer leurs plans en consquence ; ceux dont la conscience est adverse au changement interne, bloquant alors le processus de dcouverte de soi. Alors que le premier type d'individus est caractris par le changement et l'imprvisibil it, le second reprsente au contraire un facteur de stabilit et de prvisibilit. Le rsultat de l'interaction sociale en termes de coordination externe (inter-individuelle) est sans doute, en der nire analyse, l'expression de la confrontation entre ces deux forces contradictoires.

Thierry Aimar est matre de confrences en sciences conomiques. Adresse -.facult de Droit et sciences conomiques, universit de Nancy 2, 13 place Carnot, CO n26, 54035 Nancy cedex; MSE, universit de Paris 1- Sorbonne, 106-112 boulevard de l'Hpital, 75647 Paris cedex; Sciences Po. Paris, 27, rue Saint-Guillaume, 75007 Paris. Email: aimar@univ-parisl.fr - aimar@univ-nancy2.fr - thierry.aimar@sciences-po.org

Revue franaise d'conomie, n" 3/vol XXII

Thierry Aimar

217

Notes

1. L'ouvrage semble avoir facilement trouv son audience chez les philo sophes des sciences (cf. Weimer [1982]). Il a surtout influenc en profondeur des travaux de premier plan en matire de neuropsychologie et, plus largement, de neurosciences. Ce n'est pas l'objet de cet article d'analyser les dtails de cette influence. Mais on doit relever ici que Edelman ([1987], [2004]) reconnat explicitement sa dette l'gard de Hayek dans l'laboration de sa clbre Theory of Neuronal Group Selection (TNGS), axe sur les ides de conscience, de topobiologie et de dg nrescence (cf. Edelman [1988], [1989], [1992]; Edelman et Tononi, [2000]). De mme, les travaux respectifs de Minski [1986] et de Damasio [1999], relatifs aux modes de communication interne de l'esprit et la prise de dcision, manifestent des parents videntes avec l'approche de Hayek. On peut noter enfin la filire ouverte par les tudes de Varela [1991], [1999] sur la percep tion humaine et l'mergence de la conscience, que Dupuy [2002] a su relier la problmatique hayekienne de l' auto-organisation. A contrario, L'ordre sensoriel a longtemps t ignor par les conomistes et n'a fait l'objet d'une li t rature dans leur discipline que tard ivement. A dfaut de pouvoir tre exhaustif, on peut citer parmi beaucoup d'autres les lments suivants : Yeager [1984] Tuerck [1995], Smith [1997]; Birner [1999b]; Horwitz [2000]; Nadeau [2001]; Dostaler [2001]; Koppl [2002]; Rizello (ed) [2003]; Caldwell [2004], Aimar [2005]. 2. La notion de savoir tacite traverse toute l'uvre de Hayek et y occupe une place centrale. Depuis les analyses de Gray [1984] et de Lavoie [1985], la

trature autrichienne affrente au sujet n'a fait que se dvelopper. On ne peut rendre compte de son intgralit ici. Si le lecteur veut se rfrer des lments rcents, il pourra consulter avec profit Caldwell [2004]. 3. En effet, toute action, au sens o Mises a pu dfinir le concept dans ses diffrents travaux pistmologiques [1933], [1957], [1966]... consiste en un comportement intentionnel, en un plan, qui ncessite d'avoir l'esprit une reprsentation consciente des objectifs de l'action. On peut noter ici que Hayek n'a jamais remis en question le schma praxologique tel qu'il a t tabli par Mises, mais uniquement la capacit de l'analyse a priori rendre compte de l'ensemble du processus d'interaction sociale. Dans Hayek on Hayek [1994], Hayek apporte un clairage rtrospect if sur ce point : Ce que je perois seulement maintenant clairement est le problme de ma relation Mises, qui commence avec mon article de 1937 sur l'conomie de la connaissance. Celui-ci tait une tentative de persuader Mises lui-mme que lorsqu'il soutenait que la thorie du march tait a priori, il avait tort ; seule la logique de l'action individuelle peut tre considre comme a priori. Mais partir du moment o vous passez de celle-ci l'interaction de plusieurs personnes, vous entrez dans le champ de l'empirique ( Hayek dans Kresge et Wenar [1994] p. 72). 4. La distinction autrichienne entre information et connaissance est relative au dcalage entre l'ensemble des oppor tunits d'change disponibles l'int rieur d'une socit et celles qui sont connues par ses acteurs. Cela nous ren voie au thme de la dispersion du savoir. Sur ce sujet, cf. Hayek [1937], [1945], Revue franaise d'conomie, n" 3/vol XXII

218

Thierry Aimar de digrer une connaissance dtaille sur les autres et de former une image dtaille de leurs actions futures [1971] p. 50). 8. On peut noter ici, d'une manire significative, que dans Big Players and the Economie Theory of Expectations, Koppl identifie le problme de Lach mann comme tant celui d'avoir une thorie des anticipations qui se construit sur l'ide que les actions de chaque personne sont animes par l'ac tivit spontane d'un libre esprit humain ( Koppl [2002] p. 13). 9. Bien videmment, il est peine besoin de noter que cette notion de structure de production est au centre de la thorie autrichienne des fluctua tions.Cf. notamment Hayek [1931], [1939]. Pour des analyses contempor aines, voir Garrison [1989], [1997], [2001], [2006]). 10. Dans Capital and its Structure ( cf. pp. 56-57), il s'exprimera sur le sujet dans des termes identiques, en repre nant les mmes phrases que celle rdi ges onze ans plus tt. 11. Sachant que tout individu est imbri qu dans des structures de plan intertem porelles et que l'objectif d'une priode bnficiera du statut de ressource au cours d'une priode suivante, l'analyse peut ici tout simplement tre ramene la seule notion de ressources.

[1968], [1973], [1976], [1979] ; Kirzner [1973] ; O'Driscoll et Rizzo [1985], Boettke [2002]. 5. Nous avons ici une expression du thorme de Gdel dont la nature et les implications sont avalises aussi bien par Polanyi [1958b] pp. 259-260 que par Hayek [1952a], [1952b], [1962] p. 62. Le thorme d'incompltude de Gdel [1931] dmontre qu'une arit hmtique (ou n'importe quel systme dductif) non contradictoire ne peut former une structure complte. En effet, la non-contradiction constitue dans ce systme un nonc indcidable. 6. Une importante littrature relative la question du capital chez Lachmann n'a fait que se dvelopper depuis une vingtaine d'annes. Sans esprer tre exhaustif, on peut citer parmi d'autres : Garrison [1985], Lewin [1997], [1999], [2005], Lewin et Phelan [1999], [2000]), Koppl et Mongiovi [1998], Yu [1999], Baetjer [2000], Horwitz [1998], Schmitz [2004], Mulligan [2006]. 7. Les biens capitaux sont tout bonne mentles points nodaux des flux d' input (de travail et d'autres services en capi tal) qu'ils absorbent, et de produits (intermdiaires ou finaux) ([1956] p. 58); les institutions sont les points nodaux de la socit, coordonnant les actions de millions d'individus qui sont ainsi dispenss du besoin d'acqurir et

Revue franaise d'conomie, n 3/vol XXII

Thierry Aimar

219

Rfrences T. Aimar [2005], Les apports de l'cole autrichienne d'conomie - Subjectivisme, ignorance et coordination, Paris, Vuibert. T. Aimar [2008], Self-ignorance : Toward an Extension of Austrian Paradigm, The Review of Austrian Economics, janvier. H. Baetjer [2000], Capital as Embodied Knowledge: Some Implications for the Theory ofEconomic Growth, The Review of Austrian Economics, 13 (2), pp. 147174. J. Birner [1999a], FA. Hayek's The Sen sory Order, An Evolutionary Perspective working paper. J. Birner [1999b], The Surprising Place of Cognitive Psychology in the Work of FA. Hayek, History of Economic Ideas 7(12), pp. 43-84. P. Boettke et D. Prytchitko (ed) [1996], Advances in Austrian Economics, vol. 3, Greenwich, Connecticut, JAI Press, pp. 107-168. P. Boettke [2002], Information and Knowl edge: Austrian Economics in Search of Its Uniqueness, The Review of Austrian Economics, vol. 14, n4, pp. 263-274. B. Caldwell [2004], Hayek's Challenge, An Intellectual Biography of F.A. Hayek, Chicago and London. A. R. Damasio (1999), The Feeling of What Happens Body and Emotion in the Making of Consciousness, NewYork, Harcourt Brace. G. Dostaler (2001), Le libralisme de Hayek, Paris, Repres, La Dcouverte. J.-P. Dupuy [2002], The Mechanizat ion of the Mind: On the Origins of Cognitive Science, Princeton, Prince ton University Press. G. M. Edelman [1987], Neural Darwi nism:The Theory of Neuronal Group Selection, Basic Books, New-York. G. M. Edelman [1988], Topobiology, Basic Books, New- York. G. M. Edelman [1989], The Rememb ered Present: A Biological Theory of Consciousness, Basic Books, New- York. G. M. Edelman [1992], Bright Air, Brilliant Fire: on the Matter of Mind, Allen Lane, The Penguin Press, Lon don. G. M. Edelman et G. Tononi [2000], A Universe of Consciousness, How Matt er Becomes Imagination, Basic Books. G. M. Edelman [2004], Wider than the Sky, A Revolutionary View of Consciousness, United States, Yale Uni versity Press. R. W. Garrison [1985], A Subjectivist Theory of a Capital-Using Economy, in Gerald P. O'Driscoll et Mario Rizzo (1985), The Economics of Time and Ignorance, Oxford, New- York, Basil Blackwell,pp.l60-187. R. W. Garrison [1989], The Austrian Theory of the Business Cycle in the Light of Modern Macroeconomics, The Review of Austrian Economics, pp. 3-29. R. W. Garrison [1997], Austrian Theory of Business Cycles in D. Glasner (ed), Business Cycles and Depressions: an Encyclopedia, New- York and Mondon, Garland Publishing, INC, pp. 23-27. R. W. Garrison [2001], Time and Money, The Macroeconomics of Capit al Structure, Londres and New- York, Routledge. R. W. Garrison [2006], From Keynes to Hayek: The Marvel of Thriving MacroecoRevue franaise d'conomie, n 3/vol XXII

220

Thierry Aimar F. A. Hayek [1952b], The CounterRevolution of Science, Glencoe, Ill inois, Free Press. F. A. Hayek [1962], Rules, Perception and Intelligibility, in Hayek (1967), Studies in Philosophy, Politics and Economics, Chicago, The University of Chicago Press, pp. 43-66. F. A. Hayek [1967], Studies in Philo sophy, Politics and Economics, Chi cago, The University of Chicago Press. F. A. Hayek [1968], Competition as a Discovery Procedure in Hayek [1978], New Studies in Philosophy, Politics, Economy and the History of Ideas, Londres, Routledge and Kegan, pp. 179190. F. A. Hayek [1978], New Studies in Philosophy, Politics, Economy and the History of Ideas, Londres, Routledge and Kegan. F. A. Hayek [1973, 1976, 1979], Law, Legislation and Liberty, London, Routledge and Kegan. S. Horwitz [1998], Hierarchical Meta phors in Austrian Institutionnalism. A Friendly Subjectivist Caveat, in Roger Koppl et Gary Mondiavi (eds), Subjec tivism and Economic Analysis. Essays in Memory of Ludwig M. Lachmann, London , Routledge , pp . 143-162. S. Horwitz [2000], From The Sensory Order to the Liberal Order: Hayeks Nonrationalist Liberalism, The Review of Austrian Economics, vol. 13, nl, pp. 23-40. I. Kirzner [1966], An Essay on Capital, New- York, Augustus M. Kelley. Nouvelle d. in Essays in Capital and Interest: An Austrian Perspective, Edward Elgar, 1996. I. Kirzner [1973], Competition and Entrepreneurship, Chicago, University of Chicago Press.

nomics, The Review of Austrian Eco nomies, vol. 19, n 4 1, pp. 5-15. K. Godel [1931] [1962], On Formally Undecidable Propositions of Principia Mathematica and Related Systems. B. Meltzer (trad.) New York: Basic Books. Reprint, New York: Dover. lre dition. Uber formai Unentescheidbare Satze der Principia Mathematica und verwandter Systme I. Monatshefte fur Mathematik und Physik, 38, pp. 173198. J. Gray [1984], Hayek on Liberty, NewYork, Basil Blackwell. F. A. Hayek [1931], Prices and product ion, Paris, Calmann-Levy. F. A. Hayek [1935], The Maintenance of Capital, Economica, aot, 2, pp. 241276. F. A. Hayek [1936], The Mythology of Capital, Quarterly Journal of Econom ies,February 1936, 50, pp. 199-228. F. A. Hayek [1937], Economie et connais sance,Cahiers d'conomie politique, automne 2002, n 43, pp. 119-134. F. A. Hayek [1939], Profits, Interest and Investment, and Other Essays on the Theory of Industrial Fluctuations, New-York, A. M. Kelley. F. A. Hayek [1941], The Theory of Capital, The University of Chicago Press. F. A. Hayek [1945], The Use ofKnowledge in Society, in Hayek (1948), Individua lism and Economic Order, Chicago, The University of Chicago Press, pp. 77-91. F. A. Hayek [1948] , Individualism and Economic Order, Chicago, The Uni versity of Chicago Press. F. A. Hayek [1952a], L'ordre sensoriel, une enqute sur les fondements de la psychologie thorique, CNRS. Revue franaise d'conomie, n 3/vol XXII

Thierry Aimar I. Kirzner [1985], Discovery and the Capitalist Process, Chicago, London, University of Chicago Press. I. Kirzner [1992], The Meaning of Mar ketProcess: Essays in the Development of Modern Austrian Economics, Lon don and New- York, Routledge. I. Kirzner [1997], Entrepreneurial Dis covery and the Competitive Market Proc ess, Journal of Economic Literature, vol. XXXV, pp. 60-85. R. Koppl et G. Mondiavi (eds) [1998], Subjectivism and Economic Analysis. Essays in Memory of Ludwig M. Lachmann, London, Routledge. R. Koppl [2002], Big Players and the Economic Theory of Expectations, New- York Pal grave, MacMillan. S. Kresge et L. Wenar (ed), [1994], Hayek on Hayek, An Autobiographical Dialogue, The University of Chicago Press, The Bartley Institute. L. M. Lachmann [1947] Complementary and Substitution in the Theory of Capital in Lachmann [1977], Capital, Expect ations and the Market Process: Essays on the Theory of the Market Economy, Kansas City, Sheed Andrews and MacMeel,pp. 197-213. L. M. Lachmann [1956], Capital and Its Structure, Kansas City, Sheed Andrews andMcMeel,INC. L. M. Lachmann [1971], The Legacy of Max Weber, The Gendary Press, Ber keley. L. M. Lachmann [1977], Capital, Expectations and the Market Process: Essays on the Theory of the Market Economy, Kansas City, Sheed Andrews and MacMeel. L. M. Lachmann [1986], The Market as an Economic Process, Oxford, Blackwell.

221

D. Lavoie [1985], National Economic Planning: What is Left?, Cambridge, Ballinger Publishing Company. P. Lewin [1996], Time, Change and Comp lexity: Ludwig M. Lachmann's Contribut ions to the Theory of Capital, in Pete Boettke et David Prytchitko (ed) (1996), Advances in Austrian Economics, vol. 3, Greenwich , Connecticut, JAI Press, pp. 107-168. P. Lewin [1997], Capital in Disequili brium: a Reexamination of the Capital Theory ofLudwig M. Lachmann, History of Political Economy, vol. 29, 3, pp. 523-548. P. Lewin [1998], The Firm, Money and Economic Calculation: Considering the Ins titutional Nexus of Market Production, The American Journal of Economics and Sociology, vol. 57, n4, pp. 499512. P. Lewin [1999], Capital and Disequi librium, London and New- York, Rout ledge. P. Lewin [2005], The Capital Idea and the Scope of Economics, The Review of Austrian Economics, vol. 18, n2, pp. 145-167. P. Lewin et S. E. Phelan [1999], Firms, Strategies and Ressources : Contributions from Austrian Economics, The Quaterly Journal n 2, pp.of 3-18. Austrian Economics, vol. 2, P. Lewin, et S. E. Phelan [2000], An Austrian Theory of the Firm, The Review of Austrian Economics, vol. 13, nl, pp. 59-79. M. Minski [1986], The Society of Mind, New- York, Simon and Schuster. L. v. Mises [1933], Epistemological Problems of Economics, New- York et Londres, New- York University Press. Revue franaise d'conomie, n 3/vol XXII

222

Thierry Aimar phen F. Frowen (dir.), Hayek, Econo mist and Social Philosopher, A Criti cal Retrospect, London, MacMillan, pp. 9-29. D. G. Tuerck [1995], Economics as Mechanism: The Mind as Machine in Hayek's Sensory Order, Constitutional Political Economy, 1995, pp. 281-292. F. J. Varela., E. Thomson et E. Rosch [1991], The Embodied Mind: Cognitive and Human Experience, Cambridge, MA: The MIT Press. F. J. Varela et J. Shear [1999], The View from Within: First-Person Approaches to the Study of Consciousness, Journal of Consciousness Studies, 6 (2-3). W. B. Weimer [1982], Hayek Approach to the Problems of Complex phenomena: An Introduction to the Theoretical Psychology of the Sensory Order, in Weimer et Palermo (eds) (1982), Cognition and the Symbolic Processes, vol. 2, Hillsdale, N.J., Lawrence Erlbaum Assoc iates Publishers, pp. 241-285. L. B. Yeager [1984], Hayek on the Psy chology of Socialism and Freedom, The AEI Economist, novembre, pp. 1-5. T. Fu-Lai Yu [1999], Towards a Praxeological Theory of the Firm, The Review of Austrian Economics, vol. 12, (1), pp. 25-41.

L. v. Mises [1957], Theory and His tory, Auburn, Alabama, The Ludwig von Mises Institute. L. v. Mises [1962], The Ultimate Foun dation of Economic Science, Sheed Andrews and MacMeel, INC. L. v. Mises [1966], Human Action: A Treatise on Economics, Chicago, Henry Regnery Company. R. F. Mulligan [2006] , Accounting for the Business Cycle: Nominal Rigidities, Fac tor Heterogeneity and Austrian Capital Theory, The Review of Austrian Eco nomics, vol. 19, n4, pp. 311-336. R. Nadeau [2001], Friedrich Hayek et la thorie de l'esprit, in J.P. Cometti et K. Mulligan (ed), La philosophie autri chienne de Bolzano Musil, histoire et actualit, Paris, Vrin, pp. 209-227. G. P. O1 Driscoll et M. Rizzo [1985], The Economies of Time and Ignorance, Oxford, New-York, Basil Blackwell. M. Polanyi [1958], Personal Knowl edge: Towards a Post-Critical Philoso phy, Chicago, University of Chicago Press. S. Rizzello [2003], Cognitive Develop ments in Economics, London, NewYork, Routledge and Kegan. B. Smith [1997], The Connectionist Mind: A Study of Hayekian Psychology, in

Revue franaise d'conomie, n 3/vol XXII