Edgar Morin

Le retour de l'vnement
In: Communications, 18, 1972. pp. 6-20.

Citer ce document / Cite this document : Morin Edgar. Le retour de l'vnement. In: Communications, 18, 1972. pp. 6-20. doi : 10.3406/comm.1972.1254 http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/comm_0588-8018_1972_num_18_1_1254

Edgar Morin Le retour de l'vnement

c'est II n'y l un a des pas points de science les plus du assurs singulier, d'une il n'y vulgate a pasthorique de science encore de l'vnement, dominante.

I. LE RETOUR DE L'VNEMENT L'vnement a t chass dans la mesure o il a t identifi la singularit, la contingence, l'accident, l'irrductibilit, le vcu (nous interrogerons plus loin le sens mme de ce mot vnement). Il a t chass non seulement des sciences physico-chimiques, mais aussi de la Sociologie, qui tend s'ordonner autour de lois, modles, structures, systmes. Il tend mme tre chass de l'Histoire qui est, de plus en plus, l'tude de processus obissant des logiques systmatiques ou structurales et de moins en moins une cascade de squences vnementi elles. Mais selon un paradoxe que l'on retrouve souvent dans l'histoire des ides, c'est au moment o une thse atteint les provinces les plus loignes du point de dpart, c'est ce moment mme que s'opre une rvolution, au point de dpart prcisment, qui infirme radicalement la thse. C'est au moment o les sciences humaines se modlent selon un schma mcanistique, statistique et causaliste, issu de la physique, c'est ce moment que la physique elle-mme se transforme radicalement et pose le problme de l'histoire et de l'vnement. Physis et Cosmos Alors que la notion de cosmos, c'est--dire d'un univers un et singulier, avait t carte parce qu'inutile, non seulement de la physique, mais de l'astronomie, on assiste dans ce domaine, depuis quelques annes, la rintroduction ncessaire et centrale du Cosmos. Il ne s'agit mme plus de se rfrer la dispute doctrinale entre les tenants d'un univers sans commencement ni fin, obissant des prin cipes dont on peut trouver la formule unitaire sans pourtant postuler pour autant l'unicit, et d'autre part les tenants d'un univers cr. En fait, depuis quelques annes les phnomnes capts par l'astronomie d'observation, et, notamment le dcalage des raies spectrales des quasars vers le rouge par effet Doppler, ont renforc de plus en plus, non seulement la thse de l'expansion de l'univers, mais la thse d'un vnement originaire, vieux approximativement

Le retour de Vvnement de 6 milliards d'annes d'o a procd la dispersion explosive qu'on nomme univers, et partir duquel se droule en cascade, une histoire volutive. Il apparat ds lors, que non seulement la physis rentre dans le cosmos, mais que le cosmos est un phnomne, mieux, un processus singulier se droulant dans le temps (crant le temps?). Disons autrement : le cosmos semble tre la fois univers et vnement. Il est univers (physique) constitu par des traits constants rguliers, rptitifs, et il est vnement par son caractre singulier et phnomnal; dans ce dernier sens, l'univers est un vnement qui volue depuis 6 milliards d'annes. De par ce caractre, le temps apparat, non seulement comme indissolublement li l'espace comme l'avait dmontr la thorie einsteinienne, mais comme li indissolublement l'avnement-vnement du Monde. De plus, l'origine de l'univers, partir d'un tat pralable (rayonnement? unit originaire?), ne peut tre conue, nos yeux, autrement que comme l'vnement l'tat pur parce que ni logiquement concevable, ni statistiquement pensable. Il est remarquable que le caractre vnementiel du monde n'empche null ement qu'il obisse des relations ncessaires mais ces relations ncessaires n'excluent nullement accidents et vnements, comme les explosions d'toiles, ou les tamponnements de Galaxies. Par ailleurs, l'ide que le cosmos soit un processus est d'importance capitale. Le cours cosmologique justifie le deuxime principe de la thermodynamique qui, dans le cadre de l'ancienne physique des phnomnes rversibles, semblait une anomalie. Du reste, il apparat bien que la matire a une histoire 1 , c'est--dire que la matire, par quelques aspects, est aussi histoire. On peut faire l'hypothse que les premires particules, en mme temps que l'nergie se dissipait par rayonne ment, se sont agrges en noyaux, puisque, premiers pas vers la qualit et l'organisation , des atomes se sont forms, des proprits individuelles sont apparues2. Il faut dire que c'est l'chelle quantique d'nergie qui... propose et nous impose une hypothse d'volution3 . Cette hypothse microphysique vient rejoindre l'hypothse astro-macrophysique. Ainsi la nature singulire et volutive du monde devient de plus en plus plaus ible. La nature singulire et volutive du monde est insparable de sa nature acci dentelle et vnementielle. Le cosmos ne devient pas ce qu'il devrait tre, la manire hglienne, par dveloppement autogniteur d'un principe obissant une logique dialectique interne (celle de l'antagonisme ou du ngatif, encore que tout dans cette thse ne saurait tre rejet). Mais il volue en tant qu'il est : a) une succession d'vnements, commencer par son surgissement physicospatio-temporel. b) Une gerbe de processus buissonnants avec associations, combinaisons, entrechoquements et explosions. c) Un devenir constitu par des mta-morphoses, c'est--dire des transports 1. Jean Ullmo, a Les Concepts physiques , in Piaget, Logique et connaissance, La Pliade, 1967. 2. Ibid., p. 686. 3. Ibid., p. 685.

Edgar Morin au-del du donn originel qui se modifie dans son dplacement travers et par rencontres et ruptures (d'o la possibilit de dveloppements). Si l'on considre maintenant l'ordre microphysique, il apparat aujourd'hui qu'on ne peut plus distinguer la notion d'lment, c'est--dire la particuleunit de base des phnomnes physiques, de la notion d'vnement. L'lment de base, en effet, manifeste certains caractres vnementiels : l'actualisation (sous certaines conditions d'observations ou d'opration), le caractre discontinu, l'indterminabilit et l'improbabilit. Il y a donc, un certain degr microphys ique, analogie ou concidence entre lment et vnement. Ainsi au niveau astronomique-cosmique, au niveau de l'histoire physique et au niveau de l'observation microphysique, on voit que les caractres propres et propices l'vnement : actualisation, improbabilit, discontinuit, accidentalit, s'imposent la thorie scientifique. Il est erron donc, d'opposer une volution biologique un statisme physique. En fait, il y a une histoire [micro-macro-physico-cosmique o dj apparat le principe d'volution travers une cration successive d'ordre toujours accru, d'objets toujours plus complexes, et par l mme improbables1 . La Vie L'volution n'est donc pas une thorie, une idologie, c'est un phnomne qu'il faut comprendre et non escamoter. Or, les problmes cruciaux que pose l'volution surgissent, de faon tonnante avec les associations actives nucloprotines nommes vie. Il est fort plausible qu'un principe d'htrognisation soit en uvre dans le cosmos, et que la vie sur terre soit une des manifestations chanceuses de ce principe, dans des conditions donnes. Il n'est nullement exclu par ailleurs, que des organisations htrognisantes d'un type inconnu, mais qui ne seraient pas assimilables ce que nous appelons vie, puissent exister sur d'autres pla ntes, ou mme sur la terre. Mais ce que nous appelons vie, c'est--dire une orga nisation nucloprotine disposant d'un pouvoir d'auto-reproduction et se dterminant selon un double mouvement gnratif et phnomnal, ceci semble avoir t un vnement de la plus haute improbabilit. Comme dit Jacques Monod (le Hasard et la Ncessit, p. 160) : La vie est apparue sur la terre : quelle tait, avant V vnement, la probabilit qu'il en ft ainsi? l'hypothse n'est pas exclue... qu'un vnement dcisif ne se soit produit qu'une fois. Ce qui signifierait que sa probabilit, a priori, tait presque nulle. En effet, l'unicit du code gntique, l'identit travers tous les tres vivants des constituants protiques et nucliques, tout ceci semble nous indiquer que ces tres vivants descendent d'un unique et hasardeux anctre. Et, ds que la vie est apparue, celle-ci s'est manifeste simu ltanment comme accident-vnement d'une part, et comme systme-structure d'autre part. Alors que, l'on tend habituellement dissocier ces deux concepts antagonistiques, vnement et systme, il nous faut au contraire essayer de concevoir de quelle faon ils sont indissolublement lis. De toutes faons, tout ce qui est biologique est vnementialis : 1 L'volution partir du premier unicellulaire jusqu' la [gamme infinie des espces vgtales ou animales, est compose d'une multitude de chanes vne1. Ullmo, Logique et connaissance, p. 696. 8

Le retour de V vnement mentielles improbables, partir desquelles se sont constitues, dans les cas favo rables, les organisations de plus en plus% complexes et de mieux en mieux int gres. a) L'apparition d'un lment ou trait nouveau a toujours un caractre improbable, parce qu'il est dtermin par une mutation gntique. La mutation, c'est un accident qui apparat au moment de la copie du message hrditaire, et qui le modifie, c'est--dire modifie le systme vivant qu'il va dterminer. La mutation, est provoque soit par des radiations extrieures, soit par le carac tre invitablement alatoire de l'indtermination quantique. Elle ne peut appar atre autrement que comme accident. Or, nous voyons ici que, dans certains cas, rarissimes, certes, la mutation, c'est--dire l'accident, est rcupre par le systme, dans un sens amliorant ou progressif, et fait apparatre un nouvel organe ou une nouvelle proprit. b) II n'y a pas que sur le plan de la mutation que l'volution dpend de l'v nement. La slection naturelle (ou du moins, les facteurs d'limination et de survie des espces) se manifeste avec un certain degr d'vnementialit. Ce ne sont pas tellement des conditions statiques qui oprent la slection. Ce sont des conditions ventuellement dynamiques (les rencontres et interactions entre sys tmes mobiles), et certaines alatoires, comme le climat, dont un faible change ment modifie faune et flore. Le milieu n'est pas un cadre stable mais un lieu de surgissement d'vnements. Lamarck remarquait dj le pouvoir qu'ont les circonstances de modifier toutes les options de la nature . Le milieu c'est le lieu des rencontres et inter actions vnementielles d'o vont dcouler disparition ou promotion des espces. c) D'ores et dj, la biologie claire la nature de l'volution. L'volution n'est ni statistiquement probable selon les causalits physiques, ni auto-gnrative selon un principe interne. Au contraire, les mcanismes physiques conduisent l'entropie, et le principe interne livr lui-mme maintient purement et sim plement l'invariance. Or l'volution dpend d'vnements-accidents intrieursextrieurs et constitue chaque tape un phnomne improbable. Elle labore des diffrences, de l'individualisme, du nouveau. L'auto-gnration de la vie (volution des espces) n'est rendue possible que par l'htro-stimulation de l'accident-vnement. d) Enfin, il faut constater que l'vnement ne joue pas seulement sur le plan des espces, mais aussi sur celui des individus. L'tre vivant va faire merger au cours de l'volution une duplicit qui ne se manifestait d'abord qu' travers la duplication des premiers unicellulaires. Cette duplicit tient ce que l'tre vivant est un tre gno-phnotyp. Selon ce double aspect, il faut considrer que l'vnement-accident joue non seulement au niveau du gnotype mais aussi au niveau du phnotype : l'existence phnomnale est une succession d'vnements : le learning, l'apprentissage sont les fruits non seulement d'une ducation parent ale, mais aussi des rencontres entre l'individu et l'environnement. Les traits les plus singuliers rsultent de ces rencontres. 2 Et ici, nous arrivons peut-tre la zone thorique qui sera, sans doute, dfriche dans les annes venir, o la vie apparat, dans ses caractres la fois organisationnels et vnementiels. C'est dire que l'organisation biotique (la vie) est, non seulement un systme mtabolique assurant, dans ses changes avec l'environnement, le maintien de sa constance intrieure; non seulement un sys tme cyberntique dou de feed-back, ou possibilit rtroactive d'autocorrection;

Edgar Morin la vie est aussi plus profondment un systme vnementialis, c'est--dire apte affronter l'vnement (accident, ala, hasard). a) L'organisation biotique est apte ragir l'vnement extrieur qui menace de l'altrer, apte prserver, retrouver son homostasie (feed-back). Elle est apte modifier ses voies pour atteindre les fins inscrites dans son pr ogramme (equi finality). Elle est apte s'automodifier en fonction des vnements qui surgissent sur le plan phnomnal (learning). Elle est apte, sur le plan gnotypique, se restructurer en rpondant aux accidents-vnements qui altrent le message gntique (mutations). * b) Ainsi l'organisation biotique est commande antagonistiquement par des structures de conservation (feed-back, homostasie, invariance gntique) et par des aptitudes auto-modificatrices. Elle peut tre conue comme une dia lectique entre la dtermination et l'indtermination virtuelle qui s'ouvre gn tiquement dans la mutation, et, phnotypiquement, dans le learning. c) L'indtermination phnotypique, c'est--dire l'aptitude rpondre aux vnements, s'accrot avec le dveloppement du cerveau. Comme le dit J.-L. Changeux x : Ce qui semble trs caractristique des vertbrs suprieurs, c'est la proprit d'chapper au dterminisme gntique absolu menant aux comportements strotyps, c'est la proprit de possder la naissance certaines structures crbrales non dtermines qui, par la suite sont spcifies par une rencontre (je souligne) le plus souvent impose, parfois fortuite, avec l'environn ement physique social et culturel . d) II faudrait considrer de plus prs le problme des alternatives et des choix , qui se posent au niveau des tres vivants. Fuite /Agression, Rgres sion /Progression sont, par exemple, deux rponses possibles l'vnement pertur bateur. Dans la mesure o les deux rponses sont possibles dans le mme systme, on peut se demander si l'organisation biotique ne dispose pas d'un double dispos itifantagoniste coupl, qui dclencherait la possibilit alternative chaque fois que l'inconnu, le hasard, l'vnement se prsenteraient. Et s'il y a effectivement cette aptitude du systme laborer des alternatives, des choix, c'est--dire des incertitudes, alors on peut dire que la vie contient en elle, organisationnellement, Vala lui-mme. On peut se demander si la seule faon qu'a un systme vivant de pouvoir rpondre l'ala n'est pas d'intgrer Vala en lui. La dcision , le choix , dans une situation o deux rponses possibles offrent chacune chance et, risque, sont eux-mmes des lments-vnements ala toires. La dcision est en quelque sorte l'vnement intrieur propre au systme biotique. C'est le choix qui rsout in actu la contradiction permanente que pro pose le dispositif coupl. Et, il y a ici notre avis, ncessit de lier, en les modif iant, la thse dialectique de l'unit des contradictoires de Hegel qui est comme un embryon de la thorie du double dispositif coupl, la thse de l'antagonisme logico-structurel de Lupasco et aussi les thories concernant les jeux et la dcision. Dans ce sens nous voyons dj des liaisons possibles avec la thorie de Gregory Bateson sur le double bind, la double entrave, le double coincement qui caract risentl'esprit du schizophrne, lequel en chaque situation ressent de faon puis1. L'Inn et l'Acquis dans la structure du cerveau in La Recherche, 3, juillet-aot 70, p. 271. 10

Le retour de V vnement sant deux injonctions contradictoires et s'en trouve paralys. Ainsi le sch izophrne serait l'homme normal parce qu'il serait dans l'orthodoxie hiotique. Anormal dans le sens seulement o il ne pourrait surmonter la contradiction. Par contre, l'homme dit normal , dans notre socit, est l'homme unidimensionnel ou plutt univoque qui limine l'antagonisme, l'ambigut, la contra diction pour viter le drame du choix. De toutes faons, la vie se prsente nous non seulement comme phnomne vnementialis, mais aussi comme systme vnementialis o surgit l'ala. La relation cologique entre l'organisation biotique, systme ouvert, et le milieu qui englobe d'autres organisations biotiques, est une relation o vnements et systmes sont en interrelation permanente. La relation cologique est la relation fondamentale, o il y a connexion entre vnement et systme. J'ajouterai mme, pour ma part, que l'historicit profonde de la vie, de la socit, de l'homme, rside dans un lien indissoluble, entre le systme d'une part, et l'ala-vnement d'autre part. Tout se passe comme si tout systme biotique, n de la rencontre entre des systmes physico-chimiques complexes, tait constitu pour le hasard, pour l'ala, pour jouer avec les vnements. (D'o l'importance anthropobiotique du ludisme : on voit que le jeu est un apprentissage non, seulement de telle ou telle technique, de telle ou telle aptitude, de tel ou tel savoir-faire. Le jeu est un apprentissage de la nature mme de la vie qui est jeu avec le hasard, avec l'ala). 3 L'vnement est-il absent du dveloppement qui semble le mieux programm c'est--dire le dveloppement embryogntique? On ne sait presque rien du processus mme de multiplication-diffrenciation-cellulaire, qui part de l'uf pour aboutir une organisation complexe de parfois plusieurs milliards de cellules. Mais on peut se demander si un tel dveloppement (autognr) n'est pas consti tu par dclenchements, provocations, contrles et rgulations d'accidentsvnements. Un dveloppement c'est la rupture de l'homostasie cellulaire, la rupture du systme cyberntique, c'est l'organisation d'une multiplicit de catastrophes dont le systme va tirer parti pour prolifrer, diffrencier, consti tuer une unit suprieure. Ainsi, il y aurait un parallle saisissant entre l'vo lution biologique, qui profite des accidents catastrophiques que sont les mutat ions, pour crer (parfois) des systmes plus complexes et plus riches, et le dve loppement de tout tre vivant, qui reconstitue d'une certaine faon l'volution passe de l'espce, c'est--dire les vnements-catastrophes, mais cette fois, en. les guidant. Ce qui a dclench le progrs de l'tre suprieur est cette fois dclench par celui-ci, dans son processus de reproduction. 4 Ainsi la biologie moderne est ce qui nous introduit de tous cts la notion de systme alatoire ou vnementialis. Avec l'apparition de l'homme, les squences vnementielles deviennent cas cades. Anthropologie L'apparition de l'homme est elle-mme un vnement. Dire qu'une grande muraille structurelle spare la Nature de la Culture c'est dire implicitement qu'un grand vnement les spare. Cet Evnement sans doute se dcompose en encha nements d'vnements, o a jou une dialectique gntico-culturelle marque entre autres par l'apparition de l'outil et celle du langage. Il est possible, voire 11

Edgar Morin plausible que l'homme, plutt que de surgir pluriellement en divers points du globe, soit n une seule fois, c'est--dire que l'origine de l'humanit, comme celle de la vie, soit un vnement unique. Le cytognticien Jacques Ruffie a dve lopp ce sujet l'hypothse d'une mutation chez un anthropode, dont le cariotype, la suite de la fusion de 2 chromosomes acrocentriques, serait pass de 48 47 chromosomes, et d'o, par le jeu des unions incestueuses, seraient issus parmi une descendance 48 et 47 chromosomes, quelques rejetons 46 chromo somes, lesquels, s'ils prsentaient une aptitude nouvelle par rapport au type ancestral auraient bnfici d'une pression de slection . 1. L'histoire et les socits Avec l'homme l'volution va se transformer en histoire. Cela ne veut pas seulement dire que l'volution va cesser d'tre physique pour devenir psychosocio-culturelle. C'est dire aussi que les vnements vont se multiplier et que leur rle va intervenir de faon nouvelle au sein des systmes sociaux. Les lois gntiques de Mendel, les dterminations slectives de Darwin ont un caractre statistique : elles jouent non sur des individus, mais sur des populat ions.C'est, pour la slection naturelle, l'aptitude d'une population assurer un taux de reproduction suprieur un taux de mortalit, dans des conditions co logiques donnes, qui dcide de sa survie. Or, si les espces biologiques constituent chacune une population, les groupes sociaux, et surtout les groupes historiques (tats, nations, empires, cits) ne sont ni assez nombreux ni assez homognes pour constituer autre chose que des lots d'individus. Il n'y a gure, en gnral plus de trois nations se disputer le mme territoire et videmment la sphre d'application de la statistique l'histoire des relations entre groupes sociaux, est dpourvue de bases quantitatives. Il n'y a de dterminations statistiques possi bles que sur les populations d'individus, c'est--dire sur les phnomnes intrasocitaux. Ceux-ci certes jouent leur rle dans les rapports intersocitaux et sur l'histoire elle-mme. Mais la vie et la mort des ethnies, nations, empires, chappent la loi statistique. D'o le rle crucial de l'vnement dans l'histoire : alors que la survie d'une espce ne dpend pas d'un ou de quelques combats douteux, le sort d'une socit peut dpendre de quelques vnements heureux ou malheureux, notamment des guerres, dont le droulement et l'issue comportent toujours, sauf en cas d'ingalit crasante dans le rapport des forces, quelque chose d'ala toire. 2. L'intgration des vnements La seconde grande diffrence entre histoire des socits et volution biologique tient la nature mme des systmes sociaux, qui la diffrence du systme nuclo-protin, sont aptes incorporer au sein de leur capital gnratif ou informatif (la Culture dans le sens anthropo-sociologique du terme) des lments acquis au cours de l'exprience phnomnale. C'est--dire que les Socits peu vent se modifier, non pas seulement par brusques mutations, mais par volutions (dialectique entre le gnratif et le phnomnal), et que des socits peuvent se trouver en volution permanente, c'est dire du mme coup que des vnements de tous ordres, depuis l'invention technique, la dcouverte scientifique, la ren contre de deux civilisations, l'humeur d'un tyran peuvent jouer un rle modif icateur au sein du systme social lui-mme. 12

Le retour de V vnement 3. L'histoire auto-htro gnre L'histoire, ds lors qu'elle s'impose comme une dimension constitutive per manente de l'humanit, s'impose du mme coup comme science cardinale. Elle est la science la plus apte saisir la dialectique du systme et de l'vne ment. Dans son premier temps, l'histoire fut avant tout une description des cascades vnementielles, et essaya de tout interprter en fonction de l'vne ment.Puis, au cours du dernier sicle, et surtout aujourd'hui, l'histoire vne mentielle fut progressivement refoule et rfute au profit d'une volution systmatique, qui s'efforce de dterminer les dynamismes auto-gnrateurs au sein des socits. Une telle tendance, si elle est pousse l'extrme, risque d'auto-dtruire l'his toire elle-mme en dtruisant l'vnement. Si l'vnement n'est plus qu'un lment ncessaire au sein d'un processus autognr, l'histoire verse dans l'hegelianisme, c'est--dire la rduction de l'historique au logique, alors que le logique se dessine, s'bauche, se fragmente, meurt, renat dans l'historique. L'histoire comprehensive est celle pour qui le bruit et la fureur jouent un rle organisationnel non pas parce que le bruit serait le masque d'une information cache, mais parce qu'il contribue constituer et modifier le discours historique. Le grand problme anthropologico-historique est de concevoir l'histoire comme une combinaison entre processus auto-gnratifs et processus htro-gnratifs (o le bruit, l'vnement, l'accident, contribuent de faon dcisive l'volution). Poser l'existence d'un processus auto-gnratif, c'est supposer que les systmes sociaux se dveloppent d'eux-mmes, non seulement selon des mcanismes de croissance , mais aussi selon des antagonismes internes ou contradictoires, qui vont jouer un rle moteur dans le dveloppement, en provoquant des catas trophes plus ou moins contrles (conflits sociaux, lutte des classes, crises). Autrement dit, les systmes sociaux, du moins les systmes sociaux complexes seraient gnrateurs d'vnements. Ces processus autognratifs seraient mi-chemin entre le dveloppement embryogntique (o les catastrophes sont pro voques et contrles, c'est--dire programmes) et les dveloppements accident els livrs aux rencontres alatoires entre systmes et vnements (mutations). On peut, dans un certain cadre, isoler une relative autonomie des processus autognratifs, ce qui rend vigueur, on le verra plus loin, la conception de Karl Marx, qui reste le thoricien le plus riche de l'autognrativit historique 1. Mais, l'chelle plantaire et anthropohistorique, il n'y a pas de processus autognratif. A l'chelle contemporaine, il n'y a pas de dveloppement autonome d'une Socit, mais dialectique gnralise des processus autognratifs et htrognratifs. Il nous faut trouver leur unit thorique dans une thorie systmovnementielle qu'il appartient d'difier trans-disciplinairement, au-del de la sociologie et de l'histoire actuelles. 4. La raction anti-vnementielle et la vrit structuraliste Mais en attendant, il y a une formidable pression de rejet contre l'vnement. Victimes d'un point de vue mcanico-physique aujourd'hui dpass dans la phy1. Parce qu'il n'a pas vu que des mcanismes la base des dveloppements, mais aussi des antagonismes. 13

Edgar Morin sique moderne, victimes d'un fonctionnalisme aujourd'hui dpass dans la bio logie moderne, les sciences humaines et surtout sociales s'efforcent d'expulser l'vnement. L'ethnologie et la sociologie refoulent l'histoire chacune de leur ct, laquelle histoire s'efforce d'exorciser l'vnement. On assiste aujourd'hui encore aux effets d'une tentative profonde et multiple pour refouler l'vnement hors des sciences humaines afin de gagner un brevet de scientificit. Or la vri table science moderne ne pourra commencer qu'avec la reconnaissance de l'v nement. Certes, nul ne nie la ralit de l'vnement, mais celui-ci est renvoy la contingence individuelle et la vie prive. Ce rejet de l'vnement, en fait, tend dissoudre, non seulement la notion d'histoire (rduite au concept dispersif de diachronie) mais celle mme d'volution, et ceci, non seulement dans le structur al, mais mme dans le statistisme qui lui dispute l'empire des sciences humaines, et pour lequel il ne peut y avoir tout au plus que croissance. Dans les luttes hasar deuses que se livrent thories historico-volutives et thories structuralo-systmiques, et qui aujourd'hui sont, marques par la victoire relative du structurel, ce dernier, dans son excs mme, porte en lui, cache, la clef de son dpassement. En effet, l'intuition profonde du structuralisme est qu'il n'y a pas de structures volutives. Les structures effectivement ne sont que conservatrices, protectrices d'invariances. En fait, ce sont les vnements internes issus de contradictions au sein de systmes complexes et trs lchement structurs et les vnements externes issus des rencontres phnomnales qui font voluer les systmes, et final ement, dans la dialectique systmo-vnementielle, provoquent la modification des structures. 5. Entre le gntisme et le structuralisme Mais nous sommes encore loin de saisir cette dialectique qui situerait la thorie au-del du gntisme et du structuralisme. Tandis que le structuralisme refoule l'vnement hors de la science, l'historicisme gntique l'assimile comme lment et le dsintgre. La thorie sociologique, quant elle, n'arrive pas dpasser les modles mcanico-physique ou para-biologique (comme le fonctionnalisme). La domination de la statistique fait rgner la probabilit c'est--dire les rgula tions et les moyennes au sein de populations. Bien que contrainte affronter le changement, puisqu'elle veut apprhender la socit moderne qui est en devenir rapide, la sociologie n'arrive pas thoriser l'volution. Pour cette sociologie, tout ce qui est improbable devient aberrant, tout ce qui est aberrant devient anomique alors que l'volution n'est qu'une succession d'aberrations qui actualisent les improbabilits. Elle se trouve ainsi retardataire par rapport une science comme l'conomie, qui a d reconnatre le problme des crises, et reconnat aujourd'hui l'existence de seuils vnement iels au sein du dveloppement (les take off ). Bien plus, l'conomie avance doit concevoir de plus en plus que le dveloppement n'est pas seulement un processus gnral, mais aussi un phnomne singulier dpendant d'un complexe de circonstances historiques situes et dates. Les dveloppements sont originaux, ou ils ne sont pas dit Jacques Austruy (Le Monde, 8 mai 70). Le Sociologisme qui n'arrive pas concevoir les structures, demeure pourtant aveugle au dveloppement. Or le dveloppement c'est quelque chose de bien plus, avons-nous dit, qu'un mcanisme autognratif. Il faudrait en outre se demander si nos socits en pleine volution, c'est--dire en changement permanent, ne sont pas en mme temps, ncessairement, des socits en crises , des socits catas14

Le retour de Vvnement trophiques qui utilisent, bien et (ou) mal, avec erreur et (ou) succs, avec rgres sionset (ou) progressions, les forces dstructurantes en jeu, pour se restructurer sur un autre mode. Une socit qui volue est une socit qui se dtruit pour se rcuprer, et c'est une socit donc, o se multiplient les vnements. Aujourd 'hui,la sociologie est la seule science qui ddaigne l'vnement, alors que nos socits modernes sont soumises une dialectique permanente et heurte de l'vnementiel et de l'organisationnel. La sociologie propose des modles conocratiques ou technologiques de la socit moderne, alors que le xxe sicle a surexcit non refoul les caractres shakespeariens d'une histoire faite de bruits et de fureur avec deux guerres mondiales et une suite ininterrompue de crises et de chaos. Marx et Freud Si l'on considre les deux grandes doctrines transdisciplinaires en sciences humaines, celle de Marx et celle de Freud, on voit que non seulement l'volution autognratrice y joue un rle capital, mais aussi que l'vnement peut trouver sa place dans les deux systmes. Si dans Marx la notion de lutte de classes s'accou ple de faon indracinable la notion de dveloppement des forces de product ion, cela signifie que l'volution n'est pas due seulement une logique conomicotechnique, se dveloppant autognrativement d'elle-mme : elle comporte des relations actives, c'est--dire conflictuelles, entre sujets acteurs historico-sociaux : les classes. Il apparat que le dveloppement historique est le produit d'antago nismes,de contradictions (et ce mot n d'une logique idaliste exprime fort bien le caractre htrogne des systmes sociaux complexes), et c'est le choc contradictoire des antagonismes qui devient gnrateur. La notion mme de lutte de classes, si on l'interroge un peu plus, rvle un aspect alatoire, comme toute lutte, et renvoie des vnements, dont ces batailles dcisives qui sont les rvolutions ou contre-rvolutions. Les rvolutions locomotives de l'histoire sont des vnements-cls, et dans ses uvres historiques comme le 18 Bru maire, Marx a tudi stratgiquement, c'est--dire sur le plan des dcisions, la lutte de classes. C'est par ce biais -l que l'on peut faire le raccord qui sinon serait compltement manquant entre d'un ct une thorie fonde sur des dterminismes absolument rigoureux, et de l'autre ct une pratique qui demande des dcisions extrmement hardies. Comment concilier en effet la hardiesse des dci sions de type lninien, c'est--dire les thses d'avril en 17, c'est--dire la dcision de la rvolution d'octobre 17, avec la conception d'un mcanisme de forces cono mico-sociales. Il semble que c'est en dveloppant les virtualits vnementielles et alatoires incluses dans la notion de lutte des classes que l'on puisse faire ce raccord thorique. En ce qui concerne Freud, on se rend compte que la recherche d'lucidation anthropologique tend, comme chez Rousseau chercher un vnement originel d'o serait issue toute la systmatique humaine et sociale. Dans Totem et Tabou, Freud envisage l'hypothse du meurtre du pre par le fils comme fondation de toute la socit humaine par l'institution conjointe de la loi, de la prohibition, de l'inceste et du culte. Trs justement, Freud sent trs bien qu'il y a dans toute l'volution, peut-tre depuis la cration du monde une relation entre un trau matisme et une remodification structurante gnrale d'un systme. Si l'on consi dre maintenant le Freudisme par l'autre bout, c'est--dire non plus partir de la recherche d'une thorie des origines du lien social, mais du ct de la thorie 15

Edgar Morin des individus, c'est--dire des personnalits au sein d'un monde socialis, on voit que la formation de la personnalit vient de la rencontre entre un dveloppement autognratif et l'environnement. Le rle capital des traumatismes est mis en relief. Or les traumatismes sont prcisment quelques-uns des chocs qui pro viennent de la rencontre entre ce dveloppement autognr et le monde ext rieur, reprsent par les principaux acteurs qui interviennent dans le processus gnratif, c'est--dire le pre, la mre, les frres, les surs et autres figures substi tutives. Des vnements dcisifs marquent la constitution, la formation d'une personnalit. Une personnalit n'est pas seulement un dveloppement autognr partir d'une part, d'une information gntique, d'autre part, d'une information socio-culturelle. D'autre part notons que l conjonction de thmes conflictuels, les uns issus de l'information "gntique (hrdit) les autres de l'information sociologique (culture), est par elle-mme potentiellement gnratrice de conflits. Et dj ces conflits constituent des vnements internes invisibles. Ainsi le dve loppement est une chane dont les maillons sont associs par une dialectique entre vnements internes (rsultant des conflits intrieurs) et vnements externes. C'est dans ces entrechocs perturbants qu'apparaissent les traumatismes fixateurs qui vont jouer un rle capital dans la constitution de la personnalit. C'est trs fondamentalement que la thrapeutique freudienne demande, non seulement d'lucider la cause originelle du mal dont souffre l'organisme entier, c'est--dire de retrouver le traumatisme oubli (occult), mais elle demande aussi un nouvel vnement la fois traumatique et dtraumatisant, qui soit la fois la rpti tion et l'expulsion de V vnement qui a drgl et altr le complexe psychosomat ique. Ainsi, on peut avancer que la personnalit se forme et se modifie en fonction de trois sries de facteurs : a) hrdit gntique; b) hritage culturel (en symbiose et antagonisme avec le prcdent) ; c) vnements et alas. Il conviendrait d'examiner comment le couplage antagoniste ou htrogne de l'hrdit gntique et de l'hritage culturel, source permanente d'vnements internes, permet l'vnement-ala de jouer un rle dans la formation du sy stme bioculturel que constitue un individu humain. Ces quelques indications nous montrent que les thories de Marx et de Freud laissent une place, parfois vide, parfois occupe l'vnement. Mais le marxisme et le freudisme contemporains ont, l'un et l'autre, drivant en dogmatique et vulgatique, cherch refouler le problme vnementiel que contenaient fonda mentalement les thories gniales de Marx et de Freud. Sous l'influence du dte rminisme conomistique, de la glaciation stalinistique et en dernier lieu du struc turalisme althusserien l'vnementialit, voire mme l'vnementialis ont t jects des marxismes orthodoxes. Quant la psychanalyse, elle a renonc considrer le problme de l'origine anthropologique et une nouvelle vulgate tend envisager le processus dipien comme un mcanisme o l'vnement devient lment. Ici encore, nous nous rendons compte de la dgradation des systmes explicatifs par la rduction de l'vnement l'lment, alors que nous devons rester dans l'ambigut, c'est-dire dans la dualit, o le mme trait phnomnal est la fois lment constitutif et vnement.

16

Le retour de V vnement il. la notion d'vnement La notion d'vnement a t utilise dans ce qui prcde, pour dsigner ce qui est improbable, accidentel, alatoire, singulier, concret, historique... Autre ment dit, cette notion apparemment simple, lmentaire, renvoie d'autres notions, les contient, est en fait une notion complexe. Nous ne saurons, ni ne vou lons en proposer l'analyse. Nous nous bornons indiquer quelques lignes de force. ha notion d'vnement est relative 1. a) La notion d'lment relve d'une ontologie spatiale. La notion d'vnement relve d'une ontologie temporelle. Or, tout lment peut tre considr comme vnement dans la mesure o on le considre situ dans l'irrversibilit temporelle, comme une manifestation ou actualisation, c'est--dire en fonction de son appar ition et de sa disparition, comme en fonction de sa singularit. Le temps marque d'un coefficient d'vnementialit toute chose. b) Autrement dit, il y a toujours ambivalence entre vnement et lment. S'il n'y a pas de pur lment (c'est--dire si tout lment est li au temps), il n'y a pas non plus de pur vnement (il s'inscrit dans un systme) et la notion d'vnement est relative. c) Autrement dit encore, la nature accidentelle alatoire, improbable, singul ire, concrte, historique de l'vnement dpend du systme selon lequel on le considre. Le mme phnomne est vnement dans un systme, lment dans un autre. Exemple : les morts du week-end automobile sont des lments prvisibles d'avance, probables, d'un systme statistico-dmographique qui obit des lois strictes. Mais chacune de ces morts, pour les membres de leur famille, est un accident inattendu, une malchance, une catastrophe concrte. 2. Les vnements de caractre modificateur sont ceux qui rsultent de ren contres, interactions entre, d'une part un principe d'ordre ou un systme organis, d'autre part un autre principe d'ordre, ou autre systme organis, ou une pertur bation d'origine quelconque. Destructions, changes, associations, symbioses, mutations, rgressions, progressions, dveloppements peuvent tre la consquence de tels vnements. Vers une science du devenir a) Ce sont videmment les constitutions d'units ou organisations nouvelles, les associations, les mutations, et surtout les rgressions et les progressions qui constituent l'aspect le plus original du problme pos par l'vnement. C'est la ten dance organisatrice d'un grand ensemble complexe pouvoir ventuellement profiter de l'accident pour crer une unit suprieure (et de ne pouvoir le faire sans accident) qui constitue le phnomne troublant, crucial, capital dont il faut tenter la thorie. b) Une telle thorisation qui s'bauche , partir des ides lances par Von Foerster 1, formules par ailleurs par Bateson 2, reprises par 1. Dans un texte fondamental On self organizing-systems and their Environments , in Yovits, Cameron, Self Organizing Systems, Pergamon Press, New York, 1962. 2. Tout ce qui n'est ni information, ni redondance, ni forme, ni contrainte, est bruit; la seule source possible de nouveaux patterns . 17

Edgar Morin Henri Atlan1, permet de concevoir pour la premire fois, la possibilit d'une science du devenir. En effet, dans la mesure o les structures n'voluent pas, o les systmes ne se modifient que sous le stimulant de l'vnement, o le chan gement est indissociable d'une relation systme-vnement, o donc, il n'y a plus disjonction entre structures ou systmes d'une part, et d'autre part, vnements (c'est--dire bruit , improbabilit, individualit, contingence) alors il est pos sible de thoriser l'histoire. Le bruit et la fureur shakespeariens sont trs ju stement les facteurs vnementiels sans lesquels il ne peut y avoir d'histoire, c'est-dire modification et volution des systmes, apparition de nouvelles formes, enrichissement de l'Information (culture). c) Dans ce sens, les systmes les plus dvelopps sont des structures d'accueil de plus en plus ouvertes l'vnement, et des structures de plus en plus sensibles l'vnement. La socit humaine est l'organisme, jusqu' ce jour, o la sensi bilit l'vnement est la plus ouverte ; elle n'est plus seulement limite l'appar eil phnomnal, mais concerne aussi le systme informationnel-gnratif, c'est-dire la culture. Alors que chez les vivants le systme informationnel-gnratif (A.D.N., information gntique) n'est sensible qu' la mutation, c'est--dire l'accident quantique, la culture des socits humaines modernes, sensible tous vnements en principe, est en volution permanente. d) Les systmes les plus sensibles l'vnement sont peut-tre des systmes qui comportent en leur sein une bipolarit antagoniste, voire un double circuit coupl qui contient et secrte en lui-mme l'ala, l'vnement sous forme de possi bilit alternative, choix entre deux ou plusieurs solutions possibles, qui ellesmmes dpendent de l'intervention d'vnements-facteurs alatoires internes ou externes. Dans ce cas, la dcision c'est l'vnement qui vient de l'intrieur. e) L'volution (physique, biologique, humaine) peut tre considre non seul ement comme le produit des dialectiques entre principes d'organisation et processus dsordonns, mais aussi comme le produit de la dialectique entre systmes et vnements qui, partir du moment o se constituent les systmes se nourrissant d'nergie (systmes vivants), fait apparatre les possibilits de rgressions et celles de dveloppements. /) Une science du devenir aurait explorer la ncessaire relation entre les phnomnes autognrs (qui se dveloppent selon une logique interne, dclen chent les vnements qui assurent le dveloppement) et les phnomnes htrognrs qui ont besoin d'incitations vnementielles-accidentelles pour se dve lopper. Alors que la dialectique de Hegel intgre l'htrognratif (ce qu'il appelle le ngatif) dans l'autognratif et considre V vnement comme un lment du ncessaire processus autognratif, il ne nous faut concevoir la dialectique ni comme rduction de l'htrognr (cet agressif nomm ngatif par Hegel) dans l'autognr, ni comme la dissolution des systmes autognratifs dans le dsordre des rencontres. g) L'volution n'est pas une thorie, c'est un phnomne de nature cos mique, physique, biologique, anthropologique. Elle n'est pas seulement progres sion (dveloppement) mais aussi rgression et destruction. Elle porte en elle la catastrophe comme force non seulement de destruction mais de cration. La i. Rle positif du bruit en thorie de l'information applique une dfinition de l'organisation biologique, Ann. phys. Mol. et med., 1970, 1, p. 15-33. 18

Le retour de V vnement thorie de l'volution, c'est--dire du devenir n'en est qu' ses premiers pas. La thorie de revolution est une thorie de l'improbabilit, dans la mesure o les vnements y jouent un rle indispensable en fait. Tous les vnements sont improbables (J. Monod). L'volution physique dj tait une cration successive d'ordre toujours accru d'objets toujours plus complexes et par l mme plus improbables (Jean Ullmo). Pour autant qu'un processus statistique ait une direction, c'est un mouvement vers la moyenne et c'est exactement ce que n'est pas l'volution (J. Bronowsky). CONCLUSION I. Le rejet de l'vnement tait peut-tre ncessaire aux premiers dveloppe ments de la rationalit scientifique. Mais il peut correspondre aussi un souci de rationalisation quasi-morbide, qui carte l'ala parce que l'ala est le risque et l'inconnu. II. Ce rationalisme morbide, est, dans un sens l'idalisme mme, c'est--dire une conception o les structures de l'esprit comprennent un monde transparent sans rencontrer de rsidus irrductibles ou rfractaires. Et l'idalisme historique de Hegel fait obir le monde un processus autognr qui concide totalement avec le dveloppement de la dialectique spirituelle, c'est--dire que le Rel concide avec le rationnel. Le matrialisme a eu le sens d'une opacit, d'une irrductibilit, d'une insaisissabilit qui rsistent l'esprit, le prcdent, le dbordent, voire le meuvent. Mais cet aspect ontologique irrductible s'est trouv fix spatialement dans la notion de matire, alors que cette irrductibilit, qui est effectivement Yactualisation, est aussi l'vnementiel. C'est bien cette irrductibilit qu'a rencontre la micro-physique moderne, apparemment idaliste parce qu'elle dissout la notion de matire, mais anti-idaliste en fait dans la mesure o lment et vnement deviennent deux notions ambigus complmentaires. C'est le matrialisme qui a vers dans l'idalisme quand il a voulu faire concider le rel avec la ncessit logique, retrouvant la Loi du Logos. Le matrialisme n'a pas vu que le rel tait li l'vnementiel, c'est--dire l'ala. Ainsi rationalisme idaliste et marxisme scolastique sont du mme versant de la ralit, et occultent l'un et l'autre le versant vnementiel. Aprs avoir t mis en tat d'illgalit scientifique et rationnelle, l'vnement nous contraint rviser son procs. Il a fallu l'exprience, c'est--dire l'expr imentation microphysique, les dcouvertes de la biologie moderne pour rhabil iter l'vnement qui reste illgal seulement dans les sciences les moins avances, les sciences sociales. III. Il n'y a pas que la notion de systme qui soit une plaque tournante cosmophysico-bio-anthropologique. C'est aussi la notion d'vnement. Elle touche toutes les sciences, et c'est la question limite de toutes les sciences. C'est en mme temps le problme philosophique mme de l'improbabilit ou contingence de l'tre. IV. Systme et vnement ne devraient-ils pas enfin tre conus de faon couple? La thorie des systmes disposant d'une information organisa19

Edgar Morin trice gnratrice (auto-organiss, autoprogramms, autognrs, automodifcateurs, etc.) a besoin d'intgrer l'vnement accident-ala dans sa thorie. Peut-on entrevoir dj la possibilit d'une thorie des systmes vnementialiss anacatastrophisables? Une telle thorie permettrait d'envisager enfin une science du devenir. Edgar Morin Centre National de la Recherche Scientifique