Caso Copetro, contaminacin.

Fallo de Cmara

Publicamos la sentencia de la Cmara de Apelaciones de La Plata por la que se confirm parcialmente la de primera instancia, que ordenaba detener la emisin al exterior de elementos contaminantes provenientes del establecimiento de la demandada, Copetro S.A., productora de carbn de coque, y dispuso elevar la indemnizacin de los daos provocados por tal contaminacin a los actores, residentes de un barrio lindero, hasta llevar el capital de condena a la suma de $ 1.991.633,34, ms intereses y costas. TEXTO COMPLETO DEL FALLO

As lo resolvi la Sala Tercera de la Cmara, en los autos "SAGARDUY ALBERTO OMAR C/ COPETRO S.A. S/ DAOS Y PERJUICIOS".

La causa fue iniciada por 47 actores, contra Copetro, que se dedica a la produccin de coque calcinado de petrleo, actividad que los actores consideran contaminante y que les habra causado perjuicio en su salud y afectado el valor de sus viviendas.

Cabe destacar que todos los actores habitan en las cercanas de la planta industrial de la demandada.

La sentencia de primera instancia, tras rechazar la excepcin de prescripcin opuesta por la demandada Copetro S.A., acogi favorablemente las pretensiones actoras y, consecuentemente, orden detener la emisin al exterior de elementos contaminantes, y la indemnizacin de los daos provocados por tal contaminacin con costas a la demandada.

La decisin es apelada por las dos partes. La parte actora circunscribe su queja al "quantum" de la condena. Por su parte, la empresa accionada, luego de realizar una serie de consideraciones generales, reprocha: que la sentencia ordena indemnizar un dao incierto; que no corresponde indemnizar el rubro desvalorizacin de la vivienda; que a los efectos del cmputo de los intereses la sentencia errneamente considera al dao como instantneo; y, por ltimo, que se le haya rechazado la excepcin de prescripcin de la accin indemnizatoria.

En la Alzada, el preopinante es el Dr. Prez Crocco, quien comienza por recordar que tenemos, por un lado, "el dao ambiental per se", que es el perjuicio o menoscabo soportado por los elementos de la naturaleza o el medio ambiente, sin afectar a personas o cosas bajo una tutela jurdica especfica; y por otro, "el dao provocado a los individuos a travs del ambiente", que se refiere a las diversas hiptesis de dao, ya reconocidos por el derecho clsico, a las personas o a las cosas, por una alteracin del medio ambiente, a causa del obrar humano. Dentro de esta nocin cabe la suma de daos individuales, o sea los daos sufridos por vctimas plurales a raz de un mismo hecho lesivo, la contaminacin del ambiente.

Ahora bien, en este expediente -al igual que en su precedente Almada- los actores acumularon pretensiones abarcativas de esas dos clases de daos; o sea, una, referida al cese de la contaminacin ambiental (dao ambiental per se) que expresa al lado del inters individual que la impulsara un inters colectivo y difuso (el que poseen todos los integrantes de la comunidad aledaa a la empresa a la salubridad del medio ambiente que se dice contaminado por ella); otra, que apunta al resarcimiento del dao que sufrieran cada uno de los actores a travs del ambiente.

El caso Almada

En la presente causa, el Dr. Prez Crocco se referir ms de una vez, a lo resuelto en autos ALMADA, HUGO N. C/COPETRO S.A. Y OTRO Y SUS ACUMULADAS C/COPETRO S.A. (Cmara 1 Civ. Y Com., Sala III, La Plata, 9- II-1995 texto completo en Revista J.A., octubre 11 de 1995, N 5954, pgs. 22 y sigs.).

En Almada y causas acumuladas, los actores inician sucesivas demandas por los daos ambientales causados por las emisiones de la fbrica Copetro; piden la cesacin de las emanaciones y la reparacin de los daos fsicos y morales. La sentencia de primera instancia hizo lugar a las demandas.

La demandada apel el fallo, pero la Cmara lo ratifica, condenando a Copetro al cese inmediato y para siempre de las emisiones contaminantes y la reparacin de los daos causados. Entre sus fundamentos estn los siguientes :

No puede desconocerse a cada uno de los sujetos particularmente afectados, su legitimacin para demandar individualmente en juicio la defensa y reparacin de sus derechos lastimados o en riesgo de serlo. Es obvio que en la defensa de esos derechos de naturaleza ambiental, la resolucin judicial que disponga el cese de los efectos contaminantes ha de ir mas all de la mera pretensin individual del actor, ya que sera absurdo pretender limitar los alcances del mandato judicial a la relacin jurdico-procesal nacida en cada proceso judicial.

Los vecinos de la empresa contaminante estn legitimados para reclamar individualmente por la contaminacin, en virtud del artculo 2618 del C.C., amn de tambin poder hacerlo como modo de evitar los daos o concluir con ellos volviendo las cosas a su estado anterior, del artculo 1113, segundo prrafo, parte segunda, C.C., cuando el dao a la salud o a la vida y la polucin ambiental que los causa, proviene de las cosas que el empresario tiene bajo su dominio o guarda, que se expanden al exterior con los efectos contaminantes que se denuncian.

Las pretensiones individuales acuadas en los escritos de demanda traen aparejados un inters individual (el del sujeto titular de la accin) y un inters colectivo o difuso (a la salud y al ambiente que poseen todos los integrantes de la comunidad aledaa a la demandada).

Lo expuesto precedentemente ha recibido expresa recepcin y consagracin constitucional en los artculos 41 y 43 de la Const. Nac.

Si algunos derechos son amenazados por las nocivas poluciones ambientales, ellos son los llamados derechos humanos o personalsimos, a la vida y a la salud, de indisputado rango constitucional y de expreso reconocimiento internacional.

 El ambiente o ecosistema en que moran y se desenvuelven las personas les pertenece y forma parte de su propiedad, entendido este vocablo en sentido lato y constitucional. Toda agresin, menoscabo o aminoracin degradante que se provoque al ambiente de cada cual, importa una disvaliosa modificacin material de su patrimonio y, como tal, debe ser resarcido.

El costo de la instalacin de la tecnologa depuradora o anticontaminante debe ser afrontado por la empresa causante de la contaminacin.

Esta resolucin fue ratificada por la Suprema Corte de Buenos Aires, el 19 de mayo de 1998.

Sin embargo, esta sentencia fue recurrida por Copetro y lleg a la consideracin de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin , quien el 27 de febrero de 2001, de conformidad con lo dictaminado por el procurador general dicta sentencia resolviendo:

a) confirmar en lo principal, la sentencia recada en la segunda instancia inferior, en cuanto hizo lugar a la pretensin indemnizatoria de los actores y orden a la empresa demandada (Copetro), cesar en la emisin de elementos contaminantes que se le imputaron;

b) revocar la accesoria de la sentencia del tribunal inferior de 2 instancia (Cmara 1 Civ. y Com., Sala III), en cuanto intimaba a cerrar el establecimiento industrial en caso de incumplimiento.

La cosa juzgada en Almada y su repercusin en el presente caso

Volviendo al caso Sagarduy, el Dr. Perez Crocco, destac que el Juez de grado en la sentencia en apelacin, en el considerando quinto, aplic en estos actuados los efectos de la cosa juzgada sobre el dao ambiental emergentes de la sentencia dictada en el precedente "Almada"...; amn de concluir, luego de un pormenorizado anlisis de la prueba que el expediente exhibe... de que aqul

dao ambiental contina y persiste en la actualidad y es la causa generadora de los daos que reclaman los actores...

Seguidamente, el magistrado se ocupar de analizar el tema del dao causado a los actores a travs del ambiente y puntualiza un hecho fundamental para la comprensin de esta causa y todas las seguidas contra Copetro:

el dao que nos ocupa es un dao permisible, toda vez que nos encontramos con una legislacin que establece parmetros -valores lmite- como aceptables, en el margen de la tolerancia de la poltica ambiental del Estado, a travs de normas, estndares y regmenes de permisos (vg. dec. 1741/96, reglamentario de la ley 11.459). A propsito de ello, recuerdo que este Tribunal ha sostenido que "Las actividades, fuentes de las molestias que se procuran evitar o indemnizar, son o pueden ser actividades lcitas que cuentan con autorizacin administrativa" (in re: "Almada"). Es que la autorizacin administrativa obtenida por el contaminador se entiende otorgada o concedida "sin perjuicio de terceros" (cfr. Bustamante Alsina, Derecho Ambiental, Ed. AbeledoPerrot, Bs. As. pg. 157; Aurora Besal Parkinson, ob. cit., pg. 100).

Dicho de otra manera, no importa si las emisiones contaminantes se mantienen en los niveles permitidos o aceptables por la legislacin. Lo que importa es que, si igual causaron dao, debe ser indemnizado. Ya el artculo 2618 reformado por la ley 17.711 nos dice que Las molestias que ocasionen el humo, calor, olores, luminosidad, ruidos, vibraciones o daos similares por el ejercicio de actividades en inmuebles vecinos, no deben exceder la normal tolerancia teniendo en cuenta las condiciones del lugar y aunque mediare autorizacin administrativa para aqullas.

En ese sentido, el magistrado agrega que Los lmites administrativos -vg. los del Dec. 1741/96son de naturaleza inferior a la Constitucin Nacional, que en su art. 41, establece el derecho al goce de un ambiente sano, apto para el desarrollo humano y el deber de preservacin del mismo en aras del logro del desarrollo sustentable. (la negrita es nuestra)

Por otra parte, en relacin al planteo de la demandada referente a la prescripcin por los daos anteriores al 23 de Mayo de 1990 (menoscabos al ius utendi, al ius abutendi, dao fsico y moral)

que segn ella estn prescriptos dado que el plazo de prescripcin es de dos aos y esta demanda se inici el 29 de Mayo de 1992, el camarista es ya cosa juzgada en los autos "Almada" que, para estas clases de daos -perjuicios derivados de las relaciones de vecindad; art. 2618 del Cd. Civil-, el plazo de prescripcin aplicable es el del art. 4023 del Cd. Civil, o sea el de diez aos; y no el de dos aos de la prescripcin aquiliana

En cuanto a la relacin causal y los daos, el juez entiende que son los mismos que los ya tratados en el anterior proceso de "Almada" contra la demandada, slo cambian los actores, otras vctimas de un dao continuado, dilatado en el tiempo. En tal sentido cabe recordar que la sentencia de la Suprema Corte de esta Provincia, recada en el precedente Almada ha dejado bien en claro que la actividad de la demandada, a la vez que lesion individualmente en su materialidad y en sus afecciones legtimas bienes de los actores, ocasion un perjuicio cierto al medio ambiente, como patrimonio colectivo o de pertenencia difusa, alterando el equilibrio ecolgico como el bien de uso comn del pueble y esencial para la calidad de vida y, tambin en ese aspecto damnific al conjunto de la comunidad, de la cual los reclamantes forman parte (ver voto del Dr. Pettigiani).

Adems, ms all de la cosa juzgada del caso Almada que se proyecta al presente, en estos obrados est acreditado que la actividad de la demandada persiste y contina contaminando el ambiente en la actualidad; o sea, que Copetro entonces y ahora, tambin lesion individualmente en su materialidad y en sus afecciones legtimas bienes de los aqu actores, que son tambin vecinos aledaos de la empresa como aquellos otros que demandaron en el precedente Almada y acumulados. Por ende, el dao en nuestro caso no es incierto -como afirma la quejosa- sino concreto y actual.

Las pericias han demostrado que la contaminacin de Copetro es potencialmente riesgosa y que ese riesgo es independiente de que la cantidad total en peso de material dispersado por el viento poda ser menor a la permitida por la ley; que estn presentes en esa contaminacin hidrocarburos aromticos policclicos (HAP's) en las partculas carbonosas que se emiten al aire y con ello la potencialidad carcinognica de ese material, que si bien es coadyuvante puede ser directamente activo.

Tambin ha acreditado debidamente la relacin de causalidad entre la contaminacin y el dao; por otra parte, no es difcil colegirlo a partir de las mediciones efectuadas desde ya hace varios aos por el Ministerio de Salud y por los Peritos de la UNLP, las que revelan significativos y reiterados excesos por encima de los 150 ug/m3 admitidos por nuestra legislacin en las emisiones de material particulado -algunas concentraciones duplican a la unidad de riesgo de la OMS, otras superan 5 veces las halladas en la ciudad de La Plata...

Por otra parte, Copetro responde de una manera objetiva y, por ende, para sacarse este sayo de encima debi probar que la "culpa" es de la vctima o de un tercero por quien no deba responder, para interrumpir de tal manera total o parcialmente el nexo causal entre el hecho y el dao.

En cuanto a los daos y a manera de ejemplo, el juez resea el siguiente informe pericial:

La posibilidad de que los individuos que viven cerca de la fuente emisora -COPETRO- (como es el caso de todos los actores) refieran manifestaciones respiratorias es significativamente ms alta que en el caso de los controles (individuos que viven lejos de COPETRO y que, por ello, no reciben material particulado de esa planta industrial) (fs. 2.112). Los cuadros que llevan a esta conclusin (de fs. 2.109 a 2.111) indican porcentuales mucho ms altos en los vecinos del Barrio Campamento que en el grupo de individuos que habita lejos de COPETRO (grupo control), as para Bronquitis 14% en vecinos Barrio Campamento y 0.8% en el grupo control, resfro comn 13.9% en vecinos Barrio Campamento y 1.0% en el grupo control, disnea 14.7% en vecinos Barrio Campamento y 0.6% en el grupo control.

Algo semejante ocurre con las manifestaciones dermatolgicas y oftalmolgicas (cuadros de fs. 2.110/11) ya que se observa una MUCHO MAYOR INCIDENCIA DE ESTOS DAOS FISICOS EN LOS VECINOS DEL BARRIO QUE EN EL GRUPO CONTROL. A solo ttulo de ejemplo: en irritaciones de la piel se detectan un 24.6% de casos en el Barrio frente a tan slo 3.8% en el grupo control, en irritacin de los ojos 23% para el Barrio y slo 0.8% en el grupo control, conjuntivitis 4.9% en el Barrio y slo 0.4 en el grupo control.

Valuacin de los daos

En cuanto al deterioro causado a las viviendas de los actores, el juez entiende que si analizamos esta situacin a travs de su dimensin temporal y de los perjuicios concretos que representan, por un lado, la actividad y el costo de combatir los alternados pero sucesivos asentamientos de polvillo negro en las viviendas durante no menos de 23 aos y, por otro lado, la degradacin en el uso y goce parcial de las mismas que los actores sufrieron durante todo ese tiempo (conf. causa precedente Almada), concluyo prontamente afirmando que las remuneraciones brindadas por este rubro son escasas. Como dijera mi distinguido colega Dr. Roncoroni en el caso Almada, bastara proyectar el precio remunerativo de una hora de labor del personal domstico durante ocho das por mes a los largo de 23 aos para que la exigidad de las sumas referidas se haga patente. Por ello, tomando como gua esta pauta, propicio elevar la indemnizacin que fija la sentencia en valores actuales a la cantidad de $ 20.000. (arts. 163 incs. 5 y 6, 165 del C.P.C.C.).

En cuanto al dao fsico, el Perito Mdico concluye que de los 43 actores que examin, en 33 de ellos, por la Clnica, los Estudios Complementarios y las respectivas interconsultas se ha encontrado Patologa.

Coincido tambin con los parmetros que ha fijado el juez de grado a fs....; pero en lo que no voy a coincidir es en la tarifacin de los daos toda vez que me parecen un tanto exiguos, por ello propongo al acuerdo elevar los montos...

Respecto del dao moral teniendo presente el grado de extensin y continuidad temporal del mismo (casi 23 aos aos) en forma casi ininterrumpida -lo que es reflejo de la gravedad del mismo-; los argumentos esgrimidos por el Dr. Echeverra en la sentencia en crisis y prestando tambin atencin al escenario del dao que proyecta sus dolorosos efectos espirituales a todas las relaciones que se germinan en el mismo..., vaya mi voto por elevar las indemnizaciones por dao moral a la suma de $ 15.000, para cada actor

Por todo lo anterior y siendo compartido el criterio del preopinante por los otros integrantes de la Sala, el monto total del capital de condena asciende en definitiva a la suma de $ 1.991.633,34, ms intereses y costas.