Elecciones presidenciales y partidos polticos en Argentina (19832003).

Galvn, Facundo Gabriel

Introduccin1 Numerosos cambios han signado la poltica partidaria argentina en las dcadas de los 80s y 90s, sin embargo, ninguno de ellos ha sido tan llamativo como el tan estudiado agotamiento del sistema bipartidista tradicional o deshielo de nuestro sistema partidario (Abal Medina, 1995:186) que vena organizando la competencia partidaria a nivel nacional durante medio siglo.

La necesidad de nuevos enfoques sobre nuestro sistema de partidos polticos se acenta a partir de las caractersticas particulares de la eleccin presidencial de abril del 2003, de modo que si bien este anlisis abarcar la etapa ms larga de competencia que conoce nuestra democracia de manera continuada, es decir el perodo 1983-2003, particularmente intentar focalizar las problemticas que enfrentan nuestros partidos a partir de la crisis poltica del 2001 (renuncia anticipada del Presidente Fernando De La Ra en plena crisis social, econmica y poltica).

Es preciso entonces indagar sobre varias cuestiones que pueden ayudar a encontrar respuestas sobre la evolucin del electorado y de los partidos durante el perodo antes mencionado. Es por esto que las variables fundamentales a analizar en distintos perodos en las elecciones nacionales presidenciales en Argentina y Chile sern: la fragmentacin, la institucionalizacin, la polarizacin y la distribucin del electorado.

Desde el enfoque de la eleccin social, tambin podrn hacerse algunas apreciaciones sobre el desempeo institucional en la Argentina. Sobre todo en relacin a las leyes electorales que rigen nuestra eleccin presidencial y sobre nuestro rgimen presidencialista.

Trabajo realizado en el marco del Programa de estmulo a la investigacin de la Universidad Catlica Argentina, 2005.

Facundo Galvn

Elecciones presidenciales y partidos polticos en Argentina (1983-2003).

Tambin se tratar sobre la conformacin institucional que tienen nuestros partidos, en particular el caso del Partido Justicialista (PJ) ser de sumo inters dada su relevancia en nuestro sistema de partidos. Si aceptamos los distintos postulados tericos que ubican al peronismo como un tipo de partido de centro (Kvaternik, 1995 a), tambin sera relevante analizar qu tipo de partido de centro fue, o es, el PJ.

Este anlisis va a implicar tambin un recorrido sobre muchos pasajes de los momentos centrales de las elecciones presidenciales de 1983 al 2003 que nos ayudan a comprender el esquema analtico que se propone. Y respecto del tipo de competencia que se manifest en el perodo, se tratar sobre el debilitamiento del clivaje tradicional peronismo antiperonismo (despolarizacin) como una de las posibles razones del agotamiento antes mencionado y del surgimiento de una nueva configuracin a nivel partidario con un nuevo eje de competencia en este perodo que ayuda a explicar el ordenamiento y posicionamiento de los diferentes partidos.

Con esos objetivos iniciales, la comparacin con el sistema de partidos polticos de Chile puede resultar fructfera para controlar las principales variables. Sobre todo la institucionalizacin y la identidad de los partidos de centro ser crucial en esta comparacin entre ambos pases, adems de la experiencia pasada de polarizacin chilena en los 70s que ayuda como experiencia comparativa con nuestra propia experiencia de polarizacin.

Las conclusiones enfocarn los principales enunciados analticos y las reflexiones fruto de los datos observados junto con un ejercicio de anlisis a la luz del caso peronista. Estas observaciones nos permitirn obtener en la conclusin algn tipo de afirmacin para aportar al debate sobre la crisis de representacin y los distintos tipos de proyectos de reforma poltica que se plantearon a fin de solucionarla. Luego de las conclusiones, se ofrece un anexo en el que se exponen cuadros y tablas elaboradas para este trabajo.

-2-

Facundo Galvn

Elecciones presidenciales y partidos polticos en Argentina (1983-2003).

Relevancia del clivaje poltico peronismo antiperonismo

Antes que hablar sobre la competencia de nuestros partidos polticos debemos asumir que en la Argentina hay partidos polticos relevantes a nivel nacional (UCR PJ ms terceras fuerzas con intenciones de asentarse) y que las relaciones existentes entre estos partidos nos acercan a considerarlo un sistema de partidos polticos. Pero adems de ello debemos asumir que hubo y hay un eje principal o clivaje que moldea esas relaciones competitivas entre nuestros partidos en cada una de las elecciones presidenciales.

Gracias al trabajo de Carla Carrizo (Carrizo, 1995 b) puede ubicarse con bastante exactitud en un perodo de la primera Presidencia de Pern (entre 1949 y 1951) la intensificacin de lo que fue la primera lnea divisoria poltica que marc a fuego a la Argentina durante casi medio siglo, me refiero aqu a la polarizacin por intensidad que gener el clivaje poltico: peronismo anti peronismo en nuestro sistema de partidos polticos.

Como resultado de la aparicin de este clivaje el electorado argentino adopt una distribucin bimodal, cuyo punto de quiebre se daba entre una ciudadana peronista y una anti-peronista. La existencia de esta divisin no requiere de una extensa explicacin y los principales referentes a nivel de los partidos polticos para cada uno de estos sectores del electorado durante ese perodo tampoco: el PJ referente del peronismo y la UCR del anti peronismo (Abal Medina, 1995 :188). Sin embargo esa polarizacin tradicional no estaba configurada en trminos de una distancia ideolgica como la que observa Sartori (Sartori, 1976) en los pluralismos polarizados, sino que la polarizacin de este perodo quedaba explicada por la intensidad producida por las distintas identidades en pugna2, lo que nos acerca ms a un sentido sociolgico de la polarizacin que a uno econmico (Barry, 1974).

Es decir una intensidad producida ms por una lgica de identidad contrapuestas que por una distancia producida en torno el eje izquierda derecha, dado que la distancia real entre los programas socioeconmicos de la UCR y el PJ son muy pequeas en relacin a las que existen entre una extrema izquierda comunista y una extrema derecha fascista.

-3-

Facundo Galvn

Elecciones presidenciales y partidos polticos en Argentina (1983-2003).

Esa divisin en el electorado argentino hizo que los votantes queden dispuestos en una distribucin similar a la que se muestra Grfico 1 (ver anexo).

Evidentemente las dos primeras elecciones presidenciales posteriores al retorno a la democracia tienen explicacin en una competencia ordenada en torno del tradicional clivaje de identidades intensas peronismo anti-peronismo. A su vez, tanto en la presidencial de 1983 como en la de 1989 (Abal Medina, 1995: 188) aparecieron terceras fuerzas que expresaban intentos de escapar a la polarizacin bipartidista tradicional desde ofertas ms ligadas a la centro izquierda (PI) y a la centro derecha (Uced). Recin con Menem y la coalicin ex post que subsumi a la Uced tom cierta relevancia el posicionamiento izquierda derecha.

Respecto de la polarizacin electoral en estas dos elecciones en 1983 el 91,91% de los votos fue a Luder (PJ) o Alfonsn (UCR), el tercer partido fue el Partido Intransigente de Alende, el PI logr el tercer puesto con el 2,33% de los sufragios. Mientras que en 1989 el 84,53 % del electorado puso boletas de Menem (PJ) o de Angeloz (UCR + Conf. Fed. Ind.) y all asoma una tercera fuerza que fue la Alianza de centro de Alsogaray con el 6,87% de los sufragios (que superaron el milln en dicha eleccin). De modo que si aplicamos el ndice de Laakso y Taagepera (Zelaznik: 1998) en la eleccin de 1983 tenamos un sistema de 2,3 partidos y en 1989 fruto de esta fuerte aparicin de la centro derecha, uno de 2,7 partidos.

La Argentina post Pacto de Olivos, un incipiente reordenamiento en torno al eje de competencia izquierda - derecha El Pacto de Olivos se presenta como un momento clave de nuestra historia poltica, a partir del cual se observa que ese espacio formado por tercero partidos pequeos en las dos primeras elecciones presidenciales empezaba a crecer. Un frente de agrupaciones progresistas unidas a disidentes del justicialismo, decepcionados con las polticas de Carlos Menem, conform el FREPASO y se consolid como alternativa a la izquierda del partido radical. Esta situacin empuj al radicalismo a una posicin de moderacin centrista y al PJ a una posicin de centro derecha que bajo la presidencia de Carlos Menem (luego de haber subsumido a los lderes de la Alianza de Centro y

-4-

Facundo Galvn

Elecciones presidenciales y partidos polticos en Argentina (1983-2003).

Uced) no presenta grandes dificultades para ser ubicado en ese sector del espectro ideolgico.

Esa etapa es, justamente, la que hizo pensar que en la Argentina comenzara un momento de reordenamiento de la competencia partidaria, estando el FREPASO y la UCR (ocupando un espacio entre el centro y la centro izquierda) y un PJ ms cercano a la centro derecha que a la mera posicin central. Como lo marca el anlisis de Kvaternik (Kvaternik, 1995 a) el peronismo de esos aos poda ser caracterizado como un "centro posicional" muy dispuesto a la hora de forjar alianzas, abandonando esa tradicin polarizante del peronismo caracterstica de las pocas en que era conducido por su fundador.

Sin embargo, la dinmica por la que transit el Gobierno de Menem luego de su reeleccin en 1995, termin por dar una intensidad poltica similar a la que generaba en su momento el clivaje peronismo antiperonismo, quedando la oposicin forzada a presentarse en coalicin a las legislativas nacionales de 1997, en las que obtuvieron algunos triunfos distritales bajo la sigla de ALIANZA. Es importante puntualizar que la agrupacin PAIS de Bordn (ex PJ) y la presencia de Chacho lvarez (ex PJ) en el Frente Grande nos siguen indican una incapacidad de resolver en internas y apostar por la escisin como mtodo de resolucin poltica.

En cambio la oposicin, lleva a cabo una interna a nivel nacional para definir sus candidaturas, esa coalicin llega a la Presidencia en 1999, tras derrotar al candidato del PJ, Eduardo Duhalde y a Domingo Cavallo (del centro derechista APR), pareca consolidarse lo que se prevea como un nuevo sistema de partidos en el que los miembros de la ALIANZA (UCR y Frente Grande, ya sin PAIS de Bordn) fueran importantes protagonistas de la poltica de partidos a nivel nacional.

Sin embargo, la dinmica de las elecciones de 1995, 1999 y 2003, tuvieron en comn el hecho de no estar determinadas por un electorado polarizado, sino que, por el contrario, fueron elecciones en las que prim la competencia moderada y por cuestiones antes que la polarizacin. Inclusive en 1999, no hubo una polarizacin personalista o identitaria va menemismo anti menemismo dado que el propio candidato del PJ,

-5-

Facundo Galvn

Elecciones presidenciales y partidos polticos en Argentina (1983-2003).

Eduardo Duhalde, se jactaba de su posicin anti menemista en tiempos de campaa electoral.

El incremento del nmero de votantes independientes, que son simpatizantes antes que adherentes (Torre, 2003: 659) de ofertas partidarias intensas ayuda a explicar esta aparicin de un votante mediano que logr escapar al viejo clivaje tradicional, Segn esta hiptesis, podramos decir que la distribucin de los votantes de las tres ltimas elecciones presidenciales fue similar a la que muestra el Grfico 2 (ver anexo).

Para llevar adelante estrategias partidarias que se beneficien de esta nueva distribucin, debemos tener en cuenta que la importancia de la performance de eficacia de los lderes partidarios. Linz describe de manera certera la retroalimentacin existente entre la estabilidad de los regmenes y la eficacia, efectividad y legitimidad como variables dependientes de los liderazgos polticos (Linz, 1987). La ineficacia del gobierno de De La Ra en enfrentar numerosas agendas pblicas politizadas como urgentes y cambiantes en la sociedad argentina, culmin con una grave crisis en el voto de las elecciones legislativas nacionales del 2001 donde primaron los votos impugnados y en blanco, de hecho en el distrito de la Capital alcanzaron la primera minora por encima de los partidos ms votados.

De manera que, herido de muerte en su legitimidad y con una votacin negativa sin antecedentes histricos similares, se plante un dilema en el sistema partidario argentino a partir del cual se comenz a hablar de una crisis de representatividad de nuestros partidos polticos. Si bien es cierto que crisis hubo y muy grande, sta no golpe igual a los protagonistas partidarios. Entre el 2001 y el 2003 asistiremos a la desaparicin del caudal electoral del FREPASO como partido poltico (aunque no de sus lderes que rpidamente se incorporaron bien al transversalismo de Kirchner, bien al ARI de Carri o a algunas otras fuerzas polticas), a la evaporacin de los votos de la UCR a nivel nacional presidencial y a un PJ que, imposibilitado de resolver sus problemas internos, asiste con tres candidatos con programas ideolgicamente muy heterogneos a las presidenciales de abril del 2003.

-6-

Facundo Galvn

Elecciones presidenciales y partidos polticos en Argentina (1983-2003).

Aqu conviene detenernos y hacer un anlisis, desde el punto de vista legal, de la participacin con varios candidatos con el sello del PJ en el 2003. Esa maniobra necesit de ciertos retoques jurdicos que dejaron en evidencia la debilidad institucional del partido para definir sus candidaturas. Pero debemos dividir el estudio de este caso particular en dos grupos de factores: a) por un lado, los que tiene que ver con la convocatoria y, en segundo lugar, los que tienen que ver con la aprobacin judicial de lo que se denomin neolemas es decir la presentacin de tres listas de candidatos del justicialismo pero sin la acumulacin efectiva de votos de los lemas.

a) respecto de cmo se eludi la interna: en la convocatoria electoral para las presidenciales del 2003, contenida en la ley 23.684, se deja en suspenso a la ley 25.611 que incorporaba las internas abiertas y simultneas obligatorias para los partidos polticos que se presenten a cargos nacionales durante la eleccin del 2003 (fue suspendida en su totalidad salvo en dos artculos referidos al mantenimiento de topes electorales y a la declaracin de aportes). Desde ya que los argumentos de dicha excepcin brillan por su ausencia.

b) respecto de la aceptacin por parte de la justicia nacional de la presentacin de tres listas: el da 11 de febrero del 2003 la jueza nacional electoral Servini de Cubra basndose en argumentos de imposibilidad material y de cronograma electoral (Clarn, 12/02/2003) permiti ir al PJ con tres ofertas electorales a la eleccin, argumentando que tambin la justicia haba permitido eso en 1958 cuando permiti a la UCR asistir a elecciones desdoblada en UCRP (Balbn) y UCRI (Frondizi). No queda claro que impuls a la jueza a cambiar de decisin de manera tan drstica, dado que el 23 de enero de ese mismo ao (Clarn, 24/01/2003) haba prohibido al Consejo del PJ mandar a los tres candidatos directamente a las elecciones nacionales, impidiendo as los neolemas.

Volviendo al anlisis del voto, es un dato significativo, sin embargo, es el que nos brinda un anlisis del bajo voto anulado o en blanco que tuvieron las elecciones presidenciales del 2003. Por el contrario, la aparicin de nuevos ocupantes de los sectores renovadores centro izquierda (ARI Carri) y centro derecha (RECREAR Lopez Murphy) sumado a las opciones electorales del PJ (que en los hechos dirimi su

-7-

Facundo Galvn

Elecciones presidenciales y partidos polticos en Argentina (1983-2003).

interna en la general) permiti una recuperacin del voto positivo, dado que aquellos identificados como independientes tuvieron la posibilidad de elegir por sus primeras preferencias en el eje izquierda derecha y no por opciones subptimas pertenecientes al viejo clivaje poltico.

En este sentido, las primeras preferencias de los votantes, al saber que se votaba en un sistema electoral con segunda vuelta, no se vieron distorsionadas por alguna estrategia de voto insincero. Esto se debi a que si hubo alguna influencia de un clivaje poltico en el eje de la competencia en las presidenciales del 2003, se fue el eje menemismo antimenemismo. Menem segn varias encuestas era el perdedor Condorcet3, o sea el candidato que en una eleccin de a pares perda con cualquiera de los principales candidatos, ubicndose en la ltima preferencia de la mayora de los votantes no menemistas. De modo que no hubo un temor en expresar la primera preferencia, sabiendo que si Menem se impona en la primera vuelta, de todos modos sera derrotado en la segunda por cualquiera de las dems alternativas consideradas preferibles antes que l (sobre voto y utilidad social ver Colomer, 2001).

Sin dudas, esta racionalidad de primeras preferencias que pusieron en prctica los votantes colabor con una fragmentacin nunca vista de los votos entre los cinco principales candidatos. Los candidatos, por su parte, no hicieron coaliciones ex ante dada la gran incertidumbre en los resultados que presentaba la fragmentacin y volatilidad del electorado4. La lgica de premio nico que impulsa el presidencialismo, llev a la no cooperacin en un contexto de muy baja informacin y alta incertidumbre, es por ello que ninguno5 busc coaliciones que pudieran desprestigiarlo delante de su mercado electoral, ni tampoco hubo candidatos que se bajen por anticipado pensando en una derrota segura.

En ese dato coincidan los principales estudios de intencin de voto para segunda vuelta, que se publicaron antes de la eleccin de marzo. 4 Este dato, tambin surge de los sondeos de opinin e intencin de voto que reflejaban gran paridad entre todos los candidatos, incluso pocos das antes de las elecciones. 5 En este sentido, la decisin de Adolfo Rodrguez Sa de postular a Posse como su candidato a Vicepresidente no es entendida como una alianza o coalicin ex ante, sino cmo una estrategia simblica de alianza de clases y de identidades que fue la idea original del MNyP.

-8-

Facundo Galvn

Elecciones presidenciales y partidos polticos en Argentina (1983-2003).

Con la poca relevancia explicativa que tuvo el eje menemismo - antimenemismo deducimos que si no fue un clivaje poltico por intensidad el que orden el posicionamiento de los partidos en el eje de competencia de la eleccin del 2003, podemos suponer que la fragmentacin del sistema de partidos demostr una competencia electoral durante la campaa ms alineada en torno a cuestiones del eje izquierda derecha que a clivajes personalistas como los vivi en el pasado nuestro sistema de partidos.

En este sentido encontramos tambin trabajos recientes (Cheresky, 2004) que demuestran que tanto en las elecciones provinciales como en las legislativas nacionales del 2003 (ambas desdobladas de la presidencial) los ndices de abstencin o voto en blanco fueron similares a los del 2001. Es verdad que el argumento intuitivo afirma que eso pudo deberse a mltiples razones como que la gente ya estaba cansada de ir a votar, que se privilegia la eleccin presidencial y, por qu no, al agotamiento de los recursos para incentivar el voto.

Sin embargo, no hay que descartar, la escasa capacidad de movilizacin y recursos que tienen los candidatos de las nuevas agrupaciones (ARI o RECREAR por ejemplo) para actuar en elecciones locales, dado que si bien la teora de la utilidad social marca que es beneficioso el desdoblamiento electoral (Colomer, 2001) la realidad es que las nuevas agrupaciones partidarias carecen de recursos para ganar espacios de poder en las elecciones legislativas y provinciales, si despegan a sus principales lderes nacionales de las boletas locales. Este hecho propici que vuelvan al primer plano de la escena poltica la UCR y el PJ (las principales fuerzas con aparatos calibrados para elecciones locales), no es casual que el desinters y la apata crezcan y que la capacidad de representatividad del sistema de partidos descienda. En un escenario en el cual slo las dos fuerzas del agotado y viejo clivaje cuentan con recursos para afrontar mltiples contiendas, el votante pierde la capacidad de ordenar la oferta en el eje izquierda derecha y queda obligado a optar entre dos identidades confusas.

En base a los datos expuestos se pueden realizar algunos esquemas para comprender las diferentes alternativas del perodo. En la Tabla 1 (ver anexo)

-9-

Facundo Galvn

Elecciones presidenciales y partidos polticos en Argentina (1983-2003).

observamos las diferentes etapas por las que fue atravesando nuestro sistema de partidos en elecciones presidenciales entre 1983 y 2003.

Aqu quedan entonces ordenadamente expresadas las principales afirmaciones que venamos realizando. Por un lado, la distribucin del electorado deja de expresarse en un espacio de antagonismo polarizado por intensidad, como era la identificacin del clivaje peronismo anti peronismo y pasa paulatinamente a un distribucin unimodal en donde los principales candidatos desde distintos espacios ideolgicos pelean por un electorado moderado. (Abal Medina en Sidicaro y Mayer:188)

Respecto de la fragmentacin, se encuentra medida mediante el ndice de Laakso y Taagepera que muestra el nmero efectivo de partidos en un sistema determinado (Laakso y Taagepera, 1979). Lo que se observa es el aumento progresivo de la fragmentacin entre la eleccin de 1983 y la del 2003. Si bien da la sensacin de un retroceso en la fragmentacin en 1999, pasando de 3,2 a 2,6, lo cierto es que en esa eleccin el nmero efectivo de partidos presidenciales fue de 2,6 pero esa cifra est contando a la ALIANZA como un solo partido. De modo que si tomramos a sus dos principales componentes partidarios por separado UCR y Frente Grande, tendramos un sistema de 3,6 partidos. La fragmentacin hace un pico en las presidenciales del 2003 donde tomando a las tres ofertas por separado del PJ se llega a un sistema de 5,7 partidos presidenciales efectivos (todava nos quedara un sistema de 3,7 partidos si suprimiramos 2 de las alternativas peronistas).

La variable polarizacin, ya ha sido analizada cuando se describieron los distintos ejes que alinearon la competencia poltica durante los distintos perodos. Sin embargo, un elemento que vale la pena agregar al anlisis es el gran crecimiento en trminos de voto de la izquierda en el 2003. Es por este crecimiento que podemos hablar de una polarizacin media.

Si acumulamos los votos de todos los partidos claramente posicionados en un espacio de izquierda (Izquierda Unida, Partido Obrero, Partido Socialista, Partido Socialista Autntico, Partido Humanista y Democracia Cristiana), tenemos un voto genuino de izquierda de 893.000 votos, el doble del obtenido por la UCR. Inclusive

- 10 -

Facundo Galvn

Elecciones presidenciales y partidos polticos en Argentina (1983-2003).

suponiendo una coalicin entre el ARI de Carri (centroizquierda) y las opciones de izquierda, esa cifra los hubiera dejado en ms de tres millones de votos y alcanzando un tercer puesto en la general con el 19% de los votos. Es verdad que esa coalicin de izquierda, por falta de inters de ambas partes, parece inviable.

Por ltimo, la variable institucionalizacin se encuentra explicada en la Tabla 1 (ver anexo) y lo que principalmente se refleja en la ltima eleccin es la imposibilidad de resolver candidaturas mediante elecciones internas de los principales partidos polticos. En los partidos tradicionales las internas fueron escandalosas y discutidas (como la de Moreau y Terragno) o bien imposibles de realizarse, como la del PJ por los argumentos antes expuestos.

Tambin resulta muy importante para analizar, la variable institucionalizacin: adems de la aceptacin e implementacin de las reglas de mayora al interior del partido para seleccionar candidatos, es necesario analizar el destino de los recursos econmicos con los que cuentan. Muchos candidatos prefieren destinar sus recursos a fundaciones que les responden (en las que no rigen reglas institucionales para designar sus cpulas) en lugar de colaborar con el sostenimiento de la burocracia del partido (Mustapic en Cavarozzi y Abal Medina, 2002: 157).

- 11 -

Facundo Galvn

Elecciones presidenciales y partidos polticos en Argentina (1983-2003).

Comparando partidos de centro Hace unos aos el trabajo de Timothy Scully revelaba un hallazgo que cambiara el debate de la relevancia y rol de los partidos de centro en la poltica partidaria. Las categoras de centro posicional y centro programtico (Scully, 1995) que all esbozaba dieron un giro completo respecto de las concepciones negativas de la ocupacin del centro mtrico del sistema y de la posibilidad de que exista una identidad de centro y no slo una tendencia de centro (Sartori, 1976).

Gran parte del anlisis de Scully en esa obra se focaliz en el extenso perodo que va desde el origen del sistema de partidos de Chile a mediados del siglo XIX hasta 1973. Sin embargo, la mecnica que adopt el sistema de partidos de Chile a partir del retorno de la democracia en 1989 hizo variar la dinmica de las coaliciones en ese pas y tambin la funcin de su partido de centro. Es por ello relevante, a la hora de analizar al PJ como partido de centro en la Argentina utilizar como caso comparable la experiencia del sistema de partidos chileno.

Tal como lo seala Claudio Fuentes (Fuentes, 1999) la lgica de las coaliciones partidarias en Chile ha tenido explicaciones desde diversos ngulos. Segn analiza el autor, por un lado se sostuvo que los partidos en Chile se haban vuelto ms pragmticos y, por otro lado, se dijo que las identidades partidarias haban generado proyectos nacionales que las moldearon. Los primeros sostenan que la Concertacin era slo un pacto instrumental, mientras que los segundos sostenan que en realidad la Concertacin tenan un proyecto nacional que brindaba una identidad superadora de las identidades particulares de los partidos.

Antes de este retorno a la democracia y de la dictadura de Pinochet, en Chile se vivi una etapa de su sistema de partidos con polarizacin, sin coaliciones y sin acuerdos. Los partidos polticos haban cado en un juego de no cooperacin que los llev a empujar la situacin de inestabilidad poltica al extremo. Desde 1958 y hasta 1973 la polarizacin en Chile fue en aumento de la mano del no entendimiento entre los distintos partidos. La Democracia Cristiana (DC) no hizo alianzas electorales con el

- 12 -

Facundo Galvn

Elecciones presidenciales y partidos polticos en Argentina (1983-2003).

gobierno de la Unidad Popular de Allende debido a su profunda identidad partidaria y programtica (Scully, 1985).

En cambio, a partir del retorno a la democracia en 1990 la coalicin entre partidos que antes fueron antagonistas es la que permiti una estabilidad poltica importante en medio de la difcil transicin chilena. Durante la Presidencia de Aylwin se repartieron los principales cargos entre la DC y el Partido Socialista (PS), los socios mayores de la Concertacin, junto con los Partidos Por la Democracia (PPD) y el Partido Radical Social Demcrata (PRSD).

La construccin de esta coalicin en Chile tuvo que ver, en un principio, con una idea de pacto instrumental es decir, como un mero acuerdo electoral que tena como objetivo evitar la llegada de la derecha al poder. Sin una identidad ni programa que fundara una identidad o proyecto comn entre ambas. Pero la Presidencia de Aylwin vio aparecer un fenmeno particular: los transversales (Fuentes, 1999: 204). La transversalidad es all entendida como la capacidad de liderazgo que tuvo Aylwin para generar un proyecto que superaba las identidades particulares de los partidos, encolumnando a los ministros del PS y de la DC detrs del programa presidencial. De modo que la consolidacin de la coalicin y los primeros pasos de la transicin fueron dados con xito.

Durante la Presidencia de Eduardo Frei, la segunda de la Concertacin, los problemas referidos a la reforma poltica (leyes de indulto y senadores designados) produjeron cierta inestabilidad en el Gobierno de la coalicin. La DC estaba ms cerca de la derecha moderada en posturas conciliatorias que de sus socios de coalicin, mientras que los sectores liberales de la Renovacin Nacional RN se mostraron favorables a una reforma constitucional, pero los conservadores ms ortodoxos y los partidarios de la UDI (ms cercana al pinochetismo) no.

La DC en las elecciones municipales de 1996 y en las de diputados nacionales de 1997 sufri una merma electoral importante. De modo que, por un lado, la inestabilidad al interior de la Concertacin por las reformas polticas dejaba muy sola a la DC en el poder, y por otro lado, el presidenciable de 1999 por la DC Alejandro

- 13 -

Facundo Galvn

Elecciones presidenciales y partidos polticos en Argentina (1983-2003).

Foxley estaba a cargo de la direccin del partido y fue responsabilizado de la merma electoral. Luego del fracaso se eligi un nueva jefatura, resolviendo mediante internas la crisis de liderazgo partidario.

Las elecciones internas en Chile tanto al interior de la Concertacin como de sus partidos miembros fueron la prctica habitual para resolver sus problemas de liderazgos, identidades y estrategias desde 1993. No prim la faccionalizacin o la escisin, ni mucho menos la violacin a la ley electoral. Sobre un padrn general de 7 millones de chilenos, votaron ms de medio milln de personas en las internas de 1993 y casi 1 milln y medio de personas en 1999 para designar las candidaturas de la Concertacin.

En caso de producirse desinteligencias entre los partidos de una coalicin, lo que hacen los distintos partidos es participar por separado. Tal es el caso de la estrategia de la derecha para las presidenciales del 2005 a las que asistir con dos ofertas electorales, pero eso no va en desmedro de la institucionalizacin de sus partidos dado que no es un partido que se desdobla sino que son partidos diferentes, y en una posible llegada de derecha a la segunda vuelta electoral, all harn coalicin.

Con el caso argentino las divergencias son varias. La transversalidad argentina se manifest durante la Presidencia de Kirchner como una manera de construir poder presidencial ms all de los lmites del PJ, incorporando a las candidaturas de las listas oficialistas dirigentes ex frepasistas, radicales, del ARI y de fuerzas de centroizquierda. Es decir, la transversalidad argentina no fue una superacin de identidades partidarias con el objetivo de consolidar a la coalicin de gobierno, sino que se presenta desgarrando las identidades partidarias.

En segundo lugar, el peronismo histrico con su tradicin movimientista y pretoriana (Kvaternik, 1995 a) neg la posibilidad de ubicar al peronismo respecto del eje izquierda derecha. Pero a partir del cambio de eje de competencia desde el Pacto de Olivos se pudo ubicar al peronismo de Menem como una centroderecha. Sin embargo, el rol de la identidad peronista en Duhalde, Rodrguez Sa y Kirchner plantea nuevos interrogantes sobre qu tipo de partido de centro es en realidad el peronismo.

- 14 -

Facundo Galvn

Elecciones presidenciales y partidos polticos en Argentina (1983-2003).

Luego de haber analizado en el esquema expuesto en la Tabla 1 un primer esquema de comprensin de las distintas elecciones presidenciales de 1983 a 2003, podemos intentar una aproximacin al ordenamiento de las candidaturas de los partidos en el espectro ideolgico. En la Tabla 2 (ver anexo) se intenta ese alineamiento de los candidatos a Presidente en relacin al eje izquierda derecha.

Desde ya que estos alineamientos tienen que ver ms con el posicionamiento discursivo durante la campaa que respecto de las acciones que tuvieron los candidatos ganadores de la eleccin durante sus respectivas gestiones. De hecho De La Ra comenz su gobierno con una alianza de centro levemente corrida hacia la izquierda y pas sus ltimos meses con una coalicin de gobierno con APR (centro derecha).

Pero volviendo al PJ, sabemos que Menem, Duhalde, Rodrguez Sa y Kirchner son miembros del Partido Justicialista y tambin podemos concordar, respecto de lo expuesto en la Tabla 2 en que sus posicionamientos en el eje izquierda - derecha son muy diversos. Duhalde y Rodrguez Sa se aproximaron mucho en sus campaas presidenciales (1999 y 2003 respectivamente) a un posicionamiento de centro de tipo populista, es decir apelaron mucho a la idea de la ortodoxia peronista como eje de la construccin de sus identidades. Duhalde aludi a la idea de volver al compre argentino y mostr cierta aoranza por la Argentina de las ISI y la Argentina del mercadointernismo (una vez en la Presidencia devalu y junto con el Presidente de la UIA en su Gabinete sigui una poltica de beneficio a la industria y de retenciones al agro que iban muy en el sentido de esos postulados).

Rodrguez Sa no se qued atrs en liturgia y simbologa populista, habl de nacionalizar y reestatizar a los ferrocarriles y al petrleo argentino (una de las pocas medidas que tom en su efmero Gobierno fue la declaracin de entrada en default de nuestro pas, permitiendo un aplauso triunfalista por parte de los legisladores nacionales a la cesacin de pagos como si se tratara de alguna extraa bandera anti - imperialista).

- 15 -

Facundo Galvn

Elecciones presidenciales y partidos polticos en Argentina (1983-2003).

Con respecto a Menem, ya se ha hablado de su posicionamiento de peronismo de centro derecha6, y Kirchner, finalmente, habiendo quedado en julio del 2002 a un paso de un acuerdo poltico con Elisa Carri y Anbal Ibarra, mostr el perfil del peronismo con capacidad de coalicin con la centro izquierda (numerosos ex militantes del FREPASO y algunos del ARI pasaron a las filas del kirchnerismo o de los denominados transversales).

Centro derecha, centro izquierda y centro populista cohabitan en un mismo perodo y en un mismo partido, como mltiples identidades que pueden desagregarse como lo hicieron en el 2003. Entonces, volviendo a la comparacin con el caso chileno: Qu tipo de centro sera entonces el peronismo en trminos de Scully?

En principio un centro posicional tiene capacidad de coalicin, y eso es algo que el peronismo post 1989 ha demostrado con creces. De modo que bien podra ser esa la definicin correcta para un peronismo como el de la primera Presidencia de Menem (Kvaternik, 1995 a). Pero observando el fenmeno desde una perspectiva ms general ese concepto nos limita y nos queda incompleto.

Entonces, es un centro programtico? El centro programtico tiene la particularidad de ser un centro que no ha perdido su identidad. El Partido Justicialista es un partido poltico con una identidad muy fuerte. Sin embargo, adems de ser un centro con identidad, el centro programtico polariza por no tener capacidad de coalicin. En esa caracterstica no resulta til para ser aplicado al justicialismo.

El caso del justicialismo como partido de centro requiere de cierto detenimiento en su trato y en su enfoque. A primera vista el PJ como partido de centro es un partido poltico:
6

con capacidad de coalicionar en torno de pactos instrumentales con una fuerte identidad propia (plantea una identidad que escapa a la dada) capaz de conseguir aliados a su izquierda y a su derecha

A lo que podra sumarse otra manifestacin del peronismo de centro derecha, aunque como fenmeno provincial, la alianza electoral del PJ de Buenos Aires con el PAUFE de Luis Patti, el candidato

- 16 -

Facundo Galvn

Elecciones presidenciales y partidos polticos en Argentina (1983-2003).

capaz de subsumir y diluir en su interior a partidos a su izquierda y a su derecha capaz de convivir y competir con otros partidos en el espacio de centro incapaz de resolver desde el 2001 su crisis de liderazgo interno todo esto sin renunciar a su propia identidad peronista y sin expulsar de esa identidad a ninguna de sus manifestaciones

Tal vez el caso del justicialismo como partido poltico de centro requiera, sobre todo a partir del 2001, de una nueva categora conceptual. Es decir, de una categora que abarque todas las caractersticas especificadas y en la que quede comprendida su capacidad de coalicin y unida a la capacidad de retener su propia identidad en cualquier parte del eje izquierda derecha en la que se posicione.

El PJ como partido de centro entonces podra ser definido como un centro pragmtico. Es decir, un centro con capacidad de ser tercera alternativa, con una identidad propia que no es de izquierda ni de derecha sino que se encuentra irresuelta, pero que a su vez se muestra con capacidad de presentarse como ms prxima a un lado u otro de ese espectro haciendo coaliciones o directamente subsumiendo a las fuerzas polticas que lo flanquean a sus costados.

La principal caracterstica de este centro pragmtico es la de su identidad irresuelta. Es decir, la de ser un partido que puede convivir con varias identidades simultneamente (como con una de centroizquierda, otra de centroderecha y otra populista) sin perder su propia identidad originaria (Mustapic, 2002: 155).

Por qu un partido poltico participa en las elecciones con algunas o todas sus identidades si estas son tan diferentes? Por ejemplo, por no tener mecanismos que le den la capacidad de resolver sus candidaturas mediante elecciones internas. Ante las diferencias identitarias, el costo de derrota de cualquiera de las alternativas se eleva (dado que al interior del propio partido no se entiende de la misma manera la identidad partidaria). Sin llamar a internas el partido no requiere de ninguna identidad especfica

derechista llevar en la lista de Senadores a la candidata del PJ oficial del distrito Hilda Chiche Duhalde.

- 17 -

Facundo Galvn

Elecciones presidenciales y partidos polticos en Argentina (1983-2003).

para ofrecerse al electorado, dado que se presenta al electorado con todo su men de alternativas en cada eleccin.

Conceptualmente el centro programtico toma su identidad originaria del programa con el que surgi y se postula como una tercera posicin al no establecer alianzas moderadoras. se fue el caso de la DC en Chile a fines de la dcada del 60 y principios del 70. En cambio, el centro posicional demuestra capacidad de coalicin al llevar adelante pactos instrumentales que lo pueden alejar tanto de su programa como de su identidad original, tal fue el caso de la DC en Chile al retornar la democracia en 1989 y fundar la Concertacin con partidos histricamente enfrentados a su identidad como lo son los de izquierda. Finalmente, el centro pragmtico no pierde su identidad originaria a pesar de atarse coyunturalmente a programas o partidos de derecha o de izquierda, sino que mantiene e inclusive refuerza su identidad originaria en cada alianza eventual que realiza.

Polariza el centro pragmtico? Puede polarizar dado su componente programtico, es decir dada su identidad fuerte puede ser proclive a generar ciertas intensidades en la polarizacin. Sin embargo, el centro pragmtico est atado no slo a su capacidad de coalicin sino tambin a la capacidad de liderazgo que ejerza quin est a cargo de la jefatura de este tipo de partido.

En trminos conceptuales la respuesta a la posibilidad de la polarizacin ser dependiente de la accin que lleve adelante el agente encargado del liderazgo partidario: - si define una identidad de centro para el partido del tipo denominado por Bobbio tercero incluido, o sea un centro que se ubica entre la izquierda y la derecha no originar polarizacin. -si, en cambio, da una identidad al partido de tercero incluyente o sea una identidad superadora ms all de la izquierda y de la derecha ah s originar polarizacin (Bobbio, 1995: 55-57).

Tomando los partidos de centroizquierda de la ALIANZA de De La Ra, se puede afirmar que estaba conformada por la UCR como centro posicional (con una gran capacidad de coalicin) articulando alianzas con otro partidos. Tan grande fue su

- 18 -

Facundo Galvn

Elecciones presidenciales y partidos polticos en Argentina (1983-2003).

capacidad de coalicin que comenz con una alianza de centroizquierda (Frente Grande) para luego en gran parte del 2001 girar a una coalicin con el apoyo de APR (centroderecha). Este ejemplo marca que a pesar de tanto poder de coalicin termin polarizando y generando oposiciones bilaterales (tanto por parte de la izquierda que movilizaba asambleas barriales y peda una reforma constitucional, como por parte del justicialismo que le retir todo tipo de apoyo institucional luego de las legislativas nacionales del 2001). Con este ejemplo se busca evidenciar que, ms all de lo posicional o programtico que pueda ser el tipo de centro en trminos de su capacidad de coalicin, la polarizacin tambin depende de la variable liderazgo poltico.

La UCR tambin desde el 2003, aunque con mucha menor relevancia electoral, ha dado indicios similares a los del centro pragmtico justicialista. En algunos distritos es opositora al Gobierno, en otro hace alianzas con partidos de centro izquierda para ser oposicin, en otro distritos lleva candidatos de centro derecha y en otros distritos (como Corrientes) va directamente en abierta alianza con el justicialismo. De todos modos, est claro que estos ejemplos son regionales y no son el tema de este trabajo, y lo cierto es que en el 2003 la UCR defini sus candidaturas con internas partidarias (la mencionada entre Terragno y Moreau).

En la Tabla 3 (ver anexo) queda demarcado el espacio ideolgico dentro del que puede llegar a encontrarse un centro pragmtico. Cmo se observa en el grfico, no slo abarca a los distintos espacios de centro netos, sino tambin a algunas de las reas que lo limitan en la centroderecha y la centroizquierda. En la tabla 4 (ver anexo) se ordenan las caractersticas recin enunciadas del centro pragmtico en relacin al posicional y al programtico. Por ltimo, en la Tabla 5 (ver anexo) se realiza una comparacin entre los sistemas de partidos de Argentina y Chile en las variables institucionalizacin, distribucin del electorado, polarizacin y fragmentacin.

- 19 -

Facundo Galvn

Elecciones presidenciales y partidos polticos en Argentina (1983-2003).

Conclusiones tericas de los casos comparados Luego de este anlisis podemos arribar a conclusiones que nos ayudan a encontrar continuidades y diferencias en el sistema de partidos argentino respecto del chileno en las variables analizadas.

En primer lugar, el lector no ha quedado desprevenido de que los sistemas polticos regionales o provinciales no han sido alcanzados por esta comparacin. La diferencia unitaria federal de las Constituciones de ambos pases sin dudas devienen en distintas mecnicas de sus sistemas polticos, pero al focalizarnos en elecciones presidenciales y sistemas de partidos polticos nacionales, esas diferencias quedan atenuadas.

De modo que una deuda comparativa que deja este trabajo es el de la influencia de la produccin de lderes partidarios en la evolucin de la institucionalizacin de los partidos nacionales de ambos pases. En Argentina son las gobernaciones las que proveen de candidatos presidenciables a los partidos, mientras que en Chile los proveedores son los ministros del Gabinete Nacional, los municipios o el Poder Legislativo.

Las principales diferencias que se desprenden de este estudio son: el tipo de partido de centro presente en cada uno de los sistemas y su relacin con la institucionalizacin partidaria. La imposibilidad de consolidar un sistema de partidos polticos en Argentina con una consolidacin de alternativas de centroderecha y centroizquierda por la existencia de un centro pragmtico justicialista imposibilitado de de resolver su identidad y de dirimir sus conflictos en elecciones internas.

Por otro lado la competencia partidaria en torno a cuestiones ordenables en el eje izquierda derecha, en Chile es un fenmeno que ya lleva un siglo, en cambio en Argentina es un fenmeno relativamente reciente. Dado su pasado de polarizacin por intensidad en torno a ejes personalistas, como el de peronismo antiperonismo y a la tradicin movimientista de sus partidos, la institucionalizacin en torno de reglas

- 20 -

Facundo Galvn

Elecciones presidenciales y partidos polticos en Argentina (1983-2003).

internas de eleccin de candidatos tambin es una innovacin reciente para nuestros partidos (que siempre prefirieron la escisin).

Las tensiones en Chile se dan a nivel de las coaliciones partidarias y no al interior de los partidos que las conforman. Los mecanismos de renovacin de las cpulas estn muy aceitados al interior del los partidos. Las candidaturas de ruptura y por separado se pueden dar entre candidatos de una misma ala ideolgica pero no de un mismo partido. Como la derecha que a veces decide ir por separado en la primera vuelta electoral, para coalicionar recin en la segunda. Pero no hay una lgica de desdoblamiento o de oferta mltiple de los partidos polticos, ni de pragmatismo sin institucionalizacin como en el caso argentino.

El principal desafo que se desprende de esta comparacin para el caso argentino es el de reforzar la institucionalizacin de los partidos. Sin dudas, adems de la instauracin y aceptacin de las internas como mecanismo de designacin de las candidaturas, deben ser estudiadas las finanzas y burocratizacin de los partidos polticos argentinos que ltimamente se han vuelto partidos dbiles en sus variables de institucionalizacin (tanto los nuevos como los viejos).

Cuando se plantean proyectos de reforma poltica se ataca principalmente a la ley electoral, en particular a la lista sbana o al presidencialismo como rgimen causante de nuestra denominada crisis de representacin. En realidad deberamos buscar las razones de esa crisis en cmo funcionan los partidos polticos, cmo fundan sus identidades y el rol que cumplen en nuestro dbil sistema de partidos.

- 21 -

Facundo Galvn

Elecciones presidenciales y partidos polticos en Argentina (1983-2003).

Anexo
Elecciones presidenciales 1983 / 1989 Distribucin electorado Bimodal (competencia torno al peronismo peronismo) del Polarizacin Fragmentacin Institucionalizacin partidaria Alta (UCR y PJ dominan la escena electoral nacional) Los mecanismos de internas en el PJ permiten una renovacin del partido y la interna entre Menem y Cafiero en 1988 marc uno de los puntos de mayor participacin democrtica en el partido. Si bien la institucionalizacin del PJ era baja hasta 1985, a partir de ese ao podemos ubicar lo que Mustapic denomina el trnsito Del partido peronista al partido justicialista (Mustapic, 2002). Media (el PJ y la UCR siguen siendo importantes en la escena electoral nacional, sin embargo, aparecen el FREPASO, en parte una escisin del PJ, y APR con fuerza electoral. De hecho, el Frente Grande llega en coalicin con la UCR a la Presidencia en 1999, luego de dirimir en una interna nscionsl quien sera el candidato de la coalicin). Baja (no hay resolucin pacfica y/o posible de internas partidarias en la UCR ni en el PJ, la nueva legislacin de abiertas simultneas nacionales es postergada o esquivada con la creacin de artilugios jurdico partidarios. Aparecen opciones electorales sin aparato partidario ARI Recrear o PRO, demasiado dependientes de sus primeras figuras)

Alta (por Baja en intensidad eje peronismo 1983 (2,3) anti anti peronismo) 1989 (2,7)

1995 /1999

Unimodal (competencia en torno al eje derecha - izquierda)

Baja Media / Baja (competencia moderada por 1995 (3,2) un electorado central) 1999 (2,6) o 3,6

2003

Media. Unimodal (competencia en torno al eje derecha - izquierda)

Media / Alta 2003 (5,7) o 3,7

Tabla 1
Fuente: Elaboracin propia. Para ver otros anlisis del sistema de partidos argentinos desde estas dimensiones analticas consultar: Zelaznik, Javier; "Partidos y sistemas de partidos"; en Kvaternik, Eugenio; Elementos para el anlisis poltico, Paids, Buenos Aires, 1998. Elecciones Presidenciales 1995

1983

1989

1999

2003 Altamira - PO Walsh - IU Carri - ARI Kirchner - FV - PJ R. Sa - MNyP PJ Moreau - UCR Menem FL - PJ L. Murphy - Recrear

Izquierda +

Clivaje poltico peronismo vs. anti peronismo Tanto la eleccin de 1983 con Bordn FREPASO Alfonsn y Luder como la de 1989 Massacessi UCR entre Menem y Angeloz polarizaron las cuestiones relativas a la identidad del clivaje tradicional poltico antes que Menem PJ issues de izquierda o derecha. Rico MODIN

Walsh - IU De La Ra ALIANZA Duhalde PJ Cavallo - APR

Centro

Derecha +

Tabla 2
Elaboracin propia en base a los distintos posicionamientos de campaa de los candidatos. Desde ya que todos tienen aspectos puntuales en los que una u otra posicin es discutible pero el intento aqu es el de agruparlos por los posicionamientos en sus discursos y estrategias de campaa.

- 22 -

Facundo Galvn

Elecciones presidenciales y partidos polticos en Argentina (1983-2003).

1983

1989

Elecciones Presidenciales 1995

1999

2003 Altamira - PO Walsh - IU Carri - ARI Kirchner - FV - PJ R. Sa - MNyP PJ Moreau - UCR Menem FL - PJ

Izquierda +

Clivaje poltico peronismo vs. anti peronismo Tanto la eleccin de 1983 con Bordn FREPASO Alfonsn y Luder como la de 1989 Massacessi UCR entre Menem y Angeloz polarizaron las cuestiones relativas a la identidad del clivaje tradicional poltico antes que Menem PJ issues de izquierda o derecha. Rico MODIN

Walsh - IU De La Ra - ALIANZA Duhalde PJ

Centro

Derecha -

Cavallo APR

L. Murphy - Recrear

Tabla 3
Variable / Centro Capacidad de coalicin Existencia Polarizacin Identidad Institucionalizacin Caso Fuerte Alta DC hasta 1973 Dbil Alta Programtico Baja Posicional Alta No

rea del centro pragmtico

Pragmtico Alta depende del liderazgo

de S

Fuerte Baja PJ post 1989

DC post 1989

Tabla 4

Argentina
Elecciones presidenciales 1983 / 1989 1995 /1999 2003 Distribucin electorado Bimodal Unimodal Mecnica centrpeta Unimodal Mecnica centrpeta Distribucin electorado Multimodal del Polarizacin Alta (polarizacin intensidad ideolgica) Baja Baja Fragmentacin por Baja Media / Baja Media / Alta Institucionalizacin partidaria Alta Media Baja

Chile
Elecciones presidenciales 1958 1973 del Polarizacin Fragmentacin Institucionalizacin partidaria Alta (polarizacin por Media Media / Alta distancia ideolgica) (2,9) presidencial (Los partidos polticos tenan (1 alianza de partidos de de 1970 mucha disciplina partidaria y se izquierda fuerte Unidad realizaban internas para dirimir Popular era PS + PC + PIR, candidaturas, sin embargo la 1 partido de centro fuerte polarizacin llev a algunos DC y una derecha fuerte desprendimientos de los partidos PN) de centro hacia la izquierda, tanto de la DC como del partido radical). Alta Media Alta (1 partido de izquierda (2,4) partidos en la (alta disciplina intra partidaria e fuerte PC, una coalicin de presidencial y (5,0) intra coalicin de Gobierno, partidos 1 de centro DC y 1 a nivel legistlativo. adems de estabilidad de los de centroizquierda PS ms (Zelaznik en mismo partidos polticos y del los socios menores PPD y Kvaternik, 1998) xito de las internas partidarias PRSD, y 2 partidos de como mtodo de resolucin de derecha fuertes UDI y RN) candidaturas del partido)

Mecnica centrfuga

1989 2000

Unimodal

Mecnica centrpeta

Tabla 5

- 23 -

Facundo Galvn

Elecciones presidenciales y partidos polticos en Argentina (1983-2003).

Grfico 1
Fuente: Elaboracin propia sin fines de proporcionalidad exacta, en base al grfico utilizado por Guillermo ODonnell en: ODonnell, Guillermo. Un Juego Imposible: Competicin y coaliciones entre partidos polticos en Argentina, 1955-1966, en Modernizacin y Autoritarismo, Buenos Aires, Ed. Paids, 1972, Cap. 4.

Grfico 2
Fuente: Elaboracin propia en base a las implicancias de la teora del votante mediano. (Ver Mueller 1984), Dennis, Eleccin Pblica, Alianza, Madrid, 1984, Cap. 6.. El propio Josep Colomer presenta a las elecciones de Argentina de 1995 y 1999 como elecciones en las que triunf el candidato del votante mediano (Colomer, 2001).

- 24 -

Facundo Galvn

Elecciones presidenciales y partidos polticos en Argentina (1983-2003).

Fuentes primarias del perodo Diarios Nacionales Resultados de las elecciones a nivel nacional (Ministerio del Interior) Plataformas de los partidos polticos Discursos de los principales lderes Campaas polticas

Bibliografa terica y de Ciencia Poltica

BARTOLINI, Stefano, (1996): Cosa e competizione in politica e come va studiata, Rivista Italiana di Scienza Politica / a. XXVI, n. 2, agosto. BARRY, Brian: (1974) Los socilogos, los economistas y la democracia. Amorrortu, Bs.As. BOBBIO, Norberto: (1997) Derecha e izquierda. Razones y significados de una distincin poltica, Bs. As, Taurus. CARRIZO, Carla, (1999) La poltica del acuerdo: entre la Intransigencia y el Contubernio. La experiencia coalicional de la U.C.R. (1930 - 1990), (Trabajo presentado en el IV Congreso Nacional de Ciencia Poltica de la SAAP). -------------: (1998) Regla de Mayora y conflictos polticos, en KVATERNIK, Eugenio: Elementos para el anlisis poltico, la Argentina y el cono sur en los 90 , Bs. As., Paids. -------------: (1997) Entre el consenso coactivo y el pluralismo poltico. La Hora del Pueblo y el Pacto de Olivos (1973-1993), en Boletn SAAP de Otoo. COLOMER, Josep :(2001) Instituciones Polticas, Madrid, Ariel Ciencia Poltica. HUNTINGTON, Samuel: (1968) El orden poltico de las sociedades en transicin, Bs. As. Paids. KVATERNIK, Eugenio: (1999) De la radicalizacin a la moderacin: Los partidos polticos argentinos entre 1946 y 1997. (Trabajo presentado en el IV Congreso Nacional de Ciencia Poltica de la SAAP). ----------------: (1995 a)"El Peronismo de los 90: Un anlisis Comparado", en gora, N 3, Invierno. ----------------: (1995 b) Elementos para el anlisis poltico. La Argentina y el Cono sur en los 90, Paids, Buenos Aires. LAAKSO, Markku TAAGEPERA, Rein: (1979) "Effective number of parties", Comparative political Studies, vol. 13, n 1. LINZ, Juan: (1991) La quiebra de las democracias, Bs. As., Alianza. LIPSET, Seymour; ROKKAN, Stein: (1992) Diez Textos Bsicos de Ciencia Poltica, Barcelona, Ariel, Madrid. SARTORI, Giovanni: (1998) Homo videns, Bs. As, Taurus. -----------: (1992) Elementos de teora poltica, Bs. As, Alianza. -------------: (1976) Partidos y sistemas de partidos, Bs. As., Alianza.

- 25 -

Facundo Galvn

Elecciones presidenciales y partidos polticos en Argentina (1983-2003).

SCULLY, Timothy: (1992) Los Partidos de Centro y la Evolucin Poltica Chilena. CIEPLANNotre Dame.

Bibliografa histrico poltica de partidos y sistema de partidos en Argentina y Chile

ABAL MEDINA, Juan Manuel: (1995) La normalizacin del sistema partidario argentino, en MAYER, Jorge y SIDICARO, Ricardo Parlamento y Gobierno, en los aos del menemismo, Buenos Aires, Publicaciones C.B.C. de la U.B.A.. --------------------: y CAVAROZZI, Marcelo (Comps.): (2002) El asedio a la poltica, Politeia, Buenos Aires. CHERESKY, Isidoro y BLANQUER, Jean Michel (Comps.): (2004) Qu cambi en la poltica argentina?, Politeia - Homo Sapiens, Rosario. COLOMBO, Ariel y PALERMO, Vicente: (1985) Participacin Poltica y Pluralismo en la Argentina moderna, Bs. As., CEAL. FUENTES, Claudio. (1999) Partidos y Coaliciones en el Chile de los 90. Entre Pactos y Proyectos. En Drake, Paul y Jaksic, Ivn (compiladores): El Modelo Chileno. Democracia y desarrollo en los noventa., Editorial Lom, Santiago de Chile. MUSTAPIC, Ana Mara: (2004) Los partidos y la crisis poltica, en Revista Textos N 1. ---------------: (2002) Del partido peronista al partido justicialista, en El asedio a la poltica, Cavarozzi, M. y Abal Medina J. (Comps.), Politeia, Buenos Aires. NOVARO, Marcos y PALERMO, Vicente: (1998) Los caminos de la centro izquierda. Dilemas y desafos del Frepaso y de la Alianza. Bs. As, Losada. ---------------: (1995) Menemismo y peronismo. Viejo y Nuevo Populismo, en MAYER, Jorge y SIDICARO, Ricardo PARLAMENTO Y GOBIERNO, en los aos del menemismo, Buenos Aires, Publ. C.B.C. de la U.B.A. ---------------: (1999) Crisis y Renovacin de los partidos. Una perspectiva comparada sobre los aos del menemismo. (Trabajo presentado en el IV Congreso Nacional de Ciencia Poltica). TORRE, Juan Carlos: (2003) Los Hurfanos de la poltica de partidos en Revista Desarrollo Econmico Vol. 42 N 168. Enero - Marzo.

ZELAZNIK, Javier: (1998) Partidos y sistemas de partidos, en KVATERNIK, Eugenio,

Elementos para el anlisis poltico, la Argentina y el cono sur en los 90, Bs. As., Paids.

Revistas especializadas Revistas Textos 1 y 4. Revistas Desarrollo Econmico. Revista El Debate Poltico.

- 26 -