Tras las huellas de la democracia meditica Comunicacin para/desde la poltica Exeni Rodrguez, Jos Luis - Autor/a Buenos Aires

CLACSO, Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales 2000

Titulo Autor(es) Lugar Editorial/Editor Fecha Coleccin

cuarto poder; comunicacion politica; medios de comunicacion; democracia; Artculo http://bibliotecavirtual.clacso.org.ar/clacso/becas/20110119090059/exeni.pdf Reconocimiento-No comercial-Sin obras derivadas 2.0 Genrica http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.0/deed.es

Temas Tipo de documento URL Licencia

Segui buscando en la Red de Bibliotecas Virtuales de CLACSO http://biblioteca.clacso.edu.ar

Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales (CLACSO) Conselho Latino-americano de Cincias Sociais (CLACSO) Latin American Council of Social Sciences (CLACSO) www.clacso.edu.ar

Exeni Rodrguez, Jos Luis. Tras las huellas de la democracia meditica Comunicacin para/desde la poltica. Informe final del concurso: Democracia, derechos sociales y equidad y Es!ado, "ol!ica y conflic!os sociales. #rograma Regional de $ecas %L&%'(. )***. Dis"oni+le en la ,orld ,ide ,e+: h!!":--+i+lio!eca.ir!ual.clacso.org.ar-ar-li+ros-+ecas-/000-exeni."df BIBLIOTECA I!T"AL #E CIE$CIA% %OCIALE% #E A&E!ICA LATI$A ' EL CA!IBE( #E LA !E# #E CE$T!O% &IE&B!O% #E CLAC%O h!!":--111.clacso.org.ar-+i+lio!eca

Tras las huellas de la democracia meditica CO&"$ICACI)$ *A!A/#E%#E LA *OL+TICA, Jos Luis Exeni R.**

on una palabra, como con el silencio, se pueden decir muchas cosas. Muchas cosas, como entre el bullicio, se pueden entender con una palabra. La palabra mediocracia es un buen ejemplo de ello: Gobierno de los medios? Nada menos! Estn los mass media al borde de la toma del poder!? Lo est"n o no #$ ms all de lo en%a&osa 'ue pueda ser tal interro%ante#, lo cierto es 'ue las sociedades di(ersas e interacti(as 'ue arribaron al nue(o si%lo estn cada (e) ms mediati)adas* como lo estn tambi"n la pol+tica, la ,unci-n de %obierno, el poder... / es 'ue hablar de mediocracia!, adems de suponer una sobredimensionada (isi-n de los mass media, implica (ol(er al ampliamente discutido tema de los (d)efectos de la comunicaci-n mediati)ada. Gobierno de los medios!, en su (ersi-n e0trema, no es sino otra ,orma de decir poder de los medios. 1ero una cosa es sostener 'ue ha$ una estrecha relaci-n entre el poder pol+tico $ los medios de comunicaci-n, $ otra mu$ distinta es ase%urar 'ue los medios ejercen, por s+ mismos, un poder 2o, en otra (ersi-n, un contrapoder!3. / no se trata de una distinci-n in4til. 1ara el anlisis de la comunicaci-n pol+tica resulta decisi(o de,inir si los medios act4an como un instrumento del poder, tienen influencia sobre "ste o, como muchos ase%uran, son un poder. Lo ms probable, en todo
5 6rt+culo presentado en el marco del 1ro%rama de 7ecas .L6.89 # 6sdi para in(esti%adores j-(enes de 6m"rica Latina $ el .aribe 2:;;;3. .oordinadora del 1ro%rama: 7ettina Le($. Grupo de trabajo: <emocracia, derechos sociales $ e'uidad!. .oordinador del %rupo: =ulio Gabriel >ajn. ?ersi-n ,inal: a%osto de @AAA. 55 El autor, de nacionalidad boli(iana, es maestro en .iencias 8ociales por la >L6.89 2M"0ico: :;;BC@AAA3. Da reali)ado estudios de licenciatura en .omunicaci-n 8ocial $ en .iencias 1ol+ticas, en las uni(ersidades .at-lica 7oli(iana $ Ma$or de 8an 6ndr"s 2La 1a)3. 8u tesis de %rado %an- en :;;E el se%undo premio latinoamericano de tesis de la >ederaci-n Latinoamericana de >acultades de .omunicaci-n 8ocial 2>EL6>6.83. Da publicado el libro Polticas de Comunicacin 2:;;B3. :

caso, es 'ue los medios sean las tres cosas. 1ero dec+amos 'ue el anlisis acerca de la relaci-n entre medios de comunicaci-n masi(a $ poder pol+tico se nutre de la robusta discusi-n sobre una cuesti-n estrat"%ica: los efectos. 1roducen e,ectos los mass media? 8i la respuesta es a,irmati(a, tal como lo demuestra abundante e(idencia emp+rica, entonces corresponde pre%untar: de 'u" tipos son los e,ectos pro(ocados por los medios? Fu" consecuencias %enera $ c-mo est in,lu$endo la comunicaci-n mediati)ada en el poder pol+tico? Mejor a4n: si asumimos 'ue la acci-n de los medios implica un ejercicio de poder, en 'u" a,ecta esto en las estructuras $ estrate%ias pol+ticas de poder $ de dominaci-n? .on relaci-n a los e,ectos de los mass media:, parece e(idente una suerte de retorno #en la d"cada del no(enta# a la hip-tesis de los efectos fuertes, asumidos en lo 'ue se ha dado en llamar, casi a modo de amena)a, como la (uelta al poder de los medios! @. 1ero es realmente poderosa la comunicaci-n meditica o acaso estamos otor%ndole ma$or in,luencia de la 'ue e,ecti(amente tiene? / en 'u" in,lu$e este hecho en la comunicaci-n pol+tica? Fui)s la mejor ,orma de re,le0ionar en torno a estas cuestiones sea plantear al%unas consideraciones respecto a la bien conocida, $ harto distorsionada, met,ora de la in,ormaci-n como Cuarto Poder. .uando el historiador $ pol+tico britnico Ghomas Macaula$ a,irm- 'ue la H%aler+a del 1arlamento en 'ue se sientan los periodistas se ha con(ertido en el cuarto poder del reinoH, se%uramente no pens- 'ue a'uella comparaci-n 'ue "l acu&ara se repetir+a $ usar+a en lo sucesi(o como un lu%ar com4n, casi como sentencia de (erdad. Ms a4n: no ima%in'ue se la tomar+an tan en serio los pol+ticos $, peor, los propios periodistas. No ,ue di,+cil, en consecuencia, 'ue pronto se consolidara esa curiosa idea de 'ue el periodismo es 2o al menos ,un%e como3 el .uarto 1oder! del Estado. La met,ora de la comunicaci-n mediati)ada como .uarto 1oder! es tan atracti(a como per(ersa. Atractiva por'ue implica eri%ir a los medios, principalmente en su prctica period+stica, en una suerte de contrapoder; actoresCpoder con capacidad e instrumentos para oponerse a los poderes Ejecuti(o, Le%islati(o $ =udicial, controlar su acti(idad $ decisiones, $ de,enderCrepresentar a la sociedad ,rente al Estado. Perversa por'ue 'uienes ms se bene,ician de ella son los propietarios $ editores de los medios in,ormati(os 2'ue asumen una posici-n de pri(ile%io3, los periodistas 2'ue ad'uieren rele(ancia p4blica con carta de inmunidad3 $ el poder pol+tico 2'ue le%itima as+ su obsesi-n #tentaci-n innata# por controlar dicho poder3I. En ambos sentidos, entre bene,icios $ peli%ros, el p4blico 2la sociedad3 es el eslab-n ausente, simple mir-n #el %ran mar%inado!#, de las pu%nasJcomponendas entre los poderes pol+tico $ empresarial in,ormati(o. 1ero eso no es todo. Da$ 'uienes lle%ar a sostener 'ue en la actualidad los tradicionales, (iejos, poderes del Estado parecen estar en situaci-n de jubilaci-n, debilidad $ desencanto. Ganto es as+ 'ue empie)a a tomar cuerpo una especie de reconfiguracin de poderes Los poderes si%uen siendo tres, pero distintos: el primer poder es el econ-mico, el se%undo es el meditico $ el tercero es el poder pol+tico. / si en la l-%ica del .uarto
@

1oder! los medios aparec+an como un contrapoder e0terno en misi-n de (i%ilancia, en la (ersi-n de la industria meditica como 8e%undo 1oder! los medios sientan presencia como actores 'ue disputanCejercen el poder. En este no(el es'uema, si cabr+a pensar en un .uarto 1oder! ser+a el poder embriagarse, 4ltimo recurso ciudadano para estar a ritmo $ tono en la %ran borrachera democrtica! 'ue nos depara la jornadaK. En todo caso, ms all de 'ue los medios de comunicaci-n masi(a sean o no un poder 2cuarto, se%undo, nin%uno3, es importante se&alar 'ue estas di,erencias de perspecti(a tienen consecuencias anal+ticas a la hora de abordar la relaci-n entre comunicaci-n mediati)ada $ sistema pol+tico. 6s+, en esa direcci-n, es posible distin%uir tres ni(eles: a3 !so de lo medios (informacin instrumento)" la in,ormaci-n es concebida como un instrumento del poder 2o directamente se dice 'ue in,ormaci-n es poder!3. 8upone una competencia por la posesin de in,ormaci-n. b3 #fectos de los medios (informacin influencia)" los mass media tienen la capacidad de in,luir en las acciones $ decisiones del poder pol+tico, lo 'ue est en relaci-n con las di,erentes (ersiones acerca de los efectos mediticos. c3 $obierno de los medios (informacin contra%poder)" los medios son un 2contra3poder pol+tico o estatal, lo cual conduce a pensar en un supuesto orden pol+tico en el cual los actores medi&ticos se ocupar+an del ejercicio del poder. 1or ser esta 4ltima la concepci-n 'ue ms respaldo $ a,iliaci-n encuentra en el presente entre los medi-lo%os!, bien caben las serias objeciones! 'ue plantea 8oria 2:;;I: p. @L3 a la idea del periodismo como contrapoder, las cuales estn n+tidamente e0presadas en pre%untas como las si%uientes: 'u" le%itimidad tiene la in,ormaci-n para eri%irse en el contrapoder de unos poderes 'ue han sido democrticamente ele%idos?* a 'ui"n representan los medios, adems de representarse a s+ mismos?* 'ui"n ha ele%ido a los medios democrticamente?* 'ui"n es el contrapoder del contrapoder?* 'ui"n controla a los controladores?!. En ese hori)onte, resulta pertinente pre%untarnos por los ne0os $ tensiones entre dos cotidianos $ ,undamentales ejercicios: el pol+tico $ el meditico. 1ara ello, el camino ms se%uro es acudir a la noci-n de comunicacin poltica

.9MMNN.6.NON 19LPGN.6: NN?ENG6QN9

ace al%4n tiempo, un diputado boli(iano de,ini- la relaci-n entre le%isladores $ reporteros como un matrimonio a la italiana" no se pueden (er, pero no pueden (i(ir el uno sin el otro!, dijo con acierto. 8i en lu%ar de le%isladores dij"ramos sistema poltico' $ en reempla)o de reporteros se&alramos medios de comunicacin, la comparaci-n ser+a plenamente (lida. Ms a4n, podr+amos sostener 'ue tan su%erente matrimonio! #esa suerte de entrecru)amiento 2cuando no con,usi-n3 entre los mass media dominantes $ el poder 2pol+tico3# est en la base de la comunicaci-n pol+tica. 6 'u" nos re,erimos cuando hablamos de comunicacin poltica? Fu" la hace di,erente de otras ,ormas de comunicaci-n? Estamos pensando en procesos comunicacionales cu$o re,erente es la pol+tica o en actores pol+ticos en ,aena
I

comunicati(a? Ms toda(+a: si asumimos 'ue ha$ una estrecha relaci-n entre medios de comunicaci-n $ sistema pol+tico, c-mo se mani,iesta esa cercan+a? Mejor a4n: de 'u" modos la comunicaci-n mediati)ada est trans,ormando la pol+tica en %eneral $ el sistema pol+tico $ de partidos en particular?, hacia 'ue ridos terrenos 2o ,ecundos jardines3 est conduciendo a la ,orma democrtica de %obierno? 8on di(ersos los autores 'ue, desde las ciencias de la comunicaci-n, la teor+a pol+tica $ la sociolo%+a, se han ocupado de proponer respuestas $ se&alar caminos para anali)ar, en el presente, ese espinoso (+nculo entre comunicaci-n $ pol+ticaL. 8impli,icando en e0tremo se podr+a decir 'ue las concepciones acerca de la comunicaci-n pol+tica se desen(uel(en entre una mirada o bien gen(rica o bien restringida de su mbito de acci-n. Lue%o de anali)ar $ comparar un conjunto de de,iniciones, Mon)-n 2:;;L: p. @:B3 identi,ic- al%unos aspectos comunes 'ue no por ob(ios $ %enerales carecen de rele(ancia. Encontr- 'ue e0isten dos campos: por un lado, la comunicaci-n* por otro, la pol+tica. .uando el primero in,lu$e o %uarda relaci-n con el se%undo, entonces se puede hablar de comunicaci-n pol+ticaH. En esa misma orientaci-n, con abordaje cr+tico, Rolton 2:;;Ba: pp. @;CIA3 identi,ica lo 'ue llama una de,inici-n demasiado amplia! de comunicaci-n pol+tica: se trata #dice# de toda comunicaci-n 'ue tiene por objeto la pol+ticaH. .on esta (ersi-n %en"rica podr+amos construir, a lo sumo, una de,inici-n declarati(a 'ue se limitar+a a decir 'ue comunicacin poltica es toda comunicacin )ue se relaciona con * influ+e en * tiene por ob,eto * la poltica . 6s+ de simple, pero insu,iciente. 1ara a(an)ar (eamos la mirada restrin%ida del concepto, dando por asumidos dos supuestos: a3 entre comunicaci-n $ pol+tica ha$ una interrelacin estrecha, $ b3 dicho (+nculo se plantea en t"rminos de influencia. En un intento elemental de clasi,icaci-n, podr+amos sinteti)ar en tres los criterios analticos para abordar la comunicaci-n pol+tica: a3 Por su su,eto" en,ati)a la presenciaCinteracci-n de actores 'ue se ocupan de la comunicaci-n pol+tica. 8i bien la (isi-n ms di,undida apunta a la l-%ica del trin%ulo de actores, parece haber un monopolio de la comunicaci-n pol+tica por los operadores pol+ticos $ mediticos, con e0clusi-n del actor social 2el p4blico3. b3 Por su ob,eto" 8e ocupa del intercambio de s+mbolos 2discursos, mensajes, in,ormaci-n3, la ,unci-n de intermediaci-n $ la construcci-n de a%enda. Gales prop-sitos suponen la utili)aci-n de instrumentos 'ue los ha%an posibles. c3 Por su &mbito comunicativo" 8e ubica $a sea en el interior del sistema pol+tico, en la relaci-n entre "ste $ los medios de comunicaci-n, en los ne0os entre sistema pol+tico $ sociedad ci(il, o en el mbito ms amplio del espacio p4blico.

Las propuestas de de,inici-n en esta orientaci-n restrin%ida no se remiten e0clusi(amente a uno u otro de los criterios anal+ticos se&alados* con ,recuencia, ms bien, plantean entrecru)amientos. 6s+, una de las de,iniciones ms citadas en la literatura sobre el tema, la de <omini'ue Rolton 2:;;BS: pp. @;CI:3, entiende la comunicaci-n pol+tica como el espacio Tmbito comunicati(oU en el 'ue se intercambian los discursos contradictorios TobjetoU de los tres actores 'ue tienen le%itimidad para e0presarse p4blicamente sobre pol+tica, $ 'ue son los pol+ticos, los periodistas $ la opini-n p4blica a tra("s de los sondeosH TsujetoU. No es prop-sito de este documento discutir tales de,iniciones. Nos interesa se&alar, ms bien, 'ue pueden identi,icarse dos tendencias contrapuestas en la concepci-n de la comunicaci-n pol+tica: la 'ue llamaremos medifoba 2en la l-%ica de la tiran+a! de los medios sobre la pol+tica3 $ la 'ue podr+amos denominar medifila 2en sentido de las bondades! de los mass media para la pol+tica3. 1or supuesto 'ue se trata de una simpli,icaci-n del asunto, pues las (isiones acerca de la comunicaci-n mediati)ada di,+cilmente son monol+ticas todo el tiempo en todas partes, pero podr+a ser 4til para ,ines anal+ticos. .-mo se di,erencian los 'ue tienen a(ersi-n a los medios 2 medi-,obos!3 (ersus 'uienes les demuestran a,ici-n 2 medi-,ilos!3? Fu" caracteri)a cada una de estas concepciones de la acci-n de los medios $ sus e,ectos sobre la pol+tica $ el %obierno? Fui)s lo ms importante radi'ue en 'ue los primeros, 'ue anuncian la inminencia del poder de los medios 2 mediocracia!3, plantean escenarios catastro,istas acerca del ,uturo de la pol+tica $ de la democracia: la mediati)aci-n di%iere! 2o al menos de%rada3 a la primera $ sustitu$e 2o al menos contrae3 a la se%unda. En esta (isi-n, los medios subordinan al sistema pol+tico 2si es 'ue directamente no lo destru$en3. 1or su parte, los se%undos, 'ue conciben a los medios de comunicaci-n como los democrati)adores! por e0celencia del poder 2democracia centrada en los medios3, proponen escenarios reno(ados acerca de la acci-n pol+tica $ la participaci-n democrtica: la mediati)aci-n es la condici-n de 2o al menos ,acilita3 a'u"lla $ hace posible 2o al menos ampl+a3 "sta. En esta (isi-n, si bien los medios tienen un lu%ar central en las sociedades modernas, no sustitu$en al sistema pol+tico: le permiten e0istir!. En ese hori)onte, en tanto la mirada alarmista pondr "n,asis en la influencia 2ne%ati(a3 de la comunicaci-n sobre la pol+tica $ la ,orma de %obierno, la (isi-n ben",ica de los medios acentuar las funciones 2positi(as3 e importancia del carcter relacional de ambas es,eras. Es'uemati)ando ms toda(+a, $ para proponer una di,erencia elocuente, diremos 'ue para a'u"llos los mass media tienen un e,ecto h+%ado! sobre la democracia, en la medida en 'ue plantean un conte0to de borrachera democrtica!* para "stos, en cambio, ha$ un e,ecto pulm-n! de la comunicaci-n mediati)ada, en tanto los medios o0i%enan $ constitu$en una e0tensi-n de la democracia. Dasta a'u+ la comparaci-n, 'ue puede 'uedar es'uemati)ada en el si%uiente cuadro:

.oncepciones J ?ariables
E8.EN6QN9 1QE?N8G9 QEL6.N9N .9N L6 19LNGN.6 QEL6.N9N .9N L6 <EM9.Q6.N6 QEL6.N9N .9N EL 8N8GEM6 19LNGN.9 EN>68N8 6N6LNGN.9 E>E.G9 1Q9?9.6<9

ME<NO>976: Giran+a! de la comunicaci-n

.atastro,ista: Mediocracia! Gobierno de los medios La comunicaci-n de%rada 2e incluso di%iere3 a la pol+tica La mediati)aci-n sustitu$e 2o al menos contrae3 a la democracia Los medios subordinan 2cuando no destru$en3 al sistema pol+tico Nn,luencia 2ne%ati(a3 de la comunicaci-n meditica D+%ado!: los medios desatan una borrachera democrtica!

ME<NO>NL6: 7ondades de la comunicaci-n

1aradis+aco: <emocracia centrada en los medios La comunicaci-n ,acilita 2e incluso es la condici-n de3 la pol+tica La mediati)aci-n hace posible 2o al menos ampl+a3 la democracia Los medios permiten e0istir 2cuando no dinami)an3 al sistema pol+tico >unciones 2positi(as3 de la comunicaci-n meditica 1ulm-n!: los medios constitu$en una o0i%enaci-n democrtica!

6s+ planteadas las cosas, con(iene insistir en 'ue las relaciones de odioCespanto $Jo de simpat+aCcon,ian)a respecto a los medios de comunicaci-n masi(a no son, ni pueden serlo, de carcter 4nico $ unitario. 6l contrario, lo normal es 'ue se estable)can (+nculos de pre,erencias $Jo recha)os ante medios espec+,icos en per+odos de tiempo concretos. Ms toda(+a, la relaci-n de a,inidadCa,iliaci-n con la comunicaci-n mediati)ada puede (ariar incluso al interior de cada medio determinado, en ,unci-n al tipo de ,uente predominante, su o,erta de mensajes, las condiciones de recepci-n $ otra serie de ,actores 'ue tienen 'ue (er con la construcci-n de la a%enda meditica. No es posible, pues, en condiciones normales, asumir una posici-n absoluta $ permanente respecto a todo el blo'ue de medios de comunicaci-n* las percepciones tienden a ser, ms bien, parciales, (ariables $ ,le0ibles. En todo caso, resulta incuestionable 'ue la acci-n de los medios est acentuando la trans,ormaci-n de la pol+tica #des,i%urndola# en, al menos, tres direcciones: a3 8u personali-acin" la pol+tica, ms 'ue terreno de los partidos o de la sociedad, aparece como un escenario de pu%na entre personajes o, mejor, entre sus im&genes en cu$a creaci-n 2o destrucci-n3 tienen mucho 'ue (er los medios. En tal l-%ica, es ms decisi(a la identificacin afectiva con el personaje 'ue el compromiso poltico con la ideolo%+a, o pro%rama, 'ue a'u"l representa. b3 8u espectaculari-acin" la acci-n meditica 2sobre todo a tra("s de la (ideopol+tica!3 conduce a la pol+tica, $ sobre todo a los procesos electorales, al terreno del espectculo, donde importan ms las im%enes 'ue las ideas, ms las emociones 'ue la ra)-n, menos los pro%ramas pol+ticos 'ue las consi%nas, menos los ar%umentos 'ue las %randes (erdades!, mas el cmo se dice 'ue el )u( se dice...E c3 8u sustitucin" el mediador, el comunicador, acaba suplantando al pol+tico!, no s-lo en t"rminos de 'ue el periodista o el l+der de opini-n meditica lle%uen a tener ms credibilidad e in,luencia 'ue un le%islador, sino en otro sentido ms
L

MEDIOS DE COMUNICACI?N

D?BIL /SISTEMA FRAGMENTADO / CONSOLIDADO POL?TICO FUERTE Y DE PARTIDOS INCERTIDUMBRE CONTROL SOBRE Ausencia de reg as en a re aci?n !edi"s#$" ?%ica& LOS MEDIOS E'ercici" discreci"na de a i(er%ad de e)$resi?n& Medi"s de$endien%es de $"der $" ?%ic"& De(i idad "rgani*aci"nes !edi?%icas + $" ?%icas& L?!i%es a a i(er%ad de e)$resi?n. /au%"0 censura& Precariedad in,"r!a%i-a& Secre%" in,"r!a%i-" /$"c" acces" a ,uen%es ",icia es0

D?BILES / SUBORDINADOS

pro,undo: el pol+tico (a interiori)ando la ,unci-n comunicati(a hasta (i(ir de la ima%en 'ue pro$ecta ms 'ue de las ideas u objeti(os del partido 'ue representa!. La (ideopol+tica. sustitu$e a la pol+tica tanto como el consumidor 2tele(idente3 despla)a al ciudadano 2Mart+n 7arbero, :;;;: pp. K;CVA3.

1ero hasta a'u+ hemos discurrido en torno a la in,luencia de los medios de comunicaci-n masi(a en el sistema pol+tico bajo el supuesto de 'ue tanto a'u"llos como "ste son unidades similares en todo espacio territorial $ momento hist-ricoCpol+tico. 1or ello, ms all de los supuestos conte0tuales 'ue pueden asumirse: %lobali)aci-n econ-mica, democrati)aci-n pol+tica, di,erenciaci-n social $ plurali)aci-n cultural 2("ase QabotniWo,, :;;;: p. @A@3, bien podr+amos introducir un criterio de distinci-n 'ue nos permita discriminar posibilidades de influencia de la comunicaci-n mediati)ada en el terreno de la pol+tica. Esa distinci-n tiene 'ue (er con el ni(el de institucionali-acin tanto del complejo meditico como de los sistemas pol+tico $ de partidos en una Naci-nCEstado determinada. 8i asumimos #con Duntin%ton 2:;;A3# 'ue la institucionali-acin es el proceso por el cual ad'uieren (alor $ estabilidad las or%ani)aciones $ procedimientos!, el ni(el de institucionali)aci-n puede de,inirse de acuerdo a los si%uientes cuatro criterios: a3 Adaptabilidad%/igide-" .uanto ms adaptables $ menos r+%idos son las or%ani)aciones $ procedimientos, ma$or es la institucionali)aci-n* $ (ice(ersa. b3 Comple,idad%0implicidad" .uanto ms compleja es una or%ani)aci-n ms ele(ado es su ni(el institucional* $ cuanto ms simple, menos institucionali)ada. c3 Autonoma%0ubordinacin" La institucionali)aci-n puede ser e(aluada tambi"n por la medida en 'ue las or%ani)aciones $ procedimientos pol+ticos e0isten con independencia de otros a%rupamientos $ m"todos de conducta sociales. d3 Co1erencia%2esunin" Mna or%ani)aci-n est ms o menos institucionali)ada en proporci-n directa con su %rado de uni,icaci-n $ coherencia. .on(endremos en 'ue las or%ani)aciones $ los procedimientos 2tanto pol+ticos como in,ormati(os3 'ue sean ms adaptables, comple,os, autnomos + co1erentes, tendrn un ma$or ni(el de institucionali)aci-n 'ue a'uellos otros 'ue sean ms rgidos, simples, subordinados + desunidos Fu" si%ni,ica esto para el tema 'ue nos ocupa? Fue con base en esa distinci-n, 'ue traduciremos en la relaci-n debilidad*fortale-a 2a ma$or institucionali)aci-n, ms ,ortale)a* a menor institucionali)aci-n, ms debilidad3, es posible a(an)ar en la identi,icaci-n de cuatro escenarios di,erentes en la interacci-n mass media % sistema pol+tico $ de partidos, para lo cual proponemos el si%uiente cuadro:

PODER DE LOS MEDIOS MUTUA INFLUENCIA Sis%e!a $" ?%ic"In%eracci?n de$endien%e de "s !edi"s& ins%i%uci"na en%re !edi"s + sis%e!a $" ?%ic"#$ar%idari"& E)ces"s + a(us"s de a i(er%ad de e)$resi?n& Derec1" a a in,"r!aci?n& I!$"sici?n de a agenda !edi?%ica& + c ara se$araci?n de ,unci"nes en%re a!("s& Re aci"nes de in%erca!(i" Res$"nsa(i idad in,"r!a%i-a Dis%"rsi?n in,"r!a%i-a&

No creemos necesario abundar en ma$ores consideraciones al respecto. Fui)s s-lo con(en%a ad(ertir 'ue cada escenario est planteado a modo de tipo ideal!, $ 'ue se%uramente la amplia %ama de opciones intermedias #marcadas por una (ariaci-n constante# ser la ms ,recuente a la hora de anali)ar casos nacionales espec+,icos. Lo rele(ante es 'ue el escenario deseable ser a'u"l en el cual la relaci-n entre la comunicaci-n mediati)ada $ el sistema pol+tico $ de partidos est" ,uertemente institucionali)ada, lo cual supone el ,ortalecimiento de cada una de las partes 2aun'ue es pertinente pensar, parad-jicamente, en 'ue la combinaci-n de un sistema pol+tico $ de partidos consolidado, $ un complejo meditico ,uerte, puede %enerar escenarios debilitados en el campo de la comunicaci-n pol+tica3. El terreno ms pantanoso, claro, ser el marcado por la debilidad or%ani)acional $ la ausencia de re%las $ procedimientos. En todo caso, al parecer la comunicaci-n pol+tica circula predominantemente en los otros dos escenarios, con base en el con,licto o en la ne%ociaci-n entre m4ltiples actores polticos + medi&ticos concretos en situaciones determinadas.

6.G9QE8: =MEG9 6 <98 76N<68

n los pasillos del 1arlamento es ,recuente o+r 'ue se de,ine al periodista como un pol+tico en estado lar(al. En (en%an)a, en las salas de redacci-n se ase%ura 'ue el poltico es un periodista en estado de descomposici-n. Ms all de lo (erdadero o ir-nico de ambas (ersiones, lo e(idente es 'ue e0presan bien un ,en-meno 'ue tiene mucho 'ue (er con la comunicaci-n pol+tica: la doble transicin, por una parte, desde los medios al terreno de la pol+tica* $, por otra, del escenario pol+tico a la comunicaci-n mediati)ada. Estas trans,ormaciones se estar+an produciendo en las si%uientes dos direcciones: a) 2el testigo informativo al protagonista poltico 8upone 'ue los medios de comunicaci-n en %eneral $ los periodistas en particular han dejado de ser testi%os $ s-lo mediadores $ di,usores de la in,ormaci-n, para
B

FUERTES / AUT?NOMOS

ACTORES PARA MEDIOS TESTIGOS DE ESCENARIO DE LOS LA POLITICA /,unci?n de i!agen !edi?%ica2 objeto n"%icia( e0 LA POLITICA /arena2 ?!(i%" de acci?n2 objeto de a agenda $" ?%ica0 ACTORES DE ACTORES EN MEDIOS ACTORES DE LOS LA POLITICA !en%"s2 di,us"res2 LAmediadores POLITICA de a agenda $" ?%ica0 /3c"!unicad"res32 direc%"res + $r"$ie%ari"s !edi"s $" !asi-"s0 /$r"%ag"nis%as2 candida%"s2 generadores de de a agenda ?%ica0 n $?( ica2 agregaci?n + re$resen%aci?n de in%ereses0

con(ertirse en escenario de la acci-n pol+tica 2la arena en la cual "sta tiene lu%ar3* $ lue%o se han asumido como actores de la pol+tica, $a sea mimeti)ados en su ,unci-n period+stica, asumiendo el papel de l+deres de opini-n! o directamente con(ertidos en diri%entes de partidos pol+ticos $ candidatos a puestos de %obierno $ de representaci-n;.

b) 2el poltico profesional al comunicador permanente Nmplica 'ue los partidos en %eneral $ los pol+ticos en particular no s-lo limitan su acci-n al sistema pol+tico, $a sea en la representaci-n $ a%re%aci-n de intereses o en la ,unci-n p4blica, sino 'ue asumen una especie de obsesi-n por su ima%en meditica, con(irti"ndose en productos en(asados! de di,usi-n* para lue%o transitar hacia el terreno espec+,ico de la comunicaci-n mediati)ada, $a mimeti)ados en el rol de comunicadores!, $a directamente con(ertidos en directores de medios de comunicaci-n o, lo 'ue ocurre cada (e) con ms ,recuencia, en propietarios de empresas in,ormati(as:A.

6hora bien, si asumimos estas dos transiciones debi"ramos inda%ar al%unas cuestiones como las si%uientes: 'u" consecuencias tiene ese doble trnsito para la comunicaci-n pol+tica? .-mo se desarrollan las relaciones entre ambos actores, toda (e) 'ue parecen estar in(adiendo! territorios 'ue les son ajenos? 8i s-lo consideramos la relaci-n entre actores pol+ticos $ mediticos, 'u" pasa con el tercer actor!? / es 'ue hablar de los actores de la comunicaci-n pol+tica nos conduce, casi sin remedio, al modelo del triple actor Esta mirada, dominante en la literatura sobre el tema, implica un amplio desplie%ue de interacciones, entrecru)amientos, alian)as $ anta%onismos. 1or ello, no resulta e0a%erado a,irmar 'ue estamos ante el terreno ms dinmico $ ,ecundo, a la (e) 'ue con,licti(o, de la comunicaci-n pol+tica. 1ero, en 'u" consiste tal es'uema trian%ular?
;

.ules son sus actores principales $ c-mo se relacionan? Da$ claridad en la ubicaci-n de los tres %randes blo)ues de accin" pol+tico, meditico $ ciudadano* pero no puede decirse lo mismo respecto a la identi,icaci-n de sus actores espec+,icos. 8i concedemos 'ue la comunicaci-n pol+tica se desarrolla a partir de la interacci-n de tres actores, una primera di,icultad anal+tica consiste en identi,icar tales actores bajo un criterio de clasificacin 'ue sea, a la (e), e31austivo 2cada unidad debe atribuirse a una clase3 + e3clusivo 2nin%una unidad debe atribuirse a ms de una clase3. Fuienes se han ocupado del asunto caen con ,recuencia en una triple tentacin" a3 incluir actores 'ue pueden pertenecer a ms de una cate%or+a, b3 dejar ,uera a otros 'ue no 'uepan en nin%una $ c3 me)clar o acaso con,undir %"neros!. 8e podr+a a(an)ar si se opta por di,erenciar niveles para distin%uir a los actores de la comunicaci-n pol+tica. Es'uemticamente podr+amos pensar en una clasificacin pro(isional 2no e0enta de problemas como los indicados3 en ese camino:

7lo'ue de acci-n J Ni(el NN<N?N<M6L

19LNGN.9C 6<MNNN8GQ6GN?9
19LNGN.98 2%obernantes, jueces $ parlamentarios: representantes3

ME<N6GN.9
1EQN9<N8G68 2editores, directores $ propietarios de medios, l+deres de opini-n!: mediadores3 ME<N98 <E .9MMNN.6.N9N 2peri-dicos, re(istas, estaciones de radio, canales de tele(isi-n3 616Q6G9 <E ME<N6GNX6.N9N 2conjunto de medios masi(os de com.3

<E L98 1M7LN.98

.9N8MMN<9QE8 2receptores de pol+ticas p4blicas $ de mensajes, ciudadanos!: representados3 89.NE<6< .N?NL 2%rupos de inter"s, mo(imientos sociales, corporaciones3 E8GQM.GMQ6 89.N6L 2p4blicos di,erenciados, opini-n p4blica, masa!3

9QG6NNX6.N9N6L 16QGN<98 19LNGN.98 2.on%reso, ju)%ados, entidades p4blicas3

8N8GEMN.9

8N8GEM6 19LNGN.9 2Estado3

.omo puede (erse, la relaci-n entre los actores #en el terreno de la comunicaci-n pol+tica# se desarrolla en, al menos, tres niveles di,erentes pero inseparables. 6 ni(el indi(idual diremos 'ue interact4an pol+ticos, periodistas $ consumidores 2de pol+ticas p4blicas $ de in,ormaci-n meditica3. 6 otro ni(el 2de las or%ani)aciones3, tendremos el encuentro entre partidos pol+ticos, medios de comunicaci-n masi(a $ sociedad ci(il. / en el tercer mbito, pensando en una Naci-nCEstado, se desple%ar la relaci-n entre el sistema pol+ticoJEstado $ la estructura social 2los p4blicos3, intermediada por el aparato de
:A

mediati)aci-n 2conjunto de mass media) Dabr 'ue insistir en 'ue la distinci-n es simplemente anal+tica $ est marcada por el entrecru)amiento de ni(eles $ la multiplicidad de actores. Es importante, en todo caso, se&alar 'ue la relaci-n entre el sistema pol+tico $ los actores sociales tiende a pasar cada (e) con ma$or ,recuencia por los medios, lo 'ue no ocurre en los otros casos 2es decir, las relaciones pol+ticosCmedios $ mediosCp4blico parecen tener un carcter ms directo, sin re'uerir necesariamente mediaciones3. 6s+ identi,icados los tres blo'ues de actores de la comunicaci-n pol+tica 2$ a reser(a de un anlisis espec+,ico de sus relaciones $ moti(aciones3, si bien aparentemente es ms adecuado pensar en una mirada 'ue no pierda de (ista la trian%ulaci-n de actores, podr+a ser de ma$or utilidad anal+tica a(an)ar en la identi,icaci-n de (+nculos duales entre ellos 2bajo el principio del tercero e3cluido o, en discordia) En ese hori)onte, se identi,ican tres relaciones bipolares" a3 <e los medios con el p4blico: ,rente al sistema pol+tico. b3 <el p4blico con los pol+ticos: ante los mass media c3 <e los pol+ticos con los periodistas: ,rente al p4blico 2o por el apo$o de "ste3. 1ese a 'ue en la literatura sobre el tema se suele poner "n,asis en las dos primeras relaciones, es en la interacci-n entre pol+ticos $ periodistas 2partidos $ medios3 donde tiene lu%ar de manera ms n+tida la comunicaci-n pol+tica, $a sea en una carrera competiti(a $ descon,iada por %anar el ,a(or del p4blico 2traducido tanto en audiencia como en (otaci-n electoral3, o en una suerte de conciliaci-n de intereses entre los actores pol+tico $ meditico 'ue deja prcticamente ,uera de la comunicaci-n pol+tica al actor ciudadano. La comunicaci-n pol+tica tiende a restrin%irse al intercambio entre dos de sus tres actores, lo 'ue habla de una situaci-n de monopolio $ e0clusi-n 2la posici-n del tercer actor! podr+a replantearse a la lu) de una cate%or+a ms amplia: la comunicacin p4blica) 8i asumimos 'ue la comunicaci-n pol+tica se desen(uel(e centralmente en la interacci-n entre actores del sistema pol+tico $ del conjunto de mass media 2los cuales podemos representar en la (inculaci-n entre pol+ticos $ periodistas3, es pertinente plantear al%unas consideraciones sobre las modalidades 'ue adoptan tales relaciones. 1ueden identi,icarse tres t&cticas + estrategias di,erenciadas de (inculaci-n entre pol+ticos $ periodistas, 'ue tienen 'ue (er con prop-sitos comunes como la ,ijaci-n, control e interpretaci-n de la a%enda p4blica, la representaci-n de intereses $ canali)aci-n de demandas ciudadanas, $ la pu%na por el reconocimiento $ atenci-n del p4blico 2consumidor3. Gales estrate%ias, prcticas ,recuentes #concebidas en cla(e de modelos de anlisis#, son las si%uientes 2("ase Mon)-n, :;;L $ Muraro, :;;E3: 5 6&ctica de rivalidad, estrategia de competencia" modelo del conflicto En una relaci-n marcada por la descon,ian)a $ el conflicto, pol+ticos $ periodistas se asumen como ri(ales el uno del otro, adoptando una estrate%ia de competencia cuando no de ,ranco anta%onismo. 8Yanson 2:;;V: pp. :EC:B3 lle%a a (er esta relaci-n en t"rminos de una lucha en continua escalada! en la 'ue cada parte busca
::

nue(as ,ormas de dominar a la otra* aun'ue ms bien cada actor tiende a ocupar los espacios 'ue el otro abandona o en los 'ue acusa una posici-n debilitada. En este modelo cabe la ,i%ura del periodismo de in(esti%aci-n en su ,unci-n de control $ en el papel de Hperro %uardinH ,rente a los abusos del poder::. El periodista, ms 'ue in,ormador, es una especie de (an%uardia! opositora ,rente al r"%imen de %obierno o incluso contraria al sistema. El poder pol+tico, en contrapartida, intenta desarrollar mecanismos $ medidas duras! de control sobre los medios de comunicaci-n, as+ como neutrali)ar o acaso cooptar a los medios $ periodistas 'ue le son ad(ersos. 7 6&ctica de intercambio, estrategia de cooperacin" modelo de mutua dependencia El elemento 'ue caracteri)a esta relaci-n es la mutua dependencia entre pol+ticos $ periodistas en el escenario de la comunicaci-n pol+tica. Ganto es as+ 'ue se ha lle%ado a plantear 'ue la producci-n de in,ormaci-n pol+tica es una labor conjunta de ambos actores. Estamos ante una estrate%ia de cooperaci-n 'ue determina las relaciones de las partes, las cuales ejercitan continuamente prcticas de intercambio 2tales como el anonimato de las ,uentes in,ormati(as, el secreto pro,esional, las ,iltraciones interesadas, el off t1e record, el embar%o de la in,ormaci-n, el aparato de ,uentes o,iciales, entre otras3* aun'ue tambi"n podr+an incluirse a'u+ las llamas medidas blandas! de control 2("ase 8oria, :;;I: p. @B3, 'ue implican entrar en el jue%o de la simulaci-n pol+tica $ de la simulaci-n in,ormati(a!. 8 6&ctica de complicidad, estrategia de colusin" modelo de alian-as Este modelo sostiene 'ue no s-lo ha$ competencia $ colaboraci-n entre pol+ticos $ periodistas, sino tambi"n al%o as+ como relaciones de complicidad entre ambos. <e ah+ la idea de la e0istencia de estrate%ias colusorias #a modo de alian)as (ariables $ cambiantes, a (eces per(ersas# en ,unci-n a co$unturas pol+ticas, temas con,licti(os e intereses espec+,icos. 8e trata de una (isi-n 'ue supone no s-lo una l-%ica de coaliciones entre los dos blo'ues de actores 2pol+tico $ meditico3, sino tambi"n al interior de "stos. Es decir, en palabras de Muraro 2:;;E: pp. EVCEE3, estamos ante relaciones de intercambio cru)adas entre ellos, de alian)as de un %rupo pol+tico $ un medio en perjuicio de otros %rupos pol+ticos $ otros mediosH. En este caso es pertinente hablar de un modelo transaccional, de,inido por el entrecru)amiento de actores en ,unci-n a determinados hechos:@. 6s+ pues, es posible plantear tres escenarios diferenciados en la comunicaci-n pol+tica, cada uno de los cuales tendr una in,luencia distinta en el ejercicio de %obierno en un sistema pol+tico democrtico. Lo rele(ante es 'ue las tcticas $ estrate%ias 'ue hemos se&alado 2relaci-n de actores en,rentados, sumados! o simplemente aliados3 nos permiten comprender mejor al%unas prcticas aparentemente oscuras de la comunicaci-n pol+tica, ,undamentalmente con relaci-n a la ,ijaci-n de la a%enda in,ormati(a $ a la ,unci-n de intermediaci-n entre el Estado $ los actores sociales. 1ues no ha$ 'ue ol(idar, $ esto es importante, 'ue los actores pol+tico $ meditico no son sustituibles entre s+ 2no tienen roles $ ,unciones intercambiables!3. 1ero 'ue pol+ticos $ periodistas no sean intercambiables en sus ,unciones no si%ni,ica 'ue no puedan arroparse unos de otros, o acaso adoptar tcticas
:@

de camu,laje 'ue les permitan esa posibilidad. En todo caso, un problema central es la ,orma en 'ue los medios de comunicaci-n estar+an ocupando territorios 'ue los partidos abandonan, a los cuales no lle%an o 'ue atienden mal. 6 'u" responde tal hecho? Ganto al papel prota%-nico 'ue, como (imos, ad'uieren los actores mediticos* as+ como a las crisis 2de ,uncionalidad, de representati(idad, de e,icacia, de le%itimidad, de credibilidad3 'ue acusan los partidos pol+ticos, lo cual los pone en situaci-n de des(entaja relati(a respecto a la mediati)aci-n. Lo cierto es 'ue es posible identi,icar distintos espacios de in,luencia de la comunicaci-n pol+tica en el proceso de democrati-acin, $a sea en sus (ertientes de consolidaci-nCpro,undi)aci-n 2persistencia3, de trans,ormaci-n e incertidumbre respecto a su ,uturo, o de crisisJdecadencia de la ,orma democrtica de %obierno $ del principio de representaci-n pol+tica. Ello tiene estrecha relaci-n con el tipo de sistema pol+tico, el ni(el de institucionali)aci-n del sistema de partidos $ la modalidad predominante del sistema electoral. Es decir, la in,luencia de los mass media sobre la democracia depender no s-lo de la dinmica de la comunicaci-n pol+tica $ la interacci-n de sus actores, sino tambi"n de la situaci-n particular 2,ase3 del proceso de democrati)aci-n, as+ como del ni(el de consolidaci-n $ ,ortale)a del sistema pol+tico, de partidos $ electoral e0istente.

QE1QE8ENG6.NON ?EQ8M8 ME<N6GNX6.NON?

ra,,iti en Fuito, ciudad de los %ra,,itis, ciudad donde las paredes jue%an $ cantan: 9:asta de medios; 9<ueremos enteros; 8e trata de una protesta contra la dosis meditica nuestra de cada d+a? Fui"n sabe. Fui)s sea, ms bien, una constataci-n de la importancia creciente de la comunicaci-n mediati)ada. Lo cierto es 'ue si bien no es posible sostener 'ue toda la comunicaci-n se reduce a su (ersi-n impersonalCmasi(a, resulta cada (e) ms e(idente 'ue las ,ormas de comunicaci-n interpersonalesCdirectas estn en situaci-n de notable des(entaja, en t"rminos de producci-n, di,usi-n $ alcance, ,rente a las tecnolo%+as mediticas. La comunicaci-n dominante, pues, es la mediati)ada. Lo propio ocurre con la comunicaci-n pol+tica. 6 'u" nos re,erimos cuando decimos mediati-acin? Fu" si%ni,ica? Fu" es lo 'ue se est mediati)ando? 1ara los prop-sitos de este ensa$o, $ pensando en su ,orma comunicacional, simplemente diremos 'ue se hace e(idente un proceso de intermediaci-n cuando se interconectan in,ormati(amente, se articulan, dos o ms partes de una relaci-n. 8i esa tarea es e,ectuada por los medios de comunicaci-n social :I estaremos ante un proceso de mediati-acin Es decir, en palabras de 7reton 2:;;B: pp. IVLCIVE3: La mediati)aci-n Testo es, el hecho de recurrir a los mass media como canales de di,usi-nU no es ms 'ue un caso posible de la ,unci-n ms (asta 'ue ase%ura la mediaci-n!. 9 en otros t"rminos: no toda intermediaci-n se reduce a la mediati)aci-n, pero "sta se ha con(ertido en una ,orma cada (e) ms dominante de a'u"lla.
:I

En ese escenario de presencia imperial de la mediati)aci-n! pueden identi,icarse, al menos, tres tendencias" a3 La relaci-n actores 2indi(iduales $ sociales3 C sistema pol+tico pasa cada (e) ms por los medios masi(os 2mediati)aci-n3, a costa de otras instancias de intermediaci-n como los partidos pol+ticos $ las or%ani)aciones sociales. b3 La relaci-n medios C instituciones pol+ticas tiende a monopoli)ar el escenario de la comunicaci-n pol+tica 2$ en especial los canales de e0presi-n3, pro(ocando la sistemtica e0clusi-n de los actores sociales. c3 Los interlocutores predominantes del sistema pol+tico se asumen cada (e) ms como consumidores 2en el mercado3 $ como receptores 2de la a%enda meditica3, antes 'ue como ciudadanos. En ese marco, la cuesti-n 'ue debi"ramos abordar es si la mediati)aci-n est actuando como s+ntoma o detonante 2o ambos a la (e)3 de la supuesta crisis del principio de representacin poltica, $ 'u" implicaciones tiene esto para las instituciones de la democracia $ el desempe&o de sus actores. 9, en palabras de Gouraine 2:;;B* p. V@3, si la importancia creciente de la comunicaci-n pol+tica es la contrapartida del debilitamiento de la representati(idad pol+tica!. Es decir, estamos ante el espinoso terreno de las relaciones entre representaci-n $ media2ti)a3ci-n. / en esta cuesti-n, tambi"n, se distin%uen dos (isiones contrapuestas. Los medi-,obos! dirn 'ue no s-lo es e(idente 'ue la intermediaci-n tiende a reducirse a la mediati)aci-n, sino 'ue "sta, a su (e), est despla)ando a la representaci-n pol+tica 2dia%nosticada en estado de a%on+a terminal3. 1or su parte, los medi-,ilos! insistirn en 'ue la acci-n de los medios no s-lo ,acilita la representaci-n pol+tica, sino 'ue, incluso, la hace posible. 6'u"llos lle%arn al e0tremo de plantear 'ue la mediocracia! 2esto es: el %obierno de los medios3 tiende a sustituir a la democracia representati(a. Estos, en tanto, a,irmarn 'ue los medios de comunicaci-n son la %arant+a de una aut"ntica democracia! 2entendiendo por aut"ntica! una supuesta participaci-n! casi siempre e0presada en $ por los propios mass media, estrechamente relacionados con sondeos de opinin). Est claro 'ue nin%una de estas (isiones, consideradas unilateralmente, puede dar cuenta de la complejidad del asunto, pues la mediati)aci-n, cu$a importancia $ presencia son inne%ables, no es ni el (erdu%o de la democracia representati(a, ni tampoco su n%el %uardin. En ese hori)onte, (arias concepciones intermedias resultan ms 4tiles para el anlisis. ?eamos tres de ellas. El comunic-lo%o colombiano =es4s Mart+n 7arbero 2:;;;: p. VA3 ,undamenta la idea de 'ue lo 'ue estamos (i(iendo no es la disoluci-n de la pol+tica 2representati(a3, sino la recon,i%uraci-n de las mediaciones En e,ecto, los medios de comunicaci-n masi(a no pueden sustituir las representaciones e0istentes, pero tampoco se limitan a transmitirlas o traducirlas. En los medios se hace, $ no solo se dice, la pol+tica!. Es decir, la mediati)aci-n no despla)a ni simplemente (iabili)a a la representaci-n pol+tica:
:K

recon,i%ura, reconstru$e, las intermediaciones. 1or su parte, 6lain Gouraine 2:;;B: pp. KECV@3 sostiene 'ue los problemas de la comunicaci-n pol+tica Ten este caso, la mediati)aci-nU ha$ 'ue ubicarlos hist-ricamente en la crisis de la representaci-n pol+tica* con ms precisi-n, en la crisis de la poltica como representacin El "n,asis en la comunicaci-n a costa de la crisis de la representaci-n debiera inda%arse en los ,undamentos mismos de la pol+tica representati(a, 'ue ho$ se hallan soca(ados. En ese conte0to, si la comunicaci-n pol+tica 2en ,unci-n de intermediaci-n3 (a creciendo en importancia es por'ue la pol+tica no impone $a principio al%uno de inte%raci-n o de uni,icaci-n al conjunto de las e0periencias sociales!. En consecuencia, no e0istir e(oluci-n %eneral Tdespla)amientoU de la representaci-n hacia la comunicaci-n pol+tica o (ice(ersa, sino una discontinuidad en los sistemas de representaci-n pol+tica $, por consi%uiente, una alternancia entre ,ormas de (ida pol+tica, dominadas por el tema de la representaci-n, $ otras, dominadas por el de la comunicaci-nH. Es decir, ms 'ue despla)amiento de la representaci-n pol+tica por la mediati)aci-n, habr+a una suerte de divisin de funciones: "sta lle%a donde a'u"lla anda ausente. >inalmente, una tercera mirada pone "n,asis en los e,ectos 'ue pro(oca la mediati)aci-n en la construcci-n discursi(a de la pol+tica. 7retton 2:;;B: pp. IL@CILI3, por ejemplo, sostiene 'ue la comunicaci-n mediati)ada %enera un H,iltrado del discurso pol+ticoH. Da$ un incremento del poder de los intermediarios mediticos 'ue se interponen entre la palabra pol+tica $ el p4blico a la 'ue est destinada. La mediati)aci-n e0tiende su in,luencia, a%uas arriba, sobre las condiciones en las 'ue se ejerce la ar%umentaci-n pol+tica $ sobre las modalidades de ,ormaci-n de las ideas pol+ticas!. Ms a4n, uno de los e,ectos de reducir la mediaci-n a la mediati)aci-n es H'uebrar el hilo ar%umentati(o propio de lo pol+tico para sustituirlo por el comentario medi&ticoH. 6 su (e), ?er-n 2:;;B: pp. @@BC@IA3 plantea la mediati-acin de lo poltico como Hel ocaso de la l-%ica de lar%o pla)oH. El debilitamiento del sistema pol+tico ,ortaleci- el car&cter social central de los medios, sometidos cada (e) ms a la l-%ica del mercado del consumo 'ue con(ierte la in,ormaci-n mediati)ada en una mercanc+a ms entre otras. 6s+, el Hsentido pro,undo de la crisis de le%itimidad de lo pol+ticoH se e0presa en dos ,en-menos interrelacionados: a3 decadencia del campo donde se ejerc+a la %esti-n de los colecti(os de lar%o pla)o 2el de lo pol+tico3, $ b3 dominio creciente de otro campo 2el de los medios3 esencialmente orientado por la %esti-n de los colecti(os de corto pla)o. 6s+ las cosas, propondremos una apro0imaci-n anal+tica 'ue nos permita ubicar con ma$or precisi-n la interrelaci-n entre la mediati)aci-n $ la representaci-n pol+tica. 1ara el e,ecto #$ asumiendo 'ue la democracia moderna no puede ser, sino, representati(a#, es necesario distin%uir tres perspecti(as te-ricas para comprender la representacin:K: a3 La representaci-n como delegacin: dimensi-n jur+dica. El representante es concebido como un ejecutor de las instrucciones! 'ue los representados le imparten. En esta concepci-n, las elecciones sir(en para esco%er buenas
:V

pol+ticas o a representantes 'ue traen buenas pol+ticas. b3 La representaci-n como rendimiento de cuentas 2responsabilidad3: dimensi-n pol+tica. El representante tiene una posici-n de autonom+a $ supuestamente la 4nica %u+a para su acci-n es el inter"s! de los representados como es percibido por "l. En esta (isi-n, las elecciones permiten reclamarle a los representantes sus acciones del pasado. c3 La representaci-n como representatividad 2semejan)a o similitud3: dimensi-n sociol-%ica. El representante es representati(o de! si personi,ica al%unas caracter+sticas esenciales de 'uienes son por "l representados. En esta perspecti(a, las elecciones buscan 'ue el or%anismo representati(o reprodu)ca ,ielmente las caracter+sticas del cuerpo pol+tico 2representantes3. .-mo in,lu$e la acci-n de las medios en cada uno de estos modelos de representaci-n? <e 'u" ,orma la mediati)aci-n de lo pol+tico despla)a! o tiende a sustituir! a la representaci-n como dele%aci-n, como rendimiento de cuentas $ como representati(idad? <e manera %eneral podr+amos sostener 'ue la mediati)aci-n tiene una in,luencia d"bil en la representaci-n como dele%aci-n, moderada en la representaci-n como rendimiento de cuentas $ ,uerte en la representaci-n como representati(idad. En el primer caso, la acci-n de los medios simplemente se orientar+a a una tarea de in,ormaci-n en relaci-n a los mandatos 'ue reciben los representantes de parte de los representados. En el se%undo, los mass media desempe&ar+an una ,unci-n destacada en cuanto al control, ,iscali)aci-n $ (i%ilancia de la responsabilidad de la representaci-n, al (isibili)ar $ e0poner cotidianamente ante los representados las acciones de 'uienes los representan. / en el tercer caso, la mediati)aci-n tendr+a una marcada rele(ancia en la con,i%uraci-n simb-lica! de la representaci-n, toda (e) 'ue al no ser representada! la sociedad en su conjunto por las instituciones representati(as del sistema pol+tico, encontrar+a en los medios el cauce ms cercano #$ a (eces ms e,ecti(o, ms rpido $ dotado de ma$or credibilidad# para e0presar su representati(idad. En s+ntesis: en la representaci-n en su dimensi-n dele%ati(a, la acci-n de los medios se limitar+a a la sola intermediaci-n in,ormati(a* en la representaci-n en su dimensi-n de accountabilit+, los medios estar+an trans,ormando los mecanismos de control de la representaci-n $ de la e0posici-n p4blica del poder pol+tico* $ en la representaci-n en su dimensi-n representati(a, la comunicaci-n mediati)ada estar+a disputando la e0presi-n $ creaci-n de identidades simb-licas de los representantes 2las ,ormas de representaci-n 'ue ho$ m4ltiples actores reclaman desde la pla-a pero 'ue s-lo pareciera reali)arse desde la platea en ese espacio 'ue los mass media, especialmente la tele(isi-n, o,recen3. 1ero ms all de 'ue la mediati)aci-n desplace o no a la representaci-n pol+tica, ha$ muchas cuestiones 'ue estn en jue%o en la interacci-n entre medios de comunicaci-n $ sistema pol+tico en el escenario de la comunicaci-n pol+tica. 1odemos citar, entre otras: el principio de representaci-n pol+tica, la centralidad de la pol+tica ,rente a la comunicaci-n mediati)ada, el carcter de la autoridad p4blica $ su (isibilidad, el ,uturo $ ,unciones de los partidos pol+ticos, la construcci-n de la a%enda p4blicoCpol+tica, las bases de le%itimidad del
:L

r"%imen pol+tico, la consolidaci-n de la democracia representati(a, los cimientos de la estabilidad pol+tica $ el %rado de %obierno, la intermediaci-n entre el Estado $ la sociedad ci(il $ la con,i%uraci-n del espacio p4blico.

L6 6GEN<6: E8E 97=EG9 <EL <E8E9

l problema de los medios de comunicaci-n masi(a, en especial de la tele(isi-n, radica en 'ue, como bien se&ala <ebra$ 2:;;E3, nos dicen 'u" hora es, pero no el a&o!. .laro 'ue eso no es lo ms rele(ante: ser+a demasiado simple. Lo ,undamental es el impacto 'ue pro(oca la comunicaci-n mediati)ada al presentar conocimientos 'ue (an ms all de la e0periencia directa del receptor de sus mensajes 2e,ectos co%niti(os3. / a'u+ la teor+a de la agenda%setting5', nutrida por una cantidad enorme de estudios emp+ricos, nos propone el principio se%4n el cual los mass media estar+an inter(iniendo en la con,i%uraci-n de a%enda. Fu" plantea esta (isi-n? # En su versin original" Hpuede ser 'ue la prensa 2los medios in,ormati(os3 no ten%a mucho "0ito en indicar a la %ente )u( pensar, pero tiene un "0ito sorprendente en decirles a sus lectores sobre )u( pensar...H 27ernard .ohen3. # En su versin ampliada" HLa agenda%setting es un proceso 'ue puede a,ectar tanto a los temas en 'ue pensamos como en la forma en 'ue pensamos en ellosH 2Mc.ombs $ 8haY3. 1ara decirlo de otro modo: e0iste una relaci-n entre el %rado de preocupaci-n de los poderes p4blicos $ de los ciudadanos, e0presado respecto de ciertos asuntos $ problemas, $ la cantidad de in,ormaci-n 'ue los medios dedican a esos mismos temas 2("ase 7re%man, :;;B: pp. @:IC@:L3. En ese marco, es necesario anali)ar la in,luencia de la funcin de agenda de los medios de comunicaci-n masi(a en el sistema pol+tico. 6 'u" nos re,erimos cuando decimos a%enda? .ul es su carcter particular en relaci-n con los mass media? Mna de,inici-n bsica nos dir 'ue se trata del establecimiento del orden del da de los asuntos p4blicos!* o, en otras palabras, la selecci-n de una lista ,erar)ui-ada de temas de preocupaci-n! 2.harron, :;;B: pp. E@, B:3. La ,unci-n de a%enda tiene 'ue (er con el proceso permanente $ continuo a tra("s del cual los medios de comunicaci-n seleccionanJconstru$en un conjunto de hechos o temas para otor%arles tratamiento noticiosoCin,ormati(o $, en esa dinmica, establecen un criterio de importancia de los asuntos considerados como p4blicos, los cuales tienden a in,luir tanto en el sistema pol+tico como en el llamado clima de opini-n p4blica!. Da$ 'uienes lle%an a plantear una relaci-n causal! entre la importancia relati(a 'ue otor%an los medios a determinados temas 2issues3 $ la percepci-n 'ue sobre "stos tienen los consumidores de in,ormaci-n mediati)ada. La primera tarea de la ,ijaci-n de a%enda, la ms e(idente, consiste en el proceso de seleccin*construccin tem&tica mediante el cual se inclu$en tanto como se e0clu$en un conjunto de asuntos para su tratamiento in,ormati(o. Es decir, se identi,ican nue(os
:E

problemas 2o aspectos no(edosos de problemas (iejos3, %eneralmente con,licti(os, al mismo tiempo 'ue se dejan ,uera a'uellos hechos 'ue, en la percepci-n de 'uienes establecen la a%enda, carecen de inter"s p4blico 2de rele(anciaCactualidad noticiosa3 o cu$a di,usi-n no es con(eniente!. Da$ a'u+, pues, un criterio de inclusin*e3clusin. La si%uiente tarea tiene 'ue (er con las dinmicas $ mecanismos de ,erar)ui-acin de los temas incluidos en la a%enda. 6sumiendo 'ue todos los temas $a seleccionados tienen una importancia relati(a 2comparados unos con otros3, se trata de de,inir un criterio de relevancia para su presentaci-n, en un continuo 'ue (a desde los asuntos 'ue pueden ser cali,icados de ur%entes! 2de primera plana, en el caso de los diarios3, hasta a'u"llos 'ue ,cilmente podr+an ser asumidos como insi%ni,icantes! $, por ende, prescindibles. Estamos, entonces, ante una labor de ordenamiento jerr'uico en ra)-n de la trascendencia asi%nada a cada tema* o, cada (e) con ms ,recuencia, en consideraci-n a re'uerimientos competiti(os de captaci-n de audiencia o co$unturas li%adas a intereses $ presiones espec+,icos. 1or 4ltimo, $a seleccionadosJconstruidos los temas de la a%enda, $ establecida su importancia relati(a, la si%uiente tarea radica en su formali-acin pertinente para, en el hori)onte de los mass media, proceder a su di,usi-n. Es decir: se trata de establecer la ,orma en la 'ue las versiones de los hechos sern presentadas e interpretadas in,ormati(amente. / a'u+ inter(ienen un conjunto de ,actores $ una serie de filtros 'ue hacen al proceso de constituci-n del mensaje mismo. 8i asumimos 'ue las mencionadas son las tareas principales de la ,unci-n de a%enda de los medios, es posible percibir una e0tensi-n! de su alcance: los mass media no s-lo se limitan a de,inir los temas 'ue sern incluidos en la a%enda 2el sobre )u( pensar3, sino tambi"n establecen un en,o'ue respecto a la manera de interpretar los hechos 2el )u( pensar3. 1ero (an ms all toda(+a: la a%enda con,i%ura un conjunto de atributos a ,in de orientar hacia determinada direcci-n en la percepci-n del p4blico 2el cmo pensar3. Es decir, de la selecci-nJconstrucci-n temtica, pasamos al llamado framing o en,o'ue marco respecto a la interpretaci-n del contenido de los asuntos considerados rele(antes, $ lue%o a una suerte de preparaci-n del p4blico! (priming) a ,in de conceder ciertos atributos a los asuntos incluidos en la a%enda. 8e sostiene 'ue este 4ltimo aspecto es el 'ue ms tiene 'ue (er con la creaci-n de climas pol+tico $ de opini-n, $ con la in,luencia de la agenda%setting en la acci-n 2o al menos en las percepciones3 indi(idual $ colecti(a. / si hablamos de in,luencia, debemos considerar la cuesti-n de cules son los efectos de la a%enda, $a habiendo concedido 'ue ciertamente los tiene. En %eneral, los estudios reali)ados en torno a la agenda%setting coinciden en se&alar 'ue ha$ una estrecha relaci-n entre la cantidad de in,ormaci-n abordada por los medios de comunicaci-n $ la importancia 'ue a ella le conceden los actores. 1ero si este principio %eneral es emp+ricamente e(idente, tambi"n lo son una serie de atenuantes 'ue tienden a establecer condiciones para 'ue se (eri,i'uen los e,ectos de la a%enda. <os de las condiciones ms importantes son el %rado de inter"s respecto al tema, as+ como el ni(el de conocimiento 2in,ormaci-n3 'ue se ten%a sobre el mismo. <e ese modo, la ,unci-n de a%enda in,luir de
:B

distintos modos dependiendo de si el asunto tratado %enera atencin e incenti(a al p4blico, $ si es de ma$or o menor 2des3conocimiento para los perceptores 2("ase 8emetWo, :;;V: pp. @IIC@IK3. 1ero ha$ un conjunto de otros ,actores 'ue tienen 'ue (er con esta cuesti-n, entre otros: el tipo de medio 'ue participa en la ,ormaci-n de la a%enda, la rele(ancia de la comunicacin informal 2no mediati)ada3, el tiempo de e3posicin tanto de un tema como del p4blico en los medios 2temporalidad3, la pro3imidad geogr&fica del hecho abordado in,ormati(amente, la predisposicin e involucramiento de las personas en los temas, la concordancia de distintos medios en los mismos asuntos, los rasgos culturales de la audiencia, la credibilidad de la ,uente, la naturale-a de los temas $ la posibilidad de participacin en el dilo%o in,ormati(o 2("ase Mon)-n, :;;L: p. @LE3. Fu" tipos de agenda es posible identi,icar? .on Mon)-n 2:;;L: p. @LL3 diremos 'ue e0isten bsicamente cinco niveles de an&lisis en relaci-n a la a%enda: a3 =ntrapersonal 2indi(idual issue salience3: conjunto de conocimientos p4blicos 'ue retiene un 2o cada3 indi(iduo. b3 =nterpersonal 2percei(ed issue salience3: consecuencia de la interacci-n $ el dilo%o entre las personas, as+ como de la percepci-n sobre cada uno de los temas 'ue pueden interesar a los dems. c3 2e los medios 2media a%enda3: conjunto de temas period+sticos 'ue estn presentes en los medios durante un tiempo determinado. d3 Poltico%institucional 2polic$ a%enda3: conjunto de temas 'ue preocupan ma$oritariamente a cual'uier instituci-n Tel sistema pol+tico en su conjuntoU $ 'ue tiene presente en relaci-n a sus intereses $ toma de decisiones. e2 P4blica 2communit$ issue salience3: conjunto de temas 'ue el p4blico considera de dominio com4n, de re,erencia p4blica o 'ue re,lejan los distintos estados de opini-n p4blica:L. En la comunicaci-n pol+tica el anlisis se concentra en la interrelaci-n entre tres de las cinco a%endas: la pol+ticoCinstitucional, la meditica $ la p4blica. El supuesto de base es 'ue la ,unci-n de crear a%enda! por los medios in,lu$e en 2$ est condicionada por3 el sistema pol+tico, el clima de opini-n $ la opini-n p4blica misma* $ da lu%ar a un desplie%ue de estrate%ias por parte de los actores de la comunicaci-n pol+tica. En ese marco, es posible pensar en una doble estrategia simultnea $ permanente: de acci-n sobre la a%enda $ de reacci-n a "sta. / pueden proponerse al%unas miradas 1ipot(ticas, a modo de tendencias: a3 La relaci-n entre la a%enda pol+ticoCinstitucional $ la a%enda p4blica pasa cada (e) ms por la a%enda meditica. Los asuntos 'ue son objeto de preocupaci-n $ demanda por los actores sociales tienden a diri%irse con ,recuencia a los medios de comunicaci-n para, por esa (+a, lle%ar al sistema pol+ticoCinstitucional. Este, a su (e), suele responder en ,unci-n a las presiones de la a%enda meditica $ el clima pol+tico $ de opini-n creado por "sta. En todo caso, as+ como no todas las demandas sociales necesariamente pasan por la a%enda meditica, los medios de comunicaci-n son tambi"n, por su cuenta, %eneradores de demandas.
:;

b3 Los actores pol+ticos tratan de in,luir de di(ersos modos en los mass media $ compiten entre s+ a ,in de incluir en la a%enda meditica los asuntos 'ue consideran rele(antes para sus prop-sitos. Esta l-%ica de inserci-n de la a%enda pol+tica en los medios responde %eneralmente a un cuidadoso $ cotidiano uso de t"cnicas orientadas a presentar determinados temas como hechos noticiables. 1ero tambi"n es ,undamental la b4s'ueda de control de los medios a ,in de e0cluir de su a%enda asuntos $ problemas 'ue el sistema pol+tico pretende 'ue no sean di,undidos. 6s+, el contenido in,ormati(o debe considerarse no s-lo en ,unci-n de lo 'ue dice $ c-mo lo hace, sino tambi"n en ra)-n de lo 'ue calla. c3 La a%enda meditica busca presentarse como e0presi-n 2canali)adora3 de la a%enda p4blica $, de ese modo, intenta in,luir en la a%enda pol+ticoCinstitucional. Los medios asumen el papel de una suerte de (oceros de las demandas ciudadanas, o al menos de ampli,icadores de "stas para su transmisi-n hacia el sistema pol+tico. En todo caso, los temas de preocupaci-n de los mass media no siempre coinciden con los problemas mani,estados por los actores sociales* al contrario, con ,recuencia la a%enda meditica responde a los intereses $ estrate%ias de los propios actores mediticos, as+ como a los temas proporcionados por las ,uentes! o,iciales con las cuales establecen relaciones de competencia, colaboraci-n $Jo colusi-n:E. d3 6l mismo tiempo 'ue los medios de comunicaci-n se asumen como los representantes! del p4blico ante el sistema pol+tico, compiten entre s+ por captar la atenci-n de los receptores. Este hecho in,lu$e directamente en el contenido de la a%enda meditica, cu$os consumidores! ms directos no necesariamente son los ciudadanos, sino los actores pol+ticos $ los propios operadores de medios. Los medios compiten entre s+ tanto para in,luir sobre la a%enda pol+ticoCinstitucional, cuanto por captar el ma$or n4mero posible de consumidores de su a%enda 2pretenden ser el medio de re,erencia, $ a la (e) el 'ue ten%a ma$or tiraje o ratin% de audiencia3. Esa pu%na se produce en una l-%ica de autocontemplacin. e3 Los medios de comunicaci-n $ los actores mediticos no se limitan a la sola selecci-nJconstrucci-n, jerar'ui)aci-n $ di,usi-n de su a%enda 2la cual %enera e,ectos en las a%endas pol+tica $ p4blica3. 6 menudo plantean interpretaciones tendientes a identi,icar causalidades $ hasta culpabilidades, cuando no intentan directamente participar, a (eces en pu%na $Jo complicidad con los actores pol+ticos, en el procesamiento de los temas socialmente considerados* esto es, en la de,inici-n de determinadas acciones $ pol+ticas p4blicas. ,3 >inalmente, se%4n los supuestos de la agenda%setting, las a%endas pol+ticoC institucional $ ciudadana tienden a identi,icarse cada (e) ms con la a%enda meditica* es decir, tanto los principales temas procesados in,ormati(amente en los medios, como los en,o'ues, predisposiciones, e0plicaciones! $ corrientesC
@A

climas de opini-n 'ue a'u"llos %eneran, son ,recuentemente asumidos por los actores pol+ticos $ sociales 2$ por supuesto 'ue tambi"n por los actores mediticos3 como base para su propia percepci-n de los hechos, cuando no como detonante o justi,icati(o para la de,inici-n de acciones concretas. 6hora bien, c-mo se constru$e la a%enda meditica? Fui"n ,ija la a%enda de los ,ijadores de a%enda?! Dasta 'u" punto los temas principales de las noticias son iniciadas por pol+ticos, ciudadanos o por periodistas? ?arios estudios han intentado dar cuenta del complejo proceso de ,ormaci-n de la a%enda de los medios, $ han identi,icado un conjunto de ,actores 'ue inter(ienen en el mismo. 6s+, por ejemplo, 8emetWo 2:;;V: pp. @@EC@@;3 identi,ica una serie de influencias 'ue determinan cunta discrecionalidad tienen tanto los periodistas como los pol+ticos al ,ijar las a%endas 2,undamentalmente las de las campa&as electorales3: 6 nivel macrosistema" el %rado de competiti(idad en la red de los medios, la ,uer)a del sistema de partidos pol+ticos, $ la cultura pol+tica $ period+stica. 6 nivel microsistema" las ideolo%+as pro,esionales de los periodistas, su interpretaci-n del papel 'ue desempe&an $ la norma de objeti(idad pre(aleciente. <onsbach 2:;;V: pp. VACV:3 hila un poco ms ,ino $ sostiene 'ue tambi"n in,lu$en en la elecci-n de noticias 2esto es, en la a%enda de los medios3 las condiciones previas institucionales de cada medio 2tendencias, relaciones de poder dentro de la redacci-n, actitud poltica de base e intereses creados de un medio en un con,licto determinado, $ las metas institucionales) 1ero 'ui) resulte pertinente inda%ar el papel central 'ue desempe&an 'uienes estn ms estrechamente relacionados con la a%enda noticiosa de los medios: los periodistas. El $a citado <onsbach 2:;;V: p. KK3 precisa 'ue si bien los periodistas ocupan un lu%ar cla(e a la hora de Htomar decisiones selecti(asH, no son a%entes independientes, sino 'ue estn condicionados por (arias in,luencias 2a modo de ,iltros selectores, inductores de decisi-n3: cualidades personales del periodista, cualidades de la profesin en s+, caracter+sticas de la institucin de los medios $ caracter+sticas de la sociedad en su totalidad. .omo puede (erse, la ,ormaci-n! de a%enda no es una cuesti-n de simple selecci-nJocultamientoJmanipulaci-n de temas, sujeta a la (oluntad, pasi-n o imposici-n de al%unos operadores mediticos* antes bien, en el terreno de la comunicaci-n pol+tica, el establecimiento de temas p4blicos supone, adems de las $a e0puestas condiciones e in,luencias inherentes a los medios $ los periodistas, un complejo $ permanente proceso de construccin5. #con inter(enci-n de elementos e0ternos al complejo meditico# en el 'ue interact4an no s-lo di(ersos $ m4ltiples actores 2inclu$endo los p4blicos especiali)ados3, sino tambi"n distintas (isiones acerca de un conjunto de problemas $ la ,orma de solucionarlos o, al menos, darles cauce en el espacio p4blico. Es decir, las distintas a%endas son el resultado de un Hproceso colecti(o de elaboraci-nH, el cual implica cierta reciprocidad entre los medios de comunicaci-n, los 'ue toman decisiones 2actores pol+ticos e institucionales3 $ el p4blico 2("ase .harron, :;;B: pp. E;CB:3. En esa direcci-n, parece necesario abandonar la idea de 'ue los periodistas $ los mass media son s-lo tomadores! de temas, representados en la ,i%ura del %ateWeeper! 'ue
@:

deja in%resar unos asuntos $ cierra la puerta a otros, o 'ue eli%e ciertos temas #$a predeterminados o rele(antes por s+ mismos# para incluirlos en la a%enda in,ormati(a. Ms bien, como bien se&ala .harron 2:;;B: pp. BKCBV3, Hcada tema abordado por una ,uente particular remite a un campo de inter(s 'ue inclu$e a (arios actores ZinteresadosZ 'ue pu%nan por imponer una de,inici-n de la realidad relati(a a ese tema 2...3. El tema mismo es el producto de esas luchas $ de la acci-n estrat"%ica 'ue desarrollan los actores en ese campo!. Es decir, la construcci-n de la a%enda ser+a el producto permanente $ cambiante de una especie de pu%na de intereses en el 'ue inter(ienen un conjunto de actores con distintas capacidades $ posibilidades para imponer sus prioridades 2problemticas3, sus temas 2en demanda de atenci-n3 sus en,o'ues 2de sentido3 $ sus opiniones 2sobre los temas, problemas $ ,orma de abordarlos3. 6l respecto, puede ser mu$ 4til para el anlisis #$ a'u+ recurrimos a la re,le0i-n de QabotniWo, 2:;;V: pp. LACLI3 sobre la ontologa del espacio p4blico# comprender bien la di,erencia 'ue e0iste entre una (isi-n se%4n la cual los temas [se imponen\ por su idoneidad para la ar%umentaci-n racional, o 'ue ha$ temas 'ue son directamente de [inter"s com4n! 2'ue a,ectan a la totalidad de los ciudadanos $ mo(ili)an la atenci-n %eneral3* de a'uella otra mirada 'ue subra$a el espacio de aparici-n o de constituci-n ,enom"nica!, $ 'ue pone "n,asis en la construccin social del acontecimiento, problema o tema. En todo caso, ms all de 'ue los temas a%endados! sean producto de la ar%umentaci-n racional o de su e0presi-n ,enom"nica, resulta e(idente 'ue el complicado proceso 'ue (a desde el sur%imiento de un nuevo problema hasta su procesamiento como poltica p4blica, pasando por su temati-acin, no es de nin%4n modo una sucesi-n lineal predeterminada. .on ,recuencia, ms bien, el proceso 'ueda trunco en el camino toda (e) 'ue, primero, no todo problema se con(ierte en problema socialmente considerado 2esto es, de rele(ancia p4blica3* se%undo, no todo problema socialmente considerado se incorpora como tema en las a%endas meditica, pol+ticoCinstitucional $ p4blica* tercero, no todo tema de la a%enda es objeto de atencin + decisin en el sistema pol+tico* $ cuarto, no todo tema procesado pol+tica $ administrati(amente se con(ierte en poltica p4blica Dasta a'u+ la cuesti-n relati(a a la construcci-n de a%enda 'ue con,i%ura, junto con la ,unci-n de intermediaci-n $ la interacci-n de actores, la base anal+tica para abordar la comunicaci-n pol+tica. En lo 'ue si%ue plantearemos al%unas re,le0iones respecto a los modos en los 'ue la comunicaci-n pol+tica estar+a in,lu$endo en la ,orma de %obierno: los e,ectos sobre los ,undamentos $ 2des3andares de la democracia representanti(a.

6LEQG6 .9N L6 <EM9.Q6.N6 ME<N]GN.6!

ue la democracia est" poblada de adjeti(os no es una casualidad, pero tampoco una maniobra. El si%ni,icado de las palabras, como la historia, suele recorrer caminos desconcertantes. / no es para menos: cuando el sustanti(o es incierto, el predicado tiende a ser con,uso. 6s+, mientras unos se apresuran a despojar a la democracia de adjeti(os,
@@

dejando constancia de 'ue democracia! a secas es una abre(iaci-n de democracia poltica + liberal5>; otros muchos compiten entre s+ por dotarle del adjeti(o ms inno(ador $ reluciente, pro(ocando con ello no s-lo la relati(i)aci-n de lo democrtico, sino incluso su descali,icaci-n cuando no su cambio de naturale)a. En todo caso, si bien es cierto 'ue la democracia puede si%ni,icar muc1as cosas, ello no implica 'ue pueda si%ni,icar cual)uier cosa* $ menos 'ue no si%ni,i'ue nada 1ero la adjeti(aci-n de la democracia no es s-lo resultado del ejercicio ms o menos creati(o de 'uienes se ocupan de ella. Fui)s sea ms bien una se&al, un llamado de atenci-n, una 'ueja* una especie de apelaci-n a lo 'ue se perciben como deficiencias +*o insuficiencias. Es decir, ms 'ue apuntar a la esencia misma de esta ,orma de %obierno, se estar+a pensando en sus d",icits $ en sus l+mites. En consecuencia, es probable 'ue el problema anal+tico radi'ue no tanto en el tipo de democracia, sino ms bien en su %rado. 6s+, como bien plantea 8artori 2:;;@: pp. LACL@3, la preocupaci-n acerca de ?)u( es la democracia? tendr+a 'ue combinarse con la inda%aci-n ms ,ina de ?cu&nta democracia? Esto es ms e(idente $ rele(ante toda (e) 'ue la democracia sin adjeti(os no parecer tener ho$ al ,rente nin%una alternati(a (iable, ha lle%ado a ser una palabra uni(ersalmente honorable! 2todos se reclaman dem-cratas3 $ dice haber triun,ado! #lue%o de ms de dos mil a&os de mala ,ama $ ms de siete d"cadas de a%uda competencia# como la opci-n 4nica en el presente de de,inir no s-lo la titularidad sino tambi"n el ejercicio del poder pol+tico. En todo caso, un asunto cla(e para la democracia radica en establecer si su arropamientoJdespojo de adjeti(os es una cuesti-n de madure) democrtica! 2l"ase consolidaci-nCpersistencia3 o una cualidad inherente a la democracia misma. Es decir: ha$ ciertos umbrales de democrati-acin tras los cuales la democracia entierra sus adjeti(os o, en su de,ecto, independientemente del ni(el de su desarrollo, no ser ms bien 'ue la democracia no puede e0plicarse sino en relaci-n a ciertos l+mites 'ue, a ries%o de desle%itimarse $ 'uebrarse, no puede traspasar $ 'ue la condenan a una especie de e'uilibrio dinmico pero insuperable? No es prop-sito de este documento ocuparnos de semejante asunto. 8implemente diremos 'ue en ese marco de problemas se inserta la supuesta emer%encia de un nue(o #$ curioso# adjeti(o para la ,orma de %obierno: democracia medi&tica Ello, creemos, no es ms 'ue consecuencia de lo 'ue hasta a'u+ hemos (isto en relaci-n a la comunicaci-n pol+tica. Esto es: 'ue la acci-n de los medios de comunicaci-n masi(a, en especial de la tele(isi-n, est trans,ormando la pol+tica $ pro(ocando alteraciones en los sistemas pol+tico $ de partidos* 'ue, como resultado del creciente prota%onismo de los medios, la centralidad de la mediati)aci-n, la in,luencia de la a%enda meditica $ el papel rele(ante 'ue se le otor%a a la opini-n p4blica, estar+amos asistiendo al parto de un nue(o tipo! de democracia* o, peor toda(+a, en alusi-n a la importancia de la comunicaci-n mediati)ada en el ejercicio del poder, 'ue es inminente un %obierno de los medios! 2mediocracia3@A. 8i bien tales (ersiones, en tono apocal+ptico, son cuestionables, parece haber e(idencia en sentido de 'ue la democracia representati(a estar+a siendo trans,ormada #o al menos seriamente cuestionada# por una ,orma distinta de e,ercicio democr&tico, 'ue $a ha
@I

PARTICIPACION POLITIC

DEBATE PUBLICO

REPRESENTACION POLITICA DEMOCRACIA REPRESENTATI5A MEDIOCRACIA/DEMO& CENTRADA EN MCM Cen%ra idad de "s $ar%id"s $" ?%ic"s& MEDIATI4ACION Cen%ra idad de "s mass media + $r"%ag"nis!" $" ?%ic" de "s $eri"dis%as& E ecci"nes $eri?dicas& 3G"(iern"3 de "s !edi"s& Princi$i" de a !a+"r?a&

PRINCIPIO DE INTERMEDIACION

producido un (ariado repertorio de nue(os atributos para la democracia: de opini-n!, espectculo!, del p4blico!, de audiencia!...@: Lo cierto es 'ue, con ma$or o menor poder e in,luencia, con e,ectos noci(os $ ben",icos, la acci-n de los mass media est alterando el marco institucional de la democracia $ el desempe&o de los actores del sistema pol+tico. En 'u" estamos pensando cuando decimos democracia meditica? 6sistimos a una ,ase superior!, mod"lica, de la democracia representati(a* o, cuidado!, no estaremos ms bien en los umbrales de una ,orma de%enerada!, bab"lica, de %obierno? >uturo de encantamiento o de espanto, parece 'ue medi&tica no es s-lo uno ms de los cientos de ori%inales adjeti(os 'ue ha recibido la democracia. Fui)s estemos ante un hecho nue(o, complicado, di,erente. En la literatura sobre el tema, la supuesta emer%encia de una democracia meditica se asume en, al menos, dos sentidos complementarios pero di,erentes. 8i bien ambas (isiones aluden a la centralidad de la comunicaci-n pol+tica $ al papel prota%-nico de los medios masi(os $ de los actores mediticos, se distancian a la hora de establecer la ubicacin de "stos con relaci-n al %obierno. 6s+, la (ersi-n 'ue hemos llamado medifila hace re,erencia a una democracia centrada en los medios!, con "n,asis en la in,luencia pol+tica de la comunicaci-n mediati)ada. Es decir, sin ne%ar la (i%encia de la democracia representati(a, sostiene 'ue "sta transita mu$ inclinada hacia 2$ re,or)ada por3 el escenario $ a%enda mediticos. La (ersi-n medifoba, en cambio, plantea un despla)amiento! desde la democracia representati(a hacia un nuevo tipo, toda(+a di,uso, de democracia* esto es, una democracia no s-lo condicionada por los medios, sino un inde,inible %obierno de los medios 2 mediocracia!3. 8i en el primer caso los mass media tienen in,luencia $ podr+an constituir incluso un s-lido soporte de la democracia representati(a* en el se%undo son actores 'ue, directamente, ejercen el poder. 6 ello se a&ade otro ,en-meno estrechamente (inculado $ 'ue tiene 'ue (er con el debate p4blico: la rele(ancia de la opini-n p4blica! 'ue, en (ersi-n medi-,oba, se trastorna en un imperio de los sondeos 2 sondear'u+a!3* $, en mirada medi-,ila, ha lle(ado a plantear la idea de una democracia del p4blico! 2 de audiencia!3. El conjunto de todos estos ,en-menos con,i%urar+a la llamada democracia meditica. 6hora bien, si asumimos como ejes anal+ticos las dos ,unciones principales de los mass media 'ue hemos considerado: la mediati)aci-n $ la construcci-n de a%enda, podr+amos plantear una clasi,icaci-n de los tipos de democracia! supuestamente producidos a partir de la in,luencia de la comunicaci-n pol+tica en la ,orma de %obierno.

@K

CONSTRUCCION DE AGENDA: DEBATE PU

DEMO& DE AUDIENCIA DEMOCRACIA MEDIATICA Cen%ra idad de a agenda Cen%ra !edi?%ica idad de +ade !edia%i*aci?n2 "s s"nde"s de de"$ini?n a agenda $?( !edi?%ica ica& + de "s s"nde"s de "$ini?n& In, uencia de "s !edi"s&

DEMOCRACIA REPRESEN- DE AUDIENCIA SONDEAR6UIA/DEMOCRACIA 3NUE5O TIPO3 DEMOCRACIA. MEDIATICA UNCION MEDIATI!ACION: REPRESENTACI?N POLITICA 3SONDEAR6UIA3/ TATIVA DE MEDIOCRACIA/DEMOCRACIACENTRADA EN LOS MEDIOS

.omo puede percibirse, la di,erencia entre la democracia representati(a $ la democracia meditica resulta e(idente. En a'u"lla permanece (i%ente 2lo 'ue no si%ni,ica 'ue no pueda estar en situaci-n de crisis3 el principio de representaci-n pol+tica $ se reconoce en la participaci-n pol+tica 2el derecho a decidir, a ele%ir $ a oponerse bajo el principio de la ma$or+a, $ cu$a m0ima e0presi-n es el acto del (oto3 el canal ,undamental para la e0presi-n de pre,erencias en el marco del debate p4blico $ propuestas de %obierno. / los partidos pol+ticos desempe&an un papel central en la a%re%aci-n $ representaci-n de intereses. En la democracia meditica, en cambio, el principio de mediaci-n dominante es la mediati)aci-n 2 %obierno de los medios!, en (ersi-n medi-,oba* democracia centrada en los medios, en mirada medi-,ila3* en tanto 'ue el debate p4blico se (eri,ica centralmente bajo el in,lujo cotidiano de la a%enda meditica $ cu$a e0presi-n m0ima son los sondeos de opini-n ampli,icadosJmanejados por los medios 2 tiran+a de los sondeos!, para los medi-,obos* democracia de audiencia!, para los medi-,ilos3. El prota%onismo pol+tico lo tienen los mass media $ los periodistas. 1ara percibir con ma$or claridad el hipot"tico despla-amiento hacia un nue(o tipo! de democracia, proponemos el si%uiente %r,ico:

AGENDA#SETTING DEBATE PUBLICO

@V

Msamos un es'uema 'ue si%ue la l+nea del modelo propuesto por <ahl 2:;E:: p. :B3 para e0poner su concepci-n de las poliar)uas como sistemas sustancialmente liberali)ados $ populari)ados, es decir, mu$ representati(os a la (e) 'ue ,rancamente abiertos al debate p4blico!. 8i asumimos como base del %r,ico tales poliar'u+as, (eremos 'ue en el eje de la representaci-n pol+tica 2derecho a participar3 ubicamos la ,unci-n de mediati)aci-n de los mass media, cu$o tipo e0tremo ser+a $a sea una democracia centrada en los medios o un hipot"tico %obierno de los medios: mediocracia!* en tanto 'ue en el eje del debate p4blico 2derecho a oponerse3 ubicamos la ,unci-n de construcci-n de a%enda de la comunicaci-n e in,ormaci-n pol+tica en alian)a con la opini-n p4blica, cu$o tipo e0tremo ser+a una hipot"tica democracia de audiencia, cuando no un %obierno de los sondeos de opini-n 2 sondear'u+a!3. .ombinando ambos despla)amientos tendr+amos la supuesta nue(a! democracia. <e la poliar'u+a habr+amos transitado a una mediar)ua 1ero hasta a'u+ hemos tenido el cuidado de hablar de la democracia meditica como una suposicin. Ello demanda ,ormular una pre%unta imposter%able: es viable pensar en la transici-n hacia un nue(o tipo de democracia 'ue desplace 2reemplace3 los modos $ principios de participaci-n pol+tica $ de debate p4blico de la actual democracia representati(a? .on ms precisi-n: es posible constituir una ,orma de %obierno en la cual el ejercicio pol+tico sea predominantemente controlado por los actores mediticos, el principio de le%itimidad responda a la centralidad de la mediati)aci-n $ la resoluci-n de los problemas de titularidad $ ejercicio del poder se produ)ca por la (+a de la e0presi-n cotidiana de la opini-n p4blica 2mediante sondeos3 re,lejada en la construcci-n de la a%enda de los medios? 9 de manera ms simple: ha$ al%4n sustento terico para plantear la emer%encia de una democracia meditica 'ue, dados su naturale)a, supuestos $ alcance, tendr+a 'ue eri%irse sobre las ruinas de la democracia representati(a o, al menos, como superaci-n! de "sta? 7ien podr+amos decir 'ue no es (iable 2en respuesta a la primera pre%unta3, 'ue no es posible 2respecto a la se%unda3 $ 'ue no e0iste tal sustento te-rico 2en re,erencia a la tercera3, pero no pretendemos abordar a'u+ un problema de tales consecuencias anal+ticas. Lo cierto es 'ue ms all de 'ue el ,uturo de la democracia representati(a est" o no en cuesti-n 2$ a reser(a del debate sobre la consolidaci-n democrtica3, parece e(idente 'ue la acci-n meditica en %eneral $ la comunicaci-n pol+tica en particular estn pro(ocando mani,iestos cambios en la naturale)a, modo de ,uncionamiento, espacios de temati)aci-n, dinmicas de debate $ decisi-n, correlaci-n de ,uer)as e interacci-n de actores, bases de le%itimidad $ de e,icacia, modos de representaci-n institucional $ simb-lica, $ ,ormas de comunicaci-n e in,ormaci-n del sistema pol+tico en su conjunto. Esto es, parece plausible pensar en e,ectos de la comunicaci-n mediati)ada en la comunidad $ cultura pol+tica, en la autoridad p4blica $, especialmente, en el r"%imen pol+tico. Ms a4n, podr+a sostenerse 'ue la acci-n de los mass media estar+a ocasionando una especie de alteraci-n normati(a! en el marco institucional (i%ente, as+ como una suerte de usurpaci-n de ,unciones! en el terreno de las or%ani)aciones democrticas. Esto no puede dejar de in,luir en la ,orma de
@L

%obierno $ en su proceso de persistencia, pro,undi)aci-n, trans,ormaci-n $ Jo crisis. Estamos ante un nue(o tipo de r"%imen representati(o? 8i la respuesta es a,irmati(a, supone deslindarse de dos posiciones e0tremas. La primera se%4n la cual la nue(a! democracia no es ms 'ue una in(enci-n sin sustento de 'uienes se bene,ician con tal espantajo. La se%unda, en el otro polo, en sentido de 'ue no s-lo se ha producido un cambio en la ,orma de %obierno representati(o, sino 'ue est en cuesti-n el principio mismo de la representaci-n pol+tica. 1ersistencia de la democracia de partidos, en a'u"l caso* crisis disoluti(a del r"%imen, en "ste. Ni lo uno ni lo otro, en el modelo de la democracia meditica #o democracia de audiencia! 2Manin, :;;E3#: crisis de una ,orma de representaci-n, ms bien, $ alumbramiento de modos distintos de poner en prctica los principios del %obierno representati(o, con nue(os escenarios, cambio de actores. 6hora bien, 'u" es lo constituti(o, lo propio, del nue(o tipo de democracia? 6l parecer, adems de un conjunto de aspectos 'ue tienen relaci-n con los mecanismos 2sobre todo en materia de opci-n electoral3 de la representaci-n pol+tica, es posible identi,icar cuatro troncos distinti(os 2("ase Manin, :;;E: pp. @LEC@BE3: a3 El dominio del espacio p4blico por una nueva (lite" pol+tica $ meditica 2di,erente de los notables del 1arlamentarismo, $ de los acti(istas $ ,uncionarios de la <emocracia de partidos3, 'ue personali)a la relaci-n representati(a al mismo tiempo 'ue ampl+a la brecha entre %obernantes $ %obernados. b3 La elecci-n inducida por la ima%en! $ la autonom+a parcial de los representantes, en un escenario pol+tico en el cual el electorado 2la ciudadan+a3 participa reacti(amente 2 como una audiencia 'ue responde a los t"rminos 'ue se le presentan!3. c3 La no necesaria coincidencia entre la e0presi-n electoral $ la percepci-n 2no electoral3 de los asuntos $ temas p4blicos, lo 'ue tiene 'ue (er con la proli,eraci-n de sondeos de opinin $ sus e,ectos en la reducci-n de los costes, $ consi%uiente ,acilitaci-n, de la e0presi-n pol+tica indi(idual. d3 La presencia de un nue(o prota%onista en la discusi-n p4blica: el (otante ,lotante! 2el debate $a no se limita al 1arlamento ni a los operadores de los partidos3, $ la centralidad de un nuevo foro" los medios de comunicaci-n. 6s+, nos ubicamos en un escenario en el 'ue, por una parte, la comunicaci-n pol+tica tiende a restrin%irse a los intereses $ estrate%ias de los actores pol+tico $ meditico, con e0clusi-n de los representados 2la audiencia3@@* $, por otra, los sondeos de opini-n desempe&an un papel ,undamental, $a como artificio 'ue reempla)a la e0presi-n del p4blico, $a como el tono del sentir colecti(o sobre temas espec+,icos@I. Este no(el ,en-meno estar+a pro(ocando una doble lectura, consecuencia tanto de una mu$ distinta ,orma de concebir la acci-n de los medios masi(os de comunicaci-n, como de (isiones contrapuestas respecto a lo 'ue es $ si%ni,ica la opini-n p4blica@K. 6s+, lo 'ue en una (isi-n medi-,ila ser presentado como democracia del p4blico 2de audiencia!3, en la cual la ben",ica mediati)aci-n posibilitar+a la e0presi-n p4blica cotidiana de los representados* en (ersi-n medi-,oba no ser otra cosa 'ue la terrible combinaci-n de la tiran+a de los medios
@E

2en especial de la irresistible ascensi-n de la tele(isi-n!3 $ la omnipotencia de los sondeos 2'ue poco tienen 'ue (er con la opini-n del p4blico3. En ese escenario, 'ui)s sea necesario plantear una apuesta e0pl+cita a ,a(or del tercer actor e0cluido! 'ue, si bien se relaciona con los otros dos en t"rminos de desi%ualdad, tiene un amplio potencial de opinin movili-ada para desarrollar estrate%ias de resistencia tanto indi(idual como colecti(amente. .omo bien se&ala Melucci 2:;;;: p. LE3, las soluciones $ decisiones propuestas por la estructura de poder 2en este caso pol+tico $ meditico3 no son las 4nicas posibles, $ los movimientos sociales #ese tipo espec+,ico de medios 'ue habla a tra("s de la acci-n!# tienen no s-lo la capacidad de desafiar al sistema, sino incluso de subvertir los c-di%os dominantes. La democracia de audiencia!, pues, podr+a construirse como una democracia de audacia; de audacia simb-lica $ comunicati(a. 1ara bien $ bene,icio de un nue(o espacio p4blico en el 'ue la %eneralidad, la (isibilidad $ la apertura dejen de ser s-lo una tentaci-n. Fue, como sol+a decir =e,,erson, es pre,erible peri-dicos sin %obierno a %obierno sin peri-dicos!, ello no si%ni,ica en absoluto 'ue nos pon%amos a dise&ar #en la (i%ilia o en sue&os# un espectral %obierno de los peri-dicos! 2o, peor, un imperio de los sondeos!3. No es posible, no (ale la pena* por ms 'ue, como bien se sabe 2$ no es casualidad3, 8uperman sea periodista.

7N7LN9GQ6>P6 <E QE>EQEN.N6

7977N9, Norberto 2:;;K3: #stado, gobierno + sociedad Por una teora general de la poltica M"0ico <.>., >ondo de .ultura Econ-mica 2:S edici-n en italiano, :;BV3, pp. @KI. 7QEGM6N, <orine 2:;;B3: La ,unci-n de a%enda: una problemtica en trans,ormaci-n!, en >err$, Rolton $ otros: #l nuevo espacio p4blico 7arcelona, Gedisa editorial, pp. @:AC@@I. 7QEG9N, 1hilippe 2:;;B3: Medios, mediaci-n, democracia!, en Gauthier, Gosselin $ Mouchon 2comp.3: Comunicacin + poltica 7arcelona, Gedisa editorial 2:S edici-n en ,ranc"s, :;;V3, pp. IVLCIE:. .D6QQ9N, =ean 2:;;B3: Los medios $ las ,uentes. Los l+mites del modelo de a%endaCsettin%!, en Gauthier, Gosselin $ Mouchon 2comp.3: Comunicacin + poltica 7arcelona, Gedisa editorial 2:S edici-n en ,ranc"s, :;;V3, pp. E@C;K. .9L9ME, Gabriel 2:;;K3: Poltica + medios de comunicacin" una apro3imacin terica 7arcelona, RorWin% 1apers Nnstitut de .i"ncies 1ol+ti'ues i 8ocials, pp. II. .9GG6, Mauri)io 2:;;E3: Qepresentaci-n pol+tica!, en 7obbio, Matteuci $ 1as'uino: 2iccionario de Poltica M"0ico <.>., 8i%lo ^^N editores 2:AS edici-n en espa&ol, tomo @3, pp. :IBKC:I;A. <6DL, Qobert 2:;;L3: @a poliar)ua Participacin + oposicin M"0ico <.>., Qed Editorial Nberoamericana 2:S edici-n, :;E:3, pp. @@B. <E7Q6/, Q"%is 2:;;I3: #l #stado seductor @as revoluciones mediolgicas del poder 7uenos 6ires, Manantial, :;;V, pp. :BA. @B

_____ 2:;;E3: 1aradojas mediticas!, en #tc(tera 2N` @:B, I de abril3 M"0ico <.>. <EL QE/ Morat-, =a(ier 2:;;L3: 2emocracia + posmodernidad 6eora general de la informacin + comunicacin poltica Madrid, Editorial .omplutense, pp. VI@. <9N876.D, Rol,%an% 2:;;V3: .ontenidos, utili)aci-n $ e,ectos de la comunicaci-n pol+tica!, en Mu&o)C 6lonso $ Qospir 2editores3: Comunicacin Poltica Madrid, Editorial Mni(ersitas, pp. K:CLE. >EQQ/ =eanCMarc, R9LG9N, <omini'ue $ otros 2:;;B3: #l nuevo espacio p4blico 7arcelona, Gedisa editorial 2:S edici-n en ,ranc"s, :;B;3, pp. @VL. G6MGDNEQ, G988ELNN $ M9M.D9N 2compiladores3: Comunicacin + poltica 7arcelona, Gedisa editorial 2:S edici-n en ,ranc"s, :;;V3, pp. K:I. GQ67EQ, <oris 6. 2compiladora3 2:;BL3: #l poder de los medios en la poltica 7uenos 6ires, Grupo Editor Latinoamericano 2:S edici-n en in%l"s, :;BK3, pp. K:E. _____ 2:;;V3: Los medios de comunicaci-n $ la pol+tica americana. Los medios como %obierno en la sombra!, en Mu&o)C6lonso $ Qospir 2editores3: Comunicacin Poltica Madrid, Editorial Mni(ersitas, pp. ::;C:KA. D67EQM68, =ur%en 2:;B:3: Aistoria + crtica de la opinin p4blica 7arcelona, Gusta(o Gili, pp. IV:. M6NNN, 7ernard 2:;;B3: @os principios del gobierno representativo Madrid, 6lian)a Editorial, pp. IAA. M6QGNN 7arbero, =es4s 2:;;;3: El miedo a los medios. 1ol+tica, comunicaci-n $ nue(os modos de representaci-n!, en Bueva 0ociedad 2N` :L:3. .aracas, Ma$oCjunio, pp. KICVL. McFM6NL, <enis 2:;;@3: @a accin de los medios @os medios de comunicacin + el inter(s p4blico 7uenos 6ires, 6morrortu Editores 2:S edici-n en espa&ol, :;;B3, pp. K;L. MELM..N, 6lberto 2:;;;3: Es,era p4blica $ democracia en la era de la in,ormaci-n!, en Cetapoltica M"0ico <.>. 2EneroCmar)o, N` ;3, pp. VECLE. MNN., 6lain 2:;;V3: @a borrac1era democr&tica #l nuevo poder de la opinin p4blica Madrid, Gemas de Do$ # Ensa$o, pp. IIA. M9NX9N, .ndido 2:;;L3: Dpinin p4blica, comunicacin + poltica @a formacin del espacio p4blico Madrid, Gecnos, pp. I;A. M9QLNN9, Leonardo 2:;BV3: Cmo cambian los regmenes polticos Madrid, .entro de Estudios .onstitucionales, :;;V, pp. IAE. MMQ6Q9, Deriberto 2:;;E3: Polticos, periodistas + ciudadanos 7uenos 6ires, >ondo de .ultura Econ-mica 2:S reimpresi-n, :;;B3, pp. :K:. MMa9XC6L9N89, 6lejandro $ Q981NQ, =uan N%nacio 2editores3 2:;;V3: Comunicacin Poltica Madrid, Editorial Mni(ersitas, pp. IBE. _____ 2:;;;3: 2emocracia medi&tica + campaEas electorales 7arcelona, 6riel .omunicaci-n, pp. @@@. N9ELLECNEMM6NN, Elisabeth 2:;;V3: @a espiral del silencio Dpinin p4blica" nuestra piel social 7arcelona, 1aid-s, pp. II@. @;

16NE7N6N.9, 6n%elo 2:;;E3: .omunicaci-n pol+tica!, en 7obbio, Matteuci $ 1as'uino: 2iccionario de Poltica M"0ico <.>., 8i%lo ^^N editores 2:AS edici-n en espa&ol, tomo :3, pp. @LIC@LB. 1EQEX .orrea, >ernando 2:;;B3: 9pini-n p4blica $ democracia!, en #tc(tera 2N` @B:, :B de junio3 M"0ico <.>., edici-n electr-nica. Q679GNNb9>, Nora 2:;;V3: El espacio p4blico: (ariaciones en torno a un concepto!, en QabotniWo,, ?elasco e /turbe 2compiladores3: @a tenacidad de la poltica M"0ico <.>., Nnstituto de Nn(esti%aciones >ilos-,icas # MN6M, ppC K;CLE. _____ 2:;;;3: De%elianos, a sabiendas!, en Lechner, Milln $ ?ald"s 2coordinadores3: /eforma del #stado + coordinacin social M"0ico <.>., NN8JMN6M # 1la)a $ ?ald"s, pp. :;VC@:A. Q6M9NEG, N%nacio 2:;;B3: @a tirana de la comunicacin Madrid, Gemas de <ebate, pp. @@@. 86QG9QN, Gio(anni 2:;;@3: #lementos de teora poltica Madrid, 6lian)a Editorial, pp. I@:. _____2:;;B3: Aomo videns @a sociedad teledirigida Madrid, Gaurus, pp. :V;. 8EMEGb9, Dolli 6. 2:;;V3: Nn(esti%aci-n sobre tendencias de la a%endaCsettin% en los no(enta!, en Mu&o)C6lonso $ Qospir 2editores3: Comunicacin Poltica Madrid, Editorial Mni(ersitas, pp. @@:C@K:. 89QN6, .arlos 2:;;I3: Las relaciones entre la in,ormaci-n $ el poder pol+tico: re(isi-n cr+tica de la teor+a del K` poder!, en 2ia%@ogos de la Comunicacin 2N` @K, junio3. Lima, >ela,acs, pp. E:CE;. 8R6N89N, <a(id L. 2:;;V3: El campo de la comunicaci-n pol+tica. La democracia centrada en los medios!, en Mu&o)C6lonso $ Qospir 2editores3: Comunicacin Poltica Madrid, Editorial Mni(ersitas, pp. IC @K. G9MQ6NNE, 6lain 2:;;B3: H.omunicaci-n pol+tica $ crisis de representati(idadH, en >err$, Rolton $ otros: #l nuevo espacio p4blico 7arcelona, Gedisa editorial, pp. KECVL. GQE=9 <elarbre, Qaul 2:;;E3: Folver a los medios 2e la crtica a la (tica M"0ico <.>., Ediciones .al $ 6rena 2@S edici-n, :;;B3, pp. IB;. _____ 2:;;;3: Cedios + poltica en C(3ico Procesos electorales + cambio social M"0ico <.>., Gesis para obtener el %rado de <octor en 8ociolo%+a, >acultad de .iencias 1ol+ticas $ 8ociales, MN6M. ?EQ9N, Eliseo 2:;;E3: Es'uema para el anlisis de la mediati)aci-n!, en 2i&logos de la comunicacin Lima, >EL6>6.8 29ctubre, N` KB3, pp. ;C:E. _____ 2:;;B3: Mediati)aci-n de lo pol+tico. Estrate%ias, actores $ construcci-n de los colecti(os!, en Gauthier, Gosselin $ Mouchon 2comp.3: Comunicacin + poltica 7arcelona, Gedisa editorial 2:S edici-n en ,ranc"s, :;;V3, pp. @@AC@IL. R9L>, Mauro 2:;;K3: @os efectos sociales de los media 7arcelona, Nnstrumentos 1aid-s, pp. @AB. R9LG9N, <omini'ue 2:;;Ba3: HLa comunicaci-n pol+tica: construcci-n de un modeloH, en >err$, Rolton $ otros: #l nuevo espacio p4blico 7arcelona, Gedisa editorial 2:S edici-n en ,ranc"s, :;B;3, pp. @BCKL. _____ 2:;;Bb3: HLos medios, eslab-n d"bil de la comunicaci-n pol+ticaH, en >err$, Rolton $ otros: #l nuevo IA

espacio p4blico 7arcelona, Gedisa editorial 2:S edici-n en ,ranc"s, :;B;3, pp. :BIC:;;. _____ 2:;;Bc3: Las contradicciones de la comunicaci-n pol+tica!, en Gauthier, Gosselin $ Mouchon 2comp.3: Comunicacin + poltica 7arcelona, Gedisa editorial 2:S edici-n en ,ranc"s, :;;V3, pp. ::AC:IA.

I:

I@

:N9G68 Muchos estudios dan cuenta tanto de la e(oluci-n como del estado actual de la in(esti%aci-n sobre los e,ectos de los medios. 1ara ampliar este punto pueden consultarse, entre otras, las aportaciones de 8emetWo 2:;;V3, Mon)-n 2:;;L3, .olom" 2:;;K3, <onsbach 2:;;V3 $ Rol, 2:;;K3. @ La (uelta al poder de los media! ha sido bien sistemati)ada por Rol, 2:;;K: pp. V:CVL3, 'uien encuentra su ori%en en tres tendencias" i3 la planetari-acin, en tanto proceso de inte%raci-n comunicati(a a ni(el %lobal* ii3 las trans,ormaciones a ni(el de actuaci-n pol+tica $ en los sistemas pol+ticos, con "n,asis en la llamada videopoltica* $ iii3 el papel 'ue desarrollan los media en su funcin cognoscitiva, presentando conocimientos 'ue (an ms all de la e0periencia directa del consumidor de medios. I ?"anse los e,ectos per(ersos! $ serias objeciones! 'ue plantea 8oria 2:;;K3 a la met,ora de la prensa como Cuarto Poder K La su%erente e0presi-n borrachera democrtica! corresponde al ,ranc"s 6lain Minc 2:;;V3. V Mtili)amos a'u+ la (isi-n de Morlino 2:;BV: pp. KACKL3 del sistema poltico como suma de partes!: a3 la comunidad poltica 2ideolo%+as, (alores o creencias #dominantes o en situaci-n de competencia#, personas o %rupos acti(os $ estructuras intermedias3, b3 el r(gimen poltico 2normas o re%las del jue%o, estructuras de decisi-n $ estructuras de enforcement) $ c3 la autoridad 2titulares de los roles3. L Mon)-n 2:;;L: pp. @@VC@@L3 identi,ica cuatro macroteoras desde las cuales se ha abordado este campo de estudio: el conductismo, el estructuralC,uncionalismo, el mar0ismo $ teor+a cr+tica, $ la teor+a de sistemas. 1anebianco 2:;;E: pp. @LKC @LB3, por su parte, se&ala tres orientaciones para comprender la comunicaci-n pol+tica: el anlisis ,uncionalCestructural, la cibern"tica $ la sociolo%+a de la comunicaci-n de masas. E Muraro 2:;;E: pp. :BC:;3 habla de H,aranduli)aci-nH de la pol+tica. / Mart+n 7arbero 2:;;;: p. K;3 se&ala 'ue la acci-n pol+tica misma acaba identi,icndose con el espectculo massmedi&tico: se %obierna o se hace oposici-n de cara a la c&mara, o a los sondeos, 'ue son otra ,orma de la indispensable $ permanente produccin de imagen Gal espectulari)aci-n, en criterio de Eliseo ?er-n 2:;;B: pp. @I@C@II3, est sustentada en la preeminencia de la lgica unidimensional (publicitaria) del target, ,ortalecida en (irtud de la circularidad de los sistemas de medici-n de audiencia!. B La noci-n de videopoltica hace re,erencia al poder de la ima%en $ su incidencia en los procesos pol+ticos, espec+,icamente en la 'ue ser+a una radical trans,ormaci-n de c-mo [ser pol+ticos\ $ de c-mo [%estionar la pol+tica! 28artori, :;;E: p. LL3. ; 8impli,icando es posible pensar en una suerte de metamor,osis en la esenciaCpapel del periodista, 'ue har+a las (eces de testi%oCin,ormador, cr+ticoCopinador, detecti(eCju)%ador $Jo actorCopositor. :A ?arios autores se han ocupado de la primera transici-n: HLos periodistas han pasado de testi%os de la acti(idad p4blica $ pol+tica a actoresH 2Mon)-n, :;;L: p. @@V3* los medios Hdejan de ser los instrumentos de di,usi-n del contenido de debates ocurridos en otros mbitos, para pasar a ser el lu%ar mismo donde ocurrenH 2Muraro, :;;E: p. EB3* los periodistas deambulan en la di,usa ,rontera entre el intermediario $ el prota%onistaH 2Grejo, :;;;: p. :IL3. .uriosamente, son escasas las re,erencias a la se%unda transici-n, pese a su %ran rele(ancia para la comunicaci-n pol+tica. :: En criterio de Graber 2:;;V: pp. :@VC:@;3, el papel de Hperro %uardinH toma dos ,ormas: a3 la funcin de vigilancia: clsica ,orma de H%obierno en la sombraH* $ b3 la investigacin periodstica" los periodistas, en colaboraci-n con otras or%ani)aciones, act4an como detecti(es. Entre los papeles pol+ticos de los medios destaca tambi"n el de HWin%maWersH* esto es, el poder de los medios, ,ormadoresCdestructores de ima%en!, para ele%ir a los candidatos a puestos p4blicos. :@ Muraro 2:;;E: p. BA3 plantea 'ue el escenario ms ,recuente es el 'ue en,renta a los pol+ticos de %obierno aliados a los periodistas de los medios de comunicaci-n estatales $ los de una peri,eria de medios, ,rente a los pol+ticos de oposici-n aliados a los periodistas de los medios de comunicaci-n cr+ticos!. :I Cedio de comunicacin social es un dispositi(o tecnol-%ico de producci-nCreproducci-n de mensajes asociado a determinadas condiciones de produccin $ a determinadas modalidades 2o prcticas3 de recepcin de dichos mensajesH 2?er-n, :;;E: pp. :AC:@3. :K ?"anse las precisiones conceptuales de .otta 2:;;E: pp. :IBKC:I;A3, 8artori 2:;;@: pp. @@VC@K@3 $ 1r)eYorsWi, :;;;: pp. @@EC@VE3, en cu$os trabajos nos basamos en este punto. :V La teor+a de la funcin de agenda%setting intenta aclarar los si%uientes aspectos: a3 el poder de los medios, b3 el modo de actuar de los periodistas, c3 la ,ormaci-n de las distintas a%endas, d3 la e0plicaci-n de los e,ectos co%niti(os 'ue pueden producir los medios, e3 la contribuci-n de los medios a la ,ormaci-n de un espacio p4blico in,ormati(o 2en interacci-n con otros espacios3, ,3 la creaci-n de un conte0to social relacionado con la cultura, el sistema de (alores $ el clima de opini-n, $ %3 la ,ormaci-n $ de,inici-n de una opini-n p4blica 'ue se muestra ,uertemente deudora de los conocimientos 'ue di,unden los medios 2Mon)-n, :;;L: p. @L;3. 1ara ampliar este tema ("anse las importantes propuestas de sistemati)aci-n reali)adas por 7re%man 2:;;B3, 8emetWo 2:;;V3 $ .harron 2:;;B3. :L Ms 'ue hablar del p4blico como unidad monol+tica, es necesario considerar las distintas a%endas tanto de los p4blicos

no especiali)ados, como de los p4blicos diferenciados 2como por ejemplo los ,inancieros, cient+,icos, art+sticos3, 'ue no s-lo si%uen l-%icas $ temticas propias, sino 'ue puede in,luir de di(ersos modos en la con,i%uraci-n de los otros ni(eles de a%enda. 1or ello 'ui) resulte de ma$or pertinencia re,erirse a agendas de p4blicos, especiali)ados $ no especiali)ados, antes 'ue a una sola a%enda p4blica!. :E HNo siempre puede decirse 'ue las preocupaciones 'ue e0presan los medios est"n de,inidas por el inter"s de la sociedad. La prensa puede ser (ocero de los ciudadanos, pero las ms de las (eces promue(e sus propios intereses, entre los 'ue destaca el a,n para (ender noticiasH 2Grejo, :;;;: p. :V;3. :B Esta mirada, de al%4n modo, implica compleji)ar la idea de agenda%setting $ acudir a otra noci-n 'ue se conoce como agenda%building :; 8artori 2:;;@: p. @E3 ha ,undamentado la idea de 'ue democracia! es sin-nimo de liberalCdemocracia. En tanto 'ue al en,ati)ar la cuesti-n procedimental, abona ar%umentos en sentido de 'ue la democracia es e0clusi(amente pol+tica* es decir, no puede ser, por de,inici-n, ni democracia econ-mica ni social. @A ?ersiones radicales en ese sentido hablan de teledemocracia! 28artori, :;;B3, tiran+a de la comunicaci-n! 2Qamonet, :;;B3, borrachera democrtica! 2Minc, :;;V3, trin%ulo in,ernal!: pol+ticos, periodistas $ opini-n p4blica 2Rolton, :;;B3, nue(a eWWles+a meditica! 2<el Qe$ Morat-, :;;L3. @: ?"ase el recuento reali)ado por Mu&o)C6lonso 2:;;;: pp. :IC:B3, 'uien se ocupa de anali)ar el papel de la comunicaci-n pol+tica como aut"ntica columna (ertebral de los presentes sistemas democrticos!. @@ Es importante insistir en 'ue la e3clusin del p4blico no si%ni,ica, en absoluto, su ine3istencia El tercer actor! de la comunicaci-n pol+tica desarrolla importantes ,ormas de (inculaci-n con los representantes, as+ como di(ersos modos $ estrate%ias de consumo meditico. @I 8e distin%uen, al menos, tres concepciones di,erentes en relaci-n a los sondeos de opinin 2Minc, :;;V: pp. I:CII3: a3 Los sondeos en su papel cardinal de puente! entre el %obierno $ los %obernados. b3 Los sondeos $ la soberan+a popular como anverso + reverso de una misma realidad* matri) social, a'u"llos* ,undamento pol+tico, "sta. c3 Los sondeos como una ,orma absoluta de corrupcin cvica, lo cual habla de una ,ractura entre opini-n p4blica $ sociedad ci(il 2 cuando la primera se a,irma, la se%unda se debilita!3. @K NoelleCNeumman 2:;;V3 se&ala 'ue casi! todas las de,iniciones de opini-n p4blica estn relacionadas con uno de estos dos conceptos: a3 La opini-n p4blica como racionalidad 'ue contribu$e al proceso de ,ormaci-n de la opini-n $ toma de decisiones en una democracia. b3 La opini-n p4blica como control social 'ue promue(e la inte%raci-n social $ %aranti)a 'ue ha$a un ni(el su,iciente de consenso en el 'ue puedan basarse las acciones $ las decisiones.