RESUMEN DE RESPONSABILIDAD CIVIL TEORIA GENERAL DE LA REPARACIN DE DAOS A- Concepto de Responsab ! dad C " !

#R$C$%

Responde& significa dar a cada uno cuenta de sus actos.

La conducta de los individuos se traduce en actos unilaterales o bilaterales que a su vez producen una modificacin en el mundo exterior. La alteracin unilateral de las circunstancias que forman el entorno de los dems, puede ser favorable o contraria al inters individual o colectivo. Cuando la alteracin favorece las ansias ajenas y proporciona satisfacciones a los dems, o se traduce en ventajas para otro, el autor del acto puede aspirar a una recompensa o retribucin benfica de quien recibe la utilidad. sta retribucin o deber de gratitud puede ser impuesta por la moral o por el derec!o, este "ltimo somete al beneficiario de la conducta a una oblig. espec#fica dentro de las condiciones que configuran el presupuesto de la norma jur#dica atributiva del derec!o subjetivo. n cambio, cuando la alteracin ocasionada por acto unilateral constituye la violacin de un deber moral o jur#dico y menoscabndose el inters ajeno se invade la rbita de otro, se produce en el sujeto pasivo del acto una reaccin desfavorable que se traduce en una insatisfaccin. l autor de la alteracin se !alla frente a la v#ctima en actitud de dar respuesta a la exigencia de esta. La moral y el derec!o se$alan cul es la respuesta que puede pretender el ofendido. sta respuesta fijada por la norma moral y la norma jur#dica, a veces, constituye la respuesta a adecuada a ese proceder. l autor, entonces, debe responder de su acto lesivo cumpliendo la sancin que le viene impuesta. Las convenciones celebradas por las partes tambin pueden modificar las circunstancias rec#procas. %in embargo, el contrato pone desde su celebracin misma &ab initio' a los dos sujetos contratantes frente a frente, unidos por un v#nculo que ellos mismos !an creado con su voluntad acorde. Las partes regulan de ese modo, a travs de las estipulaciones de la convencin todos los efectos del acto celebrado, de tal manera que los beneficios y las cargas !an sido perfectamente atribuidos por la libre determinacin de aquellos. (esde ese momento cada parte espera que la otra responda a la confianza comprometida. %e trata del deber de cumplir de buena fe lo convenido, dando satisfaccin a la confiada expectativa de cada parte. (e lo dic!o resulta que !a R$C$ co'po&ta s e'p&e (n debe& de da& c(enta a ot&o de! da)o *(e se !e +a ca(sado$ ) veces, el acto lesivo recae sobre quien no ten#a con el autor v#nculo anterior alguno &oblig. de origen extracontractual', otras veces, el comportamiento da$oso se produce frente a un sujeto con quien el autor de aqul ten#a un vinculo jur#dico anterior que le impon#a el cumplimiento de una espec#fica conducta &oblig. de origen contractual'. B- S( e"o!(c ,n en !a + sto& a La cuestin en el (erec!o argentino Cuando *lez %rsfield redact nuestro C.C. campeaba sin disputa la culpa como "nico fundamento de la +.C.. l eje sobre el cual gira nuestro sistema de

responsabilidad extracontractual se !alla en el a&t-c(!o ../0. %lo la culpa justifica la responsabilidad. ,odo el que viola el deber genrico de no da$ar impl#cito en la norma del art#culo --./ es culpable, comete un acto il#cito y debe responder por el da$o que ocasiona. Cuando el da$o se !a producido por el !ec!o propio debe probarse la culpa del autor0 si la v#ctima no aporta la prueba que imputa al demandado ste no !a de responder del da$o que aqulla !ubiere sufrido. 1tra es la solucin legal cuando el da$o proviene de otras personas por las cuales debe responderse, o cuando !a sido causado por las cosas inanimadas o por los animales. 2ero como el sistema del Cdigo radica en la culpa, no se puede !ablar sino de una culpa in eligendo o in vigilando cuando se trate de la responsabilidad del principal por el !ec!o del o los dependientes y esa culpa es presumida iuris et de iure, o sea que no se puede probar en contra de la presuncin, como por ejemplo que el principal no incurri en culpa alguna en la eleccin o en la vigilancia de su subordinado. n otros casos la culpa en el ejercicio de la autoridad que se tiene sobre otros es presumida iuris tantum, como en las !iptesis contempladas en los art#culos ---3 a ---4. Los padres, tutores, curadores, maestros artesanos y directores de colegios pueden probar que no pudieron impedir el da$o. 5inalmente, !ay culpa en el sentido del C.C. cuando la cosa inanimada que una persona tiene bajo su guarda o de la que se sirve ocasiona un da$o a un tercero &)rt. ---6', aunque no le sea dable probar al guardin que no incurri en culpa alguna. 7ay tambin culpa presumida del due$o de la cosa inanimada &)rt. --66' que invierte la carga de la prueba permitindole a aqul liberarse probando que de su parte no !ubo culpa. Las mismas presunciones de culpa en la guarda sienta el Cdigo cuando se trata de animales que ocasionan da$os a otros, as# sean domsticos o feroces los animales agresores &)rt. --83', aunque solamente puedan liberarse el guardin o el due$o probando la culpa de la v#ctima, de un tercero por el cual no deben responder, o el caso fortuito o fuerza mayor, salvo, excepcionalmente, la prueba de que el animal domstico de solt o escap sin culpa de aquellos. Los tribunales del pa#s tuvieron ocasin de resolver numerosos casos que se iban presentando a tenor de las nuevas circunstancias ocasionadas por el desarrollo de la tcnica y la progresiva concentracin de masas en los centros urbanos. (urante muc!o tiempo nuestros autores siguieron viendo en la culpa la "nica justificacin de la +.C.. Los que trataron introducir alg"n atisbo de responsabilidad objetiva fueron detenidos por los que afirmaban el principio de la culpa. La jurisprudencia tampoco dio cabida a la teor#a objetiva del riesgo y sigui las aguas de la jurisprudencia francesa que establec#a la teor#a tradicional. n el ordenamiento jur#dico argentino anterior a -/9: iba a tener acceso la teor#a objetiva del riesgo profesional a travs de la Ley de )ccidentes de ,rabajo /9:: y en materia de responsabilidad extracontractual la teor#a del riesgo creado a travs del Cdigo )eronutico para los da$os causado en la superficie, sea por la aeronave en vuelo o por cosas o personas ca#das o arrojadas de la misma o por el ruido anormal de aqulla &)rt. -;;'. La reforma introducida al C.C. por la ley -4.4-- incorpor ya al sistema de la +.C., la llamada responsabilidad objetiva por riesgo creado en los da$os causados por el vicio o riesgo de las cosas &)rt. ---6 en su agregado'. ,ambin parece aceptado por la legislacin vigente en la actual redaccin del )rt. /.4, donde se consagra la responsabilidad objetiva por los da$os que causan las personas que carecen de discernimiento, con fundamento suficiente en la solucin de equidad que el juez debe aceptar en la especie. 7oy se dice tambin que la responsabilidad del principal se funda en una oblig. de garant#a de carcter

objetivo por ser ella inexcusable y asimismo se dice que se funda en la teor#a del riesgo creado la responsabilidad por los da$os que causan los animales. C- La (n dad de! 1en,'eno &esa&c to& o La doctrina clsica !a distinguido la culpa contractual de la culpa extracontractual, delictual o aquiliana. La culpa contractual supone una oblig. concreta, preexistente, formada por la convencin de las partes y que resulta viola por una de ellas0 la culpa extracontractual es independiente de una oblig. preexistente y consiste en la violacin no de una oblig. concreta sino de un deber genrico de no da$ar. (efinida la culpa como la violacin de una oblig. preexistente, sea sta una oblig. convencional, sea una oblig. legal cuyo objeto es ordinariamente una abstencin, se impone el concepto de unidad de la culpa civil. n ambos casos la culpa es la causa o fuente de la oblig. de indemnizar al da$o causado, pues aun cuando se trate de la llamada culpa contractual la oblig. resarcitoria que de ella nace no se confunde con la oblig. primitiva del contrato. )s# <la oblig. nacida de la culpa tiene por objeto la reparacin del da$o causado. sta oblig. es enteramente distinta de la oblig. que !a sido violada por la culpa0 no tiene el mismo objeto. La oblig. primitiva podr tener un objeto cualquiera0 una dacin, un !ec!o, una abstencin0 la oblig. nacida de la culpa tiene siempre por objeto la reparacin del da$o, ordinariamente pecuniaria, de la lesin causada a la otra parte por la inejecucin del objeto debido. 2)CC7=1>= considera que existe una diferencia entre la culpa contractual y la extracontractual0 en sta la diligencia debida se refiere a la actitud que toda persona debe asumir ante los dems, con independencia de toda relacin obligatoria especial formada antes0 por el contrario, en la culpa contractual la diligencia debida se relaciona con un deber concreto y espec#fico asumido convencionalmente o de otro modo. %in embargo, esta diligencia espec#fica no es excluyente de la genrica ni la absorbe, es sencillamente concurrente. La culpa es una nocin un#voca que el derec!o trata diversamente a travs de dos diferentes reg#menes de responsabilidad, seg"n que esa culpa sea considerada en la inejecucin de los contratos o en la comisin de !ec!os il#citos. 7ay una sola culpa y un doble rgimen de responsabilidad culposa. DI2ERENCIAS ENTRE EL REGIMEN DE RESPONSABILIDAD CONTRACTUAL DE LA E3TRACONTRACTUAL REGIMEN RESPONSABILIDAD 4 CONTRACTUAL CARACTE #de! nc('p! ' ento de (n cont&ato% RES La culpa se presume. l acreedor no 2rueba debe probar la culpa del deudor. de la =ncumbe al deudor la prueba del culpa incump o la circunstancia impediente o extintiva de la oblig.. xtensin n el incumplimiento contractual del resarc. culposo el deudor db solamente responder x aquellos da$os q sean consec inmediata y necesaria &prevista' d la falta d cump. de la oblig. &)rt. ;8. C.C.' RESPONSABILIDAD E3TRACONTRACTUAL #nac da de actos !-c tos%

Corresponde a la v#ctima probar la culpa del autor del da$o. %e deben, ad? d los que sean consec inmediata, aquellos q sean consecuencia mediata del acto ejecutado y q el autor previ o pudo prever empleando la debida atencin y conocimiento de la cosa

&)rts. /.6 y /.3 C.C.' La mora se produce d pleno s necesaria la interpelacin del derec!o, los intereses deudor xa constituirlo en mora cuando correspondientes a Const. en no !ubiere plazo expresamente indemnizaciones debidas x delitos mora convenido <pero resultare tcitamente y cuasidelitos se deben dsd el d#a d la naturaleza y circs d la oblig.. &)rt. en q se produce cda perjuicio obje ;./ C.C.' d la reparacin. La accin de da$os y perjuicios no tiene aqu# plazo especial. %e rige por 2rescribe en el plazo de dos a$os 2rescrip. el )rt. 3.86 del C.C. que establece el &)rt. 3.64 C.C.' plazo de -. a$os. Los menores comprometen su responsabilidad contractual recin La ley exige que el menor tenga desde los -3 a$os en los casos en q la discernimiento para los actos (iscernim. ley excepcionalmente les reconoce il#citos, o sea, a los -. a$os de capacidad para contratar. &) esa edad edad &)rt. /8- C.C.' la ley los considera con discernimiento para los actos l#citos' La oblig. de resarcir el da$o l juez <podr condenar@ al causado por los actos il#citos responsable a la reparacin del <comprende@ adems de la (a$o agravio moral que !ubiere causado, de indemnizacin de prdidas e moral acuerdo con la #ndole del !ec!o intereses, la reparacin del generador de la responsabilidad y agravio moral causado a la v#ctima circunstancias del caso &)rt. ;88 C.C.' &)rt. -.4: C.C.' >o rige atenuacin de responsabilidad, aunque pueda Los jueces, al fijar las limitarse convencionalmente ya sea en indemnizaciones de da$os )tenuaci virtud de una clusula limitativa o de ocasionados por un cuasidelito, n de la una clusula penal en virtud de la cual <podrn@ considerar la situacin resp. el acreedor no tendr derec!o a otra patrimonial del deudor, indemnizacin, aunque pruebe que la atenundola, si fuere equitativo pena no es indemnizacin suficiente &)rt. -.9/ C.C.' &)rt. 9;; C.C.' l factor d responsabilidad es tmb esencialmente subj y reside en la culpa dl autor dl !ec!o, xo 5actores d l factor de responsabilidad es existen numerosos casos d resp q resp. esencialmente subjetivo y consiste en tienen otro fundamento, diferentes la imputabilidad con culpa del deudor constituyendo factores diversos d la culpa en la inejecucin del contrato. de atribucin d resp &riesgo, equidad, garant#a' denominada objetiva. 1pcin entre ambos sistemasA BCundo las partes se !allan unidas por un v#nculo contractual, Bpueden las partes invocar el sistema de responsabilidad que deriva de la culpa aquilianaC

>uestro C.C. contempla expresamente el problema disponiendo en el art#culo --.4 que <Los !ec!os o las omisiones en el cumplimiento de las obligs. convencionales, no estn comprendidos en los art#culos de este ,#tulo, si no degeneran en delitos del derec!o criminal.@ l ,#tulo =D que contiene los art#culos aludidos en el art#culo --.4, se refiere a las <obligs. que nacen de los !ec!os il#citos que no son delitos@ &cuasidelitos'. s decir que nuestro Cdigo admite la compatibilidad de ambos sistemas decidindose por una opcin limitada o restringida en los trminos que fija el mencionado art#culo. Conforme a dic!a norma cuando el incumplimiento contractual configura un delito del derec!o criminal, la opcin nace para el acreedor, quien podr fundar su accin resarcitoria en el sistema contractual o en el extracontractual si as# le conviniera. l !ec!o puede constituir delito o cuasidelito civil, y seg"n ello, se aplicarn las normas de uno u otro il#cito. l incumplimiento contractual culposo si configura delito del derec!o criminal, constituir, en lo civil un cuasidelito. j. %i por error un farmacutico vende al cliente en lugar del medicamento un veneno que ste ingiere y muere a causa de ello &)rt. :3 C. 2enal'. %i el incumplimiento contractual fuere doloso y a la vez configurase un delito del derec!o criminal, puede no constituir un delito del derec!o civil, si entendemos por incumplimiento malicioso, seg"n la expresin del )rt. ;8- del C.C. el simple incumplimiento consciente de la oblig. pudiendo !acerlo &dolo obligacional'. 5altar#a en tal caso la intencin de da$ar que caracteriza el dolo propio del delito civil &dolo delictual'. j. %i el mandatario no entregare al mandante lo recibido en virtud del mandato, causndole perjuicio por ello aunque no tuviera intencin de producir el da$o bastando la intencin de tener la cosa como suya &)rt. -46 inc. 8E del Cdigo 2enal'. 1tra cuestin se suscita cuando el dolo en que incurre el deudor al incumplir la oblig. se caracteriza por la intencin de causar da$o al acreedor, el llamado <dolo delictual@. n este caso, seg"n LL)FG=)% el acto queda mudado de especie, ya no ser ese tipo especial de ilicitud con un rgimen propio, consistente en la deliberada inejecucin de la prestacin debida, sino un verdadero delito civil, que ubica el !ec!o da$oso en el rgimen ms severo de los delitos. s decir, no ser#a necesario que el incumplimiento contractual producido por un acto del deudor con el deliberado propsito de causar da$o al acreedor, fuese al mismo tiempo delito del derec!o criminal para que se aplique la responsabilidad delictual. l art --.4 C.C., exige la doble configuracin civil y penal, para los casos de incumplimiento culposo o doloso pero no restringe dentro de sus trminos a aquellas inejecuciones caracterizadas por la intencin de causar da$o, que por ello mismo son a la vez delitos civiles. ,endencias legislativas a la unificacinA La concepcin unitaria de la +.C. prevalece actualmente en la doctrina como un sistema orgnico con autonom#a conceptual, en orden a los elementos comunes que le son propios, y con relativa autonom#a cient#fica dentro de la teor#a de las obligs.. l 2royecto de Ley de Hnificacin Legislativa Civil y Comercial que !a sido sancionado por el Congreso de la >acin en diciembre de -//- &ley 83.68' y vetado por el 2oder jecutivo &decreto 84-/I-//-', unifica a su vez los sistemas de +.C. contractual y extracontractual. >uevas fronteras de la +.C.A La unidad del fenmeno resarcitorio muestra en el sistema de la +.C. el elemento relevante del da$o ajeno y la imperiosa necesidad de repararlo para dar satisfaccin al principio de justicia, seg"n el

cual nadie puede perjudicar a otro sin causa que lo justifique. l desarrollo de la ciencia y de la tcnica, as# como las condiciones de la vida moderna, a la par que aumentan el confort, tambin aumentan los riesgos de da$os y exponen al !ombre a un destino incierto que lo enfrenta d#a a d#a con una realidad inesperada y fatal. La responsabilidad subjetiva, fundada en la culpa del responsable, !a ido cediendo lugar a una responsabilidad objetiva sin fundamento en la conducta reproc!able, pero atribuyendo responsabilidad por el riesgo del obrar o por el peligro de ciertas cosas que, cada vez con ms frecuencia, el !ombre emplea en su actividad llevado por el progreso cient#fico y tecnolgico. s por eso que la +.C. desde una ptica moderna no pone el acento sobre el autor para castigarlo por !aber incurrido en culpa, sino en la v#ctima para repararle el da$o que injustamente !a sufrido. s por ello que la responsabilidad individual tiende asimismo a convertirse en una responsabilidad social, instrumentndose los medios para que, con la participacin colectiva, se reparen los da$os que las condiciones de la vida moderna !acen ms frecuentes e inevitables. n el mbito del derec!o, la +.C. significa la instrumentacin de un sistema jur#dico que permita la determinacin de un responsable, o sea de quien tiene el deber de dar respuesta al reclamo de la v#ctima inocente de un da$o injusto, sea ste causado por culpa de aqul o por cualquier otro factor de atribucin objetiva del da$o que con fundamento en la equidad, la seguridad, la solidaridad y la justicia le imponga el deber de resarcir. D- Responsab ! dad p&econt&act(a! 1tra cuestin que !a preocupado a los juristas es aquella que suscita el da$o producido a uno de los contratantes o negociadores de un contratoA aJ Cuando el contrato se anula por culpa de algunas de las partes0 Cuando no se llega a la perfeccin del convenio por !aberse retirado de las tratativas alguno de los negociadores y el otro !a sufrido un perjuicio con motivo de la ruptura, o por muerte o incapacidad de alguno de los precontratantes antes de la perfeccin del acuerdo contractual.

(octrinas ContractualistasA
1Culpa <=n contraendo@A 5ue establecida por =7 +=>K. %e plantea este autor el caso de una compraventa en la que el comprador incurra en error esencial al formular la oferta poniendo una cantidad superior a la deseada. 2robado el error, el contrato se anula. %e trata de saber quin soporta los gastos producidos con motivo de la ejecucin del contrato. l vendedor damnificado no podr#a demandar con fundamento en el contrato nulo. =!ering se$ala que la culpa se cometi en el per#odo previo a la formacin del contrato, y que el da$o se produjo como consecuencia de la accin de una de las partes mientras se contra#a la relacin

contractual &in contraendo'. La culpa in contraendo consiste en la violacin de la oblig. de diligencia que las partes deben observar no slo en el cumplimiento del contrato, sino tambin en el transcurso de las relaciones anteriores al mismo. se deber de diligencia nace con la oferta0 por ello las tentativas anteriores no originan responsabilidad alguna. La responsabilidad es de naturaleza contractual aunque nace en el per#odo previo a la formacin del contratoA se !a violado el deber de diligencia que tanto debe observarse en la ejecucin del contrato como en el per#odo previo a su formacin. n el supuesto de culpa in contraendo debe satisfacerse el <inters negativo@ o <de confianza@, consistente en el da$o sufrido de otro modo, debiendo restablecerse el patrimonio a los mismos trminos en que se !allar#a de no !aberse realizado las tratativas que condujeron al negocio nulo. l inters negativo comprender#a el da$o emergente consistente en los perjuicios que no !ubiere sufrido empobreciendo su patrimonio, con los gastos realizados0 y el lucro cesante consistente en la ganancia frustrada por no !aber realizado el negocio jur#dico vlido y "til con un tercero0 operacin sta desec!ada a causa de la existencia de aquella negociacin supuestamente vlida. 2+esponsabilidad precontractualA l jurista italiano Kabriel 5)K LL) rec!aza la teor#a de =!ering y expone su propia concepcin. (ivide el per#odo previo a la formalizacin del contrato en dos etapas. La primera comprende las tratativas realizadas por las partes antes de que se emita la oferta, y la segunda comienza con la emisin de la oferta y termina con la conclusin del contrato o cesin definitiva de las negociaciones. sa primera etapa anterior a la oferta es subdividida por ste en dos momentos diferentesA la de las negociaciones preliminares y el que tiene por objeto concretar la oferta definitiva. >inguna de estas etapas, ni las anteriores a la oferta, ni la que sigue a sta, se diferencias entre s# en punto a la responsabilidad. l solo !ec!o de entrar en negociaciones con vistas a la formacin de un contrato, se !alla bajo el amparo del derec!o y es susceptible de producir consecuencias jur#dicas. )unque las partes conservan en todo momento el derec!o de separarse de las tratativas la ruptura no debe ser intempestiva, es decir, ninguna de las partes puede, sin responsabilidad, interrumpir el curso normal de las negociaciones impidiendo su culminacin o el desacuerdo total. l fundamento de esta responsabilidad se !alla, no en la culpa, sino en la

violacin del acuerdo concluido expresa o tcitamente entre las partes para entablar negociaciones, basta una separacin arbitraria, sin justificacin suficiente. La extensin del resarcimiento se limita al da$o emergente, pero no comprende el lucro cesante.

(octrinas xtracontractualistasA Las teor#as extracontractualistas que ubican la responsabilidad fuera del contrato tienen, a su vez, diversos fundamentos. n la doctrina argentina encuentran fundamento en el )rt. --./, por considerar que el apartamiento de las negociaciones configura un !ec!o culposo que no escapa a la citada norma general. n nuestro C.C. no existe norma alguna que contemple la responsabilidad en los casos analizados, pero las !iptesis dadas no escapan al principio contenido en el )rt. --./, por el que todo aquel negociador que incurre en culpa en las tratativas de un contrato, ya sea frustrando la celebracin normal del mismo o motivando la concertacin de un negocio jur#dico claudicante por causa de nulidad, debe resarcir el da$o causado a la otra parte. (ebern considerarse en la especie, los actos cumplidos en las tratativas independientemente de que existiese o no oferta, a fin de establecer las rec#procas expectativas y el grado de confianza que se !a despertado en la conclusin del contrato, pues de todo ello depender la existencia de culpa en la conducta de quien motiv la interrupcin de la gestin o la nulidad del acto.
%e excluyen de estos principios aquellas soluciones previstas expresamente en la ley y que se rigen por lo dispuesto en cada caso. ,ales son aquellas disposiciones que regulan el ius revocandi en materia de ofertas contractuales. 2or una parte, la renuncia del derec!o de revocarla, ya sea en absoluto &renuncia a la facultad de retirarla' o temporalmente &oblig. de permanecer en ella !asta una poca determinada' de acuerdo con lo dispuesto por el )rt. --;. del C.C.. La extensin del resarcimiento alcanzar#a a aquellos da$os que sean consecuencias inmediatas y mediatas de la conducta culposa del responsable. n cuanto al lucro cesante tambin deber ser motivo del resarcimiento en la medida que constituya un da$o cierto. B- E!e'entos de !a R$C$ %on elementos comunes, tanto en el mbito de responsabilidad contractual como extracontractual, los siguientesA )ntijuridicidad (a$o >exo de causalidad entre el da$o y el !ec!o 5actores de imputabilidad o atribucin legal de responsabilidad.

UNIDAD N5 3IV A- Ant 6(& d c dad Concepto

l concepto de antijuridicidad es sinnimo de ilicitud &conducta !umana contraria a derec!o0 conducta obrada distinta a la conducta debida' aunque puede entendrselo con una mayor comprensin por abarcar no solamente los casos de violacin directa de la ley, sino las !iptesis de infraccin del deber impuesto por la voluntad de las partes en el contrato. (efinicin de Kalvn < s la calidad de contraria da derec!o que tiene todo !ec!o !umano voluntario o involuntario, fruto de una accin, omisin y accin por omisin que se manifiesta a travs de la relacin de contradiccin que !ay entre el !ec!o !umano objetivamente considerado y ordenamiento jur#dico considerado en su integridad.@ Clases

)ntijuridicidad formalA 2ara una corriente doctrinaria, la injusticia es sinnima de ilegalidad. Hn da$o es injusto cuando es producto de la violacin de una norma jur#dica imperativa o pro!ibitiva. s el criterio reconocido por el )rt. -.99 del C.C. )rgentinoA <>ing"n acto voluntario tendr el carcter de il#cito si no fuere expresamente pro!ibido por las leyes ordinarias, municipales o reglamentos de polic#a0 y a ning"n acto il#cito se le podr aplicar pena o sancin de este Cdigo, si no !ubiere una disposicin de la ley que la !ubiese impuesto.@ %e basa en la tipicidad del il#cito que importa una doble previsin, el comportamiento debe estar anticipado por el legislador, como tambin la sancin resarcitoria. quivale a una igualacin de la ilicitud civil con la penal, sobre la base de una serie cerrada de delitos. 2or aplicacin de esta visin formal se sostuvo entre nosotros, por Gielsa, la irresponsabilidad del stado por los da$os causados por sus funcionarios o empleados.
ste criterio !a sido rec!azado por la doctrina moderna. %e le reproc!a por insatisfactorio e insuficiente. n el campo civil, a diferencia del penal, se debe consagrar la at p c dad del il#cito. La pretensin de construir una teor#a general de la ilicitud civil con un catlogo de tipos es ilusoria &Fosset =turraspe'.

)ntijuridicidad materialA %e llega a este concepto cuando la ilicitud deja de confundirse con la ilegalidad, cuando se comprende que el (erec!o no se agota en la legalidad, cuando se integra el ordenamiento jur#dico dando cabida a las otras fuentes del derec!o y dando un reconocimiento al rol de juez en la elaboracin del (erec!o del caso sometido a su juzgamiento. Hna interpretacin de lo que constituye la ilicitud de un da$o es la que nos dice que es injusta toda conducta que lesione un derec!o subjetivo de otro. l da$o es injusto cuando lesiona un nte&7s 'e&ecedo& de t(te!a, sea un inters legalmente aceptado o un inters de !ec!o. %ern los jueces los encargados de velar por los intereses merecedores, a su juicio, de tutela. )ntijuridicidad subjetivaA sta clase tiene en cuenta, no la desaprobacin del acto o del !ec!o, sino la desaprobacin de la conducta del autor o agente. 7alla su fundamento en la culpa. sta culpa no aparece tipificada, son los jueces los encargados de juzgar de acuerdo con modelos de conductas por ellos construidos. Lo que procede, afirman quienes siguen esta interpretacin, es preguntarse cul es el tipo de ser !umano y de conducta !umana, que el juez debe tener en cuenta como modelo de referencia.

)ntijuridicidad objetivaA 2ara este criterio, el juicio de aprobacin o de reprobacin y la consiguiente condena a reparar, atiende exclusivamente al acto o !ec!o y, en particular a su resultado, el da$o causado. La antijuridicidad no mira al agente sino a la v#ctima, de a!# que !aya da$o injusto a"n cuando medie involuntariedad en el obrar o bien falta de culpabilidad. La idea central es que, al menos como regla, todo da$o es injusto en cuanto lesiona un inters merecedor de tutela y, a la vez, viola el genrico deber jur#dico de no causar da$o a otro, &neminem laedere'. %e est ms a la injusticia de sufrirlo, que la injusticia de causarlo. )ntijuridicidad y culpabilidadA La culpabilidad es un factor subjetivo de imputabilidad, aparece como absorbiendo a la antijuridicidadA el da$o es injusto en la medida en que es el resultado de una conducta equivocada. s un elemento distinto de la antijuridicidad.

La antijuridicidad en el acto il#cito

Concepto de acto il#citoA l acto il#cito consiste en una infraccin a la ley que causa da$o a otro y que obliga a la reparacin a quien resulte responsable en virtud de imputacin o atribucin legal del perjuicio.
n nuestro ordenamiento civil no puede negarse que la ilicitud constituye un elemento del acto il#cito independiente de la culpa, salvo en el caso del )rt. --./, pues el art#culo -.99 del C.C. as# lo declara expresamente <>ing"n acto voluntario tendr el carcter de il#cito si no fuere expresamente pro!ibido por las leyes ordinarias, municipales o reglamentos de polic#a0 y a ning"n acto il#cito se le podr aplicar pena o sancin de este Cdigo, si no !ubiere una disposicin de la ley que la !ubiese impuesto.@ La norma exige una expresa pro!ibicin legal siguiendo el principio de legalidad, bien entendido que el concepto de ley est tomado en sentido amplio y no en el estricto de ley por su forma. ste art#culo particulariza el alcance del )rt. --./ que sienta un principio general de responsabilidad por el !ec!o propio al imponer la oblig. de indemnizar el da$o que se causa cuando se ejecuta un !ec!o por culpa o negligencia. <,odo que el ejecuta un !ec!o que por su culpa o negligencia ocasione un da$o a otros, est obligado a la reparacin del perjuicio...@ n la letra de dic!o art#culo se encierra una regla genrica de conducta que impone tcitamente el deber de actuar de tal manera que no se cause da$o a los dems0 es decir, que debemos ser previsores, prudentes, diligentes, !biles, pues de otro modo respondemos de nuestros actos. sta regla genrica integra la espec#fica de no !acer lo que est expresamente pro!ibido en una ley general, edicto de polic#a u ordenanza municipal &)rt. -.99' o de !acer lo que est ordenado en la ley &)rt. -.43'.

)ctos il#citos propiamente dic!os y actos il#citos potencialesA 7ay actos cuya ilicitud se configura porque el !ec!o en s# mismo es contrario a la ley y causa da$o a otros, ya sea porque el agente act"e con culpa, con dolo o ejerciendo

antifuncionalmente sus derec!os, o porque el uso que de la cosa se !ace viola los l#mites de la normal tolerancia entre vecinos. n cambio !ay otros actos en que el da$o es el resultado del actuar de una persona dependiente de otra por la que sta debe garant#a, o del empleo de una cosa con riesgo, o de la actuacin involuntaria de un sujeto inimputable en las circunstancias fcticas que lo !acen responsable0 cualquiera de esos !ec!os es tambin il#cito, en el sentido de que tales actos constituyen la fuente de la oblig. de resarcir el da$o. 2ero no son actos il#citos porque violen la ley, sino porque al conjugarse con otros factores extr#nsecos al acto mismo, la ley impone el deber de no dejar sin resarcimiento el da$o que se ocasiona. %u ilicitud es potencial.

)ctos de violacin positivos y negativosA La ley se viola por actos positivos y de comisin &culpa por accin' o por actos negativos y de omisin &culpa por abstencin'. Luedan comprendidos en los actos positivos o de comisin las omisiones en que se incurre a veces en la accin, es decir la llamada comisin por omisin. %on situaciones en que puede !allarse una persona como consecuencia de un acto suyo que crea un riesgo y que slo puede evitarse la produccin del da$o mediante la ejecucin de otro acto que se omite. j. A el mdico que en una operacin !a cortado una arteria y al no ligarla deja que el paciente se desangre y muera. l acto de violacin es positivo cuando la ley pro!#be su ejecucin y es negativo cuando la ley ordena su ejecucin.
La cuestin relativa al acto de omisin y el deber de cumplirlo es motivo de seria controversia en la doctrina nacional. )utores como G1+() consideran que las omisiones en la accin &comisin por omisin' comportan responsabilidad, aunque la ley no imponga expresamente el deber de actuar. 1tra parte de la doctrina &1+K)M' considera que la responsabilidad existe solamente cuando la ley !ubiese impuesto el deber de cumplir el !ec!o omitido, y apoyan su afirmacin en lo siguienteA 1l )rt. -.43 !a previsto expresamente que <,oda persona que por cualquier omisin !ubiese ocasionado un perjuicio a otro, ser responsable solamente cuando una disposicin de la ley le impusiere la oblig. de cumplir el !ec!o omitido$@

8J Lue el )rt. --./ no puede ser la ley a que se refieren los art#culos -.99 y -.43 porque aqul diceA <todo el que ejecuta un !ec!o...@ y no <todo el que omite un !ec!o...@0 es decir, se referir#a a un acto de comisin, en tanto que el )rt. -.43 trata de actos de omisin. 3- Lue el )rt. --./ carece de autonom#a y no puede entenderse sino en funcin de los art#culos -.99 y -.43, que determinan por su parte la ilicitud del acto. sto significa !acer prevalecer los citados -.99 y -.43 sobre el art#culo --./ en cuanto al carcter il#cito del acto, !aciendo emanar la ilicitud solamente de aquellos dos art#culos y no de la mera culpa a que se refiere este "ltimo. >o obstante, se sostiene mayoritariamente que el principio de responsabilidad por culpa contenido en el art#culo --./ domina todo el sistema del C.C..

4- Lue en los actos de pura omisin no !ay relacin causal entre la abstencin y el da$o. )s# ante una situacin de peligro que es absolutamente inimputable a un sujeto, si ste se cruza de brazos esta actitud no es normalmente y en abstracto una condicin idnea o adecuada para producir la muerte, las lesiones o la destruccin de cosas ajenas. 2ero Bpuede decirse que no es causa idnea para la produccin de un da$o la pasividad de un individuo que ve avanzar un tres en un paso a nivel y no !ace se$as al conductor de un automvil que se lanza al cruce inadvertidamenteC %e entiende que no. l ms m#nimo sentido de solidaridad !umana y de amor al prjimo constituyen un deber inexcusable en las circunstancias apuntadas. B2uede negarse que la ley imponga tcitamente el deber de actuar cuando, sin riesgo para una persona, sta puede con su !ec!o y slo con su !ec!o, evitar un da$oC %in duda que el deber genrico de prudencia y diligencia que impone el )rt. --./ tanto vale para actuar cuando es preciso como para abstenerse cuando es necesario. La antijuridicidad en el incumplimiento contractual

>ecesidad de un contrato vlidoA La responsabilidad contractual supone obviamente la existencia de un contrato, el cual impone al deudor la oblig. que resulta viola por ste y que al causar un da$o al acreedor obliga a aqul a repararlo. l contrato debe ser vlido. %i as# no fuera no !abr#a oblig. alguna que tuviese su fuente en el mismo. %i las partes !ubiesen ejecutado el contrato que despus resulta invalidado por una sentencia de nulidad, nacern como efecto de la nulidad obligs. restitutorias entre las partes, cuyo rgimen est fijado en la ley &)rt. -.;. y ss. C.C.'. Lo expuesto no obstruye la responsabilidad extracontractual de la parte culpable de la frustracin del contrato &)rt. -.;9 C.C.' La necesidad de que exista un contrato se$ala la presencia de un elemento ms estricto en esta responsabilidad que en la responsabilidad extracontractual. llo es as# porque la culpa tiene que ser referida en cada caso, a la naturaleza de la oblig. impuesta convencionalmente, y no ya al genrico deber de no da$ar a otro. La culpa en el incumplimiento contractual se manifiesta por el da$o causado al acreedor con negligencia o imprudencia en la observancia del espec#fico deber jur#dico establecido convencionalmente. l incumplimiento contractual tipifica la conducta del deudor con relacin a cada contrato considerado, porque la violacin de este particular deber jur#dico tiene en el contrato y en la ley su regulacin propia. )s#, el incumplimiento del contrato est regulado normativamente en cuanto al tiempo, lugar y modo de la ejecucin de la prestacin, y ello con independencia de la imputabilidad del deudor que supone la concurrencia de otro elemento, que es la culpa o dolo. Cuando el deudor no cumple la oblig. en el tiempo debido existe un incumplimiento relativo que jur#dicamente se denomina 'o&a. Cuando el incumplimiento de la oblig. se !ace imposible en el futuro existe un incumplimiento absoluto que jur#dicamente se llama ne6ec(c ,n tota!8 abso!(ta 9 de1 n t "a$
=ncumplimiento relativoA Fora ConceptoA %e entiende por mora del deudor el retardo en el cumplimiento de la oblig.. s un retardo jur#dicamente calificado, que da origen a la responsabilidad del deudor por los da$os moratorios. Constituye un

incumplimiento relativo, ya que si bien el deudor no ejecuta la prestacin en tiempo oportuno, puede a"n !acerlo. Cuando la oblig. no es susceptible ya de ser cumplida, cesa la mora y el deudor cae en un incumplimiento total o absoluto, que agrava su responsabilidad si le es imputable. l )rt. ;.: del C.C. establece < l deudor es igualmente responsable por los da$os e intereses que su morosidad causare al acreedor en el cumplimiento de la oblig..@ Cuando nos referimos a la mora estamos aludiendo a un caso de responsabilidad del deudor y no meramente al incumplimiento material de la oblig.. l retardo en la ejecucin es el elemento objetivo de la responsabilidad cuando del incumplimiento relativo se trata. l retardo en el cumplimiento de la oblig. que constituye el objeto de la oblig. es jur#dicamente relevante cuando integrado en los dems elementos configura la situacin de mora del deudor0 o sea, lo convierte en responsable del da$o ocasionado al acreedor.

lementosA La mora del deudor supone los siguientes elementosA

E! &eta&do, o sea el incumplimiento material con relacin al tiempo en que la oblig. debi cumplirse. I'p(tab ! dad del incumplimiento al deudor por su culpa o por su dolo. Da)o sufrido por el acreedor. Re!ac ,n de ca(sa! dad entre el incumplimiento y el da$o ocasionado. Const t(c ,n en 'o&a! de! de(do&. ste elemento es el caracter#stico del incumplimiento relativo. l primer y "ltimo elemento son propios del incumplimiento relativo. Los tres del medio son elementos comunes de la +.C..

l retardoA l deudor retarda el cumplimiento de su oblig. cuando su conducta no se ajusta al comportamiento debido con relacin al tiempo en que aqulla debi ejecutarse. l deudor cae en incumplimiento, pero a"n puede esperarse que ejecute la prestacinA no se !a realizado, pero su realizacin es posible. >o existe tampoco responsabilidadA el retardo por s# mismo carece de significacin. l tiempo en que la oblig. debe cumplirse es cuestin regulada por el contrato0 y a falta de estipulacin rigen las disposiciones legales pertinentes &)rt. ;99 y ss., 9-:098. y 98;, C.C.'. La constitucin en moraA l incumplimiento material del deudor debe ser jur#dicamente calificado por la const t(c ,n en 'o&a para que aqul responda de los perjuicios que pudieren !abrsele causado al acreedor. La constitucin en mora puede producirse sea por una interpelacin que el acreedor le !ace para que pague &'o&a e: pe&sona' sea que ella se produzca por el mero transcurso del tiempo &'o&a e: &e'. l sistema del Cdigo &mora ex persona'A l codificador se inspir en la doctrina de los romanistas de los siglos D*= y D*== y siguiendo la opinin defendida por ellos !a podido afirmar en la nota al )rt. ;./ <2or las leyes de 2artida y por las del Cdigo +omano, el simple vencimiento de la oblig. a plazo equival#a a una interpelacin, y sta no era, por lo tanto, necesaria.@ s en virtud de ello que *lez %rfield, considerando ms equitativo el sistema de la mora ex persona, adopt el criterio seguido por el Cdigo 5rancs. l C.C.

establec#a en el )rt. ;./, antes de la reforma de -/9: el siguiente principio de carcter generalA <2ara que el deudor incurra en mora, debe mediar requerimiento judicial o extrajudicial por parte del acreedor.@ ste principio no era absoluto. xist#an casos en que no era necesario que el acreedor interpelase al deudor para que la mora de ste se produjese. stos supuestos excepcionales produc#an el efecto de la constitucin en mora por la sola fuerza de las cosas &mora ex re'. stos casos ten#an su origen en la convencin de las partes o cuando la ley misma constituye al deudor en mora de pleno derec!o y sin interpelacin. 5inalmente exist#an algunos casos asimilados por razn de las circunstancias en que nace la oblig., o por razones atinentes a la situacin de mora en s# misma.

xcepcionesA Fora convencionalA l inc. -E del )rt. ;./ dispon#a la siguiente excepcinA <Cuando se !aya estipulado que el mero vencimiento del plazo la produzca.@ n este caso las partes convienen que la mora se produzca en forma automtica al vencimiento del plazo. l pacto deb#a ser expreso, pues de otro modo, en la duda, la cuestin deb#a resolverse a favor del deudor.
xistencia de un plazo esencialA l inc. 8E del citado art#culo establec#a la segunda excepcin en estos trminos <Cuando de la naturaleza y circunstancias resulte que la designacin del tiempo en que deb#a cumplirse la oblig., fue un motivo determinante por parte del acreedor.@ %eg"n GH%,)F)>, )L%=>) este caso no es una excepcin, sino una excepcin impropia, ya que si el plazo es esencial, el requerimiento estaba de ms, no porque !ubiese un pacto tcito de mora automtica, sino porque el retardo en la ejecucin equivale a una inejecucin completa. Cuando el plazo tcito no es esencial puede a"n interesar al deudor el cumplimiento de la prestacin y, por lo tanto, la oblig. es todav#a susceptible de cumplimiento. 2uede !aber entonces mora si adems del retardo se constituye en mora al acreedor, mediante el requerimiento por parte del acreedor, conforme a la regla general &mora ex persona'. Fora legalA xisten numerosos casos en que la mora se produce por disposicin de la ley. 2or ejemploA el )rt. -838 sobre promesa de dote0 el )rt. -688 sobre restitucin de bienes dotales0 el )rt. -48- dispone que el socio que no aportase a la sociedad la suma de dinero que !ubiere prometido, debe los intereses de ella, desde el d#a en que debi !acerlo, sin que sea preciso interpelacin judicial. Casos asimiladosA %eg"n la fuente de la oblig. el deudor se !allar en mora todas las veces que su deuda se origine en un acto il#cito o su condicin de poseedor se !alla agravada por la mala fe. La mora del poseedor de mala fe, est contemplada en el )rt. 863; del C.C., en cuanto a su oblig. de restituir carga el riesgo de prdida o deterioro de la cosa por caso fortuito, tal como ocurre en todos los casos en que el deudor es constituido en mora &)rts. ;-6 y ::/ C.C.' agravada en el supuesto del poseedor vicioso &)rt. 8369 C.C.' que pagar la destruccin o deterioro de la cosa, aunque estando en poder del due$o no lo !ubiese ste evitado. sta responsabilidad le incumbe de pleno derec!o y sin interpelacin alguna. La mora del autor de un acto il#cito est expresamente prevista en el supuesto de delito en el )rt. -./6 con referencia a la usurpacin de dinero <%i el delito fuere de usurpacin de dinero, el

delincuente pagar los intereses de plaza desde el d#a del delito.@ ,ambin se produce la mora sin interpelacin cuando el deudor reconoce expresamente que se encuentra en mora. s necesario que el deudor se d por constituido en mora, no siendo suficiente el simple reconocimiento de que la deuda existe. >o es necesaria la interpelacin para constituir en mora al deudor, cuando ella se !ubiese !ec!o imposible por una circunstancia imputable al mismo. E! s ste'a !e;a! desp(7s de !a &e1o&'a #!e9 .<$<..%= La ley -4.4-- !a introducido una reforma fundamental al sistema del Cdigo que venimos de analizar. l nuevo )rt. ;./ establece lo siguienteA <N n las obligs. a plazo, la mora se produce por su solo vencimiento. %i el plazo no estuviere expresamente convenido, pero resultare tcitamente de la naturaleza y circunstancias de la oblig., el acreedor deber interpelar al deudor para constituirlo en mora. %i no !ubiere plazo, el juez a pedido de parte, lo fijar en procedimiento sumario, a menos que el acreedor opte por acumular las acciones de fijacin de plazo y de cumplimiento, en cuyo caso el deudor quedar constituido en mora en la fec!a indicada por la sentencia para el cumplimiento de la oblig.. Pa&a e: ' &se de !as &esponsab ! dades de& "adas de !a 'o&a8 e! de(do& debe p&oba& *(e no !e es 'p(tab!e$> #Te:to se;?n !e9 .<$<..$%@ 2lazo y trminoA l p!aAo es el tiempo que trascurre desde su iniciacin !asta su finalizacin. l t7&' no es el d#a preciso en que concluye el plazo0 esto es, el "ltimo d#a en que se opera el vencimiento a las 83 !oras de aquella fec!a. P!aAo dete&' nado es el que tiene prefijado un trmino. P!aAo ndete&' nado es aquel que difiere la exigibilidad sin trmino. l plazo determinado puede ser c e&to o nc e&to. n el primer caso se conoce el d#a en que se produce el trmino0 en el segundo caso no se sabe el d#a en que se ocurrir el !ec!o fatal o necesario que pone fin al plazo. %i el plazo es indeterminado se impone la necesidad de fijar su trmino, ya sea por las partes mismas si se pusieran de acuerdo, o por el juez, en caso contrario &)rt. ;./ C.C.'. 2rincipioA Fora <ex re@A 2lazo expresamente convenido. n la reforma de la Ley -4.4-- se consagra el principio de la mora automtica en el )rt. ;./ < n las obligs. a plazo la mora se produce por su solo vencimiento.@ xcepcionesA Fora <ex persona@A
=nterpelacin convencionalA Las partes pueden convenir, amparadas en el art#culo --/4 del C.C., que para quedar constituido en mora el deudor debe ser interpelado, aunque sea una oblig. a plazo expresamente convenido. xistencia de un plazo tcitoA La segunda parte del nuevo art#culo ;./ expresaA <%i el plazo no estuviere expresamente convenido, pero resultare tcitamente de la naturaleza y circunstancias de la oblig., el acreedor deber interpelar al deudor para constituirlo en mora.@ La redaccin actual no alude a un plazo esencial sino solamente a un plazo tcito, pues este resulta de la naturaleza y circunstancias de la oblig.. >ada se dice all# de que el trmino fuese motivo determinante para el acreedor. sta excepcin impone la necesidad del requerimiento al deudor cuando el plazo es tcito. %e justifica la interpelacin en este caso, dado que el plazo tcito es generalmente impreciso. +equiere

interpretar la voluntad de las partes en la fijacin del plazo, atendiendo a la naturaleza de la oblig. y dems circunstancias. 1bligs. puras y simplesA xisten obligs. puras y simples que estn exentas de toda modalidad, y son exigibles desde su misma constitucin <en la oportunidad ms prxima que su #ndole consienta@. 5rente a estas obligs. estn aquellas que no se ejecutan instantneamente, pero que no !a estado en la intencin de las partes integrar la estipulacin con una decisin judicial sobre el momento de cumplimiento. 2or ejemploA las obligs. pagaderas a la vista &)rts. 9./ y 43. C.C.'0 la oblig. del vendedor de entregar la cosa vendida <si no !ubiese sido convenido, el d#a en que el comprador lo exija &)rt. -3./ C.C.' stos casos son de obligs. sin plazo, en que el cumplimiento de la oblig. est deferido a la potestad de una de las partes o de ambasA el comprador, el comodante, el depositante o depositario. 2ero quien tenga la potestad de exigir el cumplimiento debe manifestar su voluntad mediante una exigencia previa a la ejecucin de la oblig.. s decir que el deudor debe ser puesto en mora &mora ex persona', mediante un requerimiento en un trmino razonable, conforme al principio de buena fe que preside la ejecucin de los contratos &)rt. --/:'. xistencia de un plazo indeterminadoA n los casos de plazo indeterminado el sistema legal est claramente establecido en el siguiente prrafo del art#culo ;./A <%i no !ubiere plazo, el juez a pedido de parte, lo fijar en procedimiento sumario, a menos que el acreedor opte por acumular las acciones de fijacin de plazo y de cumplimiento, en cuyo caso el deudor quedar constituido en mora en la fec!a indicada por la sentencia para el cumplimiento de la oblig..@ 2lazo inciertoA >o !ay razn para excluir de la mora ex re a las obligs. de plazo incierto. l plazo incierto es un plazo indeterminado como lo es el plazo cierto. Luego, no cabe incluirlo en la excepcin referida al plazo indeterminado. %i el plazo incierto est expresamente establecido queda regido por la primera parte del art#culo ;./0 la mora se produce ex re, por el solo acaecimiento del !ec!o fatal que lo constituye. %i el plazo incierto resulta tcitamente de la naturaleza y circunstancia de la oblig., ser necesaria la interpelacin. ,ampoco cabe !acer distincin alguna seg"n el lugar en que la oblig. debe cumplirse. %i lo es en el domicilio del acreedor, ello no suscita cuestin alguna. %i lo es en el del deudor, la solucin no tiene por qu ser distinta0 la mora se produce ex re.

La interpelacinA Cuando la mora no se produce ex re es necesaria la interpelacin del deudor para la constitucin en mora &ex persona'.
ConceptoA La interpelacin es un !ec!o voluntario l#cito por medio del cual el acreedor requiere de pago al deudor. CaracteresA a) s un de&ec+o potestat "o del acreedor, pues ste goza de la facultad de ejecutar el !ec!o del requerimiento para producir los efectos propios de la mora.

b)

s un +ec+o "o!(nta& o que consiste en una exigencia categrica de pago. Hn mero aviso de vencimiento o el uso de otras frmulas que no impliquen una inmediata exigencia de pago, no constituyen la interpelacin necesaria para colocar en mora al deudor. s (n !ate&a!. (epende de la sola voluntad del acreedor y, por lo tanto, produce efectos independientemente de la voluntad del deudor, que no puede impedir la mora sino cumpliendo la prestacin debida. s &ecept c a. La declaracin de voluntad del acreedor est destinada al deudor, quien debe tener conocimiento de la misma para que la mora no se produzca.

c)

d)

No es 1o&'a!. La declaracin de voluntad puede en este caso !acerse bajo cualquier forma expresa o positivaA verbalmente, por escrito o por signos inequ#vocos &)rt. /-4 C.C.'. >o tendr#a eficacia una declaracin de voluntad tcita &)rt. /-: C.C.' pues la exigencia de pago que constituye la interpelacin debe ser terminante y precisa, y para ello es necesario que la voluntad se manifieste por medios directos de exteriorizacin y no que resulte inducida de !ec!os o circunstancias que permitan conocer indirectamente esa voluntad. l requerimiento puede !acerse judicial o extrajudicialmente. ,odo acto de procedimiento judicial que comporte la voluntad del acreedor de exigir el pago de la oblig. es suficiente para constituir en mora al deudor. 2uede !acerse en cualquier clase de proceso, sea ordinario, sumario o ejecutivo, siempre que sea notificada al deudor y aunque fuese nula por vicios de forma o fuese entablada ante juez incompetente, o destinada para ser iniciada nuevamente y a"n cuando !ubiese caducado el proceso y no se puede aniquilar el efecto sustancial del requerimiento moratorio. La interpelacin extrajudicial puede !acerse por cualquier medioA verbalmente, por carta, por telegrama, por escritura p"blica, etc. %in embargo, es aconsejable la utilizacin de un medio que facilite la prueba. e) CondicionesA l requerimiento de pago debe cumplir ciertas condiciones para producir el efecto de colocar en mora al deudor. ,ales sonA a) C('p! ' ento pos b!e. l requerimiento debe ser realizado en condiciones tales que el deudor razonablemente pueda cumplir la prestacin que se le exige. O1&ec ' ento de coope&ac ,n. n todos los casos en que la oblig. >o pueda ser cumplida sin un acto de cooperacin del acreedor, ste debe ofrecerla en trminos precisos y circunstanciadamente para que el deudor no encuentre trabas en el acto de cumplimiento. A(senc a de nc('p! ' ento po& e! nte&pe!ante. l art#culo ;-. del C.C. dispone < n las obligs. rec#procas, el uno de los obligados no incurre en mora si el otro no cumple o no se allana a cumplir la oblig. que le es respectiva.@ s decir que cuando el acreedor es

b)

c)

deudor a su vez de su deudor por obligs. que se originan en una misma fuente, con conexidad de v#nculos, impide que uno de los sujetos invoque la mora del otro &)rt. ;-.' o le exija el cumplimiento de la oblig. &)rt. -8.-', si por su parte no !a cumplido o no ofrece cumplir su respectiva oblig.. fectos de la moraA La mora configura un incumplimiento relativo de la oblig. imputable al deudor por su culpa o dolo. 2or consiguiente, surge de este estado la responsabilidad del deudor por el da$o que resultare al acreedor como consecuencia del retardo en la ejecucin de la prestacin debida. ste es el principal efecto, pero no el "nico. La responsabilidad del deudor consiste en la oblig. de indemnizar los da$os e intereses moratorios. %i el deudor termina por cumplir la oblig. voluntariamente o la ejecucin le es impuesta forzadamente, aqul slo deber los da$os e intereses ocasionados por la mora, que se acumularn al incumplimiento. %i la oblig. se torna de imposible cumplimiento no se debern ya desde ese momento da$os e intereses moratorios sino solamente los compensatorios, que comprenden todo el da$o sufrido por el acreedor &resarcimiento integral' y que en tal carcter absorben a los moratorios y se deben en lugar de la prestacin prometida &carcter subsidiario'. 1tro efecto de la mora es la traslacin de los riesgos que estaban a cargo del acreedor y que en adelante deben ser soportados por el deudor.

E6e'p!o . t&ans1e&enc a de do' n o= %i A due$o de la cosa la debe entregar a B por transferencia de dominio, y la cosa se pierde sin culpa del deudor, A pierde la cosa como due$o0 B carga con el riesgo como acreedor y pierde la utilidad o ganancia. La oblig. queda disuelta &)rt. ::: C.C.' %i en el mismo caso anterior la cosa se pierde sin culpa !allndose en mora el deudor A pierde la cosa como due$o y carga con el riesgo que soportaba el acreedor B. La oblig. se transforma en la de pagar da$os e intereses &)rt. ::/ C.C.' E6e'p!o B &est t(c ,n a! d(e)o= %i A deudor de la cosa la debe restituir a su due$o B, y la cosa se pierde sin culpa de aqulA B pierde la cosa como due$o y soporta el riesgo como acreedor0 A como deudor queda liberado. La oblig. queda disuelta &)rt. ::: C.C.' %i en el mismo caso anterior la cosa se pierde sin culpa !allndose en mora el deudor0 B pierde la cosa como due$o pero no soporta el riesgo como tal ni como acreedor0 A como deudor carga con los riesgos que soportaba el acreedor B. La oblig. se convierte en la de pagar da$os e intereses &)rt. ::/ C.C.' l deudor moroso no puede invocar como acreedor la mora de su deudor &)rt. ;-. C.C.' ni demandar el cumplimiento de la oblig. rec#proca que compete a su deudor en un contrato bilateral &)rt. -8.-' ni puede !acer funcionar en su favor el pacto comisorio impl#cito &)rt. -8.6' ni invocar la imprevisin &)rt. --/: in fine' La mora del deudor atribuye a la otra parte la facultad de resolver el contrato, en razn del incumplimiento de aquel &)rt. -8.6' 1tro efecto particular de la mora es la suspensin del curso de la prescripcin, pero "nicamente cuando el deudor es interpelado en forma autntica cuando el deudor es interpelado en forma autntica &)rt. 6/:90 texto de las leyes -4.4-- y -4/3.'. sta suspensin slo tendr efecto durante un a$o o el menor trmino que pudiere corresponder a la prescripcin de la accin. La situacin de mora en que el deudor se puede !allar no lo priva de su derec!o de pagar &ius solvendi' en cualquier momento. %iendo el pago indivisible, el deudor deber ofrecer el pago #ntegro de lo debido, incluyendo el

monto de los da$os e intereses moratorios si fuesen l#quidos, u ofreciendo pagarlos una vez liquidados si no lo fueren &)rt. 43., 438 y arg. )rt. 436 C.C.' Cesacin de la moraA (ebe distinguirse !a cesac ,n de! estado de 'o&a, de !a &en(nc a a !os e1ectos de !a 'o&a. n el primer caso el deudor deja de estar en mora sin que ello importe relevarlo de la responsabilidad que le incumbe por los da$os y perjuicios ocasionados al acreedor mientras se !allaba en mora. n el segundo caso el acreedor abdica el derec!o que tiene a reclamar los da$os e intereses moratorios. %iendo la mora un estado de retardo imputable en que se encuentra el deudor, ese estado supone necesariamente la subsistencia de la prestacin. n consecuencia la mora cesar cuando la prestacin ya no exista, sea por !aberse extinguido porA #.% s( c('p! ' ento8 #B% po& +abe&se +ec+o 'pos b!e con c(!pa de! de(do& o #C% po& (n +ec+o *(e no !e sea 'p(tab!e$ n el primer caso el pago pone fin a la mora. %i el acreedor recibe el pago de la prestacin sin reserva alguna, cesar la mora pero cesar tambin el derec!o a reclamar los da$os e intereses moratorios producidos !asta el d#a del pago. n el segundo caso la imposibilidad culpable !ace cesar a la mora, porque la prestacin no podr cumplirse en el futuro. xistir entonces una inejecucin absoluta, completa, total y definitiva que abre la responsabilidad del deudor por los da$os e intereses compensatorios que absorben en su integridad los que !asta ese momento la mora !ubiese causado al acreedor. n el "ltimo caso la imposibilidad, a"n sin culpa, pone fin al estado de mora por la misma razn que !emos se$alado precedentemente, pero su falta de culpa no lo libera de los da$os e intereses compensatorios por efecto precisamente del estado de mora en que se encontraba y !abida cuenta de los efectos de sta que se !an analizado. ,ambin puede cesar la mora por renuncia del acreedor que concede a su deudor un nuevo plazo para el cumplimiento de la prestacin. sta renuncia alcanzar solamente el estado de mora, que cesar desde ese momento por acto voluntario del acreedor, pero que no implica renuncia a los efectos !asta ese momento producidos. n este caso el acreedor deber !acer expresamente la reserva del caso, para evitar que su voluntad se interprete en el sentido de la renuncia &)rts. :46 y /-: C.C.'. Fora del acreedorA n el C.C. no se legisla sobre la mora del acreedor. %in embargo, en la misma medida en que ste debe realizar una conducta tendiente a que el deudor cumpla a su vez la oblig., puede incurrir en mora al omitir aquellos actos e impedir as# la ejecucin de la prestacin debida. La nota al )rt. ;./ del C.C. dice < l acreedor se encuentra en mora toda vez que por un !ec!o o una omisin culpable, !ace imposible o impide la ejecucin de la oblig., por ejemplo, re!usando aceptar la prestacin debida en lugar y tiempo oportuno, no encontrndose en el lugar convenido para la ejecucin o re!usando concurrir a los actos indispensables para la ejecucin, como la medida o el peso de los objetos que se deben entregar, o la liquidacin de un crdito no l#quido.@ Considerando que la iniciativa del pago debe tomarla el deudor obligado al cumplimiento de la prestacin, el acreedor solamente incurrir en mora cuando sea interpelado por aqul para que reciba el pago o preste la cooperacin necesaria. 2or excepcin no ser necesaria la interpelacin en los casos siguientesA -. Cuando el acreedor !ubiese manifestado con anterioridad su voluntad de no recibir el pago.

2.

Cuando el requerimiento se !iciese imposible por culpa del acreedor. La mora del acreedor debe serle imputable por su culpa o por dolo, pues aunque la ley nada diga al respecto no puede !aber responsabilidad si el retardo en recibir la prestacin es ajeno al acreedor. Los efectos de la mora del acreedor se derivan analgicamente de los efectos de la mora del acreedor. ,ales sonA

-. +esponsabilidad del acreedor por los da$os que cause al deudor la noJrecepcin de la prestacin, como por ejemplo los gastos de la oferta y ulterior depsito y guarda de la cosa. 2. l deudor se libera de los riesgos de la cosa debida que estaban a su cargo como due$o de la misma antes de la tradicin0 esos riesgos se trasladan al acreedor. 3. %e suspende el curso de los intereses que estaban a cargo del deudor. %i el deudor no est en mora y debe intereses compensatorios convenidos durante el plazo de la oblig., cesa el curso de dic!os intereses desde que el acreedor es puesto en mora. %i el deudor est en mora y ejercitando su derec!o de pagar ofrece el pago #ntegro de lo debido ms los intereses moratorios, cesa tambin el curso de stos en igual caso. Cesa la mora del acreedor en los casos siguientesA -. %i el acreedor acepta la prestacin despus de estar en mora. 2. 2or renuncia expresa o tcita del deudor. 3. Cuando a oblig. se extingue por cualquier causa, sin perjuicio de los efectos de la mora del acreedor antes de la extincin. 4. Cuando la oblig. se extingue por efecto del pago por consignacin que tiene el derec!o de efectuar el deudor en todos los casos en que el acreedor resista el cumplimiento de la oblig. o por su culpa no pudiere efectuarse &)rt. 4;4 inc. -E y 6E' =ncumplimiento absoluto xiste inejecucin total de la oblig. con carcter de absoluta y definitiva en los siguientes casosA 2restacin imposibleA La responsabilidad del deudor existir solamente si la inejecucin total es imputable al deudor por su culpa o dolo, o si este se !ubiese !ec!o responsable de los casos fortuitos o de fuerza mayor, sea en virtud de una clusula que lo cargue con los peligros que por ellos vengan, o sea por !aberse constituido en mora &)rt. ::/ C.C.' %i la inejecucin no se produce en las condiciones mencionadas la oblig. se extingue sin responsabilidad para el deudor &)rt. ::: C.C.' La prestacin resulta imposibleA -. %i la oblig. es de dar cosa cierta y sta se pierde &)rt. :/. C.C.', y slo se entender perdida en el caso que se !aya destruido completamente o que se !aya puesto fuera del comercio, o que !aya desaparecido de un modo que no se sepa de su existencia &)rt. :/8 C.C.' Lo mismo se considera imposible la ejecucin si la cosa cierta que era objeto de la prestacin !a

salido del patrimonio del deudor, como por ejemplo si ste enajena a otro el inmueble que ten#a prometido en venta y le !ace tradicin &)rts. ;440689; y 689/ C.C.' 2. %i la oblig. es de !acer o de no !acer y se !ace f#sicamente imposible como si el deudor tuviese un impedimento f#sico que lo in!abilite, o legalmente imposible si el impedimento es de orden legal. Lo mismo se considerar imposible el !ec!o o la abstencin si el deudor se resistiere a cumplir la oblig. y fuere necesario ejercer violencia f#sica contra su persona para lograr la ejecucin &)rt. 98/ C.C.'. n todos los casos en que el acreedor puede obtener el cumplimiento espec#fico de la oblig. por un tercero, podr aqul considerar la oblig. de ejecucin imposible y reclamar los da$os e intereses compensatorios. La ejecucin de la prestacin por un tercero en los casos en que ello fuese posible, como si se tratara de un !ec!o fungible o subrogable, o de entregar cosas fungibles o no fungibles determinadas slo por el gnero, u obligs. de dar sumas de dinero, constituye una facultad del acreedor. n efecto, si el deudor deb#a cumplir la prestacin nadie ms que el acreedor ser quien decida si le interesa o no que un tercero la cumpla aunque la prestacin objetivamente resulta ser la misma. Cumplimiento irregular o defectuosoA ,ambin se considera que existe inejecucin total aunque exista un cumplimiento irregular o defectuoso que el acreedor no est en el deber de aceptar. l pago debe !acerse con observancia de lo estipulado en cuanto a modo, tiempo y lugar &)rts. 43.0434 y 4;. C.C.' l )rt. 98; del C.C. fija estos principios en cuanto a las obligs. de !acer, disponiendoA < l obligado a !acer, o a prestar alg"n servicio, debe ejecutar el !ec!o en un tiempo propio, y del modo en que fue la intencin de las partes que el !ec!o se ejecutara. %i de otra manera lo !iciere, se tendr por no !ec!o, o podr destruirse lo que fuese mal !ec!o.@ s decir que cuando el deudor ejecuta mal la prestacin por no ajustarse a las circunstancias que deb#a tener en cuenta por !aber sido convenidas o realiza una ejecucin incompleta, existe inejecucin total que debe resolverse en el pago de los da$os e intereses compensatorios. %in embargo, el derec!o del acreedor a rec!azar la mala ejecucin no constituye una facultad absoluta que puede ser ejercida al solo arbitrio de aqul. %i se tratara de peque$as imperfecciones juzgadas con un criterio adecuado de razonabilidad !abr#a que rec!azar la oposicin del acreedor a dar por ejecutada la prestacin, !allando ste suficiente satisfaccin con el resarcimiento del da$o que resulta por la necesidad de corregir aquellos defectos. )s# el acreedor podr negarse a pagar el da$o proporcional a esas deficiencias o !acer ejecutar las reparaciones por un tercero a cuenta del deudor y demandar a ste por da$os y perjuicios. n cambio carece de todo derec!o a indemnizacin el acreedor que !a consentido sin salvedad alguna la variante en la ejecucin, y el que no !a sufrido menoscabo a causa de la variante aludida. La actitud del acreedor que pretende la destruccin de lo mal ejecutado cuando el defecto es de poca importancia, constituye un ejercicio abusivo de su derec!o &)rt. -.4- C.C.', pues el inters del acreedor no puede considerarse insatisfec!o por un defecto menor fcilmente subsanable.

Cumplimiento tard#oA ,ambin existe inejecucin total cuando el cumplimiento tard#o de la oblig. careciera de inters para el acreedor. sta situacin se presenta en todos los casos de plazo esencial, o sea cuando la designacin del tiempo en que la oblig. deb#a cumplirse fue un motivo determinante por parte del acreedor &antiguo )rt. ;./ inc. 8E C.C.' sta facultad del acreedor para realizar la prestacin tard#a, completamente in"til a causa del retardo, no !a sido expresamente reconocida en nuestra legislacin, pero es aceptada en la doctrina. 1blig. de no !acerA n las obligs. de no !acer, en principio y contrariamente a lo que ocurre en las de !acer, no es necesaria la interpelacin para que el deudor incurra en incumplimiento, pues si el deudor !izo aquello que le estaba vedado, no !a !abido propiamente retardo sino incumplimiento. Causas de justificacin Las causas de justificacin borran la antijuridicidad del comportamiento da$oso, vuelve l#cito el que!acer que, precisamente por culminar en un perjuicio, aparece como il#cito. La separacin de lo il#cito en lo culposo y su consideracin autnoma como presupuesto de la responsabilidad, otorgan importancia a las causas de justificacin, llegan al derec!o civil desde el campo penal, donde aparecen contempladas en el )rt. 63 de dic!o Cdigo. jercicio de un derec!o propioA 7ay da$os que el agente puede justificar probando que fueron causados en el ejercicio de un derec!o propio. quivale a decir que su conducta estaba legitimada, al configurar un derec!o subjetivo, un poder compuesto por un conjunto de facultades, posibilidades concretas de actuacin. s el caso de los perjuicios que un profesional puede causar a sus colegas, atrayendo clientes con su fama o prestigio y, por tanto, privando de esos clientes a otros profesionales, en el ejercicio leg#timo y correcto de su profesin, de su derec!o subjetivo a la actividad para la cual tiene t#tulo !abilitante. La competencia profesional es fuente de da$os, pero no de responsabilidad, cuando se trata de competencia leal. l )rt. -.4- del C.C. estableceA <N l ejercicio regular de un derec!o propio o el cumplimiento de una oblig. legal no puede constituir como il#cito ning"n acto. La ley no ampara el ejercicio abusivo de los derec!os. %e considerar tal al que contrar#e los fines que aqulla tuvo en mira al reconocerlos o al que exceda los l#mites impuestos por la buena fe, la moral y las buenas costumbres.O &texto seg"n ley -4.4--.'@ %i el titular de un derec!o lo ejerce regularmente dentro de las limitaciones de las pautas que se$ala la ley y sin contrariar los fines y l#mites se$alados en la norma citada, y a causa de ello causa a otro un perjuicio, no existe deber alguno de repararlo. l da$o est justificado y no !ay responsabilidad para quien lo caus. %i, por el contrario, el derec!o se ejerce dentro de sus l#mites formales, pero contrariando los fines que justifican su reconocimiento o excediendo los l#mites impuestos por la buena fe, la moral y las buenas costumbres, se comete un acto abusivo ejercindose antifuncionalmente el derec!o y, por ello, el da$o que se causa es il#cito y su autor debe responder del mismo. Leg#tima defensaA l da$o es causado por el agredido o atacado, convertido en agente, como reaccin frente a un ataque injusto. >o se trata de la venganza frente al perjuicio ya sufrido, sino de una accin para <apartar de s# o de otro

un ataque actual contrario a derec!o@. l )rt. 63 del Cdigo 2enal en sus incisos 9E y 4E contempla la justificante de leg#tima defensa propia y de terceros, mientras el )rt. 6; regula el exceso en la leg#tima defensa. Los requisitos para esta causal de justificacin sonA A;&es ,n !e;-t 'a, contra la persona o los bienes, sean propios o de un tercero. La ilegitimidad significa que ese ataque no tiene un fundamento razonable. 2a!ta de p&o"ocac ,n s(1 c ente po& pa&te de *( en se de1 ende. La agresin no debe ser el resultado de una disputa, una ri$a o pelea, tampoco un acto de venganza, frente al da$o ya consumado. Neces dad &ac ona! de! 'ed o e'p!eado pa&a 'ped &!a o &epe!e&!a0 se quiere evitar la reaccin desmedida o desproporcionada0 como defenderse disparando el arma de fuego contra quien lo !a amenazado. >uestro Cdigo no contiene ninguna norma que justifique el da$o causado en leg#tima defensa. %in embargo, ella est expresamente autorizada por la ley como medio de defensa privada de la posesin &)rt. 834. C.C.' y constituye adems suficiente justificacin por aplicacin del )rt. 63 inc 9E del Cdigo 2enal. (ifiere del estado de necesidad en que el que se defiende causa da$o a quien lo ataca, y en cambio el que act"a en estado de necesidad produce un perjuicio a una persona ajena al !ec!o. stado de necesidadA La cuestin se plantea cuando una persona para salvarse a s# misma o a otros, o sus propios bienes o los ajenos, da$a a un tercero. 2ara algunos autores, quien as# procede comete un acto il#cito y debe reparar el da$o causado. 2ara otros, que son mayor#a, la accin necesaria no tiene por mvil inferir agravio, ni ste realiza por culpa o imprudencia, sino en razn de una causa extra$a a su autor, cerrndole todo camino para salvar su persona o bienes o los de un tercero0 por ello, no puede ser considerado un acto il#cito sino el ejercicio de una facultad leg#tima sometida a ciertas condiciones necesarias. ,ales condiciones sonA L se !aya llegado al estado de necesidad sin culpa del autor del !ec!o, b) L el riesgo no se pueda evitar de otra manera que ocasionando da$o al tercero. c) l peligro db ser inminente y actual, no bastando la eventualidad d un da$o. d' l da$o causado debe ser menor cualitativa y cuantitativamente que el que se pretende impedir. +eunidas estas condiciones queda legitimado el da$o causado en estado de necesidad. La circunstancia se$alada no debe ser motivo suficiente para que quien caus el da$o ajeno para impedir el propio, no deba contribuir en alguna medida a soportarlo0 ser#a contrario a la equidad y siempre al buen sentido que aqul salve todo lo suyo a expensas de la v#ctima de su acto necesitado. a) Consentimiento del damnificadoA

Aceptac ,n de & es;osA %e !abla de este supuesto aludiendo al consentimiento tcito que la v#ctima parece aceptar en todos aquellos casos en que, con pleno conocimiento, asume el riesgo de sufrir un da$o. llo tendr#a el valor de una convencin sobreentendida con otra persona, por la cual aqulla renuncia por anticipado a reclamar eventualmente, una indemnizacin. .% Actos de abne;ac ,n o a!t&( s'oA s el que ejecuta una persona que, en ausencia de toda oblig. jur#dica, acepta deliberadamente el sacrificar espontneamente su vida, para prestar auxilio a otro. l acto aparece caracterizado por las circunstancias siguientesA ) P >ecesidad en que otro se encuentra de ser auxiliado G P =ntervencin voluntaria del salvador C P =nexistencia de oblig. legal de auxiliar ( P +iesgo grave para su vida e integridad l acto de abnegacin, por lo tanto, es espontneo. %iendo as#, el da$o que sufre el salvador es la consecuencia de su propio !ec!o, por lo cual, aparentemente, carecer#a de accin indemnizatoria, conforme a la regla volenti non fit iniuria, cuya traduccin normativa est contenida en el )rt. ---- del C.C., que disponeA < l !ec!o que no cause da$o a la persona que lo sufre, sino por una falta imputable a ella, no impone responsabilidad alguna.@. s sin embargo, generalmente admitido que quien se expone voluntariamente a un peligro para alejar a otra persona de un riesgo considerable e inminente no incurre en culpa. l acto para no ser reputado culpable debe cumplir determinadas condiciones que lo califican0 as#, el acto de abnegacin no importar culpa para su autor, aunque fuese temerario, siempre y cuando !ubiese cierta proporcin entre el valor del bien amenazado y el arriesgado en su salvacin, y concordancia entre el resultado tenido en vista y los medios de que se dispon#a. 8' 2articipacin en una competencia riesgosaA 2or ejemplo, si una persona acepta acompa$ar a un corredor de automviles en el curso de una competencia o interviene en un partido de f"tbol y resulta lesionada como consecuencia de esa participacin Btiene derec!o a reclamar indemnizacin !abiendo voluntariamente intervenido y asumido de ese modo los riesgos propios de esas actividadesC La respuesta se puede dar distinguiendo entre los riesgos que son propios de la actividad que la v#ctima comparte, de aquellos otros extraordinarios, y que no se producen normalmente en la actividad de que se trata. n el primer caso, se podr decir que la v#ctima acept tales riesgos y, por lo tanto, ninguna responsabilidad existe a cargo de otroA aquella soportar todo el da$o. 1tra solucin cabe si el riesgo !a sido extraordinario porque el autor del da$o excedi los l#mites de lo que constituye la ley del juego. n tal caso, probada la culpa del autor, la v#ctima tendr derec!o a ser indemnizada. >o !ay responsabilidad para el boxeador que lesiona a su contrincante con un golpe rudo y efectivo, pero l#cito dentro de la reglamentacin respectiva, n cambio deber responder si intencionalmente o con reiterada torpeza aplica golpes bajos pro!ibidos y determina una grave lesin a su rival.

Cumplimiento de un deber legalA Luien lo !ace lo que le est mandado por la norma se encuentra, al menos en principio, como regla excusado por las consecuencias perjudiciales de su obrar. l polic#a que, persiguiendo a un ladrn le causa lesiones, el juez que resuelve una causa declarando perdidoso al actor, etc, causan, innegablemente, da$os. 2ero no son perjuicios capric!osos o arbitrarios, no obedecen a la intencin de da$ar. %on el resultado, a veces noJ querido, del acatamiento de los deberes propios de la actividad que se desarrolla. ,ampoco esta causal de justificacin debe importar para el titular del deber una especie de escudo o pretexto para ejercitar venganza, malos instintos y por esa v#a lesionar o perjudicar a otro. (erec!os y deberes deben ejercitarse en consideracin a sus fines, causadamente, y dentro de los mrgenes de razonabilidad y buena fe que impone la vida en sociedad. >i unos ni otros pueden ser excusa para da$ar. )utoayudasA n la expresin jur#dicamente controlada de !acerse justicia por mano propia. n principio est pro!ibido !acerse justicia por mano s# mismo0 constituye una regla elemental de la convivencia para impedir que reinen el caos y la violencia. n ciertas circunstancias la autoayuda no es sino el ejercicio del derec!o de proteger una pretensin leg#tima que puede verse frustrada irreparablemente o dificultada manifiestamente su efectividad, por la imposibilidad de requerir y esperar el auxilio o la intervencin del stado. %i bien el C.C. no contiene ninguna norma expresa, como tampoco en relacin de necesidad y la leg#tima defensa que establezca una causa de justificacin, constituye sin duda aplicacin del principio lo dispuesto en el )rt. 8;-4 del C.C., en cuanto faculta al propietario de un predio para remover sin previo aviso las cosas que se !ubieren puesto en el mismo, sin su consentimiento y ms claramente a"n la "ltima parte del )rt. 834. del C.C. que, articulando la defensa extrajudicial de la posesin faculta al despose#do para recobrar la posesin de propia autoridad sin intervalo de tiempo, con tal que no exceda los l#mites de la propia defensa y, bien entendido, en los casos en que los auxilio de la justicia llegar#an demasiado tarde. %e encuentra as# legitimado el da$o que se causa al ejercitar por mano propia la justicia privada. Las condiciones que legitiman esta conducta son las siguientesA -' Lue se procure proteger una pretensin o derec!o reconocido por la ley0 8' Lue exista peligro de que sin la autoayuda ese derec!o se frustre irreparablemente o se dificulte de manera manifiesta su efectividad. 6' Lue no !aya tiempo para acudir a las autoridades p"blicas. Responsab ! dad po& !os actos !-c tos da)osos sta responsabilidad existe, como excepcin a la regla que dispone que no !ay deber de reparar sin antijuridicidad. %u base est en el da$o causado. 7oy parece justo admitir la responsabilidad objetiva cuando se causa sin culpa del autor del !ec!o o del guardin de la cosa, si tampoco existe culpa de la v#ctima. n tiempos en que las relaciones !umanas se desarrollaban sin las complejidades de la vida moderna y, consecuentemente en su simplicidad, pod#an destacarse n#tidamente las acciones individuales, fcil era imponer a los !ombres estrictos deberes de respeto y solidaridad y fcil resultaba tambin valorar una conducta obrada con entera libertado. 2od#a entonces decirse con justicia que el culpable deb#a responder y el inocente estaba exento de toda sancin. %i una persona resultaba v#ctima del !ec!o de un inocente, no era dado

a los !ombres modificar los designios de la naturaleza y esa v#ctima deb#a soportar sola todo el da$o. %in embargo, se !a operado en los "ltimos tiempos una profunda transformacin social originadas por las grandes concentraciones urbanas, la explosin demogrfica y la insuficiencia de recursos para la subsistencia de la !umanidad. ste panorama de la vida moderna nos presenta un desvanecimiento de la personalidad por la prdida del control de la propia actividad f#sica, sometida a la presin de los medios mecnicos del transporte y la comunicacin, y nos muestra tambin esa actividad individual fundida en grupos o equipos, cuando no en aglomeraciones multitudinarias. %i el !ombre causa actualmente un da$o con su !ec!o o con su cosa, resulta dif#cil establecer si es su culpa o la ajena, o la de la propia v#ctima, que lo ocasion. )s# si todos estamos expuestos a causar un da$o tambin lo estamos a padecerlo, y si no podemos !acer un reproc!e de conducta a quien lo caus ni a quien lo sufri, parece justo apresurarse a socorrer a la v#ctima. +esulta razonable que quien provoc el da$o a"n sin su culpa, en una actividad l#cita y adems "til para l, cargue con las consecuencias del riesgo que cre. )qu# ya no es cuestin de juzgar conducta sino de repartir los da$os que la actividad necesaria y "til de los !ombres va produciendo, y parece justo que soporte el da$o quien obtiene el beneficio inmediato de esa actividad. l camino emprendido se dirige, seg"n parece inexorablemente, a la socializacin de los riesgos en lo que el seguro opcional y especialmente el seguro obligatorio son los primeros pasos, y la seguridad social integral encarada bajo la autoridad del stado ser en "ltima instancia el medio de repartir los da$os. E! da)o Concepto l C.C. define al da$o como perjuicio susceptible de apreciacin pecuniaria causado a otro, sea directamente en las cosas de su dominio o posesin, o indirectamente por el mal !ec!o a su persona o a sus derec!os o facultades &)rt. -.9:'0 como asimismo el agravio moral &)rt. -.4:', que recae sobre los sentimientos espirituales o afecciones leg#timas. (e modo que puede sintetizarse la nocin de da$o, en cuanto presupuesto de la +.C., como !es ,n o 'enoscabo a (n nte&7s pat& 'on a! o e:t&apat& 'on a! acaec do co'o consec(enc a de (na acc ,n$ >o !ay +.C. si no !ay da$o causado, es decir, que no se puede imponer la sancin resarcitoria donde no !ay da$o que reparar. l da$o es entonces un elemento del acto il#cito sin el cual no existe la +.C.. l )rt. -.94 del C.C. diceA <>o !abr acto il#cito punible para los efectos de este Cdigo, si no !ubiese da$o causado, u otro acto exterior que lo pueda causar, y sin que a sus agentes se les pueda imputar dolo, culpa o negligencia.@ %in embargo puede !aber da$o causado sin deber de responder. (esde ya que si el da$o se lo !a causado la propia v#ctima no se puede !ablar de responsabilidadA slo se refiere aqu# al da$o ajeno. Da)o 6(st 1 cado 7ay !iptesis da da$os a terceros que no engendran +.C. cuando el da$o est legalmente justificado. 2or ejemplo est justificado el da$o en el sentido de que no debe repararse, en los casos siguientesA In 'p(tab ! dadA Cuando causa el da$o un sujeto inimputable por carecer de discernimiento, salvo la solucin de equidad contenida en el )rt. /.4 del C.C.. %on inimputables el menor de diez a$os, el demente que no act"a en un intervalo lucido, y cualquiera que ejecuta el acto accidentalmente privado de

razn &)rt. /8- C.C.', siempre que no !aya llegado voluntariamente al estado de inconciencia, como en el caso de ebriedad &)rt. -.4. C.C.' Inc(!pab ! dad= Cuando el autor act"a con voluntad viciada por el error o la violencia que excluyen radicalmente toda culpa. Inca(sa! dad= %e interrumpe el nexo causal cuando sobreviene en la relacin de causalidad un !ec!o ajeno a la rbita de actuacin del presunto autor, como un caso fortuito o de fuerza mayor, un !ec!o de un tercero por el cual no debe responder, o resulta de la exclusiva culpa de la propia v#ctima. Causas de justificacinA &*er %upra' E! da)o &esa&c b!e l da$o como elemento del acto il#cito, es decir, con relacin a la +.C. de que estamos tratando, significa el menoscabo que se experimenta en el patrimonio por el detrimento de los valores econmicos que lo componen &da$o patrimonial' y tambin la lesin a los sentimientos, al !onor o a las afecciones leg#timas &da$o moral'. Las dos formas en que puede manifestarse el da$o material tanto en la esfera contractual como extracontractual son el Dda)o e'e&;ente@ y el D!(c&o cesante@. l )rt. ;-/ define al da$o emergente como el "a!o& de !a p7&d da s(1& da, y al lucro cesante como el valor de la (t ! dad de6ada de pe&c b &. La norma se refiere al da$o al acreedor, por incumplimiento de obligs. convencionales. ) su vez, el )rt. -.9/ del C.C., en los mismos trminos pero en referencia a los damnificados por los actos il#citos, define al da$o emergente como e! pe&6( c o e1ect "a'ente s(1& do y al lucro cesante como !a ;ananc a de *(e 1(e p& "ado. (octrinalmente se !a caracterizado la distincin con mayor precisin, especialmente cuidando no omitir, que el lucro cesante es tambin un perjuicio e1ect "a'ente s(1& do, de lo contrario, carecer#a de certeza. n rigor de verdad el da)o e'e&;ente implica la prdida o disminucin de valores econmicos positivamente existentes y por lo tanto se manifiesta como un empobrecimiento del patrimonio0 mientras que el lucro cesante implica la frustracin de ganancias o ventaja econmicas, o sea la privacin de un enriquecimiento patrimonial. l da$o emergente puede ser actual &destruccin o deterioro de cosas' o futuro &gastos en que ser necesario incurrir, luego de la sentencia, para el mantenimiento de las cosas deterioradas'. ,ambin el lucro cesante puede ser tanto actual &privacin de ganancias de un sujeto lesionado, por imposibilidad de trabajar desde el il#cito !asta la sentencia', como futuro &ganancias frustradas por la subsistencia de la incapacidad laboral, ms all de la sentencia, o cuando la misma es permanente'. Da)o pat& 'on a! l )rt. -.9: del C.C. define as# el da$o patrimonialA <7abr da$o siempre que se causare a otro alg"n perjuicio susceptible de apreciacin pecuniaria, o directamente en las cosas de su dominio o posesin, o indirectamente por el mal !ec!o a su persona o a sus derec!os o facultades.@ l da$o patrimonial est integrado por dos elementosA el da$o emergente, o sea el perjuicio efectivamente sufrido, y el lucro cesante, es decir, la ganancia de que fue privado el damnificado &ver supra'. n uno u otro caso se impide el enriquecimiento ileg#timo del patrimonio. +equisitos del da$o resarcibleA

(a$o ciertoA La existencia del da$o, ya sea actual o futuro, debe ser cierta, o sea debe ser constatada para poder condenarse al pago de la indemnizacin correspondiente. La nocin de da$o cierto se opone a la de da$o !ipottico o eventual0 la mera posibilidad de que ocurra un perjuicio no autoriza a reclamar resarcimiento. l perjuicio no deja de ser cierto por no ser actual ni ser l#quido. 2uede ser un da$o futuro0 es decir, no realizado a"n al momento del !ec!o o a"n al momento de la sentencia. se da$o futuro es indemnizable si es cierto y su monto susceptible de ser determinado o apreciado judicialmente. La jurisprudencia moderna considera que la p7&d da de (na c+ance es un da$o actual y cierto, y, por lo tanto susceptible de ser indemnizada. l da$o cierto puede ser actual y determinado en su monto, como si el acto tuviese por consecuencia la destruccin o deterioro de una cosa. 2uede ser tambin ser futuro y determinable, y la certidumbre consiste en tal caso en la necesidad de la consecuencia ulterior del acto il#cito o en la prolongacin inevitable del da$o actual. Como si la lesin en una pierna !iciese necesaria la amputacin de la misma y la posterior colocacin de una prtesis. (a$o subsistenteA l da$o no debe !aber desaparecido en el momento en que debe ser resarcido0 si as# fuera, se imponen algunas previas distinciones, para establecer si corresponde o no que el autor del acto il#cito deba asumir la reparacin. %i el responsable !a indemnizado todo el da$o ste !abr#a desaparecido y la oblig. !abr#a quedado extinguida por pago o por otros medio extintivo equivalente, seg"n el caso. %i la propia v#ctima !a transformado el da$o en su entidad, costeando la reposicin o reparacin de la cosa destruida o deteriorada, el da$o subsiste en el patrimonio de aqulla y debe ser indemnizado. n el patrimonio vuelve a existir la cosa en su integridad y por su valor, pero aqul !a disminuido exactamente en la medida del desembolso efectuado para ello. l da$o puede ser reparado por un tercero. n tal caso se producen los efectos de la subrogacin, que al extinguir la oblig. con relacin al acreedor &damnificado' que obtiene satisfaccin, deja subsistente el v#nculo con respecto al deudor &responsable', quien debe pagar al tercer &acreedor subrogado' la misma suma que ste desembols para desinteresar a aqul &)rts. 484 y 49: C.C.'. (a$o personalA l da$o debe ser propio de quien reclama la indemnizacin. >adie puede pretender ser indemnizado de un da$o sufrido por otro, aunque derive ste del mismo acto il#cito que perjudic a aqul. l da$o personal puede ser d &ecto o nd &ecto. s d &ecto el que se produce cuando el acto lesivo recae sobre la persona o bienes del damnificado, que es a la vez v#ctima del !ec!o, y es nd &ecto cuando el acto ataca los bienes o la persona de la v#ctima y se refleja e el patrimonio de otro que resulta damnificado. &da$o de rebote'. 2or ejemplo, es da$o directo el que sufre la v#ctima de lesiones que debe realizar gastos para atender su curacin, en cambio, es da$o indirecto el que sufre cualquier persona que realiza gastos para atender la curacin de otro que !a sido v#ctima de un accidente. l da$o personal, ya sea directo o indirecto debe resarcirse por el responsable de un acto il#cito. )s# lo establece el )rt. -.4/ del C.C.A <La oblig. de reparar el da$o causado por un delito existe, no slo respecto de aquel a quien el delito !a damnificado directamente, sino respecto de toda persona, que por l !ubiese sufrido, aunque sea de una manera indirecta.@ n cambio, el da$o personal indirecto no debe indemnizarse en el caso de incumplimiento de un contrato. l deudor slo debe resarcir los da$os que experimenta el acreedor y no los que indirectamente pueden sufrir

otras personas ajenas al v#nculo contractual, salvo que la inejecucin configure a la vez un delito del derec!o criminal &)rt. --.4 C.C.', pues en tal caso podr#an ser aplicables los principios de la responsabilidad extracontractual. %i como consecuencia de la falta de entrega de una mercader#a en el tiempo estipulado, el comprador no puede a su vez entregarla a otro a quien se la vendi, solamente aquel adquirente y no este "ltimo puede invocar un da$o personal contra el vendedor incumpliente. =nters legitimoA La lesin de un inters leg#timo cualquiera no es suficiente para legitimar el da$o resarcible. se inters debe ser tutelado por la ley0 no basta un inters <de !ec!o@, debe ser un inters <jur#dico@. (esde ya que la lesin de un inters contrario a la ley o ileg#timo no merece proteccin. 2or ejemplo, un contrabandista no puede reclamar da$os y perjuicios a su cmplice que se niega a reconocerle su participacin en las utilidades del negocio il#cito. )unque su inters no sea il#cito, tampoco puede reclamar da$os y perjuicios el beneficiario de peridicas limosnas, al autor del !omicidio de quien se las daba. (iferentes clases de da$osA %eg"n que los da$os se originen en la inejecucin de un contrato o en un acto il#cito, se pueden considerar distintas clases de da$os, algunos propios de uno y otro tipo de responsabilidad y otros comunes a ambas. Da)os en !a &esponsab ! dad cont&act(a!= (a$o compensatorio y moratorioA %eg"n la causa que determina el da$o, ste puede ser compensatorio o moratorio. %i el incumplimiento del contrato es definitivo, el da$o es compensatorio por involucrar todo el menoscabo patrimonial que se produce. n tal caso la indemnizacin entrar en sustitucin de la prestacin originaria. %i el incumplimiento es relativo y se opera un retardo en la ejecucin, el da$o es moratorio y comprende el perjuicio que cause al acreedor la demora en cumplir su oblig.. La indemnizacin en este caso se acumula al objeto de la prestacin y constituye un accesorio de la oblig. primitiva. (a$o intr#nseco y da$o extr#nsecoA (a$o intr#nseco es el que se produce con relacin al objeto mismo de la prestacin. (a$o extr#nseco es el que eventualmente sufre el acreedor en otros bienes distintos del objeto de la prestacin. (a$o com"n y da$o propioA l da$o com"n es el que !abr#a experimentado cualquier persona con motivo del incumplimiento de la oblig.. (a$o propio es el que sufre una persona determinada por circunstancias que le son particulares. La falta de entrega por el vendedor de una !eladera, configura como da$o com"n la diferencia de su valor de reposicin si ste !ubiera aumentado, pero si el comprador es un comerciante que vende refrescos, se configura un da$o propio por la imposibilidad de realizar su negocio. l da$o com"n siempre es objeto de reparacin, no as# el da$o propio, que slo debe incluirse en el resarcimiento si fuera conocido del deudor al contraerse la oblig.. (a$o al inters positivo y al inters negativoA s el inters de cumplimiento que consiste en la privacin de bienes que el acreedor tendr#a si el negocio se !ubiese realizado eficazmente. l da$o al inters negativo es aquel que se verifica cuando un contrato no llega a perfeccionarse debido a la culpa in contraendo de una de las partes o cuando el mismo es anulado o se produce su resolucin. %e resarce el da$o consistente en la situacin patrimonial negativa en la que queda el acreedor por los gastos incurridos, obligs. contra#das y

oportunidades perdidas a ra#z de !aber cre#do en la conclusin o eficacia del negocio. Da)os en !a &esponsab ! dad e:t&acont&act(a!= (a$o directo e indirectoA l da$o es directo si recae en el patrimonio de la v#ctima y es indirecto si aqul se refleja en el patrimonio por el mal !ec!o a su persona o a sus derec!os a facultades. Da)os en a'bas &esponsab ! dades= (a$o inmediato y mediatoA %e identifica el concepto con el de consecuencias inmediatas y mediatas definidas en el )rt. /.- del C.C. Las primeras son las que resultan seg"n el curso natural y ordinario de las cosas0 las segundas son las que resultan de la conexin de un !ec!o con un acontecimiento distinto. %eg"n el mbito de la responsabilidad que se considere, !abr que ubicarse en el incumplimiento contractual o en el acto il#cito para considerar cules son aquellas consecuencias que derivan de uno u otro !ec!o, como naturales y ordinarias. 1 bien para poner en conexin con aquellos !ec!os otro acontecimiento distinto que concurra a la produccin de la consecuencia mediata. La extensin de la responsabilidad del deudor, o del autor del acto il#cito en su caso, se mide con relacin a estas distintas consecuencias que se imputan o no.

(a$o previsto e imprevisto, previsible o noA (a$os previstos son los que el deudor o el autor del acto !a considerado posibles al contraer la oblig. o contraer el acto. (a$os imprevistos son los que no !an sido considerados en los casos expuestos. %e analiza la actuacin concreta del sujeto. (a$o previsible es el que !a podido preverse en iguales circunstancias, e imprevisible el que no !a podido preverse. l anlisis se !ace en este caso en abstracto, considerando una persona de previsibilidad media, que act"e con la debida atencin y conocimiento de la cosa &)rt. /.3 C.C.' (a$o actual, futuro y eventualA *er en el requisito de <cierto@ del da$o 2rdida de una <c!ance@A Cuando como consecuencia del incumplimiento de un contrato o de la comisin de un acto il#cito, sea el acreedor o la v#ctima, se ven privados de obtener una ganancia probable o de evitarse un perjuicio conjurable, Bcorresponde alguna indemnizacin a cargo del responsableC n otras palabras, la prdida de una c!ance Bes un da$o cierto o debe considerarse eventual y, por lo tanto, no susceptible de resarcimientoC 2or ejemploA si el deudor env#a al acreedor tard#amente un caballo de carrera y pierde por ello la oportunidad de disputar un premio, o si el caballo es muerto por alguien cuando se !allaba ya inscripto para intervenir en una carrera. B%e lo debe indemnizarC n la doctrina nacional la opinin es favorable y la jurisprudencia nacional se !a inclinado a admitir el resarcimiento en varios casos en que la cuestin se plante acerca de la prdida de una c!ance o probabilidad de una ganancia. %i bien lo que dar#a al da$o el carcter de eventual ser#a la probabilidad de obtener la ganancia o de evitar el perjuicio, !ay, por otra parte, una circunstancia ciertaA la <oportunidad@ de obtener la ganancia o de evitarse el perjuicio, y esa oportunidad cierta se !a perdido por el !ec!o de un tercero, o a causa de la inejecucin por el deudor. %i la probabilidad !ubiese tenido bastante fundamento, la prdida de ella debe indemnizarse. La indemnizacin deber ser de la c!ance y no de la ganancia, por

lo que aqulla deber ser apreciada judicialmente seg"n el mayor o menor grado de posibilidad de convertirse en cierta0 el valor de la frustracin estar dado por el grado de probabilidad. La prdida de una c!ance en el incumplimiento contractual malicioso o doloso, es una consecuencia mediata previsible y por lo tanto resarcible solamente en ese caso conforme con lo dispuesto en el )rt. ;8- del C.C. La prdida de una c!ance matrimonial !a sido algunas veces motivo de la aceptacin como circunstancia susceptible de resarcimiento en cuanto da$o material o patrimonial. Da)o 'o&a! ConceptoA 2ara algunos autores la distincin entre da$o patrimonial y da$o moral depende la #ndole de los derec!os atacados0 si la lesin se dirige a los bienes que forman el patrimonio, el da$o es material o patrimonial0 si la lesin afecta la integridad corporal o la salud de las personas, el da$o es moral y en ning"n caso patrimonial, porque los bienes atacados son inmateriales. %in embargo, la mayor#a de la doctrina radica la distincin sobre los resultados o consecuencias de la accin antijur#dica0 si sta ocasiona un menoscabo en el patrimonio, afectando su actual composicin o sus posibilidades futuras, el da$o es material o patrimonial aunque el derec!o atacado sea inmaterial0 si, en cambio, no afecta el patrimonio pero lesiona los sentimientos de la v#ctima, existe da$o moral y no patrimonial. (efinicinA l da$o moral es la lesin en los sentimientos que determina dolor o sufrimiento f#sico, inquietud espiritual o agravio a las afecciones leg#timas, y en general toda clase de padecimientos insusceptibles de apreciacin pecuniaria. Gien jur#dico e inters leg#timoA B en 6(&-d co es todo objeto material o inmaterial, sea de valor econmico o no, que sirve al !ombre para satisfacer sus necesidades. Inte&7s !e;-t 'o es aquel que impulsa al !ombre para realizarse mediante la satisfaccin de las exigencias f#sicas y espirituales acordes con la naturaleza !umana. ,odo inters leg#timo goza de proteccin legal mediante los poderes de actuacin que constituyen los derec!os subjetivos. l objeto del da$o en sentido jur#dico es un inters !umano jur#dicamente tutelado. l concepto del inters debe entenderse en funcin del bien, el bien es el presupuesto del inters. ,odo inters tiende a un bien. >o !ay inters por el inters mismo. Los bienes jur#dicos son entonces las cosas que constituyen objeto de los derec!os patrimoniales, as# como los derec!os mismos. %on tambin bienes jur#dicos los atributos o cualidades de la persona !umana como sujeto de derec!o, e igualmente los valores existenciales de ella que constituyen los derec!os de la personalidad, tales como la vida, la libertad, la salud, la integridad corporal, el !onor, la intimidad, la imagen, etctera. (a$o patrimonial y extrapatrimonialA l da$o privado puede ser definido como patrimonial o no patrimonial, seg"n tenga por objeto un inters patrimonial o extrapatrimonial. l inters patrimonial, as# como el da$o patrimonial, es aqul susceptible de apreciacin pecuniaria. La diferenciacin entre estas dos categor#as de da$os no est determinada por la naturaleza de los bienes atacados, sino por la #ndole patrimonial o no patrimonial del inters afectado. %i el da$o que recae sobre un bien jur#dico, cualquiera sea ste, repercute en el patrimonio afectando un inters leg#timo, cual es mantener la integridad de su composicin, el da$o es patrimonial. %i el da$o recae sobre un bien jur#dico cualquiera y repercute en la persona afectando un inters jur#dico no

patrimonial, como es la incolumidad del esp#ritu o los sentimientos, el da$o es extrapatrimonial o perjuicio moral. %i el da$o recae sobre un bien jur#dico material destruyendo o deteriorando una cosa que es objeto de un derec!o patrimonial y afecta al mismo tiempo un inters leg#timo de carcter econmico, porque altera la integridad del patrimonio disminuyndolo, estamos en presencia de un da)o pat& 'on a! d &ecto. %i el mismo da$o repercute en los sentimientos por el valor afectivo de la cosa atacada, produciendo un desequilibrio emocional a causa de la pena o la angustia de su prdida, el da)o es 'o&a! nd &ecto. %i el da$o recae sobre un bien jur#dico inmaterial atacando la vida, el cuerpo, la salud, el !onor o la libertad de una persona y afecta al mismo tiempo un inters jur#dico no patrimonial, el da$o es 'o&a! d &ecto. %i el mismo da$o repercute en el patrimonio por la prdida de un beneficio econmico afectando as# un inters jur#dico patrimonial, el da$o es pat& 'on a! nd &ecto. s raro que un perjuicio moral no est acompa$ado de un perjuicio materialA una !erida causa sufrimientos a la v#ctima &da$o moral', pero tambin un perjuicio pecuniarioA gastos de asistencia mdica, incapacidad para el trabajo &da$o patrimonial'. Hna difamacin importa un atentado al !onor, &da$o moral', y tambin a menudo un perjuicio material, como la prdida de una ventaja econmica por disminucin de la clientela de un profesional. )mplitud del concepto de da$o moralA La diversidad de la lesin a intereses no patrimoniales permite determinar la amplitud del da$o moral. s dable distinguir los da$os morales que resultan de ataques a los derec!os extrapatrimoniales distintos de la vida y la integridad corporal, y, por otra parte, los da$os morales que resultan de ataques a bienes materiales y a los derec!os extrapatrimoniales a la vida, y a la integridad corporal. l primer supuesto es aquel que la doctrina francesa denomina da$os <puramente morales@, los cuales resultan del ataque a ciertos derec!os extrapatrimoniales que no son la vida y la integridad corporal como ser los ataques al !onor, como expresiones o manifestaciones difamatorias o injuriosas, as# como imputaciones falsas que perjudican la reputacin de una persona. ,ambin la intromisin en la vida privada0 atentados al nombre cometidos por usurpacin de la personalidad y el empleo de un nombre real en una obra del esp#ritu &novela, pieza teatral, etc' stos casos, a veces, repercuten en el patrimonio ocasionando prdida de beneficios por lucro cesante, con relacin a la actividad productiva de quien es el sujeto pasivo de estos ataques. l otro supuesto es el del da$o moral resultante de un ataque material o corporal. %e comprende aqu# la destruccin de cosas y atentado a la vida o a la integridad corporal. ,ratndose de la destruccin de cosas inanimadas como podr#a ser una obra de arte, tambin puede padecer el due$o un da$o al inters extrapatrimonial que representa la privacin de la satisfaccin esttica de poseerlo y gozarlo. n el atentado a la vida ya la integridad corporal, la reparacin del da$o moral es corrientemente admitida, as# como el da$o patrimonial que conlleva com"nmente, por la necesidad de atender los gastos de asistencia mdica para la recuperacin de la salud, de la integridad corporal o de la preservacin de la vida. Cuando se atenta contra la vida o la integridad corporal, el da$o moral se manifiesta de diversas maneras que podemos distinguir considerando el da$o sufrido por la v#ctima &da$o directo e inmediato' y el da$o padecido por terceros &da$o indirecto o mediato' que se denomina de rebote. sos perjuicios directos que sufre la v#ctima del ataque se clasifican en pe&6( c os a! p!ace&, pe&6( c o se:(a!, pe&6( c os a !a est7t ca, pe&6( c o 6("en ! y pe&6( c o de s(1& ' ento$

5undamento y naturaleza de la reparacinA %e vislumbran en el !orizonte dos teor#as respecto de esta cuestinA Teo&-a de! &esa&c ' entoA La mayor#a de la doctrina afirma que la reparacin del da$o moral no difiere de la reparacin del da$o material, que aqul como ste no son sino especies del da$o y por consiguiente, la reparacin en ambos casos cumple una funcin resarcitoria. +eparar un da$o no es siempre re!acer lo que se !a destruido, lo cual es casi imposible0 es tambin dar a la v#ctima la posibilidad de procurarse satisfacciones equivalentes a las que ella !a perdido. l carcter resarcitorio de la reparacin del da$o moral parece ser el que mejor se adecua al rgimen legal despus de la reforma de la ley -4.4--. La ley !abla de la <oblig. de resarcir@ y de la <reparacin@ del agravio moral, as# como de la <indemnizacin del da$o moral@. l sistema establecido por la reforma de -/9: demuestra que la reparacin del da$o moral no tiene el menor carcter punitivo. Teo&-a de !a sanc ,n e6e'p!a& o &ep&es "aA %eg"n LL)FG=)%, la reparacin del da$o moral encuentra su justificacin no por el lado de la v#ctima de la lesin, sino por el lado del ofensor. >o constituye un resarcimiento sino una pena civil mediante la cual se reprueba ejemplarmente la falta cometida por el ofensor. La falta trasunta un reproc!e al autor del da$o, un repudio por parte de la v#ctima &pena privada' que se resuelve con la imposicin de abonar una suma de dinero. La pena impuesta debe ser ejemplar, acarreando una idea de afliccin. %ostiene el autor que poner precio al dolor o a los valores que se quiere salvaguardar es una inmoralidad, una degradacin de los valores que se quiere salvaguardar y, finalmente porque resultar#a siempre arbitraria la estimacin en dinero de ese resarcimiento, pues no puede saberse cunto vale un dolor. s cierto que el agravio moral se sustrae a una medicin exacta y, consecuentemente, a una traduccin dineraria, no obstante, el derec!o, al intentar componerlo no busca una equivalencia. Lo que busca el dinero es procurar en el dinero una satisfaccin para mitigar el estado del sufriente. l dinero es el "nico medio conocido para que la v#ctima pueda sobrellevar mejor el dolor injustamente padecido. F1%% , =,H++)%2 dice que la idea de pena no se compadece con toda la estructura de la +.C.. +esarcibilidad del da$o moralA l da$o moral, a diferencia del da$o material, debe presentar cierta magnitud para ser reconocido como perjuicio moral. Hn malestar trivial, de escasa importancia, propia de la convivencia cotidiana nunca lo configurar#an. La jurisprudencia tiene en cuenta este carcter a la !ora de conceder o denegar esta indemnizacin. l criterio para evaluar tal circunstancia no puede ser sino el del <!ombre medio@, no puede apreciarse en concreto, es decir, observando la sensibilidad de la persona afectada, sino a partir de la categor#a abstracta del <!ombre medio@, lo que lo representa como un instrumento idneo para la finalidad de lograr una justa reparacin. A)

+gimen legal del da$o moral antes de la ley -4.4-)rt. -.4: derogadoA <%i el !ec!o fuese un delito del derec!o criminal, la oblig. que de l nace no slo comprende la indemnizacin de prdidas e intereses, sino tambin del agravio moral que el delito !ubiese !ec!o sufrir a la persona, molestndole en su seguridad personal, o en el goce de sus bienes o !iriendo sus afecciones leg#timas.@ (octrinaA Hna parte se manifestaba favorable a una reparacin amplia en toda clase de actos il#citos y tambin en los supuestos de incumplimiento contractual. 1tros exclu#an del mbito de responsabilidad contractual el resarcimiento del da$o moral pero en cambio, en funcin de lo dispuesto por los )rts. -.9:0-.4; y -.:6 lo consideraban procedente en todos los casos de actos il#citos, as# fuesen delitos o cuasidelitos. 1tra interpretacin ms restringida tom al pie de la letra el )rt. -.4: y sostuvo que el da$o moral slo era resarcible cuando el !ec!o il#cito fuese adems <un delito del derec!o criminal@. >o !ab#a, por lo tanto, resarcimiento en los delitos y cuasidelitos puramente civiles. La responsabilidad contractual quedaba, por lo tanto, sin reparacin. LL)FG=)%, conforme al fundamento represivo que atribuye a la represin del agravio moral admit#a solamente la reparacin en los delitos civiles que fuesen al propio tiempo delitos criminales. +gimen legal del da$o moral establecido por ley -4.4-%e !an incorporado dos nuevos textosA el del )rt. ;88 y el del )rt. .4: )rt. ;88. N n los casos de indemnizacin por responsabilidad contractual el juez podr condenar al responsable a la reparacin del agravio moral que !ubiere causado, de acuerdo con la #ndole del !ec!o generador de la responsabilidad y circunstancias del caso.O &texto seg"n ley -4.4--.' Con relacin a la responsabilidad originada en el incumplimiento de los contratos, la nueva norma no impone necesariamente la reparacin del da$o moral. l juez podr condenar al responsable a la reparacin del agravio moral que !ubiese causado, dice el art#culo reformado. llo quiere significar que la reparacin del da$o moral forma parte de los cap#tulos de da$os que el acreedor tiene derec!o a reclamar del deudor incumpliente. La ley difiere al rbitro judicial la invocada existencia de un agravio moral, y corresponder al prudente juicio de los magistrados en cada caso admitirlo o no, seg"n la <#ndole del !ec!o generador de la responsabilidad y circunstancias del caso@.

)rt. -.4:. NLa oblig. de resarcir el da$o causado por los actos il#citos comprende, adems de la indemnizacin de prdidas e intereses, la reparacin del agravio moral ocasionado a la v#ctima. La accin por indemnizacin del da$o moral slo competer al damnificado directo0 si del !ec!o !ubiere resultado la muerte de la v#ctima, "nicamente tendrn accin los !erederos forzosos.O &texto seg"n ley -4.4--.' (istinto es el caso de los actos il#citos, sean ellos delitos o cuasidelitos. )ll# la norma tiene un sentido imperativo, de donde nace la necesidad de imponer la reparacin del agravio moral cuando lo pida la v#ctima de cualquier acto il#cito. La ley reputa que todo aquel que soporta los efectos de un acto il#cito, inesperado e inevitable por su propio carcter, adems del da$o material que experimenta, sufre tambin una lesin a sus sentimientos atacados con o sin designio maligno por su autor.

Legitimacin activa para reclamar reparacinA La determinacin de la legitimacin activa para reclamar reparacin por da$o moral equivale a establecer quines son sujetos pasivos del perjuicio y, por consiguiente, titulares de la accin. l inters jur#dico que la ley protege, o sea, la incolumidad del esp#ritu cuya lesin se pretende reparar, est de tal modo adscrito a la persona del ofendido que, en principio, solamente la v#ctima podr#a reclamarlo a titulo personal y como damnificado directo. n cuanto a los damnificados indirectos no rige el principio del )rt. -.4/ del C.C., pues solamente por excepcin y en las !iptesis legalmente admitidas puede el damnificado indirecto reclamar la reparacin del agravio moral. llo es as# porque si bien el agravio moral ataca los sentimientos #ntimos de la v#ctima, es dado suponer que los v#nculos de solidaridad familiar trasmiten a los ms allegados a sta y solamente ellos, un padecimiento moral que el derec!o no puede, sin injusticia, dejar de contemplar. sos parientes pueden demandar la reparacin a t#tulo propio pero como damnificados indirectos. l )rt. -.4: del C.C. dispone que la accin por indemnizacin del da$o moral slo competer al damnificado directo, es decir, que nadie que no sea la v#ctima puede reclamar reparacin mientras sta viva. s decir que la legitimacin activa solamente la tienen los terceros a t#tulo propio pero como damnificados indirectos, si el !ec!o causa la muerte de la v#ctima y siempre que tengan el carcter de !erederos forzosos. La ley presume en este caso que esos parientes tan prximos experimentan un perjuicio de afeccin que les autoriza a demandar la reparacin. Cuando la v#ctima directamente lesionada en sus sentimientos !a entablado la accin civil, sta pasa a los !erederos y sucesores universales &)rt. -.// C.C.', lo cual se justifica porque el ofendido !a optado por la instancia judicial, para convertir en un resarcimiento pecuniario que integra el patrimonio, lo que !asta entonces era la lesin de un sentimiento reservado a su conciencia. 2rueba del da$o )l actor le incumbe la prueba de los !ec!os constitutivos del derec!o que invoca en la demanda. n consecuencia, al damnificado que pide el resarcimiento le corresponde probar la existencia del da$o y la cuant#a del mismo. 2robado el da$o y no !abindose establecido su monto por una prueba directa, no corresponde el rec!azo de la accin sino que quedar al prudente criterio judicial la fijacin del mismo, seg"n lo dispuesto por el )rt. -99 de la ley -4.3;3, reformada por ley 88.363 &Cdigo 2rocesal Civil y Comercial de la >acin'. (eterminacin del da$o Fodificaciones intr#nsecasA l da$o que debe indemnizarse es el que subsiste en el momento de dictarse la sentencia que condena a su pago. ntretanto, el da$o originariamente causado puede experimentar modificaciones que lo disminuyan o que lo aumenten. n la sentencia deben contemplarse las variaciones que experimente para determinar la existencia del da$o en su exacta medida y valuarlo fijndose la pertinente indemnizacin al d#a en que aquella se dicte. Las modificaciones computables son solamente las intr#nsecas, o sea las que experimenta el proceso normal de los elementos constitutivos del da$o. >o deben tomarse en cuenta las modificaciones extr#nsecas, que son las ajenas a la normalidad de dic!o proceso, que resulta as# alterad por circunstancias externas al mismo. 2or ejemploA si con motivo de una accidente de trnsito una persona sufre una fractura en una pierna y su posterior

tratamiento mdico produce la total recuperacin de su funcin, existe all# una modificacin intr#nseca del da$o, que produce una disminucin del mismo. %i, por el contrario, las condiciones de la v#ctima no favorecen la curacin y el proceso de la lesin lleva a la amputacin total del miembro, existe all# una agravacin del da$o por la incapacidad definitiva sobreviniente. ,ales alteraciones son intr#nsecas. 2ero si con motivo de la incapacidad definitiva de la v#ctima, esta recibe el beneficio de una pensin o percibe un seguro por accidentes personales que disminuye la repercusin patrimonial de las consecuencias de su incapacidad, sern stas modificaciones extr#nsecas no computables para la determinacin del da$o resarcible. Las alteraciones en el valor de la moneda no constituyen modificaciones del da$o, sino que son un factor que incide sobre su valuacin, es decir, sobre la suma de dinero que forma la indemnizacin correspondiente. 2or ello, las alteraciones en el valor de la moneda deben tomarse en cuenta para fijar la indemnizacin. %i las modificaciones intr#nsecas del da$o deben computarse en la sentencia, ellas deben !aber sido oportunamente reclamadas por el interesado antes de dictarse el pronunciamiento. %i, por ejemplo, el damnificado no !a demandado la indemnizacin por el lucro cesante, no puede pretender despus invocar una agravacin de ste por una mayor prdida de utilidades sobrevinientes. 1tra cuestin es la que suscita la modificacin del da$o despus de dictarse la sentencia. La doctrina tiene resuelto !acer prevalecer la estabilidad de las decisiones judiciales, buscndose as# que la cuestin de la indemnizacin quede resuelta definitivamente en un solo juicio, para lo cual el juez tiene amplias facultades para la estimacin el da$o futuro o no mensurable con exactitud. Compensacin de beneficiosA La v#ctima no debe enriquecerse a expensas del responsable, o sea que el acto il#cito no debe ser una fuente de lucro para la v#ctima0 sta debe obtener el resarcimiento integral del da$o causado, pero no ms. %e impone entonces la necesidad de determinar la medida del perjuicio que experimenta el patrimonio del damnificado, computando las consecuencias perjudiciales del acto pero tambin las beneficiosas que !ubieren resultado eventualmente del mismo. l balance dar un resultado neto, despus de compensar los rubros favorables o desfavorables de las secuelas del acto il#cito0 esa operacin jur#dicamente valiosa es lo que se llama <compensacin de beneficios@ o <compensacin del lucro con el da$o@. sta no requiere una norma legal espec#fica que la imponga, pues se trata del proceso natural que conducir a la determinacin del da$o resarcible, o sea del menoscabo que en definitiva deriva para el patrimonio de la v#ctima como efecto de la accin il#cita. 2ara que pueda compensarse el lucro con da$o debe darse, en primer lugar, una conexin del beneficio y el da$o con el mismo acto il#cito. (e otro modo queda descartada toda posibilidad de que se plantee la cuestin de la compensacin, pues se tratar#a de dos !ec!os desvinculados entre s# que producir#an automticamente sus respectivos efectos. n segundo lugar el acto il#cito debe ser la <causa@ tanto de los da$os como de los beneficios a compensar, y no meramente la <ocasin@ de que stos se produzcan. l lucro que se produce con ocasin del acto, pero que no es causado o determinado por l, constituye una ventaja para la v#ctima que tiene el derec!o de conservar por ser virtualmente extra$a al !ec!o que caus el perjuicio. l lucro causado por el acto il#cito tanto puede consistir en la obtencin de una ganancia, como en evitar un desembolso. *aluacin del da$o La valuacin del da$o puede ser !e;a!8 con"enc ona! o 6(d c a!.

*aluacin legalA La valuacin legal resulta de ciertas leyes que prevn topes mximos o m#nimos de indemnizacin para supuestos en ellas contemplados. *aluacin convencionalA Cuando la ley no fija el monto del resarcimiento, las partes pueden establecerlo convencionalmente, ya sea por un acuerdo anterior a la existencia del da$o o por un acuerdo posterior. n el primer caso las partes pactan una c!E(s(!a pena! seg"n la cual el da$o queda limitado al monto de la misma. n el segundo, las partes convienen directamente el monto del resarcimiento del da$o producido, y si este fuese dudoso o litigioso, lo acuerdan por v#a transaccional &)rt. :68' *aluacin judicialA %i las partes no acuerdan el monto de la indemnizacin y ella tampoco es fijada por la ley, corresponder al juez en la sentencia que dicte, determinar el importe del resarcimiento, siempre que est acreditada la existencia del perjuicio, aunque no estuviere justificado su monto &)rt. -99 Cod. 2roc. Civil de la >acin, Ley -4.3;3'. Clusula penal ConceptoA l )rt. 9;8 define la clusula penal diciendo que es <aquella en que una persona, para asegurar el cumplimiento de una oblig., se sujeta a una pena o multa en caso de retardar o de no ejecutar la oblig.@ 2recisando la definicin legal es una estipulacin accesoria a otra oblig., por la cual el deudor o un tercero se obliga a favor del acreedor o de un tercero a una determinada prestacin, con el fin de asegurar el cumplimiento y de fijar el l#mite del resarcimiento en el caso de retardarse o de no ejecutarse la oblig. principal. 5uncin de la clusula penalA La clusula penal tiene una doble funcinA co'p(!s "a por una parte, e nde'n Aato& a por la otra.

2(nc ,n co'p(!s "aA Hna gran parte de la doctrina atribuye a la clusula penal una funcin compulsiva como lo ms destacado de la estipulacin. %e dice que aunque no a$ade nada a la obligatoriedad y ejecutoriedad del v#nculo, lo cierto es que constituye un nuevo motivo de compulsin para el deudor. )parece como un refuerzo del contrato y es una nueva incitacin al cumplimiento ante el temor de la pena, que constituye una confirmacin o sancin del contrato principal. La pena slo funcionar como medio compulsorio cuando su monto sea notoriamente superior al valor de la prestacin principal. La mayor compulsin no surge del !ec!o de que la pena por s# misma tenga esa virtualidad, sino que ello resulta de la cuant#a de sta, es decir, de algo extr#nseco a la clusula penal como categor#a jur#dica. Cuando la clusula penal se !a pactado para asegurar el cumplimiento de una oblig. natural &)rts. ;-: y 999', la funcin compulsoria de la clusula penal aparece como esencial, pues aporta al v#nculo imperfecto el "nico medio de asegurar la efectividad de los derec!os del acreedor. 2(nc ,n nde'n Aato& aA La clusula penal constituye una liquidacin anticipada de la indemnizacin que corresponder al acreedor por inejecucin o retardo, calculada sobre la base de una representacin de los da$os que las partes tienen en cuenta al contratar. La relacin que existe entre la clusula penal y los da$os e intereses da lugar a que se aplique a aqulla en general el rgimen legal de stos, en cuanto a los elementos de la responsabilidad, con excepcin precisamente de lo referente al da$o, pues el acreedor no est obligado a probar la existencia de este "ltimo, sino que tiene derec!o a reclamar la clusula penal aunque no !ubiese experimentado da$o alguno &)rt. 9;9'.

2or esta razn se !a dic!o que si bien evita todas las cuestiones relativas a la prueba de la existencia del da$o y su monto, ser#a un error considerarla como una indemnizacin propiamente dic!a y que en cierto sentido la indemnizacin que la clusula penal implica es ficticia y arbitraria, pues no guarda relacin con la existencia de perjuicios ni con el monto &)rt. 9;; y 9;9'. 2(nc ,n &eso!(to& aA n los contratos con prestaciones rec#procas se entiende impl#cita la facultad de resolver las obligs. emergentes de ellos en caso de que una de las partes no cumpliere su compromiso &)rt. -.83, primera parte'. %in embardo, no ejecutada la prestacin, para que el acreedor pueda optar por la resolucin, debe previamente requerir al incumplidor el cumplimiento, en un plazo no inferior a quince d#as, salvo que los usos o un pacto expreso establecieran uno menor. %in embargo, si !ubiere pactada una clusula penal en el contrato, desde que el deudor se !alle en mora, podr exigir al acreedor el cumplimiento de la oblig. o de la pena a su arbitrio &)rt. 9;/'. llo significa que si no existe pacto comisorio expreso, pero s# una clusula penal, no ser necesario el emplazamiento previsto en el supuesto de pacto comisorio tcito, y podr resolverse el contrato a opcin del acreedor desde que el deudor dejare de cumplirlo en trmino. ClasificacinA Conforme resulta de la definicin del )rt. 9;8, existen dos clases de clusulas penalesA la estipulada para el caso de retardo o mora en el cumplimiento #c!E(s(!a pena! 'o&ato& a% y la estipulada para el supuesto de incumplimiento total y definitivo #c!E(s(!a pena! co'pensato& a%. La clusula penal moratoria es acumulable con la exigencia de cumplimiento de la prestacin0 pues su finalidad es resarcir al acreedor de los da$os e intereses por el retardo solamente. n cambio, la clusula penal compensatoria no puede ser demandada juntamente con el cumplimiento, pues entra en lugar de la prestacin principal y compensa el da$o que experimenta al acreedor por la inejecucin total de la misma &)rt. 9;/'. CaracteresA

s accesoriaA de otra oblig. &)rt. ;86' de la cual depende la relacin de subordinacin para asegurar su cumplimiento &)rt. ;83'. (e ello resulta que la nulidad o extincin de la oblig. principal causa la nulidad o extincin de la clusula penal &)rt. 996 y 99;' pero no sucede a la inversa.

xcepcionesA

1blig. naturalA l )rt. 999 dispone que <La clusula penal tendr efecto, aunque sea puesta para asegurar el cumplimiento de una oblig. que no pueda exigirse judicialmente, siempre que no sea reprobada por la ley.@ *enta de cosa ajenaA %i la cosa es ajena y el comprador lo ignoraba, el contrato es nulo, y el vendedor debe da$os e intereses &)rt. -68/'. 2or consiguiente, no obstante la nulidad de la oblig. principal y precisamente a causa de ella, el deudor debe la clusula penal que se !ubiere pactado. Cosas inexistentesA l mismo efecto se produce en el caso de !aberse estipulado una clusula penal en un contrato sobre una cosa inexistente, como si existiese, sabiendo el contratante que la cosa no existe o !a dejado de existir &)rt. --48'.

s subsidiariaA s decir que la clusula penal compensatoria tiene el mismo carcter subsidiario que se le !a reconocido a la indemnizacin de da$os e intereses. (e all# que no sea acumulable a la prestacin principal en sustitucin de la cual puede el acreedor reclamarla a su arbitrio. s condicionalA La oblig. de la clusula penal est sometida a la condicin suspensiva de carcter negativo, que la oblig. principal no se cumpla por el deudor. s de interpretacin restrictivaA 2uesto que la clusula penal es un derec!o excepcional que se reconoce al acreedor, debe siempre interpretarse y aplicarse con criterio restrictivo.
s inmutableA l monto estipulado en la clusula penal no es susceptible, en principio, de revisin o modificacin, no pudiendo el acreedor reclamar otra indemnizacin, probando que la pena no es indemnizacin suficiente &)rt. 9;;', ni el deudor podr eximirse de satisfacerla probando que el acreedor no !a sufrido perjuicio alguno &)rt. 9;9'.

s definitivaA Hna vez que la clusula penal se !ace exigible, tiene carcter definitiva y no puede el deudor negarse a pagarla aduciendo que !a desaparecido la causa que la motiv. l monto de la clusula penal constituye un crdito que, desde ese momento, se incorpora al patrimonio del acreedor.

Comparacin de la clusula penal con otras obligs. afinesA Con !as ob! ;s$ a!te&nat "as

1blig. con clusula penalA A se obliga a entregar a B un caballo dentro de un cierto plazo y en caso de no cumplir, se obliga a pagarle Q ;... 1blig. alternativaA A se obliga a entregar a B un caballo o Q ;..
-J n la oblig. con clusula penal existen dos v#nculos obligatorios en relacin de interdependencia. n la oblig. alternativa el v#nculo es solamente uno con diversas prestaciones &)rt. 96;'.

8J Las prestaciones en la oblig. con clusula penal estn en relacin de subordinacin y, en cambio en la alternativa todas ellas estn en un pie de igualdad. 6J n la oblig. con clusula penal se producen los efectos propios de la accesoriedad en cuanto a la nulidad y extincin de la oblig. principal. n la oblig. alternativa el vicio que afecta a una de las prestaciones o la prdida de cualquiera de ellas por caso fortuito o fuerza mayor, no afecta la oblig., la cual subsiste con respecto a las dems prestaciones. n la oblig. con clusula penal el deudor no puede eximirse de la oblig. pagando la pena &)rt. 9;:'. n la oblig. alternativa tiene la eleccin el

3J

deudor entre una u otra prestacin para extinguir la oblig. cumpliendo una sola &)rt. 964'. 2ero !ay una semejanza si la eleccin correspondiera al acreedor en la oblig. alternativa pues tambin en la oblig. con clusula penal !ay opcin para el acreedor &)rt. 9;/' Con las obligs. facultativas

1blig. con clusula penalA A se obliga a entregar a B un caballo dentro de un cierto plazo y en caso de no cumplir, se obliga a pagarle Q ;... 1blig. alternativaA A se obliga a entregar a B un caballo con facultad de sustituir el objeto del pago por Q ;...
-J n la oblig. con clusula penal existen dos v#nculos obligatorios en relacin de interdependencia, cada uno con su respectiva prestacin. n la oblig. facultativa !ay una sola oblig. con una sola prestacin debida y otra en facultad de pago &)rt. 936', aunque en relacin de accesoriedad con aqulla &)rt. 933.93; y 934'. n la oblig. facultativa el deudor puede sustituir el objeto del pago &)rt. 936'0 en cambio, en la oblig. con clusula penal no puede eximirse de la oblig. principal pagando la pena &)rt. 9;:'.

8J

3- %in embargo, el deudor puede elegir la pena, si se !ubiese reservado ese derec!o &)rt. 9;: in fine'. n este caso tampoco se confunden ambas obligs., porque la facultad del deudor en este caso solamente puede ejercitarse despus de la mora y una vez elegida por el acreedor la prestacin principal, pues se trata de una clusula penal y no de una oblig. facultativa. La eleccin del deudor es ms restringida, slo puede elegir la clusula penal si el acreedor reclama la prestacin principal, pero si ste reclama la clusula penal, el deudor no tiene opcin, como la tendr#a si fuese facultativa. 3J 2odr#a !allarse una semejanza entre la clusula penal y la facultativa anormal &)rt. 93:', pero aquella tiene vigencia a"n cuando no se !ubiere perdido la prestacin principal y el deudor se !allase en mora0 en cambio, en la facultativa anormal se supone necesariamente la prdida de la cosa o la imposibilidad del !ec!o que constituye la prestacin por culpa del deudor. Con las obligs. condicionales

1blig. con clusula penalA A se obliga a entregar a B un caballo dentro de un cierto plazo y en caso de no cumplir, se obliga a pagarle Q ;... 1blig. alternativaA A se obliga a pagar Q ;.. a B si no le entregara un caballo dentro de un plazo determinado.
-. n la oblig. con clusula penal la oblig. principal es pura y simple y el derec!o del acreedor existe plenamente desde la constitucin de la oblig.. n la oblig. condicional el v#nculo est sujeto a una modalidad

&condicin' y el derec!o, por consiguiente, no est definitivamente adquirido. 8. l caballo constituye el objeto de la prestacin en la oblig. con clusula penal. n la oblig. bajo condicin no constituye el objeto sino que est en la modalidad del v#nculo. l objeto de esta "ltima es la entrega de los Q ;..0 la falta de entrega del caballo es la condicin suspensiva negativa y potestativa del deudor a que se sujeta la existencia de la misma.

Con las arras o se$al Las arras o se$al constituyen una estipulacin en virtud de la cual una de las partes da una cosa a la otra para asegurar el contrato o su cumplimiento &)rt. -8.8'. n materia civil, las arras tienen carcter penitencial pues constituyen una clusula de arrepentimiento o pacto de displicencia. l )rt. -8.8 dispone que <... quien la dio puede arrepentirse del contrato, o puede dejar de cumplirlo perdiendo la se$al. 2uede tambin arrepentirse el que la recibi0 y en tal caso debe devolver la se$al con otro tanto de su valor...@ )mbas estipulaciones tienen en com"n que fijan convencionalmente el monto del resarcimiento independientemente del da$o realmente sufrido &)rt. --:/', y constituyen prestaciones accesorias de otras obligs.. -. Las arras autorizan a las partes a disolver el contrato0 la clusula penal no permite el arrepentimiento. La clusula penal funciona a favor del acreedor0 las arras facultan a ambas partes a ejercer el mismo derec!o. l deudor de una oblig. con clusula penal no puede eximirse de la oblig. pagando la pena &)rt. 9;:'0 en cambio, quien !ubiere recibido o entregado arras puede liberarse de la oblig. arrepintindose. )l acreedor de una oblig. con clusula penal no puede rec!azar el pago de la prestacin que le ofrezca el deudor en tiempo oportuno0 pretendiendo la clusula penal. n cambio, puede rec!azar ese ofrecimiento si !ubiese arras, devolviendo la se$al doblada. n caso de incumplimiento la clusula penal constituye la indemnizacin convencional que fija el tope resarcitorio. n cambio, las arras no cumplen esa funcin en caso de inejecucin, pues ellas son previstas para el supuesto de arrepentimiento.

8.

6.

3.

;.

,iempo, forma y modalidad de la estipulacinA 2uede estipularse la clusula penal a tiempo de constituirse la oblig., o posteriormente, pero siempre antes de la inejecucin, pues carecer#a de sentido en cuanto a la funcin compulsoria y no ser#a la anticipada liquidacin de da$os e intereses que es esencialmente dic!a clusula. ,ambin puede sujetarse la estipulacin de la clusula penal a todas las modalidades propias de las obligs. en general0 condicin, plazo y cargo &,#tulos * y *= de la %eccin = del Libro =='

Causa fuente de la clusula penalA n general se admite por la doctrina que las clusulas penales pueden tener su fuente en todos los actos creadores de obligs., aunque no sean contratos. n tal concepto de aceptanA las multas incluidas en las disposiciones de "ltima voluntad0 en los testamentos y en las particiones !ereditarias. %ujetos y objeto de la penaA Keneralmente los sujetos activo y pasivo de la pena son los mismos sujetos de la oblig. principal. %in embargo, nada obsta a que tanto el sujeto activo como el pasivo sean terceros con relacin a sta. Cuando un tercero se obliga mediante una clusula penal, la situacin jur#dica de ste es anloga a la de un fiador que limita su responsabilidad al monto de la pena estipulada. %i se pacta el beneficio de la pena a favor de un tercero &)rt. 9;6', ste adquiere el derec!o despus de la opcin del acreedor por la oblig. penal &)rt. 9;/', pues ante ello el acreedor podr#a decidirse por exigir el cumplimiento de la prestacin principal, si fuere a"n posible. %i se !ubiese pactado que el solo incumplimiento del deudor abriese el derec!o del acreedor, existir#a una estipulacin a favor del tercer &)rt. ;.3' Con respecto al ob6eto dispone el )rt. 9;6A <La clusula penal slo puede tener por objeto el pago de una suma de dinero, o cualquier otra prestacin que pueda ser objeto de las obligs., bien sea en beneficio del acreedor o de un tercero.@ Lo normal es que la pena consista en el pago de una suma de dinero, pero nada impide que sea objeto de la oblig. penal cualquier otro0 ya se trate de una cosa cierta o incierta, un !ec!o, o una abstencin. l objeto debe reunir todos los requisitos esenciales y de validez que corresponden a todo objeto de oblig. de general. (e all# que deba ser posible, l#cito, susceptible de apreciacin pecuniaria, determinable. =nmutabilidad de la penaA s uno de los caracteres de la clusula penal. ,iene principio en los siguientes fundamentosA &-' La estipulacin persigue una finalidad prctica, cual es la de evitar en el futuro toda cuestin sobre la existencia y monto de los da$os0 ello no se lograr#a si fuese posible alterarla, modificando su monto0 &8' l respeto de la voluntad de las partes libremente expresada en el pacto que celebran sobre los da$os e intereses, conforme al principio de la libertad de las convenciones &)rt. --/4', mientras no se atente contra la moral y las buenas costumbres &)rt. /;6'. n el derec!o romano la pena quedaba librada exclusivamente a la libertad de las partes, sin facultad para el juez de modificarla, aunque fuese excesiva. n 5rancia se !ab#a reconocido la facultad de los jueces de reducir las clusulas. %e consideraba que era equitativo moderar las penas excesivas, evitndose los abusos perfectamente posibles. %in embargo, el Cdigo >apolen adopta la doctrina opuesta conforme al principio de autonom#a de la voluntad. n el derec!o germnico la evolucin !a sido inversa. n el antiguo derec!o no se autorizaba la revisin judicial de la clusula, salvo el caso de pacto usurario. l rgimen del C.C.A Con anterioridad a -/9: ya el principio de la inmutabilidad de la pena no era absoluto, porque una reiterada y uniforme jurisprudencia !ab#a admitido la reduccin de las clusulas penales excesivamente onerosas que violan los principios de moral y buenas costumbres consagrados en el )rt. /;6. (ictada la ley -4.4-- se derog el )rt. ;88 que dispon#aA <Cuando en la oblig. se !ubiere convenido que si ella no se cumpliese se pagar#a cierta suma de dinero, no puede darse una cantidad ni mayor ni menor.@ )dems se agreg

el siguiente prrafo al )rt. 9;9 <@Los jueces podrn, sin embargo, reducir las penas cuando su monto desproporcionado con la gravedad de la falta que sancionan, !abida cuenta del valor de las prestaciones y dems circunstancias del caso, configuren un abusivo aprovec!amiento de la situacin del deudor.@ La norma es aplicacin del principio de lesin subjetiva legislado en el nuevo )rt. /;3. Caso de cumplimiento parcial o irregularA l )rt. 99. disponeA <%i el deudor cumple slo una parte de la oblig., o la cumple de un modo irregular, o fuera del lugar o del tiempo a que se oblig, y el acreedor la acepta, la pena debe disminuirse proporcionalmente, y el juez puede arbitrarla si las partes no se conviniesen.@ Lo dispuesto aqu# constituye una excepcin al principio de inmutabilidad. %i bien el acreedor no est obligado a aceptar un pago insuficiente &)rts. 438 y 946', puede, sin embargo admitirlo, y en este caso, si !ubiere de aplicarse #ntegramente la clusula penal, !abr#a una indebida acumulacin de la prestacin y la pena &)rt. 9;/'. Cuando las partes no ajustan de com"n acuerdo la reduccin de la clusula penal, ella debe !acerse judicialmente y en forma proporcional. Caso de incumplimiento dolosoA La regla seg"n la cual el acreedor no puede pretender otra indemnizacin aunque el da$o por el surgido sea mayor &)rt.9;;' sufre excepcin cuando el incumplimiento del deudor es doloso, pues no es admisible que invoque la clusula penal para disminuir la responsabilidad del da$o que l !a ocasionado con su inejecucin a designio. fectos de la clusula penal compensatoriaA fectos respecto al deudorA %u oblig. principal sigue siendo la pactada, de modo que no puede liberarse de la oblig. ofreciendo el pago de la pena &)rt. 9;:'. %i el acreedor opta por el pago de la clusula penal, la oblig. del deudor se extingue con relacin a la prestacin principal. fectos respecto del acreedorA 2roducida la inejecucin de la oblig., nace el derec!o de la opcin para el acreedor, quien puede exigir el cumplimiento de la prestacin principal, si es a"n factible, o el pago de la pena, pero no puede reclamar ambas a la vez &)rt. 9;/', salvo que se !ubiese reservado expresamente ese derec!o0 es decir <que se !aya estipulado que por el pago de la pena no se entienda extinguida la oblig. principal.@ &)rt. 9;/, in fine'. l derec!o de opcin tiene carcter de irrevocable. )lgunos autores consideran que la opcin es definitiva desde que la eleccin !a sido notificada debidamente al deudor. 1tros sostienen que la opcin es irrevocable si el acreedor !a elegido la pena, y no si !a reclamado el cumplimiento pues no se entiende que !a renunciado a aqulla. fectos de la clusula penal moratoriaA La clusula penal moratoria no es subsidiaria de la prestacin principal, sino que se pacta por el retardo en el cumplimiento0 por consiguiente, es acumulable a esta "ltima &)rt.9;/'. l acreedor puede exigir ambas a la vez y el deudor no puede pagar la prestacin principal sin pagar al mismo tiempo la clusula penal moratoria, dada la indivisibilidad del pago y el carcter accesoria de sta.

Condiciones de aplicacinA %on las mismas que rigen en general la +.C. del deudor, excepto en lo relativo al da$o &no se lo tiene que probar'. )s# el deudor no responde por el pago de la clusula penal si no le es imputable la inejecucin por su culpa o dolo. l )rt. 9;3 disponeA <=ncurre en la pena estipulada, el deudor que no cumple la oblig. en el tiempo convenido, aunque por

justas causas no !ubiese podido verificarlo.@ 2odr#a pensarse por ello que se ponen a cargo del deudor todos los riesgos, inclusive el caso fortuito o fuerza mayor que !ubiere impedido la ejecucin. %in embargo, no es as#, pues rigen los principios generales que rigen la +.C.. l Cdigo se !a limitado a mencionar en este art#culo un principio fundamental en materia de obligs., seg"n el cual no bastan simples facultades para justificar los casos de retardo o incumplimiento. %i las dificultades configurasen casos de fuerza mayor, la excusa ser#a admisible. n lo que respecta a la mora del deudor, los )rts. 9;3 y 9;; !an dado diferentes interpretaciones. La opinin mayoritaria afirma que la mora del deudor se rige por los principios generales, aunque la oblig. contenga una clusula penal. %i en la oblig. se !a estipulado un plazo expreso la mora se producir por el mero vencimiento. 1bligs. de sujeto pluralA Los )rts. 99- y 998 reglamentan la forma cmo se incurre en la pena cuando son varios los deudores o los sucesores del deudor. l )rt. 99- disponeA <%ea divisible o indivisible la oblig. principal, cada uno de los codeudores o de los !erederos del deudor, no incurrir en la pena sino en proporcin de su parte, siempre que sea divisible la oblig. de la clusula penal.@ l )rt. 998 dispone <%i la oblig. de la clusula penal fuere indivisible, o si fuere solidaria aunque divisible, cada uno de los codeudores, o de los co!erederos del deudor, queda obligado a satisfacer la pena entera.@
aJ >o rigen aqu# los efectos de la accesoriedad en cuanto a que la naturaleza de lo accesorio se determina por la naturaleza de lo principal. n principio, la oblig. de la clusula penal se considera con independencia de la oblig. principal con relacin al cumplimiento por cada uno de los codeudores o !erederos del deudor. bJ %ea la prestacin principal divisible o indivisible, la clusula penal se deber cumplir en su totalidad por cada uno de los codeudores, o slo por su parte seg"n que el objeto de sta sea indivisible o divisible. cJ %ea la prestacin principal simplemente mancomunada y la clusula penal simplemente mancomunada o solidaria, tanto los codeudores como los coacreedores se sometern al rgimen de la clusula penal. dJ 2or excepcin, si la oblig. principal es solidaria, la clusula penal tiene igual carcter aunque no se !aya estipulado solidaridad. La solucin deriva del carcter de garantes que tienen entre s# todos los deudores solidarios &)rt. 4-. y 4--' y que se traslada a la clusula penal. eJ %i la prestacin principal es indivisible, slo estn obligados a pagar su parte en la pena o totalidad de la misma el deudor o los deudores culpables de la falta de cumplimiento de la oblig., !abida cuenta del principio de personalidad de la culpa. fJ %i la prestacin principal es solidaria todos los codeudores estn obligados a pagar la totalidad de la pena, cualquiera sea el culpable de la falta de cumplimiento de la oblig., conforme al principio de representacin rec#proca &)rt. 4-.'.

*aluacin judicial %i las partes no acuerdan el monto de la indemnizacin y ella tampoco es fijada por la ley, corresponder al juez en la sentencia que dicte, determinar el importe del resarcimiento, siempre que est acreditada la existencia del perjuicio, aunque no estuviere justificado su monto. Rpoca de la valuacinA %alvo el caso de reparacin n nat(&a prevista en el )rt. -.:6 del C.C., la indemnizacin debe fijarse en una suma de dinero. La cuestin de la valuacin del da$o, concentra su inters en la determinacin del momento y poca en que debe realizarse, !abida cuenta que un lapso separa el tiempo del !ec!o generador del da$o, del tiempo en que ste va a ser separado. se espacio puede ser ms o menos prolongado, pero la alteracin del valor de la moneda con que se va a !acer la reparacin requiere la adopcin de una solucin que contemple ese factor desquiciante para que el resultado sea justo. La depreciacin monetariaA La depreciacin monetaria constituye un fenmeno de naturaleza econmica que se traduce en una disminucin del poder adquisitivo de la moneda, permaneciendo inalterable su valor nomina. s el envilecimiento de !ec!o del signo monetario que resulta del fenmeno inflacionario. La inflacin puede definirse como una notable elevacin del nivel general de los precios provocada por un aumento desproporcionado en la cantidad de dinero y de otros medios de pago puestos en circulacin. (eudas de dinero y deudas de valorA La depreciacin de la moneda en cuanto constituye una alteracin de la relacin existente entre su valor nominal y su valor de cambio, crea por ello mismo una problemtica particular en el mbito del derec!o al incidir en las diversas funciones del dinero. 2royectando el principio del nominalismo sobre las obligs. que tiene por objeto sumas de dinero, resulta que se !a de pagar la misma suma o cantidad que aparezca como debida, con abstraccin !ec!a de que la cantidad de dinero valga intr#nsecamente &moneda metlica' o en curso &moneda de papel moneda' ms o menos, en el momento del pago que en el momento de la constitucin de la oblig.. Los procesos econmicos posteriores a la 2rimera Kuerra Fundial ex!ibieron el espectculo de una acelerada inflacin y de una ca#da catastrfica del valor de los signos monetarios. n tales condiciones la aplicacin del principio nominalista constitu#a una verdadera injusticia. n )lemania la jurisprudencia de mantuvo en principio fiel a la teor#a del valor nominal, pero la revalorizacin fue exigida de una manera ms resuelta, especialmente por los acreedores !ipotecarios. l tribunal de +eic! se pronunci en una sentencia del a$o -/86 a favor de la procedencia del derec!o a la revalorizacin de los crditos derivados de mutuos con !ipoteca. n 5rancia esta situacin dio lugar al nacimiento de la teor#a de la imprevisin, se multiplicaron las acciones in rem verso, etc. ,ratando de circunscribir el mbito de aplicacin de la teor#a nominalista, la doctrina comenz a distinguir las obligs. o deuda de dinero, de as obligs. o deuda de valor. Como caracter#stica de la deuda de dinero se destaca que el objeto de la prestacin est constituido siempre por una cantidad o suma de dinero, expresada numricamente con referencia a la unidad de un determinado sistema

monetario. l concepto de la deuda de dinero, como deuda de suma o de cantidad, descansa adems sobre el valor nominal del dinero y el principio nominalista, "nicamente interesa la cantidad0 se debe un *(ant('. La deuda de valor, a su vez, se caracteriza porque la prestacin no est integrada por dinero, sino por un valor aunque se extinga la oblig. pagndose una suma de dinero. %e debe un valorA un *( d y no un quantum. n esta clase de deudas el objeto de la prestacin est integrado por un valor que est en funcin de una expectativa patrimonial del acreedor, que correspondeA al restablecimiento de los trminos econmicos del patrimonio si !a sido alterado &indemnizaciones en general' o a la necesidad de imponer una relacin igualitaria en la participacin en bienes comunes &medianer#a', o a la satisfaccin de la necesidad de subsistencia y mantenimiento del nivel de vida &alimentos'. )quellos valores deben ser traducidos a una suma de dinero en el momento de realizarse la expectativa del titular del derec!o &acreedor, !eredero, alimentario' y para ello se procede a liquidar el crdito o beneficio para convertirlos en la moneda que ser el medio de satisfacerla. l inters que ofrece esta distincin reside en que la aplicacin del principio nominalista rige las obligs. o deudas de dinero, y escapan, en cambio, a dic!o principio, las obligs. o deudas de valor. La nocin de deuda de valor es ajena a la tesis nominalista. n ella influye la depreciacin monetaria de modo que el proceso econmico inflacionario repercute inversamente aumentando el monto de la deuda, en la misma medida en que disminuye la aptitud del dinero para satisfacerla. +ealiza la justicia sin afectar la seguridad jur#dicaA el titular del derec!o recibe el valor que se le debe. Clusulas de estabilizacinA 2ara paliar los efectos de la rigurosa aplicacin de la teor#a nominalista, existen recursos con los que las partes pueden precaverse al celebrar los contratos, de los resultados desquiciantes de la depreciacin monetaria. >umerosos son los tipos de clusulas y estipulaciones que se pueden incorporar a las convenciones para mantener el equilibrio econmico del contrato a travs del tiempo &clusula oro o valor oro0 clusula de estabilizacin con referencia a valor de ciertas mercader#as0 clusulas de escala mvil con #ndice costo de vida, etc.'. l decreto -./9I:; estructur una pol#tica econmica y financiera con el propsito de atacar el proceso inflacionario del momento. Gsicamente constituy una reforma monetaria crendose un nuevo signo monetarioA el austral que comenzar#a a regir con una inflacin <.@. %e dispuso una congelacin temporaria de precios y salarios y se estableci un sistema de desindexacin o desagio de las obligs. nacidas antes de aquella fec!a convirtindolas en australes, seg"n una escala legal que detrae la inflacin contenida en el monto de cada crdito en la proporcin del -S diario. )nte la persistencia del fenmeno inflacionario, el Congreso de la >acin dict la ley 86./8: de convertibilidad del austral con el dlar de los HH y de dispuso la reduccin del monto de ciertos crditos anteriores al -E de abril de -//- que se !ubieren ajustado por mecanismos contractuales o legales estadounidenses. La cuestin en el derec!o argentinoA l )rt. 9-9 del C.C. dispone que es aplicable a las obligs. de dar sumas de dinero lo que se !a dispuesto sobre las obligs. de dar cosas inciertas no fungibles, slo determinadas por su especie, y sobre las obligs. de dar cantidades de cosas no individualizadas. l )rt. 9.4 del C.C., a su vez, establece con relacin a las obligs. de dar cantidades de cosasA < n estas obligs., el deudor debe dar, en lugar y tiempo propio, una cantidad correspondiente al objeto de la oblig., de la misma especie

y calidad.@ n concordancia con este art#culo, el 9-/ del C.C. en el cap#tulo referente a las obligs. que tienen por objeto dar sumas de dinero, establece lo siguienteA .' <%i la oblig. del deudor fuese de entregar una suma de determinada especie o calidad de moneda corriente nacional, cumple la oblig. dando la especie designada, u otra especie de moneda nacional al cambio que corra en el lugar el d#a del vencimiento de la oblig. &derogado por ley 86./8:.'@ La ley 86.8/: que estableci la libre convertibilidad del austral con el dlar a partir del -E de abril de -//- y pro!ibi la aplicacin de clusulas de estabilizacin de los crditos desde esa fec!a, modific tambin los )rts. 9-4 y 9-/ del C.C. n adelante dic!os art#culo quedan con la siguiente redaccinA )rt. 9-4N%i por el acto por el que se !a constituido la oblig., se !ubiere estipulado dar moneda que no sea de curso legal en la +ep"blica, la oblig. debe considerarse como de dar sumas de dinero.O &texto segun ley 86./8:.' )rt 9-/<N%i la oblig. del deudor fuese de entregar una suma de determinada especie o calidad de moneda, cumple la oblig. dando la especie designada, el d#a de su vencimiento.O &,exto seg"n ley 86./8:.' >o existe posibilidad de opcin para el deudor de moneda extranjera de entregar su equivalente en moneda legal seg"n la relacin de convertibilidad por la ley. %e mantiene as# el principio nominalista del anterior )rt. 9-:, a!ora modificado en su texto. La teor#a nominalista se aplic rigurosamente por nuestros tribunales !asta que aparecieron en nuestra realidad econmica las primeras manifestaciones de una tendencia inflacionaria, en las postrimer#as de la %egunda Kuerra Fundial, que ir#a creciendo a$o tras a$o, !asta convertirse en un fenmeno regular con variaciones solamente en el grado de intensidad y aceleracin con que se manifiesta en distintas pocas. La depreciacin de la moneda es as# un factor de distorsin de la vida jur#dica P econmica, que alcanza actualmente niveles muy acentuados, lo cual !a conducido a la jurisprudencia de nuestros tribunales a buscar soluciones que contemplen elementales principios de justicia y equidad, ms all de la teor#a nominalista consagrada por nuestro Cdigo. Las cuestiones que !an suscitado los primeros pronunciamientos jurisprudenciales sobre esta materia, !an sido las relativas a e:p&op ac ones y a nde'n Aac ones de da)os 9 pe&6( c os$ n materia de expropiaciones la C.%.T.>. en el caso Kob. >acional cI (umas, 5ederico, sostuvo firme su tesis contraria al reconocimiento de la depreciacin de la moneda en la fijacin del monto a pagar por el bien expropiado, se$alando que en la expropiacin !ay una venta &)rt. -683 inc -E' y que la demora en el pago del precio no da al expropiado un derec!o distinto de que da la mora a cualquier acreedor de sumas de dinero &)rt. 988 C.C.' Fodificada la composicin del tribunal el 89 de junio de -/94 dict un fallo variando la anterior jurisprudencia sosteniendo lo siguiente <2ara mantener intangible el principio de la justa indemnizacin frente a la continuada depreciacin de la moneda, el valor del bien expropiado debe fijarse al d#a de la sentencia definitiva...@ n lo que respecta a las p&estac ones de a! 'entos tambin se !a contemplado la depreciacin de la moneda. La Cmara Civil de la Capital resolvi que es equitativo el aumento de cuotas debido al notable crecimiento del costo de vida en el pa#s a fin de que la actora pueda mantener una situacin similar a la que pose#a durante la vida en com"n de su marido. Las cuestiones que pod#an originarse en cuanto al carcter de las deudas por medianer#a !an quedado superadas por al reforma introducida por la ley -4.4-- que agreg al )rt. 8469 del C.C. el siguiente prrafo < l valor computable de la medianer#a ser el de la fec!a de la demanda o constitucin en mora@ =gualmente se !a reconocido el

carcter de deuda de valor a las restituciones y recompensas que se deben los cnyuges a la disolucin de la sociedad conyugal &)rt. -6-9 bis C.C.. La reforma !a alcanzado tambin a la oblig. de colacionar, reconocindose el carcter de deuda de valor. &)rt. 6344 seg"n ley -4.4--. La depreciacin monetaria y los da$os y perjuicios La indemnizacin como deuda de valorA n esta materia la jurisprudencia se !a mostrado, desde tiempo atrs, sensible a las alteraciones del valor de la moneda para la fijacin del monto del da$o resarcible, cuando ste se origina en un acto il#cito. La jurisprudencia de los tribunales tanto nacionales como provinciales !a sido constantemente reiterada en el sentido de considerar a la indemnizacin por da$os y perjuicios derivados de un acto il#cito como una deuda de valor y, por lo tanto, que la valuacin del da$o debe !acerse a la fec!a de la sentencia que determina el monto de la misma. %in embargo, la C.%.T.>. se mostr en un principio, contraria a esta posicin. n un fallo del a$o -/;6 declar que <la justicia no puede acordar excedente alguno en concepto de desvalorizacin actual de la moneda porque ello significar#a co!ibir una facultad que, al igual que la de emitirla, es privativa del %uperior Kobierno de la >acin@. 2osteriormente, al modificar su composicin, tambin vari su criterio y resolvi entonces que <la desvalorizacin de la moneda constituye circunstancia a considerar para la determinacin judicial de la indemnizacin en materia de responsabilidad extracontractual@. n cuanto a la responsabilidad contractual, la solucin apuntada lleg con ms atraso. )s#, en un principio, los tribunales declararon que los da$os y perjuicios contractuales deb#an determinarse a la poca en que el contrato debi ser cumplido. n otros casos se declar que, conforme al )rt. ;8. del C.C., en la reparacin de da$os e intereses slo se comprenden los que fueren consecuencia inmediata y mediata de la falta de cumplimiento de la oblig., quedando por consecuencia excluidos los que provienen de la alteracin del valor de la moneda. La jurisprudencia vari posteriormente, y as# fue que la Cmara >acional en lo Comercial, %ala <G@ en un fallo del a$o -/;9 resolvi que <para apreciar el valor de los da$os y perjuicios, debe tenerse en cuenta el momento en que se !aga efectiva la reparacin, es decir, que se cumpla la sentencia que disponga el resarcimiento, mediante la entrega de la suma de dinero necesaria para que el actor pudiese comprar un automvil como el convenido el d#a en que se !iciese efectiva dic!a entrega@. 1portunidad procesal para invocar la demandaA La C.%.T.>. !ab#a resuelto que la suma reclamada en la demanda constitu#a el tope de la indemnizacin que deb#a fijarse en la sentencia. %in embargo, a partir del : de noviembre de -/46 el )lto ,ribunal declar que no compart#a la doctrina anterior del tribunal seg"n la cual <la sentencia que concede una compensacin por desvalorizacin de la moneda que no fue solicitada en oportunidad de la demanda o de su contestacin, viola la garant#a de la propiedad y de la defensa en juicio@. (eclar tambin que tampoco es admisible considerar la depreciacin monetaria de oficio por los jueces0 es decir, sin que medie peticin de parte. Con anterioridad el criterio de la Cmara >acional en lo Civil !ab#a sido fijado en stos trminosA < s posible la invocacin del factor econmico de la desvalorizacin monetaria con posterioridad a la traba de la litis, inclusive !asta la oportunidad de alegar de bien probado o al tiempo de expresar agravios seg"n se !aga el pedido en primera o segunda instancia@.

Criterio de la valuacinA n algunos fallos se !a sostenido que en los supuestos de indemnizacin de da$os debe tenerse en cuenta su valor actual a la poca de la sentencia, pues no se trata de apreciacin de la moneda, sino de valoracin de bienes concretos cuya prdida motiva la indemnizacin. La C.%.T.>. al resolver que el valor del bien expropiado debe fijarse al d#a de la sentencia definitiva, declar que <2ara determinar el monto resarcitorio no cabe aplicar indiscriminadamente a todo gnero de expropiaciones un #ndice que corrija la desvalorizacin monetaria, debiendo tenerse en cuenta la naturaleza y alternativas de bien cuyo valor, aun en pocas de inflacin, no siempre refleja aumento sino que a veces disminuye@. ste criterio es el prevaleciente en la jurisprudencia de nuestros tribunales, de donde resultar#a que al !acerse la valuacin del da$o al tiempo de la sentencia debern computarse los factores de valorizacin del mismo y, entre ellos, el que resulta inversamente de la depreciacin de la moneda. 2or ello se !a declarado reiteradamente que < l reajuste por desvalorizacin monetaria no debe practicarse criterio matemtico aplicando directamente indicativos elaborados por los rganos oficiales. stos constituyen uno de los elementos a computar que, juntamente con otros factores, influyen para fijar la indemnizacin o el importe del crdito. Los #ndices de costo de vida slo constituyen una gu#a para el juez, quien no se encuentra obligado estrictamente a los datos que suministra ese trabajo estad#stico. l curso de los interesesA ,rtese de delitos o cuasidelitos, se deben intereses desde que se produjo cada perjuicio objeto de la reparacin. Con relacin a la valuacin del da$o a la poca de la sentencia, el curso de los intereses !a suscitado alguna jurisprudencia contraria al principio adoptado en el citado plenario. La sala <5@ de la Cmara >acional en lo Civil !ab#a resuelto reiteradamente que <=mponer intereses sobre la cantidad fijada por el tribunal en concepto de reajuste por desvalorizacin de moneda... ser#a aceptar dos medidas compensatorias sobre el mismo capital, lo cual es contrario al fundamento legal de la indemnizacin. ,ales intereses deben correr, por consiguiente, desde la fec!a de la notificacin de la sentencia@. ste criterio no ten#a en cuenta que el inters es el fruto civil del capital, y que, siendo como ste una suma de dinero, resulta tambin afectado por la depreciacin monetaria, de donde es justo que se reconozca a la v#ctima dic!o inters sobre el monto revaluado desde la poca en que debi percibir la indemnizacin que, por constituir un capital, pudo ser de inmediato aplicado a una actividad productiva. l resarcimiento no resultaba as# pleno o integral. Con el concepto de que resarcimiento debe ser pleno, la %ala <)@ resolvi que, <>o cabe relevar de intereses a la suma que se adiciona enconcepto de desvalorizacin monetaria pues la misma, que se acuerda a quien es merecedor de ese beneficio, reemplaza sin agregar un solo peso a aquella que debi pagarse cuando ocurri el da$o, y si una y otra son idnticas, no se advierte cul es la razn para que no devengue intereses o los devengue desde una fec!a distinta@. Limitaciones al principio de actualizacinA %e !a considerado en reiteradas ocasiones que no proced#a fijar el valor del da$o al d#a de la sentencia cuando !a !abido retardo en accionar imputable al damnificado. %in embargo, el criterio que !a prevalecido !a sido el contrario. La demora en accionar o en la tramitacin del pleito atribuible a cualesquiera de las partes o a ambas, es irrelevante al efecto de considerar el reajuste por depreciacin monetaria.

,ambin en un principio la jurisprudencia desestimaba el cmputo de la depreciacin monetaria en aquellos casos en que las cosas da$adas !ab#an sido reparadas o sustituidas por el damnificado, con anterioridad al momento de la fijacin de la indemnizacin en la sentencia, entendindose que se !abr#a producido una transformacin de la oblig. de valor en deuda de dinero0 en adelante se deber#a el precio de la reparacin y como tal ser#a una deuda de dinero sujeta al principio nominalista. l criterio jurisprudencia !a variado actualmente, y se !a decidido que <Corresponde la actualizacin del crdito por resarcimiento de da$os a causa de la depreciacin monetaria al tiempo de la sentencia a"n cuando la v#ctima anticipara el importe necesario, pues la deuda de valor... no se transforma por eso en deuda de dinero con relacin a quien est obligado a !acerla efectiva@. La " da +('ana co'o de&ec+o de !a pe&sona! dad 9 s( "a!o& econ,' co La vida del !ombre es un derec!o de la personalidad que el orden jur#dico ampara junto con la integridad f#sica, la salud, la libertad, el !onor y el secreto de la vida privada. (esde el punto de vista del pensamiento lgico, la vida es una categor#a esencial o existencial a la cual se subordinan las dems categor#as. 2uede afirmarse as# que la vida es, en el orden de los derec!os de la personalidad, el primero, y por ello, el principal entre todos, pues si se suprime la vida, dejan de existir los dems derec!os personal#simos que, como atributos o calidades adjetivas del ser !umano, comienzan y terminan con su existencia. %in embargo, desde el punto de vista axiolgico todos los derec!os de la personalidad son valores de igual jerarqu#a, porque el inters jur#dico que protegen es el goce o satisfaccin que los bienes que se busca preservar producen a la persona !umana, cuya unidad, como ser tico f#sico, no tolera el ataque o desconocimiento de cualesquiera de ellos, que son parte inescindible de su existencia !umana. Los derec!os de la personalidad son aquellos que constituyen manifestaciones determinadas, f#sicas o espirituales de la persona, objetivadas por el ordenamiento normativo y llevadas al rango de bienes jur#dicos. stos bienes no tienen en s# mismos un valor econmico, pues son derec!os extrapatrimoniales, pero su violacin puede dar lugar a una reparacin del da$o material o moral que se satisface en una suma de dinero0 esto es, es un valor pecuniario. %e$ala 1+K)M que desde el comienzo de este siglo !a surgido en la jurisprudencia de nuestro pa#s la doctrina seg"n la cual la vida !umana tiene, por si misma, valor econmico o patrimonial, con prescindencia, por tanto, de lo que ella produzca o pueda producir y aunque su productividad futura sea puramente eventual o !ipottica. sta fue una inteligente creacin jurisprudencial que se justificaba cuando el C.C. autorizaba la indemnizacin del da$o moral en caso de los delitos del derec!o criminal &)rt., -.4: !oy derogado'. +esultaba tan irritante la solucin legal que los tribunales encontraron una v#a para indemnizarlo sin decir que se indemnizaba, de a!# surgi la doctrina de que la vida !umana tiene un valor econmico por s# misma. (espus de la reforma del )rt. -.4: que autoriza la reparacin del da$o moral aquella doctrina ya no tiene sustento. Es *(e !a " da no t ene "a!o& econ,' co en s- ' s'a8 po&*(e no estE en e! co'e&c o 9 no t ene po& !o tanto "a!o& de (so o de ca'b o$ Va!e s- c(ando p(esta en &e!ac ,n con ot&as pe&sonas o con !as cosas p&od(ce b enes 9 7stos s- son ap&ec ab!e econ,' ca'ente8 pe&o en cons de&ac ,n a s- ' s'a8 s n &e1e& &!a a! b en *(e p&od(ce o p(ede p&od(c &8 no p(ede cot Aa&se en d ne&o$ La vida es potencialmente una fuente de ingresos econmicos y de ventajas patrimoniales susceptibles de formar un capital productivo. n este

sentido puede decirse que la vida tiene un valor econmico para quien durante su existencia despliega una actividad lucrativa, pero esa vida no est en el comercio para ser vendida, permutada o alquilada, no vale por s# misma, sino por los frutos que la actividad produce. sto no significa que la desaparicin de alguien no perjudique a otros. La privacin de los beneficios actuales o futuros que la vida de una persona reportaba a otros seres que gozaban o pod#an gozar de aquellos constituye un da$o cierto, y si se lesiona o ataca as# un inters leg#timo de un tercero el responsable de esa muerte debe resarcir el perjuicio causado, que !a de medirse no por un supuesto valor econmico de la vida de la v#ctima, sino por la cuant#a del da$o efectivamente sufrido. 2ara M)>>1>= la vida !umana tiene un valor econmico para alguien que no es la v#ctima, quien no sufre un menoscabo patrimonial ni moral por su propia muerte. l o los damnificados son siempre indirectos0 porque el perjuicio lo experimentan en sus propios patrimonios, como consecuencia de la muerte de otro, o sea de la v#ctima del !omicidio. 2ero quien quiera que reclame un resarcimiento no lo !ar aduciendo que la vida tiene de por s# un valor econmico, sino que !abr de legitimar su accin invocando y probando su inters leg#timo afectado por el !ec!o il#cito0 es decir0 el da$o cierto que la muerte de la v#ctima le ocasiona en su patrimonio, como consecuencia previsible de ese !ec!o, da$o ste que se mide por la cuantificacin del deterioro patrimonial que sufre el reclamante con prescindencia de un supuesto valor autnomo de la vida ajena. La muerte no causa un da$o emergente en el patrimonio del tercer damnificado0 esto es, no produce empobrecimiento o disminucin en sus bienes, salvo los gastos de asistencia y funerarios que el art#culo -.:; del C.C. impone como oblig. de delincuente de paga a quien quiera que !ubiese !ec!o esos gastos. Los otros da$os que se pueden causar en el patrimonio de tercero slo tendrn el carcter de lucro cesante por la perdida de beneficios econmicos que aquello recib#an del muerto o el carcter de prdida de c!ance por la frustracin de la posibilidad de recibirlos en el futuro. Co'o s-ntes s de p(ede a1 &'a&= -J La vida no tiene valor econmico por s# misma, sino por los beneficios potenciales y reales de carcter pecuniario que comporta la actividad del !ombre a s# mismo mientras existe. 8J La muerte de una persona puede causar, adems de da$o moral, perjuicio material o da$o en el patrimonio de otros por la repercusin que en sus bienes tiene la desaparicin de un ser !umano y la accin resarcitoria se ejerce de propio derec!o y no !ereditariamente. 6J l damnificado que pretende reparacin debe invocar la existencia de un da$o cierto a un inters leg#timo y, excepcionalmente como solucin de equidad, a un inters no amparado por la ley siempre que no sea il#cito ni inmoral. 3J l da$o debe ser consecuencia inmediata o mediata previsible por su relacin causal adecuada con la muerte producida por el acto il#cito de un tercero.

;J Lue el da$o puede consistir solamente en el lucro cesante o en la prdida de una c!ance que sufra el damnificado al verse privado de beneficios que recib#a del muerto o al frustrarse la posibilidad de obtenerlos en el futuro. 9J Lue el damnificado que pretende un resarcimiento debe probar el perjuicio que sufre en su patrimonio, salvo excepcionalmente en los casos de presuncin legal iuris tantum &)rts. -.:3 y -.:;'. 4J Lue la reparacin debe ser integral debido a las circunstancias que determinan las necesidades que quedarn insatisfec!as respecto a la subsistencia futura del damnificado. :J l lucro cesante a indemnizar se mide por los beneficios que el tercero !ubiera recibido de la v#ctima si viviera, pero no se computa el lucro cesante que !ubiera beneficiado a sta en el futuro y que su muerte frustra. /J La prdida de una c!ance es un da$o cierto y actual que debe estimarse seg"n el grado de posible certeza de realizarse la leg#tima esperanza de un tercero de recibir beneficios de la v#ctima de no !aberse producido el fallecimiento. -.JLa cesacin de la vida por s# sola no es fuente de resarcimiento para nadie ni para quien se va de este mundo no para los que quedan en l. jercicio de las acciones de indemnizacin provenientes de actos il#citos %ujetos de la accin. (elitos y cuasidelitos contra las personas

Legitimacin activaA
Da'n 1 cado d &ectoA )rt. -.4/ C.C. <La oblig. de reparar el da$o causado por un delito existe, no slo respecto de aquel a quien el delito !a damnificado directamente, sino respecto de toda persona, que por l !ubiese sufrido, aunque sea de una manera indirecta.@ l damnificado directo es la v#ctima del delito o cuasidelito, es decir, la persona que padece como sujeto pasivo de la accin il#cita, sea que sta recaiga sobre su persona o sobre las cosas que le pertenecen. Da'n 1 cado nd &ectoA La oblig. de indemnizar los perjuicios causados por un delito o un cuasidelito existe tambin respecto de toda persona que por l !ubiese sufrido, aunque sea de una manera indirecta &)rt. -.4/, 8E parte'. s decir, que tambin tienen derec!o a ejercer la accin todos aquellos que, sin !aber sido v#ctimas o damnificados directos, sufren un da$o como consecuencia del !ec!o. sta cuestin !a sido muy debatida en la doctrina y jurisprudencia. %i !ubiere de extenderse al )rt. -.4/ con el amplio significado de sus trminos, no !abr#a limitacin alguna con respecto a las personas a quienes se les reconocer#a derec!o a reclamar indemnizacin, lo que no es razonable. G1+() sostiene que !abr#a que establecer una limitacin en cuanto a las consecuencias casuales, de las que no se responde &)rt. /.;'0 la conexin del !ec!o il#cito con el da$o debe ser ms o menos prxima. %e descartar#a as# la

posibilidad de que pretendan resarcimiento aquellas personas que !ayan tenido una repercusin del !ec!o il#cito en su patrimonio, de modo tan indirecto y remoto que no era normalmente previsible. 2ero aunque se trate del da$o experimentado por un tercero y que pueda considerarse una consecuencia mediata del !ec!o, a"n queda por determinar si el perjuicio reviste los caracteres del da$o resarcible, particularmente los que respectan a la legitimidad, o sea que se !ubiese lesionado un inters leg#timo de ese tercero. %e excluye as# la posibilidad de que la lesin de un mero inters o la privacin de un simple beneficio basten para comprometer la responsabilidad de lesionante. Cuando la v#ctima !a muerto como consecuencia del delito o del cuasidelito, la cuestin se complica por la existencia de textos diversos que parecen limitar el alcance del )rt. -.4/, que sienta el principio general. n este caso no !abr#a sino damnificados indirectos a quienes el autor debe indemnizar. Con referencia a los delitos contra las personas, el )rt. -.:3 disponeA <%i el delito fuere de !omicidio, el delincuente tiene la oblig. de pagar todos los gastos !ec!os en la asistencia del muerto y en su funeral0 adems lo que fuere necesario para la subsistencia de la viuda e !ijos del muerto, quedando a la prudencia de los jueces, fijar el monto de la indemnizacin y el modo de satisfacerla.@ %eguidamente el )rt. -.:; disponeA < l derec!o de exigir la indemnizacin de la primera parte del art#culo anterior, compete a cualquiera que !ubiere !ec!o los gastos de que all# se trata. La indemnizacin de la segunda parte del art#culo, slo podr ser exigida por el cnyuge sobreviviente, y por los !erederos necesarios del muerto, si no fueren culpados del delito como autores o cmplices, o si no lo impidieron pudiendo !acerlo.@ )lgunos autores consideran que los )rts. -.:3 y -.:; establecen una limitacin a la regla general del )rt. -.4/ en caso de !omicidio, excepto en el caso en que !ubiere condena criminal, porque de acuerdo con el )rt. 86 del C.2. tienen derec!o a reclamar reparacin de da$o la v#ctima, su familia y los tercero. l )rt. -.:3 crea una presuncin de da$o a favor de las personas all# aludidasA la viuda y los !ijos menores de la v#ctima. sta presuncin es iuris tantum, de modo que puede el demandado demostrar que los reclamantes no sufrieron perjuicio alguno por la muerte del cnyuge y padre respectivamente. sta presuncin !a sido ampliada a favor de todos los !erederos forzosos del difunto, aplicando el )rt. -.:;. Con relacin a otros eventuales damnificados, el )rt. -.4/ les confiere el derec!o de reclamar el resarcimiento del da$o que sufran, cuando la lesin recaiga sobre un inters leg#timo, pero a condicin de que ese da$o se pruebe correctamente. Con respecto al da$o moral slo corresponde el derec!o a reclamar indemnizacin al damnificado directo &)rt. -.4:' y excepcionalmente a los indirectos, no siendo de aplicacin el )rt. -.4/. Hna cuestin que !a motivado controversias en la doctrina es cuando se trata de establecer si la accin resarcitoria en este supuesto de la muerte de la v#ctima es ejercida por sus titulares a t#tulo personal &iure proprio' o a t#tulo de !erederos del muerto &iure !ereditatis'. La importancia radica en que la extensin del da$o indemnizable var#a fundamentalmente seg"n que se invoque el da$o sufrido por la v#ctima misma o el da$o personal de los que ejercen la accin. %e !a querido ver en la interpretacin de los )rts. -.:3 y -.:;, la distincin entre iure !ereditatis y iure proprio. La primera corresponder#a a los da$os sufridos por la v#ctima antes de su muerte, por ejemplo, gastos de asistencia o lucro cesante por su inactividad durante su curacin, esta accin se transmite iure !ereditatis. La segunda corresponde al da$o personal que padecen los mismos por la muerte de la v#ctima y que se ejerce iure proprio.

sta distincin es cierta, pero no corresponde a la idea que se !a querido sustentar cuando la doctrina !a afirmado la posibilidad de ejercer las dos acciones, pues stas estar#an referidas a la indemnizacin debida por el !ec!o mismo de la muerte, y comprender#an el da$o por la prdida de la vida &iure !ereditatis' y el da$o personalmente sufrido por el accionante con motivo de esa muerte &iure proprio'. La distincin concebida en los trminos expresados es insostenible. >o puede nacer un derec!o a favor de un muerto0 ste deja de ser persona en el mismo momento en que se produce el da$o. La muerte en s# misma no da lugar al nacimiento de una accin en cabeza del muerto que luego se transmita a sus !erederos0 stos slo pueden accionar iure proprio, en razn del perjuicio que a ellos personalmente les !a producido aquel infortunio. La accin por la muerte de una persona, como cualquiera otra accin, no puede nacer sino en cabeza de personas vivas. Como consecuencia de lo expuesto corresponde el ejercicio de la accin en caso de !omicidioA 1- A! c,n9(;e. %i los cnyuges se !allaban divorciados o separados de !ec!o, aunque fuere por culpa de la mujer, si sta recib#a alimentos de su esposo, tiene derec!o a reclamar indemnizacin porque la muerte de su cnyuge la priva de esos recursos, lesionando as# un inters jur#dicamente protegido. %i no recib#a alimentos, tiene derec!o a indemnizacin mientras conserve el derec!o a solicitarlos de su cnyuge. 2- A !os + 6os8 !e;-t 'os o e:t&a'at& 'on a!es y cualquiera sea su edad. C- A !os pad&es 9 de'Es ascend entes$ F- A !os de'Es ascend entes8 !e;-t 'os o e:t&a'at& 'on a!es$ 5- A !os +e&'anos, pero por no ser !erederos forzosos, no se benefician con la presuncin del da$o, el cual debe probarse para que la accin prospere. 6- A c(a!*( e&a ot&a pe&sona que sin ser pariente del muerto recibiese alimentos en " &t(d de (n t-t(!o !e;-t 'o, como en el caso del donante &)rt. -:64 C.C.' Cabe examinar el caso de quienes pueden sufrir un da$o cierto y actual fundado en un inters leg#timo, tal como ser#a la situacin de un acreedor, socio, empleado o empleador, etc. %ostiene GH%,)F)>, )L%=>) que no puede establecerse un principio absoluto, porque si seg"n las circunstancias puede demostrarse que el da$o que experimenta el socio, empleado, gerente, etc es cierto y actual, no puede negarse que se trate de un inters leg#timo el que aparece da$ado, pues no podr el damnificado contar en adelante con la colaboracin del socio que deb#a prestarla en contrato, etc. 7abr de tenerse en cuenta, seg"n las circunstancias del caso, que ese da$o aparezca como una consecuencia mediata y, por lo tanto, previsible para el autor del acto il#cito. %i as# no fuera y si se tratase de una consecuencia meramente casual, sta no podr#a imputarse al

autor sino cuando debi resultar seg"n las miras que tuvo al ejecutar el !ec!o &)rt. /.; C.C.' S(ceso&es (n "e&sa!es de! da'n 1 cadoA l acto il#cito !ace nacer un crdito a favor de la v#ctima contra el autor del da$o. se crdito consiste en la indemnizacin de da$os y perjuicios. 2or consiguiente, la transmisin de ese crdito a los sucesores universales del damnificado se rige por los principios generales &)rts. ;.60 --/;0 63-4'. Con relacin al da$o moral, la accin del damnificado directo es intransmisible a los !erederos, salvo cuando la accin !ubiese sido intentada en vida por el causante &)rt. -.//'. Ac&eedo&es de !a "-ct 'aA 2or los mismos motivos, acreedores de la v#ctima pueden ejercer la accin de da$os y perjuicios contra el autor del delito o cuasidelito, subrogndose a su deudor mediante la accin oblicua o indirecta &)rt. --/9'. >o pueden ejercer, en cambio la accin que nace para la v#ctima por el da$o moral causado a la misma dado su carcter personal#simo. Ces ona& os= l crdito por da$os y perjuicios puede cederse &)rt. -333' y, por lo tanto, el cesionario puede en adelante ejercer la accin como titular de la misma. P!(&a! dad de da'n 1 cados= 2uede suceder que de un mismo acto il#cito resulten varios damnificados. ,odos y cada uno de ellos tienen un derec!o personal a obtener el resarcimiento del da$o que !an sufrido, de all# que son titulares de sus respectivas acciones, las cuales son independientes entre s#. sta concurrencia de acreedores no implica, desde luego, solidaridad activa, ni existe motivo alguno para suponer que la oblig. de indemnizar en dinero a cada uno de ellos sus respectivos da$os tengan entre s# alguna relacin, como no sea la fuente com"n de donde nacen y la solidaridad pasiva que resulta de los )rts. -.:- y --./ in fine. La renuncia que !aga uno de los damnificados de su derec!o a la indemnizacin no perjudica el derec!o de los dems &)rt. --..', ni cualquier convenio o transaccin que a ese respecto realice uno de los acreedores no es oponible a los otros.

Legitimacin pasivaA A(to& de! +ec+o #A&t$ ../0%= %e alude al autor como ejecutor imputable por su culpa o por su dolo. Conse6e&os8 c,'p! ces de! a(to& de! de! to #A&t$ ./G.%= >o est prevista la responsabilidad del encubridor, pero ello depende de que el encubrimiento !ubiese causado perjuicio a la v#ctima. Pe&sona *(e !(c&, con !os e1ectos de (n de! to= 2uede ser demandada por indemnizacin de da$os y perjuicios !asta la concurrencia de lo que se !ubiera recibido &)rt. 68 C.2.'. D(e)o o ;(a&d En de la cosa cuyo vicio o riesgo caus da$o a otro &)rt. ---6 seg"n ley -4.4--' S(ceso&es (n "e&sa!es= de las personas mencionadas precedentemente, a quienes se transmiten las obligs. pasivamente &)rts. ;.6, -./:, --/;, 63-4'. P!(&a! dad de &esponsab!es= Cuando existen varios responsables como autores, consejeros o cmplices de un delito o copart#cipes de un cuasidelito, son solidariamente responsables &)rts. -.:- y --./, agr. Ley -4.4--' (elitos y cuasidelitos contra las cosas

Legitimacin activaA Cuando el acto il#cito cause da$o a las cosas, se !alla legitimados activamente en carcter de damnificados para ejercer la accin de indemnizacin, las siguientes personasA
P&op eta& o8 etc #A&t$ ./0H%= n el caso de delitos contra la propiedad, corresponde el derec!o de exigir la indemnizacin del da$o causado, al due$o de la cosa, al que tuviere el derec!o de posesin de ella o la tenencia, como el locatario, comodatario, o depositario, y al acreedor !ipotecario, a"n contra el due$o mismo, si ste !ubiese sido el autor del da$o. ,ambin puede pedir la reparacin del da$o el usufructuario o el usuario, si el da$o irrogase perjuicio a su derec!o &)rt. ---.'. l que tiene la cosa con oblig. de responder de ella puede reclamar reparacin, pero slo en ausencia del due$o &)rt. ---. in fine'. S(ceso&es (n "e&sa!es de! da'n 1 cado8 ac&eedo&es de !a "-ct 'a 9 ces ona& o de! c&7d to po& da)os 9 pe&6( c os$

Legitimacin pasivaA
A(to&es8 conse6e&os8 c,'p! ces8 etc$ stn legitimados como demandados, en la accin de resarcimiento que ejerciten los damnificados, las mismas personas que se !an mencionado antes con relacin a los delitos y cuasidelitos contra las personas. Cuando el da$o es causado por varios sujetos como autores, consejeros, cmplices o copart#cipes, la responsabilidad es solidaria. n virtud de la reparacin en especie que dispone el )rt. -.:6 la oblig. que nace del delito no solamente es solidaria sino que ser indivisible, pues la reposicin de cosas a su estado anterior dar lugar a una oblig. de dar una cosa cierta o de !acer que son indivisibles por la naturaleza del objeto de la prestacin &)rts. 94/ y 9:.'. +elaciones entre la accin civil y la accin penal Cuando el acto il#cito configura a la vez un delito del derec!o criminal, se plantean cuestiones derivadas de la diversidad de sanciones que corresponde aplicar. 2or una parte, la conducta il#cita compromete el inters social constituyendo un delito previsto y castigado por el Cdigo 2enal. 2or otra parte, ese !ec!o concierne al inters particular de quien sufre un da$o como efecto del mismo y debe ser indemnizado. n el primer caso, corresponder aplica una sancin de tipo represivo prevista en el Cdigo 2enal0 en el segundo caso ser necesario imponer una sancin resarcitoria para !acer efectiva la responsabilidad por el da$o ocasionado. La cuestin de la independencia de ambas accionesA l C.C. !ab#a establecido en el )rt. -./9 el principio de la independencia de ambas acciones, al disponerA <La indemnizacin del da$o causado por delito, slo puede ser demandada por accin civil independiente de la accin criminal.@ La diferencia entre ambos tipos de sanciones &resarcitoria y retributiva' no significa necesariamente el divorcio absoluto entre las acciones que de ellas nacen. >i deben fatalmente acumularse, ni deben imprescindiblemente ejercerse separadamente como lo dispone dic!o art#culo, a!ora derogado por el )rt. 8/ del Cdigo 2enal. ,eniendo en cuenta que ambas acciones persiguen fines diferentes, no !ay razn alguna para que se imponga el ejercicio solidario, de tal manera que en un mismo proceso de imponga el ejercicio solidario, de tal manera que en un mismo

proceso de llegue a la condenacin del infractor a sufrir la pena y a reparar el da$o causado. 2ero tampoco !abr#a argumento valedero para impedir que se llegue a ese resultado, si un inters general justificase esa solucin. (ado el carcter privativo de la accin resarcitoria, ser precisamente el propio damnificado quien estar en mejores condiciones para elegir la jurisdiccin ante la cual ejercer, y la ley entonces debe darle la opcin para que ocurra ante el juez en la causa criminal o ante el juez civil seg"n viere convenirle, sin que la ley local pueda privarlo de esa facultad a causa del particular rgimen orgnico de su administracin de justicia. )s# puede convenir al damnificado reclamar el resarcimiento del da$o en el proceso penal, si se tratara de da$os de fcil demostracin o si se pretendiese la indemnizacin por da$o mora, que no requieren prueba. 2uede, en cambio, preferir la jurisdiccin civil, si se tratare de la reclamacin de da$os cuya prueba fuere compleja pues la #ndole del proceso civil desembarazado de la cuestin penal le ofrece mayores seguridades para el reconocimiento pleno de su derec!o en cuanto al resarcimiento. l )rt#culo 8/ del Cdigo 2enalA l principio del )rt. -./9 del C.C., que impon#a la necesidad de ejercer separadamente la accin civil de la accin penal, determinando la incompetencia de los jueces del crimen para reconocer y decidir lo referente al resarcimiento del da$o, qued modificado al dictare en el a$o -/8- el actual Cdigo 2enal. l )rt. 8/ del citado Cdigo estableceA <La sentencia condenatoria podr ordenar la indemnizacin del da$o material y moral causado a la v#ctima, a su familia o a un tercer, fijndose el monto prudencialmente por el juez en defecto de plena prueba.@ ste )rt#culo dio lugar a algunas cuestiones respecto de su aplicacinA n lo referente a si el juez en lo penal puede ordenar de oficio la indemnizacin del da$o, o si solamente puede !acerlo cuando !a mediado reclamacin del damnificado, la jurisprudencia est orientada a admitir la condenacin al resarcimiento, solamente cuando la v#ctima lo !ubiere solicitado.

%i el damnificado opta por la jurisdiccin penal, donde se !alla radicada la causa por el delito cometido, y en ella se le acuerda la reparacin del da$o, la cuestin queda concluida y ante ella debe ejecutarse la sentencia. %i se condena al acusado en la pertinente jurisdiccin penal, pero no se admite por el juez en la sentencia condenatoria el resarcimiento de da$os y perjuicios pedidos por el damnificado, este pronunciamiento !ace cosa juzgada, pues la accin !a sido ejercida y agotada en la sentencia. %i el acusado es absuelto en el proceso criminal, el juez de la causa penal no puede pronunciarse sobre los da$os y perjuicios pedidos por la v#ctima, porque la facultad de fijarlos es accesoria de la sentencia de condena &)rt. 8/ C. 2.'. La misma solucin corresponde si no se !a llegado a la sentencia por extincin de la causa penal ya sea por muerte, amnist#a,

prescripcin o renuncia del agraviado &)rt. ;/ C.2.'. n estos casos el damnificado tiene el derec!o de ejercer la accin resarcitoria de los da$os y perjuicios ante los jueces de lo civil. ,ambin !a sido motivo de controversia lo relativo a la legitimacin activa para reclamar en el proceso penal la indemnizacin del da$o causado por el delito. l )rt. 8/ del C.2. se refiere al da$o causado a la v#ctima, a la familia o a un tercero, y en cambio por el Cdigo 2rocesal 2enal &)rt. -4.' solamente podr#a asumir el papel de querellante la persona particularmente ofendida y, si se trata de incapaces, sus representantes legales. Hn plenario de la Cmara Criminal !a declarado que slo pueden intentar la accin civil dentro del proceso penal, las personas que, conforme a la ley procesal, puedan constituirse en querellantes, es decir, solamente el particular ofendido. 2ero luego se reform dic!o art#culo del Cdigo 2rocesal 2enal agregando el siguiente prrafoA < n caso de !omicidio, o de cualquier otro delito que tuviera como consecuencia una muerte, tambin podrn querellar el cnyuge, los padres y los !ijos de la v#ctima0 y quien, !asta ese momento !ubiera sido su tutor, curador o guardador.@ fectos de la independencia de las accionesA %ubsisten otras aplicaciones con relacin a la disposicin y ejercicio de la accin por parte de su titular, esto es, el damnificado.

2rincipio que rige la disposicin y ejercicio de las accionesA l )rt. -./4 del C.C. disponeA <La accin civil no se juzgar renunciada por no !aber los ofendidos durante su vida intentado la accin criminal o por !aber desistido de ella, ni se entender que renunciaron a la accin criminal por !aber intentado la accin civil o por !aber desistido de ella...@ s decir que la actitud pasiva de la v#ctima con relacin a la accin criminal, sea que la !ubiese abandonado o la !ubiese desistido, no induce la voluntad de renunciar a la accin civil. ,ampoco la actitud pasiva de la v#ctima al desistir de la accin civil permite inducir la renuncia a la accin criminal, ni el ejercicio de aquella accin lo !ace presumir. xcepcin al principio. +enuncia a la accin civilA %in embargo, la renuncia a la accin civil o los convenios sobre el pago del da$o importan renuncia a la accin criminal &)rt. -/.4, in fine'@ <...2ero si renunciaron a la accin civil o !icieron convenio sobre el pago del da$o, se tendr por renunciada la accin criminal.@ %eg"n una opinin muy generalizada la primera parte del )rt. -./4 que dispone <... ni se entender que renunciaron a la accin criminal por !aber intentado la accin civil o por !aber desistido de ella...@ se refiere a los delitos que dan lugar a la accin p"blica, la cual es independiente del derec!o del damnificado para constituirse en parte querellante. n cambio, seg"n esa misma opinin, la "ltima parte de aquel art#culo que dice <... 2ero si renunciaron a la accin civil o !icieron convenio sobre el pago del da$o, se tendr por renunciada la accin criminal@ se refiere a los delitos de accin privada que slo pueden ser acusados por querella de parte. 7abr#a en este caso una renuncia tcita a ejercer una accin que depende exclusivamente del inters particular del ofendido. 1tra opinin sostenida por G1+() afirma que el texto no distingue entre ambas acciones. (e modo que renunciada la accin civil, el damnificado no

puede pretender que se le reconozca intervencin el proceso penal, trtese de un delito de accin privada o p"blica. llo, sin perjuicio de que el proceso contin"e en virtud del impulso que le da el Finisterio 5iscal si es delito de accin p"blica. 2ero seg"n el mismo autor, si la v#ctima de un delito de accin privada !a !ec!o renuncia de la accin civil o !a !ec!o convenio sobre la reparacin de los da$os, no puede posteriormente iniciar la accin penal, de tal modo que su denuncia o querella ulterior no podr#a dar pie a que el Finisterio 5iscal instara el proceso. Coexistencia del proceso civil y del proceso penalA (esde que coexisten ambos procesos se advierte que funciona el principio de independencia establecido en el art#culo -./9. l proceso penal tiene, sin embargo, una decisiva preponderancia sobre el proceso civil, a causa de la influencia que ejercer la cosa juzgada en aqul sobre la decisin que !aya de dictarse en este "ltimo. %uspensin de la sentencia en el proceso civilA

2rincipioA l )rt. --.- disponeA <%i la accin criminal !ubiere precedido a la accin civil, o fuere intentada pendiente sta, no !abr condenacin en el juicio civil antes de la condenacin del acusado en el juicio criminal, con excepcin de los casos siguientes...@ %upone necesariamente que si el proceso civil se inici primero, se !alle a"n pendiente de resolucin, porque si ya se !ubiese fallado, esta sentencia quedar firme por el efecto de la cosa juzgada, que no podr ser alterada por la sentencia posterior en la accin criminal. La jurisprudencia actual considera que lo "nico que deb#a suspenderse era la sentencia, pues as# lo establece la disposicin legal. La suspensin debe ser decretada de oficio cuando el juez toma conocimiento del proceso penal, pues existe un inters p"blico en evitar el escndalo jur#dico que puede resultar de sentencias contradictorias. 2or ello es nula la sentencia civil dictada antes de que !aya pronunciamiento en el proceso penal, la que puede ser declarada de oficio. xcepcionesA n el mismo art#culo se mencionan dos excepciones -. %i !ubiere fallecido el acusado antes de ser juzgada la accin criminal, en cuyo caso la accin civil puede ser intentada o continuada contra los respectivos !erederos. La razn es que siendo la accin penal de carcter personal, se extingue con la muerte del acusado y no queda proceso penal pendiente. 8. n caso de ausencia del acusado, en que la accin criminal no puede ser intentada o continuada. l proceso penal se paraliza en este caso por una razn de orden procesal, pero no resulta justo que esta paralizacin perjudique los derec!os de la v#ctima enervando su accin para reclamar el resarcimiento. xisten otras situaciones no contempladas en el art#culo citado pero que constituyen excepciones al principio, por ejemplo la prescripcin de la accin penal pone fin al proceso penal, como tambin en los casos que concluye por amnist#a u oblacin voluntaria de la multa. n estos casos no existe impedimento para dictar sentencia en el proceso civil.
%uspensin de la prescripcin de la accin civilA %e !a discutido si el proceso penal interrumpe el curso de la accin civil. %i la v#ctima !a optado por

reclamar la indemnizacin del da$o ante el juez de lo penal no existe problema alguno, pues aunque la sentencia fuera absolutoria, y por ello no correspondiera pronunciamiento sobre esa materia, el ejercicio de la accin interrumpe el curso de la prescripcin y no existe obstculo para promover el proceso civil si no !an transcurrido a"n los dos a$os que fija el )rt. 3.64 para prescripcin de esta accin. La cuestin es diferente cuando la v#ctima no !ab#a reclamado indemnizacin en el proceso penal. Conforme a lo dispuesto por el )rt. 6/:8 bisA <%i la v#ctima de un acto il#cito !ubiere deducido querella criminal contra los responsables del !ec!o, su ejercicio suspende el trmino de prescripcin de la accin civil, aunque en sede penal no !ubiere pedido el resarcimiento de los da$os. Cesa la suspensin por terminacin del proceso penal o desistimiento de la querella.@ La querella deducida en el proceso penal no es interruptiva, sino s(spens "a. La prescripcin no corre mientras dura el proceso penal, pero terminado ste o desistida la querella, se reanuda el curso de la prescripcin, de conformidad a lo que dispone el )rt. 6/:6A < l efecto de la suspensin es inutilizar para la prescripcin, el tiempo por el cual ella !a durado0 pero aprovec!a para la prescripcin no slo el tiempo posterior a la cesacin de la suspensin, sino tambin el tiempo anterior en que ella se produjo.@ fecto rec#proco de la cosa juzgadaA l principio de independencia de las acciones establecido por el )rt. -./9 tiene en el mismo C.C. algunas excepciones, como se !a visto, y entre ellas una muy importante que consiste en la influencia que ejerce la criminal sobre la civil. n otros casos se$alados en la ley, la sentencia debe preceder a la criminal en las llamadas cuestiones prejudiciales, y !asta llega a producir, por excepcin, efecto de cosa juzgada con relacin a esta "ltima. =nfluencia de la sentencia criminal sobre la sentencia civil %entencia condenatoriaA (ispone el )rt. --.8A <(espus de la condenacin del acusado en el juicio criminal, no se podr contestar en el juicio civil la existencia del !ec!o principal que constituya el delito, ni impugnar la culpa del condenado.@ La sentencia dictada en el proceso penal tiene un valor absoluto impuesto por la autoridad de la cosa juzgada, en cuanto a lo que deba decirse en el proceso civil y en lo que concierne a estas dos cuestionesA a) La e: stenc a de! +ec+o p& nc pa! *(e const t(9e e! de! to. n consecuencia, si el juez en lo penal considera que !a existido un delito, no puede despus en el proceso civil renovarse la cuestin por la pretensin de inexistencia del mismo. La e: stenc a de !a c(!pa de! condenado, o sea de la intencin criminal o de la culpa, elemento subjetivo del delito imputado. n cambio, la sentencia criminal no !ace cosa juzgada en cuanto a todas las dems cuestiones relativas a la existencia y monto de los perjuicios, que no constituyen materia propia de aquella decisin. %i el autor del !ec!o no puede impugnar la culpa que se le !a reconocido en sede penal, puede en cambio alegar y probar en el proceso civil la culpa concurrente de la v#ctima, que puede atenuar su responsabilidad en orden a la indemnizacin de los da$os y perjuicios. La sentencia criminal no !ace cosa juzgada con respecto a la culpa

b)

concurrente de un tercero, a la que se !aga referencia en la misma. %i es demandado ste por el damnificado por indemnizacin del da$o, puede ese tercero cuestionar su responsabilidad, ya que por no !aber sido o#do en el juicio criminal no estuvo en condiciones de defenderse. La condena criminal del autor del !ec!o no slo !ace cosa juzgada respecto de l, sino tambin respecto de los terceros que responden por l, en virtud de lo dispuesto en el )rt. ---6. s natural, pues siendo la suya una responsabilidad refleja, que depende de la del autor del !ec!o0 si ste es culpable, ellos responden.

%entencia absolutoriaA
l )rt. --.6 disponeA <(espus de la absolucin del acusado, no se podr tampoco alegar en el juicio civil la existencia del !ec!o principal sobre el cual !ubiese reca#do la absolucin.@ )s#, si la sentencia criminal declara que el !ec!o material del delito no !a existido, no se puede volver a discutir en el proceso civil su existencia. 2or ejemplo, si el juez del crimen declara en la sentencia absolutoria que el due$o de una cosa no fue privado de ella, se tendr definitivamente por cierto que no !ubo delito de !urto. 2or aplicacin del mismo principio, se !a considerado que si en el proceso criminal se absuelve al acusado por considerar que no !a sido autor del !ec!o cuya existencia se !a probado, tampoco puede discutirse en el proceso civil esa circunstancia pretendindose que el mismo lo !abr#a cometido. (urante alg"n tiempo se entendi que absuelto el procesado en el proceso criminal, no pod#a ya declararse su culpabilidad en el proceso civil. 2osteriormente la jurisprudencia se orient en el sentido de que la sentencia absolutoria dictada en el fuero penal, no produce el efecto de la cosa juzgada en el proceso civil con respecto a la culpa del imputado. Como consecuencia de ello despus de la absolucin del acusado en el proceso criminal, puede discutirse en el juicio civil la existencia de culpa, y condenarlo como autor de un cuasidelito a pagar la indemnizacin de los da$os y perjuicios por ese !ec!o.

Sob&ese ' ento Sob&ese ' entoA acto por el cual el juez declara no !aber lugar, provisoria o definitivamente, a la formacin de causa, o bien ordena suspender la tramitacin !asta que el procesado sea !abido 7a constituido tambin un motivo de controversia la cuestin relativa a si el sobreseimiento definitivo equivale a la sentencia absolutoria, es decir, si la norma del )rt. --.6 puede o no aplicrsele. La jurisprudencia actual considera que el sobreseimiento no !ace cosa juzgada en lo civil cuando se fundara en la inexistencia del !ec!o mismo que sirve de base a la accin resarcitoria. s decir que el sobreseimiento definitivo no es equivalente a la sentencia absolutoria, en cuanto a sus efectos sobre la accin civil. La C.%.T.>. declar tambin que <no cabe tener por acreditado en el juicio civil lo resuelto por el sobreseimiento definitivo en el proceso criminal con el alcance del )rt. --.6 del C.C., ya que la absolucin es inconfundible con dic!o sobreseimiento, que se dicta sin dejar al damnificado la oportunidad de ejercitar su derec!o de defensa.@

=nfluencia de la sentencia civil sobre la criminal

2rincipio generalA =ndiferencia =nversamente de lo que ocurre con la sentencia criminal respecto al proceso civil, la dictada en este "ltimo no ejerce, en principio, influencia alguna sobre aqul0 en general, lo que resuelve el juez en el proceso civil es indiferente para la solucin de la causa penal, en lo que respecta al delito, a la intervencin del acusado y su responsabilidad penal. 2or excepcin la sentencia civil influye en el proceso penal en los casos que se pasan a considerar, en ning"n otro caso puede invocarse una precedencia de lo civil sobre lo penal. (ice el )rt. --.;A <Con excepcin de los dos casos anteriores, o de otros que sean exceptuados expresamente, la sentencia del juicio civil sobre el !ec!o no influir en el juicio criminal, ni impedir ninguna accin criminal posterior, intentada sobre el mismo !ec!o, o sobre otro que con l tenga relacin.@
(el principio mencionado derivan las siguientes consecuenciasA La sentencia reca#da en el juicio civil no impedir ninguna accin criminal posterior intentada sobre el mismo !ec!o o sobre todo lo que con l tenga relacin. b' Cualquiera sea la resolucin que se dicte en el proceso civil sobre los !ec!os constitutivos del delito, o la intervencin del acusado, y su responsabilidad penal, el juez de lo penal est !abilitado para resolver de modo contrario a la decisin de aqul. Cuestiones prejudicialesA l principio de indiferencia no es absoluto y admite excepciones con relacin a cuestiones cuya decisin en lo penal, por la #ndole de las mismas, requiere un pronunciamiento previo en el fuero civil. (ispone el )rt. --.3 <%i la accin criminal dependiese de cuestiones prejudiciales cuya decisin compete exclusivamente al juicio civil, no !abr condenacin en el juicio criminal, antes que la sentencia civil !ubiere pasado en cosa juzgada...@ a)

Las cuestiones prejudiciales sern "nicamente las siguientesA <-. Las que versaren sobre la validez o nulidad de los matrimonios@. 2or ejemplo, si se le acusa a una persona por delito de bigamia y el procesado alega la nulidad del matrimonio anterior. <8. Las que versaren sobre la calificacin de las quiebras de los comerciantes@. La ley 83;88 actualmente vigente establece la in!abilitacin del fallido desde la fec!a de la quiebra &)rt. 863'. 6. Las que versaren sobre el ad(!te& o cometido por uno de los cnyuges &)rt. 43 C.2.'. (ispone esta norma que no se podr intentar la accin penal mientras no se declare el divorcio por causas de adulterio. )grega dic!o )rt. <La sentencia en el juicio de divorcio no producir efecto alguno en el juicio criminal.@ Cosa juzgadaA

Sentenc a c " ! sob&e "a! deA o n(! dad de! 'at& 'on o= La sentencia que se dicte en el proceso civil sobre validez o nulidad del matrimonio !ace cosa juzgada en el proceso criminal. n consecuencia, declarada la validez del matrimonio en la sentencia dictada en juicio civil, el juez en lo penal deber atenerse a lo resuelto en la misma y dictar sentencia de condena en el proceso sobre bigamia seguido contra el cnyuge que contrajo nupcias vlidas y luego celebr un segundo matrimonio. ) la inversa, si la sentencia civil declarase la nulidad de ese primer matrimonio, deber absolver el juez penal al acusado de bigamia. %entencia civil sobre da$os y perjuiciosA %i se !ubiere dictado sentencia en el proceso civil sobre da$os y perjuicios admitiendo la demanda y condenando al pago de una indemnizacin por el da$o causado por un acto il#cito, esa sentencia !ace cosa juzgada, y no podr reclamar el damnificado un da$o mayor en el proceso penal. ,ampoco se podr demandar da$os y perjuicios en sede penal si la sentencia dictada en el proceso civil no !ubiese admitido la demanda y ello aunque !ubiere condena del acusado. n esta materia de los da$os y perjuicios, la sentencia civil produce el efecto de la cosa juzgada en el proceso penal.

Caso de demenciaA
l )rt. -;- del C.C. disponeA <La sentencia sobre demencia y su cesacin, slo !acen cosa juzgada en el juicio civil, para los efectos declarados en ste Cdigo0 mas no en juicio criminal para excluir una imputacin de delitos o dar lugar a condenaciones.@ l )rt. -;8 establece que <tampoco constituye cosa juzgada en el juicio civil, para los efectos de que se trata en los art#culos precedentes, cualquiera sentencia en un juicio criminal que no !ubiese !ec!o lugar a la acusacin por motivo de la demencia del acusado, o que le !ubiese condenado como si no fuese demente el procesado.@

xtincin de la accin
La accin resarcitoria nacida de un acto il#cito, se extingue por las siguientes causasA 1- 2or &en(nc a que de ella !aga el damnificado &)rt. --..'. %i los titulares de la accin son varios, la independencia de dic!as acciones impide que la renuncia de uno de los damnificados perjudique a los otros. 2- 2or t&ansacc ,n. l )rt. :38 dispone <La accin civil sobre indemnizacin del da$o causado por un delito puede ser objeto de las transacciones0 pero no la accin para acusar y pedir el castigo de los delitos, sea por la parte ofendida, sea por el ministerio p"blico.@ 3- 2or p&esc& pc ,n$ La accin por +.C. extracontractual se prescribe por dos a$os. &)rt. 36.4'. UNIDAD N5 3VIII Ne:o de ca(sa! dad ConceptoA l da$o cuya reparacin se pretende debe estar en relacin causal adecuada con el !ec!o de la persona o de la cosa a las cuales se atribuye su produccin. La relacin causal es un elemento del acto il#cito y del

incumplimiento contractual, que vincula el da$o directamente con el !ec!o, e indirectamente con el elemento de imputacin subjetiva o de atribucin objetiva. s un elemento objetivo porque alude a un v#nculo externo entre el da$o y el !ec!o de la persona o de la cosa. Los !ec!os son siempre fenmenos complejos por la concurrencia de circunstancias diversas que act"an como condicin del resultado, o sea, en nuestro caso del da$o cuya reparacin se pretende. 2or !ec!o se entiende una modificacin del mundo exterior que sucede en un momento dado y en cierto lugar, con la intervencin de personas y cosas que constituyen los elementos actuantes. Cada !ec!o no es sino un eslabn en una cadena causal en la que se suceden inexorablemente !ec!os que son antecedentes de aqul y !ec!os que son su consecuencia.

,eor#as de la relacin de causalidad y la determinacin de !ec!o o causa antecedenteA

,eor#a de la equivalencia de las condicionesA %eg"n esta teor#a, todas las condiciones positivas o negativas concurrir#an necesariamente a producir el resultado de manera tal que, suprimida una sola de ellas, el resultado no se daba. n consecuencia, deb#a admitirse que cada una de las condiciones, con ser necesaria, era la causa del resultado. sa teor#a conduc#a a soluciones inaceptables, toda vez que cada individuo que puso una sola de las condiciones deb#a responder de todo el resultado, ya que cada condicin era en s# misma causa de ste. 2or m#nima que !ubiese sido la participacin en el complejo fctico determinante del efecto, su eficacia resultaba total0 sin esa participacin aqul no se !ubiera producido. sta teor#a proviene del campo del derec!o penal y fue elaborada por el jurista alemn *on Guri entre los a$os -:9. y -::;. ,eor#a de la causa prximaA 2ara esta teor#a se llama causa solamente a aqulla de las diversas condiciones necesarias de un resultado que se !alla temporalmente ms prxima a ste0 las otras son simplemente <condiciones@. 1+K)M critica esta teor#a de la siguiente manera <no siempre la condicin "ltima es al verdadera causante de un da$oA por ejemplo, si una persona, dolosa o culposamente, cambia el remedio que debe suministrarse a un enfermo por una sustancia txica, y la enfermera, ignorando la sustitucin, se la da al enfermero y ste muere0 causante o autor de la muerte no es, por cierto, la enfermera &que puso la condicin ms prxima' sino aquella otra persona que realiz el cambio. ,eor#a de la causa eficienteA sta teor#a parte de la base de que no todas las condiciones tienen la misma eficiencia en la produccin del resultado0 ellas no son equivalentes, pues algunas resultan ms eficaces que otras. %e critica a esta teor#a la imposibilidad de establecer mayor eficiencia de una condicin sobre otra. ,eor#a de la causa adecuadaA s la que predomina actualmente. %eg"n esta teor#a no todas las condiciones necesarias de un resultado son equivalentes. )quella que seg"n el curso natural y ordinario de las cosas es idnea para producir el resultado, sa es la causa. Las dems condiciones que no producen normal y regularmente ese efecto, son solamente condiciones antecedentes o factores concurrentes. 2ara establecer cul es la causa de un da$o conforme a esta teor#a, es necesario formular un juicio de probabilidad, o sea considerar si tal accin u omisin del presunto responsable era idnea para producir regular

o normalmente un resultado0 y ese juicio de probabilidad no puede !acerse sino en funcin de lo que un !ombre de mentalidad normal, juzgada ella en abstracto, !ubiese podido prever como resultado de su acto. La causalidad en el C.C.A l C.C. clasifica las consecuencias en inmediatas, mediatas y casuales. La Ley -4.4--, al reformar el )rt. /.9, menciona las consecuencias remotas y alude a la causalidad adecuada al disponer queA < n ning"n caso son imputables las consecuencias remotas, que no tienen con el !ec!o il#cito nexo adecuado de causalidad.@ La adecuacin de la consecuencia a la causa se juzga con relacin a la previsibilidad en abstracto, o sea a lo que es previsible para un !ombre medio dotado de una inteligencia normal. Lo que para la mentalidad del !ombre medio tiene aptitud o idoneidad para producir una cierta consecuencia, constituye la causa de sta. l )rt. /.- define las consecuencias inmediatas como a*(e!!as *(e acost('b&an a s(cede& se;?n e! c(&so nat(&a! 9 o&d na& o de !as cosas. La previsibilidad est impl#cita en el concepto, pues aquella consecuencia se sigue natural y ordinariamente a un !ec!o, debe necesariamente representarse en la mente de un !ombre normal por la fuerza de una experiencia constante y regular. 2or el acaecer natural y ordinario de la consecuencia inmediata ella es la que aparece en la cadena causal ligada al !ec!o que la produce de una manera directa e inmediata, sin conexin con otro !ec!o. %igue definiendo el )rt. /.- a las consecuencias mediatas, diciendo que son a*(e!!as *(e &es(!tan so!a'ente de !a cone: ,n de (n +ec+o con (n acontec ' ento d st nto. La ligazn con el !ec!o reputado causa no es directa, porque en la cadena causal aparece aqul interferido por otro !ec!o que determina, coadyuva, condiciona o es meramente indiferente al resultado. l grado de aptitud o idoneidad del primero con relacin al segundo para ser reputado causa de este resultado es ya un proceso mental !ec!o de experiencia y razn que constituye la previsibilidad de un !ombre normal. s por ello que con precisin conceptual dice la norma que es imputable esta consecuencia al autor del !ec!o cuando la !ubiere previsto, o cuando empleando la debida atencin pudo preverla, precisamente porque es previsible en abstracto. 5inalmente el art#culo citado menciona la consecuencia casual. sta es sin duda, tambin, una consecuencia mediata desde el punto de vista de la conexin causal con el !ec!o considerado. )grega el art#culo que esas consecuencias escapan a toda previsibilidad porque corresponden a !ec!os que sobrevienen inesperadamente en el proceso causal e interrumpen su normal desarrollo. ,ales consecuencias son producidas por un acontecimiento fortuito, y, por lo tanto, imprevisible. 2recisamente por no ser previsibles en abstracto, estas consecuencias casuales no son imputables, salvo cuando el autor del !ec!o concretamente las !ubiere previsto dadas ciertas condiciones particulares del mismo, y actuase teniendo en mira ese resultado &)rt./.; C.C.' 2or "ltimo, el nuevo )rt. /.9 se refiere a las consecuencias remotas que no tuvieren relacin de causalidad adecuada con el !ec!o. stas no son de modo alguno imputables. stas consecuencias tambin son mediatas, pero se !allan de tal modo alejadas del !ec!o considerado que por ello mismo no pueden preverse. La concurrencia en la relacin causal de numerosos !ec!os antecedentes quita eficacia al !ec!o considerado, y debilita a tal punto su eficiencia que no puede normalmente sostenerse que sea la causa adecuada de esa remota consecuencia. jemploA Hn conductor de un automvil arrolla a un peatn producindole la fractura de una piernaA

Consecuencias imputables al autor que debe indemnizarA 1Consecuencia inmediataA l da$o emergente consistente en los gastos de asistencia mdica, internacin y farmacia. Consecuencia mediataA l lucro cesante consistente en la prdida de la remuneracin de una actividad lucrativa independiente.

2-

Consecuencias no imputables que no deben indemnizarseA 1Consecuencia casualA )gravacin del da$o por prolongarse la asistencia mdica a ra#z del contagio de una enfermedad que sufre la v#ctima en el establecimiento don de se asiste. Consecuencia remotaA 2erdida de la c!ance de ganar un concurso por no poder presentar un proyecto a causa de las lesiones que padece la v#ctima.

2-

La diversa y compleja manifestacin del fenmeno !ace dif#cil aplicar esos conceptos y adecuarlos a la realidad. %ern los jueces quienes !an de apreciar seg"n las circunstancias y con un criterio de razonable objetividad cul de las circunstancias concurrentes !a tenido aptitud para producir naturalmente el resultado, adecuando en la relacin causal el efecto a su verdadera causa. sta tarea debe ser facilitada por las partes, que tienen el deber procesal de aportar las pruebas de los !ec!os que alegan. )s#, ser carga procesal del actor acreditar la relacin de causalidad entre el da$o cuyo resarcimiento persigue y el !ec!o de la persona o de la cosa a los que atribuye su produccin. La prueba de esa conexin causal ser bastante para que se tenga luego por presumida la adecuacin eficiente y se considere a la persona o a la cosa como causantes del da$o. 2robado el nexo causal por quien lo invoca, se presume que entre las diversas condiciones que concurrieron a producir ese resultado aqulla !a sido su causa adecuada. (e lo expuesto resulta una inversin de la prueba en cuanto a la real adecuacin del da$o, pues corresponder al demandado si pretende exonerarse de la responsabilidad, probar que aquella condicin demostrada no fue la determinante del perjuicio, sino que fue otra de las circunstancias concurrentes extra$as al !ec!o o la cosa, como por ejemplo !a c(!pa de !a "-ct 'a protagonista tambin del !ec!o da$oso, o bien la c(!pa de (n te&ce& e:t&a)o a! 'p(tado que puso en su accin o con la intervencin de la cosa una de las condiciones que resulta ser en definitiva la causa adecuada del da$o o, finalmente, (n acontec ' ento 1o&t( to que, presente en el !ec!o, !a tenido idoneidad bastante para ser reputado la causa naturalmente productiva del da$o. ,odo lo que acaba de exponerse con respecto a la relacin de causalidad en cuanto al acto il#cito, es de aplicacin al incumplimiento contractual, o sea que debe existir una relacin de causalidad adecuada entre el da$o producido al acreedor y la inejecucin del contrato imputable al deudor. E:tens ,n de! &esa&c ' ento

)plicando los principios expuestos se podr determinar la extensin del resarcimiento en cada caso. n este sentido prevalece el concepto de la &esponsab ! dad p!ena o nte;&a!, o sea que el responsable debe reparar todo el da$o que !a causado. 2ero no debe entenderse que el deber de reparar se extiende ilimitadamente a todo el da$o materialmente ocasionado. %olamente se debe responder dentro de los l#mites fijados por la ley de aquellos da$os que son consecuencia adecuada del acto o de la inejecucin. (ice 1+K)MA <la plenitud del resarcimiento no quiere decir plenitud material, sino, como es obvio, jur#dica0 es decir, siempre dentro de los l#mites que la ley !a fijado con carcter general para la responsabilidad en el derec!o. ste principio encuentra fundamento legal en los )rts. -.9:0 -.9/0 -.4-0 --./ y concordantes del C.C. sa reparacin integral del da$o constituye el principio general en materia de responsabilidad, pero no es absoluto, porque existen situaciones excepcionales en que se restringe expresamente la oblig. de resarcir. ,ales son los casos en que se !a estipulado una clusula penal &)rt. 9;;' o se !an dado arras &)rt. -8.8' o se trata del deudor moroso de una suma de dinero &)rt. 988'. )l responsable del !ec!o solamente le pueden ser imputadas y tenidas en cuenta en la determinacin del da$o, aquellas consecuencias adecuadas al !ec!o generador de la responsabilidad. %e trata por consiguiente de una imputacin objetiva de las consecuencias producidas, no de una imputacin subjetiva a t#tulo de culpa. Responsab ! dad cont&act(a!= n la rbita de la responsabilidad contractual es necesario distinguir las obligs. que no tiene por objeto dar sumas de dinero, de aqullas cuyo objeto es dar sumas de dinero. La interpretacin armnica de los )rts. ;8. y ;8- !an suscitado antes de la reforma introducida por la ley -4.4-- al texto de este "ltimo, una cuestin polmica vinculada con la extensin del resarcimiento en el caso de culpa y en el de dolo. 1bligs. que no tienen por objeto dar sumas de dinero )>, % ( L) + 51+F) Los textos vigentes eran los siguientesA A&t$ HB/A < n el resarcimiento de los da$os e intereses slo se comprendern los que fueren consecuencia inmediata y necesaria de la falta de cumplimiento de la oblig..@ l )rt. ;8. no suscitaba cuestin alguna. %eg"n este art#culo, se responde solamente de los da$os e intereses que fueren consecuencia inmediata y necesaria de la falta de cumplimiento de la oblig.. 2or consecuencia inmediata debe entenderse, a la luz del )rt. /.-, la que resulta seg"n el curso natural y ordinario de las cosas. s decir que toda vez que del incumplimiento en s# mismo deriva un da$o sin conexin con otro !ec!o distinto, ese da$o resulta ser una consecuencia inmediata de aquel incumplimiento que ser su causa adecuada. l da$o es as# la consecuencia que resulta seg"n el curso natural y ordinario de las cosas y por ello se presume su previsibilidad. ste )rt. ,ambin alude tambin que las consecuencias deben ser necesarias. La nocin de consecuencia necesaria corresponder a todos los da$os intr#nsecos determinados por la falta de cumplimiento o retardo, y limita el alcance de las

consecuencias inmediatas a slo aquellas que recaigan sobre la cosa objeto de la prestacin misma. A&t$ HB.. &derogado por ley -4.4--.' )un cuando la inejecucin de la oblig. resulte del dolo del deudor, los da$os e intereses comprendern slo los que !an sido ocasionados por l, y no los que el acreedor !a sufrido en sus otros bienes.@ l )rt. ;8- !a motivado las ms diversas interpretaciones. 2ara algunos autores el citado art#culo agravaba la responsabilidad del deudor doloso con relacin a la responsabilidad del deudor culposo prevista en el )rt. ;8.. 2ara otros, el Cdigo no distingu#a ambos casos, siendo un uno y en otro igual el alcance de la responsabilidad. La polmica !a quedado abierta cuando en la edicin privada de 2ablo . Con de -:48 y las de -:43 y -::8 y en la dicin 1ficial de <La 2ampa@ de -::6 aparece interpolada la palabra Dno@ que no aparec#a en los borradores de *lez ni en la edicin de >ueva UorV de -:4., declarada autntica con la primera planilla de correcciones ni en la llamada <Ley de 5e de rratas@ --/9 del a$o -::8. )lgunos autores, prescindiendo del indiscutible valor de la sancin legislativa, admiten la inclusin del no !ec!a en las "ltimas ediciones oficiales a partir de la de <La 2ampa@. K)LL= sostiene que la co!erencia del texto legal impone su inclusin. La supresin del <no@ quita sentido a la norma0 incomodan al <aun@ del principio y el <slo@ de la mitad. (ice el autor que <si se interpreta el )rt. ;8-, como que le corresponde el <no <que no le sancionaron, no se merece la cr#tica de identificar la medida del cumplimiento del retardo culposo con el doloso. Los da$os a que se refiere el )rt. ;8. son los que constituyen consecuencias inmediatas y necesarias de la falta de cumplimiento. 7ay pues en este resarcimiento, tres limitaciones0 una en la causa del da$o, que es solo la falta de cumplimiento o retardo, y dos en la extensin del da$o que alcanza "nicamente al que es efecto inmediato y necesario del incumplimiento. l deudor doloso responde, en cambio, de las consecuencias de su dolo, sea que ste afecte al cumplimiento de la oblig., se extienda a situaciones exteriores o alcance bienes ajenos a la prestacin debida siempre que !ayan sido previstas o existiese la posibilidad de preverlas. G1+() dice que la inclusin del <no@ da sentido a la frase, de otra manera inco!erente0 adems, no es exacto que en materia de responsabilidad contractual el Cdigo !aya distinguido entre dolo y culpa para graduar la responsabilidad. =ndica que esta bien que as# sea porque el dolo contractual no tiene porqu agravar la responsabilidad. %upone simplemente el cumplimiento a designio, no mala fe ni intencin de da$ar. GH%,)F)>, )L%=>) sostiene la posicin a favor del texto original &redaccin de *lez' y autntico &edicin de >ueva UorV aprobada por ley de la >acin'. Conforme al criterio de 21,7= + citado como fuente en la nota al )rt. ;8-, en caso de dolo la responsabilidad del deudor resulta agravada por la extensin ms all de los da$os y perjuicios sufridos por el acreedor concernientes al objeto de la prestacin, comprendindose aquellos que !an sufrido en sus otros bienes. ( %2H % ( L) + 51+F) l nuevo texto del )rt. ;8- dice as#A <%i la inejecucin de la oblig. fuese maliciosa los da$os e intereses comprendern tambin las consecuencias mediatas.@ l propsito de la reforma !a sido !allar una frmula clara que elimine los problemas interpretativos del art#culo reemplazado. %in embargo, a"n puede plantearse una divergencia fundamental seg"n la significacin que se

asigne a los trminos <inejecucin maliciosa@. G1+() se$ala que la sustitucin de la palabra <maliciosa@ en lugar de <dolosa@ !a sido deliberada. %ostiene que malicia no equivale a dolo. Falicia es un dolo calificado por alguna de las siguientes circunstancias a' =ntencin de causar un da$o0 b' indiferencia del incumplidor ante las consecuencias da$osas que, muy probable y previsiblemente surgirn al acreedor del incumplimiento. n materia contractual incumplimiento doloso significa intencin de no cumplir, y ese incumplimiento intencional, por s# solo no tiene por qu ocasionar mayor responsabilidad que el incumplimiento culposo. Conforme a lo dic!o, seg"n esta interpretacin del nuevo texto, el incumplimiento malicioso es ms grave que el doloso desde el punto de vista de la conducta del deudor, y, por lo tanto, en este caso debe responder con mayor extensin !asta de las consecuencias mediatas. %eg"n LL)FG=)% por inejecucin maliciosa de la oblig. !a de entenderse la que es practicada adrede, no cumpliendo lo que el deudor deb#a y pod#a cumplir. s una malicia espec#fica referida al deber de prestar que pesa sobre el deudor. 2or la virtualidad de la oblig. ya no puede ste sustraerse a designio a la realizacin de la conducta comprometida a favor del acreedor. %i lo !iciera actuar#a de mala fe por contrariar deliberadamente lo que le exige la ley, esto esA una ejecucin de buena fe y de acuerdo con lo que veros#milmente las partes entendieron o pudieron entender, obrando con cuidado y precisin &)rt. --/: C.C.'. %i el deudor !a tenido intencin de causar da$o al acreedor incurrir#a en dolo delictualA <el acto de incumplimiento queda mudado de especie0 ya no ser ese tipo especial de ilicitud con un rgimen propio sino un verdadero delito civil &)rt. -.48'.

1bligs. que tienen por objeto dar sumas de dinero l )rt. 988 del C.C. disponeA < l deudor moroso debe los intereses que estuviesen convenidos en la oblig., desde el vencimiento de ella. %i no !ay intereses convenidos, debe los intereses legales que las leyes especiales !ubiesen determinado. %i no se !ubiere fijado el inters legal, los jueces determinarn el inters que debe abonar. ) este texto la ley -4.4-- agreg el siguiente prrafoA <%i las leyes de procedimiento no previeren sanciones para el caso de inconducta procesal maliciosa del deudor tendiente a dilatar el cumplimiento de la oblig. de sumas de dinero o que deba resolverse en el pago de dinero, los jueces podrn imponer como sancin la oblig. accesoria de pago de intereses que, unidos a los compensatorios y moratorios, podrn llegar !asta dos veces y media la tasa de los bancos oficiales en operaciones de descuentos ordinarios.@ =ntereses. ConceptoA 2rimeramente !ay que distinguir diversas clases de interesesA -J %eg"n la funcin econmica que los intereses desempe$an, se pueden clasificar en co'pensato& os o &et& b(t "os y 'o&ato& os o p(n to& os. Los primeros constituyen el precio que se paga por el uso de un capital ajeno y compensan al acreedor por la privacin del mismo. Los segundos se pagan en concepto de indemnizacin por el perjuicio que experimenta al acreedor por el retardo en obtener la restitucin del capital o el pago de las sumas adeudadas.

8 P %eg"n la fuente que da origen a la oblig. de pagar los intereses, stos pueden ser con"enc ona!es o !e;a!es. Los intereses moratorios pueden ser convencionales o legales. Los intereses compensatorios en materia civil slo pueden ser convencionales. %eg"n el )rt. 883: del C.C.A <>o !abiendo convencin expresa sobre intereses, el mutuo se supone gratuito, y el mutuante slo podr exigir los intereses moratorios, o las prdidas e intereses de la mora.@ l mutuo comercial se presume oneroso &)rt. 8-: inc ;E C. Com.' Los intereses moratorios, cuando tienen origen convencional, resultan de la estipulacin de una clusula penal moratoria &)rt. 9;8 C.C.'.

(eudas sujetas a intereses moratorios

Los intereses de los que nos ocupamos al tratar de la +.C. por la inejecucin de obligs. contractuales o por la comisin de un acto il#cito, son solamente los intereses moratorios que cumplen una funcin resarcitoria. Las deudas sujetas a intereses moratorios son todas aquellas que tienen por objeto una suma de dinero &dinerarias, de suma o de cantidad' y tambin las que se resuelven en el pago de una suma de dinero &deudas de valor'. (evengan intereses moratorios tanto las deudas l#quidas como las que no lo son. %e llama deuda l#quida aquella cuya existencia es cierta y cuya cantidad se encuentra determinada. La doctrina agrega que no deja de ser l#quida la deuda fcilmente liquidable con arreglo a bases establecidas en la escritura de constitucin o cuando ser trata simplemente de calcular el importe de una venta !ec!a a tanto la medida y con indicacin de la superficie. (espus de debatir la doctrina y la jurisprudencia, se puede afirmar que !a ! *( deA no es &e*( s to pa&a *(e co&&an nte&eses 'o&ato& os8 s e'p&e *(e !a de(da sea c e&ta. Con relacin a los da$os y perjuicios originados en la comisin de un delito, los intereses corren desde el d#a del !ec!o, y posteriormente se resolvi que en las indemnizaciones provenientes o cuasidelitos los intereses deben liquidarse desde el d#a en que se produce cada perjuicio objeto de la reparacin.

Curso de los intereses moratorios

Con anterioridad a la reforma introducida por la ley -4.4-- al )rt. ;./ del C.C., se discut#a en la doctrina si el )rt. 988 del C.C. constitu#a una excepcin al sistema de la mora ex persona, o sea mediante la interpelacin del deudor que aquel art#culo establec#a como principio general. %eg"n algunos autores !ab#a que distinguir siA -' se trataba de intereses moratorios pactados, ellos corr#an desde la fec!a de vencimiento, sin necesidad de constitucin en mora, constitu#a, por lo tanto, una excepcin al principio del )rt. ;./. 8' %i se trataba de intereses moratorios no pactados, ellos corr#an desde la constitucin en mora del deudor, pues ninguna norma autorizaba a apartarse del principio del )rt. ;./. 2ara otra opinin el )rt. 988 no modificaba el rgimen del )rt. ;./, y, por lo tanto, siempre era necesaria la constitucin en mora tanto cuando se !ubiera convenido el inters o cuando nada se !a estipulado. 5inalmente, para GH%%1, la constitucin en mora no era necesaria en materia de obligs. pecuniarias. l )rt. 988 derogaba los principios contenidos en el )rt. ;./, y ello ocurr#a tanto cuando !ab#a intereses convenidos como cuando no los !ab#a. (espus de la reforma del )rt. ;./, el )rt. 988 armoniza perfectamente con el sistema general establecido para toda

clase de obligs., sean estas dinerarias o no. (e all# que la constitucin en mora del deudor de una suma de dinero se produce por el solo vencimiento del plazo fijado &mora ex re', se !ubiese o no estipulado el inters moratorio0 es decir, sea ste convencional o legal. %i el plazo fuese tcitamente establecido, se requerir la interpelacin para la constitucin en mora. %i no !ubiera plazo determinado se proceder de acuerdo a lo establecido en la pen"ltima parte de aquel art#culo &lo determinar el juez'.

Fonto de los intereses moratorios

%i las partes !an estipulado una clusula penal fijando convencionalmente el monto del inters que por tal concepto deba pagar el deudor, corresponde aplicar la tasa establecida &)rts. 98-, --/4 y 9;8 C.C.' La tasa del inters punitorio pactada es inmutable y no es necesario probar la existencia y monto de los da$os e intereses moratorios para reclamarlos &)rt. 9;9', sin perjuicio de la facultad judicial de reducirlos de acuerdo al "ltimo prrafo agregado el )rt. 9;9 por la ley -4.4--, que prev el caso de una clusula penal abusiva. %i no se !a estipulado la tasa del inters moratorio, ni tampoco intereses compensatorios, se deben <... los intereses legales que las leyes especiales !ubiesen determinado. %i no se !ubiere fijado el inters legal, los jueces determinarn el inters que debe abonar@. &)rt. 988'. n nuestro pa#s no se !a fijado tasa alguna de inters legal y, por ello, los jueces aplican por analog#a lo dispuesto en el )rt. ;9; del C. Com. <%iempre que en la ley o en la convencin se !abla de intereses de plaza o intereses corrientes, se entiende los que cobra el Ganco >acional.@. n consecuencia, se fija la tasa de inters que tiene establecida el Ganco de la >acin )rgentina en sus operaciones ordinarias de descuento, que es variable de acuerdo a las circunstancias econmicas y al mercado crediticio. n las provincias se toman en cuenta los intereses que para las mismas operaciones cobran los bancos oficiales respectivos. %i las partes !an convenido un inters compensatorio, y nada !an establecido sobre el inters moratorio, se entiende que aqul continuar debindose en adelante como inters moratorio, salvo que el inters legal sea superior a aqul, en cuyo caso prevalecer este "ltimo.

+esarcimiento suplementario
Los intereses moratorios cumplen una funcin indemnizatoria espec#fica que corresponde al retardo en el cumplimiento de las obligs. pecuniarias. Constituyen por lo tanto el resarcimiento que se debe por los da$os e intereses moratorios. >o se deber#an eventuales da$os e intereses, de carcter compensatorio pues en las obligs. pecuniarias el objeto principal se !alla expresado desde su origen en dinero, y por lo tanto el pago no puede ser nunca imposible por circunstancias que se refieren a la prestacin misma. Carecer#a de sentido pensar en la posibilidad de reducir la prestacin de dinero, en da$os e intereses compensatorios que se pagan en otra suma de dinero de valor equivalente al de la prestacin. llo es slo concebible en las obligs. de dar &no siendo dinero', !acer y no !acer. sta particular forma de resarcir los da$os e intereses moratorios se diferencia del rgimen general que corresponde a prestaciones de otra naturaleza. )s#A

)'

n general los da$os e intereses moratorios se determinan sobre la base de una estimacin de los perjuicios reales y efectivos sufridos por el acreedor. n las obligs. pecuniarias se deben intereses aunque no se !aya causado perjuicio. Considerando que el dinero es esencialmente fruct#fero, el acreedor ver#a en cualquier caso frustrada la renta que !abr#a obtenido si el pago !ubiese sido oportuno.

La indemnizacin consiste, en principio, en una suma fija con prescindencia del monto real de los perjuicios experimentados. %e adopta una base arbitraria. 2rocede aunque el da$o experimentado !ubiese sido menor, y no se acrecienta por !aber sido mayor. s una liquidacin a prdidas y ganancias. n cuanto a si los intereses moratorios constituyen el l#mite de la responsabilidad del deudor en las obligs. pecuniarias, existe una fuerte tendencia de la doctrina nacional a considerar que efectivamente nuestro Cdigo limita, en principio, la extensin del resarcimiento al monto de los intereses convenidos o legales en el caso de mora del deudor. ) favor de la limitacin se argumenta que el )rt. 988 no prev otro posible da$o que el moratorio, y que, no !abiendo otro texto legal, no corresponde aplicar los )rts. ;8. y ;8-, que se refieren precisamente al resarcimiento de las obligs. que no tienen por objeto una suma de dinero. )dems, las excepciones contempladas en los casos de los )rts. -488 y 8.6. & que se refieren al socio que tomase dinero de la caja para usos propios, y al fiador subrogado y en ambos casos adems del inters moratorio se debe la indemnizacin de todo otro perjuicio' confirmar#an la regla limitativa del )rt. 988. ste principio tendr#a, sin embargo, algunas excepcionesA a' Las ya se$aladas de los )rts. -48 y 8.6.. b' La existencia de una estipulacin convencional que fije el resarcimiento del mayor da$o no cubierto por los intereses, por tratarse de una convencin perfectamente vlida &)rt. --/4', que no afecta al orden p"blico. (eber referirse a los da$os no contemplados en el inters moratorio. c' Los casos en que el deudor !a incumplido dolosamente. n el "ltimo caso tiene justificacin dentro del sistema general de la +.C. adoptado por el C.C. que agrava la condicin del deudor doloso. 1tra importante corriente de opinin considera que si el acreedor demuestra la existencia de otros perjuicios puede reclamarlos adems de los intereses, conforme a la regla de los )rts. ;-/ y ss. stiman justa a esta tesis y no !allan el C.C. limitacin alguna0 por el contrario, dicen que el )rt. 988 no enuncia un principio limitativo de los derec!os del acreedor, sino un principio afirmativo de obligs. del deudor. Los casos contemplados en los )rts. -488 y 8.6. son precisamente ejemplos de aplicacin del principio.

G'

=ntereses represivos

l agregado !ec!o al )rt. 988 por la ley -4.4-- prev en forma subsidiaria, para el caso de que las leyes procesales no !ubiesen previsto sanciones por inconducta procesal maliciosa del deudor, la aplicacin de un inters adicional al compensatorio, que llena una funcin represiva de aquella conducta. Contempla una agravacin de la responsabilidad para el deudor doloso, pero referido espec#ficamente a la mala fe procesal. Responsab ! dad e:t&acont&act(a! n esta materia son de aplicacin el )rt. /.-, que contiene una clasificacin de las consecuencias en inmediatas, mediatas y casuales, y los art#culos /.60 /.30 /.; y /.9, que establecen las reglas de imputacin. Conforme al principio de reparacin integral y las reglas de imputacin legal, podemos decir que el responsable debe resarcir no todo el da$o materialmente causado a la v#ctima, sino solamente aquel que se !alla dentro de los l#mites fijados por la ley y que se define por su adecuacin normal a su causa, bien entendido que, dentro de esos l#mites, la reparacin debe ser plena. La ley circunscribe el deber de resarcir de los da$os que con consecuencia inmediata y mediata del acto il#cito. +especto a estas consecuencias inmediatas y mediatas ninguna distincin !ay que !acer en caso de delito o cuasidelito, sea que el agente act"e con dolo o culpa, siempre debe responder de esos da$os &)rt. /.6 y /.3'. Cuando el autor del acto il#cito act"a dolosamente y entra en sus miras la produccin del resultado da$oso que el delito caus a la v#ctima, debe responder tambin de esa consecuencia aunque fuese imprevisible, es decir, meramente casual &)rt. /.;'. La imputacin de las consecuencias casuales que !an sido previstas o !an sido tenidas en mira por el autor del un delito, agrava sin duda su responsabilidad al atribuirle el deber de resarcir el da$o causado en mayor extensin que al autor que slo ejecut el !ec!o culposamente. La imputacin legal se !ace ms amplia para castigar la mala intencin, se responde del da$o casual que previ como posible aunque el da$o sea casual. La imputacin del da$o se !ace no solamente con un criterio de razonabilidad en funcin de las consecuencias previsibles normalmente, sino con un profundo sentido de justicia, imponiendo el resarcimiento con una connotacin francamente represiva para el autor doloso. La medida del resarcimiento est tambin determinada por un criterio de equidad cuando los jueces pueden considerar la situacin patrimonial del deudor para atenuar la indemnizacin, mas no si el da$o fuere imputable al dolo del responsable &)rt. -.9/ C.C.' 5inalmente, <en ning"n caso son imputables las consecuencias remotas, que no tienen con el !ec!o il#cito nexo adecuado de causalidad@ &)rt. /.9 C.C.' >o se responder nunca de aquellas consecuencias que en la relacin de causalidad se encuentran tan alejadas del !ec!o, por la interaccin de otros acontecimientos distintos, que de modo alguno puede !allarse en aqul la causa adecuada del da$o &consecuencias remotas'. Inte&&(pc ,n de! ne:o ca(sa!

La causa ajena l nexo de causalidad falta, o sea que se interrumpe el nexo causal, todas las veces que el da$o es el resultado de una causa ajena. s decir, cuando la causa del resultado es un acontecimiento extra$o al !ec!o del demandado. se acontecimiento puede ser la c(!pa de !a "-ct 'a o del ac&eedo&0 sucede con

frecuencia que quien demanda reparacin !aya causado por s# mismo el da$o de que se queja. l da$o puede ser causado tambin por el +ec+o de (n te&ce&o0 es decir, una persona que no sea el demandado, ni la v#ctima o el acreedor. 2or "ltimo, puede ser la causa del da$o un acontecimiento que no quepa imputarle a nadie, como la tempestad o la guerra0 el da$o resulta entonces de la 1(e&Aa 'a9o& o del caso 1o&t( to. La invocacin y prueba de la existencia de una causa ajena interesa al demandado para excusar su responsabilidad por falta de relacin de causalidad entre su !ec!o propio, el de sus subordinados, o las cosas de que sea due$o o guardin y el da$o sufrido por la v#ctima. l inters de estudio de la causa ajena se manifiesta en los siguientes casosA En !os da)os ca(sados po& e! +ec+o p&op o s n nte&"enc ,n de cosas. %i bien el demandante debe probar la culpa del demandado, puede existir pluralidad de causas0 si se probara la culpa del autor del !ec!o, podr#a, sin embargo, !aber culpa de la v#ctima, o de un tercero o un caso fortuito o de fuerza mayor. Cualesquiera de estos acontecimientos pueden !aber actuado de forma tal que resulten ser la "nica causa adecuada para producir da$o, excluyendo de la relacin causal aquella culpa del autor, o concurriendo con ella para constituir en com"n la causa adecuada del mismo. En !os da)os ca(sados po& e! +ec+o p&op o con !as cosas, la culpa del due$o o guardin se presume &)rt. ---6, -E parte' ,ambin se presume la culpa de los padres, tutores, curadores, directores de colegios y maestros artesanos &)rts. ---3 a ---4' %in perjuicio de probar contra la presuncin demostrando falta de culpa, puede el demandado suministrar la prueba de la causa ajena excluyente de responsabilidad. En !os casos en *(e !a &esponsab ! dad t ene po& 1(nda'ento (na ;a&ant-a +ac a te&ce&os, como en el supuesto del )rt. ---6, -E parte, el principal no podr probar su falta de culpa, pero puede presentar la prueba de una causa ajena tanto a la relacin de dependencia, como al ejercicio de la funcin encomendada a su dependiente autor del da$o. En !os casos en *(e !a &esponsab ! dad se 1(nda en e! " c o o & es;o de !a cosa, como en el supuesto del )rt. ---6 en el segundo prrafo de la primera parte agregada por la ley -4.4--. >o podr el due$o o guardin probar su falta de culpa, pero puede demostrar una causa ajena al vicio o riesgo de la cosa, tanto para eximirse total como parcialmente de su responsabilidad. En !os casos de ne6ec(c ,n de (na ob! ;$ cont&act(a!$

C(!pa de !a "-ct 'a

Cuando la v#ctima act"a culposamente es negligente, descuidado o imprudente, respecto de su persona, exponindose por ello al peligro de sufrir un da$o. n cambio, cuando la v#ctima acepta un riesgo conocido expone su persona al peligro de sufrir un da$o para alcanzar un fin propuesto. 2uede entonces decirse que el acto voluntario de asumir el riesgo constituye, al igual que la culpa, un !ec!o ajeno que interrumpe el nexo causal y excusa la responsabilidad del autor de !ec!o, o del due$o o guardin del animal o de la cosa peligrosa. )unque exista una culpa del autor del !ec!o o un riesgo creado por una cosa peligrosa, el da$o no !ubiera sobrevenido a la v#ctima si ella no se !ubiera expuesto voluntariamente al da$o potencial, interfiriendo con su !ec!o en el proceso causal y determinando su propio da$o.

Culpa exclusiva de la victima

%i el da$o se !a producido por la exclusiva culpa de la v#ctima, no existe responsabilidad alguna. l )rt. ---- disponeA < l !ec!o que no cause da$o a la persona que lo sufre, sino por una falta imputable a ella, no impone responsabilidad.@ >o todo !ec!o de la v#ctima constituye causa ajena. l !ec!o debe ser culposo. %lo puede !ablarse de culpa de la v#ctima en sentido impropio, pues sta no viola ning"n deber de conducta impuesto en inters de otros, sino que slo infringe el mandato de atender a su propio inters. 2or lo tanto, el damnificado debe ser imputable. l !ec!o de un inimputable no excusa la responsabilidad del demandado. %i aqul se !alla en las condiciones de la "ltima parte del )rt. /.4 &agregado por ley -4.4--' puede tomarse en consideracin el !ec!o como si se !ubiese causado un da$o a s# mismo, aplicando por analog#a la solucin de equidad a favor del demandado. %in embargo, si el !ec!o del inimputable, por ejemplo un menor de diez a$os, un insano, etc, fuese imprevisible o inevitable, se estar#a en presencia de un caso fortuito o de fuerza mayor que excluye tambin la responsabilidad del demandado.

Culpa de la v#ctima concurrente con culpa o riesgo del demandado

La relacin de causalidad debe establecerse entre el da$o como resultado y el factor de imputabilidad o atribucin de responsabilidad como causa. >o basta con establecer la participacin de distintos !ec!os o cosas en la produccin del da$o0 es preciso determinar la idoneidad de la culpa o del riesgo, seg"n los casos, para producir normalmente el resultado da$oso. )unque existan varias causas posibles del da$o, es necesario determinar cul es la causa jur#dicamente relevante para imponer responsabilidad. 1curre frecuentemente que un da$o se produce por la concurrencia de diferentes factoresA la culpa del demandado y la culpa de la v#ctima0 el riesgo de la cosa del demandado y tambin la culpa de la v#ctima. C(!pa de !a "-ct 'a 9 de! de'andado l C.C. no contiene solucin expresa para este supuesto. 2ueden proponerse t&es solucionesA

o E! de'andado debe sopo&ta& !a tota! dad de! pe&6( c o. La culpa del demandado absorbe la de la v#ctima &)rt. --./'. sta solucin no !a tenido xito en la legislacin. o La c(!pa de !a "-ct 'a abso&be !a de! de'andado 9 sopo&ta todo e! da)o #A&t$ ....%. ste !a sido el sistema del derec!o romano. >o procede distinguir seg"n sea su culpa o no la "nica causa del perjuicio. 7a sido seguido en el Common LaW, pero luego abandonada. o La &esponsab ! dad se d " de conced endo a !a "-ct 'a (na &epa&ac ,n d s' n( da$ s el com"nmente llamado de la <compensacin de culpas@. %e sigue actualmente en la legislacin de casi todos los pa#ses y es aceptado por la doctrina y la jurisprudencia universales. n nuestro pa#s tambin se adopta este sistema en forma unnime por la doctrina y jurisprudenciaA si existe culpa concurrente corresponde disminuir el monto del resarcimiento a cargo del responsable. xisten diversos criterios para la determinacin de las proporciones en que debe !acerse la divisin y atenuar consiguientemente el resarcimiento. Hna primera regla se enrola en la teor#a de la equivalencia de las condicionesA si cualesquiera de las culpas no !ubiera existido no se !abr#a producido el da$o. Luego, la distribucin del da$o debe !acerse por mitades, participando ambos culpables en la misma proporcin. sta solucin est desec!ada universalmente. 8J 1tra regla distribuye el da$o en consideracin a la gravedad de las respectivas culpas. )parece en la mayor#a de los fallos de nuestros tribunales, y conforme a ella el autor de la culpa ms grave debe responder en mayor proporcin al resarcimiento del da$o. 6J La regla que parece ajustarse mejor a la idea de causalidad que preside la atribucin del da$o es aquella que establece que cada cual debe soportar el da$o en la medida en que lo !aya causado. 7asta a!ora se !an considerado la !iptesis en que se !ubiere causado un solo da$o0 pero puede suceder que el autor de cada una de las culpas sufra un da$o &da$o rec#proco'. n tal caso se aplicarn los principios ya analizados para establecer la causalidad de las respectivas culpas en la produccin del da$o de cada uno. &%e responde proporcionalmente'. -J

Culpa de la v#ctima y riesgo de la cosa del demandado

La reforma introducida al )rt. ---6 del C.C. por la ley -4.4-- !a incorporado la teor#a del riesgo creado en el sistema de la responsabilidad. n casos de da$os ocasionados por los automotores ser siempre de aplicacin la teor#a del riesgo, sea por el vicio de la cosa &defecto de fabricacin o conservacin' o por el riesgo o peligrosidad de aquellos cuando estn en movimiento bajo la conduccin de alguien. %i existiese culpa exclusiva de la v#ctima, ello ser suficiente para excusar la responsabilidad del due$o o guardin de la cosa &)rt. ---6 8E parte agregado por ley -4.4--' pues aquella circunstancia corta el nexo causal del da$o con el vicio o riesgo de la cosa. >i el vicio ni el riesgo !an sido

la causa adecuada del da$o sufrido por la v#ctima, sino que su propia culpa !a determinado normalmente ese resultado &)rt. ---- C.C.' (istinto ser#a el caso si la culpa de la v#ctima no fuese la "nica causa del da$o sufrido por sta. n este supuesto la cuestin tendr#a que resolverse como en el de culpa concurrente del demandado y de la v#ctima. l )rt. ---6 en la parte reformada !a previsto la exencin parcial de la responsabilidad para el due$o o guardin acreditando la culpa de la victima. sta exencin parcial supone una divisin del da$o, la cual se !ar en la proporcin correspondiente a la influencia respectiva del riesgo y de la culpa de la v#ctima en la produccin del mismo.

+iesgo de ambas cosas &del demandado y de la v#ctima'

=ncorporado el principio del riesgo a nuestro ordenamiento jur#dico en virtud de la reforma al )rt. ---6 la solucin que se acepta es la siguienteA en las responsabilidades rec#procas se neutralizan cuando los riesgos son equivalentes. l damnificado que pretende el resarcimiento de su da$o deber probar la culpa del otro conforme al rgimen general de la responsabilidad por el !ec!o propio &)rt. --./ C.C.'. %i ninguna culpa puede probarse, cada uno cargar con su da$o. La C.%.T.>. adopt un criterio distinto al declarar que el riesgo rec#proco no excluye la aplicacin del )rt. ---6, al crear presunciones concurrentes de causalidad, salvo que se prueben circunstancias eximentes que las destruyan por la existencia de culpa de cada una de las v#ctimas rec#procas. La Cmara >acional Civil en pleno estableci como doctrina legal obligatoria &)rt. 6.6 Cod. 2roc.' lo siguienteA <La responsabilidad del due$o o guardin emergente de accidentes de trnsito producidos como consecuencia de una colisin plural de automotores en movimiento, no debe encuadrarse en la rbita del )rt. --./ del C.C.@ <*aldez, stanislao c I l puente %.).,. y otro@ -.I--I-//3.

C(!pa de te&ce&o
%i en el proceso causal sobreviene el !ec!o culposo de un tercero que determina normalmente del da$o que otro experimenta, ese !ec!o constituye una causa ajena al presunto responsable demandado por la v#ctima. %e interrumpe as# el nexo causal y la responsabilidad se proyecta fuera de la rbita de actuacin de ste, o de la cosa riesgosa que le pertenece o que tiene bajo su guarda, se$alando como "nico responsable a ese tercero. Te&ce&o es *( en no t ene "-nc(!o 6(&-d co a!;(no de s(bo&d nac ,n n con !a "-ct 'a n con e! p&es(nto &esponsab!e. s lo que expresa el )rt. ---6 <slo se eximir total o parcialmente de responsabilidad acreditando la culpa... o de un tercero por quien no debe responder.@ La culpa del tercero puede !aber sido la "nica causa del da$o, o bien pudo !aber concurrido con la culpa del presunto responsable. n el primer caso, es necesario que se trate de un sujeto imputable susceptible de incurrir en culpa. %i as# no fuere, el !ec!o del tercero solamente puede constituir una causa de excusacin si re"ne los caracteres del caso fortuito. n el segundo caso, estamos en presencia de un acto il#cito cometido por varios sujetos, que bien pudieron actuar como coa(to&es o solamente pa&t-c pes, tanto de un delito o cuasidelito en el primer supuesto, como de un cuasidelito en este "ltimo por la pluralidad de culpas concurrentes. La responsabilidad es en cualquier !iptesis solidaria entre todos los autores o part#cipes &)rt. -.:- y --./ C.C.' La responsabilidad compartida en trminos de

solidaridad existir, tanto en el caso de que exista culpa del presunto responsable en concurrencia con riesgo de la cosa de otro, como en el riesgo de la cosa del presunto responsable con la culpa de un tercero. s decirA tanto si un ciclista arrolla a un peatn tratando de adelantarse a un automvil que avanza velozmente, como en el caso de un automovilista que arrolla a un peatn por esquivar a un ciclista que realizaba una torpe evolucin. %i en el !ec!o generador del da$o intervienen un automvil y una bicicleta en movimiento, la cuestin se rige por el )rt. ---6, pues esta "ltima, aunque en s# misma no sea peligrosa, puede serlo en las circunstancias en que ella se emplea o utiliza y el principio de responsabilidad objetiva por riesgo no queda excluido. n consecuencia, para excusar o disminuir la responsabilidad del due$o o guardin de uno u otro ve!#culo, es necesaria la demostracin de la culpa de la v#ctima o de un tercero por quien no se debe responder. %i la v#ctima resulta ser menor de edad, no constituye un eximente de responsabilidad para la otra parte la prueba de la culpa de los padres de aqul por !aberlo autorizado a circular en bicicleta en condiciones riesgosas. La culpa debe ser de la propia v#ctima.

Caso 1o&t( to
Concepto l v#nculo de causalidad no slo falta cuando resulta posible relacionar el da$o con un individuo determinado que sea distinto del demandado &la v#ctima o un tercero', sino tambin cuando el perjuicio no se debe al !ec!o de nadie0 existe entonces una causa ajena al demandado que es tambin ajena a quienquiera que sea. Com"nmente se llama Dcaso 1o&t( to@ a lo que acontece inesperadamente, o sea a D!o 'p&e" s b!e@0 la D1(e&Aa 'a9o&@ alude a D!o ne" tab!e@. (esde el punto de vista de los efectos jur#dicos ninguna distincin !ay que !acer, pues ambos conceptos se !allan asimilados legalmente. l C.C. define el caso fortuito en el )rt. ;-3 diciendoA <Caso fortuito es el que no !a podido preverse, o que previsto, no !a podido evitarse@. ste )rt. Hbica el tema en el mbito de la responsabilidad contractual, pues el anterior )rt. ;-6 se refiere a la irresponsabilidad del deudor por los da$os e intereses que se originen al acreedor por falta de cumplimiento de la oblig., cuando stos resulten de caso fortuito o fuerza mayor. (esde que el caso fortuito interrumpe el nexo causal determinando por s# mismo la produccin del resultado da$oso, constituye una circunstancia que excusa la responsabilidad de presunto responsable del perjuicio que se le atribuye por su acto o por el !ec!o de la cosa con riesgo que le pertenece o cuya guarda ejerce. l )rt. ---6 no menciona el caso fortuito en el agregado !ec!o por la ley -4.4--, entre las causas que pueden eximir de responsabilidad por el da$o causado por el riesgo o vicio de la cosa. La omisin no puede impedir, sin duda, que el presunto responsable alegue y demuestre la existencia de un !ec!o con las caracter#sticas del caso fortuito, para eximirse de la responsabilidad toda vez que sta slo podr#a derivar del vicio o el riesgo de la cosaA luego, si puede demostrarse que el da$o tiene su causa normal en un acontecimiento distinto y ajeno al vicio y al riesgo, falla por su base la pretendida responsabilidad. CaracteresA xisten caracteres del caso fortuito que son de carcter general, y otros que definen particularmente el casus en relacin a la inimputabilidad del incumplimiento de las obligs. comerciales.

Caracteres generales

I'p&e" s b ! dad= l !ec!o debe ser imposible de prever. sta imposibilidad de prever debe ser apreciada objetivamente con relacin a un deber normal de prever, exigible, conforme con lo que dispone el )rt. /.8 del C.C. y atendiendo a las circunstancias de las personas, tiempo y lugar establecidas en el )rt. ;-8. Ine" tab ! dad= l !ec!o debe ser imposible de evitar aplicando la atencin, cuidados y esfuerzos normales con relacin al !ec!o de que se trata, considerando las circunstancias de lugar, tiempo y personas. %i consideramos a la culpa como la omisin de las diligencias que debieron adoptarse para prever o evitar el da$o, no !abr culpa y s# caso fortuito, cuando, no obstante aplicar esa conducta el !ec!o resulta imprevisible o inevitable. l juzgamiento de la conducta en funcin de las mismas circunstancias concretas de personas de personas, tiempo y lugar &)rt. ;-8' determinar o la existencia de culpa y la inexistencia de caso fortuito, o bien la existencia de caso fortuito y la inexistencia de culpa. l rasgo de inevitabilidad o irresistibilidad es el definitorio del casus, pues lo imprevisible es relevante en la medida en que por ello mismo !ace inevitable el acontecimiento que no se pudo prever. Lue el !ec!o sea extraordinario o anormal no es un carcter distinto de la imprevisibilidad o inevitabilidad, sino que se$ala precisamente las circunstancias en que el !ec!o no puede preverse o evitarse. Lo que sale de lo normal y del curso ordinario de las cosas, no es dable prever. Iec+o a6eno= l !ec!o debe ser ajeno al presunto responsable, o exterior al vicio o riesgo de la cosa. (e otra manera estar#amos de una !iptesis que no es precisamente <causa ajena@. l !ec!o debe ser ajeno a la voluntad del presunto responsable, porque si as# no fuera podr#a imputrsele, y dejar#a de ser fortuito. 2or ejemplo, si el deudor se ve impedido de cumplir su oblig. en razn de !allarse enfermo, si la enfermedad !a sido contra#da inculpablemente. n esta !iptesis !ay fuerza mayor aunque el !ec!o de la enfermedad no es ajeno al deudor que la padece, pero s# a su voluntad. Caracteres particulares
stos caracteres estn referidos a la inimputabilidad del incumplimiento de obligs. contractuales.

Iec+o sob&e" n enteA s decir que el casus que determina la imposibilidad de ejecutar la oblig. debe aparecer con posterioridad a la formacin de la oblig. contractual. Iec+o act(a!A (ebe presentarse en el momento mismo en que la oblig. deb#a cumplirse, pues a l debe atribuirse el impedimento absoluto de ejecutar la prestacin. %i !ubiese ocurrido un tiempo antes, de nada sirve invocarlo pues no impide la ejecucin0 y si va a suceder en un tiempo futuro, tampoco es una dificultad que obstaculice absolutamente el cumplimientoA constituye slo un peligro, una amenaza que el deudor no puede alegar. ObstEc(!o n"enc b!eA l casus, para ser tal, debe obstar en forma absoluta a la ejecucin de la oblig.A el deudor no debe poder vencer el obstculo. (e tal manera, la incidencia del acontecimiento no puede invocarse para eximir al

deudor de responsabilidad. )s# sea que las circunstancias re"nan los dems caracteres del caso fortuito, pero slo tornen ms dif#cil y oneroso el cumplimiento, no podr el deudor alegar la existencia del casus. fectosA l principal efecto del caso fortuito es eximir de responsabilidad al imputado de culpa o dolo de la ejecucin de un acto il#cito o al due$o o guardin de una cosa con vicios o riesgos, o al deudor en la inejecucin de una oblig. contractual. Con relacin a esta "ltima situacin, el C.C. dispone expresamenteA < l deudor no ser responsable de los da$os e intereses que se originen al acreedor por falta de cumplimiento de la oblig., cuando stos resultaren de caso fortuito o fuerza mayor...@ &)rt. ;-6 C.C.' La misma norma contiene las siguientes excepciones al principio de irresponsabilidadA 12ueden las partes convenir que el deudor asuma la responsabilidad por el caso fortuito, mediante la estipulacin de una clusula de responsabilidad que ponga a cargo de aqul algunos de los !ec!os que, con los caracteres del casus obsten a la ejecucin de la oblig.. >o existe pro!ibicin legal alguna, y la convencin tiene asegurada su validez por el principio consagrado en el )rt. --/4 del C.C. La segunda excepcin no es tal. n efecto, si el caso fortuito ocurre por culpa del deudor, faltar precisamente uno de los caracteres que definen el casus como !ec!o ajeno al deudor. ,al es el caso de concurrencia de culpa con el caso fortuito. La tercera excepcin est dada por el supuesto en que el deudor !ubiese sido constituido en mora con anterioridad al acaecimiento del casus &)rt. ;-6 in fine', pero queda exonerado de pagar da$os e intereses, si la cosa que est en la imposibilidad de entregar a consecuencia de un caso fortuito !ubiese igualmente perecido en poder del deudor &)rt. :/8'. sta excepcin tambin est expresamente prevista en el )rt. 836;, con respecto al poseedor de mala fe por la prdida o deterioro de la cosa, aunque !ubiese sucedido por caso fortuito. sta responsabilidad le viene impuesta por la ley en razn del carcter il#cito de la posesin desde su origen, y cesa, sin embargo, la responsabilidad si la cosa !ubiese perecido o deteriorndose igualmente estando en poder del propietario. sto "ltimo no rige en caso de posesin viciosa, siendo ms grave la condicin del poseedor &)rt. 8369'.

2-

3-

(istintos casosA 2(e&Aas nat(&a!esA Los fenmenos naturales responden generalmente a un orden regular que permite preverlos, y muc!as veces evitarlos, adoptando las medidas adecuadas dentro de las posibilidades !umanas. 2ero esta afirmacin

no es absoluta, pues existen fenmenos de la naturaleza que salen del orden com"n y que son, por lo tanto, extraordinarios. n estos casos, puede considerarse que existe un caso fortuito eximente de responsabilidad. 2or ejemploA las lluvias, los vientos y tempestades, las inundaciones, aluviones y terremotos, no son necesariamente acontecimientos extraordinarios y, por lo tanto, imprevisibles e inevitables. Lo sern seg"n los lugares en que se manifiestan, las circunstancias en que se producen, la magnitud e intensidad que adquieren fuera del orden com"n y natural. Actos de a(to& dad p?b! ca= ,radicionalmente llamado <!ec!o del pr#ncipe@, consiste en actos provenientes de las autoridades p"blicas, cualquiera sea su clase, y sea el acto leg#timo o no. %e considera que no constituye caso fortuito una resolucin judicial que impide la ejecucin de la oblig. del deudor, salvo en el caso de que ste sea ajeno a la medida decretada como si se !ubiere ordenado una in!ibicin general de bienes a un !omnimo, o se !ubiese anotado un embargo preventivo sin !aber sido o#da la otra parte &inaudita parte' y sin causa justificada. I(e!;a= La !uelga no es en s# misma un caso fortuito o de fuerza mayor que pueda ser invocado por el deudor para eximirse de responsabilidad por la inejecucin de la oblig.. n este caso debe demostrarse que se !allan reunidos los caracteres que definen el casus. %er#a necesario acreditar que el empleador no !a dado motivo a la medida de fuerza que paraliza su fbrica o su comercio por la inactividad de sus empleados u operarios. 2or ejemplo, no ser#a caso fortuito la !uelga motivada por el incumplimiento patronal de leyes o convenios laborales. n cambio, tendr#a ese carcter una !uelga general del gremio tendiente a adoptar reclamos de mejoras salariales o condiciones de trabajo, como as# tambin una medida de fuerza decretada en solidaridad con otros gremios o fines pol#ticos. G(e&&a= La guerra, as# como la subversin interna o revolucin deben configurar el casus por la existencia de los caracteres generales se$alados anteriormente, y fundamentalmente debe demostrarse por el deudor que pretende eximirse de responsabilidad, la incidencia que el !ec!o as# caracterizado !a tenido en le inejecucin de la oblig., creando un obstculo insalvable al cumplimiento. Incend o= ,ampoco el incendio puede ser invocado como causa excusante de la responsabilidad del deudor si no reviste los caracteres generales del casus, particularmente que !a sido ajeno al !ec!o del mismo. xiste, sin embargo, una excepcin en materia de locacin, una norma espec#fica que comporta una inversin del rgimen de la prueba de los caracteres del casus. l )rt. -;48 del C.C. disponeA 0 <... l incendio ser reputado caso fortuito, !asta que el locador o el que fuere perjudicado, pruebe !aber !abido culpa por parte de las personas designadas en el )rt. )nterior'. l )rt. )nterior del C.C. se refiere al locatario, sus agentes, dependientes, cesionarios, subarrendatarios, comodatarios o !uspedes. s decir que al locatario obligado a restituir la cosa locada le bastar probar que !a sido destruida o deteriorada por un incendio para excusar su responsabilidad, mientras el locador no pruebe la culpa del locatario y dems personas mencionadas.

Iec+o de te&ce&o= %upone el !ec!o de quien es extra$o al v#nculo obligacional e interfiere con el mismo en la ejecucin de la oblig., creando un obstculo invencible al deudor. ,al, por ejemplo, si la cosa que deb#a ser entregada por el deudor es robada o da$ada por un tercero. %e excluye la !iptesis de !urto porque esta figura delictiva que se produce sin violencia alguna, supone la existencia de un descuido del deudor que compromete su culpa0 el !ec!o del tercero ya no ser ajeno a l. En1e&'edad= %i la enfermedad es inculpable y por sus caracteres impide absolutamente al deudor cumplir su oblig., tambin es considerada caso fortuito0 en relacin, naturalmente, a aquellas obligs. que solamente pod#an ser cumplidas por el mismo deudor &intuitus personae' ,eor#a de la imprevisin La teor#a de la imprevisin incorporada al ordenamiento jur#dico por la reforma del art#culo --/: del C.C. &ley -4.4--' atribuye al deudor una facultad para demandar la extincin de la oblig. y su consiguiente liberacin sin responsabilidad. )unque los caracteres del !ec!o constitutivo de la imprevisibilidad son los mismos del caso fortuito o fuerza mayor, ese !ec!o que no !ace imposible la prestacin, no interrumpe el nexo causal y no determina la extincin de la oblig.. ventualmente se puede llegar a ese resultado si el acreedor no ofrece mejorar equitativamente los efectos del contrato.

1r#genes y desenvolvimiento de la teor#a

n el derec!o romano era desconocida la teor#a aunque el principio fue expuesto por los jurisconsultos en casos particulares. La teor#a fue introducida por el derec!o cannico con relacin al concepto de usura que comprend#a toda ventaja injusta incluida a"n en contratos libremente celebrados. >o despert la atencin de los glosadores y recin los posglosadores analizaron la clusula corrientes en las convenciones de los conciliosA <Los contratos de tracto sucesivo o dependientes de lo futuro se entienden obligatorios mientras las cosas as# sigan siendo@ &rebus sic stantibus'. La teor#a se extendi despus por )lemania e =talia durante el siglo D*===. %in embargo, desde fines de ese siglo prevaleci a favor de las teor#as liberales de la poca, el principio de la autonom#a de la voluntad y el consiguiente respeto a la palabra empe$ada, a"n sobre los principios de la buena fe. l aforismo pacta sunt servanda se opuso a la clusula rebus sic stantibus y la teor#a qued desplazada. >o obstante tuvo vigencia en el derec!o administrativo y fue aplicada en las decisiones del Consejo de stado durante la segunda guerra mundial del siglo D=D.

5undamentos jur#dicos
P&es(pos c ,n= (ebe considerarse no solamente todo lo que las partes ponen en el contrato, sino tambin aquello que presuponen y forma el sustrato del mismo. xiste as# una base impensada que constituye el clima en que se forma la convencin y que al faltar se desintegra la voluntad contractual y deja a la oblig. sin el presupuesto que la justificaba y le serv#a de causa.

Base de! ne;oc o= Con parecidos fundamentos esta teor#a dice que la base del negocio jur#dico constituye la condicin impl#cita del acto jur#dico que resultar#a sustancialmente modificado al cambiar las bases sobre las que se contrat y ello autoriza a suprimir los efectos jur#dicos del negocio. E*( ! b& o de !as p&estac ones= esta teor#a, seguida por K=1+K= afirma que razones de equidad y de justicia distributiva exigen que la ley obligue al magistrado a restablecer el equilibrio legal, suprimiendo toda desigualdad entre las partes y buscando aquella utilidad com"n que dio origen a la celebracin y ejecucin del contrato. Ab(so de !as p&estac ones= +=2 +, considera que la teor#a de la imprevisin reposa sobre una idea moral seg"n la cual el acreedor comete una suprema injusticia usando de su derec!o con extremo rigor. l acreedor que trata de obtener de su contrato todas las ventajas que comporta, puede resultar culpable de una verdadera injusticia frente a su deudor. )busa de su derec!o si encuentra en el ejercicio de acreencia un enriquecimiento que es injusto, puesto que es para l el resultado del azar y para el deudor una fuente de ruina. B(ena 1e= s contrario a la buena fe que debe presidir la formacin, interpretacin y ejecucin de los contratos que se pretenda imponer a una parte el cumplimiento de su oblig. cuando !an cambiado sustancialmente las condiciones en que aquel se origin. +gimen legal Ca&acte&es de! +ec+o= l !ec!o debe reunir los caracteres del caso fortuito o fuerza mayor, excepto en lo que se refiere a la virtualidad de la incidencia del mismo sobre el v#nculoA no !a de imposibilitar en forma absoluta el cumplimiento de la oblig.0 pero, en cambio, debe provocar la excesiva onerosidad de la prestacin debida. (ebe quedar sujeta al arbitrio judicial la determinacin de la excesiva onerosidad. La prudencia de los jueces sabr darle justa aplicacin, siendo la regla el cumplimiento contractual y la revisin de la excepcin.

Xmbito de aplicacin
Cont&atos b !ate&a!es con'(tat "osA %on contratos bilaterales o sinalagmticos aquellos en que las partes se obligan rec#procamente la una !acia la otra &)rt. --6:, in fine'. l C.C. no define al contrato conmutativo pero resulta a contrario del )rt. 8.;-A <Los contratos sern aleatorios, cuando sus ventajas o prdidas para ambas partes contratantes, o solamente para una de ellas, dependan de un acontecimiento incierto.@ %er conmutativo entonces, el contrato que desde su formacin determina ciertamente cules son las ventajas y las prdidas para cada una de las partes. %on bilaterales y conmutativosA la compraventa, la permuta, la locacin, la sociedad, etctera. Cont&atos (n !ate&a!es8 one&osos 9 con'(tat "os %on unilaterales los contratos en que una sola de las partes se obliga !acia la otra sin que sta le quede obligada &)rt. --6:'. %on onerosos o a t#tulo oneroso los contratos cuando las ventajas que procuran a una u otra de las partes no les es concedida sino por una prestacin que a ella la !a !ec!o o que se obliga a !acerle &)rt. --6/'. Los contratos bilaterales son por su propia esencia onerosos0 los unilaterales pueden ser onerosos o gratuitos, tienen este "ltimo carcter los

contratos que aseguran a una de las partes alguna ventaja, independiente de toda prestacin por su parte &)rt. --6/ in fine'. %on unilaterales onerososA el depsito y el mandato remunerados as# como el mutuo con intereses. Cont&atos a!eato& os e:cepc ona!'ente co'p&end dos= l principio no se aplica a los contratos aleatorios, salvo cuando la excesiva onerosidad se produzca por causas extra$as al riesgo propio del contrato. La solucin es justa pero no resulta fcil determinar cundo la excesiva onerosidad resulte de causas ajenas a al alea normal del contrato y cundo se est en presencia de una deuda muy gravosa, !abida cuenta de la incierta paridad de las prestaciones en funcin del alea prevista. %on contratos aleatoriosA la renta vitalicia, el contrato de juego, el de apuesta, el de suerte, etctera. Cont&atos de e6ec(c ,n d 1e& da o cont n(adaA La imprevisin est siempre referida a un acontecimiento futuro con relacin al momento de formacin del contrato. Los contratos de ejecucin instantnea, cuya virtualidad se agota inmediatamente por el cumplimiento y la consecuente extincin del v#nculo, no son afectados por la modificacin de las circunstancias que pueden producirse en un tiempo ulterior. %olamente en los contratos de ejecucin diferida &oblig. a plazo' o de ejecucin continuada &obligs. de tracto sucesivo', se puede presentar el caso en que las prestaciones se tornen excesivamente onerosas por acontecimientos extraordinarios o imprevisibles. %on contratos de ejecucin continuada aquellos que necesariamente perduran en el tiempo, sujetando al deudor a un cumplimiento que no se agota en el momento inicial sino que se prolonga por un per#odo durante el cual se reiteran las prestaciones. 2or ejemploA el precio de la locacin de las cosas y los intereses del capital. Los contratos de ejecucin diferida son aquellos en los cuales la exigibilidad de las obligs. est sujeta a plazo suspensivo. 2or ejemploA en una compraventa puede estipularse el pago del precio en un plazo determinado, al vencimiento del cual la oblig. ser exigible. >o estn comprendidos en los contratos de ejecucin diferida, aquellos que estn sujetos a condicin suspensiva. sta modalidad del acto influye en el v#nculo de manera esencia, afectando la existencia misma del derec!o del acreedor, y no solamente su ejercicio, como sucede con el plazo que posterga la exigibilidad del derec!o.

+equisitos de aplicabilidad 2ara que el deudor que se !alle obligado a cumplir una prestacin estipulada en un contrato de los que !emos analizado y que resulte excesivamente onerosa por !ec!os constitutivos de la imprevisibilidad, pueda pedir la rescisin y su liberacin sin responsabilidad, es necesario que no !ubiere obrado con culpa o incurrido en mora. 2acto de garant#a n cuanto a la posibilidad de que el deudor tome a su cargo la excesiva onerosidad mediante un pacto de garant#a, puede decirse que no existe ning"n impedimento y que la situacin es anloga a la prevista en el art#culo ;-6 para el caso fortuito. n tal caso la clusula ser vlida e importar una renuncia del deudor a invocar la teor#a de la previsin.

fectos %i la parte perjudicada ejerce el derec!o de demandar la rescisin del contrato, puede impedirse ese resultado si la otra parte ofrece mejorar equitativamente los efectos del contrato. +escisin La oblig. quedar extinguida sin responsabilidad para el deudor, obrando la imprevisin como causa de inimputabilidad. n los contratos a plazo la oblig. se extingue antes del advenimiento del trmino que posterg la exigibilidad. %i el contrato es de tracto sucesivo se extinguen las obligs. de futuro, pero no son alcanzados los efectos ya cumplidos. La rescisin solamente puede ser demandada por la parte perjudicada y no por la que resulte beneficiada. ,ampoco puede declararse de oficio por el juez, porque est establecida en el solo inters de la parte perjudicada. +evisin La parte beneficiada puede impedir la rescisin, ofreciendo mejorar los efectos del contrato. La revisin es, entonces, una facultad de la parte beneficiada y no una opcin de la parte perjudicada. %i las partes no se ponen de acuerdo en el ajuste de las prestaciones respectivas deber !acerlo el juez con un criterio de equidad, aumentado el valor de la contraprestacin y no disminuyendo la prestacin ms onerosa, pues se violar#a el principio de integridad del pago en perjuicio del acreedor. )lguna parte de la doctrina sostiene que la excesiva onerosidad sobreviniente acuerda al perjudicado tanto la posibilidad de obtener la resolucin del contrato como la de lograr su modificacin mediante el ejercicio de la accin de revisin o reajuste. %e argumenta que quien puede pedir lo ms &la resolucin' puede pedir lo menos &el reajuste', o sea que el remedio mayor encierra necesariamente el remedio menor, y adems que es conforme con la solucin analgica del art#culo /;3. %in embargo, nos parece que debe respetarse el texto legal en su letra, pues revisar un contrato es ms grave que resolverlo, desde que comporta su modificacin, y ello requiere la voluntad coincidente de las partes. n cuanto a las pautas que deben tenerse en cuenta para resolver con equidad el reajuste de la contraprestacin, es necesario tomar en cuentaA
a' %i el beneficiado ofrece mejorar !asta un cierto l#mite, el juez no puede exceder el mismo. La facultad de impedir la rescisin pertenece a la parte beneficiada, y ella puede establecer !asta donde llega su inters. l juez no tiene que ajustar necesariamente las prestaciones rec#procas a un nivel que restablezca el equilibrio original. La solucin de equidad est dada desde que se suprime la excesiva onerosidad y se deja la prestacin en un punto en el cual normalmente !ubiese sido inadmisible la aplicacin de la teor#a de la imprevisin, no obstante la agravacin moderada de la prestacin del deudor.

b'

UNIDAD N5 3V

2acto&es de at& b(c ,n de &esponsab ! dad Concepto 2acto& de at& b(c ,n es !a &aA,n s(1 c ente po& !a c(a! se 6(st 1 ca *(e e! da)o *(e +a s(1& do (na pe&sona se t&as!ade econ,' ca'ente a ot&o$ l !ec!o da$oso provoca, fcticamente la lesin a un sujeto0 frente a este fenmeno, el (erec!o se pregunta si es justo que el da$o quede a cargo de quien de !ec!o lo !a sufrido o, si por el contrario, debe desplazar sus consecuencias econmicas a otra persona. %i no es justo, impone la oblig. responder, la razn por la cual produce tal desplazamiento es lo que se denomina factor de atribucin. Clases de factores de atribucin Los factores de atribucin se clasifican en s(b6et "os y ob6et "os. Los factores subjetivos toman en cuenta la reproc!abilidad de la conducta del sujeto ofensor o da$ador, sea porque obr descuidadamente &culpa' o porque lo !izo con intencin da$ina &dolo'. Los factores objetivos son los que no tienen en consideracin esa reproc!abilidad sino alguna otra razn por la cual es justo provocar el desplazamiento0 para ello el legislador tiene en cuenta valoraciones sociales, econmicas, pol#ticas, etc. %on factores objetivos, entre otros, el riesgo, la equidad, la garant#a, la igualdad en la distribucin de las cargas p"blicas, etc. 2acto&es s(b6et "os de 'p(tab ! dad La culpa es el factor imputativo que !a dominado de modo casi exclusivo en el sistema de +.C. vigente !asta la reforma de -/9:. )"n !oy constituye el fundamento general de la responsabilidad, aunque su campo de aplicacin se vea disminuido por la aparicin de otros factores de carcter objetivo. La aplicacin de estos "ltimos es de carcter excepcional y la regla sigue siendo el factor subjetivo de imputabilidad. La culpa como factor de responsabilidad tiene un indiscutible sentido moral, pues la conducta !umana debe juzgarse seg"n el querer del individuo y en funcin de pautas valorativas de tipo tico. %in duda que tiende a lograr la perfeccin del !ombre, contribuyendo por ello mismo a organizar y mantener un orden social impregnado de justicia. La responsabilidad debe asentarse fundamentalmente en la culpa, y ella constituye el principio general de todo sistema imputativo. %in embargo, no se puede dejar de admitir que al lado de la culpa y dentro de sectores determinados deben funcionar otros factores que, marginando aqulla y considerando el da$o en una relacin meramente objetiva, conduzcan a mantener la seguridad y el orden, que son tambin valores jur#dicos, por el camino de la solidaridad social. ,anto el dolo como la culpa consisten en una valoracin de la conducta que supone previamente un anlisis sobre la voluntariedad del acto ejecutado. s decir que no se puede reproc!ar una conducta como ticamente disvaliosa, si el agente !a actuado involuntariamente. %e debe comenzar por establecer en cada caso si el acto de incumplimiento del deudor o violacin de la ley !an sido ejecutado con discernimiento, intencin y libertad &)rt. :/4 C.C.'0 es decir, si !an sido el resultado de su obrar inteligente y libre. s esta una cuestin de 'p(tab ! dad

de p& 'e& ;&ado. n un segundo momento, y comprobada la voluntariedad del acto, ser necesario formular el juicio tico de la conducta querida por el autor con relacin a su deber espec#fico de cumplir la oblig., ya sea contractual o legal. s sta una cuestin de 'p(tab ! dad de se;(ndo ;&ado, tambin llamada c(!pab ! dad. =mputabilidad

I'p(ta& es at& b( & a (na pe&sona !a a(to&-a de (n +ec+o 9 s(s consec(enc as. %e reserva esta expresin para referirse a la autor#a moral de un !ec!o, lo que supone un comportamiento !umano voluntario al que se le asigna un resultado mediante un juicio de valor acerca de la conducta. (istinguimos as# <imputabilidad@ de <atribucin@, que alude a una relacin puramente legal que, con sentido, liga a una causa un cierto resultado, para imponer una responsabilidad especial con miras a amparar a la v#ctima de un da$o. 2ara que a una persona puedan imputrsele los efectos da$osos de un acto il#cito o del cumplimiento de una oblig. contractual, es necesario que ella sea la causa material de aquel acto o de aquel incumplimiento. s decir que entre el da$o producido y el !ec!o obrado por la persona a quien se le atribuye responsabilidad debe existir una relacin de causalidad f#sica o material. sta primera cuestin consiste en indagar sobre la a(to&-a 'ate& a! para determinar la relacin objetiva que liga el da$o a la actividad o inactividad f#sicas de un sujeto >o basta, sin embargo, con establecer el nexo de causalidad material, sino que debe a"n determinarse la relacin de causalidad jur#dica mediante la comprobacin de la existencia de culpa o dolo en la actuacin del sujeto presuntamente responsable, como autor del acto il#cito o deudor de la oblig. incumplida. sta segunda cuestin consiste en indagar sobre la a(to&-a 'o&a! o 6(&-d ca para establecer la +.C. por el da$o causado. n este aspecto del problema la investigacin se centra en la subjetividad del agente, mediante una doble operacin que consiste, en primer lugar, en determinar si el !ec!o fue el resultado de un comportamiento querido por el agente0 y en segundo lugar, si esa actuacin merece un reproc!e o censura por !aber obrado aqul con dolo o culpa. 2ara saber si el !ec!o fue el resultado de un comportamiento querido por el agente es necesario previamente comprobar si ste gozaba de discernimiento al tiempo de ejecutarlo, es decir, si ten#a aptitud para comprender los alcances del mismo y si su voluntad no se !allaba viciada por el error, el dolo o la violencia. l )rt. /8- del C.C. disponeA <... sern reputados !ec!os sin discernimiento, si fueren actos l#citos practicados por menores imp"beres, o actos il#citos por menores de diez a$os0 como tambin los actos de los dementes que no fuesen practicados en intervalos l"cidos, y los practicados por los que, por cualquier accidente, estn sin uso de razn$@ Conforme al sistema del C.C. los actos se reputan practicados con discernimiento excepto en los supuestos en los cuales, conforme al rgimen legal, debe considerarse que el sujeto act"a sin la correspondiente facultad de discernir.
Culpabilidad %olamente de un sujeto imputable podemos mentar su culpa o su falta de culpa. (e donde resulta que luego de establecer las condiciones de imputabilidad se entrar a considerar la cuestin de la culpabilidad. n un sentido amplio de puede !ablar de culpabilidad comprendiendo el dolo y la culpa. %in embargo, la

existencia de algunas diferencias en el rgimen de responsabilidad contractual o extracontractual, seg"n que exista culpa o dolo en el deudor o en el autor il#cito, conduce a la necesaria distincin entre ambos elementos subjetivos de imputabilidad. stas diferencias se advierten en la responsabilidad contractual en cuanto a la extensin del resarcimiento del da$o patrimonial, a la aplicacin de la clusula penal, a la reparacin del agravio mora, a las clusulas de dispensa o irresponsabilidad, a la agravacin de la responsabilidad por inconducta procesal en la oblig. de dar sumas de dinero. n cuanto a la responsabilidad extracontractual, tambin se manifiesta en la extensin del resarcimiento y la atenuacin de la responsabilidad del autor, en la concurrencia de culpa y dolo y en la accin recursoria derivada de la solidaridad. E! do!o Concepto l concepto de dolo no es un#voco. Com"nmente se distinguen t&es acepcionesA a)

E! do!o co'o " c o de !a "o!(ntadA )parece definida la accin dolosa en el )rt. /6- del C.C. donde se expresaA <)ccin dolosa para conseguir la ejecucin de un acto, es toda asercin de lo que es falso o disimulacin de lo verdadero, cualquier artificio, astucia o maquinacin que se emplee con ese fin.@ l )rt. /66 se refiere a la omisin dolosa o reticencia, que produce iguales efectos. E! do!o cont&act(a!A l deudor de una oblig. contractual puede cometer dolo en la inejecucin de la misma. n nuestro Cdigo no existe este concepto de dolo. 2ara la mayor parte de la doctrina el dolo en el incumplimiento de la oblig. queda configurado por la deliberada intencin de no cumplir pudiendo !acerlo. s una inejecucin consciente, deliberada, cuando el deudor no est impedido de cumplir. E! do!o co'o e!e'ento de !os +ec+os !-c tos. l )rt. -.48 del C.C. utiliza el concepto de dolo para definir al delito, al decirA < l acto il#cito ejecutado a sabiendas y con intencin de da$ar la persona o los derec!os de otro, se llama en este Cdigo delito.@

b)

c)

l dolo en el incumplimiento de la oblig.

fectos
l )rt. ;.9 se$ala los efectos, disponiendoA < l deudor es responsable al acreedor de los da$os e intereses que a este resultaren por dolo suyo en el cumplimiento de la oblig..@

(ispensa

l )rt. ;.4 dispone queA < l dolo del deudor no podr ser dispensado al contraerse la oblig..@ ste principio resulta obviamente del concepto mismo de oblig., pues si esta constituye un v#nculo que somete coactivamente al deudor al cumplimiento de un determinado deber jur#dico, no existir#a oblig. alguna all# donde queda librado a la sola voluntad del deudor cumplir o no la prestacin. >ada impide, en cambio, renunciar a los efectos del dolo ya producido, tal renuncia tendr por objeto los da$os e intereses ocasionados por el incumplimiento y por lo tanto, al comprender derec!os establecidos en el inters particular de las personas, no existe obstculo legal &)rt. :48, C.C.' l dolo no puede ser objeto de renuncia porque estn en juego cuestiones de orden p"blico. n cuanto a la dispensa del dolo de los subordinados o representantes, la cuestin aparece controvertida en la doctrina. 2or una parte se sostiene que nada impide la dispensa del dolo en tales casos, siempre entendido que el dolo en que incurriera el subordinado o representante no correspondiere a rdenes del deudor, pues entonces de tratar#a del dolo de este "ltimo. ste criterio acepta GH%,)F)>, )L%=>). 1tros autores &LL)FG=)%' consideran que no cabe distinguir entre el dolo del deudor y el de sus auxiliares, pues se afirma que frente al acreedor, el dependiente del deudor es una prolongacin de ste. n cuanto a la sanc ,n que recae en el caso de dispensa del dolo existen tambin diversas opiniones doctrinarias. La mayor#a de los autores considera que se trata de un supuesto de nulidad parcial que invalida solamente la clusula. 2ara GH%,)F)>, )L%=>) parece ms acertada la solucin que ve en la clusula de dispensa del dolo una condicin puramente potestativa del deudor que afecta al acto en su totalidad, pues es incompatible la existencia de la clusula con la intencin del deudor de quedar obligado.

2rueba La prueba del dolo le corresponde al acreedor, quien no puede tener inters en demostrarlo en vista de la obtencin de un mayor resarcimiento o para reclamar una reparacin integral a despec!o de la clusula penal pactada en el contrato. La parte que alega el dolo puede emplear toda clase de medio probatorios y salvo la confesin del deudor no se podr lograr una prueba directa de la existencia del dolo, que no es sino un fenmeno de la conciencia.
l dolo delictual l dolo como elemento de imputabilidad del delito, consiste en la ejecucin del !ec!o <a sabiendas y con la intencin de da$ar la persona o los derec!os de otro@ &)rt. -.48 C.C.' s una particular direccin de la intencin que constituye uno de los elementos del acto voluntario. La intencin orienta la accin !acia la ejecucin del acto, que es por ello querido por el autor. 2ero en el dolo la intencin se dirige !acia la causacin del da$o, de donde el autor quiere el acto y quiere tambin el resultado que aparece previsto en su conciencia. La doctrina distingue el do!o d &ecto del do!o e"ent(a!. n el primer caso la accin se dirige a causar el da$o0 en el segundo, la accin no se ejecuta para causar el da$o, pero el autor de !ec!o desde$a el da$o que puede causar. La nocin del C.C. &)rt. -.48' est referida al dolo directo, por lo que el dolo eventual puede configurar una situacin de culpa por imprudencia. l dolo agrava la responsabilidad del acto il#cito, extendiendo el da$o resarcible a las consecuencias causales previstas al ejecutarse el mismo y que !ayan sido

tenidas en mira &)rt. /.;'. )dems no permite acogerse a la regla que aten"a excepcionalmente la responsabilidad en el supuesto del )rt. -.9/ del C.C. ,ampoco existe accin recursoria del que pag la indemnizacin contra los coautores obligados solidarios &)rts. -.:- y -.:8', solucin que es admitida, en cambio en los cuasidelitos &)rt. --./, modificado por ley -4.4--'.

%upuestos de delitos enunciados en el Cdigo

l C.C. legisla separadamente sobre la indemnizacin en los delitos contra las personas y en los delitos contra la propiedad. De! tos cont&a !as pe&sonas Io' c d o= l )rt. -.:3 disponeA <%i el delito fuere de !omicidio, el delincuente tiene la oblig. de pagar todos los gastos !ec!os en la asistencia del muerto y en su funeral0 adems lo que fuere necesario para la subsistencia de la viuda e !ijos del muerto, quedando a la prudencia de los jueces, fijar el monto de la indemnizacin y el modo de satisfacerla.@ La "ltima parte del )rt. trascripto acuerda a los jueces una facultad excepcional dentro del sistema de reparacin de da$o establecido, pues en el caso previsto en esa norma pueden aquellos fijar el modo de satisfacer la indemnizacin. Keneralmente los jueces acuerdan en concepto de indemnizacin una suma "nica conforme a lo que las partes solicitan en su demanda. Los gastos para la asistencia mdica de la v#ctima, como as# tambin los que originaren sus funerales, deben ser pagados a cualquiera que los !ubiere realizado, pues la ley les confiere una accin privada y directa &)rt. -.:; -E parte C.C.' l crdito por dic!os gastos goza de los privilegios que le acuerdan los )rts. 6::., incisos -E y 8E y 6::- C.C. n lo que respecta a la indemnizacin a favor de la viuda e !ijos del muerto, la ley confiere el derec!o a exigirla al cnyuge sobreviviente y !erederos necesarios del muerto &)rt. -.:;, 8E parte C.C.' La ley exige el cumplimiento de dos requisitos para la procedencia de la accin resarcitoria con relacin al cnyuge y los !ijosA -J Lue quien la ejerce no !ubiese sido autor o cmplice del delito. %e requiere la existencia de una condena criminal. La indignidad para suceder al muerto no priva del derec!o a reclamar la indemnizacin, pues sta corresponde por derec!o propio y no en calidad de !eredero. 8J Lue no !aya dejado de impedir el !ec!o, pudiendo !acerlo. %e trata de que se !ubiesen abstenido de actuar cuando pudieron !acerlo para evitar el da$o. La inmoralidad de la condena apareja la sancinA prdida del derec!o a la indemnizacin.

Les ones= l )rt. -.:9 del C.C. disponeA <%i el delito fuere por !eridas u ofensas f#sicas, la indemnizacin consistir en el pago de todos los gastos de la curacin y convalecencia del ofendido, y de todas las ganancias que ste dej de !acer !asta el d#a de su completo restablecimiento.@ %e comprende en el resarcimiento el da$o emergente y el lucro cesante de acuerdo a los principios generales &)rt. -.9/ C.C.' %iendo la reparacin integral, debe comprenderse en la misma el perjuicio que representa para la v#ctima la prdida de su capacidad para el trabajo en el caso que ello !ubiere resultado de la lesin sufrida. >o

cabe distinguir entre lesin f#sica, ps#quica o esttica, si ella repercute en sus posibilidades econmicas futuras.

De! tos cont&a !a ! be&tad nd " d(a!= )rt. -.:4 C.CA <%i el delito fuere contra la libertad individual, la indemnizacin consistir solamente en una cantidad correspondiente a la totalidad de las ganancias que cesaron para el paciente, !asta el d#a en que fue plenamente restituido a su libertad.@ )unque la ley se refiere solamente al lucro cesante sufrido por la v#ctima de la privacin de la libertad, la reparacin debe tambin comprender el resarcimiento del agravio moral conforme lo dispone el )rt. -.4: C.C. De! tos cont&a !a +onest dadA <%i el delito fuere de estupro o de rapto, la indemnizacin consistir en el pago de una suma de dinero a la ofendida, si no !ubiese contra#do matrimonio con el delincuente.@ La indemnizacin a que se refiere el )rt. es la del agravio moral causado a la v#ctima, pero no excluye el resarcimiento pleno de todo da$o material ocasionado. %i el deudor del delito contrae matrimonio con la v#ctima, las nupcias constituyen reparacin suficiente del agravio moral, por lo que cesa en tal caso el derec!o de reclamar indemnizacin por ello. La segunda parte del )rt. -.:: agregaA < sta disposicin es extensiva cuando el delito fuere de cpula carnal por medio de violencias o amenazas a cualquier mujer !onesta, o de seduccin de mujer !onesta, menor de diecioc!o a$os.@ Ca!('n a e n6(& a= )rt. -.:/ C.C.A <%i el delito fuere de calumnia o de injuria de cualquier especie, el ofendido slo tendr derec!o a exigir una indemnizacin pecuniaria, si probase que por la calumnia o injuria le result alg"n da$o efectivo o cesacin de ganancia apreciable en dinero, siempre que el delincuente no probare la verdad de la imputacin.@ l )rt. se refiere solamente al da$o material, pero es evidente que no puede dejar de computarse al agravio moral que esta clase de delito ocasiona necesariamente a la v#ctima al atacar su patrimonio moral precisamente. l )rt. -.4: es de aplicacin general. La ley pone como condicin de la existencia del derec!o de obtener, que el delincuente no probare la verdad de la imputacin, y no formula distincin alguna seg"n el delito de que se trate. %in embargo, la prueba de la verdad de la imputacin exime de +.C. y penal solamente en el caso de calumnia, porque sta consiste en la falsa imputacin de un delito. >o ocurre lo mismo con la injuria, en cuyo supuesto solamente se puede probar la verdad de la imputacin en los casos expresamente previstos en el )rt. --- del C. 2enal & a% cuando la acusacin !ubiere tenido por objeto defender o garantizar un inters p"blico actual0 b% si el !ec!o atribuido a la persona !ubiere dado lugar a un proceso penal0 c% si el querellante pidiere la prueba de la imputacin dirigida contra l'. n los dems casos no se exime de responsabilidad al autor de la injuria, aunque intente probar la verdad de su afirmacin.
Ac(sac ,n ca!('n osaA )rt. -./. C.C.A <%i el delito fuere de acusacin calumniosa, el delincuente, adems de la indemnizacin del art#culo anterior, pagar al ofendido todo lo que !ubiese gastado en su defensa, y todas las ganancias que dej de tener por motivo de la acusacin calumniosa, sin perjuicio de las multas o penas que el derec!o criminal estableciere, tanto sobre el delito de este art#culo como sobre los dems de este Cap#tulo.@ l delito de calumnia e injuria se comete fuera de juicio0 el de acusacin calumniosa

consiste tambin en la falsa imputacin de un delito, pero en este supuesto se !a puesto en movimiento una accin judicial, ya sea por querella o simple denuncia. 2ara que esta acusacin se repute calumniosa es necesario que se !aya actuado con conocimiento de la falsedad de la imputacin0 es decir, sabiendo que el imputado era inocente. La acusacin calumniosa es una forma de ilicitud espec#fica prevista como delito civil en el )rt. -./. del C.C., que no excluye la ilicitud genrica del !ec!o culposo que, como eje del sistema de +.C., enuncia el )rt. --./. %e !a considerado que la acusacin debe ser declarada calumniosa en sede penal, salvo si !ubiere reca#do un sobreseimiento, por faltar la oportunidad de la sentencia. De! tos cont&a !a p&op edad

I(&toA (ispone el )rt. -./- del C.C.A <%i el delito fuere de !urto, la cosa !urtada ser restituida al propietario con todos sus accesorios, y con indemnizacin de los deterioros que tuviere, aunque sean causados por caso fortuito o fuerza mayor.@ Conforme al principio de la reparacin integral, corresponde pagar el valor de la cosa si sta se !ubiere destruido totalmente y fuere imposible su restitucin, es lo que establece el )rt. -./8A <%i no fuere posible la restitucin de la cosa !urtada, se aplicarn las disposiciones de este Cap#tulo sobre la indemnizacin del da$o por destruccin total de la cosa ajena.@ l responsable no se exime demostrando que la destruccin se produjo por caso fortuito o fuerza mayor, y aunque probare que la cosa !ubiere perecido igualmente estando es poder de su due$o, por tratarse de un poseedor vicioso &)rt. 8369'. (ebe reparar todos los perjuicios ocasionados, como ser el valor de los frutos civiles o naturales que la cosa !ubiere podido producir en manos de su due$o. Us(&pac ,n de d ne&o= )rt -./6 C.CA < %i el delito fuere de usurpacin de dinero, el delincuente pagar los intereses de plaza desde el d#a del delito.@ Los intereses moratorios se deben de pleno derec!o desde el d#a del delito, pero se debe adems el resarcimiento de todo otro perjuicio que se !ubiere ocasionado a la v#ctima, por la privacin del capital. (estruccin de cosa ajenaA )rt. -./3 C.C. < %i el delito fuere de da$o por destruccin de la cosa ajena, la indemnizacin consistir en el pago de la cosa destruida0 si la destruccin de la cosa fuere parcial, la indemnizacin consistir en el pago de la diferencia de su valor actual y el valor primitivo.@ ,odo ello sin perjuicio de la reparacin plena de todos los perjuicios &)rt. -.9/ C.C.'
La c(!pa ConceptoA l )rt. ;-8 del C.C. define la culpa de la siguiente formaA <La culpa del deudor en el cumplimiento de la oblig. consiste en la omisin de aquellas diligencias que exigiere la naturaleza de la oblig., y que correspondiesen a las circunstancias de las personas, del tiempo y del lugar.@ La culpa as# definida se caracteriza por aJ )usencia de intencin malfica.

bJ 1misin de la conducta debida, positiva o negativa, para prever o evitar un da$o a otro. La ausencia de intencin malfica separa la culpa del dolo y ubica el acto en un mbito de responsabilidad ms benigno que el dolo, ya se trate de un acto il#cito o del incumplimiento de las obligs.. La culpa debe distinguirse de la antijuridicidad y del da$o. La antijuridicidad que consisten en la contrariedad de la conducta con el ordenamiento visto en su totalidad es objetiva. s decir, que se establece por simple comparacin entre la conducta obrada y la deseada por el ordenamiento jur#dico0 por ello, la conducta de un inimputable puede ser antijur#dica, aunque no sea culpable. n cambio, el juicio de culpabilidad es subjetivo. )lguna vez se !a dic!o que <toda vez que existe un da$o, es porque !a !abido culpa@, en realidad puede existir culpa sin da$o y viceversa. 2or ej. %i un automvil cruza una bocacalle cuando el semforo le veda el paso, procede con desprecio de la diligencia debida0 no obstante, puede que no colisione con otro y no cause ning"n da$o. %i un comerciante logra producir a menores costos, provocndoles a sus competidores el desplazamiento de la clientela y consecuente quiebra, existe da$o, pero no se le puede reproc!ar su conducta. E!e'entos de !a c(!pa La omisin de la conducta debida consiste tanto en no !acer lo que debi !acerse, como en ejecutar lo que debi ser motivo de abstencin0 para impedir un resultado da$oso. ste aspecto de la culpa muestra los elementos positivos que integran el concepto. 1-

2-

*aloracin de conductaA La culpa exige inexcusablemente "a!o&ac ,n de! co'po&ta' ento +('ano, y all# donde pueda !acerse un juicio de reproc!e puede existir culpa. Tuicio de reproc!eA La valoracin debe versar sobre la diligencia y la prudencia en el actuar. La d ! ;enc a consiste en prever lo que era previsible y en adoptar las providencias necesarias para evitar un da$o. La p&(denc a consiste en actuar con cautela cuando el da$o se !a previsto. l juicio de reproc!e determinar la negligencia o la imprudencia en la conducta, o sea la existencia de culpa.

Culpa civil y culpa penal l concepto de culpa penal es semejante al de culpa civilA en ambos casos la culpa se define por una omisin de la conducta debida para prever y evitar el da$o, bien que la culpa civil aparezca definida en s# misma &)rt. ;-8 C.C.' y la culpa penal expresada por los medios en que ella se manifiestaA imprudencia, negligencia, impericia o inobservancia de reglamentos o deberes &)rts. :3 y /3 C.2.' %in embargo, en la culpa a los fines del resarcimiento del da$o, en un caso, y de la represin del delito en el otro, existen pautas diversasA en el primer caso la culpa se aprecia con un criterio muy afinado para no dejar a la v#ctima sin reparacin0 en el segundo, existe mayor rigor para valorar las circunstancias constitutivas de la culpa con el propsito de no condenar a un inocente. La ms leve culpa impone +.C. al autor de un da$o y, por consiguiente,

una absolucin penal por falta de culpa no !ace cosa juzgada en lo civil &)rt. --.6 C.C.' Corolario del mismo principio de que puede fundarse la +.C. en una simple culpa en la vigilancia y que a"n sta se presuma &)rt. ---9 y ---4', lo que no se admite, en principio en material penal.

+ostros de la culpa

Ne;! ;enc aA Consiste en una conducta o' s "aA no tomar las precauciones necesarias al encarar una accin0 el )rt. ;-8 define este rostro al se$alar que la culpa consiste en la omisin de las diligencias que exigiere la naturaleza de la oblig. y sus circunstancias. j. l sujeto que procede a la quema de un pastizal y se retira del campo sin verificar que el fuego est absolutamente extinto. s !acer menos de lo debido. I'p&(denc aA s una conducta pos t "a, consistente en una accin de la cual !ab#a que abstenerse o en una accin que !a sido realizada precipitadamente. 2or ej. l conductor de un automvil que ingiere bebidas alco!licas antes de conducir. s !acer ms de lo debido. I'pe& c aA s la incapacidad tcnica para el ejercicio de una funcin determinada, profesin o arte. ) este rostro se lo denomina tambin <inobservancia de las reglas del arte o profesin@ o <mala praxis@. 2or ej. Hn medico que desconoce que un determinado medicamento puede producir reacciones alrgicas. Inobse&"anc as de !os &e;!a'entosA Consiste en no observar las diligencias prescriptas por las normas jur#dicas para una actividad reglada. 2or ej. Hn juez que no dicta una medida cautelar en los trminos prescriptos por el Cdigo 2rocesal.
Criterios de apreciacin )preciar la culpa es establecer si en un caso concreto, el agente !a obrado culposamente. %e trata de juzgar si para el sujeto era previsible la da$osidad de su conducta. Los criterios de apreciacin de la culpa difieren seg"n cul sea el sujeto que se tiene en miras para realizar el juicio de previsibilidadA sin un modelo abstracto, o el propio sujeto actuante.

Abst&acto 9 ob6et "oA %eg"n este criterio !a de tomarse en consideracin la previsibilidad general de sujeto P modelo o tipo &por ej. l !ombre medio, el buenpadre de familia, el !ombre diligente, el buen profesional, el buen funcionario, el buen !ombre de negocios, etc.' La conducta se valora por comparacin con la de un ente creado intelectualmente por medio de la abstraccin, partiendo del proceso que se estima socialmente adecuado. 2or ej. 2ara juzgar si un abogado !a llevado un proceso adelante en forma diligente, el juez toma en cuenta el ritmo al que !ubiese trabajado un buen profesional. Conc&eto o s(b6et "oA ste criterio, en cambio, compara el proceder del mismo sujeto actuante ante circunstancias similares a las del !ec!o da$oso. La culpa de aprecia con relacin al sujeto mismo sin comparacin alguna con ning"n tipo, atendindose solamente a sus condiciones personales y dems circunstancias de tiempo y lugar. 2or ej. )plicando este criterio al supuesto anterior, el juez comparar cmo !a procedido ese profesional determinado en el resto de los

pleitos de los que se !a encargado. %e discute cul es el sistema del C.C. argentino. %e indican algunas normas que pueden dar apoyo a una u otra tesisA La ap&ec ac ,n en conc&eto puede fundarse en los )rts. ;-8 &... las circunstancias de las personas'0 -483 &los socios <deben poner en todos los negocios sociales el mismo cuidado y !acer las mismas diligencias que pondr#an en los suyos@', 88.8 &< el depositario est obligado a poner las mismas diligencias en la guarda de las cosas depositadas, que en las suyas propias'0 88/3 &<si no ten#a las aptitudes necesarias para el negocio...@' La ap&ec ac ,n en abst&acto tiene fundamento en la nota al )rt. ;-8, al referirse a los <cuidados razonables@, el )rt. 3-6 & <el tutor debe administrar los intereses del menor como un buen padre de familia', en el )rt. 8899 &< el comodatario est obligado a poner toda diligencia en la conservacin de la cosa...@' etc. ) veces, un mismo )rt. aplica ambos criterios seg"n cual sea el supuesto espec#fico que regulaA )s, en materia de gestin de negocios, el )rt. 88/- disponeA < l gestor de negocios responde de toda culpa en el ejercicio de la gestin, aunque aplicase su diligencia !abitual. < 7asta aqu# prescribe la apreciacin en abstracto. %in embargo, la norma contin"aA <2ero slo estar obligado a poner en la gestin del negocio el cuidado que en las cosas propias cuando se encargase del negocio en un caso urgente, o para librar al due$o de alg"n perjuicio si nadie se encargara de sus intereses, o cuando lo !iciera por amistad o afeccin a l.@ n estos tres supuestos, acoge el criterio de apreciacin en concreto. (e todo lo expuesto, se concluye que *lez no sigui !asta sus "ltimas consecuencias ninguno de los criterios de apreciacin de la culpa, sino que, de acuerdo al supuesto reglado, adopt entonces, razonablemente uno u otro. Kraduacin de la culpa (entro del criterio abstracto de apreciacin de la culpa, se distingue desde el derec!o romano, la culpa grave, leve y lev#sima. La c(!pa ;&a"e consiste, en no prever o comprender lo que todos preveen o comprenden, omitir los cuidados ms elementales, descuidar la diligencia ms pueril, ignorar los conocimientos ms comunes@. 2or ej. Hn alba$il que construye una pared sin cimientos. La c(!pa !e"e en abst&acto es, en cambio, la falta de diligencia propia del buen padre de familia. 2or ej. La de un sereno que queda dormido en un trabajo aburrido. La c(!pa !e"e en conc&eto es la culpa leve apreciada de una manera concreta, seg"n la conducta !abitual del deudorA es la culpa que ste no cometer#a en la administracin de sus propios negocios. La c(!pa !e"-s 'a reside en la omisin de las diligencias que tomar#a un muy buen padre de familia, un !ombre extremadamente meticuloso. 2or ej. Cuando un dependiente conduce en una recta, sin bocacalles a una velocidad que supera m#nimamente la prevista en los reglamentos de trnsito. n sus or#genes esta clasificacin estaba conectada con la denominada <teor#a de la prestacin de las culpas@, seg"n la cual si el contrato brindaba utilidad com"n para ambas partes el deudor slo respond#a de la culpa leve &ej. Locacin de obra'0 si la utilidad era slo para el acreedor el deudor prestar la diligencia del buen padre de familia y respond#a por la culpa grave &ej. l depsito'0 en tanto si el contrato solamente beneficiaba al deudor, ste respond#a !asta de la culpa lev#sima &por ej. l comodatario' La teor#a de la prestacin de la culpa y su consecuente graduacin fueron rec!azadas por *lez en la nota al )rt. ;-8.

xpresa en esta nota que en esos casos siempre ser#a preciso en la prctica considerar las circunstancias en concreto, tener siempre presente el !ec!o y seguir los datos positivos del negocio para determinar la existencia e importancia de las culpas, y entonces las divisiones tericas son ms bien un embarazo que un socorro. La sola ley es la conciencia del juez. %er aqul quien en cada caso !abr de determinar si el deudor actu como debi !acerlo, seg"n el modelo de comparacin que adopte tomando en consideracin las circunstancias concretas. %istema de nuestro CdigoA l sistema que adopt nuestro codificador se aparta de la teor#a romana de la prestacin de la culpa. 2rescinde, por tanto, de clasificarla en grados y de referirla a tipos abstractos o imaginarios. %i de nuestro sistema legal de la culpa puede afirmarse que aprecia la culpa en concreto, conviene !acer las siguientes aclaraciones para no atribuirle al mismo un alcance que no tieneA >o significa que deben tenerse en cuenta las condiciones personales del agente en relacin a su caracter#sticas personales &inteligencia, intuicin, !abilidad, etc' y comparar la conducta real con la conducta debida por el mismo !abida cuenta de tales condiciones. l )rt. /./ del C.C. disponeA <2ara la estimacin de los !ec!os voluntarios, las leyes no toman en cuenta la condicin especial, o la facultad intelectual de una persona determinada, a no ser en los contratos que suponen una confianza especial entre las partes. n estos casos se estimar el grado de responsabilidad, por la condicin especial de los agentes.@ s decir que en la culpa extracontractual y en la contractual, con excepcin de los intuitus personae, no estar en mejor condicin el ignorante, el torpe o el dbil que el sabio, el !bil o el fuerte para que a stos se los culpe en las mismas circunstancias en que a aquellos se los excuse. >o significa que nuestro sistema legal sea opuesto al de aquellas legislaciones que adoptan el principio de apreciacin de la culpa en abstracto, pues en stos se computan tambin circunstancias concretas, y en el nuestro, a su vez, se toma un ente abstracto como mdulo de comparacin. n conclusin, de acuerdo con el sistema de nuestro Cdigo, el juez, para establecer la culpa de un sujeto deberA -J Considerar en concreto la naturaleza de la oblig. o del !ec!o y las circunstancias de las personas, tiempo y lugar. 8 J Considerar "nicamente las condiciones personales del agente en relacin al mayor deber de previsibilidad que le impongan las circunstancias en que act"a. (ispone el )rt. /.8A <Cuanto mayor sea el deber de obrar con prudencia y pleno conocimiento de las cosas, mayor ser la oblig. que resulte de las consecuencias posibles de los !ec!os.@ 8J -J

6 P Con los citados elementos concretos debe el juez crear el tipo abstracto de comparacin que le permita establecer si el sujeto actu o no como deb#a actuar en esa emergencia con cuidado, pericia, diligencia, prudencia, etc. ste es el rgimen general del C.C., pero, sin embargo, no !a prescindido totalmente de la graduacin de la culpa o de considerarla a veces con criterio subjetivo. 2or ej. l gestor de negocios est obligado a poner el cuidado que pone en sus propias cosas, en los supuestos previstos en el )rt. 88/-. D spensa de !a c(!pa %e trata de saber si es posible dispensar por anticipado de la culpa en que podr#a ocurrir el deudor en el incumplimiento de la oblig. contractual o, en su caso, cualquier persona en relacin a un acto il#cito susceptible de causar da$o a otro. La dispensa se pactar#a en una <clusula de irresponsabilidad@, en la cual el acreedor prestar#a expresamente su consentimiento.

Culpa contractual
La dispensa anticipada suscita algunas cuestiones. 2ara la mayor#a de la doctrina parece incuestionable que aquella puede estipularse pues no existe pro!ibicin alguna como en el caso de dolo. 2ero no ser#a vlida la clusula de irresponsabilidad si se tratara de eludir mediante ella obligs. legales consideradas de orden p"blico, como si un mdico o cirujano pretendiese eximirse de toda responsabilidad por el tratamiento o la operacin en cuanto a la observancia de las reglas de profesin. Lo mismo puede decirse si la clusula de dispensa no fuese convenida con toda libertad y en un pie de igualdad, como ocurre en los contratos de ad!esin, en que una de las partes se ven obligadas a aceptar las clusulas sin discutirlas. 1tra parte de la doctrina distingue el supuesto de la dispensa parcial &clusula limitativa' y el de la dispensa total <clusula excluyente@. +especto del primero no !abr#a inconveniente en admitirla limitando la responsabilidad cuantitativamente &!asta cierto monto' o cualitativamente &referida a ciertas culpas'. n el segundo caso, tales clusulas no ser#an vlidas por atentar sustancialmente al bien com"n y ser reveladoras de una disparidad de las partes que no resulta tolerable. 5uera de las discusiones doctrinarias, la ley en algunos casos pro!#be expresamente que se excluya o limite la responsabilidad del deudor. 2or ej. el )rt. 8868 del C.C. declara sin valor los pactos limitativos de responsabilidad del posadero en relacin a los efectos introducidos por los viajeros.

Culpa extracontractual
n esta culpa no son, sin duda, admisibles aquellas clusulas que tienden a limitar la responsabilidad derivada de un delito0 ellas ser#an contrarias a la moral y a las buenas costumbres. n el caso de cuasidelitos la cosa no es tan clara. ,ales clusulas no pueden ser muy frecuentes, puesto que la cuestin de la responsabilidad extracontractual se plantea generalmente entre personas extra$as entre s#. n segundo lugar, tales convenciones conducir#an a los individuos a apartarse de sus deberes generales de prudencia y diligencia en la forma de conducirse en relacin a los dems, comprometindose con ello un principio de orden p"blico.

>o obstante, caben algunas distincionesA 2or una parte, si el da$o recae sobre las cosas es posible convenir que un tercero destruir por cuenta de otro una cosa que pertenece a ste0 en este caso, lejos de cometerse una culpa se estar#a prestando un servicio. 8J %i el da$o es corporal, no se puede dispones en principio de la propia integridad f#sica, pero es dable estipular vlidamente por razones estticas o de salud una intervencin quir"rgica, para extirpar un rgano, amputar un miembro, extraer sangre, etc. n estos casos el consentimiento de la v#ctima es, en general, la condicin necesaria para que no !aya culpa, pero ello no excluir#a la responsabilidad por la inobservancia de reglas tcnicas o violacin de normas profesionales. %i la lesin corporal se realiza con fines il#citos, de nada vale el consentimiento de la v#ctima, &el da$o que se causara para no !acer el servicio militar' pero tampoco sta podr#a invocar su propia torpeza para obtener un resarcimiento. %i se trata de la culpa personal del autor de !ec!o, las clusulas limitativas de responsabilidad deben reputarse nulas. %on admisibles, en cambio, si se trata de los da$os que pueden causar los dependientes, o los animales, o el riesgo o vicio de las cosas inanimadas. l seguro de responsabilidad parece, sin embargo, contradecir el fundamento que se !a dado para no admitir las clusulas de noJ responsabilidad por culpa personal. 2arecer#a que al trasladar al asegurador la responsabilidad, el asegurado se aparta del cumplimiento de su deber de prudencia y diligencia y puede en adelante causar impunemente toda clase de da$os. 2ero la clusula de irresponsabilidad deja a la v#ctima sin indemnizacin alguna0 el seguro, en cambio, garantiza el resarcimiento por la solvencia del asegurador. n relacin al autor de da$o, la clusula lo descarga de toda responsabilidad0 el seguro no lo exonera sino en parte de las consecuencias de su culpa0 pues para ello !a debido pagar antes la prima al asegurador. 2rueba de la culpa ,radicionalmente se entendi que mientras en la rbita contractual la culpa se presume, en la extracontractual, la v#ctima debe probarla. 2or ej. si el vendedor no entrega la cosa vendida en el tiempo convenido, se presume que el incumplimiento obedece a su culpa &)rt. ;./ C.C.' en cambio, si un juez produce un da$o mediante una resolucin equivocada, debe probarse su impericia. n la rbita extracontractual el Cdigo establece diversas presunciones de culpa. 2or ej. el )rt. ---6 regula la responsabilidad del due$o o guardin por los da$os producidos con las cosas0 el )rt. ---3 que regula la responsabilidad de los padres, tutores, curadores y directores de colegios por los da$os producidos a terceros por los menores0 el )rt. --84 establece una presuncin de culpa en contra del guardin del animal, etc. n la rbita contractual se discute si la culpa siempre se presume. ( F1KH distingui dos tipos de obligs.A las de 'ed o y las de &es(!tado$ Las de 'ed o son aqullas en las que el deudor slo se compromete a desplegar una conducta tendiente a desplegar una conducta cuidadosa. 2or ej. l mdico que diagnostica asume la oblig. de realizar todos los exmenes para establecer la enfermedad que sufre el paciente pero no se -J

obliga a detectarla efectivamente, pues es posible que los conocimientos cient#ficos de la medicina no !ayan esclarecido a"n el tema. %eg"n el criterio distintivo, en estas obligs. la culpa del deudor & el mdico' no se p&es('e y el acreedor &paciente' debe probar que el mdico no tom las diligencias debidas. Las obligs. de &es(!tado son aqullas en la que el deudor se compromete a obtener un xito determinado en su gestin. 2or ej. l alba$il que construye una pared no se compromete a !acer lo posible para que la obra sirva a su destino, sino a que efectivamente ello suceda. n este tipo de obligs. la culpa del deudor &el alba$il' se p&es('e y el acreedor &el cliente' slo debe probar que lo construido es defectuoso. Cada una de estas categor#as de obligs. tienen sus eximentes. n las obligs. de medio la responsabilidad se imputa sobre la base de factores subjetivos y por lo tanto la eximente es la 1a!ta de c(!pa. n las obligs. de resultado, en cambio, la responsabilidad se imputa sobre la base de factores objetivos y por lo tanto las eximentes se vinculan al &o'p ' ento de! ne:o ca(sa!0 no le basta al deudor probar su falta de culpa, sino que debe acreditar el caso fortuito &o fuerza mayor', el !ec!o de la v#ctima o de un tercer por quien no debe responder. La distincin entre obligs. de medios y de resultado no es aceptada pac#ficamente en la doctrina. )lgunos la corrigen, otros la niegan. ntre los primeros se encuentra a LL)FG=)% que sostiene que esta distincin radica en la distinta naturaleza de la prestacin y no implica una diferencia el rgimen de la prueba de la culpa0 entiende que el rgimen probatorio es el mismo para unas y otras0 en todos los casos de responsabilidad contractual, al acreedor le incumbe probar el incumplimiento0 lo que ocurre es que en las obligs. de medio, para probar ese incumplimiento es imprescindible probar la culpa, pues el incumplimiento consiste en no poner la diligencia debida0 en cambio, en las obligs. de resultado, es posible acreditar el incumplimiento sin que sea necesario probar la culpa del deudor. sta diferencia est determinada por la naturaleza del objeto debido0 en un caso, se !a comprometido la diligencia y en el otro se !a garantizado la obtencin de del resultado. G LLH%C=1 y M)>>1>= niegan la distincin. l primero dice la distincin no es n#tida pues slo en determinados contratos se advierte claramente que la oblig. que de l surge pertenece a una u otra categor#a. l segundo afirma que debe distinguirse el objeto de la oblig. de la prestacin o conducta debida. l objeto de la oblig. es la utilidad que le interesa al acreedor0 la prestacin es la conducta debida que el deudor debe desplegar para brindarle al acreedor la utilidad esperada. n general, la jurisprudencia acepta la distincin entre las obligs. de medios y de resultado, aunque se advierte una marcada tendencia a morigerar sus alcances.

Tene& en c(enta en este p(nto !a TEORJA DE LAS CARGAS PROBATORIAS DINKMICAS #p&(eba *( en estE en 'e6o&es cond c ones de p&oba&% D&$ Pe9&ano
Configuracin de la no P culpa. %u prueba La no P culpa implica una nocin negativaA no !aber incurrido en imprudencia, negligencia, impericia, inobservancia de los reglamentos, etc. 2ara definirla positivamente puede afirmarse que es +abe& adoptado !a d ! ;enc a deb da de ac(e&do a !a nat(&a!eAa de !a ob! ;$ 9 !as

c &c(nstanc as de pe&sona8 t e'po 9 !(;a&$ sta nocin debe ser distinguida del caso fortuito. ste "ltimo se ubica en el campo de la causalidad en impide la autor#a del presunto responsable, pues el da$o no es atribuible f#sicamente a la conducta del agente sino a una causa ajena0 la no P culpa, en cambio, presupone la autor#a, pero est ausente el factor de atribucin subjetivo0 el sujeto !a causado f#sicamente el da$o pero no puede imputrselo a su culpabilidad. La distincin entre la no P culpa y la causa ajena surge del )rt. ---6A mientras en los da$os causados con las cosas la eximente es la prueba a cargo del due$o o guardin de que de su parte no !ubo culpa, en los da$os derivados del vicio o riesgo de la cosa, debe acreditarse la culpa de la v#ctima, el !ec!o de un tercero o el caso fortuito ajeno &interrupcin del nexo causal'. La situacin del presunto responsable es ms gravosa en el segundo supuesto0 si bien no es fcil probar la no P culpa, pues implica acreditar que se !an tomado todas y cada una de las diligencias que las circunstancias exig#an, la prueba de la causa ajena requiere acreditar positivamente cul es el !ec!o que determin el da$o. n consecuencia, si la causa del da$o permanece ignorada, el presunto responsable podr liberarse se la eximente es la no P culpa, en cambio, no lo lograr si se trata de un supuesto en la eximente es la causa ajena. 2or ej. Tuan encomienda a 2edro que le compre una casa en determinada zona con ciertas caracter#sticas0 si 2edro no efect"a la compra, se libera acreditando que realiz todas las gestiones necesarias pero que en el mercado inmobiliario no encontr ninguna que reuniera las condiciones encargadas0 en otros trminos, prueba su no P culpa. 2ero si Tuan vende a 2edro un inmueble y no lo entrega en el plazo previsto, de nada le servir acreditar que tom todas la previsiones para darlo, sino que se liberar por ej. con la prueba de que el incumplimiento obedece a que el comprador no vino a recibirlo &!ec!o de la v#ctima' o que fue ocupado por violencia por terceros &!ec!o de un tercero por quien no debe responder'.

La culpa en la responsabilidad extracontractualA l cuasidelito La culpa es el elemento del acto il#cito en este caso, y la v#ctima debe probar no solamente el da$o, la relacin de causalidad de ste con el !ec!o del demandado, sino tambin la culpa del autor en la ejecucin del !ec!o &)rt. --./ C.C.' La culpa resultar generalmente acreditada con la prueba de las circunstancias en que el !ec!o se produjo para atribuir la autor#a a determinada persona, o sea que no ser necesaria una prueba independiente de la de aquellos !ec!os relacionados con la relacin causal. 2or ej. %i quisiera demostrarse que la culpa de un peatn fue la causa del da$o que sufriera otro que circulaba por la misma acera, bastar demostrar que aqul !izo un movimiento brusco que al empujar a ste determin su ca#da y consecuente fractura. n cambio, si se tratase de un acto il#cito de omisin, como la culpa resultar#a de una abstencin, la prueba de la culpa es independiente y ms rigurosa, porque de ella, y solamente de ella, deber resultar la relacin de causalidad y la consiguiente responsabilidad. La prueba de la culpa debe !acerse cuando el da$o !a sido causado por el propio cuerpo del autor &pu$etazo, estrangulamiento, etc.'. n cambio, si el !ec!o se !a causado utilizndose una cosa como instrumento de la accin &bastn, paraguas' solo deber probarse la relacin de causalidad, pues la culpa del due$o o guardin de la cosa se presume iuris tantum &)rt. ---6 -E 2arrafo'. 2or ej. si alguien que

circulaba con un paraguas da$ con la punta del mismo a otro peatn lesionndolo en un ojo, bastar demostrar que el paraguas fue la causa del da$o para que se tenga por presumida la culpa de aqul. l demandado podr, a su vez, probar la culpa de la v#ctima, probando, por ejemplo, si sta se lanz corriendo sobre aqul y al atropellarlo se incrust la punta del paraguas en el ojo. Las personas responsables son, en este caso, el due$o o guardin de la cosa. sa responsabilidad es subsidiaria o excluyente. l due$o responde en cuanto se sirve de la cosa, que es lo ms corriente0 y si !a transferido el uso a otro, entonces responde ste como guardin y excluye al due$o. 7ec!o ajeno ,ambin act"a la culpa como factor de imputacin en la responsabilidad indirecta de los padres, tutores, curadores, directores de colegios y maestros artesanos respecto de los da$os ocasionados por los !ijos, pupilos, curados, alumnos y aprendices en las condiciones que fijan los )rts. ---3 a ---4 del C.C. )qu# tambin existe una presuncin de culpa iuris tantum en la vigilancia &in vigilando' que puede excusarse con la demostracin de que no !ubo culpa de parte del presunto responsable indirecto.

Responsab ! dad de !os pad&es

l )rt. ---3 del C.C. modificado por ley 86893 disponeA ---3. N l padre y la madre son solidariamente responsables de los da$os causados por sus !ijos menores que !abiten con ellos, sin perjuicio de la responsabilidad de los !ijos si fueran mayores de diez a$os. n caso de que los padres no convivan, ser responsable el que ejerza la tenencia del menor, salvo que al producirse el evento da$oso el !ijo estuviese al cuidado del otro progenitor.O &texto segun ley 86.893.' NLo establecido sobre los padres rige respecto de los tutores y curadores, por los !ec!os de las personas que estn a su cargo.O &texto segun ley 83.:6..' La responsabilidad de los padres se funda en la culpa en que stos !ubieren podido incurrir, por !aber violado los deberes legales de vigilancia impuestos en relacin a sus !ijos menores de edad, que se !allan sujetos a su patria potestad. l ejercicio de esa vigilancia supone la aplicacin de los cuidados necesarios para encauzar la conducta del menor, no solamente en vista de su adecuada formacin, sino para prevenir que se da$e a s# mismo o cause perjuicios a otros. Los padres tienen la autoridad que les da la ley y tienen el deber de !acerla observar por sus !ijos que les deben respeto y obediencia &)rts. 89; y 899 C.C.' sta responsabilidad es indirecta, aunque supone una culpa del padre. l !ec!o que causa da$o al tercero no es ejecutado por l sino por el !ijo0 de all# que la responsabilidad del padre sea indirecta, pues aquella es ajena al mismo. sta responsabilidad indirecta unas veces es personal y otras subsidiaria o refleja. s personal de los padres cuando el !ijo que causa el da$o es menor de -. a$os, en este caso no siendo responsable el autor del !ec!o por carecer de discernimiento los padres son responsables por su culpa y no tienen accin recursoria contra el !ijo por el monto de la indemnizacin pagada a la v#ctima. n cambio la responsabilidad es indirecta de los padres es subsidiaria o refleja si el !ijo que comete el acto il#cito es mayor de -. a$os y

responde por su propio !ec!o. n este caso los padres tendr#an accin regresiva contra el patrimonio del!ijo' Cond c ones pa&a *(e 1(nc one esta &esponsab ! dad

L(e !os + 6os sean 'eno&es de edadA (esde luego que si se tratase de actos il#citos de los !ijos mayores de edad, no !abr#a responsabilidad alguna para sus padres en este carcter, pues fallar#a precisamente el fundamento de esta responsabilidad desde que no se !allan bajo su patria potestad. 2L(e est7n ba6o !a pat& a potestad de! p&etend do &esponsab!eA ste requisito sirve precisamente para fundar la responsabilidad del padre, pues solamente respecto de quien tiene el deber de vigilancia y goza de la autoridad suficiente puede predicarse esta responsabilidad. l ejercicio de la patria potestad de los !ijos matrimoniales corresponde al padre y a la madre conjuntamente seg"n el )rt. 893 inc. -E modificado por ley 86893, o slo a uno de ellos a falta del otro &inc. 6E'. Con relacin a este requisito cabe considerar la !iptesis de que siendo a"n el !ijo menor de edad obtenga emancipacin legal o voluntaria. sta cuestin no puede originar dificultades, porque siendo requisito de esta responsabilidad que los menores se encuentren bajo el poder de los padres, tal requisito no se cumple respecto de los emancipados, pues la patria potestad se acaba con respecto a ellos, sea la emancipacin legal o voluntaria. (istinto es el caso de la !abilitacin de edad para ejercer el comercio, llamada emancipacin comercial, pues sta influye solamente en la esfera de la capacidad del emancipado para el ejercicio del comercio, pero no obsta a la subsistencia de la autoridad paterna y la consiguiente responsabilidad de ste por los !ec!os de su !ijo.
1-

L(e !os + 6os 'eno&es +ab ten con s(s pad&esA >aturalmente que si los menores no !abitan con sus padres, stos no pueden ejercer la vigilancia que es la base de la responsabilidad en estos casos. (esde luego que no pueden excusar su responsabilidad los padres si el alejamiento de sus !ijos del !ogar paterno obedece precisamente a la falta de vigilancia de ellos, pues en este supuesto la culpa de stos resulta de no !aber impedido que los !ijos se pusieran fuera de su autoridad y vigilancia. %in embargo, para algunos autores basta que el alejamiento se deba a un motivo leg#timo, como podr#a ser un curso universitario o una temporada de descanso en casa de parientes o amigos, siempre que !ubiera confiado el menor a personas aptas y responsables. %i la responsabilidad se funda en la culpa in vigilando, bastar solamente que el padre, por una circunstancia leg#tima o que no le es imputable, estuviera privado de ejercer esa vigilancia.
34-

E! 'eno& debe +abe& co'et do (n acto !-c toA l )rt.---3 impone esta responsabilidad a los padres por los da$os causados por sus !ijosA no se dice por los da$os provenientes de los actos il#citos de stos. Cuando el menor tiene ms de -. a$os es imputable y, por lo tanto, debe exigirse la comisin de un acto

il#cito, sea delito o cuasidelito para imponer al padre una responsabilidad indirecta. %i el da$o es ocasionado por un menor de -. a$os, en cambio, la cuestin debe ser considerada con una ptica diferente. l menor de -. a$os carece de discernimiento para los actos il#citos, luego, el da$o que causare no le es imputable. =ndependientemente entonces de la existencia de culpa en el ejecutor del !ec!o, o autor del da$o, slo queda en pie la culpa del padre que no control debidamente los actos del !ijo. n este caso no puede exigirse la comisin de un acto il#cito, bastar que se produzca un da$o. %in embargo, no parece razonable endosar al padre la responsabilidad por cualquier da$o que cause su !ijo menor de -. a$os. 2or consiguiente, el padre no deber responder sino solamente cuando el da$o causado sea injustificado. l padre no podr probar su falta de culpa, pero si podr probar la interrupcin del nexo causal, las circunstancias objetivas que justifiquen el da$o por la defensa propia, el estado de necesidad, etc. con respecto al menor. Desp!aAa' ento de !a &esponsab ! dad +ac a !a 'ad&e Conforme a lo dispuesto por el )rt. ---3 reformado por la ley 86893, esta responsabilidad es de incumbencia del padre y de la madre solidariamente. n caso de muerte, ausencia o incapacidad, privacin del patria potestad, o suspensin del ejercicio de uno de ellos, la responsabilidad es exclusiva del otro ejerciendo la patria potestad. )s# la ausencia del padre puede poner a la madre en situacin de responder por los actos da$osos de sus !ijos menores, sin que el padre !ubiese perdido por ello la patria potestad. %i la ausencia configura por sus caracter#sticas y circunstancias la exposicin o abandono de sus !ijos, no dejar de responder el padre mismo, sin perjuicio de la prdida de la patria potestad. La suspensin del ejercicio de la patria potestad por ausencia de los padres ignorndose su paradero, no es tampoco por s# misma motivo suficiente para desplazar esa responsabilidad !acia la madre0 !abr que considerar la causa de esa ausencia y juzgar si ella importa el abandono doloso o culpable de sus deberes de vigilancia o no. n caso de separacin de !ec!o, divorcio o nulidad de matrimonio ser responsable el padre o la madre que ejerza legalmente la tenencia como consecuencia del ejercicio de la patria potestad &)rt. 893 inc. 8E' y de conformidad con la "ltima parte del nuevo )rt. ---3, salvo que al producirse el evento da$oso el !ijo estuviere al cuidado de otro progenitor. Cesac ,n de !a &esponsab ! dad (ispone el )rt. ---;A @La responsabilidad de los padres cesa cuando el !ijo !a sido colocado en un establecimiento de cualquier clase, y se encuentra de una manera permanente bajo la vigilancia y autoridad de otra persona.@ n este caso de !abr#a producido una transferencia de los poderes de vigilancia como consecuencia de la autoridad delegada en quienes estn en mejores condiciones para velar por el cuidado de los menores, por su permanente relacin con ellos y que en adelante tendrn que asumir la responsabilidad por los actos il#citos &)rt. ---4 8E parte'. ,ambin cesa la responsabilidad si los padres <...probaren

que no pudieron impedir el da$o con la autoridad que su calidad les confer#a y con el cuidado que era de su deber poner@ &)rt. ---4 8E parte, derogado por ley 83:6.'. sta responsabilidad de los padres surge de una presuncin de culpa en la vigilancia, y por ello puede excusarse todas las veces que los presuntos responsables prueben en contra de la presuncin legal. 7ay aqu# una inversin de la prueba en relacin a la culpa. >o obstante, establece el )rt. ---9A <Los padres no sern responsables de los da$os causados por los !ec!os de sus !ijos, si probaren que les !a sido imposible impedirlos. sta imposibilidad no resultar de la mera circunstancia de !aber sucedido el !ec!o fuera de su presencia, si apareciese que ellos no !ab#an tenido una vigilancia activa sobre sus !ijos.@ s decir que, ya sea que el !ec!o ocurra en presencia de sus padres o no, la prueba eximente que estos deben aportar versar siempre sobre la conducta observada por ellos en relacin a su deber de vigilancia, cuidados y educacin. La prueba ser apreciada con criterio estricto, conforme al carcter, conforme el carcter excepcional y excluyente de la responsabilidad que la misma tiene.

Responsab ! dad de !os t(to&es 9 c(&ado&es

l )rt. ---4. &derogado por ley 83.:6.' dispon#a lo siguienteA < Lo establecido sobre los padres rige respecto de los tutores y curadores, por los !ec!os de las personas que estn a su cargo.@ l fundamento de la responsabilidad es el mismo que en el caso de los padres, o sea la culpa in vigilando, y el rgimen legal es el mismo por analog#a de situaciones. Cond c ones de esta &esponsab ! dad

L(e e! a(to& de! da)o sea ncapaA. Ua se trate de menores de edad, dementes interdictos o sordomudos que no saben darse a entender por escrito y su incapacidad !aya sido declarada judicialmente. ,ratndose de menores rige la responsabilidad indirecta de los tutores bajo cuya autoridad se encuentran. n el caso de los dems incapaces la ley nada dice. %i se trata de los da$os causados por dementes interdictos, por carecer stos de discernimiento, debe admitirse la misma solucin que en el caso de los menores de -. a$os. La responsabilidad es indirecta, desde luego, pero propia o personal del curador0 ste carece de accin recursoria contra su representado excepto si con el da$o se !ubiere enriquecido el autor del !ec!o y en el caso de que fuera aplicable la solucin de equidad del )rt. /.4.
1%i el demente !a actuado en un intervalo l"cido, es responsable personalmente, si !ubo culpa o dolo de su parte &)rts. /8- y -.4.', sin perjuicio de la responsabilidad subsidiaria e indirecta de su curador por culpa de la vigilancia. n este caso el curador tiene accin recursoria &)rt. --86 C.C.' ,ratndose de sordomudos que no saben darse a entender por escrito, como pueden cometer actos il#citos puesto que no carecen de discernimiento, por aquella circunstancia &)rt. /8- C.C., donde no se los menciona', son personalmente responsables y, por lo tanto, contra ellos existe accin recursoria de sus respectivos curadores.

L(e e! a(to& de da)o se +a!!e ba6o t(te!a o c(&ate!a. s decir que el incapaz debe tener un representante legal al que se le !aya discernido la tutela o curatela, en su caso, por el juez competente que le autorice a ejercer las funciones conforme al )rt. 6// C.C. n lo que respecta a la curatela, sta debe tener carcter definitivo, pues la curatela provisoria o ad litem no dan autoridad sobre la persona, sino solamente confieren la defensa del presunto insano o la administracin provisoria de los bienes mientras dura el proceso de interdiccin.
2-

L(e !os ncapaces +ab ten con s(s t(to&es o c(&ado&es$ ste requisito resulta de la aplicacin analgica del )rt. ---3 de acuerdo a lo que establec#a el )rt. ---4. )dems, el )rt. 366 impone esta exigencia en forma expresa con relacin a los tutores. ,ratndose de los penados que sufren condenas a ms de tres a$os de prisin o reclusin y que por el )rt. -8 del C.2. estn sujetos a curatela, no rigen, sin embargo estos principios sobre responsabilidad de los curadores por los da$os que aquellos ocasionan a terceros. >o puede funcionar esta responsabilidad all# donde no se ejerce vigilancia por parte del curador, quien tiene solamente deberes en relacin a los bienes del penado y no a la persona misma. Los penados no !abitan con sus representantes legales y cumplen la condena en establecimientos carcelarios sometidos a la vigilancia de sus autoridades y sujetos al rgimen especial de los internados.
3-

Responsab ! dad de !os d &ecto&es de co!e; os 9 'aest&os a&tesanos

l antiguo )rt. ---4 dispon#a en su segunda parte queA <Lo establecido sobre los padres... rige igualmente respecto de los directores de colegios, maestros artesanos, por el da$o causado por sus alumnos o aprendices, mayores de -. a$os, y sern exentos de responsabilidad si probaren que no pudieron impedir el da$o con la autoridad que su calidad les confer#a, y con el cuidado que era de su deber poner@ ste art#culo fue derogado por la ley 83:6. que estableci la responsabilidad objetiva de los propietarios de establecimientos educativos respecto de los da$os originados por sus alumnos menores cuando se !allen bajo el control de la autoridad educativa, salvo si probaren el caso fortuito. )simismo establece el art#culo que los establecimientos educativos debern contratar un seguro de +.C.. sta norma no se aplica a los establecimientos de nivel terciario o universitario. ---4. NLos propietarios de establecimientos educativos privados o estatales sern responsables por los da$os causados o sufridos por sus alumnos menores cuando se !allen bajo el control de la autoridad educativa, salvo que probaren el caso fortuito. Los establecimientos educativos debern contratar un seguro de +.C.. ) tales efectos, las autoridades jurisdiccionales, dispondrn las medidas para el cumplimiento de la oblig. precedente. La presente norma no se aplicar a los establecimientos de nivel terciario o universitario.O &texto segun ley 83.:6..'

Causas de inimputabilidad subjetiva 1-

Los 'eno&es de ./ a)osA La regla legal &)rts. 68- y -.49' establece que los menores de -. a$os carecen en absoluto de discernimiento cuando se trata de la ejecucin de un acto il#cito. >o cabe entonces alegar que en un caso particular el autor del !ec!o, a"n menor de -. a$os, ten#a aptitud suficiente para comprender la ilicitud de su acto, considerando su particular desarrollo intelectual por sus condiciones biolgicas y ps#quicas de excepcional precocidad. Los de'entes= Las personas mayores de -. a$os se reputa que tiene discernimiento para los actos il#citos, si no se !allaren en estado de demencia. s decir que los dementes sin inimputables, salvo cuando actuaren en intervalos l"cidos &)rts. /8-, -.4. y -.49', porque en este "ltimos caso el acto se reputa voluntario, aunque el demente fuese declarado tal en juicio. La interdiccin del )rt. -3- del C.C. !ace al demente incapaz absoluto &)rt. ;3 inc 6E' privndolo de la facultad de otorgar vlidamente actos jur#dicos, pero no excusa su responsabilidad por los da$os que causare cuando !ubiere actuado en un intervalo l"cido, pues aqu# se trata de imputabilidad del da$o y no de capacidad de !ec!o como aptitud para otorgar por s# mismo actos jur#dicos. Los p& "ados acc denta!'ente de &aA,n= n este supuesto contemplado en el )rt. /8- del C.C., se comprenden todos aquellos casos en que el sujeto act"a por cualquier causa privado de razn, o sea carente de juicio suficiente para comprender el acto que ejecuta. Caben en este supuesto todas aquellas crisis momentneas de la salud de origen patolgico, como tambin prdidas de conciencia de carcter funcional o fisiolgico &ebriedad, estados txicos, uso de drogas, sonambulismos, !ipnosis, etc.'. 2ara que el sujeto sea considerado inimputable es necesario que pruebe que la prdida de conciencia fue un !ec!o involuntario. s decir que si bien la consecuencia da$osa del !ec!o es involuntaria, el estado de inconsciencia que lo llev a la ejecucin del !ec!o se presume voluntario !asta que el imputado demuestre lo contrario. l )rt. -.4. del C.C. disponeA <>o se reputa involuntario el acto il#cito practicado... ni los practicados en estado de embriaguez, si no se probares que sta fue involuntaria.@ La aplicacin analgica es obvia. La falta de culpa que excusa la responsabilidad no se admite por la sola falta de discernimiento es estos casos, sino que la cuestin se traslada al origen mismo de la prdida accidental de razn, debiendo juzgarse si en ese momento el agente

2-

3-

incurri o no en culpa. %i el sujeto se coloc en ese estado intencionalmente, existir dolo, y si lo !izo imprudentemente sin prever las consecuencias del mismo, existir culpa. 4-

E&&o&A l error es un falso conocimiento o ignorancia del estado de los !ec!os. l error que interesa aqu# es el error <vicio@, es decir, aqul que influye sobre la formacin de la voluntad del agente en el !ec!o que provoca el da$o. l error, para configurar una causal de inculpabilidad, debe ser excusable, es decir, debe !aber !abido razn para errar &)rt. /8/ C.C.' 2or ej. si una persona interviene en defensa de otra que es agredida causndole un da$o al agresor, pero en realidad, quienes peleaban ensayaban una obra de teatro en un lugar donde nada !ac#a prever que se trataba de una representacin. l error puede se espontneo, o sea, debido a la propia falibilidad del agente o provocado, que es el determinado por la conducta de la propia v#ctima o de un tercero0 en este "ltimo caso, configura dolo &)rt. /6- C.C.' Int ' dac ,nA %e configura por al injustas amenazas y el temor fundado en la v#ctima de sufrir un mal inminente y grave en su persona, libertado, !onra o bienes o de su cnyuge, descendientes o ascendientes. La amenaza debe ser injusta porque si se trata del anuncio del ejercicio de un derec!o, no se configura0 adems, debe ser grave y provocar el temor fundado. 2or ej. un empleado sustrae a su empleador, bajo la amenaza de que si no lo !ace, matarn a su !ija que tienen secuestrada.

5-

UNIDAD N5 3VI 2acto&es ob6et "os de at& b(c ,n de &esponsab ! dad Concepto Cuando la atribucin de la consecuencia del !ec!o da$oso no est referida a la culpa, o sea no es imputable moralmente al sujeto autor del !ec!o, el factor de responsabilidad es objetivo por prescindir de la persona. La aplicacin de los factores objetivos, al contrario de lo que ocurre con la culpa, debe ser expresamente prevista en la ley, dado su carcter excepcional en el sistema de +.C.. n la !iptesis en que el da$o concurre con algunos de los factores objetivos de atribucin de +.C., existe la misma oblig. de reparar el da$o que en los casos en que el perjuicio es imputable por aplicacin del factor subjetivo de la culpa. n este "ltimo caso, como en el supuesto de atribucin de responsabilidad por abuso del derec!o, la ilicitud est #nsita en la conducta misma del autor. n las dems !iptesis de atribucin objetiva de responsabilidad objetiva de responsabilidad la ilicitud no est en el acto, que resulta ajeno a toda conducta consciente &riesgo de la cosa, garant#a del

principal, acto involuntario' sino que la ilicitud se !alla aqu# potencialmente y se manifiesta en el !ec!o de no indemnizar el da$o causado. Los factores objetivos de responsabilidad admitidos por la ley como fundamento del deber de indemnizar, tanto en el mbito contractual como extracontractual sonA !a ;a&ant-a8 e! & es;o8 !a e*( dad8 e! ab(so de! de&ec+o y el e:ceso de no&'a! to!e&anc a ent&e "ec nos$ l factor <garant#a@ Responsab ! dad e:t&acont&act(a! n el mbito de la responsabilidad extracontractual funciona este factor objetivo en el supuesto de la responsabilidad indirecta del principal por el da$o causado por el dependiente &)rt. ---6 C.C.'.

Iec+o de !os depend entes

l )rt. ---6 del C.C. dispone en su primera parteA <La oblig. del que !a causado un da$o se extiende a los da$os que causaren los que estn bajo su dependencia...@

5undamento de esta responsabilidad

La primera cuestin que suscita esta norma es la relativa a la e:c(sab ! dad o ne:c(sab ! dad de la responsabilidad del principal, esto es, lo referente al fundamento mismo de la disposicin legal. %e !an expuesto t&es teo&-as al respectoA 12or una parte se afirma que la norma contiene una preceptiva referida exclusivamente a la carga de la prueba, (e all# que al establecer una presuncin de culpa in vigilando o in eligendo del principal ste puede excusar su responsabilidad demostrando su falta de culpa. sta teor#a cree encontrar apoyo suficiente en el sistema general del C.C. en el que no !ay responsabilidad sin culpa probada o presumida, es decir el principio subjetivo de imputacin que atribuye el deber de reparar el da$o causado solamente a quien se le puede reproc!ar la conducta que determin el perjuicio. %i la responsabilidad fuera inexcusable en el precepto genrico del )rt. ---6, estar#an de ms los )rts. ---: y ---/, que establecen la inexcusabilidad en los casos particulares all# mencionados. La teor#a contraria es prevaleciente en la doctrina y la jurisprudencia nacionales. (e acuerdo con este criterio, el )rt. ---6 del C.C. !a adoptado el sistema de inexcusabilidad seguido por el Cdigo francs, creando un presuncin absoluta que no admite prueba en contrario0 es decir, erige en la norma un presuncin iuris et de iure . LL)FG=)% sostiene que de este modo se seguir#a una pol#tica de prevencin de riesgos o eliminacin de litigios que podr#an proliferar0 para estimular a

2-

los patrones a fin de que elijan buenos dependientes y para que los vigilen celosamente. 3Hna tercera teor#a, tambin contraria a la excusabilidad del principal, pero con distinto fundamento que la anterior es la que adopta GH%,)F)>, )L%=>), entendiendo que se acomoda ms al verdadero carcter de esta responsabilidad. Cuando el C.C. sienta el principio de la responsabilidad indirecta del principal por los !ec!os il#citos de sus dependientes, no !ace salvedad alguna acerca de la posibilidad de demostrar que le !a sido imposible a aqul impedir el da$o. sto slo basta para considerar que esta responsabilidad es inexcusable, independientemente del argumento de las fuentes. (esde una ptica moderna, carece de sentido sostener la existencia de una presuncin iuris et de iure de culpa. n primer lugar porque no se podr#a afirmar que se establece una presuncin all# donde se pro!#be probar en contra de la misma. %i no se puede probar en contra de la presuncin, no !ay tal presuncin. La norma en cuestin contiene una disposicin legal atributiva de responsabilidad y, seg"n ella, el principal responde por el !ec!o de su dependiente, exista o no culpa en la eleccin y vigilancia de ste. ) la luz de las nuevas concepciones sobre responsabilidad parece indudable que el fundamento de esta norma no puede !allarse en la culpa, sino en la necesidad de garantizar a los terceros por la accin eventualmente da$osa de las personas que act"an en el inters de otros. l subordinado aparece as# a los ojos de los dems actuando como si fuera el principal mismo.

Condiciones para el funcionamiento de este factor 2ara que funciones la garant#a, es decir, para que se considere acreditado este factor de responsabilidad, deben reunirse las siguientes condicionesA .Re!ac ,n de dependenc aM B- E6e&c c o de !a 1(nc ,nM C- Acto !-c to de! s(bo&d nado.

1-

Re!ac ,n de dependenc aA 2ara que surja esta responsabilidad debe existir un v#nculo de dependencia o subordinacin entre el principal y el autor del acto il#cito. l fundamento mismo de esta responsabilidad carecer#a de justificacin si fuese a imponerse a una persona responsabilidad por el da$o que cause quien no se !alla en modo alguno vinculado con aqulla. l problema reside en la determinacin del carcter de dependiente o subordinado. )dmitiendo que el fundamento de esta responsabilidad radica en la culpa del principal, sea en la eleccin o bien en la vigilancia del subordinado, debe tenerse por cierto que solamente en la medida en que aqul pudo ejercer control o vigilancia en los actos de ste, es posible incurrir en alguna culpa. n principio se admiti en la doctrina francesa que solamente se respond#a por los da$os causados por quienes !ab#an sido libremente elegidos y vigilados, !allndose

vinculados al comitente por un contrato de locacin de servicios. Fs tarde se ampli el concepto de dependencia, admitiendo que no era necesario que !aya un v#nculo contractual, pues puede existir subordinacin que no tenga fuente en un contrato y se origine, en cambio, en una relacin circunstancial y gratuita. Lo importante es que el autor del da$o !aya dependido para obrar de una autorizacin del principal, es decir que la subordinacin resultar aunque sea ocasionalmente de una eleccin para actuar y un virtual poder de control sobre el !ec!o de otro, sin que importe que tal actividad sea gratuita o remunerada. 2E6e&c c o de !a 1(nc ,n= l principal no responder de cualquier da$o que cause su subordinado, sino solamente de aquellos que tengan relacin con la funcin encomendada. l deber de garant#a no puede extenderse sino a aquellos da$os que pudieren ocasionarse cuando el dependiente est cumpliendo una actividad en el inters del principal. >o es fcil determinar cules son los l#mites de la funcin encomendada por el principal, o sea !asta dnde llega el inters de ste, de modo de atribuirle responsabilidad por los actos que ejecuta el dependiente. ) este respecto !ay dos posiciones doctrinarias. La una &est& ct "a slo admite responsabilidad del principal cuando los !ec!os il#citos del dependiente lo !an sido en el ejercicio de la funcin encomendada, a"n cuando ella fuere ejercida irregular o abusivamente. La otra a'p! a se aproxima bastante a la teor#a objetiva del riesgo creado, y propicia esta responsabilidad esta responsabilidad cuando el acto il#cito del dependiente !a sido causado con motivo o en ocasin de la funcin. Critica G1+() estas dos posiciones afirmando que <limitar la responsabilidad al supuesto estricto del da$o ocasionado en el ejercicio de las funciones, dejar#a sin reparacin m"ltiples da$os en que la responsabilidad del principal parece imponerse.@ Concluye que la responsabilidad del principal debe admitirse siempre que !aya una razonable relacin entre la funcin y el da$o. Considera GH%,)F)>, )L%=>) que es fundamental que el !ec!o se !aya ejecutado en el ejercicio de la funcin encomendada, no bastando que !ubiese mera ocasin para cometer el da$o. l principal debe asumir el da$o ocasionado por su dependiente actuando en vista del fin fijado por aqul, o utilizando los medios puestos a su disposicin, aunque !ubiese actuado contra la pro!ibicin del principal o con abuso de sus funciones. La responsabilidad del principal cesa, sin embargo, cuando el tercero v#ctima del da$o sab#a o deb#a saber que el dependiente actuaba en su nombre personal, y no en el ejercicio de sus funciones.

CActo !-c to de! s(bo&d nado= s necesario que el subordinado sea el mismo responsable, es decir, que !aya obrado con culpa o dolo. La responsabilidad del principal existe por el !ec!o il#cito del dependiente, pero si el !ec!o no es imputable a este "ltimo, la base de la accin de indemnizacin desaparece. llo

sin perjuicio de la indemnizacin de equidad que puede ser impuesta al autor del acto involuntario conforme al )rt. /.4 &agregado por ley -4.4--', pero que nada autoriza a reflejarla en el patrimonio del principal.

Legitimacin pasiva l damnificado a consecuencia del acto il#cito del dependiente puede ejercer la accin resarcitoria contra el autor del !ec!o &)rt. --./' y contra el principal indistintamente, o solamente contra ste &)rt. ---6'. )unque ambos son responsables por el total del da$o causado, esa responsabilidad no es solidaria, pues aunque el !ec!o que ocasion el da$o es el mismo, la responsabilidad no es solidaria, pues aunque el !ec!o que ocasion el da$o es el mismo, la responsabilidad se origina en fuentes distintasA la del dependiente, en el !ec!o propio0 la del principal, en el deber de garant#a. &es un supuesto de oblig. concurrente'. )ccin recursoria l principal responde solamente frente a la v#ctima por el deber legal de garant#a0 pero tiene el derec!o de ejercer una accin recursoria contra el dependiente autor del acto il#cito y responsable en la "ltima instancia del perjuicio que con su acto ocasion &)rt. --86, C.C.'
Responsab ! dad cont&act(a!

Ob! ;$ de se;(& dad La jurisprudencia de los tribunales franceses !a establecido una oblig. de seguridad como incluida tcitamente con carcter de general y accesoria en ciertos contratos para preservar a las personas o las cosas de los contratantes, contra los da$os que pueden originarse en la ejecucin del contrato. (a$os a las personas l movimiento jurisprudencial en este sentido !a comenzado por el anlisis del contrato de transporte de personas. Hna sentencia de la Corte de Casacin 5rancesa estableci en -/-- que el transportador de personas no se obliga solamente a cuidados materiales0 el promete conducir al pasajero sano y salvo a destino0 l est obligado a garantizar su seguridad personal. sta iniciativa !a conducido a los tribunales a admitir igualmente en otros contratos la existencia de un crdito a la seguridad. La cuestin se !a considerado particularmente en relacin a los contratos de ense$anza, de espectculo, de juegos de feria, de organizacin de deportes, etctera. sta oblig. de seguridad se refiere a las personas de los contratantes que pueden experimentar da$os con motivo de la ejecucin del contrato. Constituye, desde luego, una oblig. accesoria que existe junto a las oblig. esenciales que el contrato impone a las partes. 2ara determinar si tal oblig. es de naturaleza contractual o extracontractual, es necesario interpretar la voluntad de las partes. ) falta de alguna circunstancia particular que permita descubrir la voluntad, !ay que averiguar si la seguridad de uno de los contratantes tiene o no tiene un nexo con las obligs. principales que el contrato impone a la otra. La jurisprudencia de los tribunales franceses distingue a"n seg"n el contenido de esa oblig. de seguridad. ) veces constituye una oblig.

<determinada@ o de <resultado@0 en tal caso el deudor se compromete a que no ocurra ning"n accidente. >o puede liberarse sino probando la <causa ajena@. l deudor de la oblig. de seguridad puede !aberse obligado a realizar solamente lo que mandan la prudencia y la diligencia0 la oblig. entonces ser#a solamente de <medios@. n tal caso la v#ctima para demostrar el incumplimiento, debe establecer la imprudencia o la negligencia. La jurisprudencia !a encontrado una oblig. de seguridad pero solamente de prudencia y diligencia en el contrato de ense$anza intelectual, de ense$anza deportiva, contrato para prctica deportiva, por el cual se pone a disposicin de los usuarios una piscina, una pista de carreras, etc. n nuestra >acin el tema no !a sido mayormente considerado por la doctrina ni por la jurisprudencia, aunque en algunos fallos se !a !ec!o aplicacin del principio. La Cmara Civil >E 8 de la Capital se pronunci en un caso de lesiones sufridas por un espectador en una tribuna de f"tbol y declar que la responsabilidad del empresario de espectculos p"blicos, con respecto al espectador lesionado a consecuencia de la rotura de un tabln de la tribuna, emerge del contrato innominado que vincula al empresario con el espectador y entre cuyas clusulas impl#citas por razn de su misma naturaleza, debe considerarse comprendida la que ata$e a la seguridad personal de los concurrentes, por la que est obligado a velar el empresario. n otros caso producido con motivo de un accidente que cost la vida a un espectador de una carrera de automviles declar que la entidad organizadora, para eximirse de su responsabilidad por los da$os causados por uno de los ve!#culos intervinientes, debi probar la existencia de caso fortuito o fuerza mayor, culpa de un tercero o que debieron a culpa o imprudencia de la v#ctima. Conforme a la doctrina de este fallo, se excluye la culpa como elemento de imputabilidad en el contrato de espectculo p"blico entre la entidad organizadora y el espectador, pues aqulla est sujeta a una oblig. tcita de seguridad como accesoria de la ex!ibicin o espectculo que le impone una responsabilidad objetiva a la cual impide invocar y demostrar su falta de culpa en la organizacin. La oblig. de seguridad no puede ir ms all de garantizar al espectador por los da$os que pueda sufrir por el desarrollo del espectculo o por las cosas puestas por el organizador al servicio del p"blico asistente. l da$o que eventualmente pueda experimentar por el !ec!o de los dems asistentes, cuando ste es imprevisible o irresistible y ajeno al organizador, configura un caso fortuito o de fuerza mayor que libera a ste de responsabilidad. ,al lo que sucede muc!as veces en los partidos de f"tbol, en que las avalanc!as de p"blico forman un fenmeno colectivo, annimo y de inesperado origen. La existencia de la oblig. general de seguridad impuesta en forma tcita como accesoria de las otras obligs. contra#das contractualmente, puede !allar fundamento bastante en el )rt. --/: del C.C. La solucin parece conforme con el principio de que los contratos deben celebrarse, interpretarse y ejecutarse de buena fe y de acuerdo con lo que veros#milmente las partes entendieron o pudieron entender, obrando con cuidado y previsin. s as# que puede entenderse como veros#mil que cada parte !a confiado en que el cuidado y la previsin de la otra, la pondr#a al resguardo de da$os que pudiera causar a su persona o a sus bienes la ejecucin del contrato en lo que concierne a la actividad de sus dependientes o a la intervencin de cosas de su propiedad o de su guarda.

(a$os a los bienes

La oblig. de seguridad en cuanto a los bienes tiene otro carcter distinto de aquella que !emos considerado con relacin a las personas de los contratantes. n un gran n"mero de contratos &depsito, prstamo de uso, arrendamiento, etc' una de las partes asume una oblig. de conservar una cosa perteneciente a la que con l !a contratado y la de devolvrsela en buen estado. xiste en ello una oblig. de seguridad en cuanto a la cosa, pero se trata de una oblig. principal, cuyo carcter contractual no es, pues dudoso. n estos casos la oblig. de seguridad constituye una de las obligs. propias del contrato y tiene la importancia fundamental de que en ella consiste la esencia de la convencin. (istinto es el caso de la oblig. accesoria de seguridad que comporta para el deudor la intervencin de otras personas que, como representantes o dependientes suyos, causan da$os a los bienes del acreedor con motivo de la ejecucin del contrato. ) esta oblig. de seguridad se la denominar espec#ficamente oblig. de garant#a.

Ob! ;$ de ;a&ant-a
n el supuesto de los da$os que pueda experimentar el acreedor en sus bienes, como consecuencia de la intervencin de dependientes o subordinados del deudor en la ejecucin de la prestacin, la oblig. de seguridad se convierte en una oblig. de la garant#a. %e la llama as# porque la culpa o el dolo del dependiente puede comprometer su responsabilidad personal por el !ec!o propio en la rbita extracontractual, pero desde que ese !ec!o !a sido ejecutado en el cumplimiento del contrato del deudor a quien el dependiente representa, ese deudor es tambin responsable contractualmente por una oblig. de garant#a. La oblig. de garant#a est impl#cita por el solo !ec!o de !aber implicado a otro en la ejecucin de la oblig..

2rincipio general de responsabilidad por el !ec!o propio n ciertos supuestos el deudor, y, en su caso, el acreedor responden tambin en igual medida que por su propia conducta, de la conducta de sus representantes y auxiliares. >o existen en nuestro derec!o, en lo que respecta a esta materia, reglas generales. La cuestin !a sido contemplada en el C.C. en situaciones particulares tales como la responsabilidad de los posaderos &)rts. ---: y 886.', de los transportistas &)rt. ---/ -E parte', del locatario &)rt. -;9-' y del empresario en la locacin &)rt. -96-'. Los principios contenidos en dic!as reglas particulares deben ser generalizados, establecindose un sistema de responsabilidad contractual por el !ec!o ajeno, seg"n la intervencin que el tercero !a tenido en la ejecucin del contrato. =ntervencin por s# mismo Cuando un tercero interviene por s# mismo en el cumplimiento de un contrato e impide con ello que el deudor cumpla con su oblig., este "ltimo se libera de la responsabilidad siempre que el !ec!o del tercer constituya un caso fortuito o de fuerza mayor. %in embargo, el deudor ser#a responsable si !ubiese podido o debido evitar esa intervencin0 en tal caso la ley le impone el deber de garantizar al acreedor contra la accin de esos terceros 2or ej. en el supuesto del )rt. -;9-, en que el locatario responde tambin del da$o que causen sus !uspedes. ,ercero encargado por la ley o el deudor

Rep&esentantes !e;a!es= l representante legal del deudor compromete la responsabilidad de ste en la ejecucin del contrato. sta solucin corresponde por la identificacin de las personas del representante y representado frente a terceros, en relacin a los actos l#citos. Rep&esentantes con"enc ona!es= l representante convencional interviene por encargo del deudor o con su consentimiento. n estos supuestos no es necesario que el tercero que ejecuta la oblig. sea o no dependiente del deudor, )s# puede ser un mandatario o un empresario independiente, a quien el deudor encarga la ejecucin de la oblig.. n cuanto a las cond c ones para que funcione esta responsabilidad se requiere A% n cargo del deudor, B% Lue el representante o auxiliar act"e en el cumplimiento de la oblig. del deudor, si no fuera as#, slo puede comprometer la responsabilidad del deudor como principal, si existe relacin de dependencia y el auxiliar !a cometido un acto il#cito en el ejercicio de la funcin.

mpleo il#cito de representante y auxiliares %i un deudor que est obligado a cumplir personalmente emplea il#citamente a otras personas como auxiliares en la ejecucin, este solo !ec!o constituye una violacin culposa de la oblig., y por consiguiente el deudor responde de todos los da$os causados. n este supuesto no se trata de responsabilidad por el !ec!o de terceros, sino de la que incumbe por el propio !ec!o &)rt. --./, C.C.' Casos legales de obligs. de garant#a 7ay casos en que la oblig. de garant#a est impuesta por la ley con referencia a determinados contratos. sa oblig. de garant#a no pierde por ello el carcter de oblig. accesoria de aquellas otras obligs. que son esenciales de acuerdo a la naturaleza del contrato respectivo.
Responsab ! dad de !os d(e)os de +ote!es 9 casas p?b! cas= n el caso de due$os de !oteles, casas p"blicas de !ospedaje y establecimientos de todo gnero, su responsabilidad nace precisamente del !ec!o de que tienen los deberes que se originan en el depsito necesario &)rts. 8-:4 in fine, 8884 in fine C.C.'. 2or ello son responsables de todo da$o o prdida que sufran los efectos de toda clase introducidos en las posadas, sea por culpa de sus dependientes o de las mismas personas que se alojan en la casa &)rt. 886.'. l )rt. ---: no !ace sino reiterar esta responsabilidad en relacin a los dependientes &agentes o empleados' de los due$os. %in embargo, por el )rt. 886. esta responsabilidad se extiende a los da$os que causaren terceros, sean otras personas que se alojan en la casa &)rt. 886.' o extra$os que se introducen para robar &)rt. 8864'. La responsabilidad est impuesta en relacin a las cosas introducidas en los establecimientos, con respecto a las cuales existe del depsito necesario0 no con respecto a los da$os que sufran las personas de los viajeros. n este "ltimo caso podr#a funcionar el )rt. ---6 si los autores son dependientes, y el caso queda regido por las normas de los actos il#citos. %i es un extra$o, no !abr responsabilidad del due$o del establecimiento. sta responsabilidad que incumbe al due$o que incumbe al due$o del !otel no se puede dispensar &)rt. 8868' y es inexcusable &)rt. ---:A <... son responsables del da$o ocasionado... aunque prueben que les !a sido imposible impedir el da$o.@ Los )rts. 886. y 8869 excusan al responsabilidad

solamente cuando el da$o o la prdida provengan del caso fortuito o fuerza mayor, se deba a la culpa del viajero, o de terceros por los cuales no debe responder, como son los familiares o visitantes de los viajeros. Responsab ! dad de !os cap tanes de b(*(es 9 a;entes de t&anspo&tes te&&est&es= ,ambin es de carcter contractual la responsabilidad de los capitanes de buques y patrones de embarcaciones respecto del da$o causado por la gente de tripulacin en los efectos embarcados, o cuando se extrav#an0 e igualmente la responsabilidad de los agentes de transportes terrestres, respecto del da$o o extrav#o de los efectos que reciben para ser transportados &)rt. ---/ C.C.'. Le son aplicables los mismos principio que se !an visto respecto de los due$os de !oteles &)rt. ---/ -E parte'.

5undamento de la responsabilidad sta responsabilidad tiene fundamento objetivo. La culpa es extra$a al sistema, y solamente la responsabilidad del due$o de !otel, capitn de buque o agente de transporte puede excusarse con la demostracin de una causa ajena a los deberes contractuales de conservacin y transporte de las cosas confiadas a aquellos. s decir que solamente por la existencia de !ec!os que demuestren la interrupcin del nexo causal podr liberarse el presunto responsable. s, desde luego, una responsabilidad de garant#a que est comprendida en la esencia misma del contrato, aunque nada se !ubiese estipulado, como ocurre con la mera introduccin de las cosas de los viajeros en el depsito de !oteles &)rt. 888/ C.C.' 1blig. de seguridad con respecto al objeto
7ay supuestos en que la oblig. de seguridad es una oblig. principal que est en la esencia misma del contrato y existe con relacin a la cosa que constituye el objeto de la prestacin. 2or ej. la oblig. de conservar la cosa para ser restituida a su due$o en los contratos de locacin &)rt. -;9- C.C.' sta oblig. de seguridad puede dar lugar a una responsabilidad por culpa si la cosa se pierde o se deteriora por falta de cuidado en la conservacin de la misma. )"n dentro de este mbito contractual parece !aberse !allado una responsabilidad de tipo objetivo en el caso particular de las obligs. del garajista, en cuanto a la restitucin del ve!#culo guardado en un garaje. )s# !a sucedido que !urtado un automvil del garaje donde se !allaba se estableci la responsabilidad del garajista salvo la prueba, a su cargo de la fuerza mayor o el caso fortuito. %e !a declarado que <mediante la entrega del automotor a su depositario y su recepcin por este, se transfiere la custodia y guarda jur#dica. l depositario est obligado a conservarlo y restituirlo sin deterioro a su due$o cuando as# de solicitare, bajo responsabilidad en caso de no !acerlo, por da$o y perjuicios, si no medi caso fortuito o fuerza mayor.@ l factor <riesgo@ Responsab ! dad e:t&acont&act(a! ste factor objetivo de responsabilidad tiene aplicacin en los casos de da$os causados por las cosas inanimadas &)rt. ---6 8E parte agregado por ley -4.4--' y por los animales &)rt. --83 y sigs.'

Cosas inanimadas
E! s ste'a de !a !e9 .<$<..= n esta materia el sistema del C.C. !a sido fundamentalmente modificado por la ley -4.4--. )ntes de esta reforma la responsabilidad por el da$o causado por las cosas inanimadas estaba regida por el )rt. --66, que impon#a responsabilidad al due$o si este no probaba que de su parte no !ubo culpa. l sistema se completaba con el )rt. ---6 que establec#a la responsabilidad del guardin por el da$o producido por las cosas de que uno se sirve o tiene a su cuidado. %eg"n una parte de la doctrina, el )rt. --66 se refer#a al caso en que el due$o no fuese a la vez el guardin y pod#a aquel excusar su responsabilidad probando que de su parte no !ubo culpa. 2or ejemplo, si demostrase que us con prudencia y diligencia sus facultades de disposicin transfiriendo la guarda a persona idnea. 2ero si el due$o fuese guardin a la vez, el caso quedaba regido por el )rt. ---6, por ser la culpa de ste una culpa demostrada o revelada y no meramente presumida0 para eludir su responsabilidad el guardin deb#a proyectar fuera de su rbita la causa eficiente del da$o, acreditando que esa causa era un caso fortuito ajeno a la cosa, o la culpa de la v#ctima o de un tercero. (e acuerdo a otras opiniones doctrinarias, la responsabilidad incumb#a siempre al due$o, tal como lo establec#a el )rt. --66. 2ara la mayor#a de los autores el responsable era siempre el guardin de la cosa inanimada, que si ordinariamente suele ser el propietario, no es preciso que lo sea, como cuando transfiere a un tercero la guarda de la cosa, interpretndose el )rt. --66 en funcin del )rt. ---6, que sentaba la regla general. n los primeros momentos, y siguiendo de cerca de los fallos de los tribunales franceses !asta -/6., nuestra jurisprudencia distingu#a entre el da$o causado por el automvil conducido, es decir, bajo la accin del conductor, y el da$o ocasionado por defecto de fabricacin o conservacin. n el primer caso el da$o era causado con la cosa y se reg#a por el )rt. --./. n el segundo, el da$o era causado por la cosa &rotura de la barra de direccin, falla de frenos, etc' y se reg#a por el )rt. ---6, pudiendo slo excusarse la responsabilidad del guardin por la prueba del caso extra$o &rotura del nexo causal'. %i bien la jurisprudencia francesa borr toda distincin entre el da$o causado con la cosa y por la cosa, en nuestro pa#s prevaleci siempre esa distincin. %in embargo, nuestros jueces, cuando el da$o era causado con la cosa &automvil conducido' afirmaron una jurisprudencia dinmica que facilitaba a la v#ctima la prueba de la culpa del conductor, no slo en virtud de la aplicacin de presunciones legales casu#sticas establecidas en la Ley >acional de ,rnsito -6.:/6, sino tambin por el juego de presunciones !minis que importaron un tal afinamiento de la nocin de culpa, que el peatn embestido por un automvil no deb#a en la prctica cargar, con la prueba de la misma. (e esta manera y por la v#a pretoriana se estableci una inversin de la prueba cuando la v#ctima era un peatn y, ms a"n, resultaba beneficiada sta con una nueva tendencia jurisprudencial que exig#a al conductor, no la prueba de su falta de culpa, sino la demostracin precisa de una causa extra$a. n cuanto a las personas responsables, ellas resultaban ser, en el caso de los )rts. ---6 y --66, el due$o o guardin. s decir que stos respond#an en el supuesto del da$o causado por la cosaA el due$o en cuanto tal salvo prueba en contra de su culpa presumida0 por ej. si transfiri la guarda sin culpa o sea a persona idnea o fue privado de ella contra su voluntad &robo o !urto'. ) su vez el guardin responde por su

culpa presumida en el cuidado y atencin que debi poner en la guarda y empleo de la cosa, pero desde que no se le permiti probar su falta de culpa, el fundamento de la responsabilidad no pod#a decirse ya que reposara en la culpa sino en un deber de garant#a. E! s ste'a 'p(esto po& !a !e9 .<$<..= )l incorporarse a nuestro ordenamiento legal la teor#a del riesgo creado, la ley -4.4-- suprimi el )rt. --66 y agreg al )rt. ---6 los siguientes prrafosA < n los supuestos de da$os causados con las cosas, el due$o o guardin, para eximirse de responsabilidad, deber demostrar que de su parte no !ubo culpa0 pero si el da$o !ubiere sido causado por el riesgo o vicio de la cosa, slo se eximir total o parcialmente de responsabilidad acreditando la culpa de la v#ctima o de un tercero por quien no debe responder.@

(a$os causados con las cosas y por las cosas La norma contenida en el actual art#culo ---6 rige !oy los da$os causados con la mediacin de cosas, exceptuando los supuestos previstos en el )rt. ---/ referidos a los da$os ocasionados por las cosas arrojadas de un edificio o colocadas o suspendidas de un modo peligroso y que en su ca#da pueden causar da$o a los que transitan por la v#a p"blica, o por terreno ajeno o por fundo propio sujeto a servidumbre de trnsito. %i las cosas caen en fundo propio sujeto a servidumbre de trnsito. %i las cosas caen en fundo propio no sujeto a servidumbre de trnsito rige el )rt. ----. stos casos de excepcin constituyen !iptesis de responsabilidad colectiva cuando se ignora quin arroj, y responden de los da$os que se ocasionen, los padres de familia o inquilinos que !abiten el inmueble. sta responsabilidad no es solidaria &)rt. --8-' y constituye una excepcin al rgimen de la solidaridad impuesta por la ley -4.4-en los casos de cuasidelitos &)rt. --./, "ltima parte'. La responsabilidad es simplemente mancomunada y la deuda se divide, por lo tanto, en proporcin al inters de cada uno en el edificio. n cuanto al )rt. --63, !a sido derogado por la ley -4.4--, por lo que los da$os ocasionados por la ruina de edificios quedan a!ora regidos tambin por el )rt. ---6. l nuevo )rt. ---6 se refiere a dos situaciones distintas que son obviamente reguladas de distinta manera. 2or un lado se trata de los da$os causados con !as cosas, y por otro se trata de los da$os causados po& !as cosas o po& e! +ec+o de !as cosas. La ley no !a creado un gnero intermedio entre las cosas que tienen riesgos y las que no lo tienen, o sea, una categor#a de cosas que sin tener riesgos no caen dentro del mbito de stas, como si estuviesen en una situacin intermedia por la necesidad de un cuidado o vigilancia especial para evitar que da$en. 2odr#a decirse que existen infinitos grados de participacin de las cosas en la causacin de los da$os. (esde el supuesto de total ausencia de cosa, como si un individuo diese a otro un golpe con el codo lesionndolo, !asta la exclusiva intervencin de una cosa en el origen del da$o, como si el desplazamiento de una roca por la pendiente de una monta$a !iriese a un pasante. n el primer caso !abr#a responsabilidad del autor por su culpa, y en el segundo no !abr#a responsabilidad alguna por el carcter fortuito del acontecimiento. 2ero entre esos extremos existen grados intermedios que nos muestran, por un lado, una decisiva actuacin del !ombre que maneja una cosa no riesgosa en s# misma y que responde dcilmente a su accionar, y por otro lado, una decisiva intervencin de una cosa peligrosa que supera la accin !umana y queda fuera del control del !ombre. Los diversos matices que dan mayor prevalencia al

!ec!o del !ombre sobre la cosa, o a la autonom#a riesgosa de la cosa sobre la accin !umana, no pueden tener una diferente regulacin legal porque ser#a crear un complicado sistema jur#dico de muy dif#cil aplicacin.

Cosas peligrosas y no peligrosas

R es;o en la eventualidad, contingencia o proximidad de un da$o. Luego, podemos decir que la distincin que corresponde !acer es entre cosas peligrosas y no peligrosas. (e algunas cosas se pueden decir que son peligrosas pero de ninguna se puede decir, en cambio, que no lo sean en absoluto. La plvora est siempre a punto de estallar, es peligrosa. 7ay una gama infinita de cosas que van desde aquellas que pueden ser peligrosas !asta las que son muy peligrosas. Hn esfuerzo de sistematizacin no permite ubicar en un sector las cosas que normalmente no son peligrosas, y en otro sector aquellas que son normalmente peligrosas. Las primeras carecen de autonom#a para da$ar como instrumentos del !ombre. Las segundas son fuentes autnomas de da$os. )quellas que tienen autonom#a para da$ar pueden ser clasificadas en cosas que tienen un peligro estEt co y otras cuyo peligro es d nE' co. Las cosas inertes pueden tener normalmente un peligro esttico, como la plvora, o no tenerlo, por excepcin, si la plvora estuviese mojada. Lo dinmico es el peligro que las cosas pueden tener en accin, pero no las cosas mismas. )dems una cosa normalmente destinada al movimiento &no inerte' puede tener tambin un peligro esttico en el vicio de fabricacin o de conservacin, que cuando se ponga en movimiento puede manifestarse y ocasionar el da$o. Cuando se !abla de cosas inertes se est refiriendo a objetos que por su naturaleza estn destinados a permanecer quietos por oposicin a las cosas que no lo son, y que tienen por fin el movimiento sea en un lugar fijo &un telar' o desplazndose &un automvil'. Las cosas, inertes o no, pueden ser colocadas por un individuo en situacin de riesgo y ocasionar un da$o, no obstante !allarse en reposo. Como si una cosa cualquiera es puesta en medio de la calzada en una avenida y un ve!#culo la atropella lesionndose el conductor. n este caso el da$o no es causado por el vicio o riesgo de la cosa, sino por el !ec!o del !ombre con la cosa que coloc de un modo imprudente0 su responsabilidad est regida por la primera parte del agregado al )rt. ---6, y se presume la culpa del due$o o guardin de la cosa. *icio y riesgo l )rt. ---6 en el agregado de la ley -4.4-- menciona el da$o proveniente del " c o, adems del riesgo. )l referirse el )rt. al vicio se incurre en una repeticin, pues se alude al mismo concepto desde que el vicio de que se trata es una falta o defecto de fabricacin o conservacin de la cosa que !ace a sta susceptible de da$ar y, por tanto, riesgosa. La idea de que los automviles son la causa ms frecuente de los da$os ocasionados por las cosas inanimadas !a sido, sin duda, la razn determinante de que se !ubiesen previsto en la reforma los da$os causados por el vicio y por el riesgo de la cosa. ,ratndose de da$os causados por automotores no cabe a!ora distinguir entre el que causaba el !ec!o de la cosa &vicio por defecto de fabricacin' en que la culpa se presum#a, del que se causaba con la cosa &automvil conducido', donde la culpa deb#a probarse. l automvil es en s# mismo una cosa riesgosa, sea que el riesgo provenga de un vicio del ve!#culo o de su desplazamiento fuera del control del conductor. n el supuesto del vicio, es verdad que la ley !ace responsable al

due$o o guardin por razones prcticas, ya que el tercero damnificado no est en condiciones de apreciar la existencia misma del vicio, generalmente oculto, que !ace a la cosa peligrosa, pero el due$o o guardin no responde como garante de la culpa de otro, sino sencillamente porque la cosa que emplea es en s# misma peligrosa a causa del vicio de fabricacin o conservacin. s cierto que el damnificado puede dirigir su accin resarcitoria contra el constructor o fabricante de la cosa cuyo vicio origin el da$o. +ige en este aspecto plenamente y con entera autonom#a, la responsabilidad por el !ec!o propio &)rt. --./' y puede el damnificado reclamar por el da$o sufrido contra el que construy la cosa con vicio probndose su culpa. %er#a ese da$o una consecuencia mediata, y por lo tanto, previsible, de la que debe responder el que actu con culpa &)rt. /.6 C.C.'. 2ero, en cambio, el responsable como due$o o guardin que indemniz a la v#ctima, no tiene accin recursoria delictual contra el constructor para obtener la restitucin de lo pagado como supuesto garante. >o !ay disposicin alguna que autorice a ello y no puede invocarse analgicamente lo dispuesto en el )rt. --83, por ser una norma de excepcin que contempla un supuesto espec#fico que configura precisamente esa responsabilidad de garant#a. La responsabilidad del due$o o guardin por el da$o causado por el vicio o riesgo de la cosa, es una responsabilidad personal frente a la v#ctima, porque el facto objetivo de responsabilidad est dado por la utilizacin de una cosa peligrosa. La accin que puede tener el due$o o guardin contra quien la fabric es la que puede eventualmente derivar de la #ndole contractual de la relacin que !ubiera tenido con el mismo, ya sea un contrato de compraventa, de locacin, comodato, etc. pero advirtase que la responsabilidad contractual no comprende ms que los da$os que son consecuencia inmediata y necesaria del incumplimiento &)rt. ;8. C.C.' salvo si el incumplimiento !ubiese sido malicioso &)rt. ;8- C.C.'

2ersonas responsables
La responsabilidad est impuesta al d(e)o o ;(a&d En. l due$o es quien tiene sobre la cosa un derec!o de dominio &)rt. 8;.9', independientemente de que lo ejerza por s# o por otro &)rt. 8;-. C.C.' l concepto de guardin da lugar a distintas teor#as. %e !a considerado que guardin es quien tiene bajo su poder, o sea el tenedor lato sensu #;(a&da 'ate& a!%. ,ambin se !a considerado por oposicin a aqul concepto, que guardin es quien tiene un derec!o sobre la cosa #;(a&da 6(&-d ca%, negndose tal carcter a quien lo detenta de !ec!o, como el ladrn. ,ambin se afirma que lo decisivo para configurar el guardin es el aprovec!amiento econmico de la cosa. %eg"n GH%,)F)>, )L%=>) el concepto ms preciso es el fijado por el fallo de la Corte de Casacin 5rancesa al rec!azar la distincin entre guarda material y guarda jur#dica, pues el ladrn de un automvil, seg"n la especie resuelta, puede ser el guardin, aunque no tenga ning"n derec!o sobre el mismo. l criterio adoptado es el siguienteA Des ;(a&d En a*(e! *(e t ene de +ec+o (n pode& de 'ando en &e!ac ,n con !a cosa o8 'Es p&ec sa'ente8 es ;(a&d En e! p&op eta& o de !a cosa o e! *(e de +ec+o e6e&ce en &e!ac ,n con e!!a (n pode& de 'ando$ Es !a !!a'ada D;(a&da nte!ect(a!@$ 2recisando el concepto contin"a diciendo el autor que es guardin quien de !ec!o o de derec!o ejerce un poder de mando, gobierno, direccin, direccin o control sobre la cosa. )s# por ejemploA .% l due$o, si no se !a desprendido voluntariamente de la tenencia o si no la !a perdido contra su voluntad0 B% los tenedores leg#timos de la cosa con facultad de uso y goce

&tenencia interesada' como el locatario, comodatario, usufructuario, usuario y anticresista0 C% los tenedores leg#timos de la cosa sin facultad de uso y goce &tenencia desinteresada' como el mandatario, depositario y acreedor prendario0 F% los poseedores ileg#timos y aun viciosos, como el ladrn y el usurpador. >o son guardianes a pesar de la detentacin de la cosa, los servidores de la posesin que tienen la cosa bajo su poder por su relacin de dependencia o por razn de servicio, como un c!ofer, un mecnico, un sereno, un portero o cuidador de un inmueble.

Carcter de la responsabilidad
,eniendo en cuenta que se trata de una responsabilidad por el riesgo de la cosa y no fundada en la culpa del guardin. %i la responsabilidad se !a desprendido de la guarda de la cosa, sta corresponde a quien ejerce la guarda. s decir que en este caso se trata de una responsabilidad subsidiaria o excluyente. n el riesgo, la responsabilidad es del due$o o guardin, de uno u otro alternativamente pero no en forma subsidiaria o excluyente. s decir que la v#ctima puede dirigir su accin contra el due$o o contra el guardin indistintamente. n ninguno de los dos casos la responsabilidad es conjunta pues la redaccin del )rt. no permite esa interpretacin, ya que se emplea all# la conjuncin disyuntiva <o@ y no la copulativa <9@. 5rente a la v#ctima, cuando el due$o se !a desprendido voluntariamente de la guarda de la cosa, la responsabilidad de aqul tiene carcter inexcusable cualquiera sea la naturaleza de las relaciones que existan entre due$o y guardin, y con independencia, por lo tanto, del derec!o que pueda tener o no el uno a reclamar del otro el reembolso de lo pagado. %in embargo, <si la cosa !ubiese sido usada contra la voluntad expresa o presunta del due$o o guardin, no ser responsable &)rt. ---6'. s razonable que si el due$o o guardin !an sido ajenos al empleo de la cosa no tengan responsabilidad en caso de da$o, pues el riesgo fue puesto en accin contra la voluntad de aquellos. %ea el due$o o guardin quien !ubiera pagado la indemnizacin, soportar en "ltima instancia el valor del perjuicio uno u otro, seg"n el carcter de las relaciones internas entre ellos, que pusieron la cosa de uno bajo la guarda del otro. )s# !abr que considerar primero los trminos de la convencin entre las partes y, a falta de convencin, las reglas legales supletorias propias de cada relacin, o, en "ltima instancias, la cuestin se resolver por culpa de quien incurri en ella, pudiendo el due$o reclamar al guardin como damnificado indirecto &)rt. -.4/' %i fueran varios los due$os o guardianes de la cosa por cuyo vicio o riesgo se caus el da$o, responden solidariamente todos los due$os o todos los guardianes &unos u otros' conforme a la interpretacin que corresponde dar al )rt. --./ C.C.

Causas de exoneracin
,eniendo en cuenta que el fundamento de la responsabilidad tiene carcter objetivo y el factor atributivo es el riesgo creado, de nada sirve al due$o o guardin probar que de su parte no !ubo culpa. 2ara eximirse de responsabilidad slo le resta demostrar la interrupcin del nexo causal, mediante la alegacin y prueba de un !ec!o extra$o al riesgo de la cosa, que interfiera en el proceso y tenga virtualidad suficiente para determinar por s# solo el da$o ocasionado. l )rt. ---6 dice que el due$o o guardin, para eximirse total o parcialmente de responsabilidad, debern probar la culpa exclusiva de

la v#ctima o de un tercero por el cual aquellos no responden. >o menciona el caso fortuito o fuerza mayor, pero dado que estos !ec!os, por su imprevisibilidad o irresistibilidad, colocan al resultado fuera del mbito del riesgo propio de la cosa, constituyen indudablemente factores interruptivos de la cadena causal. s decir, que el caso fortuito para exonerar de responsabilidad debe ser extra$o o externo al riesgo propio de la cosa. La omisin en el )rt. del caso fortuito o fuerza mayor tiene por efecto que en caso de concurrir con el riesgo este lo absorbe totalmente, y no exime parcialmente la responsabilidad. llo no ocurre, en cambio, cuando el riesgo concurre con la culpa de la v#ctima o de un tercero. n estos casos el juez deber establecer el grado de participacin de ambos factores en la produccin del da$o, y conforme a lo que resulte de ello, distribuirlo entre el due$o o guardin y la v#ctima, disminuyendo proporcionalmente la indemnizacin.

Casos particulares de cosas inanimadas A(to'oto&es= Hna copiosa jurisprudencia se !a desarrollado en los "ltimos a$os en los tribunales de nuestra >acin en torno a los accidentes ocasionados por automotores. l concepto que prevalece es que afirma que el automvil es una cosa peligrosa y que por lo tanto le es aplicable la teor#a del riesgo incorporada por la reforma al )rt. ---6 del C.C. s decir que la responsabilidad del due$o o guardin del automvil no se funda ya en una culpa presumida sino en la responsabilidad objetiva por el riesgo de esos ve!#culos, sin perjuicio del diferente rgimen de responsabilidad del conductor que no sea due$o o guardin, pues tal supuesto es el de la culpa por el !ec!o propio &)rt. --./ C.C.', como lo !a admitido la jurisprudencia, admitindose una presuncin de culpa por el )rt. ---6, primera parte del agregado por la ley -4.4--, desde que el conductor causa el da$o con la cosa de que se sirve y utiliza al conducirla. Con relacin a los accidentes causados entre dos o ms ve!#culos la jurisprudencia !a dic!o que <tratndose de cosas com"nmente peligrosas y que por la entidad del riesgo creado por ambas tiene pareja incidencia no corresponde aplicar el )rt. ----6 del C.C., rigiendo el sistema de culpa del )rt. --./ de dic!o cuerpo legal@ La C.%.T.>. adopt un criterio distinto al declarar que el riesgo rec#proco no excluye la aplicacin del )rt. ---6, al crear presunciones concurrentes de causalidad, salvo que se prueben circunstancias eximentes que las destruyan por la existencia de culpa de cada una de las v#ctimas rec#procas. Corresponde analizar el caso en que el due$o o guardin del automvil no fuese imputable. 2or tratarse de una responsabilidad objetiva, esto es, que prescinde de culpa, parecer#a que aquella circunstancia fuese indiferente y por lo tanto debiese imponerse una total responsabilidad por el da$o causado como, sin excepciones, impone la ley a todo due$o o guardin. >o obstante, debe prevalecer un concepto de equidad aplicando analgicamente lo dispuesto por el )rt. /.4 del C.C. pero no para disponer un resarcimiento que por el )rt. ---6 corresponde sin excepciones, sino para atenuarlo conforme con lo dispuesto en el )rt. -.9/, "ltima parte. Ae&ona"esA La aeronave es un aparato apto para circular en el espacio areo y transportar personas o cosas. Conforme a esta definicin cualquier ente que pueda desplazarse a travs de la atmsfera, pero en que no pueda ubicarse personas o cosas, no es una aeronave. s una cosa mueble registrable, generalmente accionada a !lice o turbinas.

%us particulares caracter#sticas para la navegacin area le atribuyen un rgimen legal autnomo que se !alla regulado en el Cdigo )eronutico &Ley -4.8:;' Ca(sa de! da)o= La persona que sufre da$os en la superficie tiene derec!o a la reparacin con slo probar que los da$os provienen de una aeronave en vuelo o de una persona ca#da o arrojada de la misma o del ruido anormal de aquella. 2(nda'ento de esta &esponsab ! dad= st en el riesgo creado por la utilizacin de la aeronave y, por consiguiente, el sistema es extra$o a la culpa, bastndole a la v#ctima la demostracin de la existencia del nexo causal directo &)rt. -;;' entre el da$o y el acontecimiento que lo !a originado. %olamente puede !aber exoneracin de responsabilidad mediante la prueba de la culpa del damnificado si !a sido exclusiva, y si !a contribuido a causar el da$o, la responsabilidad puede ser atenuada &)rt. -;/' )unque no se diga nada del caso fortuito o fuerza mayor, es tambin eximente de la responsabilidad desde que interrumpe la relacin de causalidad y ubica en un acontecimiento extra$o la causa del perjuicio. 2ersonas responsablesA La responsabilidad incumbe al explotador de la aeronave &)rt. -;4', que es la persona que la utiliza leg#timamente por cuenta propia, aun sin fines de lucro. l propietario es el explotador de la aeronave, salvo cuando !ubiese transferido ese carcter por contrato debidamente inscripto en el +egistro >acional de )eronaves. La inscripcin de la transferencia libera al propietario de responsabilidades in!erentes al explotador, las cuales quedarn a cargo exclusivo de la otra parte contratante. n el caso de no !aberse inscripto el contrato, el propietario y el explotador sern responsables solidariamente de cualquier infraccin o da$o que se produjesen por causa de la aeronave. %i la aeronave es usada sin consentimiento del explotador, responde del da$o causado y tambin, solidariamente, el propietario0 salvo que pruebe que el damnificado los !a causado o !a contribuido a causarlos. Limites de la responsabilidadA La reparacin no es integral sino que se !a adoptado el sistema de limitar la indemnizacin, dentro de los topes mximos determinados con relacin al peso de la aeronave y razn de tantos argentinos oro por Vilogramo de peso, que se traducirn en su equivalente en pesos moneda nacional. La limitacin de la responsabilidad establecida no puede ser invocada en el caso de dolo del explotador o de sus dependientes. n este supuesto el resarcimiento debe ser pleno.

Ed 1 c osA (erogado el )rt. --63, lo relativo a los da$os que pueden causar los edificios est comprendido en la norma genrica del )rt. ---6, que se refiere a las cosas inanimadas en general, por oposicin a animales, y sin distinguir entre cosas muebles e inmuebles. Concepto= La palabra edificio est tomada en sentido amplio y comprende toda clase de construcciones o elementos de una construccinA madera0 materiales de piedra o ladrillo, cemento armado, construcciones de !ierro, etc. l edificio puede causar da$os por su destruccin total o parcial, como ser derrumbe de todo el edificio o ca#da o desprendimiento de una parte del mismo. La ruina de un edificio puede ser causada por vicio de la construccin, o del suelo, o por mala calidad de los materiales &)rt. -939' Pe&sonas &esponsab!es= n cualquiera de estos la responsabilidad ser del due$o o guardin, y para eximirse de responsabilidad, cualquiera de ellos deber acreditar la culpa de la v#ctima &como si esta se !ubiese introducido clandestinamente en el edificio, no obstante !abrsele advertido del peligro' o

de un tercero por quien no debe responder &por ej. si !ubiera !ec!o volar el inmueble colocando en el mismo explosivos, en la ignorancia del due$o o guardin'. l rgimen expuesto es conforme a la norma del nuevo )rt. ---6, pudiendo tambin alegarse para excusar la responsabilidad del due$o o guardin el caso fortuito o la fuerza mayor0 tal como si !ubiese ocurrido un sismo extraordinario y por lo mismo imprevisible, que !ubiese provocado la ruina del edificio. l concepto de guardin no puede extenderse a los arrendatarios o usufructuarios del edificio, pues el )rt. --6; disponeA <%i la construccin arruinada estaba arrendada o dada en usufructo, el perjudicado slo tendr derec!o contra el due$o de ella. %i perteneciese a varios condminos indivisos, la indemnizacin debe !acerla cada uno de ellos, seg"n la parte que tuviese en la propiedad.@ dificio en construccinA Cuando el edificio se !alla a"n es construccin, la cuestin dela responsabilidad ofrece la particularidad que la aporta la presencia del constructor. (esde ese momento, y mientras dura la obra, el edificio se !alla bajo la guarda de quien tiene a su cargo la ejecucin de los trabajos de construccin. n este "ltimo carcter, o sea como constructor, tendr la responsabilidad que le atribuye el )rt. ---6 que tiene el mismo alcance que la responsabilidad del due$o. l due$o responde aunque el da$o se deba a culpa del constructor pues frente a la v#ctima esta responsabilidad es de los dosA due$o y guardin, y tiene fundamento objetivo en el vicio o riesgo de la cosa, independientemente de toda culpa. La oblig. de ambos no es conjunta, sino alternativa, y por lo tanto no existe solidaridad entre ambos. La existencia de una accin recursoria depender de las relaciones internas entre el due$o y el constructor, tales relaciones estarn determinadas por el contrato de locacin de obra existente entre ellos y por las normas legales que los rigen. La responsabilidad del due$o est limitada a los da$os que cause la ruina total o parcial del edificio en obra, pero no responder#a de los da$os que cause el !ec!o del empresario de la obra &)rt. --./' si no se dan los supuestos del )rt. ---6 en cuanto a la responsabilidad del principal por los !ec!os de los dependientes. ,ampoco responde el due$o del edificio por ca#das de elementos de trabajo de propiedad del empresario y que no !acen parte del edificio. )cciones preventivasA n cuanto a las acciones preventivas que puedan ejercerse por quien tema que de un edificio o de otra cosa derive un da$o a sus bienes, la ley reconoce solamente el derec!o de denunciar el !ec!o al juez a fin de que se adopten las oportunas medidas cautelares &)rt. 83//, agregado por ley -4.4--' sin que puedan pedirse garant#as por perjuicio eventual que podr#a causar la ruina del edificio &)rt. --68' P&od(ctos e!abo&ados= Constituyen un cap#tulo especial es la teor#a de la responsabilidad los da$os que pueden sufrir los usuarios o consumidores de productos elaborados que, por defectos de fabricacin, se tornan nocivos para la salud o los bienes de los mismos. Los productos que se aluden son las cosas fabricadas o elaboradas, o sea aquellas que son el resultado de la transformacin de otras cosas por la actividad del !ombre aplicadas a las mismas. Los da$os que interesan no son aquellos perjuicios que pueda experimentar la cosa objeto de la prestacin en s# misma, sino los que son susceptibles de ser ocasionados por sta a las personas o a otros bienes, a causa de defectos o fallas de fabricacin las tornan nocivas. l estudio de esta materia tiene por objeto establecer quin ser el responsable del perjuicio que sufre un usuario o consumidor por utilizar o consumir productos fabricados defectuosamente, o de otro modo, nocivos a causa de su elaboracin. 2or ej.

puede ocurrir que una persona adquiera en un almacn un producto comestible, o ingiera alimentos preparados en un restaurante y el mal estado de los mismos, o la presencia de sustancias txicas, en uno u otro caso, determinen una grave afeccin de la salud o a"n la muerte del consumidor. ,ambin puede ocurrir que una persona conduzca un automvil nuevo adquirido en una agencia, y a causa de la rotura de direccin, falla de frenos u otro desperfecto de fabricacin, sufra un accidente como consecuencia del cual resulte lesionado o muerto. Lo expuesto aparece actualmente como un riesgo social que se acrecienta, dada la fabricacin en serie de objetos de todo tipo destinados al uso y al consumo, favorecido por una tecnolog#a que facilita la produccin en masa y por ello mismo, no obstante las medidas de control y seguridad que se adopten, arroja un alto porcentaje de productos que entran al proceso de comercializacin en deficiente y peligrosas condiciones. R7; 'en !e;al= l problema de responsabilidad que se plantea en estos supuestos !a encontrado desde un principio las limitaciones impuestas por la necesidad de la existencia de un contrato entre el consumidor perjudicado y el eventual responsable. 5uera del contrato, y a causa de su efecto relativo, la v#ctima no podr#a !allar una accin contra el fabricante si no fuese al mismo tiempo su vendedor. La responsabilidad contractual por culpa no se extiende a los da$os que sufre el damnificado indirecto, en cuanto ese perjuicio no constituye una consecuencia inmediata y necesaria de la inejecucin &)rt. ;8. C.C.' )"n considerando la existencia de un contrato de compraventa entre el fabricante y el consumidor o usuario, si aqul es un vendedor de buena fe su responsabilidad se limita a la devolucin del precio o la reduccin del mismo conforme lo dispone el )rt. 8-43 del C.C., y slo si fuese de mala fe responder#a tambin de los da$os y perjuicios sufridos por el comprador &)rt. 8-49 C.C.' 2arecer#a ser que el problema de la responsabilidad por da$os causados al consumidor o usuario por productos elaborados no tendr#a solucin. >o obstante, la materia debe ser analizada distinguiendo las acciones que el damnificado pueda tener contra el proveedor o vendedor, y las que eventualmente se le pueden reconocer contra el fabricante o productor. Acc ,n cont&a e! p&o"eedo& o "endedo&= La accin del consumidor o usuario puede dirigirse contra el proveedor o vendedor del producto nocivo, de quien aqul lo adquiri. sta accin se funda en el contrato y no requiere la prueba de la culpa. >o se trata sin duda de la garant#a que debe el vendedor por los vicios ocultos de la cosa existentes al tiempo de la adquisicin que la !acen impropia para su destino y que !aberlos conocido el comprador no los !abr#a adquirido o !abr#a dado menos por ella. sta garant#a se limita a la cosa misma y no a los da$os que ella pueda causar. La accin se origina en la oblig. de seguridad que se !alla impl#cita en el contrato de compraventa. l vendedor de una determinada mercader#a asume una oblig. de seguridad o garant#a de que la cosa vendida no causar da$o al comprador o a sus bienes, por causa de defectos o vicios que la tornen nociva. %e considera excluido de esta responsabilidad al particular que realiza aisladamente la venta de un producto. %in embargo, el vendedor en este caso puede estar sujeto a una responsabilidad extracontractual que no puede fundarse en el )rt. ---6 pues, desde que vendi, dej de ser due$o o guardin de la cosa nociva. n cambio, esa responsabilidad bien puede encontrar apoyo en la culpa en el !ec!o propio &)rt. --./'0 por ejemplo, si se demostrara que el producto fue deficientemente conservado, o no fue revisado razonablemente antes de la entrega, lo que !ubiera permitido conocer el defecto que cre el riesgo. xcluida esta

!iptesis, la responsabilidad entre partes es de naturaleza contractual. Consecuentemente no puede fundarse en norma que regulan la responsabilidad por actos il#citos, sino solamente en el caso de que la violacin del deber de seguridad contractual constituya al mismo tiempo un delito del derec!o criminal &)rt. --.4' (entro del mbito contractual se !a considerado que una inteligente reflexin en orden a la interpretacin del )rt. ;8. del C.C. permite alcanzar al vendedor en la responsabilidad que dic!a norma atribuye al deudor por las consecuencias inmediatas y necesarias de la falta de cumplimiento de la oblig.. s as# que se afirma que si el consumidor sufre un da$o debido a un vicio de fabricacin, ese perjuicio no se proyecta fuera del contrato0 ese da$o !ab#a sido previsible para el vendedor. Acc ,n cont&a e! 1ab& cante o p&od(cto& La responsabilidad contractual no puede fundar una accin por da$os y perjuicios contra quien no !a sido parte en el contrato que transmiti la cosa nociva al consumidor o usuario. Los pa#ses del common laW tienen en este sentido una elasticidad que les permite realizar una evolucin verdaderamente creativa del derec!o que no nos es dado a los pa#ses de derec!o escrito, propio del sistema continental europeo de origen romano. n nuestro sistema jur#dico la "nica posibilidad de accionar por da$os y perjuicios fuera del contrato, !abr#a que !allarla en alguna disposicin legal que autorice a invocar la responsabilidad extracontractual. ,ratndose de da$os ocasionados con la intervencin de cosas, parecer#a que !abr#a que situar la responsabilidad dentro de la norma del )rt. ---6 del C.C. %in embargo esta norma responsabiliza solamente al due$o o guardin sea que el da$o lo !ubiese causado con la cosa o bien que !ubiese sido ocasionado por el vicio o riesgo de la cosa. n uno u otro caso no se$ala a otro responsable que no sea el due$o o guardin. %iendo un rgimen de responsabilidad de excepcin al establecido en la citada norma legal, en cuanto crea una presuncin de culpa, en un caso, o atribuye una responsabilidad objetiva por riesgo creado, en el otro, no podr#a aplicarse sino en relacin a las personas all# mencionadas como responsable, o sea el due$o o guardin de la cosa. %i excluimos la aplicacin del )rt. ---6 por las razones antes mencionadas, no existe en nuestro ordenamiento jur#dico otra posibilidad de sustentar la responsabilidad en tales casos en otra norma que no sea la del )rt. --./ del C.C. n "ltima instancia, <todo el que ejecuta un !ec!o que por su culpa o negligencia ocasiona un da$o a otro est obligado a la reparacin del perjuicio...@ %i el da$o es ocasionado por defectos de la cosa, consumible o no, que la !acen nociva para su consumo o su uso, ello sucede porque quien la fabric o elabor no incurri en culpa, !aciendo o dejando de !acer por negligencia o por imprudencia, aquello que era indispensable para que el producto sirviera regularmente a su destino de uso o consumo &)rt. ;-8 C.C.' La culpa del fabricante o productor debe adems ser demostrada por la v#ctima, pues del !ec!o de !aber elaborado culposamente el producto defectuoso y, por lo tanto, nocivo, deriva la responsabilidad de aqul por los da$os ocasionados al usuario o consumidor. La situacin de la v#ctima puede ser considerablemente favorecida por presunciones !ominis, que invertirn el cargo de la prueba, poniendo al demandado en situacin procesal de soportar el peso de la prueba de descargo0 esto es, demostrar que de su parte no !ubo culpa, o bien el caso fortuito o la fuerza mayor, la culpa de la propia v#ctima o la culpa de un tercero. La presuncin como prueba indirecta en el proceso tiene un serio fundamento de conviccin, pues la cosa que causa el da$o lleva en s# misma la condicin determinante del perjuicioA tal el alimento portador de

toxinas, o el automvil que tiene defectos en el armado de la direccin. 2robadas estas circunstancias, deriva naturalmente de ellas la creencia razonable de que ello !a ocurrido porque quien elabor el producto puso u omiti poner en l, !izo o dej de !acer, aquello que lo torn inepto para su destino de uso o consumo propio de la naturaleza de la cosa producida. l demandado, para liberarse de la responsabilidad, deber a su vez destruir la presuncin de culpa que resulta de !aber fabricado o elaborado el producto nocivo. La prueba de su falta de culpa no ser facil, pues debe suponerse que quien ejerce la actividad comercial de producir mercader#as de un cierto tipo, lo !ace !abitualmente y por ello tiene el deber de conocer todo lo concerniente a la calidad de las materias que emplea, a la tcnica de elaboracin respectiva, a los controles adecuados de calidad, a las reglamentaciones oficiales referentes a los determinados ramos de la produccin, ya sea alimenticia, farmacutica, etc. (ebe tenerse en cuenta para valorar su culpa que <cuanto mayor sea el deber de obrar con prudencia y pleno conocimiento de las cosas, mayor ser la oblig. que resulte de las consecuencias posibles de los !ec!os@ &)rt. /.8 C.C.' %i se tratase de productos que sean es s# mismos peligrosos para el uso o consumo, o que requieran recomendaciones especiales para ello, el fabricante o productor podr demostrar su falta de culpa, probando que dio instrucciones para el uso mediante recomendaciones en los envases o prospectos que acompa$an a los mismos. 2uede tambin el demandado demostrar la existencia de un caso fortuito o de fuerza mayor, si se !ubiera !allado en la necesidad de elaborar un producto con materias nuevas de aplicacin poco experimentada, pero aprobadas por las autoridades oficiales respectivas. l resultado da$oso !abr#a sido as# imprevisible para el fabricante. 2uede igualmente probar la culpa de la v#ctima, tal como si aqulla !ubiese utilizado o consumido el producto con conocimiento de sus defectos o vicios, o no adoptando las precauciones normales, o no siguiendo las instrucciones del fabricante o productor. 5inalmente puede existir culpa de un tercero en el supuesto de que el producto !ubiese sido suministrado en malas condiciones por culpa de ste. 2or ej. si un producto alimenticio o farmacutico tiene fec!a de vencimiento y es prove#do despus de vencido o si no !a sido convenientemente conservado o si requiere una revisin o service, como en el caso de los automviles, y este servicio no se presta. Hna vez que la v#ctima del da$o !a acreditado la existencia del perjuicio, la relacin de causalidad de ste con el defecto o vicio dela cosa utilizada o consumida, y la culpa del fabricante o productor que resulta presumida, la responsabilidad de ste se impone desde que, sea que se !ubiese actuado culposa o dolosamente, debe indemnizar todos los da$os ocasionados que sean consecuencia inmediata y mediata de su !ec!o &)rts. /.6 y /.3 C.C.' s indudable que el fabricante o productor que elabora un producto con vicios o defectos que tornan nocivo debe prever las consecuencias da$osas que necesariamente ocasionar, teniendo en cuenta que el destino normal de esas cosas es ser usadas o consumidas. An 'a!es= 5undamento de esta responsabilidadA l riesgo creado como factor de responsabilidad es tambin aplicable para atribuir al due$o o guardin de un animal el da$o causado por ste, sea domstico o feroz. La normatividad aplicada en esta materia se nos presenta, sin embargo, por el juego de las presunciones legales establecidas y las limitadas causas excusantes de responsabilidad, un rgimen que bien puede decirse no se diferencia de aquel que despus se llam del riesgo creado. +gimen legalA l )rt. --83, primera

parte diceA < l propietario de un animal, domstico o feroz, es responsable del da$o que causare...@ Pe&sonas &esponsab!es= n primer lugar es responsable el propietario del animal. l due$o responde aunque en el momento de causar el da$o el animal !ubiese estado bajo la guarda de los dependientes de aqul &)rt. --89'. %in embargo, si el dependiente es el due$o del animal y lo usa en el inters del principal, responde aqul como propietario y ste por servirse de l. l propietario no responde si el animal causa el da$o cuando se !allase al servicio de otro contra la voluntad expresa de aqul &)rt. ---6 in fine' %i el propietario !ace abandono del animal con nimo de no continuar en el dominio del mismo &)rt. 89.4' y ste ocasiona un da$o, el propietario ser responsable si se prueba su culpa en relacin a las circunstancias en que se !izo abandono &)rt. --./'. n cambio, desde que perdiera el dominio por !aber recuperado el animal su antigua libertad o pierda la costumbre de volver a la residencia de su due$o &)rt. 89.;' y causare un da$o ya no responde su antiguo due$o, por no ser tal y por no poder imputrsele culpa alguna. ,ambin responde del da$o que causare un animal domstico o feroz, la persona a la cual se !ubiere mandado el animal para servirse de l seg"n la segunda parte del )rt. --83A <La misma responsabilidad pesa sobre la persona a la cual se !ubiere mandado el animal para servirse de l, salvo su recurso contra el propietario.@ La persona que se sirve del animal obtiene de l un provec!o y, por lo tanto, carga con los riesgos de su uso. %e sirve del animal la persona que obtiene de l los servicios o utilidades que puede prestar seg"n la naturaleza propia del animal y los fines a que se le destina. s indiferente que se sirva del animal a t#tulo oneroso o gratuito. Cuando el animal es mandado por su due$o a otra persona pero no para servirse de l sino con otros fines, la cuestin !a originado controversias doctrinarias. 2or ej. el animal que un viajero deposita en el !otel donde se aloja, el animal que se entrega a un veterinario o a un !errador para ser !errado. )lgunos autores, ci$ndose al concepto de <servirse de el@ a que alude el art#culo, ense$an que la responsabilidad es del propietario, salvo prueba de culpa directa de esas personas &)rt. --./' 1tros autores con un criterio ms amplio, opinan que servirse del animal consiste tambin en realizar con l, por cuenta propia, un beneficio profesional, obteniendo as# un aprovec!amiento econmico. %i la persona que se sirve del animal lo !ace sin que se le !ubiere mandado por due$o, y lo utiliza contra la voluntad expresa o presunta de ste, es, sin duda, responsable de los da$os que causare, pues detenta su guardia y se sirve del animal, aunque il#citamente. l due$o, en cambio, no responde. Carcter de esta responsabilidadA Cuando el da$o es causado por un animal mientras se !alla bajo la guarda de su due$o no existe problema alguna, porque el propietario es la misma persona que se sirve el animal. n cambio cuando el due$o !a mandado al animal a otra persona para que se sirva de l, se produce el desdoblamiento de ambas calidades, due$o y guardin. n este caso de plantea la cuestin de saber quin respondeA si uno u otro, o los dos, ya sea conjunta o alternativamente. %eg"n la opinin de algunos autores, la responsabilidad del que se sirve del animal excluye la del due$o. 1tros autores sostienen que esta responsabilidad es conjunta o acumulativa. GH%,)F)>, )L%=>) sostiene que esta responsabilidad incumbe al propietario y al guardin que se sirve del animal, pero no conjuntamente, sino alternativamente0 uno u otro. %i el due$o !a desplazado voluntariamente la

guarda del animal, no puede desentenderse de los riesgos que ste comporta, pues es su due$o0 el que se sirve tampoco, porque aprovec!a de l. La v#ctima puede optar por uno u otro. l que pague la indemnizacin, sea el due$o o el guardin, tendr o no una accin de reintegro contra el otro, pero no como efecto de garant#a, sino como consecuencia de las relaciones internas que existan entre ellos y de la respectiva culpa si la !ubiere. La accin recursoria est aludida en la parte final del )rt. --83. %i los due$os o guardianes fueren varios, la responsabilidad es solidaria, conforme a lo que dispone el )rt. --./ in fine. (a$os por los que se respondeA (ice el )rt. --83A < l propietario de un animal, domstico o feroz, es responsable del da$o que causare...@ ) su vez, el )rt. --89 dice en la parte final queA <>o se salva tampoco la responsabilidad del due$o, porque el da$o que !ubiese causado el animal no estuviese en los !bitos generales de su especie.@ %ea el da$o causado por un animal salvaje o feroz, que tiene el !bito de vivir en libertad aunque pueda ser domesticado0 sea el da$o causado por un animal domstico, que tiene el !bito de vivir con su due$o, siempre se responde, aun si el da$o es extra$o a los !bitos generales de la respectiva especie. l da$o puede caer en las personas o en los bienes y a"n puede ser causado por un animal a otro, supuesto ste que se !alla espec#ficamente legislado. 2uede tambin consistir el da$o en una enfermedad transmitida por el animal. La intervencin del animal en la causacin del da$o debe ser activa, no bastando que resulte de una mera presencia pasiva del animal. 2or ej. no !abr#a responsabilidad en el caso de que la v#ctima sufriera un s#ncope card#aco al ver delante suyo un animal feroz0 o si intentando subir a un caballo que no se mueve, la v#ctima se !a da$ado al caer al suelo.

Cesac ,n de !a &esponsab ! dad= Cesa la responsabilidad, sea atribuida al due$o o guardin en los casos siguientesA (ispone el )rt. --8;A <%i el animal que !ubiere causado el da$o, fue excitado por un tercero, la responsabilidad es de ste, y no del due$o del animal.@ La excitacin debe ser el resultado del acto deliberativo del tercero, o bien cuando ste !ubiese actuado imprudentemente determinando que el animal se excitase o enfureciese. %i existiese culpa de la v#ctima. %i la propia v#ctima excita al animal, o se expone peligrosamente y sufre por ello el ataque de ste, no existe responsabilidad alguna. s lo que establece el )rt. --8: in fineA <Cesa tambin la responsabilidad del due$o, en el caso en que el da$o causado por el animal !ubiese provenido... de una culpa imputable al que lo !ubiese sufrido. %i la v#ctima se !a expuesto peligrosamente en un acto de arrojo para salvar a otro, la cuestin no puede resolverse en los trminos absolutos del enunciado que antecede. %i el da$o causado por el animal proviene de caso fortuito o fuerza mayor el )rt. --8: disponeA <Cesa tambin la responsabilidad del due$o, en el caso en que el da$o causado por el animal !ubiese provenido de fuerza mayor...@ n tal caso no puede atribuirse responsabilidad al due$o o guardin, porque la causa del da$o resulta ajena al riesgo normal que comporta la utilizacin del animal. 2or ej. si la ca#da de un rayo espanta a un caballo y ste se lanza sobre una persona lesionndola. )nimal que se suelta o extrav#a sin culpa de la persona encargada de cuidarlo o guardarlo. l )rt. --84 diceA <%i el animal que caus el da$o, se !ubiese soltado o extraviado sin culpa de la persona encargada de guardarlo, cesa la responsabilidad del due$o.@ n los tres casos anteriores la exencin de responsabilidad resulta de la inexistencia de relacin causal entre el da$o y riesgo, sino que !a !abido una circunstancia

extra$a que !a inducido el !ec!o del animal. >o obstante, en esta !iptesis la ley presume que si el animal causa un da$o por !aberse soltado o extraviado, existe culpa del due$o o guardin por falta de cuidados en la vigilancia del mismo. sta presuncin iuris tantum invierte la carga de la prueba y pone a cargo del due$o o guardin la demostracin de su falta de culpa. l solo !ec!o de soltarse o extraviarse el animal es suficiente para responsabilizar al due$o o guardin, salvo la prueba en contrario. )l poner en juego la culpa para atribuir responsabilidad en ese supuesto espec#fico, la ley quiebra el principio de la responsabilidad objetiva por da$o creado, que constituye el indudable fundamento del deber de indemnizar en estos casos. S(p(esto de! an 'a! 1e&oA n el caso de que el da$o fuere causado por un animal feroz que no reporta utilidad para la guarda o servicio de un predio, la responsabilidad del due$o o guardin es inexcusable &)rt. --8/' < l da$o causado por un animal feroz, de que no se reporta utilidad para la guarda o servicio de un predio, ser siempre imputable al que lo tenga, aunque no le !ubiese sido posible evitar el da$o, y aunque el animal se !ubiese soltado sin culpa de los que lo guardaban.@ 2or aplicacin del )rt. ---- no existe responsabilidad si la v#ctima se expuso voluntariamente al peligro. Da)o &ec-p&oco (ispone el )rt. --6.A < l da$o causado por un animal a otro, ser indemnizado por el due$o del animal ofensor si ste provoc al animal ofendido. %i el animal ofendido provoc al ofensor, el due$o de aqul no tendr derec!o a indemnizacin alguna.@ I'p&ocedenc a de! abandono stablece el )rt.--6-A < l propietario de un animal no puede substraerse a la oblig. de reparar el da$o, ofreciendo abandonar la propiedad del animal.@ Responsab ! dad cont&act(a! l <riesgo@ constituye tambin un factor de atribucin de responsabilidad en el mbito contractual y tiene aplicacin particularmente en el sector del contrato laboral en materia de accidentes de trabajo, y en el sector del contrato de transporte en materia de da$os que sufran los pasajeros durante el transporte. Acc dentes de! t&aba6oA 5undamento de esta responsabilidadA (entro del contrato de trabajo el patrono est sometido a un deber de previsin, que consiste en la oblig. de ste de conducirse en la configuracin y ejecucin concretas de la relacin de trabajo, en cuanto de l dependan, seg"n la debida consideracin a los intereses leg#timos del trabajador. ste deber de previsin est basado en la esencia misma del contrato y consiste en que el patrono !a de tomar medidas adecuadas, conforme a las condiciones especiales del trabajo, para evitar que el trabajador sufra da$os en su persona o en sus bienes por el riesgo propio de las tareas que cumple &riesgo profesional'. In1o&t(n os de! t&aba6o= La responsabilidad del patrono como consecuencia del deber de previsin se !alla regulada por la ley /9::, dictada en el a$o -/-;, ampliada y modificada por diversas leyes. l principio de la responsabilidad generada en la culpa y consagrado en el )rt. --./ del C.C. resultaba insuficiente para la proteccin de las v#ctimas de los da$os sufridos en el desempe$o del trabajo por cuenta ajena. La prueba de la culpa del patrono resultaba prcticamente imposible, pues en la mayor#a de los casos ninguna

culpa exist#a, y la v#ctima se ve#a precisada a soportar sola todo el da$o, creando un problema de verdadera repercusin social. R es;o p&o1es ona!= La responsabilidad patronal consagrada en la ley /9:: es de carcter objetivo, pues prescinde de la culpa, y tiene fundamento en el riesgo creado. n la aplicacin de los accidentes del trabajo la teor#a del riesgo creado resulta particularizada como una teor#a espec#fica, llamada del riesgo profesional. l principio del riesgo profesional es soportado por consiguiente por la industria, con prescindencia de la culpa del patrono. s, pues, la industria la que debe indemnizar los accidentes sufridos por los obreros en el trabajo, como carga con los dems gastos de la explotacin, por lo mismo que ella produce beneficios. Conforme lo dispone el )rt. 4E de la ley /9::, los patrones pueden sustituir las obligs. relativas a la indemnizacin por un seguro a favor de los empleados u obreros de que se trate, en una compa$#a o asociacin de seguros patronales. l seguro por accidentes de trabajo se !alla muy generalizado en la industria, y puede por ello decirse que el riesgo profesional lo soporta la industria en la medida de las primas que paga, pero las indemnizaciones legales recaen en un fondo de primas ms amplio, de donde resulta que los siniestros industriales de este tipo se reparten y soportan aun fuera de la industria. Re!ac ,n ent&e e! acc dente 9 e! t&aba6o= 2ara que exista un accidente del trabajo debe existir una relacin entre el !ec!o y la tarea desempe$ada por la v#ctima. >o se puede responder de las consecuencias de un !ec!o que ninguna vinculacin tiene con el patrn. sa responsabilidad solamente existir en el caso de que el trabajo !aya sido motivo o la ocasin del accidente. l nexo causal entre el trabajo y el accidente o enfermedad es indispensable. La misma ley establece que el accidente debe !acer ocurrido <durante el tiempo de la prestacin de los servicios, por el !ec!o o en ocasin del trabajo o por caso fortuito o fuerza mayor in!erente al trabajo &)rt. -E'. sos trminos son ms amplios que los del texto originario &con motivo y en ejercicio de la ocupacin@' y fueron modificados por la ley -896-. 2osteriormente se ampli a"n ms esa responsabilidad por la reforma de la ley -;.33: que incluy los accidentes in itinere, es decir, los ocurridos al trabajador al ir y volver del trabajo. l texto agregado diceA < l empleador ser igualmente responsable del accidente cuando el !ec!o generador ocurra al trabajador en el trayecto entre el lugar de trabajo y su domicilio o viceversa, siempre que el recorrido no !aya sido interrumpido en inters particular del trabajador o por cualquier razn extra$a al trabajo.@ La nde'n Aac ,n ta& 1ada= La teor#a del riesgo integral no adopta el sistema de la indemnizacin integral, es decir equivalente al da$o causado. %e !a aceptado un sistema tarifario. La tarifa legal expresa una proporcin relacionada al monto del salario que percibe el obrero y a su incapacidad laboral. n el riesgo profesional no se discute la culpa del accidente. La indemnizacin debe pagarse, salvo los excepcionales supuestos previstos en la ley, pero esa indemnizacin es parcial, retaceada, no comprende todo el da$o sufrido, sino solamente el que fija la tarifacin preestablecida en la ley. 1pcinA l )rt. -4 de a ley autoriza a los obreros y empleados a optar entre la accin especial que les confiere la misma, o las que pudieren corresponderles seg"n el derec!o com"n, por causa de dolo o negligencia del patrn. %in embargo, ambas acciones son excluyentes, y la iniciacin de una de ellas o la percepcin de cualquier valor por su concepto importa la renuncia ipso facto de los derec!os que en ejercicio de la otra pudieran corresponderle. La

enfermedad profesional no abre la opcin para reclamar con fundamento en el )rt. ---6 del C.C., pues no se trata de un da$o que causa de modo inmediato el riesgo de las cosas, o sea el peligro de las mquinas, !erramientas, elementos que se emplean o de las condiciones del lugar determinantes de una s"bita lesin corporal. La enfermedad profesional se contrae despus de un cierto per#odo en el cual la v#ctima se !alla vinculada a la causa determinante de la afeccin que da$a la salud. s decir que la enfermedad profesional es espec#fica del trabajo y solo puede padecerla quien por la relacin de trabajo est exclusivamente regido por las normas espec#ficas de la Ley de )ccidentes del ,rabajo. Cesac ,n de !a en1e&'edad= La responsabilidad patronal cesa si el nexo causal se interrumpeA a% Cuando el accidente !ubiere sido intencionalmente provocado por la v#ctima, o proviniese de culpa grave de la misma0 b% cuando fuere debido a fuerza mayor extra$a al trabajo &)rt. 3E de la Ley /9::' Ley 83.;;4 de +iesgos del ,rabajo. 1bjetivosA La ley /9:: y sus modificatorias fueron derogadas por la Ley 83..8: y posteriormente lo fue esta por la ley 83.;;4 del -6I--I-//;, sobre riesgos del trabajo. Los objetivos de esta ley sonA a% reducir la siniestralidad laboral a travs de la prevencin de los riesgos derivados del trabajo, b% reparar los da$os derivados de accidentes del trabajo y sus enfermedades profesionales, incluyendo la re!abilitacin del trabajador damnificado0 c% promover la recalificacin y la recolocacin de los trabajadores damnificados0 d% promover la negociacin colectiva laboral para la mejora de las medidas de prevencin y de las prestaciones reparadoras. Ase;(&a' ento de & es;os de! t&aba6oA Los empleadores podrn autoasegurar los riesgos del trabajo, siempre y cuando acrediten solvencia financiera y garanticen los servicios necesarios para otorgar las prestaciones de asistencia mdica. Luienes no acrediten ambos extremos debern asegurarse obligatoriamente en una ).+.,. de su libre eleccin. xencin de la +.C.A Las prestaciones de la nueva ley eximen a los empleadores de toda +.C. frente a sus trabajadores y a los derec!o!abientes de stos, con la sola excepcin derivada del )rt. -.48 del C.C. es decir, cuando el da$o !aya sido causado con dolo o intencin de da$ar &delito civil', y en tal caso el damnificado podr reclamar la reparacin de acuerdo a las normas del C.C. T&anspo&te de pe&sonasA l transporte, es decir la traslacin de personas o de cosas de un lugar a otro, puede !acerse por tierra, por agua o por aire0 puede revestir carcter contractual y ser a t#tulo oneroso, que es lo que ocurre frecuentemente, o puede ser un !ec!o ajeno a todo v#nculo de naturaleza contractual, que es lo que sucede en el transporte gratuito o benvolo. n la ejecucin del transporte pueden producirse da$os a las personas o a las cosas transportadas. %obre la naturaleza jur#dica de este contrato la mayor#a de la doctrina considera que se trata de una locacin de obra, aunque en alg"n caso la relacin jur#dica se aproxime ms a la locacin de servicios propiamente dic!a. ste contrato es de carcter comercial cuando se efect"a por una empresa de transporte, constituyendo un acto de comercio comprendido en el inc. ;E del )rt. :E del C.C. %i el transporte es realizado aisladamente por un no comerciante, el contrato tiene carcter civil. +gimen legalA l )rt. -983, segunda parte, segunda parte del C.C. disponeA < l servicio de los empresarios o agentes de transportes, tanto por tierra como por agua, tanto de personas como de cosas, &se rige' por las leyes del Cdigo de Comercio y por las de este Cdigo, respecto a la responsabilidad de las cosas que se les entrega.@

,ratndose del transporte comercial, de mercader#as o de personas, sea por ferrocarril o por cualquier otro medio de transporte terrestre o por peque$as embarcaciones se rige por las disposiciones de Cdigo de Comercio &Cap#tulo * del ,#tulo =* del Libro = P )rts. -98 a 8.9' Con relacin a los da$os que pueden sufrir los pasajeros con motivo del transporte, dispone el )rt. -:3 del Cdigo de ComercioA < n caso de muerte o lesin de un viajero, acaecida durante el transporte en ferrocarril, la empresa estar obligada al pleno resarcimiento de los da$os y perjuicios, no obstante cualquier pacto en contrario, a menos que pruebe que el accidente provino de fuerza mayor o sucedi por culpa de la v#ctima o de un tercero por quien la empresa no sea civilmente responsable.@ 5undamento de esta responsabilidadA La responsabilidad que contrae el transportador por el da$o que sufran los pasajeros durante el transporte tiene su razn de ser en el deber de seguridad que el contrato impone a aqul, en virtud del cual debe trasladar o conducir a la persona transportada sana y salva al lugar convenido. %i alg"n da$o experimentara el pasajero durante el transporte, responder el porteador o empresario de transporte con la correspondiente indemnizacin, sin que pueda exonerarse alegando y probando que no !ubo culpa de su parte o de sus dependientes o subordinados. sta responsabilidad es objetiva y existe independientemente de la culpa del empresario transportador. ,iene fundamento en el riesgo creado por el transporte y pone a cargo de quien ejerce esa actividad el deber de seguridad que se traduce en la oblig. de indemnizar los da$os que resultan de la misma. )mbito de aplicacinA sta responsabilidad se aplica a toda clase de transporte terrestre y por agua cuando se trata de da$os sufridos por las personas durante el mismo. l )rt. -:3 del C. Com. relativo al transporte ferroviario, !a sido extendido a los dems medios de conduccin, cualesquiera sean los ve!#culos empleados, verbigracia, tax#metros, en zonas urbanas, etc. ,ambin se !a declarado que la responsabilidad de la empresa de colectivos, por el da$o sufrido por una pasajera al descender del ve!#culo es regida por el )rt. -:3 del C. Com. y que el transportista o conductor de remise responde frente al pasajero o viajero y al cargador en los trminos del )rt. -:3 del C. Com. Con respecto al transportador mar#timo, los tribunales !a declaradoA <)l transportador mar#timo, deudor de seguridad y garante del pasajero y de sus bienes, le incumbe la fuerza mayor que lo eximir#a de responsabilidad. La responsabilidad del transportador por muerte sufrida por los pasajeros, durante el transporte por agua, no est legislada en el Cdigo de Comercio, pero la doctrina y la jurisprudencia estarn de acuerdo en !acer extensivo el principio del )rt. -:3 del C. Com. Ca(sas de e:one&ac ,n= %iendo el fundamento de esta responsabilidad el riesgo creado, de nada vale que el transportador pretenda probar que no !ubo culpa de su parte ni de sus dependientes o subordinados. %olo se exonera su prueba que el nexo causal entre el da$o y el riesgo del transporte fue interrumpido por una causa ajena al mismo, como ser culpa de la v#ctima, o de un tercero por quien el transportador no debe responder, o por caso fortuito o fuerza mayor. P&esc& pc ,n= La Cmara >acional en lo Civil en pleno declar el 89I-.I-//6 como doctrina legal obligatoria que <no corresponde aplicar la prescripcin anual del )rt. :;; inc. -E del Cdigo de Comercio reformado por la ley 88../9, a la accin indemnizatoria deducida por el pasajero contra el dependiente que conduce un transporte.

P&o+ b c ,n de d spensaA l )rt. -:3 del C. Com. impone esta responsabilidad de modo que no puede dispensarse convencionalmente por un pacto en contrario. ,oda clusula que tienda a suprimir la responsabilidad del transportador con respecto al supuesto enunciado por dic!o )rt. es nula. ,ransporte areoA l transporte areo se !alla regido por el Cdigo )eronutico &ley -4.8:;' y en lo que respecta a los da$os causados a pasajeros, equipajes o mercader#as transportadas su regulacin est contemplada en los )rts. -6/ a -;3 l transportador es responsable de los da$os y perjuicios causados por muerte o lesin corporal por un pasajero, cuando el accidente que ocasion el da$o se !aya producido a bordo de la aeronave o durante las operaciones de embarco o desembarco. ,ambin es responsable el transportado de los da$os y perjuicios sobrevenidos en casos de destruccin, prdida o aver#a de equipajes registrados y mercader#as, cuando el !ec!o causante del da$o se !aya producido durante el transporte areo. %in embargo, conforme a lo que dispone el )rt. -38, el transportador no ser responsable si prueba que l y sus dependientes !an tomado las medidas necesarias para evitar el da$o o que les fue imposible tomarlas. n el transporte areo la responsabilidad se funda en una presuncin iuris tantum de culpa del transportador y sus subordinados que invierte el cargo de la prueba y pone a cargo del transportador la demostracin de que no existi culpa de aquellos. La culpa de la v#ctima puede determinar igualmente una exencin de responsabilidad para el transportador, o una atenuacin en caso de culpa concurrente. s tambin una particularidad de este sistema de responsabilidad la limitacin de la misma dentro de ciertos topes, que consiste en el equivalente en pesos a mil argentinos oro seg"n la cotizacin de stos en el momento de ocurrir el !ec!o y en el equivalente de dos argentinos oro por Vilogramo de peso bruto para el supuesto de mercader#as y equipajes. Las clusulas de responsabilidad total o parcial por debajo del l#mite fijado por la ley son nulas, pero no afectan el contrato. %i el da$o proviene del dolo del transportador o de sus dependientes el resarcimiento es integral, no pudiendo invocarse las normas limitativas. l factor <equidad@ ConceptoA 5ue introducido por la reforma de la Ley -4.4--. La equidad es suficiente para imponer el deber de responder por el da$o causado por un sujeto inimputable en razn de carecer de voluntad. l )rt. /.4 del C.C. disponeA <Cuando por los !ec!os involuntarios se causare a otro alg"n da$o en su persona y bienes, slo se responder con la indemnizacin correspondiente, si con el da$o se enriqueci el autor del !ec!o, y en tanto, en cuanto se !ubiere enriquecido.NLos jueces podrn tambin disponer un resarcimiento a favor de la v#ctima del da$o, fundados en razones de equidad, teniendo en cuenta la importancia del patrimonio del autor del !ec!o y la situacin personal de la v#ctima.O &prrafo agregado por ley -4.4--.' ste factor de responsabilidad es tambin de carcter objetivo, pues prescinde de la culpa para atribuir responsabilidad, desde que no puede considerarse culpable a quien no es capaz de voluntad y por lo tanto es inepto para determinar su conducta. +gimen legalA n nuestro pa#s la ley -4.4-- !a consagrado una solucin esperada y a!ora aprobada por la generalidad de la doctrina. %e trata de un factor de responsabilidad objetiva, pues la situacin considerada es precisamente aqulla en que al autor no se le puede imputar culpa alguna, desde

que su acto no !a podido ser voluntario por falta de discernimiento. Con ser un factor objetivo no se trata del riesgo creado, pues la ley no impone necesariamente el deber de resarcir sino que faculta a los jueces para !acerlo con fundamento en razones de equidad.Los jueces resolvern con un sentido de justicia particular, adecuado al caso y valorando las pautas que la ley se$alaA importancia del patrimonio del autor del !ec!o y la situacin personal de la v#ctima. l elemento da$o debe conjugarse en este caso con un factor de responsabilidad eventual, que estar dado por el criterio judicial de apreciacin de la relacin entre el patrimonio del deudor y la condicin personal de la v#ctima, que imponga objetivamente la solucin de equidad. l !ec!o ser a partir de ese momento un acto il#cito potencial con atribucin de responsabilidad a su autor por razones de equidad. ste factor objetivo de responsabilidad difiere fundamentalmente del riesgo, pues el primero depende de la apreciacin del juez en solucin de especie, y el segundo est impuesto necesariamente por la ley en solucin de gnero. )dems, la equidad puede conducir a una reparacin parcial, en tanto que el riesgo creado obliga al resarcimiento integral del da$o. l factor <abuso del derec!o@

ConceptoA n +oma no era leg#timo ejercer abusivamente de un derec!o, por lo menos con el solo fin de da$ar a otro. n el antiguo derec!o francs los 2arlamentos reprim#an todo abuso malicioso. )unque los redactores del Cdigo Civil no consideraron la cuestin del abuso del derec!o, y ning"n )rt. contiene una norma al respecto, la jurisprudencia !izo aplicacin del principio en numerosos casos. ) principios del siglo DD algunos autores como T1%% +)>( y %)L =LL % estudiaron esa jurisprudencia, la analizaron y sistematizaron, construyendo una teor#a del abuso del derec!o. (esde entonces la jurisprudencia francesa !a !ec!o constante aplicacin de la teor#a, y del derec!o de propiedad la extendieron a otros casos, constituyendo as# un valioso instrumento de control judicial sobre el ejercicio de los derec!os subjetivos. n palabras de T1%% +)>( <as# como existe un esp#ritu de las leyes, debe admitirse la existencia de un esp#ritu de los derec!os, in!erente a toda prerrogativa subjetiva, aisladamente considerada y que as# como la ley no puede aplicarse contra su esp#ritu, nuestros derec!os no pueden realizarse en contravencin o despreciando su misin social0 se concibe que el fin pueda justificar los medios, al menos, cuando estos son leg#timos por s# mismos0 pero ser#a intolerable que medios, a"n intr#nsecamente irreproc!ables, pudieran justificar todo fin, !asta odioso e inconcebible. 2recisamente, contra tal eventualidad se form la teor#a del abuso de los derec!os, cuya ambicin y razn de ser es asegurar el triunfo de los derec!os y, por consiguiente, !acer reinar la justicia, no solamente en los textos legales y en las frmulas abstractas, sino en su misma aplicacin, y !asta en la realidad viviente.@ l derec!o subjetivo tiene un limite formal, que es aquel establecido en la ley que reconoce la existencia misma de ese derec!o. %i en el ejercicio de ese derec!o su titular excede el l#mite fijado, no !abr#a sin duda abuso del derec!o, sencillamente porque no !abr#a derec!o. 2ero otra cuestin es si el titular, dentro de los l#mites fijados formalmente a su derec!o, lo ejerce abusando de la prerrogativa y causa un da$o a otro. n tal caso estar#a obligado a reparar el perjuicio que caus, pues no estar#a justificado por el ejercicio mismo del derec!o desde que su titular lo us abusivamente.

Criterios doctrinariosA Los distintos criterios que orientan las diferentes soluciones pueden agruparse en cinco categor#asA C& te& o ntenc ona!A &La intencin del da$o y sus sucedneosA dolo o fraude' La intencin de da$ar representa, tradicionalmente, la forma t#pica, el alimento normal del abuso de los derec!os. La jurisprudencia francesa se !a inspirado precisamente en este criterio. La intencin de da$ar constituye la pieza maestra del sistema. C& te& o t7cn coA &Culpa en la ejecucin' 2osteriormente se renunci a limitar la teor#a del abuso en el dominio intencional, para reconocer que el ejercicio de un derec!o puede revestir un carcter abusivo independientemente del nimo de da$ar. >o basta que se !aya ejercido de buena fe0 es necesario que se realice correctamente, seg"n las reglas del arte. C& te& o econ,' coA &5alta de inters leg#timo' %e inspira en la famosa definicin que =!ering formul de los derec!os subjetivos, a los que consider como <interese jur#dicamente protegidos.@ )s# cuando el titular utiliza sus derec!os fuera de todo inters o para la satisfaccin de un inters ileg#timo, usa mal de l, abusa de su derec!o y, por tanto, no puede pretender la proteccin de la ley. C& te& o 1(nc ona! o 1 na! staA &(esv#o del derec!o en su funcin social' Ua, desde comienzos del siglo DD, 21+C7 +1, caracteriz el abuso del derec!o con un criterio objetivo. (ice este autor que <se abusa del derec!o cuando, permanece en sus l#mites, se persigue un fin diferente al tomado es consideracin por el legislador. C& te& o 7t coA & jercicio contrario a la buena fe y a la moral' +=2 +, se refiri a la teor#a de la relatividad de los derec!os y a los fines sociales de su institucin0 dice que <ella tiende a colocar todas las acciones !umanas bajo el control del juez y a permitirle ejercer este control menos sobre el valor moral de los actos que sobre su valor econmico y social. %ostiene que esta teor#a <tiende a destruir la idea del derec!o subjetivo0 sin embargo, la concepcin del derec!o individual, lejos de ser antisocial es indispensable para el mantenimiento de la civilizacin amenazada por el estatismo o el comunismo... (esde que se quita a la teor#a del abuso de derec!os su fundamento moral, se cae en las ms peligrosas fantas#as de la sumisin social.@ )mbito de aplicacinA Hna abundante doctrina y jurisprudencia !ab#a admitido la teor#a del abuso del derec!o, cuando la reforma introducida por la ley -4.4-incorpor legislativamente en el nuevo texto del )rt. -.4- del C.C. (ic!o )rt. disponeA N l ejercicio regular de un derec!o propio o el cumplimiento de una oblig. legal no puede constituir como il#cito ning"n acto. La !e9 no a'pa&a e! e6e&c c o ab(s "o de !os de&ec+os$ Se cons de&a&E ta! a! *(e cont&a&-e !os 1 nes *(e a*(7!!a t("o en ' &a a! &econoce&!os o a! *(e e:ceda !os !-' tes 'p(estos po& !a b(ena 1e8 !a 'o&a! 9 !as b(enas cost('b&es$> =ncurrir en responsabilidad todo aquel que en el ejercicio de su derec!o se desv#a de los fines que tuvo en mira el legislador al reconocerlo, y que al !acerlo causa a otro. ,ambin ser abusivo el ejercicio del derec!o cuando se ataquen principios de moral y buenas costumbres o se excedan los l#mites de la buena fe que debe imperar en las relaciones jur#dicas. La funcin del juzgador consistir en realizar una valoracin del acto frente a una concepcin objetiva de la moral y las buenas costumbres, y las pautas compatibles con el concepto

de buena fe. (ado que este factor se manifiesta en el ejercicio antifuncional de los derec!os subjetivos, su mbito de aplicacin es tan amplio como el que abarca el reconocimiento de esos derec!os y, por ello, excede el campo propio de los derec!os personales. l factor <exceso de la normal tolerancia entre vecinos@ )mbito de aplicacinA l )rt. 89-: del C.C. despus de la reforma de la ley -4.4-- diceA <Las molestias que ocasionen el !umo, calor, olores, luminosidad, ruidos, vibraciones o da$os similares por el ejercicio de actividades en inmuebles vecinos, no deben exceder la normal tolerancia teniendo en cuenta las condiciones del lugar y aunque mediare autorizacin administrativa para aqullas. %eg"n las circunstancias del caso, los jueces pueden diponer la indemnizacin de los da$os o la cesacin de tales molestias. n la aplicacin de esta disposicin el juez debe contemporizar las exigencias de la produccin y el respeto debido al uso regular de la propiedad0 asimismo tendr en cuenta la prioridad en el uso. l juicio tramitar sumariamente.@ 5undamento de esta responsabilidadA Fuc!as teor#as se !an expuesto para dar fundamento a las restricciones a la propiedad impuestas en el inters de los vecinos. )lgunos autores !an visto en la responsabilidad que emerge de tales actos una aplicacin pura y simple de la culpa. 1tras teor#as fundan esta responsabilidad en el abuso del derec!o. %in embargo, es evidente que tal responsabilidad no puede fundarse en la culpa, pues el deber de resarcir el da$o causado por un establecimiento a un propietario vecino, originado en los !ec!os a que se refiere nuestra norma legal, es independiente de que el propietario de aqul !aya cometido o no una culpa, sea por negligencia, sea por defecto de construccin o explotacin. ,ampoco puede fundarse en el abuso del derec!o pues la cuestin es ajena a toda valoracin de tipo finalista en el reconocimiento del derec!o del propietario a producir esas molestias dentro de ciertas limitaciones, ni de tipo tico en cuanto a una eventual adecuacin a normas de moral o buenas costumbres. Cualquiera sea el fundamento que la doctrina quiera darle a esa responsabilidad, es notorio que ella es extra$a a la culpa. Ua sea que la inmisin sirva de fundamento en cuanto comporta una intromisin en el mbito ajeno ms all de lo que la tolerancia normal entre vecinos lo admite, ya sea que se pretenda que el uso excede la normalidad en tales casos, lo cierto es que el da$o debe repararse por el solo !ec!o de ser causado ms all de lo que consiente la rec#proca tolerancia. s, por lo tanto, un factor objetivo de atribucin de responsabilidad que ser determinado por el juez en cada caso apreciando con un criterio de razonabilidad lo que debe o no tolerarse teniendo en cuenta las condiciones del lugar, pero tomando tambin en consideracin las exigencias de la produccin, el respeto debido al uso regular de la propiedad y la prioridad en el uso.