Filosofa

El pensador, de Auguste Rodin, representacin clsica de un hombre inmerso en sus pensamientos.

Este artculo trata sobre la tradicin filosfica occidental. Para la tradicin filosfica oriental, vase Filosofa oriental. La filosofa (del latn philosopha, y ste del griego antiguo , amor por la sabidura)1 es el estudio de una variedad de problemas fundamentales acerca de cuestiones como la existencia, el conocimiento, la verdad, la moral, la belleza, la mente y el lenguaje.2 3 4 Al abordar estos problemas, la filosofa se distingue del misticismo, la mitologa y la religin por su nfasis en los argumentos racionales por sobre los argumentos de autoridad,5 y de la ciencia porque generalmente lleva adelante sus investigaciones de una manera no emprica,6 sea mediante el anlisis conceptual,7 los experimentos mentales,8 la especulacin u otros mtodosa priori, aunque sin desconocer la importancia de los datos empricos. La filosofa occidental ha tenido una profunda influencia y se ha visto profundamente influida por la ciencia, la religin y la poltica occidentales.9 10 Muchos filsofos importantes fueron a la vez grandes cientficos, telogos o polticos, y algunas nociones fundamentales de estas disciplinas todava son objeto de estudio filosfico. Esta superposicin entre disciplinas se debe a que la filosofa es una disciplina muy amplia. En la actualidad sin embargo y desde el siglo XIX, la mayora de filsofos han restringido su rea de investigacin, y se caracterizan por estudiar las cuestiones ms fundamentales y generales.

FILOSOFIA DE LA CIENCIA
Enviado por latiniando

INDICE: Descripcion Tematica Introduccion El Problema De La Induccion El Problema De La Descripcion Explicacion Objetividad Y Relativismo Bibliografia Conclusion 1. DESCRIPCION TEMATICA: Ciencia (en latn scientia, de scire, conocer), trmino que en su sentido ms amplio se emplea para referirse al conocimiento sistematizado en cualquier campo, pero que suele aplicarse sobre todo a la organizacin de la experiencia sensorial objetivamente verificable. La bsqueda de conocimiento en ese contexto se conoce como ciencia pura, para distinguirla de la ciencia aplicada la bsqueda de usos prcticos del conocimiento cientfico y de la tecnologa, a travs de la cual se llevan a cabo las aplicaciones. Los esfuerzos para sistematizar el conocimiento se remontan a los tiempos prehistricos, como atestiguan los dibujos que los pueblos del paleoltico pintaban en las paredes de las cuevas, los datos numricos grabados en hueso o piedra o los objetos fabricados por las civilizaciones del neoltico. Los testimonios escritos ms antiguos de investigaciones protocientficas proceden de las culturas mesopotmicas, y corresponden a listas de observaciones astronmicas, sustancias qumicas o sntomas de enfermedades adems de numerosas tablas matemticas inscritas en caracteres cuneiformes sobre tablillas de arcilla. Otras tablillas que datan aproximadamente del 2000 a.C. demuestran que los babilonios conocan el teorema de Pitgoras, resolvan ecuaciones cuadrticas y haban desarrollado un sistema sexagesimal de medidas (basado en el nmero 60) del que se derivan las unidades modernas para tiempos y ngulos En el valle del Nilo se han descubierto papiros de un periodo cronolgico prximo al de las culturas mesopotmicas que contienen informacin sobre el tratamiento de heridas y enfermedades, la distribucin de pan y cerveza, y la forma de hallar el volumen de una parte de una pirmide. Algunas de las unidades de longitud actuales proceden del sistema de medidas egipcio y el calendario que empleamos es el resultado indirecto de observaciones astronmicas prehelnica. 2. INTRODUCCIN Filosofa de la ciencia, investigacin sobre la naturaleza general de la prctica cientfica. La filosofa de la ciencia se ocupa de saber cmo se desarrollan, evalan y cambian las teoras cientficas, y si la ciencia es capaz de revelar la verdad de las entidades ocultas y los procesos de la naturaleza. Su objeto es tan antiguo y se halla tan extendido como la ciencia misma. Algunos cientficos han mostrado un vivo inters por la filosofa de la ciencia y unos pocos, como Galileo, Isaac Newton y Albert Einstein, han hecho importantes contribuciones. Numerosos cientficos, sin embargo, se han dado por satisfechos dejando la filosofa de la ciencia a los filsofos, y han preferido seguir 'haciendo ciencia' en vez de dedicar ms tiempo a considerar en trminos generales cmo 'se hace la ciencia'. Entre los filsofos, la filosofa de la ciencia ha sido siempre un problema central; dentro de la tradicin occidental, entre las figuras ms importantes anteriores al siglo XX destacan Aristteles, Ren Descartes, John Locke, David Hume, Immanuel Kant y John Stuart Mill. Gran parte de la filosofa de la ciencia es indisociable de la epistemologa, la teora del conocimiento, un tema que ha sido considerado por casi todos los filsofos. 3. EL PROBLEMA DE LA INDUCCIN Los resultados de la observacin y experimentacin suministran la evidencia para una teora cientfica, pero no pueden demostrar que la teora es correcta. Hasta la generalizacin emprica ms modesta, por ejemplo

que toda agua hierve a la misma temperatura, va ms all de lo que puede ser deducido de la evidencia en sentido estricto. Si las teoras cientficas no expresaran ms que la evidencia que suele sustentarlas, tendran pocautilidad. No podran ser utilizadas para predecir el curso de la naturaleza, y careceran de poder explicativo. El vnculo no demostrativo o inductivo entre la evidencia y la teora plantea uno de los problemas fundamentales de la teora del conocimiento, el problema de la induccin, dada su formulacin clsica por David Hume, el filsofo escocs del siglo XVIII. Hume consider simples predicciones basadas en observaciones pasadas, por ejemplo, un vaticinio como: el sol saldr maana, teniendo en cuenta que se ha observado que siempre sala en el pasado. La vida sera imposible sin anticipar el futuro, pero Hume construy una argumentacin excelente para mostrar que estas inferencias son indefendibles desde presupuestos racionales. Esta conclusin puede parecer increble, pero la argumentacin de Hume tiene todava que ser contestada de un modo concluyente. Admita que las deducciones inductivas han sido por lo menos razonablemente fiables hasta ahora, o no estaramos vivos para considerar el problema, pero afirmaba que slo podemos tener una razn para continuar confiando en la induccin si tenemos algn motivo para creer que la induccin seguir siendo fiable en el futuro. Hume demostr entonces que tal razn no es posible. El nudo del problema es que pretender que la induccin ser una garanta en el futuro es, en s misma, una prediccin y slo podra ser justificada de manera inductiva, lo que llevara a una cuestin de principio. En concreto, mantener que la induccin quiz funcionar en el futuro porque ha resultado til en el pasado es razonar en crculo, asumiendo la induccin para justificarla. Si esta argumentacin escptica es vlida, el conocimiento inductivo parece imposible, y no hay un argumento racional que se pueda plantear para disuadir a alguien que opina, por ejemplo, que es ms seguro salir de la habitacin por las ventanas que por la puerta. El problema de la induccin se relaciona de forma directa con la ciencia. Sin una respuesta a la argumentacin de Hume, no hay razn para creer en ninguno de los aspectos de una teora cientfica que vaya ms all de lo que, en realidad, se ha observado. El asunto no es que las teoras cientficas no resulten nunca ciertas por completo: esto es o debera ser una verdad obvia. El tema es ms bien que no tenemos ninguna razn para suponer, por ejemplo, que el agua que no hemos sometido a prueba hervir a la misma temperatura que el agua que hemos probado. Los filsofos han realizado un continuo esfuerzo para resistir a esta conclusin escptica. Algunos han tratado de demostrar que los modelos cientficos para sopesar evidencias y formular inferencias son, de algn modo, racionales por definicin; otros, que los xitos pasados de nuestros sistemasinductivos son susceptibles de emplearse para justificar su uso futuro sin caer en crculos viciosos. Un tercer enfoque sostiene que, aunque no podamos demostrar que la induccin funcionar en el futuro, s podemos demostrar que lo har si algn mtodo de prediccin lo hace, por lo que es razonable utilizarlo. Mediante teoras ms recientes, algunos filsofos han sostenido que la actual fiabilidad de las prcticas inductivas, algo que Hume no niega, basta para proporcionar conocimiento inductivo sin otro requerimiento que el que la fiabilidad est justificada. Karl Popper ha aportado una respuesta ms radical al problema de la induccin, una solucin que constituye la base de su influyente filosofa de la ciencia. De acuerdo con Popper, el razonamiento de Hume de que las inferencias son injustificables desde una perspectiva racional es correcto. Sin embargo, esto no amenaza la racionalidad de la ciencia, cuyas inferencias son, aunque parezca lo contrario, deductivas en exclusiva. La idea central de Popper es que mientras la evidencia nunca implicar que una teora sea verdadera, puede rebatir la teora suponiendo que sea falsa. As, un nmero de cuervos negros no implica que todos lo cuervos sean negros, pero la presencia de un nico cuervo blanco supone que la generalizacin es falsa. Los cientficos pueden, de esta forma, saber que una teora es falsa, sin recurrir a la induccin. Adems, enfrentados a una eleccin entre dos teoras opuestas, pueden ejercer una preferencia racional si una de las teoras ha sido refutada pero la otra no; entonces es racional preferir una teora que podra ser verdad respecto a una que se sabe es falsa. La induccin nunca entra en escena, de modo que el argumento de Hume pierde fuerza. Esta ingeniosa solucin al problema de la induccin se enfrenta con numerosas objeciones. Si fuera cierta, los cientficos nunca tendran ningn motivo para creer que alguna de sus teoras o hiptesis son siquiera correctas por aproximacin o que alguna de las predicciones extradas de ellas es verdad, ya que estas apreciaciones slo podran ser justificadas por va inductiva. Adems, parece que la posicin de Popper ni siquiera permite a los cientficos saber que una teora es falsa, puesto que, segn l, la evidencia que podra

contradecir una teora, puede no ser nunca reconocida como correcta. Por desgracia, las inferencias inductivas que los cientficos plantean no parecen ni evitables ni justificables. 4. EL PROBLEMA DE LA DESCRIPCIN Aunque la discusin de Hume sobre la justificacin de la induccin representa un hito en la historia de la filosofa, slo ofrece una cruda descripcin de cmo, para bien o para mal, los mtodos inductivos funcionan en realidad. Mantena que la inferencia inductiva es slo un hbito de formacin. Al haber visto muchos cuervos negros, de modo tcito aplicamos la regla 'ms de lo mismo' y suponemos que el prximo cuervo que encontremos ser tambin negro. Esto, como es evidente, no hace justicia a la prctica inferencial de los cientficos, ya que stos infieren a partir de la observacin de entidades de una clase para llegar a la existencia y comportamiento de entidades de una clase muy diferente y a menudo no observable. 'Ms de lo mismo' no llevar a los cientficos desde lo que se ve en el laboratorio a la existencia de los electrones o los campos electromagnticos. Cmo comprueban entonces los cientficos sus teoras, sopesan la evidencia y establecen inferencias? Este es el problema de la descripcin en contraste con el problema de la justificacin de Hume. El problema descriptivo puede parecer fcil de resolver: slo hay que preguntar a los cientficos que describan lo que hacen. Es una ilusin. Los cientficos pueden ser eficaces sopesando evidencias, pero no son eficaces ofreciendo una declaracin de principios que recoja cmo llegan a ellos. Esto no es ms sorprendente que el hecho de que los nativos de habla inglesa sean incapaces de explicar los principios por los que diferencian las oraciones gramaticales de las no gramaticales. Lo ms sorprendente es cun difcil ha sido resolver el problema de la induccin incluso para los filsofos de la ciencia que han dedicado a ello su actividad. Quiz la forma ms corriente de mostrar cmo se comprueban las teoras sea mediante el modelo hipotticodeductivo, segn el cual las teoras se comprueban examinando las predicciones que implican. La evidencia que muestra que una prediccin es correcta, confirma la teora; la evidencia incompatible con la prediccin, rebate la teora, y cualquier otra evidencia es irrelevante. Si los cientficos tienen una evidencia suficiente que corrobora y una no evidencia que rebate, pueden inferir que la teora examinada es correcta. Este modelo, aunque es aproximado, parece en principio ser un reflejo razonable de la prctica cientfica, pero est envuelto en dificultades concretas. La mayora de stas demuestran que el modelo hipottico-deductivo es demasiado permisivo, al tratar evidencias irrelevantes como si aportaran certezas materiales. Para mencionar tan slo un problema, la mayora de las teoras cientficas no implican ninguna consecuencia observable por s misma, sino slo al relacionarse en conjunto con otras suposiciones de base. Si no hay alguna clase de restriccin sobre las suposiciones admisibles, el modelo permitira considerar cualquier observacin como evidencia para casi cualquier teora. Esto es un resultado absurdo, pero es difcil en extremo especificar las restricciones apropiadas. Dadas las dificultades que afronta el modelo hipottico-deductivo, algunos filsofos han reducido sus miras y han intentado dar un modelo mejor de refuerzo inductivo para una serie de casos ms limitada. El caso ms sencillo es una generalizacin emprica del tipo 'todos los cuervos son negros'. Aqu parece claro que los cuervos negros apoyan la hiptesis, los cuervos no negros la refutan, y los no cuervos son irrelevantes. An as, esta modesta consideracin entraa otros problemas. Supongamos que aplicamos el mismo tipo de consideracin a la hiptesis un tanto extica de que todas las cosas no negras no son cuervos. Los no negros no cuervos (flores blancas, por ejemplo) la apoyan, los cuervos no negros la refutan, y los objetos son irrelevantes. El problema surge cuando observamos que esta hiptesis equivale a la hiptesis original del cuervo; decir que todas las cosas no negras son no cuervos es slo un modo poco usual de decir que todos los cuervos son negros. Entonces cualquier evidencia que apoye una hiptesis apoya la otra? Esto nos deja, sin embargo, con la conclusin bastante extraa de que las flores blancas proporcionan la evidencia de que todos los cuervos son negros. Esta paradoja del cuervo parece un truco lgico, pero ha resultado muy difcil de resolver. 5. EXPLICACIN Un reciente trabajo sobre el problema de los mtodos de descripcin inferencial en la ciencia ha tratado de evitar la debilidad del modelo hipottico- deductivo yendo ms all de las relaciones lgicas para responder a la conexin de la evidencia con la teora. Algunas consideraciones intentan describir cmo la plausibilidad de teoras e hiptesis puede variar conforme se va avanzando en las comprobaciones, y han enlazado esta idea con un clculo formal de probabilidades. Otras apelan al contenido especfico de las hiptesis sometidas a comprobacin, en especial las afirmaciones causales que hacen muchas de ellas. En el siglo XIX, John Stuart Mill dio cuenta de las inferencias desde los efectos a las causas que puede ser extendida para aportar un

modelo de inferencia cientfica. Uno de los procedimientos por el que se ha intentado esa expansin ha sido recurriendo al concepto de explicacin. La idea bsica del modelo de induccin para la mejor explicacin es que los cientficos infieren desde la evidencia vlida a la hiptesis que, de ser correcta, proporcionara la mejor explicacin de esa evidencia. Si la inferencia para la mejor explicacin debe de ser algo ms que un eslogan, sin embargo, se requiere alguna consideracin independiente de explicacin cientfica. El punto de partida para la mayora del trabajo filosfico contemporneo sobre la naturaleza de la explicacin cientfica es el modelo deductivo-nomolgico, segn el cual una explicacin cientfica es una deduccin de una descripcin del fenmeno para ser explicada desde un conjunto de premisas que incluye, por lo menos, una ley de la naturaleza. As, se podra explicar por qu sube el mercurio en un termmetro sealando el ascenso de la subida en la temperatura a partir de una ley que relaciona la temperatura y el volumen de los metales. El tema aqu es saber qu hace que algo sea una ley de la naturaleza, otro de los tpicos centrales de la filosofa de la ciencia. No todas las generalizaciones verdaderas son leyes de la naturaleza. Por ejemplo, la afirmacin de que todas las esferas de oro tienen un dimetro de menos de diez millas es una verdad presumible pero no es una ley. Las genuinas leyes de la naturaleza parecen tener un tipo de necesidad de la que carece la afirmacin sobre las esferas de oro. Describen no slo cmo funcionan las cosas en realidad sino cmo, de algn modo, deben funcionar. Sin embargo, est lejos de ser evidente cmo tendra que articularse esta nocin de necesidad. Otra dificultad para el modelo deductivo-nomolgico de explicacin es que, al igual que el modelo hipotticodeductivo de comprobacin, con el cual mantiene una notable similitud estructural, este modelo tambin es demasiado permisivo. Por ejemplo, el periodo (la duracin de una oscilacin) de un pndulo determinado puede deducirse de la ley que se refiere al periodo y recorrido de los pndulos en general, junto con el recorrido de ese pndulo determinado. El recorrido del pndulo es considerado de modo habitual como explicativo del periodo. Sin embargo, la deduccin puede llevarse a cabo en el sentido opuesto: es posible calcular el recorrido de un pndulo si se conoce su periodo. Pero el periodo no est considerado por lo comn como explicativo del recorrido del pndulo. De este modo, mientras que la deduccin funciona en ambos sentidos, se considera que la explicacin va slo en un nico sentido. Dificultades de esta ndole han llevado a algunos filsofos a desarrollar procesos causales de explicacin, segn los cuales explicamos los acontecimientos aportando informacin sobre sus procesos causales. Este enfoque es atractivo, pero pide un anlisis de causalidad, un proyecto que se enfrenta a muchas de las mismas dificultades que tena analizar las leyes de la naturaleza. Adems, se necesita decir ms sobre qu causas de un acontecimiento lo explican. El Big Bang es presumiblemente parte de la historia causal de cada acontecimiento, pero no aporta una explicacin adecuada para la mayora de ellos. Una vez ms, hay un problema de permisividad excesiva. 6. REALISMO E INSTRUMENTALISMO Uno de los objetivos de la ciencia es salvar los fenmenos, construir teoras que supongan una descripcin correcta de los aspectos observables del mundo. De particular importancia es la capacidad para predecir lo que es observable pero todava no es observado, ya que una prediccin precisa hace factible la aplicacin de la ciencia a la tecnologa. Lo que resulta ms controvertido es si la ciencia debe tambin aspirar a la verdad sobre aquello que no es observable, slo por comprender el mundo, incluso sin un propsito prctico. Aquellos que pretenden que la ciencia debera, y que as lo hace, ocuparse de revelar la estructura oculta del mundo son conocidos como realistas. Para stos, las teoras tratan de describir esa estructura. Por oposicin, aquellos que dicen que la labor de la ciencia es slo salvar los fenmenos observables son conocidos como instrumentalistas, ya que para ellos las teoras no son descripciones del mundo invisible sino instrumentos para las predicciones sobre el mundo observable. La disputa entre realistas e instrumentalistas ha sido un tema constante en la historia de la filosofa de la ciencia. Los cientficos realistas no afirman que todo en la ciencia actual es correcto pero, como era de esperar, afirman que las mejores teoras actuales son poco ms o menos verdaderas, que la mayora de las entidades a las que se refieren existen en realidad, y que en la historia de la ciencia las ltimas teoras en un campo concreto han estado por lo comn ms prximas a la verdad que las teoras que sustituan. Para los realistas, el progreso cientfico consiste sobre todo en generar descripciones cada vez ms amplias y exactas de un mundo en su mayor parte invisible. Algunos instrumentalistas niegan que las teoras puedan describir aspectos no observables del mundo sobre la base de que no se pueden llenar de significado las descripciones de lo que no puede ser observado. Segn esta idea, las teoras de alto nivel son ingenios de clculo sin significado literal: no son ms descripciones del mundo que lo que son los circuitos de una calculadora electrnica. Otros instrumentalistas han afirmado que las teoras son descripciones, pero slo del mundo observable. Hablar de partculas atmicas y campos

gravitatorios slo es en realidad una taquigrafa de descripciones de interpretaciones punteras y un movimiento observable. La versin contempornea ms influyente del instrumentalismo, conocida como empirismo constructivo, adopta una tercera va. El significado de las teoras tiene que ser credo literalmente. Si una teora parece contar una historia sobre partculas invisibles, entonces esa es la historia que se cuenta. Los cientficos, sin embargo, nunca tienen derecho o necesidad de creer que esas historias son verdad. Todo lo ms que puede o necesita ser conocido es que los efectos observables de una teora pasada, presente y futura son verdaderos. La verdad del resto de la teora es cmo pueda ser: toda la cuestin es que la teora cuenta una historia que produce slo predicciones verdaderas acerca de lo que, en principio, pudiera ser observado. El debate entre realistas e instrumentalistas ha generado argumentos por parte de ambas escuelas. Algunos realistas han montado un razonamiento de no milagro. Realistas e instrumentalistas estn de acuerdo en que nuestras mejores teoras en las ciencias fsicas han tenido un notable xito de prediccin. El realista mantiene que este xito sera un milagro si las teoras no fueran por lo menos verdaderas por aproximacin. Desde un punto de vista lgico es posible que una historia falsa en su totalidad sobre entidades y procesos no observables pudiera suponer todas esas predicciones verdaderas, pero creer esto es bastante improbable y, por lo tanto, irracional. Planteado el supuesto de que a una persona se le da un mapa muy detallado, cuyo contenido describe con gran detalle el bosque en el que se encuentra, incluso muchos desfiladeros y picos de montaas inaccesibles. Examina el mapa contrastando los datos en diferentes lugares y, en cada caso, lo que ve es justo como lo pinta el mapa. Queda la posibilidad de que el mapa sea incorrecto por completo en las zonas que no ha examinado, pero esto no resulta verosmil. El realista mantiene que la situacin es anloga para toda teora cientfica que haya sido bien comprobada. Los instrumentalistas han hecho numerosas objeciones al razonamiento del 'no milagro'. Algunos han afirmado que incurre en la peticin de principio, tanto como el argumento considerado con anterioridad, de que la deduccin funcionar en el futuro porque ha funcionado en el pasado. Inferir del xito observado de una teora cientfica la verdad de sus afirmaciones sobre los aspectos no observables del mundo es utilizar en concreto el modo de deduccin cuya legitimidad niegan los instrumentalistas. Otra objecin es que la verdad de la ciencia actual no es en realidad la mejor explicacin de su xito de observacin. Segn esta objecin, Popper estaba en lo cierto, al menos, cuando afirm que la ciencia evoluciona a travs de la supresin de las teoras que han fracasado en la prueba de la prediccin. No es de extraar que se piense, por lo tanto, que las teoras que ahora se aceptan han tenido xito en cuanto a la prediccin: si no lo hubieran tenido, ahora no las aceptaramos. As, la hiptesis que mantiene que nuestras teoras son ciertas no necesita explicar su xito de prediccin. Por ltimo, algunos instrumentalistas recurren a lo que se conoce como la indeterminacin de la teora por los datos. No importa el grado de validez de la evidencia, sabemos que hay en principio innumerables teoras, incompatibles entre s pero todas compatibles con esa evidencia. Como mucho, una de esas teoras puede ser verdadera. Tal vez si la objecin resulta vlida, es poco probable que la teora elegida como eficaz sea la verdadera. Desde este punto de vista, lo que sera milagroso no es que las teoras de xito a las que llegan los cientficos sean falsas, sino que sean verdaderas. Una de los razonamientos recientes ms populares de los instrumentalistas es la 'induccin pesimista'. Desde el punto de vista de la ciencia actual, casi todas las teoras complejas con ms de cincuenta aos pueden ser entendidas como falsas. Esto se oculta a menudo en la historia de la ciencia que presentan los libros de texto de ciencia elementales, pero, por ejemplo, desde el punto de vista de la fsica contempornea, Kepler se equivocaba al afirmar que los planetas se mueven en elipses, y Newton al sostener que la masa de un objeto es independiente de su velocidad. Pero si todas las teoras pasadas han sido halladas incorrectas, entonces la nica deduccin razonable es que todas, o casi todas, las teoras actuales sern consideradas errneas de aqu a otro medio siglo. En contraste con esta discontinuidad en la historia de las teoras, segn el instrumentalismo se ha producido un crecimiento constante y sobre todo acumulativo en el alcance y precisin de sus predicciones observables. Cada vez han llegado a ser mejores salvando los fenmenos, su nico cometido apropiado. Se han planteado varias respuestas a la induccin pesimista. La mayora de los realistas han aceptado tanto la premisa de que las teoras del pasado han sido falsas y la conclusin de que las teoras actuales sern quiz falsas tambin. Sin embargo, han insistido en que todo esto es compatible con la afirmacin central realista de que las teoras tienden a mejorar las descripciones del mundo respecto a aqullas a las que reemplazan. Algunos realistas tambin han acusado a los instrumentalistas de exagerar el grado de discontinuidad en la historia de la ciencia. Se puede cuestionar tambin la validez de una deduccin desde el

grado de falsedad pretrito al actual. De acuerdo con los realistas, las teoras actuales han sustituido a sus predecesoras porque ofrecen un mejor tratamiento de la evidencia cada vez ms amplio y preciso; por eso est poco claro por qu la debilidad de las viejas teoras debera ir en contra de las que las sucedan. 7. OBJETIVIDAD Y RELATIVISMO Aunque realistas e instrumentalistas discrepan sobre la capacidad de la ciencia para describir el mundo invisible, casi todos coinciden en que la ciencia es objetiva, porque descansa sobre evidencias objetivas. Aunque algunos resultados experimentales son inevitablemente errneos, la historia de la evidencia es en gran parte acumulativa, en contraste con la historia de las teoras de alto nivel. En resumen, los cientficos sustituyen las teoras pero aumentan los datos. Sin embargo, esta idea de la objetividad y autonoma de la evidencia observacional de las teoras cientficas ha sido criticada, sobre todo en los ltimos 30 aos. La objetividad de la evidencia ha sido rechazada partiendo de la premisa de que la evidencia cientfica est, de manera inevitable, contaminada por las teoras cientficas. No es slo que los cientficos tiendan a ver lo que quieren ver, sino que la observacin cientfica es slo posible en el contexto de presuposiciones tericas concretas. La observacin es "teora cargada". En una versin extrema de esta idea, las teoras no pueden ser probadas, ya que la evidencia siempre presupondr la misma teora que se supone tiene que probar. Versiones ms moderadas permiten alguna nocin de la prueba emprica, pero siguen introduciendo discontinuidades histricas en la evidencia para compararla con las discontinuidades a nivel terico. Si todava es posible hacer algn juicio del progreso cientfico, no puede ser en trminos de acumulacin de conocimiento, ya se trate de un enfoque terico o desde el punto de vista de la observacin. Si la naturaleza de la evidencia cambia conforme cambian las teoras cientficas, y la evidencia es nuestro nico acceso a los hechos empricos, entonces quiz los hechos tambin cambien. Este es el relativismo en la ciencia, cuyo representante reciente ms influyente es Thomas Kuhn. Al igual que el gran filsofo alemn del siglo XVIII Immanuel Kant, Kuhn mantiene que el mundo que la ciencia investiga debe ser un mundo hasta cierto punto constituido por las ideas de aquellos que lo estudian. Esta nocin de la constitucin humana del mundo no es fcil de captar. No ocurre lo mismo que en la visin idealista clsica que explica que los objetos fsicos concretos slo son en realidad ideas reales o posibles, implicando que algo es considerado como objeto fsico o como un objeto de cierto tipo, por ejemplo una estrella o un planeta, slo en la medida en la que la gente as los categoriza. Para Kant, la contribucin que parte de la idea y lleva a la estructura del mundo es sustancial e inmutable. Consiste en categoras muy generales tales como espacio, tiempo y causalidad. Para Kuhn, la contribucin es asimismo sustancial, pero tambin muy variable, ya que la naturaleza de la contribucin viene determinada por las teoras y prcticas concretas de una disciplina cientfica en un momento determinado. Cuando esas teoras y prcticas cambian, por ejemplo, en la transicin desde la mecnica newtoniana a las teoras de Einstein, tambin cambia la estructura del mundo sobre la que tratan este conjunto de teoras. La imagen de los cientficos descubriendo ms y ms sobre una realidad idea independiente aparece aqu rechazada por completo. Aunque radical desde el plano metafsico, el concepto de ciencia de Kuhn es conservador desde una perspectiva epistemolgica. Para l, las causas del cambio cientfico son, casi de forma exclusiva, intelectuales y pertenecen a una reducida comunidad de cientficos especialistas. Hay, sin embargo, otras opciones actuales de relativismo sobre la ciencia que rechazan esta perspectiva de carcter interno, e insisten en que las principales causas del cambio cientfico incluyen factores sociales, polticos y culturales que van mucho ms all de los confines del laboratorio. Ya que no hay razn para creer que estos factores variables conducen al descubrimiento de la verdad, esta idea social constructivista de la ciencia es quizs casi ms hostil al realismo cientfico que lo es la posicin kuhniana. Los realistas cientficos no han eludido estos desafos. Algunos han acusado a los relativistas de adoptar lo que viene a ser una posicin de autocontradiccin. Si, como se afirma, no hay nada que sea verdad, esta afirmacin tampoco puede ser entonces verdadera. Los realistas han cuestionado tambin la filosofa del lenguaje latente detrs de la afirmacin de Kuhn de que las sucesivas teoras cientficas se refieren a diferentes entidades y fenmenos, manteniendo que el constructivismo social ha exagerado la influencia a largo plazo de los factores no cognitivos sobre la evolucin de la ciencia. Pero el debate de si la ciencia es un proceso de descubrimiento o una invencin es tan viejo como la historia de la ciencia y la filosofa, y no hay soluciones claras a la vista. Aqu, como en otras partes, los filsofos han tenido mucho ms xito en

poner de manifiesto las dificultades que en resolverlas. Por suerte, una valoracin de cmo la prctica cientfica resiste una explicacin puede iluminar por s misma la naturaleza de la ciencia. 8. BIBLIOGRAFIA Brown, Harold I. La nueva filosofa de la ciencia. Madrid: Editorial Tecnos, 1983. Detallada descripcin de las ms actuales corrientes en filosofa de la ciencia. Echeverra, Javier. Filosofa de la ciencia. Madrid: Ediciones Akal, 1995. Manual de referencia que resulta una til introduccin a los problemas de la filosofa de la ciencia. Hempel, Carl Gustav. Filosofa de la ciencia natural. Madrid: Alianza Editorial, 1973. Obra clsica que analiza algunos aspectos centrales de la filosofa de la fsica. Wartofsky, Marx W. Introduccin a la filosofa de la ciencia. 2 vols. Madrid: Alianza Editorial, 1987. Interesante y amplia introduccin a los temas fundamentales de la filosofa de la ciencia. "Filosofa de la ciencia." Enciclopedia Microsoft Encarta 2001 9. CONCLUSION: CONCLUSIONES La filosofa es un asunto de todos, debemos luchar para que todas las barreras entre sta y la ciencia y el pblico en general se rompan y, en sentido de trabajo elaborar una epistemologa histrica que se desarrolle en contacto directo con el medio cientfico. La tarea del filsofo de hoy segn Dominique Lecourt "no es la de acompaar de bellas palabras el discurso del mundo". El mundo va como va. La filosofa no puede eludir laresponsabilidad tica que es justamente pensar en el mundo. Hay que construir los medios para hacer escuchar esa otra manera de hacer filosofa, y despus de encontrar los medios utilizar al mximo para hacer del pensamiento una fiesta; porque es una de las actividades humanas que provoca una felicidad tal que el hombre nunca se arrepiente de haber pensado. La filosofa as asumida se le debe dar una connotacin cultural, porque en ella resplandece la verdad, va ayudar al hombre a plantear su existencia en una forma diferente, la va a instar a luchar por la autenticidad y originalidad de su ser mismo. Tambin le va a desvelar su misterio que no es otro que el de ser hombre y del estar en el mundo. La metafsica ha recibido en el siglo XX severas crticas. Las principales son las que provienen del positivismo lgico, para quien la metafsica es un discurso sin significado porque sus enunciados son afirmaciones acerca de los cuales nunca se podr tener una experiencia. No obstante, debemos decir que los temas concernientes a la metafsica no fueron dejados a un lado en el siglo XX, sino, por el contrario, las distintas corrientes de pensamiento se ven remitidas a ellos con la necesidad de formular maneras alternativas en su tratamiento

Leer ms: http://www.monografias.com/trabajos10/fciencia/fciencia.shtml#1317#ixzz2iPB69dTt

La filosofa de la ciencia investiga el conocimiento cientfico y la prctica cientfica. Se ocupa de saber, entre otras cosas, cmo se desarrollan, evalan y cambian las teoras cientficas, y de saber si laciencia es capaz de revelar la verdad de las "entidades ocultas" (o sea, no observables) y los procesos de la naturaleza. Son filosficas las diversas proposiciones bsicas que permiten construir la ciencia. Por ejemplo: La realidad existe de manera independiente de la mente humana (tesis ontolgica de realismo). La naturaleza es regular, al menos en alguna medida (tesis ontolgica de legalidad). El ser humano es capaz de comprender la naturaleza (tesis gnoseolgica de inteligibilidad).

Si bien estos supuestos metafsicos no son cuestionados por el realismo cientfico, muchos han 1 planteado serias sospechas respecto del segundo de ellos y numerosos filsofos han puesto en 2 tela de juicio alguno de ellos o los tres. De hecho, las principales sospechas con respecto a la validez de estos supuestos metafsicos son parte de la base para distinguir las diferentes corrientes epistemolgicas histricas y actuales. De tal modo, aunque en trminos generales el empirismo lgico defiende el segundo principio, opone reparos al tercero y asume una posicin fenomenista, es decir, admite que el hombre puede comprender la naturaleza siempre que por naturaleza se entienda "los fenmenos" (el producto de la experiencia humana) y no la propia realidad. En pocas palabras, lo que intenta la filosofa de la ciencia es explicar problemas tales como: la naturaleza y la obtencin de las ideas cientficas (conceptos, hiptesis, modelos, teoras, paradigma, etc.); la relacin de cada una de ellas con la realidad; cmo la ciencia describe, explica, predice y contribuye al control de la naturaleza (esto ltimo en conjunto con la filosofa de la tecnologa); la formulacin y uso del mtodo cientfico; los tipos de razonamiento utilizados para llegar a conclusiones; las implicaciones de los diferentes mtodos y modelos de ciencia.

La filosofa de la ciencia comparte algunos problemas con la gnoseologa, la teora del conocimiento, pero a diferencia de sta restringe su campo de investigacin a los problemas que plantea el conocimiento cientfico (que, tradicionalmente, se distingue de otros tipos de conocimiento, como el tico o esttico, o meramente de tradiciones culturales). Por su parte, la teora del conocimiento se ocupa de los lmites y condiciones de posibilidad de todo conocimiento. Algunos cientficos han mostrado un vivo inters por la filosofa de la ciencia y algunos como Galileo Galilei, Isaac Newton y Albert Einstein, han hecho importantes contribuciones. Numerosos cientficos, sin embargo, se han dado por satisfechos dejando la filosofa de la ciencia a los filsofos y han preferido seguir haciendo ciencia en vez de dedicar ms tiempo a considerar cmo se hace la ciencia. Dentro de la tradicin occidental, entre las figuras ms importantes anteriores al siglo XX destacan entre muchos otros Platn, Aristteles, Epicuro, Arqumedes, Boecio, Alcuino, Averroes, Nicols de

Oresme, Santo Tomas de Aquino, Jean Buridan, Leonardo da Vinci, Raimundo Lulio, Francis Bacon, Ren Descartes, John Locke, David Hume, Emmanuel Kant y John Stuart Mill. La filosofa de la ciencia no se denomin as hasta la formacin del Crculo de Viena, a principios del siglo XX. En la misma poca, la ciencia vivi una gran transformacin a raz de la teora de la relatividad y de la mecnica cuntica. Entre los filsofos de la ciencia ms conocidos del siglo XX figuran Karl R. Popper y Thomas Kuhn, Paul Feyerabend, Imre Lakatos, Ilya Prigogine, etc..
ndice
[ocultar]

1 Los precursores 2 La ciencia como producto de la lgica y la razn

o o

2.1 Empirismo lgico 2.2 Falsacionismo

3 La reaccin

o o o

3.1 Ciencia, historia y revolucin cientfica 3.2 Programas de investigacin cientfica 3.3 Pluralismo metodolgico

4 Corrientes actuales

o o o o o

4.1 Concepciones estructuralistas y semnticas 4.2 Filosofa de la ciencia naturalizada 4.3 Realismo frente a empirismo 4.4 Sociologa de la ciencia 4.5 Filosofa de la ciencia real

5 Notas y referencias 6 Bibliografa 7 Vase tambin 8 Enlaces externos

Los precursores[editar editar cdigo]

Para Aristteles (384 a. C.-322 a. C.) la ciencia era conocimiento cierto por medio de causas. Esta definicin (teniendo en cuenta el amplio concepto de ciencia de la antigedad, diferente del ms restrictivo actual) tuvo vigencia en Europa occidental durante siglos, hasta que fue rechazada por la nueva filosofa natural que naca en los siglos XVII y XVIII Despus de sus conquistas en Europa, partiendo de Espaa, y en Asia hasta la India, los rabes comenzaron a interesarse tanto por las civilizaciones de Occidente como por las de Oriente, a tanto que manifestaron la ambicin de heredar la aportacin grecorromana. Al-Manzor (712-775 d. C.) fue el primer califa que estimul esta ambicin, pues hizo traducir al rabe todos los libros de los

griegos y fund en Bagdad una especie de universidad, que comprenda una importante biblioteca y un observatorio astronmico. Durante varios siglos, el idioma rabe fue considerado como la lengua de la ciencia, y las gentes de diferentes pases de Europa iban desde muy lejos a Bagdad para beber en las fuentes de la ciencia antigua salvaguardada por los rabes. El desarrollo de la ciencia entre los rabes alcanz su apogeo hacia los siglos IX y X y, como la astronoma goz siempre de popularidad en Oriente, fue completamente natural que los rabes dedicaran una muy particular atencin a esta rama de la ciencia. Sirvindose del Almagesto, traduccin rabe del famoso Tratado de Astronoma, de Ptolomeo, los astrnomos rabes trataron de reducir las teoras a tablas, perfeccionar los instrumentos de medida y multiplicar las observaciones con ms precisin. Pronto se dieron cuenta de ciertos errores cometidos por el astrnomo alejandrino, principalmente en lo relativo al tiempo de revolucin de la Luna, los lmites de los eclipses solares y las posiciones respectivas de Mercurio y Venus con relacin al Sol. El descubrimiento ms importante hecho por los astrnomos rabes fue la precesin de los 3 equinoccios. Este importante aporte se atribuye a Al-Battani, tambin llamado Albatenio, gran seor, que vivi entre finales del siglo IX y comienzos del X. La escolstica propuso la regularidad y uniformidad para su aplicacin en la ciencia. Ren Descartes (1596-1650) pretenda un conocimiento cierto basado en la existencia indudable de un sujeto pensante, as como avanzar gracias a ideas claras y distintas, quedando el papel de la experiencia en segundo plano. No es de extraar que en el campo de la ciencia, los racionalistas destacaran en matemticas, como el mismo Descartes o Leibniz, creador junto con Newton del clculo infinitesimal. La corriente filosfica iniciada por Francis Bacon (1561-1626) propona un conocimiento de la naturaleza empirista e inductista. Para elegir entre teoras rivales no haba que recurrir a la argumentacin, sino realizar un experimento crucial (instantia crucis) que permitiese la seleccin. David Hume (1711-1776), el principal filsofo empirista, subray an ms la importancia de los hechos frente a las interpretaciones. Pero el racionalismo y el empirismo clsicos destacaban excesivamente uno de los aspectos de la ciencia (la racionalidad o la experiencia) en detrimento del otro. El idealismo trascendental de Kant (1724-1804) intent una primera sntesis de ambos sistemas en la que el espacio y el tiempo absolutos de Newton se convirtieron en condiciones que impone la mente para poder aprehender el mundo externo. Dentro de la tradicin empirista Auguste Comte (1798-1857) propuso una filosofa, el positivismo, en la que la ciencia se reduca a relacionar fenmenos observables, renunciando al conocimiento de causas.Ernst Mach (1838-1916) ejerci, con su empiriocriticismo, una gran influencia que prepar el nacimiento del Crculo de Viena. Mach desarroll una filosofa de orientacin empirista centrada en los conceptos y mtodos de la ciencia. sta debe estudiar slo las apariencias (los fenmenos), de forma que intentar estudiar algo que no se nos presenta directamente a los sentidos es hacer metafsica. Coherente con sus ideas filosficas, Mach se opuso hasta el final a la nueva teora atmica, cuyo objeto es inalcanzable a la experiencia. Pierre Duhem (1861-1916) afirm que "toda ley fsica es una ley aproximada; por lo tanto, siguiendo la lgica estricta, no puede ser ni verdadera ni falsa; cualquier otra ley que represente las misma experiencias con la misma aproximacin puede pretender, con tanto derecho como la primera, el ttulo de ley verdadera, o, para hablar ms exactamente, de ley aceptable". aun as,

Duhem opinaba que a medida que la ciencia avanza, se va acercando progresivamente a una descripcin ms fiel de la naturaleza.

La ciencia como producto de la lgica y la razn[editar editar cdigo]

Empirismo lgico[editar editar cdigo]
Artculo principal: Empirismo lgico.

El empirismo y el logicismo son las dos principales fuentes de los orgenes de la filosofa analtica. Uno de los primeros movimientos fuertes dentro de esta corriente fue el positivismo lgico o empirismo lgico. Dentro de ella tambin tiene un lugar especial el estudio de la lgica y los lenguajes, la filosofa del lenguaje (donde destacaron Ludwig Wittgenstein (1889-1951), Bertrand Russell (1872-1970) y Alfred North Whitehead (1861-1947). Se suele considerar que la filosofa de la ciencia alcanza su edad adulta en los aos 1920 con la aparicin del Crculo de Viena, en el que se encuadr un nutrido grupo de filsofos como Rudolf Carnap (1891-1970), Otto Neurath (1881-1945), Hans Hahn (1879-1934), Kurt Gdel (19061978), Willard V. Quine (1908-2000). A imitacin del de Viena, Hans Reichenbach (1891-1953) fund el Grupo o Crculo de Berln. El Crculo de Viena encabezado por el Dr. Craidoff propuso un modelo de ciencia en el que sta procede mediante generalizaciones (induccin) a partir de los datos. La visin de la ciencia del Crculo de Viena es llamada tambin Concepcin Heredada o Concepcin Heredada de la Ciencia. La idea central del positivismo y del neopositivismo propuesta por el Dr. Craidoff es que la ciencia debe utilizar las teoras como instrumentos para predecir fenmenos observables y debe renunciar a buscar explicaciones. La bsqueda de explicaciones es funcin de la metafsica, que no es ciencia sino palabrera carente de significado. As, el neopositivismo presenta una visin instrumentalista de la ciencia. De acuerdo con estas ideas los integrantes del Crculo defendieron un criterio verificacionista de significado que agrupaba los enunciados en dos clases: enunciados con sentido, que son afirmaciones que pueden comprobarse empricamente si son verdaderas o falsas. enunciados sin sentido, que son enunciados mal construidos cuya verdad o falsedad no puede comprobarse empricamente. Basndose en este criterio, el Crculo fue fuertemente antimetafsico yantiteolgico.

Con el progreso de la ciencia sta comenz el estudio de campos que estn ms all de la experiencia, como puede ser la fsica de altas energas o la fsica atmica. En esta situacin el criterio empirista de verdad condujo a muchos problemas, lo que llev a diversas matizaciones del mismo. El verificacionismo estricto acab siendo abandonado y sustituido por la contrastacin entre proposiciones y observaciones, lo que permite una confirmacin gradualmente creciente de las teoras. La afirmacin introducida por el empirismo de que hay datos puros (sin ningn tipo de interpretacin ni elaboracin) y la positivista de que la ciencia debe utilizar un lenguaje observacional exento de teora son especialmente criticadas por los principales filsofos de la ciencia desde hace dcadas y, en la actualidad, el neopositivismo estricto ya no est considerado

como viable. Sin embargo, en su poca ejerci un dominio absoluto en la filosofa de la ciencia. Su influencia ha sido capital y es rastreable en muchos filsofos de la actualidad.

Falsacionismo[editar editar cdigo]

Artculo principal: Falsacionismo.

Aunque Karl Popper (1902-1994) tuvo en sus comienzos mucha relacin con los integrantes del Crculo de Viena, desde su primera obra La lgica de la investigacin cientfica (1934) ya se mostr muy crtico con ste. Sin embargo este trabajo tuvo muy poca difusin durante aos, y no fue hasta principios de la dcada de los sesenta cuando Popper comenz a ser conocido y valorado. Frente al neopositivismo, Popper calific su postura de racionalismo crtico. A diferencia del Crculo de Viena, para Popper la ciencia no es capaz de verificar si una hiptesis es cierta, pero s puede demostrar si sta es falsa. Por eso no sirve la induccin, porque por mucho que se experimente nunca se podr examinar todos los casos posibles, y basta con un solo contraejemplo para echar por tierra una teora. As pues, frente a la postura verificacionista preponderante hasta ese momento en filosofa de la ciencia, Popper propone el falsacionismo. Aunque Popper era realista no aceptaba la certeza, es decir, nunca se puede saber cundo nuestro conocimiento es cierto. Popper comenz describiendo la ciencia, pero en su evolucin filosfica acab siendo prescriptivo (aunque sin llegar al rigor normativo del Crculo), recomendando a la ciencia el mtodo hipottico deductivo. Es decir, la ciencia no elabora enunciados ciertos a partir de datos, sino que propone hiptesis (que aunque se basen en la experiencia suelen ir ms all de sta y predecir experiencias nuevas) que luego somete al filtro experimental para detectar los errores.

La reaccin[editar editar cdigo]

Hasta la dcada de los sesenta haban prevalecido las explicaciones lgicas de la ciencia. A partir de la obra de Thomas Kuhn (1922-1996) La estructura de las revoluciones cientficas hubo un cambio en la perspectiva y se empezaron a tener en cuenta los aspectos histricos, sociolgicos y culturales de la ciencia.

Ciencia, historia y revolucin cientfica[editar editar cdigo]

La estructura de las revoluciones cientficas se puede clasificar de descriptiva. Apenas dedica espacio a conceptos como verdad o conocimiento, y presenta la ciencia bajo un enfoque histrico y sociolgico. Las teoras dominantes bajo las que trabajan los cientficos conforman lo que Kuhn llama paradigma. La ciencia normal es el estado habitual de la ciencia en el que el cientfico no busca criticar, de ninguna manera, el paradigma, sino que da ste por asumido y busca la ampliacin del mismo. Si el nmero o la importancia de problemas no resueltos dentro de un paradigma es muy grande, puede sobrevenir una crisis y cuestionarse la validez del paradigma. Entonces la ciencia pasa al estado de ciencia extraordinaria o ciencia revolucionaria en el que los cientficos ensayan teoras nuevas. Si se acepta un nuevo paradigma que sustituya al antiguo se ha producido una revolucin cientfica. As se entra en un periodo nuevo de ciencia normal en el que se intenta conocer todo el alcance del nuevo paradigma. El nuevo paradigma no se admite nicamente por argumentos lgicos, en este proceso intervienen de manera importante aspectos culturales propios de la persona del cientfico. Segn Kuhn, la

visin de la naturaleza que acompaa al nuevo paradigma no puede compararse bajo ningn elemento comn a la del antiguo; a esto Kuhn llama la inconmensurabilidad de los paradigmas. El nuevo se admite de forma generalizada cuando los cientficos del antiguo paradigma van siendo sustituidos.

Programas de investigacin cientfica[editar editar cdigo]

Artculo principal: Falsacionismo sofisticado.

Lakatos (1922-1974) intent adaptar el sistema de Popper a la nueva situacin creada por Kuhn. Su intencin era realizar una reconstruccin racional de la historia de la ciencia, mostrando que sta progresaba de modo racional. La historia de la ciencia muestra que sta no avanza slo falsando teoras con hechos, hay que tener en cuenta la competencia entre teoras y la confirmacin de teoras. Por ello sustituye el falsacionismo ingenuo de Popper por un falsacionismo sofisticado. En la realidad la ciencia no evala una teora aislada, sino un conjunto de ellas que conforman lo que Lakatos llama programa de investigacin cientfica. Un programa de investigacin se rechaza al completo cuando se disponga de un sustituto superior, que explique todo lo que explicaba el anterior ms otros hechos adicionales. Lakatos reconoce que la dificultad de este esquema radica en que, en la prctica, puede costar aos llevarlo a cabo, o incluso ser inaplicable en programas de investigacin muy complejos.

Pluralismo metodolgico[editar editar cdigo]

Paul K. Feyerabend (1924-1994) afirm que una metodologa cientfica universalmente vlida es un contrasentido, que no pueden dictarse normas a la ciencia para su desarrollo. Critic cidamente elcientificismo por ser "castillos en el aire" y como alternativa propuso un anarquismo epistemolgico. Puesto que no hay conocimientos ciertos y no se sabe qu paradigmas dominarn la ciencia del futuro, descartarlos ahora supone cerrar puertas al maana.

Corrientes actuales[editar editar cdigo]

Para hablar de una filosofa de la ciencia no basta con tener una visin panormica de lo que es filosofa y de lo que es ciencia. Tampoco es suficiente el seguimiento histrico de las opiniones y conceptos emitidos por los pensadores del pasado. Es necesario ubicarse en el pensamiento actual de los cientficos ms avanzados y respetar sus conceptos sobre lo que ellos consideran como ciencia, y es necesario entender que el dominio de la filosofa son los conceptos universales y abstractos que nunca pueden llegar a ser objeto de la ciencia. Es extremadamente complejo (y, posiblemente, todava falta algo ms de perspectiva temporal) presentar un panorama completo de la filosofa de la ciencia de los ltimos treinta o treinta y cinco aos. As como todos los autores anteriores ya han muerto, la mayora de los que vienen a continuacin no. Aqu se intentar presentar un bosquejo de la gran variedad de enfoques actuales pero teniendo en mente que, dentro de pocos aos, algunas de las corrientes mencionadas pueden haber pasado al olvido, y que destaquen otros pensadores que hoy tienen una repercusin menor. As como anteriormente se poda hablar de "el mtodo" de la ciencia, el gran desarrollo de muchas disciplinas cientficas ha hecho que los filsofos de la ciencia comiencen a hablar de "los mtodos", ya que no es posible identificar un mtodo nico y universalmente vlido. La idea heredada de la

fsica clsica de que todo es reducible a expresiones matemticas ha cedido terreno ante situaciones nuevas como lateora del caos o los avances de la biologa. Por otro lado han desaparecido cuestiones que llegaron a cubrir cientos de pginas y generaron grandes controversias. Quizs el caso ms flagrante sea el delproblema de la demarcacin, centrado en la distincin (demarcacin) entre ciencia y otros conocimientos no cientficos. Prcticamente el tema desaparece despus de Popper y es seguido en Espaa por Gustavo Bueno en su teora del cierre categorial.

Concepciones estructuralistas y semnticas[editar editar cdigo]

Frente al intento de los anteriores empiristas lgicos de formalizar las teoras de la fsica en el lenguaje de la lgica de primer orden, que resultaba un tanto forzado e innecesariamente complicado, Patrick Suppes fue el primero en proponer una concepcin semntica y estructural de las teoras, caracterizadas como familias de estructuras conjuntistas identificadas con los modelos 4 de la teora. Esta manera de presentar las teoras en el lenguaje informal de la teora de conjuntos resultaba as ms intuitiva y familiar. Suppes ha elaborado sus ideas mediante el desarrollo de teoras cada vez ms potentes sobre las estructuras tericas, incluyendo sus importantes teoremas 5 de representacin e invariancia. En filosofa de la ciencia se conoce a veces como estructuralismo el programa de reconstruccin 6 de las teoras fsicas propuesto por Joseph D. Sneed (1938) en 1971 como una sntesis del aparato formal de Suppes, del racionalismo crtico y del positivismo lgico con la corriente historicista de la ciencia. El estructuralismo fue reelaborado y divulgado por Wolfgang Stegmller (1923-1991) y Carlos Ulises Moulines (1946). De la consideracin de las teoras como estructuras le viene a esta propuesta metodolgica el nombre de estructuralismo, que no tiene nada que ver con el estructuralismo lingstico deSaussure. Junto con las restricciones empricas, una teora consta de una estructura conceptual y de un mbito de aplicacin. Puesto que las teoras no se presentan aisladas sino interrelacionadas tambin es necesario estudiar las relaciones entre teoras, las redes tericas. Entre estas relaciones encontramos la de reduccin, quiz la ms destacada por su papel en la unidad de la ciencia. A pesar de las mltiples teoras que puedan coexistir para explicar los mismos hechos, la unidad ontolgica de la ciencia puede salvarse si todas ellas son reductibles a una sola teora (o a unas pocas noinconmensurables entre s). Esta relacin interteortica desempea un papel fundamental, por ejemplo, en el trabajo de los fsicos en su bsqueda de la Teora del todo. Moulines propone una definicin recursiva de la filosofa de la ciencia como teorizacin sobre teorizaciones, cuya epistemologa no es descriptiva ni prescriptiva, sino interpretativa. Las teoras de la ciencia son construcciones culturales, pero ello no implica que la filosofa de la ciencia sea sustituida por una sociologa de la ciencia. Aparte del estructuralismo de Sneed y sus seguidores, tambin otros desarrollos de la filosofa de la ciencia contempornea han sido influidos por las ideas y mtodos conjuntistas y probabilistas introducidos por Suppes. Bas van Fraassen ha aportado su conocida concepcin semntica de las 7 teoras, que ha aplicado al anlisis de la mecnica cuntica. Jess Mostern y Roberto 8 Torretti han hecho contribuciones en esta direccin, que asimismo aflora en el diccionario conjunto 9 de estos dos autores.

Filosofa de la ciencia naturalizada[editar editar cdigo]

Para Ronald N. Giere (1938) el propio estudio de la ciencia debe ser tambin una ciencia: "La nica filosofa de la ciencia viable es una filosofa de la ciencia naturalizada" . Esto es as porque la filosofa no dispone de herramientas apropiadas para el estudio de la ciencia en profundidad. Giere sugiere, pues, un reduccionismo en el sentido de que para l la nica racionalidad legtima es la de la ciencia. Propone su punto de vista como el inicio de una disciplina nueva, una epistemologa naturalista y evolucionista, que sustituir a la filosofa de la ciencia actual. Larry Laudan (1941) propone sustituir el que l denomina modelo jerrquico de la toma de decisiones por el modelo reticulado de justificacin. En el modelo jerrquico los objetivos de la ciencia determinan los mtodos que se utilizarn, y estos determinan los resultados y teoras. En el modelo reticulado se tiene en cuenta que cada elemento influye sobre los otros dos, la justificacin fluye en todos los sentidos. En este modelo el progreso de la ciencia est siempre relacionado con el cambio de objetivos, la ciencia carece de objetivos estables.

Realismo frente a empirismo[editar editar cdigo]

El debate sobre el realismo de la ciencia no es nuevo, pero en la actualidad an est abierto. Bas C. Van Fraasen (1941), empirista y uno de los principales oponentes del realismo, opina que todo lo que se requiere para la aceptacin de las teoras es su adecuacin emprica. La ciencia debe explicar lo observado deducindolo de postulados que no necesitan ser verdaderos ms que en aquellos puntos que son empricamente comprobables. Llega a decir que "no hay razn para afirmar siquiera que existe una cosa tal como el mundo real ". Es el empirismo constructivo, para el que lo decisivo no es lo real, sino lo observable. Laudan y Giere presentan una postura intermedia entre el realismo y el subjetivismo estrictos. Laudan opina que es falso que slo el realismo explique el xito de la ciencia. Giere propone que hay ciencias que presentan un alto grado de abstraccin, como la mecnica cuntica, y utilizan modelos matemticos muy abstractos. Estas teoras son poco realistas. Las ciencias que estudian fenmenos naturales muy organizados como la biologa molecular, utilizan teoras que son muy realistas. Por ello no se puede utilizar un criterio uniforme de verdad cientfica. Rom Harr (1927) y su discpulo Roy Bhaskar (1944) desarrollaron el realismo crtico, un cuerpo de pensamiento que quiere ser el heredero de la Ilustracin en su lucha contra los irracionalismos y el racionalismo reduccionista. Destacan que el empirismo y el realismo conducen a dos tipos diferentes de investigacin cientfica. La lnea empirista busca nuevas concordancias con la teora, mientras que la lnea realista intenta conocer mejor las causas y los efectos. Esto implica que el realismo es ms coherente con los conocimientos cientficos actuales. Dentro de la corriente racionalista de oposicin al neopositivismo se encuentra a Mario Bunge (1919). Analiza los problemas de diversas epistemologas, desde el racionalismo crtico popperiano hasta el empirismo, el subjetivismo o el relativismo. Bunge es realista crtico. Para l la ciencia es falibilista (el conocimiento del mundo es provisional e incierto), pero la realidad existe y es objetiva. Adems se presenta como materialista , pero para soslayar los problemas de esta doctrina apostilla que se trata de un materialismo emergentista.

Sociologa de la ciencia[editar editar cdigo]

Robert K. Merton (1910-2003) se considera el fundador de la sociologa de la ciencia en los aos cuarenta, luego muy influida por los trabajos de Kuhn, 'La estructura de las revoluciones cientficas', 1962 y 1969. La aportacin bsica para la filosofa de la ciencia fue introducir el trmino paradigma como supuestos tericos generales: leyes ms tcnicas en una comunidad cientfica determinada, donde un antiguo paradigma es total o en parte reemplazado y se llama revolucin cientfica este proceso y el cambio no es de forma acumulativa, sino paradigmtico. La primera sociologa distingua unos factores internos de la propia ciencia (metodologa, objetivos, etc.) que eran independientes de otros factores externos (sociolgicos, polticos, etc.) no pertenecientes a la ciencia. Pero una parte de la sociologa de la ciencia posterior prescindi de esta distincin. David Bloor (1913) y Barry Barnes son los principales exponentes. Afirman que los cientficos son personas que se pueden ver tan afectadas por los factores sociolgicos que debemos pensar que todas las creencias son igualmente problemticas. Bruno Latour (1947) y Steve Woolgar proponen un concepto antropolgico de la ciencia y, por tanto, su estudio por esta disciplina. Junto con las influencias antropolgicas, anan tambin corrientes filosficas como el pragmatismo, para crear algo as como una epistemologa alternativa.

Filosofa de la ciencia real[editar editar cdigo]

Atendiendo a las crticas de Thomas Kuhn y otros historiadores de que la filosofa de la ciencia con frecuencia se ocupa de problemas artificiosos y alejados de la ciencia real, diversos filsofos de la ciencia contemporneos han tratado de aproximar sus anlisis a la problemtica actual de la investigacin cientfica. Ello ha tenido como consecuencia tanto la revitalizacin de la filosofa general de la ciencia como el desarrollo de varias ramas especializadas de la misma: Filosofa de la fsica, de la mecnica cuntica, de la cosmologa, de la biologa, etc. A ambas tareas han contribuido filsofos como John Earman, Bernulf Kanitscheider, Jess 10 11 Mostern, Lawrence Sklar, Elliott Sober, Roberto Torretti y Bas C. van Fraassen, as como 12 numerosos cientficos, como Lee Smolin o Ramn Lapiedra.

Notas y referencias[editar editar cdigo]

1. Jump up Por ejemplo, LAWTON, J. H. (1999) "Are there general laws in ecology?" Oikos 84(2): 177-192; Poulin, R. (2007) "Are there general laws in parasite ecology?" Parasitology 134(6): 763776. 2. Jump up Ver, por ejemplo, entre muchos otros, Van Fraassen, B. (1980) The Scientific Image. Oxford: Oxford University Press. 3. Jump up http://buscon.rae.es/draeI/SrvltGUIBusUsual?TIPO_HTML=2&TIPO_BUS=3&LEMA=precesi%C 3%B3n 4. Jump up Suppes, Patrick (1957). Introduction to Logic. Van Nostrand Company. 312 pp. ISBN 0442-08072-7.

5.

Jump up Suppes, Patrick (2002). Representation and Invariance of Scientific Structures. CSLI Publications. 536 pp. ISBN 1-57586-333-2.

6.

Jump up Sneed, Joseph (1971). The Logical Structure of Mathematical Physics. Dordrecht: Reidel. 320 pp. ISBN 90-277-1056-2.

7.

Jump up Mostern, Jess (2000, 2006). Conceptos y teoras en la ciencia. Madrid: Alianza Editorial. 318 pp. ISBN 978-84-206-6741-6.

8.

Jump up Torretti, Roberto (1990). Creative Understanding: Philosophical Reflections on Physics . The University of Chicago Press. 369 pp. ISBN 0-226-80835-1.

9.

Jump up Mostern, Jess and Roberto Torretti (2002). Diccionario de Lgica y Filosofa de la Ciencia. Madrid: Alianza Editorial, 2002. 670 pp. ISBN: 84-206-3000-4.

10. Jump up Mostern, Jess (2006). Ciencia viva. Madrid: Espasa Calpe. ISBN 84-670-2355-4. 11. Jump up Torretti, Roberto (1999) Philosophy of Physics. Cambridge University Press. ISBN 0-52156571-5. 12. Jump up Lapiedra, Ramon (2008). Las carencias de la realidad. Barcelona: Tusquets. ISBN 978-848383-044-4.

Bibliografa[editar editar cdigo]

Bunge, M. (2000). La investigacin cientfica. Siglo XXI. Bunge, M. (1975). Teora y realidad. Barcelona. Aruiel.. ISBN 84-344-0725-6. Capra, F. (2008). La ciencia de Leonardo. La naturaleza profunda de la mente del gran genio del Renacimiento.. Anagrama. Barcelona. 978-84-339-6278-2. Cassirer, E. El problema del conocimiento en la filosofa y en la ciencia modernas , Mxico, FCE, 1979, 4 vols. Dancy, J. (1993). Introduccin a la epistemologa contempornea. Madrid, Tecnos. ISBN 978-84309-4612-9. Ferrater Mora, J. (1984). Diccionario de Filosofa (4 tomos). Barcelona. Alianza Diccionarios.. ISBN 84-206-5299-7. Feyerabend, P. (1975). Contra el mtodo. Esquema de una teora anarquista del conocimiento. Barcelona. Tecnos. ISBN 84-344-0735-3. Feyerabend, P. (1984). Adis a la razn. Madrid. Tecnos.. ISBN 84-309-1071-9. Feyerabend, P. (1982). La ciencia en una sociedad libre. Madrid. Siglo XXI. Geymonat, L. (1970). Filosofa y filosofa de la ciencia. Barcelona.Labor. 84-370-0966-9. Gran Enciclopedia Larousse (10 tomos). Barcelona. Planeta. 1977. 84-320-2030-3 (obra completa). Honderich, T. (Editor) (2001). Enciclopedia Oxford de Filosofa. Madrid. Tecnos. ISBN 84-309-36998. Khn, Th. (1961). A Funo do Dogma na Investigao Cientfica. Khn, Th. (1981). La estructura de las revoluciones cientficas. Mexico. Fondo de Cultura Econmica.

Lakatos, I. (1983). La metodologa de los programas de investigacin cientfica . Alianza Universidad. Madrid.. 84-206-2349-0. Lyotard, J.F. (1994). La condicin postmoderna: informe sobre el saber. Madrid, Ctedra.. ISBN 84-376-0466-4. Pars, C. (1992). Ciencia, tecnologa y transformacin social : escritos seleccionados. Valencia, Universitat de Valencia, Servei de Publicacions. 84-370-0966-9. Popper, Karl (1983). Conjeturas y refutaciones : el desarrollo del conocimento cientfico . Barcelona. Paids,. ISBN 84-7509-146-6. Popper, Karl (1980). La lgica de la investigacin cientfica. Madrid Tecnos. ISBN 84-309-0711-4. Popper, Karl (2005). Conocimiento objetivo : un enfoque evolucionista. Madrid.Tecnos. ISBN 84309-0488-3. Putnam, H. (1988). Razn, verdad e historia. Madrid. tecnos. ISBN 84-309-1577-X. Quesada, D. (1998). Saber, opinin y ciencia: Una introduccin a la teora del conocimiento clsica y contempornea. Barcelona. Ariel.. ISBN 84-344-8746-2. Quine, W.V. (1998). Del estmulo a la ciencia. Barcelona. Ariel. ISBN 84-344-8747-0. Quine, Willard Van Orman (2001). Acerca del conocimiento cientfico y otros dogmas . Barcelona.Paids : I.C.E. de la Universidad Autnoma de Barcelona.. ISBN 84-493-1129-2. Quine, Willard Van Orman (1998). Del estmulo a la ciencia. Barcelona. Ariel.. ISBN 84-344-8747-0. Russell, B. (1959). El conocimiento humano:su alcance y sus limitaciones . Madrid. Taurus. Villoro, L. (1982): Creer, saber, conocer, Siglo XXI Editores, Mxico DF, ISBN 968-23-1151-9.

Qu Estudia la Filosofa 12 de septiembre de 2008 Publicado por Malena

Tres preguntas bsicas ocupan el pensamiento del saber filosfico de ayer y de hoy: quin soy, dnde estoy y hacia dnde voy. La filosofa antiguamente era la fuente de todo conocimiento cientfico y metafsico. Con el desarrollo de las ciencias naturales, la filosofa se separa de la ciencia y estudia el conjunto de ideas y postulados de las doctrinas de pensamiento existentes a lo largo de la historia, sobre el ser esencial de las cosas (ontologa), el problema del conocimiento, la lgica, el origen del hombre, de la realidad, el sentido de la vida, la moral y los valores. El problema del ser lleva al hombre al problema de Dios, considerado por muchos el Ser por excelencia. La filosofa tambin es el conjunto de ideas y principios con que una persona se gua en la vida, que definen su actitud y su conducta y que marcar su destino. Tal como se comporta una persona, los valores a los que responde y la moral que sustenta estn determinados por una filosofa personal, una forma de pensar, que la lleva a actuar de una determinada manera y a cumplir un proyecto de vida consciente o no. No se trata de un saber objetivo sino de la reflexin sobre toda la problemtica de la vida y de la muerte. A muchos jvenes de hoy les preocupa el problema de la muerte. Se plantean este enigma existencial cuando estn ms llenos de vida y ms aferrados al cuerpo. Se hace necesario procurarse individualmente una explicacin del mundo y que esas explicaciones justifiquen su existencia y lo lleven a tomar una cierta actitud que lo impulse a vivir su propia vida con esperanza. Yo creo, que aunque esta vida sea lo nico que todos tengamos, la realidad es que estamos aqu sin haberlo elegido y es probable que haya alguna razn. Mientras tanto, es una oportunidad, no importa lo que pase despus, lo importante es lo que est pasando ahora y poder disfrutarlo y no malograrlo con pensamientos nihilistas que no encuentran razn para existir, ya que ambas posturas tienen el mismo valor probable de validez. Cualquier respuesta a la pregunta qu es filosofa ya est demostrando una postura filosfica, por eso cada filsofo la contesta de una manera diferente. Para los primeros filsofos era la bsqueda del origen de todas las cosas y para Scrates era el problema del hombre y su vida moral, social y poltica. Aristteles y Platn siguen con este mismo concepto de Scrates sobre la filosofa, mientras en el mundo helenstico, despus de Aristteles, van a entender la filosofa como la actividad capaz de dotar de sentido la vida humana, como las doctrinas de los estoicos y los epicureos. En la Edad Media la filosofa se subordina al dogma religioso y en el Renacimiento se recupera el valor del razonamiento para llegar al conocimiento de todas las cosas. Surgen posteriormente el Empirismo y el Racionalismo con la intencin de hacer de la filosofa una ciencia, buscando un marco racional que no sea contrario a la experiencia. En el siglo XIX dominan dos conceptos de filosofa, el positivismo francs y el idealismo alemn.

El positivismo se inscribe como base del conocimiento cientfico y deja desprovista a la filosofa de objeto y el idealismo concibe a la filosofa como el saber del desarrollo que va de las formas inferiores a las superiores. El siglo XX tiene tambin un concepto de filosofa que es fruto del ambiente espiritual y cultural de la poca, el existencialismo y el materialismo dialctico. Para el existencialismo lo nico real es la existencia, el hombre primero existe y luego Es, y el materialismo dialctico es la teora de la realidad material, considerada dialcticamente. El neopositivismo ve a la filosofa como una actividad crtica de los enunciados con que se presentan las ciencias particulares. En el mundo oriental la filosofa se relaciona ms con una actitud religiosa y manifiesta un menor inters por la objetividad del saber. En un principio el concepto de filosofa y ciencia eran idnticos, actualmente no coinciden. Ambas utilizan como fuentes la experiencia y la razn, pero la ciencia, tiene siempre su objeto bien delimitado, mientras que el objeto de la filosofa, por su amplitud, no es completamente preciso.

Lee todo en: Qu Estudia la Filosofa | La gua de Filosofa http://filosofia.laguia2000.com/historia-de-la-filosofia/que-estudia-lafilosofia#9267#ixzz2iPBhIFIe

Lgica
La lgica es una ciencia formal que estudia los principios de la demostracin e inferencia vlida. La palabra deriva del griego antiguo (logike), que significa dotado de razn, intelectual, dialctico, argumentativo, que a su vez viene de (logos), palabra, pensamiento, idea, argumento, razn o principio. As como el objeto de estudio tradicional de la qumica es la materia, y el de la biologa la vida, el de la lgica es la inferencia. La inferencia es el proceso por el cual se derivan conclusiones a partir de premisas.1 La lgica investiga los principios por los cuales algunas inferencias son aceptables, y otras no. Cuando una inferencia es aceptable, lo es por su estructura lgica, y no por el contenido especfico del argumento o el lenguaje utilizado. Por esta razn la lgica se considera una ciencia formal, como la matemtica, en vez de una ciencia emprica. La lgica tradicionalmente se consider una rama de la filosofa. Pero desde finales del siglo XIX, su formalizacin simblica ha demostrado una ntima relacin con las matemticas, y dio lugar a la lgica matemtica. En el siglo XX la lgica ha pasado a ser principalmente la lgica simblica, un clculo definido por smbolos y reglas de inferencia, lo que ha permitido su aplicacin a la informtica. Hasta el siglo XIX, la lgica aristotlica y estoica mantuvieron siempre una relacin con los argumentos formulados en lenguaje natural. Por eso aunque eran formales, no eran formalistas.2 Hoy esa relacin se trata bajo un punto de vista completamente diferente. La formalizacin estricta ha mostrado las limitaciones de la lgica tradicional o aristotlica, que hoy se interpreta como una parte pequea de la lgica de clases.
ndice
[ocultar]

1 Acepciones

o o o o

1.1 Ciencia argumentativa y propedutica 1.2 Ciencia del pensar 1.3 Ciencia formal 1.4 Lgica informal

2 Sistemas lgicos

o o o

2.1 Lgicas clsicas 2.2 Lgicas no clsicas 2.3 Lgicas modales

3 Metalgica

o o o

3.1 Consistencia 3.2 Decidibilidad 3.3 Completitud

4 Falacias

o o

4.1 Falacias formales 4.2 Falacias informales

5 Paradojas 6 Historia

o o o o o

6.1 Edad Antigua 6.2 Edad Media 6.3 Edad Moderna 6.4 Siglo XIX 6.5 Siglo XX

7 Notas y referencias 8 Bibliografa adicional 9 Vase tambin 10 Enlaces externos

Acepciones
Ciencia argumentativa y propedutica
El trmino lgica, se encuentra en los antiguos peripatticos y estoicos como una teora de la argumentacin o argumento cerrado.3 De este modo la forma argumentativa responde al principio de conocimiento que supone que representa adecuadamente la realidad.4 Por ello, sin perder su condicin de formalidad, no son formalistas y no acaban de desprenderse de las estructuras propias dellenguaje.2 Con el nombre de Dialctica, en la Edad Media, la Lgica mantiene la condicin de ciencia propedutica. As se estudia en la estructura de las enseanzas del Trivium como una de las artes liberales. En la Edad Moderna la lgica tradicional aristotlica adquiere un nuevo enfoque en las interpretaciones racionalistas de Port Royal, en el siglo XVII, pero tampoco supusieron un cambio radical en el concepto de la Lgica como ciencia.

Ciencia del pensar

Gottfried Leibniz (1646-1716).

Los filsofos racionalistas, sin embargo, al situar el origen de la reflexin filosfica en la conciencia, aportaron, a travs del desarrollo del anlisis como mtodo cientfico del pensar,5 los temas que van a marcar el desarrollo de la lgica formal. Son de especial importancia la idea de Descartes de una Mathesis universalis6 y de Leibniz que, con su Characteristica Universalis supone la posibilidad de un lenguaje universal, especificado con precisin matemtica sobre la base de que la sintaxis de las palabras debera estar en correspondencia con las entidades designadas como individuos o elementos metafsicos, lo que hara posible un clculo o computacin mediante algoritmo en el descubrimiento de la verdad.7 8 Aparecen los primeros intentos y realizaciones de mquinas de clculo, (Pascal, Leibniz) y, aunque su desarrollo no fue eficaz, sin embargo la idea de una Mathesis Universal o Caracterstica Universal, es el antecedente inmediato del desarrollo de la lgica simblica a partir del siglo XX. La palabra lgica ha sido utilizada como lgica trascendental por Kant, en el sentido de investigar los conceptos puros a priori del entendimiento o categorastrascendentales. Hegel considera la lgica dentro del absoluto como proceso dialctico del Absoluto, entendido ste como Principio Absoluto, Espritu Absoluto, y Sujeto, como Sujeto Absoluto.9 10 La lgica, la epistemologa y la ontologa van unidas y son expuestas en la filosofa entendida sta como Sistema Absoluto.

Ciencia formal
En el ltimo tercio del siglo XIX la Lgica va a encontrar su transformacin ms profunda de la mano de las investigaciones matemticas y lgicas, junto con el desarrollo de la investigacin de las estructuras profundas del lenguaje, la lingstica, convirtindose definitivamente en una ciencia formal.

Lgica informal
En el lenguaje cotidiano, expresiones como lgica o pensamiento lgico, aporta tambin un sentido alrededor de un pensamiento lateral comparado, haciendo los contenidos de la afirmacincoherentes con un contexto, bien sea del discurso o de una teora de la ciencia, o simplemente con las creencias o evidencias transmitidas por la tradicin cultural. Del mismo modo existe el concepto sociolgico y cultural de lgica como, p.e. la lgica de las mujeres, lgica deportiva, etc. que, en general, podramos considerar como lgica cotidiana tambin conocida como lgica del sentido comn. En estas reas la lgica suele tener una referencia lingstica en la pragmtica. Un argumento en este sentido tiene su lgica cuando resulta convincente, razonable y claro; en definitiva cuando cumple una funcin de eficacia. La habilidad de pensar y expresar un argumento as corresponde a la retrica, cuya relacin con la verdad es una relacin probable.11

Sistemas lgicos
Artculo principal: Sistema formal.

Existe un debate sobre si es correcto hablar de una lgica, o de varias lgicas, pero en el siglo XX se han desarrollado no uno, sino varios sistemas lgicos diferentes, que capturan y formalizan distintas partes del lenguaje natural. Se podra definir a un sistema lgico como un conjunto de cosas, que nos ayudan en la toma de decisiones que sean lo ms convenientemente posible. Un sistema lgico est compuesto por: 1. Un conjunto de smbolos primitivos (el alfabeto, o vocabulario). 2. Un conjunto de reglas de formacin (la gramtica) que nos dice cmo construir frmulas bien formadas a partir de los smbolos primitivos. 3. Un conjunto de axiomas o esquemas de axiomas. Cada axioma debe ser una frmula bien formada. 4. Un conjunto de reglas de inferencia. Estas reglas determinan qu frmulas pueden inferirse de qu frmulas. Por ejemplo, una regla de inferencia clsica es el modus ponens, segn el cual, dada una frmula A, y otra frmula A B, la regla nos permite afirmar que B.

Estos cuatro elementos completan la parte sintctica de los sistemas lgicos. Sin embargo, todava no se ha dado ningn significado a los smbolos discutidos, y de hecho, un sistema lgico puede definirse sin tener que hacerlo. Tal tarea corresponde al campo llamado semntica formal, que se ocupa de introducir un quinto elemento: 5. Una interpretacin formal. En los lenguajes naturales, una misma palabra puede significar diversas cosas dependiendo de la interpretacin que se le d. Por ejemplo, en el idioma espaol, la palabra banco puede significar un edificio o un asiento, mientras que en otros idiomas puede significar algo completamente distinto o nada en absoluto. En consecuencia, dependiendo de la interpretacin, variar tambin el valor de verdad de la oracin el banco est cerca. Las interpretaciones formales asignan significados inequvocos a los smbolos, y valores de verdad a las frmulas.

Lgicas clsicas
Los sistemas lgicos clsicos son los ms estudiados y utilizados de todos, y se caracterizan por incorporar ciertos principios tradicionales que otras lgicas rechazan. Algunos de estos principios son: elprincipio del tercero excluido, el principio de no contradiccin, el principio de explosin y la monoticidad de la implicacin. Entre los sistemas lgicos clsicos se encuentran:

Lgica proposicional Lgica de primer orden Lgica de segundo orden

Lgicas no clsicas
Los sistemas lgicos no clsicos son aquellos que rechazan uno o varios de los principios de la lgica clsica. Algunos de estos sistemas son:

Lgica difusa: Es una lgica plurivalente que rechaza el principio del tercero excluido y propone un nmero infinito de valores de verdad.

Lgica relevante: Es una lgica paraconsistente que evita el principio de explosin al exigir que para que un argumento sea vlido, las premisas y la conclusin deben compartir al menos una variable proposicional.

Lgica cuntica: Desarrollada para lidiar con razonamientos en el campo de la mecnica cuntica; su caracterstica ms notable es el rechazo de la propiedad distributiva.

Lgica no monotnica: Una lgica no monotnica es una lgica donde, al agregar una frmula a una teora cualquiera, es posible que el conjunto de consecuencias de esa teora se reduzca.

Lgica intuicionista: Enfatiza las pruebas, en vez de la verdad, a lo largo de las transformaciones de las proposiciones.

Lgicas modales
Las lgicas modales estn diseadas para tratar con expresiones que califican la verdad de los juicios. As por ejemplo, la expresin siempre califica a un juicio verdadero como verdadero en cualquier momento, es decir, siempre. No es lo mismo decir est lloviendo que decir siempre est lloviendo.

Lgica modal: Trata con las nociones de necesidad, posibilidad, imposibilidad y contingencia. Lgica dentica: Se ocupa de las nociones morales de obligacin y permisibilidad. Lgica temporal: Abarca operadores temporales como siempre, nunca, antes, despus, etc.

Lgica epistmica: Es la lgica que formaliza los razonamientos relacionados con el conocimiento. Lgica doxstica: Es la lgica que trata con los razonamientos acerca de las creencias.

Metalgica
Mientras la lgica se encarga, entre otras cosas, de construir sistemas lgicos, la metalgica se ocupa de estudiar las propiedades de dichos sistemas. Las propiedades ms importantes que se pueden demostrar de los sistemas lgicos son:

Consistencia
Artculo principal: Consistencia (lgica).

Un sistema tiene la propiedad de ser consistente cuando no es posible deducir una contradiccin dentro del sistema. Es decir, dado un lenguaje formal con un conjunto de axiomas, y un aparato deductivo (reglas de inferencia), no es posible llegar a una contradiccin.

Decidibilidad
Artculo principal: Decidibilidad.

Se dice de un sistema que es decidible cuando, para cualquier frmula dada en el lenguaje del sistema, existe un mtodo efectivo para determinar si esa frmula pertenece o no al conjunto de las verdades del sistema. Cuando una frmula no puede ser probada verdadera ni falsa, se dice que la frmula es independiente, y que por lo tanto el sistema es no decidible. La nica manera de incorporar una frmula independiente a las verdades del sistema es postulndola como axioma. Dos ejemplos muy importantes de frmulas independientes son el axioma de eleccin en la teora de conjuntos, y el quinto postuladode la geometra euclidiana.

Completitud
Artculo principal: Completitud (lgica).

Se habla de completitud en varios sentidos, pero quizs los dos ms importantes sean los de completitud semntica y completitud sintctica. Un sistema S en un lenguaje L es semnticamente completo cuando todas las verdades lgicas de L son teoremas de S. En cambio, un sistema S es sintcticamente completo si, para toda frmula A del lenguaje del sistema, A es un teorema de S o A es un teorema de S. Esto es, existe una prueba para cada frmula o para su negacin. La lgica proposicional y la lgica de predicados de primer orden son ambas semnticamente completas, pero no sintcticamente completas. Por ejemplo, ntese que en la lgica proposicional, la frmula p no es un teorema, y tampoco lo es su negacin, pero como ninguna de las dos es una verdad lgica, no afectan a la completitud semntica del sistema. El segundo teorema de incompletitud de Gdel demuestra que ningn sistema (definido recursivamente) con cierto poder expresivo puede ser a la vez consistente y completo.

Falacias
Artculo principal: Falacia.

Una falacia es un argumento que si bien puede ser convincente o persuasivo,12 no es lgicamente vlido. Esto no quiere decir que la conclusin de los argumentos falaces sea falsa, sino que el argumento mismo es malo, no es vlido.13 Existen varias maneras de clasificar a la gran cantidad de falacias conocidas, pero quizs la ms neutral y general (aunque tal vez un poco amplia), sea la que divide a las falacias en formales e informales.

Falacias formales
Las falacias formales son aquellas cuyo error reside en la forma o estructura de los argumentos. Algunos ejemplos conocidos de falacias formales son:

Afirmacin del consecuente: Un ejemplo de esta falacia podra ser: 1. 2. 3. Si Mara estudia, entonces aprobar el examen. Mara aprob el examen. Por lo tanto, Mara estudi.

Esta falacia resulta evidente cuando advertimos que puede haber muchas otras razones de por qu Mara aprob el examen. Por ejemplo, pudo haber copiado, o quiz tuvo suerte, o quiz aprob gracias a lo que recordaba de lo que escuch en clase, etc. En tanto es una falacia formal, el error

en este argumento reside en la forma del mismo, y no en el ejemplo particular de Mara y su examen. La forma del argumento es la siguiente: 4. 5. 6. Si p, entonces q. q Por lo tanto, p.

Generalizacin apresurada: En esta falacia, se intenta concluir una proposicin general a partir de un nmero relativamente pequeo de casos particulares. Por ejemplo: 1. 2. Todos las personas altas que conozco son rpidas. Por lo tanto, todas las personas altas son rpidas.

El lmite entre una generalizacin apresurada y un razonamiento inductivo puede ser muy delgado, y encontrar un criterio para distinguir entre uno y otro es parte del problema de la induccin.

Falacias informales
Las falacias informales son aquellas cuya falta est en algo distinto a la forma o estructura de los argumentos. Esto resulta ms claro con algunos ejemplos:

Falacia ad hominem: se llama falacia ad hominem a todo argumento que, en vez de atacar la posicin y las afirmaciones del interlocutor, ataca al interlocutor mismo. La estrategia consiste en descalificar la posicin del interlocutor, al descalificar a su defensor. Por ejemplo, si alguien argumenta: Usted dice que robar est mal, pero usted tambin lo hace, est cometiendo una falacia ad hominem (en particular, una falacia tu quoque), pues pretende refutar la proposicin robar est mal mediante un ataque al proponente. Si un ladrn dice que robar est mal, quizs sea muy hipcrita de su parte, pero eso no afecta en nada a la verdad o la falsedad de la proposicin en s.

Falacia ad verecundiam: se llama falacia ad verecundiam a aquel argumento que apela a la autoridad o al prestigio de alguien o de algo a fin de defender una conclusin, pero sin aportar razones que la justifiquen.

Falacia ad ignorantiam: se llama falacia ad ignorantiam al argumento que defiende la verdad o falsedad de una proposicin porque no se ha podido demostrar lo contrario.

Falacia ad baculum: Se llama falacia ad baculum a todo argumento que defiende una proposicin basndose en la fuerza o en la amenaza.

Falacia circular: se llama falacia circular a todo argumento que defiende una conclusin que se verifica recprocamente con la premisa, es decir que justifica la vericidad de la premisa con la de la conclusin y viceversa, cometiendo circularidad.

Falacia del hombre de paja: Sucede cuando, para rebatir los argumentos de un interlocutor, se distorsiona su posicin y luego se refuta esa versin modificada. As, lo que se refuta no es la posicin del interlocutor, sino una distinta que en general es ms fcil de atacar. Tmese por ejemplo el siguiente dilogo: Persona A: Sin duda estars de acuerdo en que los Estados Unidos tienen el sistema legal ms justo y el gobierno ms organizado. Persona B: Si los Estados Unidos son el mejor pas del mundo, eso slo significa que las opciones son muy pocas y muy pobres. En este dilogo, la persona B puso en la boca de la persona A algo que sta no dijo: que los Estados Unidos son el mejor pas del mundo. Luego atac esa posicin, como si fuera la de la persona A.

Paradojas
Artculo principal: Paradoja.

Una paradoja es un razonamiento en apariencia vlido, que parte de premisas en apariencia verdaderas, pero que conduce a una contradiccin o a una situacin contraria al sentido comn.14 Los esfuerzos por resolver ciertas paradojas han impulsado desarrollos en la lgica, la filosofa, la matemtica y las ciencias en general.

Historia
Artculo principal: Historia de la lgica.

Histricamente la palabra lgica ha ido cambiando de sentido. Comenz siendo una modelizacin de los razonamientos, propuesta por los filsofos griegos, y posteriormente ha evolucionado hacia diversos sistemas formales. Etimolgicamente la palabra lgica deriva del trmino griego logiks, que a su vez deriva de logos 'razn, palabra, discurso'.15 En un principio la lgica no tuvo el sentido de estructura formal estricta.

Edad Antigua
La lgica, como un anlisis explcito de los mtodos de razonamiento, se desarroll originalmente en tres civilizaciones de la historia antigua: China, India y Grecia, entre el siglo V y el siglo I a. C. En China no dur mucho tiempo: la traduccin y la investigacin escolar en lgica fue reprimida por la dinasta Qin, acorde con la filosofa legista. En India, la lgica dur bastante ms: se desarroll (por ejemplo con la nyya) hasta que en el mundo islmico apareci la escuela

de Asharite, la cual suprimi parte del trabajo original en lgica. A pesar de lo anterior, hubo innovaciones escolsticas indias hasta principios del siglo XIX, pero no sobrevivi mucho dentro de la India colonial. El tratamiento sofisticado y formal de la lgica moderna aparentemente proviene de la tradicin griega. Se considera a Aristteles el fundador de la lgica como propedutica o herramienta bsica para todas las ciencias. Aristteles fue el primero en formalizar los razonamientos, utilizando letras para representar trminos. Tambin fue el primero en emplear el trmino lgica para referirse al estudio de los argumentos dentro del lenguaje apofntico como manifestador de la verdad en la ciencia. Sostuvo que la verdad se manifiesta en el juicio verdadero y el argumento vlido en el silogismo: Silogismo es un argumento en el cual, establecidas ciertas cosas, resulta necesariamente de ellas, por ser lo que son, otra cosa diferente.16 Se refiri en varios escritos de su rganon a cuestiones tales como concepto, la proposicin, definicin, prueba y falacia. En su principal obra lgica, los Primeros analticos, desarroll el silogismo, un sistema lgico de estructura rgida. Aristteles tambin formaliz el cuadro de oposicin de los juicios y categoriz las formas vlidas del silogismo. Adems, Aristteles reconoci y estudi los argumentos inductivos, base de lo que constituye la ciencia experimental, cuya lgica est estrechamente ligada al mtodo cientfico. La influencia de los logros de Aristteles fue tan grande, que en el siglo XVIII, Immanuel Kant lleg a decir que Aristteles haba prcticamente completado la ciencia de la lgica.17 Los filsofos estoicos introdujeron el silogismo hipottico y anunciaron la lgica proposicional, pero no tuvo mucho desarrollo. Por otro lado, la lgica informal fue cultivada por la retrica, la oratoria y la filosofa, entre otras ramas del conocimiento. Estos estudios se centraron principalmente en la identificacin de falacias y paradojas, as como en la construccin correcta de los discursos. En el periodo romano la lgica tuvo poco desarrollo, ms bien se hicieron sumarios y comentarios a las obras recibidas, siendo los ms notables: Cicern, Porfirio y Boecio. En el perodo bizantino, Filopn.

Edad Media

Averroes, uno de los principales rabes en rescatar la lgica aristotlica y regresarla a Occidente.

Con el nombre de Dialctica en la Edad Media la Lgica mantiene la condicin de ciencia propedutica. As se estudia en la estructura de las enseanzas delTrivium como una de las artes liberales pero sin especiales aportaciones en la Alta Edad Media. En su evolucin hacia la Baja Edad Media son importantes las aportaciones rabes de AlFarab; Avicena18 y Averroes, pues fueron los rabes quienes reintrodujeron los escritos de Aristteles en Europa. En la Baja Edad Media su estudio era requisito para entrar en cualquier universidad. Desde mediados del siglo XIII se incluyen en la lgica tres cuerpos separados del texto. En la logica vetus y logica nova es tradicional escritos lgicos, especialmente el rganon de Aristteles y los comentarios de Boecio y Porfirio. La parva logicalia puede ser considerada como representativa de la lgica medieval. La evolucin crtica que se va desarrollando a partir de las aportaciones de Abelardo dinamizaron la problemtica lgica y epistemolgica a partir del siglo XIII (Pedro Hispano; Raimundo Lulio19 Lambert de Auxerre Guillermo de Sherwood) que culminaron en toda la problemtica del siglo XIV: Guillermo de Ockham; Jean Buridan;Alberto de Sajonia. Aqu estn tratados una cantidad de nuevos problemas en la frontera de la lgica y la semntica que no fueron tratados por los pensadores antiguos. De especial relevancia es la problemtica respecto a la valoracin de los trminos del lenguaje en relacin con los conceptos universales, as como el estatuto epistemolgico y ontolgico de stos y el problema de la individuacin.

Edad Moderna
Un nuevo enfoque adquiere esta lgica en las interpretaciones racionalistas de Port Royal, en el siglo XVII, (Antoine Arnauld; Pierre Nicole) pero tampoco supusieron un cambio radical en el concepto de la Lgica como ciencia. Los filsofos racionalistas, sin embargo, aportaron a travs del desarrollo del anlisis y su desarrollo en las matemticas (Descartes, Pascal y Leibniz) los temas que van a marcar el desarrollo posterior. Son de especial importancia la idea de Descartes de una Mathesis universalis20 y de Leibniz en la bsqueda de un lenguaje universal, especificado con precisin matemtica sobre la base de que la sintaxisde las palabras debera estar en correspondencia con las entidades designadas como individuos o elementos metafsicos, lo que hara posible un clculo o computacin mediante algoritmo en el descubrimiento de la verdad.21 Aparecen los primeros intentos y realizaciones de mquinas de clculo, (Pascal, Leibniz) y, aunque su desarrollo no fue eficaz, sin embargo la idea de una Mathesis Universal o Caracterstica Universal, es el antecedente inmediato del desarrollo de la lgica a partir del siglo XX.
Artculo principal: Kant.

Kant consideraba que la lgica por ser una ciencia a priori haba encontrado su pleno desarrollo prcticamente con la lgica aristotlica, por lo que apenas haba sido modificada desde entonces.22 Pero hace un uso nuevo de la palabra lgica como lgica trascendental, en el sentido de investigar los conceptos puros del entendimiento o categoras trascendentales.
Artculo principal: Idealismo.

La lgica del pensar trascendental acaba situndose en un proceso dialctico como idealismo subjetivo en Fichte; idealismo objetivo en Schelling y, finalmente un idealismo absoluto en
Artculo principal: Hegel.

Hegel considera la lgica dentro del Absoluto como un proceso dialctico del Espritu Absoluto23 que produce sus determinaciones como concepto y su realidad como resultado en el devenir de la Idea del Absoluto como Sujeto24 cuya verdad se manifiesta en el resultado del movimiento mediante la contradiccin en tres momentos sucesivos, tesis-anttesis-sntesis. La epistemologa y la ontologa van unidas y expuestas en la Filosofa entendida sta como Sistema Absoluto.

Siglo XIX
A partir de la segunda mitad del siglo XIX, la lgica sera revolucionada profundamente. En 1847, George Boole public un breve tratado titulado El anlisis matemtico de la lgica, y en 1854 otro ms importante titulado Las leyes del pensamiento. La idea de Boole fue construir a la lgica como un clculo en el que los valores de verdad se representan mediante el 0 (falsedad) y el 1 (verdad), y a los que se les aplican operaciones matemticas como la suma y la multiplicacin. Al mismo tiempo, Augustus De Morgan publica en 1847 su obra Lgica formal, donde introduce las leyes de De Morgan e intenta generalizar la nocin de silogismo. Otro importante contribuyente ingls fueJohn Venn, quien en 1881 public su libro Lgica Simblica, donde introdujo los famosos diagramas de Venn. Charles Sanders Peirce y Ernst Schrder tambin hicieron importantes contribuciones. Sin embargo, la verdadera revolucin de la lgica vino de la mano de Gottlob Frege, quien frecuentemente es considerado como el lgico ms importante de la historia, junto con Aristteles. En su trabajo de 1879, la Conceptografa, Frege ofrece por primera vez un sistema completo de lgica de predicados. Tambin desarrolla la idea de un lenguaje formal y define la nocin de prueba. Estas ideas constituyeron una base terica fundamental para el desarrollo de las computadoras y las ciencias de la computacin, entre otras cosas. Pese a esto, los contemporneos de Frege pasaron por alto sus contribuciones, probablemente a causa de la complicada notacin que desarroll el autor. En 1893 y 1903, Frege publica en dos volmenes Las leyes de la aritmtica, donde intenta deducir toda la matemtica a partir de la lgica, en lo que se conoce como el proyecto logicista. Su sistema, sin embargo, contena una contradiccin (la paradoja de Russell).

Siglo XX
El siglo XX sera uno de enormes desarrollos en lgica. A partir del siglo XX, la lgica pas a estudiarse por su inters intrnseco, y no slo por sus virtudes como propedutica, por lo que estudi a niveles mucho ms abstractos. En 1910, Bertrand Russell y Alfred North Whitehead publican Principia mathematica, un trabajo monumental en el que logran gran parte de la matemtica a partir de la lgica, evitando caer en las paradojas en las que cay Frege. Los autores reconocen el mrito de Frege en el prefacio. En contraste con el trabajo de Frege, Principia mathematica tuvo un xito rotundo, y lleg a considerarse uno de los trabajos de no ficcin ms importantes e influyentes de todo el siglo

XX. Principia mathematica utiliza una notacin inspirada en la de Giuseppe Peano, parte de la cual todava es muy utilizada hoy en da. Si bien a la luz de los sistemas contemporneos la lgica aristotlica puede parecer equivocada e incompleta, Jan ukasiewicz mostr que, a pesar de sus grandes dificultades, la lgica aristotlica era consistente, si bien haba que interpretarse como lgica de clases, lo cual no es pequea modificacin. Por ello la silogstica prcticamente no tiene uso actualmente. Adems de la lgica proposicional y la lgica de predicados, el siglo XX vio el desarrollo de muchos otros sistemas lgicos; entre los que destacan las muchas lgicas modales.

Notas y referencias
1. Jump up Robert Audi, ed., Inference (en ingls), The Cambridge Dictionary of Philosophy (2nd Edition), Cambridge University Press 2. Jump up to:
a b

Correia, Manuel (2006). La actualidad de la lgica de Aristteles. Revista

de filosofa online 62: pp. 139-150. 3. Jump up Kuno Lorenz: Logik, II.. Die antike Logik in Historisches Wrterbuch der Philosophie, Bd. 5, 362 nach E. Kapp: Der Ursprung der Logik bei den Griechen, 1965, 25 und mit Verweis auf Cicero: De finibus 1, 7, 22 4. Jump up Como dice Aristteles respecto al silogismo:
Silogismo es un argumento en el cual, establecidas ciertas cosas, resulta necesariamente de ellas, por ser lo que son, otra cosa diferente

Aristteles An. Pr. I 24 b 18-23

5. Jump up Descartes, Pascal y, sobre todo, Leibniz que hicieron posible la aplicacin del clculo a la experiencia dando lugar al desarrollo de la lgica emprica como mtodo cientfico que hizo posible la Ciencia Moderna 6. Jump up Regulae ad directionem ingenii. Regla IV 7. Jump up T. Honderich. op. cit. 8. Jump up Sobre el supuesto de que en el alma existen unos principios del pensar (ideas innatas) que se corresponden a los principios del ser, pues en el fondo responden a Dios, que no puede engaarse ni engaarnos , segn Descartes o a una Armona Preestablecida, segn Leibniz, o a una unidad del pensar y ser en una nica Sustancia sive Deus sive Natura, segn Baruch Spinoza 9. Jump up

El puro ser y la pura nada son, por lo tanto, la misma cosa.- Lo que constituye la verdad no es ni el ser ni la nada, sino aquello que no traspasa, sino que ha traspasado; vale decir, el ser [traspasado] en la n ada y la nada [traspasada] en el ser. Pero, al mismo tiempo, la verdad no es su indistincin, sino el que ellos no son lo mismo sino que son separables, e inmediatamente cada uno desaparece en su opuesto. Su verdad, pues, consiste en este movimiento del inmediato desaparecer de uno en otro: el devenir; un movimiento donde los dos son diferentes, pero por va de una diferencia que el mismo tiempo se ha resuelto inmediatamente.

Hegel Wissenschaft der Logik. Ciencia de la Lgica. Libro I: La doctrina del ser. Seccin I: Determinacin (cualidad). Captulo I: c) Devenir. 1.- La unidad del ser y la nada. Cita y traduccin : Clemente Fernndez, S.I.Los filsofos modernos, seleccin de textos Tomo II. 1970. Madrid. BAC. Cursivas en el original citado

10. Jump up Para una exposicin sinttica del pensamiento de Hegel: Zubiri. Naturaleza, Historia y Dios. 1963. Editora Nacional. Hegel y el problema metafsico. p.223 y ss. 11. Jump up Aristteles 12. Jump up Entendiendo por convincente que manifiesta, o pretende manifestar, un conocimiento como verdadero; y persuasivo que mueve a actuar conforme se pretende mediante dicho argumento falaz 13. Jump up De hecho, el afirmar que una conclusin es falsa, porque es la conclusin de un argumento falaz, es en s mismo una falacia (en ingls llamada argument from fallacy). 14. Jump up Robert Audi, ed., paradox (en ingls), The Cambridge Dictionary of Philosophy (2nd Edition), Cambridge University Press, A seemingly sound piece of reasoning based on seemingly true assuptions that leads to a contradiction (or other obviously false conclusin). 15. Jump up Diccionario etimolgico chileno en lnea. 16. Jump up Aristteles. Primeros analticos. I 24b 18-23. 17. Jump up Kant. Crtica de la Razn Pura, 1781 18. Jump up De especial relevancia es su distincin entre ser de esencia y ser de existencia de gran importancia en la interpretacin de la lgica. 19. Jump up Con la idea de confeccionar unas tablas o Ars Magna, a modo de mquina que permitiera la deduccin de todas las verdades, incluidas las de la Fe 20. Jump up Regulae ad directionem ingenii. Regla IV 21. Jump up Enciclopedia Oxford de Filosofa. op. cit. 22. Jump up As lo expresa:

La ciencia lgica
Enviado por jmarceloferro

Partes: 1, 2

1. 2. 3. 4. 5. 6.

Historia y concepto El razonamiento lgico La lgica y las ciencias La lgica y la teologa ( metafsica) La lgica y las ciencias naturales ( ciberntica) La lgica y la historia

HISTORIA Y CONCEPTO:
La ciencia Lgica que naci en el mundo griego del siglo V (a. de J.C.) y alcanz su culminacin con Scrates, Platn y Aristteles hace ms de 2.300 aos, es el mayor logro intelectual que se conozca y constituye el insuperado legado de la magna Grecia para la Humanidad, fruto y tributo del amor humano a la verdad y la belleza. La Lgica es la ciencia que estudia las leyes y la validez de los razonamientos. Y al ser toda ciencia " un conjunto de conocimientos obtenidos por la observacin y el razonamiento", resulta que la Lgica aporta uno de los dos instrumentos por los cuales toda ciencia puede ser tal. As, si no existieran los razonamientos, entonces no existira ciencia alguna.

EL RAZONAMIENTO LGICO:
Es un proceso discursivo que sujeto a reglas o preceptos se desarrolla en dos o tres pasos y cumple con la finalidad de obtener una proposicin de la cual se llega a saber, con certeza absoluta, si es verdadera falsa. Adems cada razonamiento es autnomo de los dems y toda conclusin obtenida es infalible e inmutable. Pasos y preceptos del razonamiento: El primer paso: Consiste en formular una implicacin lgica con dos premisas o proposiciones [P] y [Q] relacionadas en la forma {SI(=IF) [P] ENTONCES [Q]}. Preceptos del primer paso: La implicacin lgica que se formule ser vlida, siempre y cuando se cumpla con los dos preceptos siguientes: 1. Que la premisa antecedente [P], la premisa consecuente [Q] y la implicacin lgica {SI(=IF) [P] ENTONCES [Q]} posean, por s mismas, significado y sentido. 2. Que la implicacin lgica {SI(=IF) [P] ENTONCES [Q]} sea de la forma DEDUCTIVA, lo cual nicamente ocurre si la premisa antecedente [P] implica (lleva en si misma contiene) a la premisa consecuente [Q], y sta a su vez es implicada (contenida en forma total) por la primera. Observacin: La implicacin lgica ser invlido si la premisa antecedente no implica a la consecuente, aunque sta implique a la primera (implicacin de forma INDUCTIVA). El segundo paso: Consiste en obtener las dos proposiciones que surgen de la implicacin lgica al realizar las dos inferencias correspondientes a sus modos vlidos: el "modus ponens" ( modo de poner) y el "modus tollens" ( modo de sacar). Preceptos del segundo paso: 1.

2.

3.

La proposicin que se infiere segn el "modus ponens" es la afirmacin de la premisa consecuente {SI(=YES)[Q]}, que surge de la implicacin lgica {SI(=IF)[P] ENTONCES [Q]} al postular como verdad la afirmacin de la premisa antecedente {SI(=YES)[P]}. Y si sta ltima proposicin {SI(=YES)[P]} hubiese resultado ser indefectiblemente verdadera por un razonamiento vlido anterior, entonces la proposicin inferida {SI(=YES) [Q]}resulta ser indefectiblemente verdadera y el razonamiento concluye en esta instancia. La proposicin que se infiere segn el "modus tollens" es la negacin de la premisa antecedente {NO [P]} que surge de la implicacin lgica SI(=IF){NO [Q]} ENTONCES {NO [P]} al postular como verdad la negacin de la premisa consecuente {NO [Q]}. Y si sta ltima proposicin: {NO [Q]} hubiese resultado ser indefectiblemente verdadera por un razonamiento vlido anterior, entonces la proposicin inferida {NO [P]} resulta ser indefectiblemente verdadera y el razonamiento concluye en esta instancia.

Observaciones: 1. Los dos modos de inferencia vlidos en los razonamientos lgicos son: El "modus ponens" (el modo de poner) que resulta de postular como verdad la afirmacin de la premisa antecedente {SI(=YES)[P]} y del cual se infiere {SI(=YES)[Q]}; y el "modus tollens" (el modo de sacar) resultante de postular como verdad la negacin de la premisa consecuente {NO [Q]} del cual se infiere {NO [P]} 2. NO son vlidas las otras dos variantes posibles de inferencia, las cuales conducen a las denominadas falacias: Una "por negacin del antecedente {NO [P]}" de la cual NO es vlido inferir {NO [Q]}; y la otra falacia "por afirmacin del consecuente {SI(=YES)[Q]}" y de la cual NO es vlido inferir {SI(=YES) [P]}. El tercer paso: Conduce al resultado final de todo razonamiento vlido que no hubiese concluido en el paso anterior, y consiste en determinar en forma infalible, cul de las proposiciones {SI(=YES) [P]} {NO [P]} es la VERDADERA y cul la FALSA. Preceptos del tercer paso: 1. 2. La afirmacin de la premisa antecedente {SI(=YES) [P]} ser INDEFECTIBLEMENTE FALSA si por un razonamiento anterior se hubiese demostrado FALSA la afirmacin de la premisa consecuente {SI(=YES) [Q]}. 3. La negacin de la premisa antecedente {NO [P]} ser INDEFECTIBLEMENTE VERDADERA, excepto cuando la negacin de la premisa consecuente {NO [Q]} resultase un ABSURDO, en cuyo caso la negacin de la premisa antecedente {NO [P]} ser INDEFECTIBLEMENTE FALSA.

LA LGICA Y LAS CIENCIAS:

La finalidad que se persigue a travs de la CIENCIA es alcanzar el conocimiento de la verdad. As, el cientfico tratar de obtener los conocimientos verdaderos inherentes a la ciencia que estudia, y para lograrlo contar con sus sentidos y el auxilio de instrumentos para "observar", y de su mente y la ciencia LGICA para "razonar". Categoras de los conocimientos: Los conocimientos se ubican en tres categoras o niveles: Primer nivel (inferior): Los conocimientos corresponden a "sucesos" y "circunstancias" de ocurrencia verdadera. Para su obtencin se requiere conocer: QU, CMO, DNDE y CUNDO ocurren esos sucesos y circunstancias y QUINES son los actores. Segundo nivel (intermedio): Los conocimientos son las "causas" de cada proceso en estudio. Nota: "Proceso" es un conjunto de sucesos y circunstancias de ocurrencia verdadera que estn relacionados entre s por uno o ms criterios. Esos criterios pueden ser: "causas" y "clase" de cada suceso o circunstancia, y "forma", "lugar" y "momento" de su ocurrencia. Tercer nivel (superior): Los conocimientos corresponden al "sentido" o "causa inmediata" de cada proceso en estudio. Nota: La causa inmediata de un proceso es la que est lgicamente ms prxima a ese proceso, ya que la causa inmediata es por definicin aquella que no admite la interposicin de otra causa entre ella y sus efectos. Y as, en un conjunto de causas mediatas (prximas), existe siempre una que es la inmediata (la ms prxima). Organizacin general de los conocimientos: Es posible organizar los conocimientos inherentes a cada ciencia conformando una estructura piramidal sobre cuya base; en el primer nivel (el inferior), se ubican

los registros y memorias de todos los sucesos y circunstancias de existencia verdadera. Luego, arriba del primero, y en el segundo nivel de la pirmide, se ubican las causas mediatas correspondientes a cada proceso. Y en el tercer nivel (el superior), se ubican las causas inmediatas de todos los procesos. Y finalmente en la cspide de la pirmide est DIOS que es la causa inmediata de todo lo que existe. Los mtodos de las ciencias: La pirmide de los conocimientos se puede recorrer en los dos sentidos. Los caminos o mtodos que van de abajo hacia arriba son los INDUCTIVOS, y los que parten de arriba y van hacia abajo los DEDUCTIVOS. Por la Lgica se sabe que solamente mediante razonamientos deductivos se obtienen proposiciones que en forma infalible son indefectiblemente verdaderas indefectiblemente falsas. Resulta entonces que para progresar en forma eficaz y sobre seguro en toda ciencia, debe aplicarse siempre, el mtodo DEDUCTIVO. Y utilizar el mtodo inductivo slo como auxiliar para realizar inferencias que induzcan a percibir, sentir, pensar o intuir otros conocimientos verdaderos diferentes de aquellos que; como la baera de Arqumedes y la manzana de Newton se pueden observar, o los que como el tomo de Bohr y la relatividad de Einsten pueden imaginarse. Aplicacin del mtodo deductivo: La aplicacin del mtodo deductivo tiene por objetivo obtener los conocimientos verdaderos de cada ciencia, y su secuencia es la siguiente: 1. Se eligen las premisas [P] y [Q] tales que adems de concernir ambas a la ciencia en cuestin, se corresponden con una implicacin lgica vlida. 2. Se realiza el correspondiente razonamiento mediante el cual queda determinado en forma infalible, aquella proposicin que resulta ser indefectiblemente verdadera. 3. Se incorpora la proposicin que se demostr indefectiblemente verdadera al conjunto de conocimientos verdaderos de la ciencia en cuestin en el nivel correspondiente.

Leer ms: http://www.monografias.com/trabajos45/ciencia-logica/ciencia-logica.shtml#3446#ixzz2iPCCSK9F

PRIMERA PARTE EL ENTE LGICO

CAPTULO III OBJETO Y NATURALEZA DE LA LGICA 1. La lgica como instrumento de la ciencia Toda ciencia supone en el hombre la capacidad natural del entendimiento para inferir unas verdades de otras. Si el hombre no tuviera este poder, no le sera dado establecer la prueba [1] de ninguna verdad, y sus conocimientos, por tanto, no seran "cientficos". A esa capacidad de deduccin, sin la cual no es posible ciencia alguna, se la denomina en filosofa "lgica natural", y no es otra cosa que el poder discursivo del entendimiento, empleado lo mismo en la ciencia que en cualquier clase de raciocinio. Todo hombre, por ende, aunque no haya hecho ciencia, tiene en principio la capacidad de hacerla, gracias precisamente a esa lgica natural de su entendimiento. No significa esto, sin embargo, que "entendimiento" y "lgica natural" sean exactamente lo mismo. Cuando se infiere una conclusin, es el entendimiento el que la obtiene; pero esto no quiere decir que la haya extrado de su propio ser. El entendimiento es el poder humano que logra inferir una conclusin; pero esta, no obstante, de lo que resulta objetivamente obtenida es de una "premisa", es decir, de algo antepuesto y que hace de principio activo sobre el entendimiento. Por eso, con distintas premisas logra el entendimiento, que es el mismo, conclusiones distintas. Siendo ello as, se comprende que el entendimiento, enteramente desnudo de toda noticia, no pueda elaborar ninguna conclusin. Lo nico que tiene es un poder abstracto,

todava ineficaz, y que est, por as decirlo, aguardando principios sobre los cuales ejercer su fuerza. De estos principios podr extraer una conclusin, y de estas, sucesivamente otras; pero si falta lo primero, no podr hacer absolutamente nada. En general, se conviene en llamar "primeros principios" a las verdades enteramente evidentes en que se apoyan tanto las conclusiones de la ciencia como las de cualquier raciocinio vulgar. Y que esos principios primeros hayan de ser verdades evidentes, y adems conocidas por todos, es cosa que fcilmente se echa de ver si se tiene en cuenta que, para ser primeros, no han de ser demostrables por otras, y que si de ellos han de partir las ciencias, no deber hacer falta ciencia alguna para su posesin. De ah que Toms DE AQUINO los haya denominado "semillas de las ciencias"[2], como grmenes de todo conocimiento cientfico. Ni el entendimiento sin los primeros principios, ni estos sin aquel, pueden dar lugar a conclusiones. Tal es la razn por la cual lo que arriba llamamos lgica natural no se identifica estrictamente con el entendimiento, sino que es este mismo, pero en cuanto ya tiene los principios primeros. Y es claro, por lo dems, que no hay ningn problema tocante a la necesidad de esta lgica natural o precientfica; sin ella toro raciocinio es imposible. Otra cosa es, no obstante, que con ella se tenga todo lo que es preciso para el difcil cometido de la ciencia. No ser necesaria en el quehacer cientfico, adems de la lgica natural, otra especie de lgica conocida y refleja? Si la razn es el instrumento de la ciencia, no ser, al menos, conveniente que conozcamos este instrumento y nos aseguremos de la mejor manera de entenderlo?

Esta cuestin no se plantearla, tal como acaba de hacerse, si el poder discursivo de la mente fuese algo infalible, es decir, si por fortuna estuviera constreido a proceder siempre de una manera ordenada, expedita y sin posibilidad de error. Mas la propia experiencia nos ensea que en muchas ocasiones caemos en in-voluntarios errores, o no procedemos de una manera enteramente sistemtica, o tal vez nos envolvemos en dificultades que no di-manan siempre, por completo, de las cosas mismas [3]. Por todo lo cual, aunque el poder de nuestro entendimiento sea realmente bueno y efectivo, no parece que sobre, sino que sea muy conveniente rectificarlo con el conocimiento de su legalidad y de las condiciones de su empleo. De esta suerte aparece la idea de una lgica cientfica, que comienza por ser un arte lgica: una tcnica, sistemticamente elaborada, del uso de la razn. As ocurri en los tiempos de ARISTTELES, quien conceba la Lgica como un (instrumento) de la ciencia. Se ha discutido mucho acerca de si esta lgica es, o no, enteramente indispensable para el ejercicio de toda actividad cientfica. Pos supuesto, la lgica natural queda fuera de problema; sin ella seria imposible la misma adquisicin de una presunta lgica artificial. No parece, en cambio, que esta ltima sea absolutamente necesaria para la ciencia; de la misma manera que tampoco el artista ha menester de reflexiones estticas, sino que puedebastarle, de hecho, el dejarse llevar de su instinto creador. No obstante, aunque es cierto que todo lo que se hace segn arte puede hacerse tambin de una manera natural, no lo es menos que en el ltimo modo de proceder existe siempre riesgo, y en los largos procesos cientficos este riesgo es verdaderamente serio. En tales procesos se hace con frecuencia necesario volver la vista atrs, esto es, reflexionar; de tal manera, que lo que entonces se toma en consideracin no son las cosasmismas de que la

ciencia en cuestin se ocupe, sino las series y cadenas conceptuales que intelectualmente las enlazan. Al encontrarse en esta situacin el "cientfico" asume de hecho el oficio y papel del "lgico". Hace lgica y la adquiere, por cuya adquisicin se capacita para llevar su tarea a un grado de perfeccin intelectual, que no tendra si nicamente se gobernara por la lgica instintiva o natural. De ah que la opinin ms extendida, entro quienes discuten el problema de la necesidad de la lgica para la ciencia, sea la que sustenta que un arte lgica, aunque no indispensable para la ciencia en estado imperfecto, es necesaria, en cambio, para la perfeccin interna de todo quehacer cientfico. Como instrumento del saber, la lgica no es propiamente una ciencia al lado de las dems. Sus enseanzas no interesan tanto por s mismas cuanto por su servicio y utilidad para las otras ciencias [4]. Por ello, as entendida como rgano cientfico, no es realmente parte de la filosofa, sino una cierta ciencia precientfica o, en general, un arte de las artes o ciencia de las ciencias. Tal 1gica artificial -precientfica en un sentido muy diferente del que conviene a la lgica natural- se hace posible merced a la capacidad que la razn tiene de reflexionar sobre s misma, y por ello se dice que la lgica es ciencia racional en un doble sentido: de una manera genrica, en cuanto que, como toda ciencia o arte, ha de ser racionalmente elaborada; y de una manera especfica, en cuanto que el objeto o materia de su estudio es justamente la misma razn en su ordenacin a la verdad. 2. El objeto de la lgica Hasta aqu hemos venido considerando el posible objetivo de la lgica o, lo que es lo mismo, su finalidad. Conviene ahora que procedamos a determinar su objeto, es decir, la materia sobre la cual versan las consideraciones de la lgica. Algo de esto queda establecido en lo que se ha venido diciendo, pues sabemos que el arte lgica se refiere a algo que afecta a todo

arte y toda ciencia, y que ello es justamente la razn en cuanto est ordenada a la verdad. De modo general puede afirmarse, por tanto, que la razn es el tema de la lgica. Pero ahora se trata de precisar y profundizar esta vaga nocin. Comencemos por unas consideraciones do carcter muy amplio. Todo arte o tcnica se refiere a alguna actividad humana, para la cual establece normas directivas. Tales normas suponen la existencia de estas tres cosas : 1) la facultad o poder del cual emana la actividad que se trata de dirigir; 2) una finalidad, que se intenta lograr poniendo en juego ese poder activo; 3) la posibilidad de que este, aun cuando tenga capacidad para alcanzar aquel fin, sea defectible, es decir, que no llegue a veces a alcanzarlo, o que lo haga con dificultades que conviene anular. Ninguna de estas tres cosas es estudiada aisladamente por el arte o tcnica que las supone, sino las tres, precisamente en su mutua relacin. De esta manera la lgica, por su parte, no ha de estudiar la razn o poder discursivo en s mismo, sino que se interesar por la razn nicamente en la medida en que esta es un poder al que cabe fijar la finalidad de hacer ciencia. Tampoco ha de estudiar la lgica a la ciencia como algo aislado y sin conexin con la razn, sino que la tomar como algo elaborado por esta, como una cierta obra de la razn. Por ltimo, tampoco es la lgica una simple meditacin ineficaz de la posibilidad que la razn tiene de desviarse en la bsqueda de la verdad cientfica. La lgica cuenta con tal posibilidad; pero de lo que se trata es de evitar los riesgos consiguientes, o sea, de aproximar de una manera fcil y adecuada la razn a su obra cientfica. Es claro, en suma, que si bien la razn puede desfigurar la verdad, le es hacedero y esencial "configurarla", lo cual, por cierto, es cosa muy distinta de crearla. Tal configuracin es justamente lo que la razn pone, por su parte, en la ciencia. Lo dems viene de las cosas mismas. Naturalmente, el modo de reunir y ordenar las cosas en estructuras cientficas (a lo cual se reduce, en definitiva, aquella configuracin) no ha de ser

arbitrario y caprichoso; antes bien, deber estar fundamentado en el modo de ser natural de las cosas mismas. Mas no depende nicamente de estas, sino que es consecuencia tambin del peculiar modo de ser de la razn: segn reza el adagio de la Escuela, que afirma que todo lo que se recibe es recibido segn el modo del recipiente [5]. Conviene, pues, distinguir en toda ciencia, de una manera general, lo que la razn toma a las cosas y lo que ella, por su parte, aade. Y eso que aade no puede ser, a su vez, cosa alguna real, pues en tal caso la razn no configurara la verdad, sino que ciertamente la desfigurara, dndole un incremento que no posee de suyo. Lo que la razn pone en la ciencia no es ms -segn se dijo arriba- que la ordenacin y encadenamiento de las cosas en el organismo cientfico. Todas las ciencias se nos presentan, de este modo, como articulaciones o sistemas de verdades. Pero aunque toda ciencia ordene sus objetos, esto no significa que estudie la ordenacin en s misma. Lo que realmente estudia son los objetos o cosas que va enlazando en sistema. Ahora bien: no es imposible una disciplina que, en vez de estudiar las cosas mismas, se haga cargo del modo como las ordenamos en la ciencia. Tal disciplina no sera ya una ciencia como las otras, una ciencia de objetos o de cosas, sino una ciencia de las ciencias: un estudio cuyo tema sera la ordenacin de los objetos en el sistema cientfico. La lgica es precisamente ese estudio. La ciencia de la razn, de que hemos venido hablando, no pretende sustituir a ninguna otra ciencia. Su tema es la obra de la razn en el conocimiento: el artificio, que podernos llamar "lgico", por el que las cosas se organizan y articulan en estructuras cientficas. Que ese artificio o dispositivo est bien establecido, rectamente logrado, es, por cierto, la finalidad de la lgica considerada como arte o tcnica de la razn. Pero es claro que esta finalidad no se puede cumplir ms que teniendo el conocimiento de las leyes internas de aquel artificio: sabiendo cmo es, de qu factores y

elementos se compone, cules sean las maneras de enlazar o reunir sus componentes. En una palabra, el arte de la razn requiere una ciencia del artificio lgico, la cual no estudiar los elementos reales de la ciencia (a saber, las cosas mismas), sino sus elementos racionales, es decir, los que la razn pone, fundndose en aquellos, para ordenarlos en forma de sistema. La ciencia del artificio lgico, supuesta por el arte de la razn, no es la psicologa. Esta se ocupa de la razn como algo real, siendo, por tanto, en este sentido, una ciencia como otra cualquiera de las que estudian objetos o cosas reales: y ya hemos dicho que lo que aqu interesa no es nada "real". sino la ordenacin artificial que se da en toda ciencia, hasta en la propia psicologa. Se llama psicologismo, en el dominio de las teoras sobre la lgica, a la manera de entender a esta, segn la cual es la psicologa la ciencia que fundamenta al arte de la razn [6]. Si todo arte ha de fundamentarse en una ciencia, la lgica-arte estara sustentada, segn esto, por la ciencia psicolgica. En definitiva, la lgica quedara reducida a la condicin de un captulo de la psicologa: el dedicado al funcionamiento normal de la razn humana. Es, desde luego, cierto que todo arte se basa en una ciencia. En este punto convienen psicologistas y antipsicologistas. Pero el arte lgica puede fundamentarse en una ciencia lgica, que no tiene por qu ser un captulo de la psicologa. Existe, efectivamente, un conocimiento terico del artificio u ordenacin estructural que en las ciencias revisten las cosas conocidas. Y el conocimiento especulativo de esta ordenacin no se refiere, segn dijimos, a ninguna cosa real, sino a los elementos ideales de que se compone el sistema cientfico. En tal sistema no entra, de hecho, la misma razn, ni tampoco ninguno de sus actos. No se puede decir que en un sistema cientfico sea parte integrante la propia razn, ni que los actos de esta se hallen fsicamente integrados en l. Lo que la razn pone en la ciencia, que es un sistema ideal, no son ms que factores ideales. Las leyes psicolgicas, empero, se refieren a hechos y procesos reales. Es cierto que, al ordenar las cosas en un sistema cientfico, la razn no deja de cumplir sus leyes

psicolgicas, pero esto ocurre tambin cuando las ordena mal. Las leves psicolgicas no son, por tanto, las leyes lgicas. Anlogamente, los movimientos de la mano al desplazar una pieza en un tablero de ajedrez estn indudablemente regidos por leyes "fsicas", que nadie confundir con las leyes especficas del juego. El movimiento ajedrecstico supone el de la mano o cualquier otra cosa que lo sustituya; pero esto ocurre lo mismo en las jugadas buenas que en las malas, y tanto en las que son lcitas como en las excluidas por la especial legalidad del ajedrez. Por lo dems, ninguna falta le hace al ajedrecista la noticia cientfica de las leyes que rigen fsicamente los movimientos de su mano, ni gana nada con ello para sus fines de jugador. 3. La distincin entre propiedades lgicas y propiedades reales Sean las dos proposiciones siguientes: 1) el hombre es un animal racional; 2) el hombre es el sujeto de la proposicin 1). No cabe duda de que podemos formar todava proposiciones tales como: 3) el hombre es el sujeto de la proposicin 2), y as cuantas se quieran. Pero inmediatamente se advierte que todas las proposiciones a partir de 2) tienen algo en comn y que ello las hace esencialmente distintas de la proposicin 1). En efecto: lo que del hombre se dice en 1), a saber, que es un animal racional, expresa algo que es real y efectivo en el hombre, si es verdad que el hombre es un animal racional; y en el caso de que esta definicin no fuese buena, su defecto consistira en atribuir al hombre algo que "realmente" no es; en cambio, lo que se dice en todas las proposiciones a partir de 2), a saber, que el hombre es "sujeto" de alguna proposicin, no es nada que pretenda expresar lo que realmente es el hombre, puesto que el hombre, de suyo, ni es ni deja de ser sujeto de proposicin alguna. De tal manera, que si las proposiciones a partir de 2) son verdaderas, es justamente porque en ellas no se pretende decir lo que el hombre es realmente. De ah que,

aunque fuera falsa la proposicin l), seguiran siendo justas las proposiciones a partir de 2). E inversamente: todas las proposiciones a partir de 2) seran falseadas si se las concibiera provistas de la misma intencin que tiene la proposicin 1), aunque esta sea verdadera. El "hombre" del cual se dice que es un animal racional no est en una situacin completamente idntica al "hombre" del que se afirma que es sujeto de una proposicin. El primero es el hombre directamente considerado en s mismo; el segundo es tambin el hombre, pero considerado reflejamente, segn una situacin que le es extrnseca: la de estar siendo objeto de un juicio. Existen, segn esto, dos clases de propiedades que corresponden a dos modos distintos de referirnos a las cosas: las propiedades o predicados reales, que se atribuyen directamente a las cosas segn su propio ser, y otras propiedades o predicados de naturaleza puramente "lgica", puesto que se atribuyen a las cosas, no en atencin a su propio ser, sino en cuanto que "son conocidas". En general, todo ser de que hablemos es un objeto de conocimiento. Tan conocido es, as, el hombre del que decimos que es un animal racional, como el hombre del cual afirmamos que es el sujeto de una proposicin. Pero aunque todas las cosas de, que hablemos tengan que ser, de algn modo, conocidas, no siempre estamos conociendo que las conocemos, ni es necesario que lo que digamos de ellas sean solamente las consecuencias que se derivan de su situacin de "conocidas". Si convenimos en llamar objetos [7] a las cosas que conocemos, precisamente en cuanto conocidas, y reservamos la palabra cosapara designar con ella a lo que conocemos considerado en s mismo y de suyo, podremos decir que las propiedades lgicas son propiedades de objetos,mientras que las propiedades reales son propiedades de cosas. Y as, del "hombre real" decimos que es un animal racional, y del "objeto hombre" decimos que es el sujeto de una proposicin.

Cuando las cosas se ordenan en un sistema cientfico, adquieren propiedades que no son reales, pues estas las poseen previamente. Se trata, pues, de propiedades lgicas. De ah que sea lo mismo decir que la lgica es la ciencia que estudia el artificio cientfico, y afirmar que su objeto lo constituyen las propiedades lgicas. estas se las designa en la Escuela con el tecnicismo de secundae intentiones, es decir, intenciones [8] o predicados secundarios. Son primarios los que convienen a las cosas independientemente de su situacin de conocidas. De la misma manera, en efecto, que el ser de las cosas es, por naturaleza, previo a su ser conocidas, as las intenciones o predicados que se refieren a aquel ser son tambin naturalmente anteriores a las que se derivan de las cosas en cuanto son objeto de conocimiento. La lgica, pues, tiene por objeto algo que no es real. Las "propiedades lgicas" no tienen existencia ms que ante y para la razn. Si esta se suprime, aquellas desaparecen. Su ser es solamente el ser objeto de conocimiento. Son, en una palabra, entes de razn. Pero esto nos obliga a hacer algunas precisiones. A diferencia del ente real, el ente de razn es algo que nicamente se da en el entendimiento como objeto de este[9]. Tambin los seres reales pueden hacer de objeto para el entendimiento; pero su ser no se agota en ello. Para un ente real, el estar siendo objeto del entendimiento es algo extrnseco y accidental. Para el ente de razn, por el contrario, ese es todo su ser: no tiene otro. No es, pues, lo mismo "ente de razn" que "ente posible". Una cosa posible es algo que de suyo no repugna la existencia real, algo que puede ejercer esa existencia, aunque no la est cumpliendo. Su ser es justamente un "poder ser". Pero este poder ser no le viene de ser conocido; mientras que el nico ser que tiene el ente de razn es el que le resulta de hacer de objeto de un conocimiento. El ente de razn, independientemente de la razn misma, es un imposible. Por consiguiente, para precisar el concepto de ente de razn conviene tener en cuenta que el ser posible es una suerte de ente real. (En general, ser real es el que tiene

capacidad de ser independientemente del entendimiento, bien ejercite esa capacidad, bien la tenga en suspenso; si la ejercita, es un ente real actual; en el caso contrario, es un ente real meramente posible. Y en verdad, todo ente real actual es tambin un ser posible -pues todo cuanto existe es algo que "puede" existir-, aunque no sea solamente posible, sino tambin actual y efectivo.) El ente de razn se define, frente al ente real actual o posible, por su imposibilidad de verdadera existencia, ya que no merece el nombre de esta ltima la modesta presencia de un ser irreal ante el entendimiento. De ah que haya tantas especies de ente de razn como maneras de imposibilidad de ser. 0 lo que es igual: las especies del ente de razn sern tantas cuantas sean las formas de oposicin al ser real. Este ltimo, empero, se divide, de un modo general, en absoluto y relativo. Por "absoluto" se entiende aqu, en un sentido muy amplio, todo lo que no es una relacin, aun cuando tenga o pueda tener relaciones con otras cosas y aunque estas relaciones le sean necesarias. E inversamente: entendemos aqu por "relativo", no lo que tiene o puede tener relaciones con algo, sino la relacin misma que, como un puente, se tiende entre dos cosas determinadas. A las cosas que son absolutas (es decir, algo en s mismas) lo que se les puede oponer es su negacin, la falta de ellas. As, a la vista se opone la ceguera, y al bien, el mal. La ceguera y el mal, en efecto, no son propiamente seres, sino faltas de ser. Esto no significa que la ceguera y el mal no existan en absoluto. Realmente existen. Pero su realidad no es positiva, sino negativa. Lo que real y "positivamente" existe es aquello que es ciego y aquello que es malo. La falta de vista y la falta de bien son justamente eso: faltas; y la ausencia de ser no puede, en estricto rigor, llamarse ser. Sin embargo, como quiera que la falta de ser tiene una cierta realidad (aunque no sea ms que negativa), no se puede decir que constituya un ente de razn. Es un ente "real deficiente". El ente de razn surge aqu cuando se toma la falta de ser como un verdadero ser: as cuando concebimos la ceguera como si esta aadiese

algo al que la tiene, siendo la verdad que lo que hace es disminuirle. Siempre que concebimos la falta de algo absoluto -esto es, un absoluto negativo- "como si fuese" un absoluto positivo suscitamos un ente de razn[10]. Una primera clase de entes de razn son, pues, las negaciones concebidas como entes positivos. Por oposicin al ser real relativo surge, en cambio, la segunda especie de ente de razn: la relacin de razn. Por ella se entiende toda relacin que nicamente es para el entendimiento que la piensa, de tal manera, que si se la deja de pensar deja de darse. Las dems relaciones son relaciones reales. As, la filiacin que enlaza al hijo con el padre es un ejemplo de relacin real, puesto que es algo en el hijo independientemente de que se la piense o no se la piense. En cambio, es una relacin de razn la que, por ejemplo, tiene Pedro con el concepto "hombre" como sujeto de la proposicin "Pedro es hombre"; porque si bien es cierto que Pedro sigue siendo hombre aunque no se piense en ello, tambin es cierto que Pedro slo es sujeto de aquella proposicin mientras alguien la piense, y aun entonces el puro hecho lgico de estar siendo sujeto de un juicio no afecta realmente a su ser ni nos dice nada de lo que l es de suyo. A cul de las dos especies mencionadas de ente de razn (las negaciones y las relaciones de razn) corresponden las propiedades que llamamos lgicas? Si se tiene presente que estas propiedades slo son revestidas por las cosas cuando estn ordenadas en un sistema, fcilmente se advierte que no pueden ser nada absoluto, ni positivo ni negativo. Lo que se adquiere por el hecho de pertenecer a algo plural y ordenado son meramente "relaciones" con los otros miembros del todo y, por supuesto, con ese mismo todo. Tales relaciones no pueden ser reales para las propiedades de que hablamos, que, por definicin, tienen una naturaleza puramente lgica (tal como ya se seal al describirlas). En consecuencia, las propiedades

lgicas o intenciones segundas no pueden ser otra cosa que simples relaciones de razn. No se sigue de aqu que toda relacin de razn sea una propiedad lgica. nicamente lo son aquellas que se dan en la ordenacin de los objetos en el sistema cientfico. Y el mismo sistema, visto ahora a la luz de las precedentes consideraciones, no es ms que un tejido de relaciones de razn, mera estructura ideal, que no tiene sentido fuera del entendimiento. La lgica-arte no hace otra cosa que aplicar las leyes que se derivan de aquellas propiedades. La lgica-ciencia es el estudio, puramente especulativo, del artificio que con ellas se establece y de las leyes que lo determinan. En suma: el objeto de la lgica son las relaciones de razn por virtud de las cuales las cosas conocidas son intelectualmente enlazadas en el sistema cientfico[11]. 4. Relaciones de la lgica con otras ciencias Se ha esbozado hasta aqu una idea de la Lgica, que asigna a esta un objetivo especfico y propio, segn los resultados de lo que se ha venido haciendo, desde los tiempos de ARISTTELES y a travs de sus seguidores, en la filosofa de la Escuela. Un largo proceso de elaboracin ha hecho posible esta Lgica, dotndola de un claro y riguroso perfil. Ninguna otra concepcin de la lgica puede compararse a la inspirada por ARISTTELES, en lo que toca a la pulcritud y cientfico esmero en la determinacin de su objeto. Por ello mismo, conviene establecer de una manera explcita algo de lo que virtualmente est ya dicho acerca de los lmites de la lgica y sus conexiones con otras disciplinas relativamente afines. Veamos, en concreto, las relaciones de la Lgica con la Psicologa, la Crtica y la Ontologa.

a) Ya se aludi antes a la ciencia psicolgica, con ocasin de la fundamentacin psicologista de la lgica. El psicologismo pierde su eficacia cuando se distingue entre la razn o sus actos, como entes reales, y artificio, puramente "de razn", que el entendimiento aade a las cosas conocidas al encuadrarlas en un dispositivo cientfico. No resulta de ello, sin embargo, que la lgica est exenta de toda relacin con la psicologa. La primera se ocupa de las propiedades lgicas, las cuales no tienen sentido si no se supone que las cosas afectadas por ellas son, o pueden ser, objeto de conocimiento. Sin este ltimo, no habra propiedades lgicas; de la misma manera que, de no haber razn, tampoco habra entes de razn. Al lgico, pues, le interesa saber acerca del entendimiento todo lo que hace al caso para el estudio de las propiedades lgicas. As, deber conocer la diferencia que hay entre el acto de la simple aprehensin, el de juzgar y el de discurrir, para que pueda derivar de ellos la diferencia existente, por ejemplo, entre las propiedades lgicas que se llaman ser universal ser sujeto de una proposicin o ser trmino medio en un raciocinio. De la misma manera, el ajedrecista no podra distinguir funcionalmente lo que es un alfil de lo que es una torre si no tuviese ninguna idea de la diferencia existente entre las direcciones de los movimientos. Mas no se sigue de aqu que el ajedrecista haya de conocer todas las leyes de la geometra y de la fsica[12]. El lgico, a su vez, tampoco necesita de la psicologa sino lo imprescindible para poner en marcha el estudio de las llamadas propiedades lgicas. Este, por as decirlo, "mnimo psicolgico" que el lgico precisa no forma parte de la Lgica misma. Es, ms que un fundamento, una condicin. Se trata de algo con lo que el lgico tiene que contar; pero esto no significa que la Lgica lo cuente entre sus partes. Una vez establecida una propiedad lgica, se la puede considerar en s misma, independientemente de su condicin o condiciones

psicolgicas. Algo parecido ocurre cuando se sabe que el "hombre", como objeto de la proposicin "el hombre es un animal racional", reviste la propiedad de ser sujeto de ella. La lgica puede aislar esa propiedad y estudiarla en s misma, independientemente de que sea hombre o cosa distinta lo que la est cumpliendo. Al hacer esto, la lgica prescinde de la condicin ontolgica de la propiedad en cuestin, igual que antes prescinda de su condicin psicolgica. b) La crtica o teora del conocimiento no estudia la estructura lgica o artificio racional de la ciencia, sino que se hace cargo del problema de la posibilidad de esta ltima. No le interesa cmo es lo que la razn idealmente pone en la ciencia, ni cules sean las leves de ese dispositivo, sino esto otro: puede realmente el entendimiento humano alcanzar el conocimiento cientfico? Y si ese poder es filosficamente reconocido, cul es su alcance?, hasta dnde se extiende? La lgica, pues, cuenta con la posibilidad del conocimiento cientfico, que ha de ser verdadero y cierto; pero lo que hace es determinar las condiciones generales para que, efectivamente, sea un conocimiento cientfico. Mas la ciencia se adquiere por demostracin, y toda demostracin es un raciocinio en el que conviene distinguir materia y forma. Por la primera se entienden los elementos, simples o complejos, que en el raciocinio se ordenan y distribuyen. La forma, en cambio, es precisamente la ordenacin o nodo de disponer en el raciocinio esos elementos para que el resultado sea algo cientfico. De esta manera se hace patente que con idntica materia puede obtenerse tanto un raciocinio bueno como uno malo, segn que la forma a que aquella se ajuste sea o no la conveniente, y a la inversa, que aunque sea buena la forma, si no es procedente la materia, el raciocinio no termina en una conclusin verdadera. As, por ejemplo, el raciocinio "todo ser viviente es racional; el caballo es un ser viviente; luego el caballo es un ser racional" tiene buena forma, pero la conclusin no es verdadera. En cambio, este otro raciocinio: "Pedro es racional; Pedro es

hombre; luego todo hombre es racional", aunque termina en una conclusin verdadera, es deficiente por su forma. Conviene reparar, segn esto, en la diferencia que hay entre una conclusin verdadera y una verdadera conclusin. La del primer raciocinio, aunque falsa, es una verdadera conclusin. La del segundo, por el contrario, es una falsa conclusin, aunque sea verdadera. La Lgica estudia, en general, lo que hace falta para obtener conclusiones verdaderas que sean verdaderas conclusiones. La Crtica no se ocupa realmente, ni en general ni en particular, de las conclusiones como tales. Las conclusiones son estudiadas como tales conclusiones cuando se las pone en relacin con las premisas de que han sido extradas. Si se las examina de manera que se las compare no con sus premisas, sino con la realidad misma de las cosas enunciadas por ellas, entonces no se las estudia como conclusiones, sino como enunciados acerca de la realidad. Consideradas as, ya no son objeto de la lgica pues esta nicamente se ocupa del artificio cientfico, es decir, del modo en que las cosas han de ordenarse en el conocimiento. No es correcto, sin embargo, decir que la lgica estudia solamente la forma del raciocinio, mientras que la crtica se ocupara de su materia. Si la crtica no estudia las conclusiones como tales, no tiene por qu ocuparse ni de la forma ni de la materia del raciocinio, pues esta ltima slo es materia para la conclusin como conclusin. El hecho mismo de ser materia de un raciocinio para obtener una conclusin no es nada real, sino una propiedad puramente lgica. Por consiguiente, la Lgica debe hacerse cargo de la materia del raciocinio, estudindola, claro es, no de una manera independiente, como si no formase parte de aquel, sino de un modo precisamente lgico, es decir, en cuanto entra en el raciocinio demostrativo. De ah lo que se llama "Lgica material", que trata, en suma, de responder a esta pregunta: cmo ha de ser, en general, la materia de un raciocinio para que, si este tiene buena forma, la conclusin sea realmente una verdad cientfica?

Se podra contestar a esta pregunta diciendo simplemente que basta que la tal materia sea verdadera para que, si es buena la forma, la conclusin sea verdadera y sea una verdadera conclusin. Por ejemplo, el raciocinio "todo hombre es mortal: Pedro es hombre-, luego Pedro es mortal" tiene una verdadera conclusin, que es verdadera. Sin embargo, conviene observar que un resultado semejante tambin puede obtenerse con materia falsa v forma buena. En el raciocinio "todos los franceses son chinos; todos los chinos son europeos: luego todos los franceses son europeos", la conclusin es verdadera y est bien extrada, aunque las dos premisas son falsas. El cientfico est expuesto a hacer seudodemostraciones de este tipo, Y es indudable que la ciencia no puede constituirse con ellas. Es absolutamente cierto que con materia verdadera v forma buena no se pueden extraer conclusiones inadmisibles. Pero es preciso conocer que sea efectivamente verdadera la materia para no incurrir en el caso del raciocinio a que acabamos de referirnos. Si las premisas de una demostracin son evidentes de suyo, no hay ningn problema. Pero pueden no serlo. Y entonces caben dos cosas: o que la experiencia nos permita comprobar su validez real o que ello no sea posible. En el primer caso tambin hay garanta de su verdad; en el segundo ser preciso que ellas, a su vez, sean demostradas. Y esta nueva demostracin slo ser verdadera si se apoya en una materia que lo sea, ya que no podemos fiar nicamente en la bondad de la forma. En ltimo trmino ser preciso apoyarse en proposiciones que no necesiten demostracin, pues esta siempre se puede falsificar. El cientfico, en suma, debe ser capaz de recorrer la distancia que separa a lo que ha de demostrarse de aquello que en definitiva lo demuestra. Esta distancia tiene etapas lgicas, que son las verdades en que sucesivamente se apoya lo que se trata de demostrar, hasta llegar a su ltima base. El recorrido gradual de esa distancia es el "anlisis material" del raciocinio

demostrativo. Su diferencia con el anlisis formal se advierte claramente al reparar en que este ltimo no necesita salir de las mismas premisas de que inmediatamente est hecho el raciocinio que se examine. Al que analiza de una manera puramente formal no le interesa, en efecto, ms que el juego interno de las proposiciones establecidas. El anlisis material del raciocinio constituye precisamente el tema de la "Lgica demostrativa", que es el centro de la llamada "Lgica material". Un asunto, como se ve, muy diferente del que ocupa a la Crtica, porque esta, aun cuando tomase en cuenta la materia completa de una demostracin, no la referira gradualmente a sus ltimos principios lgicos, sino directamente a las mismas cosas de la realidad. Por lo dems, la Lgica slo hace la analtica material del raciocinio de un modo general. Hacerlo en cada caso de una manera concreta no es incumbencia de la Lgica, sino de las ciencias respectivas. c) La Lgica se ocupa de una especie de ente de razn, las propiedades lgicas o atributos puramente racionales de las cosas. La Ontologa, en cambio, estudia el ente real en cuanto ente. Es cierto que la ontologa trata tambin del ente de razn, pero de manera muy distinta de aquella en que la lgica lo hace. El lgico, en efecto, se ocupa nicamente de tina especie de entes de razn, a saber: las relaciones de razn que las cosas adquieren en el seno del sistema cientfico; los dems entes de razn no le interesan. Por el contrario, la ontologa, cuyo tema es el ente en cuanto ente, se ocupa del ente de razn en general, como de aquello a lo que se opone el ser real, que es su objeto propio. De aqu una segunda diferencia entre la lgica y la Ontologa. La primera se refiere al ente de razn (a la especie que en l considera) de una manera primaria v directa. Le interesa en s mismo. La segunda, en cambio, se refiere al ente de razn en general, pero de una manera secundaria v derivada, o sea, no porque le

interese en s mismo, sino por su oposici0n y distincin respecto al ser real. Existe una cierta semejanza entre la lgica v la ontologa, fundada en la universalidad que tienen, cada uno a su modo, los respectivos objetos de estas ciencias. As como no hay ninguna cosa a la que no se pueda atribuir el ser, tampoco la hay que no sea susceptible de revestir alguna propiedad lgica. Cualquier ser puede ser sujeto de un atributo puramente racional. En este sentido es posible decir, par tanto, que el campo de la lgica es tan amplio como el de la ontologa. Y es claro entonces que, si no se distingue la diversa forma en que se atribuyen a las cosas el ser y las propiedades lgicas, ambas ciencias se identifican realmente en una sola. As acontece en el "panlogismo", que, al identificar el ser con el "ser conocido", elimina toda posibilidad de distinguir efectivamente entre propiedades reales y propiedades que las cosas tienen nicamente por ser objeto de conocimiento[13]. Otra semejanza entre la lgica y la ontologa es la que proviene de la naturaleza puramente inmaterial de sus objetos. El de la lgica, que son meras relaciones de razn, no es, en efecto, nada material, pues todo (aunque no slo) lo material es real, mientras que aquellas relaciones de razn son, por su misma naturaleza, objetos irreales que nicamente se dan para el conocimiento y nunca fuera de l. Por su parte, el objeto de la ontologa es tambin enteramente inmaterial. El ente, en cuanto ente, no puede ser material. Baste, por ahora, pensar que, de lo contrario, nicamente seran las cosas materiales. No obstante esta semejanza, hay aqu tambin una esencial diferencia entre la lgica y la ontologa. La inmaterialidad del objeto de la lgica es la que corresponde a la irrealidad, en tanto que la del objeto de la ontologa es la de la misma realidad del ser conocido abstractamente como ser. La lgica aristotlica no se halla, sin embargo, enteramente aislada de la ontologa. En realidad, toda esta lgica est orientada al ser y nutrida por l. Aquello a lo que, en definitiva,

se subordina, y de lo cual depende como de su ltimo fin, es el logro de la verdad, es decir, la patencia del ser al entendimiento. Y que el ser nutre y mantiene toda la lgica es algo que fcilmente se advierte si se tiene presente que las llamadas propiedades lgicas, aunque distintas de las reales, no son enteramente independientes, sino que se fundamentan en ellas. Los atributos que se derivan del "ser conocido" estn condicionados por los pertenecientes al ser simplemente dicho. As, por ejemplo, la propiedad de ser sujeto de la proposicin "el hombre es un animal racional" 'conviene al hombre no en s mismo, sino en su condicin de conocido; pero lo que el hombre es en s mismo hace posible que l, en su condicin de conocido, sea sujeto de esa proposicin. Si se suprime el ser, quedan eliminados el ltimo fin y el fundamento primero de toda la ciencia lgica. Esto no puede significar que lgica y ontologa sean realmente lo mismo. El fin y el fundamento de una cosa son siempre distintos de ella. La ontologa, por tanto, al ocuparse de[ ser, estudia en general algo que excede al objeto de la lgica y no se identifica formalmente con ella. Pero tampoco puede establecerse una tajante separacin entre la lgica y la ontologa, como si el mundo que estudia la primera fuese realmente autnomo y no tuviese nada que ver con el mundo real de la segunda[14]. d) Examinadas las relaciones de la lgica con la psicologa, la crtica v la ontologa, podemos aadir, a modo de apndice, unas consideraciones sobre las diferencias entre la lgica filosfica y la llamada lgica matemtica o logstica. La lgica que aqu nos interesa es, por supuesto, una disciplina filosfica, no una ciencia positiva. Al estudiar el artificio cientfico, trata, pues, de conocer su naturaleza y su esencia, es decir, lo que esa estructura es y lo que son los elementos de que se compone. Esta investigacin es muy distinta de la que tiende hacer una ciencia "positiva" que, por definicin, renuncia al conocimiento de la naturaleza entitativa de sus objetos. La lgica matemtica es la ciencia positiva del razonamiento, a la cual no interesa la aclaracin esencial de lo que este sea, ni la ordenacin del razonamiento al ser, sino tan slo el clculo

positivo de su validez, independientemente de todo supuesto ontolgico. Las siguientes palabras de HUSSERL ilustran esta fundamental diversidad de sentido entre la lgica filosfica v la logstica: "As como el mecnico prctico construye mquinas sin necesidad de poseer para ello una ltima inteleccin de la esencia de la naturaleza y de sus leves, de igual modo construye el matemtico teoras de los nmeros, magnitudes, raciocinios v multiplicidades, sin necesidad de poseer para ello una ltima inteleccin en la esencia de la teora en general y en la esencia de los conceptos y de las leyes que son condicin de ella" [15]. Durante mucho tiempo el clculo lgico estuvo incluido en la lgica filosfica, sin desarrollar sus posibilidades ni tomar conciencia de su peculiar significacin. Aunque existen algunos antecedentes (LULIO y LEIBNIZ, entre ellos), los fundadores de la lgica matemtica han sido, en el pasado siglo y desde distintas posiciones, George BOOLE y Gottolb FREGE. Los Principia Mathematica, de A. N. WHITEHEAD y Bertrand RUSSELL, son la obra clsica de la moderna lgica positiva, la cual en nuestros das ha logrado un notable incremento[16]. 5. La estructura de la lgica Hemos dicho que la lgica estudia la obra artificial de la razn en el sistema cientfico, o sea, lo que la razn pone, por su parte, en la ciencia; meras propiedades lgicas o relaciones de razn mediante las cuales las cosas conocidas quedan intelectualmente ordenadas y enlazadas. Todo esto lo hace la razn mediante su acto cientfico propio, que es el raciocinio demostrativo. Sin l, la razn no elabora la ciencia, aunque establezca otros requisitos y elementos de ella. Gracias, pues, al raciocinio demostrativo las cosas conocidas son racionalmente encuadradas de una manera cientfica. De ah que la Lgica haya de dividirse en tantas partes cuantas sean exigidas por el estudio de ese raciocinio considerado como causa de la ciencia.

La Lgica formal estudia todas las propiedades lgicas que conciernen a la mera consideracin formal del raciocinio. A ella se contrapone la lgica material. Para distinguir correctamente la lgica formal y la material, conviene recordar la distincin, hecha ya ms arriba, entre verdaderas conclusiones y conclusiones verdaderas. Para que un raciocinio tenga una verdadera conclusin, es suficiente que sea buena su forma. La lgica formal se hace cargo, en consecuencia, de todos los factores lgicos necesarios para el establecimiento de una verdadera conclusin. Compete, en cambio, a la lgica material el estudio de todas las condiciones y propiedades lgicas que se requieren, en general, para obtener una conclusin cientficamente verdadera. Comparando entre s la lgica formal y la material, se advierte que la primera se ocupa en general del raciocinio, prescindiendo por completo de que este sea o no sea cientfico. De ah que las enseanzas de la lgica formal sean aplicables tanto en la ciencia como fuera de ella. La lgica material estudia especficamente el raciocinio cientfico. Es, para decirlo brevemente, una lgica de la demostracin. No todo raciocinio es una demostracin, sino tan slo aquel que produce ciencia. Por eso, mientras la lgica formal se desentiende de la ndole cientfica o no cientfica de la materia del raciocinio, la lgica material examina las condiciones y elementos necesarios para que esa materia sea realmente cientfica. Es claro, por lo dems, que esto no lo hace de una manera concreta, examinando las demostraciones una por una, pues ello es incumbencia, no de la lgica, sino de la ciencia respectiva. Lo que hace la lgica material es -como tambin ms arriba se indic, describiendo el anlisis material del raciocinio- considerar en general aquellas condiciones y requisitos necesarios para que sea cientfica la materia del proceso discursivo. La lgica formal estudia las propiedades lgicas que ataen al raciocinio. Mas como quiera que el raciocinio implica el juicio, y este, a su vez, el acto de lasimple aprehensin, el examen de las propiedades lgicas del raciocinio no puede llevarse a cabo

sin el conocimiento de las que conciernen a la primera y la segunda operacin del entendimiento. La lgica formal se articula de este modo en tres etapas, que son la teora del concepto, la del juicio y la del raciocinio. Las dos primeras sirven a la ltima y estn en funcin de ella. La lgica material es esencialmente una teora de la demostracin o lgica demostrativa. Pero la materia de la demostracin es doble: una compleja y otra simple. La materia compleja son las proposiciones de que consta el raciocinio demostrativo, las cuales, a su vez, se constituyen con conceptos, que son la materia simple de ese raciocinio. Al estudio de la materia compleja de la demostracin se le reserva la denominacin, en un sentido estricto, de "lgica demostrativa", y al examen de la materia simple se le llama, en cambio, "lgica predicamental", por conocerse con el nombre de "predicamentos" a los conceptos considerados materialmente como ltimos elementos de la demostracin. Los grandes tratadistas de la Escuela anteponan a la lgica demostrativa y a la predicamental lo que llamaban "lgica proemial", constituida por el estudio de la naturaleza de la misma ciencia lgica, el cual solan hacer, no al principio de ella, sino despus de la lgica formal, cuando ya haban tomado algn contacto con las cuestiones de esta disciplina v estaban, por tanto, en las mejores condiciones de reflexionar sobre ella. *** En unos "Fundamentos de Filosofa" no es necesario atenerse rigurosamente a las divisiones clsicas de la lgica formal y material, ni desarrollar todas las cuestiones que seran pertinentes en un curso o tratado sistemtico. Basta nicamente tomar contacto con los temas "fundamentales", abordndolos de una manera esquemtica y esencial