Sunteți pe pagina 1din 18

Maceiras Fafian, Manuel: Qu es Filosofa? El hombre y su mundo . Madrid, Cincel, 1992. Captulo 2: Filosofa y experiencia humana [4 !

"na constataci#n ser$ir% de punto de partida para alcan&ar el concepto de filosofa. 'sta consiste en reconocer (ue los hom)res no $i$en el mundo de modo homo*+neo ni con las mismas preocupaciones y posi)ilidades. "na es, en efecto, la in(uietud de (uienes $i$en con el af%n de dominar las cosas para o)tener de ellas )ienestar y ri(ue&a, otra la de a(u+l (ue se acerca a ellas con el fin de usarlas en fa$or de otros o para sa)er lo (ue son, posponiendo su aspecto utilitario. - su $e&, unas son las posi)ilidades .intelectuales y pr%cticas. del hom)re informado, otras muy distintas las de (uienes $i$en en la i*norancia. 'n fin, las situaciones del hom)re en el mundo son tantas, sea o)/eti$a como su)/eti$amente, (ue la extensi#n de la desi*ualdad de situaciones, posi)ilidades, in(uietudes y pro)lemas es tal (ue parece /ustificado decir (ue cada hombre tiene su propio mundo , constituido por la impondera)le cantidad de factores 0)iol#*icos, materiales, culturales, espirituales, sociales, polticos, etc.1 (ue hacen imposi)le (ue un hom)re coincida con otro, en una id+ntica $isi#n del mundo como totalidad y de las cosas como particularidades (ue se ofrecen a cada uno de ellos. [44! a) Las cosas y sus sentidos -nte la di$ersidad de mundos ca)e ya una primera pre*unta: 2cu%l es el ori*en de (ue los mundos no coincidan: las cosas o el hom)re3 4 la respuesta parece induda)le: el hom)re. 'l es (uien trueca las cosas en objetos , al otor*arles un sentido humano, al esta)lecer con ellas una relaci#n. 5elaci#n (ue humani&a al mundo. - partir de la humani&aci#n de las cosas, ellas se complican y pro)lemati&an. 6e%moslo con un smil: el alpinista, el *e#lo*o, el poeta, el caminante y el anacoreta... todos .por e/emplo. se relacionan con una misma monta7a, $i$en (ui&% en ella, pero la monta7a ha perdido su cualidad de cosa y se ha con$ertido en o)/eto (ue tendr% sentido distinto para cada uno de ellos. "no es, en efecto, el sentido de la monta7a para el alpinista, otro para el poeta, otro para el *e#lo*o y otro para el caminante (ue de)e atra$esarla. 2Ca)e decir (ue la monta7a es la misma para cada uno de ellos3 8in duda (ue la realidad fsica es la misma, pero ella se ha hecho ahora o)/eto de conocimiento cientfico para el *e#lo*o, de emoci#n deporti$a para el alpinista, de inspiraci#n po+tica para el poeta, sm)olo de espiritualidad y trascendencia para el anacoreta y de fati*oso o)st%culo para el caminante. 8i a la monta7a la despo/amos de todos estos sentidos, y de otros muchos con los (ue distintos hom)res pudieran humani&arla, su realidad (uedara reducida a la existencia de una realidad mostrenca, sin sentido . 9eide**er, pensando en el sol (ue se pone detr%s de la monta7a, contemplado por el pastor como un disco (ue no tiene m%s de medio metro, se pre*unta sorprendido: Cul es el sol real? Cul es el verdadero: el sol del pastor o el sol del astr nomo? ! es "ue la pre#unta est mal planteada?$ y si es as$ por "u? C mo se puede resolver esto? Evidentemente es necesario saber "u es una cosa$ "u si#nifica ser cosa y c mo se determina la verdad de una cosa% &i el pastor ni el astr nomo pueden informar sobre [4:! estas pre#untas' ellos no pueden ni necesitan plantear las pre#untas para ser de hecho lo "ue son . 09';<'=='5: 19>4, p. 211

4 como la monta7a o el sol, nin*una cosa o realidad puede ya ser reducida a la unidimensionalidad de su fsica entidad una $e& (ue un hom)re hace su presencia ante ella. 'l hom)re incorpora las cosas a su propia su)/eti$idad con$irtiendo cada ser en o)/eto con pluralidad de sentidos. Cada hom)re construye as su mundo . ?o (ue supone (ue cada hom)re se constituye a s mismo como un mundo . b) El hombre y sus sentidos 'l (ue cada hom)re se constituya como un mundo, hace m%s rico, y por eso tam)i+n m%s pro)lem%tico, el encuentro de un hom)re con otro hom)re. @al encuentro supone, en efecto, el encuentro de dos mundos , de dos su)/eti$idades (ue mutuamente se confieren sentido una a la otra. 8entidos (ue nacen de la inter.su)/eti$idad y no ya de la relaci#n de un hom)re con una cosa y (ue, por tanto, hace extremadamente comple/a la relaci#n. "na persona, en efecto, puede ser o)/eto de amor, de odio, de indiferencia, de humillaci#n y usufructo, amistad o intimidad espiritual, etc. @oda una *ama de sentidos interhumanos (ue pueden tipificarse en dos, se*An el clari$idente dia*n#stico de 8artre: puede una persona considerar a las dem%s personas como mundos i*uales al suyo y por tanto exi*entes del respeto B, o puede la persona reducir a los dem%s a la simple condici#n de cosas entre cosas cuando pretende concederles un sentido (ue pasa por alto el (ue cada ser es un mundo . Ciertamente esta mujer .escri)e 8artre. "ue veo venir hacia m$ este hombre "ue pasa por la calle$ este pordiosero "ue oi#o cantar desde mi ventana$ son para m objetos$ de esto no hay duda% 08-5@5': 194 , p. 29C1 [4>! 'llos son o)/etos (ue (uedan pendientes de mi actitud para ad(uirir un sentido por el cual puedo confinarlos a la condici#n de cosas de las (ue uso o respetarlos con el ran*o de personas de las (ue nunca de)er+ usar. ?a pro)lem%tica (ue ello introduce no es a(u el lu*ar apropiado para a)ordarla. Daste se7alar la comple/idad de sentidos (ue se deri$a de la relaci#n hom)re.hom)re. 'stas constataciones nos conducen a al*unas conclusiones (ue nos aproximar%n al concepto mismo de filosofa. 2.1. Aproximacin al concepto de filosofa a1 Eue el hom)re d+ sentido a las personas y cosas Fa la realidad. no conduce en a)soluto a la dis*re*aci#n del ser de las cosas. @odo lo contrario, supone entenderlas como realidades suscepti)les de inte*rar una pluralidad de sentidos por los (ue ser% necesario pre*untarse y entre los (ue de)er%n distin*uirse #rdenes y ni$eles. 'ntre los sentidos, unos ser%n m%s intelectuales, otros morales, est+ticos, utilitarios, etc. "nos o)edecer%n a unos fines del ser humano, otros a otros. @al reconocimiento implica considerar a las cosas en su dimensi#n de seres con profundidad, cuya o)/eti$idad no es reducti)le a su fisicidad. Gor el contrario, la aut+ntica o)/eti$idad de las cosas ser% el resultado de la con/unci#n de todos sus sentidos, (ue exi*e la inte*raci#n de unos con los otros por parte del hom)re. )1 Gero la misma constataci#n introduce la pre*unta por la realidad misma del hom)re (ue es un ser capa& de hacer tan plural y comple/a la realidad de las cosas.

2Eui+n es y (u+ es, en efecto, este ser (ue de tal modo hace plural la sin*ularidad de cada cosa3 c1 ?a filosofa $a a proceder a partir de esta constataci n (ue muestra al hom)re como un ser capa& de dar sentidos distintos a la realidad, de $i$irla de maneras muy dispares. ?a filosofa nacer% de los modos posi)les de entender y de $i$ir el hom)re el mundo y las cosas. [4H! ?os datos, los hechos, las $i$encias, la experiencia .en fin. del hom)re es lo pre$io y anterior (ue har% posi)le la filosofa. Como se7ala 5icoeur: Es necesario "ue la totalidad sea primero dada de al#(n modo antes de la filosofa$ en una precomprensi n "ue se preste a la refle)i n' es necesario "ue el fil sofo proceda por elucidaci n se#unda de una nebulosa de sentido "ue comporta en primer lu#ar un carcter filos fico% 05;CI'"5: 19>J, p. 241 -ntes de la filosofa est% el mundo, las posi)ilidades de sentido en las cosas, las $i$encias del hom)re y lue*o la reflexi#n so)re ellos. d1 'n continuidad con lo anterior, la filosofa se ir% perfilando como pre*unta m%s (ue como respuesta. 8u car%cter ser%, en principio, ne*ati$o en cuanto (ue toda pre*unta nace del no sa)er. ?a pre*unta por los posi)les sentidos de su experiencia podr% lle$arla a ca)o el hom)re en dos #rdenes: . en el primero pre*untando por los posi)les sentidos constata)les, reflexionando, por e/emplo, so)re los di$ersos modos de ser $i$ida la monta7a o el sol, . en el se*undo, pre*unt%ndose por a(uello (ue es ra& de todos esos sentidos y los posi)ilita. I sea, in(uiriendo (u+ es lo (ue hace posi)le (ue la monta7a sea el o)/eto so)re el (ue se descu)re la inspiraci#n po+tica, la emoci#n deporti$a, la in(uietud cientfica o el esfuer&o del caminante. ?a pre*unta a(u $a diri*ida a la fuente misma del sentido. ?os dos ni$eles de la reflexi#n no coincidir%n, (ued%ndose uno en un orden m%s aparente e instrumental y alcan&ando el otro un ni$el menos aparente o m%s esencial. 'l primero es m%s inmediato, el se*undo supone pre*untar por el sentido del sentido . f1 ?a pre*unta por el sentido tam)i+n puede formularla el hom)re desde al*una de sus maneras especficas de estar en el mundo: puede reflexionar como cien. [4C! tfico, como poeta, como artesano, como creyente, etc. 8u refle)i n B, en este caso, se $er% canali&ada de tal modo (ue se le $etar%n otros posi)les sentidos. Gero puede reflexionar tam)i+n como hom)re, considerado *lo)almente. 'sto es, puede enfrentarse con la pre*unta por el sentido desde la sola perspecti$a de su humanidad. 8ituado el hom)re en este ni$el de hombre como hombre y no como ser indi$idual, la pre*unta por el sentido (ue +l formule tendr% la pretensi#n de alcan&ar los pro)lemas, no de su su)/eti$idad personal, sino los de todos los hom)res, los de la humanidad. <e ah (ue la pre*unta por el sentido tiene una pretensi#n de uni$ersidad o *eneralidad (ue la distin*ue del intimismo mstico, de la intuici#n po+tica o del solipsismo psicol#*ico. ?a reflexi#nB so)re la experiencia procurar , por el contrario, hacer (ue la pala)ra de un hombre sobre su mundo sea una pala)ra del hombre sobre el mundo . 'llo distin*uir% precisamente a la reflexi#n filos#fica.

'n este sentido la reflexi#n so)re los sentidos )usca, en t+rminos de K. ?acroix, universali*ar una e)periencia espiritual$ traducindola en trminos intelectuales vlidos para todos% 0?-C5I;L: 19>2, p. CC1 2.2. El concepto de filosofa <e las aproximaciones anteriores se deducen $arias conclusiones: . ?a filosofa nace y se ori*ina al enfrentarse el hom)re con su e)periencia B. 'lla $iene precedida de las $i$encias mismas de (uien filosofa. . ?a filosofa no podr%, en consecuencia, ser conceptuali&ada de manera homo*+nea, con una definici#n Anica y definiti$a. 'lla implica fundamentales $ariantes (ue pro$ienen tanto de la actitud mental y $ital del fil#sofo, como de la e)periencia misma so)re la (ue +l reflexiona. Mo es posi)le identificar, por e/emplo, las filosofas (ue [49! atienden m%s a la acti$idad su)/eti$a, (ue pretenden esclarecer experiencias tpicamente psicol#*icas o espirituales, con filosofas m%s in(uietas por esta)lecer los di$ersos sentidos de la realidad exterior al hom)re. ?a historia de la filosofa es testimonio e$idente de (ue cada *ran filosofa fi/a su o)/eto, determina sus m+todos e inventa su objeto . . @eniendo en cuenta lo dicho, parece, sin em)ar*o, (ue todas las filosofas con o)/etos, m+todos y preocupaciones distintas, se mue$en en torno a la in(uietud interro*ati$a 4 esclarecedora de la experiencia humana. Gor eso formularemos de ella un concepto (ue nos parece reco*er las preocupaciones de todas las filosofas. @al concepto *en+rico de filosofa, (ue ir% ad(uiriendo concreci#n al mati&ar lo (ue +l implica y al des*losar sus funciones, lo formularemos en t+rminos m%s descripti$os (ue definitorios, del modo si*uiente: Filosofa es la reflexi#n del hom)re en cuanto personaB, encaminada a conocer y delimitar la realidad y el sentido de los o)/etos de su experiencia, con el fin de dar coherencia intelectual a sus $i$enciasB y afirmarse como un ser su)/eti$amenteB li)re y responsa)le de s. 'sta formulaci#n exi*e la delimitaci#n de los conceptos implicados. ?o haremos anali&ando: .?os conceptos de refle)i n y de hombre en cuanto persona . .'l concepto y la extensi#n de la e)periencia humana. en ella

2.2.1. La filosofa es reflexin del hombre en cuanto persona ?a afirmaci#n de (ue la filosofa es refle)i n del hombre en cuanto persona reclama la aclaraci#n de los conceptos de refle)i n y de hombre como persona . -nali&aremos primero el se*undo, puesto (ue +l es la condici#n del primero. [:J! 2.2.1.1. El hombre como persona ?as definiciones del hom)re son tan amplias y comple/as como las consideraciones a las (ue +l puede estar su/eto. Gero el hom)re .de Marcel a Nant. es una realidad no inventariable 0Marcel1. Gor eso responder a la pre*unta O2Eu+ es el hom)re3P le resulta)a ya a Nant imposi)le de contestar 0N-M@: 19>C, p. 44C1. Contestarla supondra, en efecto, sa)er .adem%s de todo lo (ue +l es en todos sus %m)itos. conocer todo lo (ue puede lle*ar a ser y hacer. 4 ello es imposi)le.

8in em)ar*o, como todos los dem%s sa)eres y ciencias (ue toman al hom)re como referencia, la filosofa se situa en una especfica manera de entenderlo. ?a filosofa es o)ra no del hom)re poeta, artesano, cientfico ciudadano, etc., del hombre+persona y para el hombre+persona . Gero 2(u+ (uiere decir ser persona3 -nalicemos su concepto )re$emente. a1 ,ustancialismo y e)istencialismo B 8in entrar a(u en la discusi#n so)re las ra&ones de una y otra, dos son las concepciones (ue se han formulado de la persona, (ue, si )ien no contrapuestas tampoco son coincidentes. Q ?a primera manera de entenderla insiste en (ue todo ser humano es persona en $irtud de su cualidad de sustancia racionalmente independiente respecto a los dem%s. 'l hom)re, por, tanto: por el hecho de serlo, es ya persona. <e ah la cele)re definici#n de Doecio -a persona es la sustancia individual de naturale*a racional 0 .e duabus naturis et una persona Christi 1. 'n tal concepci#n se insiste en (ue tanto la inteli*encia como la li)ertad son atri)utos ori*inales del ser mismo del hom)re, independientes de su reali&aci#n existencial. Q ?a se*unda concepci#n de la persona .afirmando tam)i+n (ue inteli*encia y li)ertad son atri)utos del hom)re. insiste en (ue ellos no pueden entenderse como realidades independientes de su e/ercicio. 'n efecto, la persona es una realidad (ue se hace en su propia [:1! existencia. ?i)ertad e inteli*encia no se aceptan, por tanto, como hechos, como realidades dadas, sino como reali&aciones (ue se hacen posi)les a tra$+s de las relaciones del hom)re con los dem%s y con el mundo. Gara esta concepci#n el hom)re es indi$iduo y debe hacerse persona . 'llo conduce a una conclusi#n *ra$e: todo hom)re, para ser persona, (ueda pendiente de sus o)ras y de su propio empe7o. 8i ce/a en +l aca)ar% a)sor)ido por el propio determinismo natural en un proceso de o)/etuaci#n inhumano. ?a persona no es, en efecto, una realidad hecha sino hacindose siempre . b/ -a persona como tarea 'sta se*unda manera de entender a la persona es )ien ilustrada por Nant al insistir en (ue ella se constituye a tra$+s del ejercicio del respeto B. Con lo cual se es persona y se reconoce a los dem%s esta cate*ora cuando se respeta y se es respetado. 4 el respeto se define como la exi*encia de tratar a los dem%s siempre como fines en s mismos y nunca como medios 0 Fundamentaci n de la metafsica de las costumbres 1. 9usserl, a su $e&, entender% (ue el hom)re se reali&a como persona en $irtud de la relaci#n con los dem%s y con el mundo 0 0deas , ;;1. Gero ser% Marx 8cheler (uien, dentro de la filosofa contempor%nea, insistir% con decisi#n en (ue la persona no es al*o est%tico, una realidad su)yacente a sus actos, sino (ue ella se reali&a a tra$+s de actos $oliti$os, sensiti$os y amorosos 0 1tica , ; y ;11. Con 8cheler, Mounier piensa i*ualmente (ue el hom)re se hace persona a tra$+s de un continuado mo$imiento de auto creaci#n e/ercida en la comunicaci#n 0 -e personnalisme 1. Gara toda esta se*unda tradici#n es pro)lem%tico el modo de reali&arse la inteli*encia y la li)ertad al ser +stas aceptadas como nAcleo no est%tico y definiti$o, sino como capacidad del hom)re para hacerse li)re e inteli*ente. 4 se*An esta manera de entender a la persona decimos (ue el hom)re de)e reflexionar so)re su experiencia. -a filosofa vendr entonces a ser el movimiento y esfuer*o mismo del hombre por ser

persona$ esto es$ por reali*arse como inteli#ente y libre . @area (ue el [:2! hom)re de)e lle$ar a ca)o empe7ando su nte*ra realidad. c/ .imensiones de la persona 'l esfuer&o de personali&aci#n impone el reconocimiento y la atenci#n a las dimensiones corporales y no corporales del hom)re. 'llas podran tipificarse en tres, (ue, a su $e&, en*lo)an una constelaci#n de funciones: la natural$ la relacional y la trascendental B. -delantar+ (ue tomo el concepto de trascendental en el sentido Rantiano, o sea, como a(uello (ue es condici#n de posi)ilidad de otros %m)itos o funciones reales. 6eamos por partes cada uno de ellas: . Una dimensin natural . @al dimensi#n impide una reflexi#n descarnada y le/ana a los intereses y pro)lemas de la propia naturale&a animal del hom)re. 'sto se deri$a de (ue la $ida humana y todo lo (ue ella compendia recorren por entero la esencia de la persona. -a vida y su defensa son$ por tanto$ tema ineludible para toda filosofa% ?a $ida )iol#*ica del hom)re de)e, sin em)ar*o, considerarse como lo (ue es: $ida humana. Con ello pretendo decir (ue los componentes $itales tienen en el hom)re una identidad muy diferenciada respecto a todos los dem%s seres, or*%nicos o inor*%nicos. 'n el ser humano, incluso su composici#n )io(umica, presenta una especificidad cualitativa (ue la distin*ue de todos los dem%s seres de composici#n cuantitativamente an%lo*a. Dien es cierto, por e/emplo, (ue el car)ono, el ox*eno y el calcio los encontramos en el hom)re, en el animal, en la planta y en el m%rmol. Gero cualitativamente el comportamiento de estos mismos elementos no es i*ual en el ser humano (ue en los dem%s seres. 'n el hom)re todos los componentes )io(umicos, a ni$el incluso su)celular, se comportan , desde su natural teleolo*a en funci#n de la posi)ilidad de la $ida inteli*ente y li)re. @oda una serie de reacciones )io(umicas rectifican o canali*an las propiedades de los elementos simples. Con el smil (ue hemos aducido, ha)ra (ue decir (ue el car)ono, el ox*eno y el calcio en el hom)re se comportan como humanos , as como en cada ser lo hacen de [: ! acuerdo con su naturale&a especfica. Mo en $ano el an%lisis cualitativo es, en )io(umica, m%s complicado (ue el cuantitativo . -ne/os a los pro)lemas deri$ados de la dimensi n natural , aun(ue ya en otro orden, no pueden ser pasados por alto lo (ue .en sentido no estrictamente freudiano. llamaremos problemas del inconsciente . <e)e ser tenida en cuenta la profundidad natural presente en todos los proyectos y reali&aciones del ser humano. 8in ser freudianos 0o si+ndolo1 es necesario reconocer (ue Freud nos ense7# a entender al hom)re en t+rminos m%s comple/os, pero tam)i+n m%s adecuados con su condici#n de ser un cuerpo, nacido, con herencia y psicol#*icamente hetero*+neo. 'l hom)re, en cuanto persona, de)e reflexionar y ser reflexionado desde estos presupuestos. . Una dimensin relacional . Min*An hom)re puede lle*ar a ser persona sin los dem%s hom)res. ?a comunicaci#n existencial es, en efecto, indispensa)le para (ue el hom)re se ha*a persona. Min*una filosofa, por tanto, puede ser a/ena a las condiciones intersu)/eti$as en (ue se reali&a la comunicaci#n, en todos sus #rdenes 0interpersonal, familiar, social, etc.1 <e 8cheler a Martin Du)er, Mounier, ?e$inas hasta Marx y -rist#teles, la insistencia en la comunicaci#n no es un a7adido a las filosofas, sino la condici#n misma de (ue ellas sean o no filosofas. Mo atender a los aspectos relacionales del hom)re anulara el car%cter filos#fico de cual(uier teora.

. Una dimensin trascendental. ?a li)ertad es, sin em)ar*o, la condici#n o cate*ora (ue posi)ilita la reali&aci#n del hom)re como persona. 'llo supone afirmar (ue todos los dem%s aspectos, naturales, relacionales e in telecti$os se $en reconocidos cuando el hom)re se reali&a como li)re. ?a li)ertad es, por tanto, principio trascendental .en sentido Rantiano. en cuanto (ue ella hace posi)les todas las dem%s cate*oras de la persona. "n ser li)re es el supuesto de un ser con $ida humana, comunicado e inteli*ente. [:4! ?a propia inteli*encia $iene implicada en la li)ertad. Gero no $ice$ersa, ya (ue no sera a)surdo un ser inteli*ente y no li)re. Gor el contrario, la li)ertad supone la inteli*encia. <e donde la mismidad de la persona reside en el e/ercicio de su li)ertad. ?a li)ertad es capacidad para ele*ir aut#nomamente, aun(ue moti$adamente, entre las posi)ilida.des (ue el entendimiento presenta. 'llo (uiere decir (ue todo acto li)re supone la inteli*encia. -firmar, por tanto, (ue la filosofa es reflexi#n del hombre como persona es lo mismo (ue decir del hombre en cuanto ser libre . Gero sin ol$idar (ue la li)ertad implica una continua atenci#n a la totalidad de la existencia por(ue la libertad no es un estado sino una reali*aci n . 'llo supone (ue la filosofa es reflexi#n de la persona para reali&arse como li)re. @emati&ar, por tanto, los pro)lemas deri$ados del ser li)re del hom)re ser% el campo especfico de la filosofa. d/ -a persona y el mundo . ;dentificada la persona con la li)ertad, la filosofa tiene entonces un criterio desde el cual a)ordar toda la realidad. ?a pre*unta filos#fica fundamental podra formularse en estos t+rminos: 2(u+ sentido tiene este o)/eto, acontecimiento, artefacto, etc., para la persona, o sea, para la li)ertad3 ;r formulando y procurando contestar esta pre*unta diri*i+ndola a toda la realidad, constituye el (uehacer de toda filosofa. <esde esta interro*aci#n fundamental el hom)re reflexionar% so)re s mismo consider%ndose persona, so)re los dem%s, consider%ndolos i*ualmente personas, y so)re el mundo no humano enfrent%ndolo con las exi*encias deri$adas de la persona. . Glanteada as la pre*unta fundamental de la filosofa, nin*una realidad (uedar% fuera de la in(uietud filos#fica. <esde los o)/etos m%s $ul*ares hasta las mismas creencias pueden ser sometidas al mismo interro*ante. ?a creencia y la fe, el arte, todo lo poltico y social, la ciencia, la t+cnica, etc. .(ue se desarrollan como %m)itos aut#nomos (ue re*ulan y controlan su propia le*itimidad. dan ori*en a la filosofa cuando la reflexi#n [::! los $alora pre*unt%ndose en (u+ medida contri)uyen a fomentar, cercenar o anular la li)ertad. Gara la filosofa, por tanto, todos los o)/etos son neutros o, si se prefiere, indiferentes. 8u valor aparece con la reflexi#n al ponerlos ella en relaci#n con la persona. e/ Filosofa y libertad @eniendo presente (ue la li)ertad es el atri)uto esencial de la existencia, la filosofa es lucha para, (ue el hom)re realice su li)ertad en forma de autonomla, frente a todo lo (ue no es l mismo . ?ucha (ue se reali&a en todos los %m)itos de la acti$idad humana, ya (ue en todos puede el hom)re ceder su responsa)ilidad y o)rar o pensar en $irtud de moti$os no estrictamente personales. ;ncluso cuando acepta la autoridad o una ra&#n extra7a a la suya, tam)i+n all el hom)re de)e poner en /ue*o su autonoma, aceptando en $irtud de ra&ones aut#nomas y no por la

dimisi#n de su ra&#n. 's entonces la propia ra&#n la (ue, en $irtud de sus moti$os, reci)e lo (ue no es suyo. 'n este sentido tam)i+n Nant si*ue siendo maestro de filosofa. Gara Nant, la filosofa en sentido mundano es la ciencia de los (ltimos fines de la ra* n humana% Este elevado concepto da a la filosofa di#nidad$ esto es$ un valor absoluto . 0N-M@: 19>C, p. 44H1 4 los Altimos fines de la ra&#n humana, si $ol$emos a la Crtica de la ra* n prctica , residen precisamente en el e/ercicio de la li)ertad. 4 +sta es tal s#lo si es aut#noma, o sea, re*ida por la propia ra&#n. 'lla es la esencia del ser humano (ue ser% moral en la medida en (ue e/er&a su li)ertad aut#nomamente, (uedando pendiente su reali*aci n como persona en el mundo , e incluso su aspiraci#n trascendente, del e/ercicio hist#rico de la li)ertad. 'n continuidad con Nant, 8chellin* confirma la misma idea al con$ertir la li)ertad .respecto a s mismo y respecto a los dem%s. en principio y fin de la filosofa. @al idea, prosi*ue 8chellin*, [:>! liber al propio espritu humano no s lo respecto de s mismo$ sino "ue tambin imprimi a la ciencia en todas sus partes un cambio ms radical "ue cual"uier otra revoluci n anterior%%% , lo "uien haya e)perimentado la libertad puede sentir la necesidad de hacerla todo anlo#o a ella$ de difundirla por todo el universo: Quien no acceda a la filosofa por esta senda$ se limitar a se#uir y copiar lo "ue hacen los dems$ ,in saber por "u . 08C9'??;M=: 19>9, pp. 92.9 1 <e una u otra forma, +sta fue la in(uietud de todos los fil#sofos. ?a di$ersidad se produce m%s en lo (ue cada uno entiende por la $erdadera li)ertad humana (ue en conce)ir la filosofa como defensa y con(uista de la li)ertad. 'n conclusi#n: decir (ue la filosofa es reflexi#n del hombre en cuanto persona supone hacer de la filosofa una acti$idad eminentemente pr%ctica y diaria, ya (ue, ante cada cosa y en todo tiempo, ella ser% el e/ercicio responsa)le para (ue el hom)re no sea presa de lo "ue no es l mismo . 2.2.1.2. La reflexin 's el primer concepto implicado en la formulaci#n de lo (ue entendemos por filosofa 0cfr. apartado 2.21. Con +l (uiero expresar (ue la filosofa es una acti$idad (ue pretende identificar la su)/eti$idad humana y procurar su autonoma. I sea, la reflexi#n hace al hom)re consciente de lo (ue realmente +l es, con independencia de lo (ue hace. ?a refle)i n es una operaci#n especficamente humana por la cual el hom)re, $ol$iendo so)re su propia acti$idad psicol#*ica, intelecti$a, afecti$a, etc., toma conciencia de sus propios actos. 'n este sentido toda reflexi#n es un $ol$er so)re s mismo. @al como la defini# ?ei)ni& la refle)i n no es ms "ue la atenci n a lo "ue est en nosotros$ en tanto "ue los sentidos no nos dan%%% lo "ue nosotros llevamos ya con nosotros . 0Gr#lo*o, &uevos ensayos 1 8#lo por ella podr% identificar su modo de ser su)/eti$o. Guntualicemos )re$emente lo (ue ella implica: Q 'n toda acti$idad o producci#n del espritu y del pensamiento humanos de)en distin*uirse, por una parte, el acto productor y, por otra, lo producido (ue llamaremos si*noB 0un conocimiento (ue ad(uirimos, un sentimiento (ue experimentamos, etc.1. @al desdo)lamiento posi)ilita el re+fle)ionar o $ol$er so)re s.

Q 'l yo humano no coincide con sus si*nos o manifestaciones, sino (ue toda manifestaci#n remite al acto fundamental (ue lo posi)ilita. Gor la reflexi#n me recono&co, por tanto, como autor de al*o sin (ue mi capacidad de acci#n se confunda con los actos (ue reali&o. Q 'xiste una distancia psicol#*ica e intelecti$a entre el acto productor y el si*no. <e tales presupuestos se deducen $arias conclusiones: a/ -a refle)i n no es intuici n ?a distancia entre el acto productor y el si#no producido impide hacer de la reflexi#n una intuici#n. Con ello se afirma (ue la reflexi#n no es una inmediata noticia de lo (ue es el ser del yo "ue piensa , (ue actAa, (ue siente, etc+tera. Mo hay, en efecto, adecuaci#n entre el yo pienso y el yo soy . @al concepto de reflexi#n se distancia, en parte, de <escartes, (uien .reflexionando so)re su pensar. pretenda intuir, por el mismo acto, la existencia del propio su/eto al (ue descu)ra como realidad pensante. Gara <escartes el yo soy se identifica con el yo pienso. b/ -a refle)i n es ineludible Eue la reflexi#n no sea intuici#n no exime a la filosofa de ser reflexi#n. 8in +sta, en efecto, el hom)re se confundira con sus productos, perdiendo, por tanto, en ellos la aptitud misma para decidir. Mo sera entonces capa& de proferir un /uicio so)re sus propias o)ras por(ue se sentira identificado siempre con lo ya hecho, con lo ya reali&ado. [:C! ?a reflexi#n hace posi)le superar la alienaci#n (ue se produce en $irtud de nuestras propias o)ras, impidiendo (ue +stas pasen a ocupar el lu*ar de nuestra capacidad su)/eti$a de decisi#n, de crtica y de producci#n de nue$os si*nificados. ?a reflexi#n supone, en consecuencia, la recuperaci n de la conciencia$ ya (ue +sta corre el peli*ro de perderse en cada uno de sus actos. Como dice -dorno, la reflexi#n har% al hom)re due7o de s independi&%ndolo de Otodo contenido espiritual dadoP 0-<I5MI: 19H>, p. 9>1. c/ 2efle)i n y hermenutica Como la reflexi#n no es intuici#n, pero sin em)ar*o el hom)re de)e reflexionar si no (uiere perderse en sus propios productos, la reflexi#n se con$ierte en un anlisis de los si#nos para acceder a tra$+s de ellos al acto subjetivo del (ue proceden. 'llo hace (ue la filosofa se con$ierta en una dificultosa tarea hermen+utica. 'sta tarea har% (ue la primera $erdad O yo soy+yo pienso P, sea mediati&ada por las representaciones$ las acciones$ las obras las instituciones: los monumentos "ue la objetivan' es en estos objetos$ en el sentido amplio del trmino$ donde el e#o debe perderse para encontrarse% 05;CI'"5: 19>9, p. 221 's a(u donde la filosofa de 5icoeur introdu/o en la filosofa contempor%nea una decisi$a lecci#n. Gara 5icoeur, en efecto, la la)or de recuperaci#n del yo, de lo "ue l es en s mismo y de lo "ue l puede desde s mismo, de)e ser lle$ada a ca)o como hermen+utica del len*ua/e, del arte, en fin, de toda la cultura. 8i*uiendo la lecci#n de 9usserl, todos estos monumentos de la cultura son la amplia neom%tica por donde la reflexi#n puede acceder a la n#esis su)/eti$a (ue los hi&o posi)les. Mo es, por tanto, posi)le nin*una filosofa (ue pueda decir directamente lo (ue es el hom)re.

'l Opor sus o)ras los conocer+isP se con$ierte a(u en principio de conocimiento antropol#*ico. ?a filosofa ser% entonces refle)i n B so)re los si*nos, ya (ue s#lo [:9! por ellos ser% identificado el ser mismo del hom)re. 4 no podr% de/ar de serlo si ella (uiere mantenerse como acti$idad *uiada por la exi*encia de promo$er la li)ertad. 8in la actitud reflexi$a el hom)re se confundir% con su mundo perdiendo su autonoma. 's en este sentido en el (ue 8pino&a hace de la filosofa una +tica .no un moralismo, comenta 5icoeur. en cuanto (ue es por el esfuer&o por el (ue cada ser se impone la o)li*aci#n de sal$a*uardar la propia realidad, superando el $asalla/e a las cosas, superaci#n indispensa)le para ad(uirir la conciencia de la li)ertad 08G;MIS-: Etica , ;;, 6;,91. ?a reflexi#n no es, pues, un acto puramente co*nosciti$o, sino profundamente +tico, en cuanto (ue por ella el hom)re de)e recuperar el acto de e)istir$ la posici n de s en toda la profundidad de sus obras . 05;CI'"5: 19>:, p%*. :21 ?a reflexi#n coincide as con el conatus de (ue ha)la 8pino&a para determinar el sentido $erdadero del mundo de la $ida y para (ue el yo perdure en su mismidad, de acuerdo con la proposici#n 6; del li)ro ;; de la 1tica : Ocada cosa, en cuanto tal. se esfuer&a por perse$erar en su serP. 2.2.2. Concepto y extensin de la experiencia humana ?a filosofa no podr% ser m%s (ue reflexi#n so)re e)periencias . 8i la ra&#n del fil#sofo le da ori*en, las $i$encias y experiencias son anteriores a la reflexi#n. 8o)re ellas la ra&#n actuar%, pero ya situada, orientada. 'llo nos conduce a aclarar el concepto de presupuesto y el de e)periencia% 2.2.2.1. o hay filosofa sin presupuestos

@oda construcci#n filos#fica, por ri*urosa (ue se pretenda, tiene un punto de partida y no podr% rei$indicar [>J! una pretensi#n de ori*inalidad a)soluta. 'lla no tiene un o)/eto propio distinto al (ue la experiencia humana inte*ral le )rinda. Con 5icoeur de)emos reconocer (ue la filosofa tiene sus fuentes fuera de ella misma 05;CI'"5: 19::, p. 191. Eue ello sea as no impide (ue la filosofa de)a ser ri*urosa en cuanto a sus m+todos. 8er% preciso, por tanto, distin*uir m+todo y punto de partida. ?a filosofa $a precedida de la experiencia de la Ono filosofaP, pero cada filosofa es responsa)le de su punto de partida, de su mtodo y de su ela)oraci#n reflexi$a. Gor eso la responsa)ilidad del fil#sofo si*ue siendo total. ?a honestidad filos#fica no consistir% en no partir de presupuestos .(ue es imposi)le., sino en mediati&arlos y explicitarlos a tra$+s de un discurso ri*uroso y con sentido. Gor eso, ,i la filosofa no es$ en cuanto a las fuentes$ un comien*o radical$ ella debe serlo en cuanto al mtodo% 05;CI'"5: 19>J, p. 241. Min*una filosofa podr% de/ar de /ustificar la preconcepci#n de la (ue parte y los presupuestos (ue la moti$aron. <e)ido a la imposi)ilidad de una filosofa sin presupuestos, ser% necesario rei$indicar el $alor de los presupuestos y de los pre/uicios como m+todo para la comprensi#n de una filosofa. - ello atiende en nuestros das la o)ra de =adamer, 3erdad y mtodo . Gara =adamer, en contra de las pretensiones ilustradas, los pre/uicios son fuente de comprensi#n, y el pre/uicio m%s formida)le sera el de (uerer filosofar, y por tanto tam)i+n comprender las filosofas, desde una conciencia a)solutamente neutra y li)re de toda situaci#n y pre/uicio.

10

'l pre./uicio 0naturalmente desposedo este concepto de la acepci#n de actitud mal+$ola1 ha estado presente en toda la historia de la filosofa de di$ersas formas: como pre$ia $isi#n del mundo, como situaci#n particular, como $i$encia especfica de una +poca, de una sociedad de una persona, etc. "na o)/eti$idad ideal pura no dar% nunca paso a la reflexi#n filos#fica 0=-<-M'5: 19HH, pp. 44 y ss.1. [>1! ?a aceptaci#n de presupuestos no es especfica de la filosofa, ya (ue ello es propio de todo sa)er, incluso del cientfico. Ciertamente la ciencia admite presupuestos menos personales y m%s *uiados por el o)/eto, pero el desarrollo de sus m+todos y las mismas conclusiones dependen .en )uena medida. de las hip#tesis de las (ue se parte. M%s pr#ximas a la filosofa, la sociolo*a, el derecho, la est+tica, la +tica, etc., $an precedidas de un tipo de experiencias (ue lue*o se o)/eti$a en discursos t+cnicos y cientficos (ue pretenden ele$ar a la coherencia racional la pre$ia experiencia poltica, /urdica, est+tica, moral, etc., y los presupuestos usuales (ue las *uiaron. 'l car%cter situado de la filosofa no hace posi)le la pretensi#n de 9usserl de hacer de la filosofa Ouna ciencia estrictaP. 'l mismo reconoce no ya la dificultad, sino incluso la imposi)ilidad en el mismo momento de proponerse el empe7o 09"88'5?: 19H2, p. 91. 4 su Altima *ran o)ra, -a crisis de las ciencias europeas , de/ar% )ien claro (ue a toda intenci#n predicati$a y a la intencionalidad de la conciencia, y por tanto a toda filosofa, antecede el mundo de la $ida 0?e)ensTelt1, suelo nutricio desde donde el fil#sofo no puede de/ar de filosofar. 4 el mundo de la $ida no es uno, ni o)/eti$o, ni uni$ersal, ni intemporal. 'l es .en todos los %m)itos. fuente de presupuestos y pre/uicios. 2.2.2.2. La experiencia humana y su amplitud ?a acepci#n del t+rmino e)periencia B no es f%cilmente homo*enei&a)le: . ?a experiencia .en primer lu*ar. se presenta, en todas sus acepciones, como una forma especfica de conocimiento (ue se ori*ina de la recepci#n inmediata de una impresi#n. ?a realidad experimentada, en $irtud de su presencia directa , aparece con una certe&a indiscuti)le. . -dem%s de la inmediate&, la experiencia .en se*undo lu*ar. supone (ue lo experimentado no sea un fen meno transitorio , sino un hecho (ue ampla y enri(uece el pensamiento de modo esta)le. 8e reclama, por tanto, una cierta repeti)ilidad de lo experimentado o su permanencia como realidad presente a la conciencia. [>2! Q 'n tercer lu*ar, la experiencia no puede ser confinada en el si*nificado (ue en la mentalidad contempor%nea ad(uiri#, a ra& de la preponderancia de las ciencias positi$as, (ue la reducen a la constataci#n impersonal y o)/eti$a. ?a experiencia, de)iendo ser de al*An modo comunica)le, dice tam)i+n relaci#n a lo objetivo intersubjetivamente , esto es, a lo comunica)le, pero s#lo entre personas y, por tanto, no reducti)le s#lo a la dimensi#n de constata)le o)/eti$a e impersonalmente. Q 'n cuarto lu*ar, la experiencia es conocimiento por un do)le moti$o. <esde el punto de $ista #noseol #ico , por ella el hom)re se hace consciente del $alor de ella misma, por la experiencia sa)e (ue la experiencia proporciona certe&a. - su $e&, es conocimiento ontol #ico , o sea, siempre pone al hom)re en contacto con el ser. 's experiencia de al#o , sin (ue este al*o de)a necesariamente ser fsico o natural. Guesto (ue la experiencia es conocimiento *noseol#*ico y ontol#*ico ella se /ustifica a s misma sin necesidad de otros ar*umentos (ue la le*itimen.

11

. 'n (uinto lu*ar, la experiencia humana puede ser interna y externa. ?a primera tiene por o)/eto, en primer lu*ar, al su/eto mismo (ue experimenta y a sus propios actos. ?a externa, a su $e&, se diri*e a lo (ue no es el su/eto (ue experimenta. Gero, en realidad, no puede darse una experiencia meramente interna o meramente externa, ya (ue el hom)re no se perci)e a s mismo, sino por la reflexi#n so)re sus actos intencionales B, o sea, so)re sus actos en cuanto (ue ellos se diri*en a otra cosa distinta del acto mismo. 'llo hace imposi)le una experiencia exclusi$amente interna. - su $e&, el hom)re no perci)e lo externo a s mismo, sino por un acto suyo consciente, lo (ue lle$a apare/ada la conciencia de s mismo en toda experiencia externa. <e estas o)ser$aciones so)re la experiencia se deduce un concepto amplio de experiencia, (ue no se limita a la o)tenida por el solo $ehculo del conocimiento sensiti$o. Mos $emos as o)li*ados a pensar la amplitud de la e)periencia . a1 'l hom)re puede tener e )periencia siempre (ue su conciencia se $ea sometida a al*o (ue se ofrece a ella con presencia intelectual inmediata. 4 ello puede pro$enir tanto del %m)ito fsico como del moral, del reli*io. [> ! so, del afecti$o, del simplemente ima*inario cuando +ste se presenta con realidad psicol#*ica, como sucede en el miedo. Gara (ue sea posi)le la experiencia, como decamos, se re(uerir% la continuidad de la presencia del fen#meno (ue se experimenta y su car%cter de *enerali&a)le con $alide& o)/eti$a o intersu)/eti$a. <e)ido a la pluralidad de %m)itos de los (ue la experiencia puede deri$arse, ser% preciso (ue toda filosofa se de/e ilustrar por una fenomenolo*a de las posi)les experiencias humanas reales. Gero, como )ien se7ala Su)iri son muchos los modos de User realV. ?a realidad no coincide, en efecto, con el mundo material. 4eso desde los *rie*os, de tal manera (ue cuando un #rie#o se plantea la pre#unta "u son las cosas?$ entiende "ue lo "ue pre#unta es por las cosas mismas$ independientemente de "ue formen parte del mundo y de "ue sus manifestaciones transcurran en l% 0S"D;5;: 19::, p. CH1 ?a realidad es lo (ue las cosas son y no su mundanidad o fisicidad. 4 toda realidad puede ser o)/eto de experiencia humana. )1 8e marca as a la filosofa una o)/eti$idad (ue depender% de lo (ue pre$iamente aceptemos como real . 8i de una $e&, y sin (ue sean percepti)les las ra&ones, se descartan como reales los %m)itos de lo moral, lo reli*ioso, lo est+tico, etc., y todo cuanto no impli(ue fisicidad o $erifica)ilidad l#*ico.matem%tica, la filosofa se confinar% en descri)ir y refle)ionar s#lo a(uello (ue responda a estas exi*encias. Gor este camino han discurrido las filosofas llamadas positi$istas y materialistas, as como los empirismos a ultran&a (ue eliminan del %m)ito de la filosofa la reflexi#n so)re toda realidad no $erifica)le experimentalmente o pre$isi)le se*An el m+todo l#*ico.matem%tico. @odos los dem%s elementos (ue el hom)re pueda considerar reales, como son arte, moral, reli*i#n, seran .se*An estas filosofas. o)/eto de otros sa)eres (ue nada tienen (ue $er con la filosofa. Gero, a su $e&, la historia de la filosofa es el frecuente e/emplo de lo contrario. ?a mayora de las filosofas [>4! aceptaron como reales tam)i+n elementos Ono fsicosP, ni materiales ni mundanos. <esde este punto de $ista ha)lamos de experiencia reli*iosa, de experiencia moral, est+tica, etc. 'n tal concepci#n se da por cierto (ue lo reli*ioso .por

12

e/emplo.. es un fen#meno (ue *o&a de realidad en cuanto (ue se presenta como tal a la ra&#n. Gor eso la filosofa, sin entrar en la naturale&a de reli*ioso, puede considerar a la reli*i#n como un hecho real para la ra&#n. 'n este sentido, W. Kames ha)la de las variedades de la e)periencia reli#iosa . - su $e&, lo moral puede constituir una e)periencia moral . 'l hom)re, en efecto, se siente $inculado por su propia ra&#n a esta dimensi#n (ue tiene (ue $er con su $ida diaria. <e ah (ue -l(ui+ nos di*a (ue en la experiencia moral, como en todas las dem%s formas de experiencias, la conciencia sufre y se somete% 0-?E";X: 19>>, p. >11 I)ras como las de M. 'liade 0 -o sa#rado , 4ratado de historia de las reli#iones , etc.1, de 6an der ?eeuT 0 El hombre primitivo 1, de 5. Itto 0 -o santo 1, y en *eneral las fenomenolo*as de la reli*i#n ponen de manifiesto experiencias le*timas, puesto (ue reales, no $inculadas al concepto empirista de realidad. ?o mismo podra decirse de o)ras como la de F. 5auh, tipificando la experiencia moral y, en *eneral, de la intermina)le literatura so)re la experiencia est+tica, /urdica, etc. 9e*el sera, en este sentido, un fil#sofo tpico de la afirmaci#n de lo real como lo estrictamente ideal, (ue concluir% en la afirmaci#n de la filosofa, el arte y la reli*i#n como las formas del espritu absoluto , o sea, como elementos (ue .no siendo materiales. constituyen el %m)ito de la reali&aci#n suprema de la conciencia y de la realidad humana. c1 ?a filosofa ser% entonces reflexi#n so)re esta e)periencia no reducida, (ue ampla el campo de lo real a todas las esferas accesi)les a la condici#n humana. 8o)re todas ellas el fil#sofo esta)lecer% una reflexi#n (ue las enfrente con la esencia del hom)re, (ue consiste, [>:! como di/imos, en su li)ertad. Cada filosofa tomar% rum)o se*An la experiencia humana (ue asuma como punto de partida. <e modo no exhausti$o, la experiencia humana pudiera tipificarse, e/emplificati$amente, del modo si*uiente. . Experiencia fsico!natural . ;ntroduce la reflexi#n filos#fica so)re la naturale&a, situando al hom)re frene a lo no humano, a)riendo un ancho campo a las filosofas de la ciencia. . Experiencia "noseol"ica , ;ntroduce los pro)lemas especficos del conocer humano, sus posi)ilidades y sus lmites. Fue +sta la eterna tentaci#n de la filosofa (ue, a lo lar*o de su historia, se confin# con excesi$a frecuencia en *noseolo*a o reflexi#n so)re los pro)lemas del conocimiento. . Experiencia axiol"ica . Gor ella el hom)re se perci)e un ser (ue $alori&a el mundo, los o)/etos y las acciones. 8u forma m%s especfica es la experiencia moral, a la (ue casi todas las filosofas han sido sensi)les. . Experiencia metafsica . 8e presenta al hom)re como exi*encia de )As(ueda de al#o "ue no puede faltar , de al*o necesario a partir de lo cual todo lo dem%s ad(uiera sentido. 'lla introduce las di$ersas metafsicas (ue, con una disyunci#n *en+rica, han identificado a este ser .donador de sentido y de realidad. ya con un ser inmanente a la naturale*a , ya con un ser trascendente a ella . <e acuerdo con esta disyunti$a las metafsicas no concluir%n en un mismo ser necesario. . Experiencia del cuerpo propio . ;ntroduce los pro)lemas especficos de la comprensi#n psicol#*ica, afecti$a amorosa, sexual, etc., dando pie a las filosofas de la corporeidad, de la afecti$idad, etc. . Experiencia reli"iosa . 8u*iere las filosofas de la reli*i#n, de la creencia y, por tanto, de la irreli*iosidad y del atesmo. Como m%s adelante diremos, la filoso. [>>! fa no ser% nunca teolo*a o ciencia de lo

13

sa*rado, pero lo reli*ioso es una experiencia humana (ue de)er%, en consecuencia, ser pensada desde la dimensi#n humana. Q Experiencia est#tica . 8entida desde la anti*tiedad *rie*a como especficamente humana y (ue, desde Nant, 8chelhn*, 9e*el, 8chopenhauer, Miet&sche, 9eide**er y 8artre: aparece como una de las experiencias m%s caractenst;cas. Q Experiencia del len"ua$e . ?os len*ua/es sim)#licos, msticos, mticos, etc., su*ieren modos de $i$ir el mundo y de experiencias humanas (ue $an de lo mstico a lo asc+tico y est+tico... 'llo introduce una filosfa amplia del len*ua/e (ue se pre*unte por el sentido del ha)lar humano. @ema importante cuando pensamos (ue es el mismo hom)re (uien poeti&a mitolo*i&a: narra su experiencia mstica o esta)lece el len*ua/e l#*ico. conceptual de la ciencia. Q Experiencia de la intersub$eti%idad . ;ntersu)/eti$idad restrin*ida de las personas e intersu)/eti$idad amplia de lo social. 'lla introduce las filosofas personalistas, la filosofa social y poltica. 'sta tipificaci#n de la experiencia, (ue explcitamente hemos dicho no a)solutamente adecuada, en cuanto (ue ciertas experiencias implican a otras, pero (ue des*losamos para mayor claridad, supone (ue la filosofa no es suscept;)le de homo*enei&aci#n ni en cuanto a los o)/etos so)re los (ue reflexiona, ni en cuanto a los m+todos (ue lle$a a ca)o. 8e7alaremos dos conclusiones importantes: l. 's inadecuado medir la experiencia posi)le por la expenencia preponderante en un determinado tiempo. 'n un momento dado hay filosofas m%s comprensi)les y acepta)les por(ue se aproximan m%s a la experiencia (ue un hom)re, una sociedad, una +poca, etc., $i$en con mayor hondura. 'n todo caso, las *randes filosofas son a(uellas (ue han lo*rado plantear los pro)lemas huma. [>H! nos como aut+nticamente humanos, aun siendo pro)lemas de personas, +pocas o sociedades. Glat#n, Nant, 8an -*ustn, 9e*el, Marx 0entre otros muchos1 son e/emplo de fil#sofos (ue han ra&onado Oen cuanto personasP, por eso sus filosofas conciernen a las experiencias del hom)re de nuestra propia +poca, aun(ue en ellas los pro)lemas (ue hoy nos planteamos apare&can formulados de manera muy distinta a la exi*ida por la sensi)ilidad actual. 8u modernidad radica en (ue la experiencia (ue ellas explicitan es humana y, por tanto, $%lida mientras el hom)re (uiera se*uir siendo humano, esto es, li)re. 2. Gero esta conclusi#n nos aproxima a otra, decisi$a en las filosofas de todos los tiempos, pero m%s e$idente en las filosofas antropol#*icas de la actualidad. @al conclusi#n $iene su*erida por Nant y mati&ada por Kaspers. 's la si*uiente: Nant se7ala con acierto (ue nuestras experiencias no pueden limitar el %m)ito de la experiencia de la humanidad. Gor eso dir% con acierto (ue no podemos medir el hori*onte de otros por el propio$ y no tener por in(til lo "ue a nosotros [el su)rayado es suyo! no nos sirve de nada' sera temerario "uerer determinar el hori*onte de otros%%% 0N-M@: 19>C, p. 4>C1 -parece con ello el tema de las funciones de toda filosofa: ella de)e ser una ampliaci#n de la experiencia, adem%s de ser reflexi#n so)re ella. 8ea cual fuere el %m)ito desde el (ue una filosofa parte, su o)/eti$o radica en hacer consciente al hom)re de (ue lo aut+nticamente real, a(uello (ue (ueremos alcan&ar o (ue deseamos ser, est% siempre m%s all% de toda experiencia personal.

14

Cada filosofa remite as a las experiencias (ue las otras tipifican, ya (ue: El ser "ueda para nosotros 5sin cerrar6' nos arrastra por todos lados hacia lo ilimitado% 7$ no obstante$ "ueda siempre como un ser determinado "ue nos viene al encuentro% 0K-8G'58: 19>1, p. 441 [>C! @al demanda de la ampliaci#n de la experiencia me parece una constante de las *randes filosofas <os e/emplos antit+ticos parecen confirmarlo: ,an 8#ustn es testimonio de la exi*encia de ampliar la e)periencia psicol #ica de la insatisfacci#n y la in(uietud, propias de todo ser humano, hasta la exi*encia de la e)periencia reli#iosa . - su $e&, 9ar) es claro e/emplo de c#mo la e)periencia econ mica demanda la aprox;maci#n, a la e)periencia de la intersubjetividad , haciendo $er como la esencia humana est% $inculada a relaciones de sumisi#n y opresi#n (ue se e/ercen en los procesos de producci#n a tra$+s de cuya materialidad puede perderse, alienarse o sal$arse el ser mismo del hom)re. <e)ido a ello el a*ustinismo es incomprensi)le solamente desde el intimismo reli*ioso (ue prescinda de lo puramente psicol#*ico y afecti$o. 4 el marxismo es i*ualmente incomprensi)le si pretendemos confinarlo en un economicismo, ya (ue su o)/eti$o est% precisamente en rectificar y refle)ionar la experiencia econ#mica para (ue apare&ca la $erdadera experiencia de la li)ertad y la autonoma del hom)re. <e)ido a ello nos si*ue pareciendo acertada la afirmaci#n de Kaspers: -a%operaci n filos fica fundamental 5transforma mi conciencia del ser:% El ser en su totalidad no es comrenslble conceptualmente mediante una ontolo#a smo "ue es s lo concebible como el espacio abarcador y como el espacio en "ue nos vienen todos los seres% 0K-8G'58: 19>1, p. 491 'sto es: la filosofa no es una ut#pica elucu)raci#n, sino la exi*encia de (ue cada ser humano ample sus formas de estar en el mundo y sus modos de experimentar la existencia, li)er%ndose de las limitaciones. 'n este sentido la filosofa es la m%s elocuente exi*encia de cultura, en su ori*inal sentido de cultivar o hacer m%s frcutfero y li)re lo (ue la naturale&a ofrece condicionado y est+ril. 'n conclusi#n: la reflexi#n .partiendo de una expenencia humana concreta. no ser% filosofa si no al. [>9! can&a a lle$ar al hom)re hasta m%s all% de ella. 'sta es su desconocida practicidad. Gero en eso, y precisamente en eso, Glat#n, -rist#teles, 8an -*ustn, ?ei)ni&, Nant, 9e*el, Marx, 9eide**er... han hecho residir la especificidad de la reflexi#n filos#fica. 2.&. La filosofa debe delimitar la 'realidad( y el 'sentido( de los ob$etos de la experiencia ?a reflexi#n so)re la experiencia, no se confunde, para la filosofa, con los sa)eres y ciencias (ue tratan so)re esas mismas parcelas de experiencia humana. ?a filosofa del derecho no es la ciencia /urdica, la filosofa de la ciencia no es la ciencia, una filosofa de la experiencia reli*iosa no es reli*i#n, la psicolo*a filos#fica no se confunde con la ciencia psicol#*ica, y as en todos los dem%s %m)itos de experiencia. ?a especificidad de la filosofa, lo (ue en terminolo*a escol%stica se llama)a su o)/eto formal, radica precisamente en enfrentar esos o)/etos de la experiencia con la experiencia humana considerada nte*ramente. <e ah (ue ante los o)/etos de la ciencia, de la moral, del arte, de la reli*i#n, etc., la filosofa de)e arbitrar%%% la pluralidad de e)periencias . 05;CI'"5: 19>9, p. 1>>1

15

'ste ar)itra/e de las experiencias la filosofa lo lle$ar% a ca)o desde la afirmaci#n del ser humano como unidad. ?a filosofa ser%, en consecuencia, una la)or de control para (ue una parcela de la experiencia humana no suplante o nie*ue a las dem%s. 'l ar)itra/e reflexi$o de la experiencia exi*e entonces una continua la)or de $i*ilancia para impedir toda monstruosidad humana. 'llo se producir% siempre (ue no se inte*ren las posi)les experiencias o no se e$ite por la reflexi#n el desmem)ramiento del hom)re, (ue necesariamente se produce en las ciencias. 'stas acotan, mediati&an, parcelan y cercenan la experiencia humana inte*ral en $irtud de las exi*encias de sus propios m+todos y o)/etos. [HJ! 'sta la)or supone: a1 <elimitar la realidad de los o)/etos de la experiencia. 'l fil#sofo, por e/emplo, no es un cientfico, pero la reflexi#n filos#fica so)re la ciencia de)e identificar y delimitar, no los o)/etos de la in$esti*aci#n cientfica, sino el *rado de realidad (ue la ciencia descu)re respecto al ser humano. 'l fil#sofo no es tampoco un artista o un te#lo*o, pero su reflexi#n tratar% de identificar lo (ue de real hay para el hom)re en la experiencia artstica o en la experiencia reli*iosa. 4 as en los dem%s %m)itos de la experiencia humana. - partir de a(u, la filosofa s+ pre*untar% hasta (u+ punto las di$ersas experiencias y realidades suponen una sal$a*uarda o un atentado a la unidad del ser humano. Gara ello es necesario conocer lo (ue en cada cosa hay de real y $alori&ada. )1 @al la)or supondr% una toma de conciencia de la situaci#n del hom)re frente a cada una de las experiencias posi)les, ya (ue en cada una de ellas puede sal$ar o perder su li)ertad. ;ncluso experiencias tpicamente espirituales pueden con$ertirse en medios de alienaci#n de la esencia li)re del hom)re. 'llo sucedera, por e/emplo, en la experiencia reli*iosa cuando la fe no es aceptaci#n li)re y ra&ona)le, en lo moral, cuando la o)li*aci#n se impone al con$encimiento, en la experiencia est+tica, cuando la reiteraci#n se so)repone a la li)ertad creadora, en la experiencia intersu)/eti$a, cuando la explotaci#n se impone al desinter+s, etc. 'l hom)re sufre estas $iolencias (ue se ori*inan en la esfera de su propia humanidad. ;nterro*arse por el sentido de los o)/etos de la experiencia supondr%, entonces, un control para (ue las le*timas experiencias no de*eneren en alienaciones. ?a filosofa reclama entonces (ue el hom)re se comprenda a s mismo, comprenda las situaciones y las cosas, determinando los sentidos (ue ellos puedan ad(uirir. Dien acertadas parecen las pala)ras de '. Weil: -a filosofa es hablar de un individuo concreto$ de un individuo concreto "ue$ en una situaci n concreta$ se ha decidido a comprender$ no solamente su situa+ [H1! ci n$ sino tambin su comprensi n de su situaci n% ,oy yo consciente de "ue no soy libre en ste "ue s "ue es el mundo de la violencia y de la pena y del hambre y de la persecuci n y de la muerte$ pero "ue "uiero pensar este mundo y a m en este mundo en funci n del sentido "ue l posee y "ue$ por tanto$ "uiero reali*ar el sentido del mundo por el discurso$ la ra* n y la acci n ra*onable% 0'. W';?: 19>H, p. >H1 ?as pala)ras de 'ric Weil sitAan la pre*unta por el sentido de los o)/etos de la expenencia en su lmite: la filosofa de)e pensar el sentido de la totalidad de la experiencia por(ue el hom)re corre el peli*ro de alienarse por la $iolencia (ue, $iene de s mismo, cuando una esfera de su humanidad acosa a las otras, y por la (ue inexora)lemente sufre por parte de todo lo (ue no es +l mismo.

16

c1 ?a filosofa ser% entonces una actividad de la ra* n con si*nificaci#n propia a partir de +sta, aun(ue encaminada a la prctica , pero .en todo, caso. anterior a +sta en cuanto (ue antepone la ra&#n al uso y a lo (ue positi$amente se da en el mundo. ?a pre*unta por el sentido supone, en efecto, esta toma de distancia para (ue la reflexi#n sea posi)le. 'llo no implica la radicali&aci#n del racionalismo, pero s determinar a la ra&#n como el %m)ito propio para (ue cual(uier discernimiento de sentido sea posi)le. <e)ido a ello el pensa;mento filos#fico es, como )ien se7ala 9elde**er, un pensamiento racional$ calculador% 09';<'=='5. MI?;M"'6I: 19HC, p. C1 'l acto filos#fico confiere un sentido al hom)re, al mundo y a las cosas precisamente en $irtud de su cualidad de te#rico, Anicamente su/eto a la ley de un de)er ser no comprometido por determinaciones a/enas a s mismo. ;nclusoa las filosofas (ue $inculan la esencia humana a la realidad material, como en el caso del materialismo hist#rico, Marx denuncia la alienaci#n humana en nom)re de un deber ser (ue la ra&#n dictamina y (ue [H2! la sociedad de clases no reali&a. Con ello (uiero se7alar (ue la filosofa esta)lecer% desde (u+ sentido al*o es sin sentido o desde (u+ le*itimidad est% alienado. 'l fil#sofo de)e .en consecuencia. e/ercer una la)or de alerta so)re s mismo y so)re sus propios presupuestos para (ue sea la ra&#n $erdadera la (ue inter$en*a en la realidad. 'llo supondr%, para el fil#sofo, un triple esfuer&o, como muy )ien expresa ?e 5oy: ;rimero esfuer*o de crtica$ en pos de la plena claridad de la conciencia' se#undo$ esfuer*o de especulaci n$ en pos de un conocimiento profundo$ ntimo$ desinteresado de la realidad' tercero$ esfuer*o de sabidura$ en pos del discernimiento de las realidades espirituales y la reali*aci n de los valores ideales% 2.). Conclusin - modo de compendio: Q ?a filosofa no es suscepti)le de una enunciaci#n Anica, ya (ue su concepto, y por tanto su funci#n, no tienen un o)/eto determinado. ?a filosofa e$olucionar% en su concepto y funciones en la medida en (ue se ample o restrin/a el concepto de real y con +l el de experiencia. Q ?a interro*aci#n filos#fica es reflexi#nB, esto es, acti$idad encaminada a (ue el hom)re manten*a su autonoma co*nosciti$a y pr%ctica frente a las cosas. Q ?a filosofa como reflexi#n $a i*ualmente encaminada a ampliar la experiencia. 'sto es, demanda una continua reconsideraci#n de lo (ue podemos ser y no somos. Q ?a filosofa tender% a preser$ar o recuperar la unidad e inte*ridad del hom)re, impidiendo (ue una experiencia o realidad se impon*a, descarte o descono&ca a otras i*ualmente le*timas. Q ?a filosofa es e/ercicio de la ra&#n en cuanto (ue nada real puede darse por supuesto o definiti$o. Gor eso, [H ! como reflexi#n, se $incula a la experiencia y a la pr%ctica, pero mantiene respecto a ellas la cate*ora de la posi)ilidad. 'lla enfrenta a lo real con la posi)ilidad de un de)er ser (ue no se da y puede darse, tanto co*nosciti$a como pr%cticamente. 'n este sentido la filosofa es exi*encia de remontarse siempre de lo aparente y m%s conocido hasta lo oculto y menos conocido. - su $e&, es exi*encia de (ue lo dado realmente en la positi$idad hist#rica y mundana se realice de acuerdo con las condiciones de idealidad (ue la ra&#n

17

presume: ni hom)re, ni estado, ni sociedad, ni ciencia, ni arte, ni moral, ni reli*i#n, etc., en sus estados actuales, son considerados por la filosofa como definiti$os. ?a filosofa enfrenta su realidad actual con la posi)ilidad ideal de una reali&aci#n m%s adecuada. 4 la mayor adecuaci#n ser% $alorada por la filosofa desde la exi*encia de hacer al hom)re m%s due7o de s. Ca)e ahora pre#untarse si hist#ricamente fue siempre +ste el modo de entenderla. -l respecto parece oportuno a7adir: . ?a filosofa fue siempre una reflexi#n situada, o sea, atenta a las experiencias, presupuestos y $isiones prefilos#ficas del mundo propias de su +poca. . <e)ido a ello contestar hoy a la pre*unta O2Eu+ es filosofa3P supone una respuesta (ue, desde lo (ue la filosofa fue en su historia, ten*a presente lo (ue hoy debe ser . Gero ello nos conduce a los captulos si*uientes. 'n el pr#ximo como exi*encia de la condici#n de situada , nos aproximaremos a una consideraci#n de los di$ersos sentidos hist#ricos de la filosofa. 'n los si*uientes atenderemos a lo (ue de)e ser hoy la situaci#n de la reflexi#n filos#fica.

18