Dimoulis - A Relevância Prática Do Positivismo Jurídico

A relevncia prtica do positivismo jurdico1 The practical relevance of legal positivism
Dimitri Dimoulis2
Resumo: O presente texto examina a relevncia das teorias do direito para a sua aplicao. Identificando o positivismo jurdico como teoria que prevalece na prtica forense no Brasil procura destacar suas teses, diferenciando-o de outras teorias do direito. Em seguida, procura-se indicar as consequncias prticas da opo a favor do positivismo na aplicao do direito. Para tanto analisado o posicionamento dos positivistas perante a expanso das competncias do Poder Judicirio, indicando sua concepo sobre a discricionariedade judicial, assim como a viso positivista sobre a validade e a aplicao do direito, em contraposio com teorias moralistas e realistas.
1 A verso inicial do trabalho foi apresentada no Congresso internacional Teorias contemporneas do direito e desenhos institucionais (PUC-Rio/ UFRJ, Rio de Janeiro, maio de 2008), a convite dos Professores Adrian Sgarbi e Noel Struchiner, cujas obras estimularam a formulao das posies que seguem. Agradeo igualmente as crticas e sugestes da Professora Soraya Gasparetto Lunardi e do Professor Andityas Soares de Moura Costa Matos. Mestre em direito pblico pela Universidade Paris-I Sorbonne. Doutor e ps-doutor em direito pela Universidade do Sarre (Alemanha). Professor da Escola de Direito de So Paulo da Fundao Getlio Vargas (Direito-GV). Professor visitante da Universidade Panteion e da Universidade Politcnica de Atenas. Diretor do Instituto Brasileiro de Estudos Constitucionais (IBEC).
Revista Brasileira de Estudos Polticos | Belo Horizonte | n. 102 | pp. 215-253 | jan./jun. 2011
216
A RELEVNCIA PRTICA DO POSITIVISMO JURDICO
Palavras-chave: Discricionariedade judicial. Positivismo jurdico. Segurana jurdica. Abstract: This paper analyzes the relevance of legal theories for the application of law. Identifying legal positivism as a theory that prevails in legal practice in Brazil the paper highlights the positivist thesis and differentiating positivism from other legal theories. Then, we analyze the practical consequences of the choice in favor of positivism. We describe the positivist understanding of the expansion of powers of the Judiciary, indicating the positivist view about judicial discretion and the positivist view on validity and application of law, as opposed to legal moralism and legal realism. Key-words: Judicial discretion. Legal positivism. Legal security.
1. O positivismo intuitivo da prtica e sua crtica

Desde o comeo do sculo XX, o positivismo jurdico3 sofre crticas tericas no Brasil.4 Mesmo assim foi considerado, at recentemente, pela maioria dos juristas e operadores do direito, como a teoria do direito mais clara, slida, respeitosa da vontade do legislador e garantidora da segurana jurdica. No conhecemos pesquisas empricas sobre a efetiva
3 Para uma definio do positivismo jurdico em contraposio s teorias jusnaturalistas e jusmoralistas, cfr. Villa, 2004, pp. 45-100; Schiavello, 2004, pp. 9-22; Struchiner, 2005, pp. 23-54; Duarte, 2006, pp. 29-52; Dimoulis, 2006, pp. 65-131; Sgarbi, 2007, pp. 714-746. No ignoramos as diferenas tericas e ideolgicas entre juspositivistas. Mas aqui nos referimos a um juspositivismo unitrio, pensando nas teses bsicas que constituem o denominador comum de seus adeptos. Como mostra um best-seller antipositivista, a Hermenutica e aplicao do direito de Carlos Maximiliano, que teve sua primeira edio em 1924 e defende o desapego ao formalismo. Cf. Maximiliano, 2007, p. XI.
DIMITRI DIMOULIS
217
difuso e aceitao do positivismo jurdico no Brasil entre os operadores do direito. Parece-nos, porm, plausvel afirmar que, em sua maioria, os magistrados e advogados atuam como positivistas de maneira intuitiva. Optam por se manter, via de regra, fiis ao significado dos textos normativos e no realizar flexibilizaes e relativizaes dos dispositivos vigentes em vista de princpios, de imperativos ticos ou de consideraes consequencialistas sobre a utilidade de certa soluo. Afirmamos a preferncia positivista dos aplicadores do direito por duas razes. Primeiro, por experincia prpria, em razo da leitura de decises judiciais e de nosso contato com a prtica do direito e de seus operadores.5 Segundo, em razo de nossa experincia no ensino universitrio e da constante consulta de manuais. Indagando qual teoria se ensina nas Faculdades de Direito do pas, a primeira resposta que no se oferecem indicaes nos contedos programticos e os professores no costumam informar os alunos sobre a teoria e os mtodos de interpretao adotados. Por sua vez, os projetos pedaggicos das Faculdades de direito, alm de serem documentos burocrticos e ignorados por alunos e professores, limitam-se a generalidades do tipo formao humanista. O mesmo silncio caracteriza os manuais de disciplinas jurdicas. Mas, em sua grande maioria, os autores de manuais descrevem os regulamentos legais e as orientaes da jurisprudncia. Em paralelo apresentam como funo do direito regular as relaes sociais, entendendo como finalidade de atuao do Poder Judicirio a garantia da ordem jurdico-social, impondo o respeito lei. Essa viso do direito corresponde, em linhas gerais, ao positivismo jurdico. Levando em considerao que os manuais
5 Uma suposio semelhante sobre o positivismo adotado pelos aplicadores do direito formulada por Comanducci, 2008, pp. 339-343.
218
so utilizados como fonte primria para o aprendizado nas Faculdades de Direito, essa viso de positivismo intuitivo influencia decisivamente os estudantes.6 Em nossa opinio, a prevalncia do positivismo decorre do contedo do ensino jurdico que transmite certa opo terica e no com os mtodos de ensino adotados. Esclarecemos isso porque o positivismo jurdico foi apresentado como corolrio da aula expositiva que glorifica o mestre e impe aos alunos um papel passivo e tambm como sinnimo da viso acrtica que transforma o ensino universitrio em reproduo de doutrinas e jurisprudncias.7 Na verdade, porm, os juspositivistas no possuem razo terica para evitar as crticas ao direito formuladas de lege ferenda.8 E nada impede que o direito positivo seja ensinado de maneira dinmica e garantindo o protagonismo criativo dos estudantes com a adoo do mtodo socrtico e de outros mtodos participativos.9 Denominamos o positivismo que prevalece na prtica e se transmite nas Faculdades de intuitivo (ou amador), pois no resulta de estudos especficos de obras de pensadores positivistas. Baseia-se em algumas mximas do tipo lei lei, o juiz no faz poltica, devemos ensinar/estudar/ aplicar o Cdigo, devemos garantir a segurana jurdica, devemos preservar a separao de poderes. Trata-se tambm de um positivismo espontneo, pois surge de experincias do cotidiano forense, em particular da experincia que direito no o justo, nem o resultado dos melhores argumentos, mas, na grande maioria dos casos, aquilo que
6 7 8 9 Rodrigues, 1993; Tagliavini (org.), 2008. Tagliavini (org.), 2008, em particular os textos de Mrcio Mesquita e Anglica Carlini. Dimoulis, 2006, pp. 201-205 e pp. 264-270. Carvalho, 2009; Ghirardi, 2009.
DIMITRI DIMOULIS
219
resulta da clareza da lei ou de posicionamentos que os julgadores utilizam como base de deciso (jurisprudncia de tribunais superiores, doutrinadores renomados). Em contraposio a essa predominncia do positivismo na prtica, a doutrina jurdica brasileira optou, em sua maioria e desde a entrada em vigor da Constituio de 1988, por criticar o positivismo jurdico de maneira insistente e com mpeto retrico: Viveu-se no direito, por longos e longos anos, sob o quarto escuro e empoeirado do positivismo jurdico. Sob a ditadura dos esquemas lgico-subsuntivos de interpretao, da separao quase absoluta entre direito e moral.10 Ou ainda: So precisamente os representantes do pensamento constitucional em sua maior parte que estabelecem uma espcie de fratura no seio dessa cultura jurdica positivista e privatista, buscando contra o positivismo, um fundamento tico para a ordem jurdica.11 Termos como neoconstitucionalismo, ps-positivismo, moralizao, retorno aos valores ou constitucionalizao do direito, caracterizam esse novo senso comum, propagado em publicaes e eventos acadmicos. A concluso prtica o reconhecimento do protagonismo dos integrantes do Poder Judicirio como meio de realizao da justia. Em reao a essa tendncia antipositivista surgiram nos ltimos anos tericos do direito que apresentam, discutem e defendem teses positivistas, acompanhando o intenso debate internacional em torno do positivismo e utilizando como principal referncia as obras de Kelsen12 ou de Hart e de seus sucessores.13
10 Schier, 2007, p. 253. 11 Cittadino, 2002, p. 27. Compilao de aforismos semelhantes em Dimoulis, 2006, pp. 45-46. 12 Matos, 2005. 13 Struchiner, 2005; Sgarbi, 2007; Michelon, 2006. Cf. muitos estudos em
220
Tendo como pano de fundo essa controvrsia, o presente estudo procura responder uma pergunta de simples formulao: Qual a relevncia prtica das divergncias tericas em torno do positivismo jurdico? Dito de outra forma: O que est realmente em jogo nas constantes controvrsias sobre o positivismo, nas quais se investe tanta energia, erudio e paixo? De quais formas a aplicao do direito influenciada pela teoria do direito que adota cada aplicador? Partimos do pressuposto que as opes tericas influenciam os operadores do direito. Essa a tese da imanncia da teoria do direito na prtica de sua aplicao.14 A teoria do direito no interessa s a pessoas com curiosidade filosfica que dedicam seu tempo livre ao estudo das difceis, controvertidas e quase irrespondveis questes sobre o Ser ou a Essncia do Direito. No possvel compreender e aplicar normas jurdicas sem possuir uma base de teoria do direito, por mais rudimentar, instvel ou questionvel que esta seja. Da mesma maneira, no se pode identificar a norma aplicvel, nem encontrar solues para os conflitos entre normas ou para o preenchimento de lacunas sem ter um posicionamento terico sobre as formas de interpretao do direito. Do ponto de vista esttico, as opes tericas precedem a atuao prtica. Evidentemente, o aplicador deve possuir subsdios tericos antes de atuar. Mas do ponto de vista dinmico h constante interao: os posicionamentos tericos de cada operador mudam durante sua carreira, em razo de experincias profissionais e de leituras que incitam
Dimoulis/Duarte (orgs.) 2008. A nossa contribuio (Dimoulis, 2006) predominantemente hartiana, mas recebe fortes influncias da teoria pura do direito. 14 Dimoulis, 2006, pp. 41-43.
DIMITRI DIMOULIS
221
reflexo terica. A constante presena da teoria na prtica de aplicao do direito e sua relevncia para as decises tomadas nos permitem nos referirmos imanncia da teoria na prtica do direito. Analisaremos em seguida manifestaes concretas desse fenmeno de imanncia, indicando pontos nos quais as polmicas tericas em torno do positivismo influenciam, de maneira decisiva, a prtica de aplicao do direito.
2. Uma controvrsia exemplar: discricionariedade e limites de atuao do Judicirio

2.1. O protagonismo do Judicirio no Brasil ps-1988
Afirma-se que a principal caracterstica da experincia jurdica brasileira aps a promulgao da Constituio Federal de 1988 foi o fortalecimento do Poder Judicirio,15 segundo uma tendncia que se manifesta em vrios pases,16 mas adquiriu particular intensidade no Brasil.17 O Judicirio concretiza a Constituio, aplicando-a diretamente em casos concretos, de acordo com aquilo que os Tribunais consideram como contedo dos princpios constitucionais18. Isso criou o j referido protagonismo do Poder Judicirio, simbolizado pela recente midiatizao do Supremo Tribunal Federal, cuja atuao cotidiana tornou-se notcia central, sendo frequentes reportagens e entrevistas sobre os posicionamentos polticos e at mesmo sobre a vida privada de seus integrantes.19
15 Barroso, 2009, p. 383; Sarmento, 2009. 16 Silva, 2007; Vieira, 2008, pp. 442-444. 17 Vieira, 2008, pp. 444-459. 18 Sobre a aplicao dos princpios constitucionais na perspectiva positivista, cf. Dimoulis/Lunardi, 2008, pp. 179-199.
19 Cfr. Vieira, 2008, p. 442; Sarmento, 2009, p. 32.
222
Essa mudana no equilbrio entre poderes estatais20 tornou a atividade desenvolvida pelo Judicirio mais prxima da atuao do legislador positivo.21 Dentro dessa mudana verificamos que o Judicirio muitas vezes supre lacunas deixadas pelo legislador ou at decide contrariamente ao estabelecido nos textos legais,22 suprindo tambm omisses do Legislativo. Essa situao recebe os aplausos de grande parte da doutrina nacional,23 sendo minoritrias as crticas.24 Pergunta-se: Quais so as justificativas que permitem ao Poder Judicirio atuar de maneira que contrarie decises de outros atores, alegando que certas decises destoam do texto constitucional ou de normas infraconstitucionais? O que autoriza o Poder Judicirio, guardio da legalidade, a tomar decises que contrariem as polticas pblicas, incluindo o oramento estatal, o exerccio do poder discricionrio do Executivo e a liberdade econmica-contratual dos particulares?
20 Vieira, 2008, p. 445. 21 Sobre a atuao dos tribunais como legisladores positivos, cf. as anlises e as indicaes bibliogrficas em Sweet, 2000, pp. 61-91 e pp. 136-138; Tavares, 2005, pp. 321-341. 22 Para um claro exemplo de deciso do STF contra constitutionem, cf. Dimoulis/Lunardi, 2008-a, pp. 224-225. Trata-se do reconhecimento de efeitos erga omnes da declarao de inconstitucionalidade no controle difuso que contraria o estabelecido no art. 52, X da Constituio Federal. 23 Apesar das ressalvas, prepondera a tendncia de aceitao: Rothenburg, 2005, 2007, 2008; Tavares, 2007, pp. 17-19. Cf. o posicionamento mais restritivo de Sarmento, 2007 e 2009, pp. 33-46. Semelhante a viso de Barroso, 2008, pp. 237-249 e 2009, pp. 392-394. No ltimo texto o autor procura limitar o alcance das competncias do Judicirio enunciando dois critrios interpretativos: preferncia pela lei e regras tm preferncia sobre princpios (pp. 392-393). Em nossa opinio, o primeiro critrio carece de utilidade, pois no indica em quais casos a lei tem preferncia. J o segundo inadequado, pois ainda que se admita a distino terica entre regras e princpios no h motivo para preferir as regras a no ser que haja razo interpretativa para tanto em determinado caso, por exemplo, a aplicao do critrio da lex specialis. 24 Bercovici, 2007, pp. 172-175; Mendes, 2008, pp. 158-196; Lima, 2003; Ramos, 2010.
DIMITRI DIMOULIS
223
2.2. Delimitao relacional das competncias judiciais

O debate em torno dessas questes segue muitas vezes o caminho da personalizao. H autores louvando os integrantes do Poder Judicirio por serem imparciais, dotados de conhecimentos especficos e capazes de decidir com prudncia e moderao. O problema que tais afirmaes no so baseadas em pesquisas empricas de cunho psicolgico ou sociolgico, nem em anlises politolgicas que comparam a atuao dos trs poderes.25 Permanecem retricas, limitando-se a frases do tipo: o juiz no escravo da lei26 ou possui responsabilidade social,27 como se tais obviedades pudessem justificar determinadas formas de atuao do Judicirio. Em paralelo, o fato de o juiz simplesmente aplicar a lei tido como uma combinao de atraso terico (formalismo) com o conservadorismo e a insensibilidade poltica (falta de preocupao com a justia). De maneira oposta, os crticos do protagonismo do Judicirio indicam o risco de violao do princpio e dos procedimentos democrticos, caso os julgadores venham a substituir autoridades legitimadas pelo voto popular, como o legislador. Essa abordagem alerta para o risco de despolitizar o direito do Estado28, transformando o regime democrticorepresentativo em Governo de juzes29 ou Juristocracia.30
25 Hirschl, 2004, pp. 4-5. 26 Gonalves, 2006, p. 110. 27 Russo Jr., 2006, p. 146. 28 Lima, 2003; Bercovici, 2007. 29 Anlise retrospectiva em Davis, 1987. 30 Hirschl, 2004. Para uma recente anlise da supremacia institucional do Supremo Tribunal Federal em relao aos demais tribunais e poderes da Repblica sob o rtulo de supremocracia, cf. Vieira, 2007 e 2008.
224
Essas ponderaes no levam em considerao o fato que a despolitizao, no sentido da falta de preocupao com os valores polticos da Constituio, no se iniciou com o ativismo judicial, e sim com as omisses dos demais poderes que ostentam sua legitimidade poltica e representatividade sem se preocupar com os resultados concretos de sua atuao.31 Quando os poderes polticos (Legislativo e Executivo) perdem sua legitimidade popular e mostram-se inertes perante os problemas sociais e a necessidade de implementar os mandamentos constitucionais, o Judicirio no atua como usurpador. Simplesmente tenta preencher vazios normativos e oferecer respostas populao. Em nossa opinio, o problema dos limites de atuao do Judicirio no pode receber uma resposta juridicamente satisfatria enquanto os analistas se preocupam com elementos polticos ou psicolgicos, criando uma espcie de competio entre os poderes para saber quem o melhor, o mais honesto ou o mais eficiente. A resposta deve surgir de uma anlise dogmaticamente fundada de questes de competncia. A regra que o juiz (como toda e qualquer autoridade do Estado) pode e deve32 decidir no limite de suas competncias. Exemplificando: O Judicirio pode e deve verificar a legalidade de um contrato entre particulares, em razo da amplssima garantia de acesso Justia no art. 5, XXXV da Constituio Federal (a lei no excluir da apreciao do Poder Judicirio leso ou ameaa a direito). O problema indicar o que o julgador pode e deve fazer em cada caso concreto. Pode reformular um contrato de direito privado
31 Rothenburg, 2008, p. 162. 32 Sobre o duplo carter das normas de competncia, cf. Dimoulis, 2007, pp. 87-88.
DIMITRI DIMOULIS
225
em razo de suas preferncias subjetivas, mediante as denominadas sentenas determinativas?33 Para que tal delimitao ocorra de maneira satisfatria se faz necessrio definir as competncias dos rgos estatais de maneira relacional. Na tica deste artigo trata-se de determinar o espao de atuao do juiz em relao quele dos demais poderes e dos particulares que exercem seus direitos fundamentais. Devem tambm ser estabelecidas presunes de competncia para casos duvidosos, definindo o nus argumentativo34 de cada autoridade em caso de conflito, isto , determinando a quem cabe fundamentar exaustivamente sua discordncia e quem pode decidir na dvida. Na perspectiva positivista, crucial a delimitao das competncias de cada poder, levando tambm em considerao a hierarquia das fontes do direito. A partir do momento em que a Constituio ou a lei distribui as competncias em determinado setor de atividade estatal no se justificam crticas de usurpao de competncia, caso um Poder decida nesse setor no mbito de sua competncia. Sendo comprovada a competncia do Judicirio para decidir, v.g., no setor dos direitos sociais de habitao no cabe crtica com a invocao genrica de que a habitao de responsabilidade do Executivo. Um exemplo real foi dado pelas crticas formuladas em relao smula vinculante.35 Na verdade, porm, por mais que a edio de smula vinculante atividade que se assemelhe materialmente legislao, a previso constitu33 Afirmao de um poder praticamente ilimitado do juiz nesse mbito em Gonalves, 2006, pp. 93-102; cf. a anlise conceitualmente rigorosa e a crtica parcial das sentenas determinativas em Lunardi, 2006, pp. 152-164. 34 Sobre o conceito, cf. Dimoulis/Martins, 2007, pp. 216-218; Silva, 2011, apesar da crena no potencial de objetividade dos mtodos de ponderao. 35 Apresentao das crticas em Tavares, 2007a, pp. 107-109; Leite, 2007, pp. 93-119.
226
cional da edio de smula vinculante torna-a competncia legtima do Judicirio. Nesse caso, o Poder Judicirio cumpre sua tarefa desde que atue nos limites de sua competncia. Em todos os casos o julgador possui o nus de fundamentar sua deciso mediante argumentao especfica e exaustiva, no sendo suficientes as remisses genricas a argumentos morais, de cunho subjetivo. O mesmo vale para argumentos que tm como nico fundamento princpios de direito que, por serem excessivamente genricos, abrangem uma ampla gama de possibilidades decisrias e necessariamente colidem com outros princpios, de forma que raramente oferecem uma base suficientemente slida para a deciso.36 Em certos casos, o Legislativo mostra-se claramente omisso quando, por exemplo, deixa de regulamentar o direito de greve dos funcionrios pblicos, apesar do imperativo constitucional (art. 37, VII da Constituio Federal). Em tais situaes, a interveno ativa do Judicirio necessria, sendo constitucionalmente previstos o mandado de injuno e a inconstitucionalidade por omisso para solucionar tais casos.37 Mas as opes do legislador, mesmo se no forem politicamente oportunas, no podem ser consideradas inconstitucionais quando faltam parmetros objetivos para comprovar sua incompatibilidade com a Constituio. Como o Judicirio pode afirmar de maneira fundamentada a partir de que nvel de investimento as polticas de sade pblica tornam-se omissas? Tais critrios no existem. Quando o Judicirio tenta intervir apesar da falta de critrios claros e fixos, toma decises contraditrias, tratando casos semelhan36 Cf. a inovadora anlise em Sundfeld, 2011, que introduz os conceitos de nus da competncia e nus do regulador. 37 Cf. os Mandados de injuno n. 670, 708 e 712, julgados em 2007 pelo Supremo Tribunal Federal. Anlise jurisprudencial em Lima, 2009.
DIMITRI DIMOULIS
227
tes de maneira diferente, como mostrou recente anlise da jurisprudncia do STF sobre o direito sade.38 Se o Judicirio censurar ou mesmo substituir o Legislativo e o Executivo em situaes de incerteza, ultrapassa suas competncias. A Constituio no autoriza o Judicirio a decidir se as opes dos demais poderes so boas ou ruins ou se haveria melhores. A nica questo que cabe aos julgadores responder se certa deciso inconstitucional ou ilegal. Se o julgador no puder fundamentar a inconstitucionalidade ou a ilegalidade, deve aceitar a soluo dada pelo poder que possui a competncia primria em cada caso39: In dubio pro legislatore.40 Nos ltimos anos aumenta no Brasil o nmero de sentenas que atendem pedidos de cidados, de organizaes da sociedade civil ou do Ministrio Pblico e determinam uma poltica social mais generosa e divergente daquela decidida pelo Legislativo e implementada pelo Executivo. Frequentemente, os juizes obrigam o Executivo a construir escolas, a fornecer remdios no autorizados pelas autoridades competentes, a internar pacientes, a matricular alunos apesar da falta de vagas ou a conceder benefcios previdencirios no previstos em lei. Tais iniciativas so analisadas pela doutrina sob o rtulo de judicializao das polticas pblicas.41 Expressam a conscientizao de muitos integrantes do Judicirio acerca das gritantes desigualdades do Pas. Mas, por mais que seja politicamente louvvel, essa atuao constitucionalmente problemtica. Quando a Constituio no determina o n38 Wang, 2009. 39 Cf. Dimoulis/Martins, 2007, pp. 224-232. 40 Amado, 2007, p. 242, no mbito de uma excelente apresentao da perspectiva juspositivista sobre o papel do Judicirio. 41 Bucci, 2002; Cittadino, 2002; Galdino, 2005; Barcellos, 2007; Verbicaro, 2008.
228
mero de vagas ou os remdios necessrios e atribui tal competncia aos legisladores, o Judicirio no tem competncia para tanto e compromete o equilbrio institucional desejado pelos Constituintes, usurpando sim, nesses casos, o poder do legislador. As referidas exigncias argumentativo-interpretativas limitam in concreto a margem de atuao do Judicirio. Atribuem ao julgador o dever de explicar porque outros agentes infringiram normas constitucionais (ou normas infraconstitucionais de nvel superior) e porque o litgio deve ser decidido de determinada maneira. Se a comprovao da violao da lei ou da Constituio no for possvel, o juiz que decide ser ativista e declara a ilegalidade ou a inconstitucionalidade, excede sua competncia e ofende o princpio democrtico que designa o legislador como representante do povo e, portanto, como primeiro concretizador da Constituio. Do ponto de vista da tcnica decisria, as decises do Poder Judicirio devem ser examinadas e avaliadas em sua consistncia e imparcialidade. Encontramos aqui a problemtica de elaborao de critrios que nos permitem avaliar o desempenho argumentativo do Judicirio.42 Sugerimos a utilizao dos seguintes cinco critrios:43 a) Competncia. O Poder Judicirio possui a competncia para realizar certa forma de controle ou interveno? Para responder necessrio examinar tanto as normas que estabelecem a competncia formal para certa deciso como os elementos normativos que indicam sob quais condies
42 Mendes, 2011, pp. 347-361. 43 Mendes, 2011, pp. 348-355 formula uma proposta de anlise do desempenho argumentativo em parte coincidente com a nossa. Ao contrrio da nossa, sua abordagem mais preocupada com a avaliao do procedimento do que com a anlise substancial dos resultados argumentativos.
DIMITRI DIMOULIS
229
o Judicirio pode contrariar atos e omisses dos demais poderes. b) Utilizao das fontes. A deciso cita a doutrina e a jurisprudncia de maneira completa e ponderada ou limita-se a invocar elementos que corroboram sua tese, silenciando posicionamentos contrrios? c) Interpretao sistemtica. A deciso interpreta o direito em vigor de maneira sistemtica ou limita-se a indicar normas que favorecem certo posicionamento, ignorando outras? d) Qualidade da subsuno. A consequncia jurdica foi deduzida com rigor lgico de certa premissa ou trata-se de falsa subsuno? Como dissemos, o segundo ocorre frequentemente quando se deduz uma consequncia concreta de uma norma principiolgica ou de uma ponderao que permite alegar a prevalncia de certo princpio de maneira no fundamentada. Sabe-se que da premissa que os homens so mortais no podemos deduzir a data de falecimento de cada um. Da mesma maneira, a premissa que a Constituio garante o direito sade no permite deduzir com rigor subsuntivo que certo paciente tem direito a certo tratamento. e) Qualidade das provas. As afirmaes da deciso que invocam fatos ou tendncias foram comprovadas de maneira satisfatria ou permanecem retricas? Quando uma deciso afirma, por exemplo, que a legislao sobre entorpecentes protege a sade pblica e isso justifica a punio de produtores e vendedores de tais drogas, os julgadores devem apresentar comprovao emprica do nexo adequado e necessrio entre a punio criminal e a tutela da sade pblica e no privar um cidado de sua liberdade com base em suposies sem fundamento emprico.
230
2.3. Diferenas entre juspositivismo e jusmoralismo em relao discricionariedade do julgador

Em sua grande maioria, os juspositivistas reconhecem a ampla margem de liberdade concretizadora de cada aplicador do direito sem negar a relativa determinao das normas que garante certo grau de objetividade-vinculatividade.44 Nisso convergem quatro tipos de argumentos: a) Argumento lingustico. Os positivistas admitem a vagueza estrutural da linguagem que, normalmente, no permite deduzir de certo enunciado normativo uma soluodeciso concreta.45 Isso se manifesta mesmo nos casos de normas com indicaes numricas. Basta ter interesse pessoal e vontade de litigncia para questionar com plausibilidade at o significado de dispositivos que so considerados absolutamente concretos e claros. Assim, por exemplo, h possibilidade de alegar a relativa indeterminao do dispositivo constitucional que estabelece os 35 anos como limite de idade mnimo do candidato para o ofcio de Presidente da Repblica, alegando o incio da vida j no momento da concepo, a maturidade psicolgica etc.46 b) Argumento de teoria das normas. A baixa densidade normativa47 de muitos dispositivos vigentes, que so comumente designados como princpios ou normas programticas,48
44 Fundamentao da tese e indicaes bibliogrficas em Dimoulis, 2006, pp. 209-231; Tavares/Osmo, 2008; Amado, 2007, p. 239; Streck, 2008-a. Anlise exaustiva em Struchiner, 2011. Na bibliografia nacional ainda se perpetua o mito de que os juspositivistas negam a discricionariedade e o papel criativo do juiz. Exemplo: Verbicaro, 2008, pp. 396-397. Struchiner, 2002. Anlise em Dimoulis, 2006, pp. 249-250. Cf. Dimoulis, 2006, pp. 245-252. Sobre sua estrutura do ponto de vista da teoria das normas, cf. Sgarbi, 2007, pp. 226-245; Dimoulis, 2007, pp. 83-86.
45 46 47 48
DIMITRI DIMOULIS
231
impede a aplicao precisa. Diante da abertura normativa, o aplicador adquire ampla liberdade de concretizao dentro dos limites traados pelo legislador. c) Argumento de validade do direito. A teoria positivista no reconhece a vinculatividade jurdica de princpios morais ou de outra natureza. No sendo vinculado por tais princpios, o aplicador de enunciados normativos jurdicos vagos ou de baixa densidade possui liberdade de deciso. d) Argumento de teoria da interpretao. O positivismo jurdico no acredita na possibilidade de hierarquizar os mtodos de interpretao do direito, escolhendo o melhor ou, pelo menos, o mais indicado em cada caso. Disso decorre a possibilidade de permanentes conflitos entre os mtodos. Nessas hipteses cria-se uma situao de relativa indeciso que no se resolve hierarquizando os mtodos, mas de maneira decisionista. Aqui cabe um esclarecimento. A maioria dos tericos atuais considera o decisionismo como opo equivocada de quem no deseja realizar penosas pesquisas sobre o correto e o adequado no direito e elimina o problema dizendo que algum decide e isso vale porque vale. Na verdade, porm, o decisionismo a principal forma de deciso jurdica constitucionalmente admitida. Os casos de deciso juridicamente vinculante porque algum quis so inmeros, desde a compra de um chocolate pela criana na cantina da escola at a aprovao de um projeto de lei pelo Congresso Nacional. Os tericos no deveriam fustigar o decisionismo, mas indicar, de maneira fundamentada, quem, quando e dentro de quais limites pode-se ser decisionista.49
49 Observe-se tambm que a cruzada contra o decisionismo atribui essa opo terica a um notrio adepto do nazismo, Carl Schmitt. Na verdade, Schmitt foi um ferrenho crtico do decisionismo, como mostra a leitura de seu texto sobre as formas do pensamento jurdico (Schmitt, 1934).
232
A opo decisionista deve ser realizada levando em considerao as referidas presunes de competncia em dois sentidos: Primeiro. Havendo dvida interpretativa do aplicador do direito sobre a constitucionalidade ou a legalidade de certo dispositivo vigente, o dispositivo deve ser aceito. Prevalece, na dvida, a vontade da autoridade competente para a sua criao (presuno de constitucionalidade/legalidade dos atos normativos). Segundo. Surgindo dvida interpretativa sobre a soluo que deve ser adotada no mbito de concretizao do direito (preenchimento de lacunas, aplicao em caso concreto etc.), cabe ao aplicador decidir livremente, fundamentando a deciso em sua vontade, que pode incluir consideraes de cunho subjetivo vinculadas a raciocnios morais ou polticos livremente escolhidos. Nesse aspecto, o positivismo jurdico diferencia-se das abordagens moralistas que sobrevalorizam os mtodos de interpretao. Essa sobrevalorizao ocorre de duas maneiras. Primeiro, ampliando os poderes decisrios do aplicador para controlar normas superiores. No recente debate brasileiro, a orientao moralista admite uma verso maximalista do princpio da proporcionalidade, permitindo que o julgador avalie comparativamente direitos e princpios em conflito e decida qual possui o maior peso e, portanto, deve prevalecer no caso concreto.50 Segundo, restringindo a liberdade de deciso do julgador quando falta clareza-concretude normativa. Alega-se que, mesmo em tais casos, os mtodos de interpretao, corretamente manuseados, mostram sempre a melhor soluo, devendo ser aplicado, de preferncia, o mtodo de
50 Crtica da leitura maximalista do principio da proporcionalidade em Dimoulis/Martins, 2007, pp. 224-232.
DIMITRI DIMOULIS
233
interpretao teleolgica, analisando a funo social de cada instituto, assim como empregando critrios substanciais relacionados justia/equidade da deciso.51 A abordagem que defende a aplicao dos princpios constitucionais pelo julgador para encontrar com ou sem ponderao a soluo correta conhecida como neoconstitucionalista ou, especificamente no debate brasileiro, como ps-positivista.52 Tais termos indicam uma nova forma de viver o direito e resumem-se opo que definimos e criticamos como moralista.53 Encontramos manifestaes de adeso a essa perspectiva interpretativa em decises do Supremo Tribunal Federal que a utilizam para fundamentar a ampliao de seus poderes criativo-decisrios. Um exemplo oferece o voto do Min. Ayres Britto na ADIN 3.510, julgada em 2008: assim ao influxo desse olhar ps-positivista sobre o Direito brasileiro, olhar conciliatrio do nosso ordenamento com os imperativos da tica humanista e justia material, que chego fase da definitiva prolao do meu voto... como de fato julgo totalmente improcedente a presente ao direta de inconstitucionalidade.54 A filosofia moral e poltica identificaram, h dcadas, a dupla falcia na qual se baseia esse argumento. Primeiro, a falcia da fonte. Antes de afirmar que o direito incorporou imperativos de justia, humanismo etc. deve ser indicada a norma que os incorpora no ordenamento. Mas a partir desse momento aquilo que vincula o aplicador no a justia
51 Zagrebelsky, 1992, pp. 203-213; Viola/Zaccaria, 2001, pp. 209-237 e pp. 422-463. 52 Defesas da perspectiva neoconstitucionalista e ps-positivista em Barroso, 2007; Moreira, 2008; Maia, 2009, pp. 141-162. Uma posio moderada adotada por Sarmento, 2007, pp. 142-148 e Sarmento, 2009. 53 Dimoulis, 2006 e 2008. Cf. as crticas em vila, 2009. 54 STF, Ao direta de inconstitucionalidade n. 3.510, relator Min. Ayres Britto, julgamento em 29.5.2008, DJe-096, publicado em 28-5-2010.
234
e sim uma norma de direito positivo. Segundo, a falcia do absolutismo. Termos como justia material possuem sentidos diferentes na opinio de cada pessoa, grupo social e cultura. Em razo disso, a invocao da justia ou de outro ideal semelhante permanece palavra vazia enquanto no se indica qual justia se prioriza, por qual razo isso foi feito e o que nos permite, em uma sociedade que por ordem constitucional pluralista, considerar a nossa viso de justia material melhor do que aquela de outras pessoas. Os partidrios da nica resposta certa admitem a obrigatoriedade jurdica de elementos decorrentes da moral, considerando que devem guiar o aplicador e indicar, entre as alternativas, a soluo moralmente mais satisfatrio-superior que, portanto, oferece a resposta mais adequada/correta/ justa para o caso concreto.55 Tal posicionamento considerado pelos positivistas como uma crena mstica nas virtudes e capacidades hercleas do aplicador, assim como na suposta possibilidade de a natureza do caso concreto mostrar ao aplicador o caminho para a mais satisfatria soluo.56 Encontramos aquilo que foi criticado como judicialismo metafisicamente vinculado, segundo o qual o juiz realiza o milagre alqumico que faz parecer como concreto um direito que formulado de maneira vaga e aberta nos textos normativos.57 Na perspectiva positivista, a construo da nica resposta certa s aparentemente restringe a liberdade decisria do julgador. A ausncia de critrios objetivos para aferir a soluo certa preserva de facto essa liberdade. Temos
55 56 57 Entre os autores nacionais cf. Streck, 2008 e 2008-a. Indicaes bibliogrficas sobre o debate internacional em Dimoulis, 2006, pp. 245-255. Criticas ao moralismo jurdico em Alexander e Kress, 2000, pp. 440-491; Dimoulis, 2006, pp. 98-99. Amado, 2007, p. 243.
DIMITRI DIMOULIS
235
to somente uma negao verbal, na tentativa de legitimar a deciso no como decorrncia da vontade do aplicador, mas como produto de uma suposta retido/correo (Richtigkeit) tica e jurdica. O idealismo da nica resposta certa mostra sua afinidade com o realismo jurdico que identifica o direito vigente com a vontade do aplicador.58 Percebe-se aqui que a opo terica a favor ou contra o positivismo jurdico apresenta relevncia prtica no que diz respeito determinao do papel do Judicirio. As nossas anlises indicam que o positivismo jurdico afasta opes polticas e construes tericas irracionais a favor ou contra ampliao do papel do Poder Judicirio, insistindo na necessidade de delimitar suas competncias de maneira rigorosa. Reconhecendo a amplitude das competncias do Judicirio em ordenamentos jurdicos como o brasileiro, que garantem um praticamente irrestrito acesso Justia, mesmo em temas controvertidos e politicamente sensveis, o positivismo admite tambm que o julgador livre para impor suas preferncias dentro do quadro das decises aceitveis que traado por normas superiores. Por outro lado, o positivismo considera que a liberdade de deciso-concretizao dada ao Legislativo e ao Executivo bem maior do que aquela do Judicirio, que s pode contrariar as decises dos demais poderes se forem respeitadas as restritivas condies que indicamos. Isso faz o positivismo jurdico se aproximar do minimalismo judicial.59 H autores que defendem o minimalismo judicial por razes substanciais, pensando nas limitaes cognitivas e atuariais dos juzes. Nessa tica, o Judicirio seria em muitos casos incompetente no sentido axiolgico
58 59 Cf. Amado, 2007, pp. 244-245 e pp. 253-254. Apresentao da corrente em Peters, 2000.
236
da incapacidade ou da inadequao funcional.60 O positivismo defende o minimalismo judicial por razes jurdicas, que dizem respeito ao limite das competncias de cada poder estatal, isto , se relacionam distribuio do nus argumentativo entre os agentes, considerando impeditiva a incompetncia no sentido jurdico (e no axiolgico).
3. Consequncias prticas da teoria positivista da validade

Como identificar o ordenamento jurdico vigente? Quais critrios permitem localizar as normas juridicamente vinculantes entre os mltiplos e parcialmente conflitantes comandos que vigoram na sociedade? O positivismo jurdico considera o direito como conjunto de normas que foram formuladas e postas em vigor por seres humanos61 (tese do fato social)62 e se impem mediante atos dos titulares do poder social que em determinado momento prevalece de fato, sendo legitimado no sentido de sua fora superior e duradoura e impedindo a aplicao de normas contrrias oriundas de outros sistemas normativos.63 Na viso positivista, a validade depende da identificao do poder socialmente dominante ou, no vocabulrio kelseniano, da fonte de criao das normas com eficcia duradoura.64 No caso do Brasil, como em praticamente todos os pases, esse poder exercido atualmente pelo Estado.
60 61 62 63 64 Essa verso do minimalismo defendida por Cass Sunstein e Adrian Vermeule (2003); cf. Vermeule, 2006. Para uma crtica, cf. Dimoulis, 2011. Austin, 1954, p. 124; Kelsen, 1928, p. 64; Scarpelli, 1965, p. 105. Raz 1979, p. 37; Schiavello, 2004, p. 3. Dimoulis, 2006, pp. 110-123. Kelsen, 2000, p. 53.
DIMITRI DIMOULIS
237
Consequncia disso a excluso do direito natural e de qualquer outra construo normativa de origem metafsica ou racionalista (boa razo, conscincia, natureza das coisas). Em paralelo, rejeita-se a moral como fonte vinculante do direito. O imperativo moral no pode ser criador de normas jurdicas, nem critrio compulsrio para a concretizao do direito. Caso contrrio, ocorreria uma abertura do espao discricionrio do aplicador que o positivismo considera como juridicamente equivocada e politicamente antidemocrtica. H vrias construes tericas que atribuem validade a normas no derivadas do poder poltico legitimado mediante sua fora de imposio. No Brasil, h doutrinadores seduzidos pelas promessas civilizadoras-universalizantes da supremacia do direito internacional65 ou pelo potencial progressista de um direito popular e alternativo.66 Aqui tambm deve ser feita uma pesquisa documental da doutrina e da jurisprudncia brasileira para constatar a teoria da validade prevalecente. A nossa impresso que, em sua esmagadora maioria, ambas reconhecem que s vincula juridicamente o direito criado pelo Estado ou por particulares e pessoas jurdicas nacionais e internacionais de acordo com o direito do Estado, sendo supremo o texto da Constituio Federal. Temos duas indicaes da prevalncia dessa viso positivista no ensino jurdico. Por um lado, o ensino da hierarquia normativa com base na imagem da pirmide ou da estrutura escalonada. Essa imagem predomina no somente nos manuais de introduo ao direito, mas em geral no ensino jurdico, situando a Constituio de cada pas no
65 66 Representativa a obra de Piovesan, 2006, pp. 51-103. Panorama das posies doutrinrias e jurisprudenciais em Bonifcio, 2008, pp. 181-227. Representativa a obra de Carvalho, 1993. Crtica em Sabadell, 2008, pp. 109-119.
238
topo da hierarquia das fontes jurdicas. Por outro lado, o ensino das fontes formais do direito atribui prevalncia e at exclusividade s fontes de origem estatal, indicando o papel marginal de fontes no estatais, como o costume jurdico e a vontade dos particulares. Na jurisprudncia brasileira essa tese positivista foi formulada de maneira emblemtica na ADIN 997, que rejeita qualquer espcie de supraconstitucionalidade, reconhece que todas as normas constitucionais possuem a mesma fora formal e determina como tarefa fundamental do Poder Judicirio fazer respeitar a Constituio Federal contra qualquer questionamento normativo.67 Aqui tambm percebemos a relevncia prtica de adoo das teses positivistas (ou das teorias concorrentes). Essa opo terica determina a postura do aplicador em relao ao direito vigente, determinando o papel da produo normativa estatal, assim como a relevncia da moral na aplicao do direito.
4. Consequncias da teoria positivista da legitimidade: a segurana jurdica um valor?

Observamos no incio desse trabalho que h uma difusa impresso de que o positivismo jurdico garante a seguranaprevisibilidade jurdica. H inclusive juspositivistas que apresentam essa vinculao como argumento a favor do positivismo, j que outras teorias privilegiariam o subjetivismo do aplicador e o recurso a fontes extra-jurdicas, gerando imprevisibilidade e incerteza na aplicao do direito.68
67 68 STF, Ao direta de inconstitucionalidade n. 997, relator Min. Moreira Alves, julgamento 28.3.1996. Texto em http://www.stf.jus.br. Ott, 1992, pp. 176-177.
DIMITRI DIMOULIS
239
Por detrs dessa afirmao encontra-se o problema de definio da segurana jurdica.69 Podemos dar uma definio muito ampla, entendendo-a como imperativo de aplicao da norma em todos os casos por ela abrangidos e de no aplicao nos demais casos.70 Nessa perspectiva, todas as escolas de pensamento jurdico garantem a segurana jurdica, pois ningum sugere a violao do direito. Podemos tambm optar por definir a segurana jurdica de maneira mais restritiva. Nessa viso, seria entendida como imperativo que: a) probe as leis retroativas; b) reduz a liberdade discricionria do aplicador; c) impe a taxatividade na formulao normativa e, eventualmente, d) garante a justia material, graas estabilidade e previsibilidade que propicia. Entendida com base nessas caractersticas, a segurana jurdica no est garantida no ordenamento jurdico brasileiro (e em nenhum outro de nosso conhecimento!) e tampouco pode ser defendida pelo positivismo jurdico. Temos para tanto as seguintes razes:71 Primeiro, entendendo a segurana jurdica como valor (social, econmico e poltico de estabilidade, previsibilidade, tutela do indivduo etc.), o positivismo jurdico no possui motivo para consider-la como prevalecente em relao a outros valores, ideais e formas de organizao social.72 Em
69 Anlise exaustiva em vila, 2011. Trata-se de estudo profundo e exaustivo, apesar da problemtica tendncia de considerar a segurana jurdica como algo determinvel e condizente com a viso juspositivista. Definio adotada por Radbruch, 1999, p. 228. Cf. as crticas em Dimoulis, 2006, pp. 199-201. Uma anlise crtica da segurana jurdica enquanto valor encontra-se em Manrique, 2003.
70 71 72
240
muitos casos, a adaptao rpida do direito a novas situaes ou a correo de equvocos normativos muito mais vantajosa, para certos grupos sociais, do que a preservao de antigas normas e interpretaes. Dito de outra maneira, diante da multiplicidade de valores e de interesses sociais, no h motivo logicamente convincente para considerar a segurana como prefervel em relao aos valores da modernizao, da flexibilidade ou da eficincia. Segundo, analisando a segurana jurdica como elemento do sistema jurdico (como princpio que pertence ao ordenamento jurdico), constatamos que no h garantia positivada e abrangente da segurana jurdica. Certamente na Constituio e nas leis encontraremos garantias pontuais e limitadas da segurana jurdica, tais como a proibio (parcial) da retroatividade e a (limitada) tutela do direito adquirido, assim como a garantia do direito segurana dos direitos fundamentais. Mas no h proclamao de um princpio geral de segurana jurdica. indicativo que a segurana jurdica no se encontra entre os fundamentos da Repblica Federativa do Brasil (art. 1 da Constituio Federal) nem entre seus objetivos fundamentais (art. 3) ou os princpios das relaes internacionais (art. 4). H tambm muitas normas vigentes, indicando que o direito positivo no promove a segurana jurdica. Isso se verifica no caso de normas retroativas e quando se concedem amplos poderes discricionrios ao julgador. A partir do momento em que, por exemplo, as normas do Estatuto da Criana e do Adolescente devem ser interpretadas de acordo com os critrios dos fins sociais da lei, das exigncias do bem comum ou da condio peculiar das crianas e dos adolescentes (art. 6 do ECA), como dizer que o direito positivo sempre deseja promover a segurana jurdica? Terceiro, a referncia dos tericos do direito segurana jurdica objetiva legitimar o ordenamento jurdico vigente,
DIMITRI DIMOULIS
241
apresentando seu fiel cumprimento como algo desejvel porque promoveria a paz, a ordem e a segurana dos direitos. Mas, como veremos, exatamente isso que o positivismo jurdico no deseja fazer: recusa-se a legitimar certos ordenamentos ou normas jurdicas, exaltando suas virtudes. Significa isso que os positivistas no possuem preferncias polticas? No se posicionam sobre problemas sociais? Nunca assumiram posies de poder? A leitura dos textos dos principais positivistas e o conhecimento de suas biografias permite identificar claras preferncias poltico-sociais. Em sua maioria, os positivistas adotam a viso do liberalismo poltico em prol dos direitos individuais; so democratas e partidrios do pluralismo ideolgico; consideram o Estado como fora de ordem e coeso social que limita os excessos da liberdade individual; propugnam pela paz mundial; adotam posies de relativismo moral, rejeitando a existncia de valores morais universais.73 Tais preferncias no so requisitos para adotar a viso juspositivista. Nada impede que algum seja positivista e comunitarista, partidrio da moral universal, fundamentalista religioso ou, segundo a observao de Kelsen, anarquista.74 Mas o mais importante que os positivistas procuram separar o trabalho jurdico-analtico de suas preferncias subjetivas. Ao estudar a estrutura do ordenamento jurdico e ao interpretar seus dispositivos, o juspositivista adota uma postura de distanciamento tanto de suas preferncias pessoais como dos valores e interesses de grupos sociais. Procura tambm se distanciar dos contedos normativos e ideolgicos do prprio ordenamento, evitando defender as
73 74 Cf. as biografias de Kelsen (Mtall, 1969), Hart (Lacey, 2004) e Bobbio (Greco, 2000). Kelsen, 2000, p. 425.
242
opes legislativas como adequadas, necessrias ou justas e a legitimar seus resultados. Finalmente, o positivismo, pelo menos em suas verses mais interessantes, mostra seu distanciamento radical ao entender suas tarefas tericas de uma maneira modesta.75 No procura descrever e explicar aquilo que efetivamente faz o aplicador do direito. Muito menos deseja orientar o aplicador do direito elaborando uma praxeologia (faa cumprir a Constituio!; obedea essa norma!; escolha essa interpretao!; seja neutro!; busque a justia!). O positivista procura to-somente indicar qual o significado da locuo direito vlido e quais as possveis posturas do intrprete-aplicador, no caso em que esse intrpreteaplicador entenda que certo conjunto de normas constitui o direito vlido. Nesse radical distanciamento reside uma ulterior diferenciao prtica do juspositivismo em relao a abordagens moralistas ou sociolgicas. Essas escolas negam a separao entre os contedos normativos e os valores e interesses sociais extra-jurdicos. Isso leva postura do subjetivismo desejado,76 que no diferencia entre opinies pessoais, demandas sociais, imperativos morais e contedos do ordenamento jurdico vigente. A opo pelo distanciamento juspositivista ou pelo subjetivismo desejado, caracterstico de outras abordagens, tem consequncias prticas: a) repercute nos resultados interpretativos, que podem ser ou no influenciados por elementos extra-jurdicos; b) influencia a postura ideolgica do operador do direito que, sendo positivista, evitar transformar o estudo e
75 76 Esses esclarecimentos foram feitos aps observaes crticas do Prof. Noel Struchiner, mas engajam a responsabilidade exclusiva de quem assina. Dimoulis, 1999, p. 17 e p. 26.
DIMITRI DIMOULIS
243
a aplicao do direito em discurso ideolgico de crtica ou defesa de determinados projetos de poder. Isso confirma que as opes de teoria do direito influenciam, de maneira decisiva, a forma de atuao tanto do estudioso do direito (ponto esse consensual) como tambm do operador do direito (algo que tende a ser ignorado, entendendo-se a teoria do direito como algo abstrato e interessante somente para filsofos do direito). Essa constatao equivale a um convite para aprofundamento em assuntos tericos. Esclarecer as opes tericas e se posicionar de maneira coerente sobre problemas de validade e de interpretao do direito uma tarefa que pode propiciar prticas decisrias mais coerentes. E pode incitar os operadores do direito a um posicionamento mais crtico (e autocrtico) perante os resultados do trabalho interpretativo. Aqui tambm a teoria esclarece.
244
Referncias
ALEXANDER, Larry; KRESS, Kenneth. Contra os princpios jurdicos. In: MARMOR, Andrei (org.). Direito e interpretao. So Paulo: Martins Fontes, pp. 419-492, 2000. AMADO, Juan Antonio Garca. Derechos y pretextos: elementos de crtica ao neoconstitucionalismo. In: CARBONELL, Miguel (org.). Teora del neoconstitucionalismo. Ensayos escogidos. Madrid: Trotta, pp. 237-264, 2007. AUSTIN, John. The province of jurisprudence determined. Cambridge: Cambridge University, 1995. VILA, Humberto. Neoconstitucionalismo: entre a cincia do direito e o direito da cincia. In: SOUZA NETO, Cludio Pereira; SARMENTO, Daniel; BINENBOJM, Gustavo (orgs.). Vinte anos da Constituio Federal de 1988. Rio de Janeiro: Lumen Juris, pp. 187-202, 2009. VILA, Humberto.. Segurana jurdica: entre permanncia, mudana e realizao no direito tributrio. So Paulo: Malheiros, 2011. BARCELLOS, Ana Paula de. Constitucionalizao das polticas pblicas em matria de direitos fundamentais. In: SOUZA NETO, Cludio Pereira; SARMENTO, Daniel (orgs.). A constitucionalizao do direito. Rio de Janeiro: Lumen Juris, pp. 599-635, 2007. BARROSO, Lus Roberto. Neoconstitucionalismo e constitucionalizao do direito (o triunfo tardio do direito constitucional no Brasil). In: SOUZA NETO, Cludio Pereira; SARMENTO, Daniel (orgs.). A constitucionalizao do direito. Rio de Janeiro: Lumen Juris, p. 203-249, 2007. BARROSO, Lus Roberto. Da falta de efetividade judicializao excessiva: direito sade, fornecimento gratuito
DIMITRI DIMOULIS
245
de medicamentos e parmetros para a atuao jurdica. In: LEITE, George Salomo; LEITE, Glauco Salomo (orgs.). Constituio e efetividade constitucional. Salvador: Juspodivm, pp. 221-249, 2008. BARROSO, Lus Roberto. Curso de direito constitucional contemporneo. So Paulo: Saraiva, 2009. BERCOVICI, Gilberto. A Constituio dirigente e a constitucionalizao de tudo (ou do nada). In: SOUZA NETO, Cludio Pereira; SARMENTO, Daniel (orgs.). A constitucionalizao do direito. Rio de Janeiro: Lumen Juris, pp. 167-175, 2007. BONIFCIO, Artur Cortez. O direito constitucional internacional e a proteo dos direitos fundamentais. So Paulo: Mtodo, 2008. BUCCI, Maria Paula Dallari. Direito administrativo e polticas pblicas. So Paulo: Saraiva, 2002. CARVALHO, Amlton Bueno de. Direito alternativo na jurisprudncia. So Paulo: Acadmica, 1993. CARVALHO, Leonardo Arquimimo. Dilogo socrtico. In: GHIRARDI, Jos Garcez (org.). Mtodos de ensino em direito: conceitos para um debate. So Paulo: Saraiva, pp. 31-47, 2009. CITTADINO, Gisele. Judicializao da poltica, constitucionalismo democrtico e separao de poderes. In: VIANNA, Luiz Werneck (org.). A democracia e os trs poderes no Brasil. Belo Horizonte: UFMG, pp. 17-42. COMANDUCCI, Paolo. Uma defesa do positivismo metodolgico. In: DIMOULIS, Dimitri; DUARTE, cio Oto (orgs.). Teoria do direito neoconstitucional: superao ou reconstruo do positivismo jurdico? So Paulo: Mtodo, pp. 339-352, 2008.
246
DAVIS, Michael. A government of judges: an historical review. American Journal of Comparative Law, v. 35, pp. 559-580, 1987. DIAS, Jean Carlos. O controle judicial de polticas pblicas. So Paulo: Mtodo, 2007. DIMOULIS, Dimitri. Positivismo, moralismo e pragmatismo na interpretao do direito constitucional. In: Revista dos Tribunais, v. 769, pp. 11-27, 1999. DIMOULIS, Dimitri. O positivismo jurdico: introduo a uma teoria do direito e defesa do pragmatismo jurdico-poltico. So Paulo: Mtodo, 2006. DIMOULIS, Dimitri. Manual de introduo ao direito. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2007. DIMOULIS, Dimitri. Uma viso crtica do neoconstitucionalismo. In: LEITE, George Salomo; LEITE, Glauco Salomo (orgs.). Constituio e efetividade constitucional. Salvador: Juspodivm, pp. 43-59, 2008. DIMOULIS, Dimitri. Sentidos, vantagens cognitivas e problemas tericos do formalismo jurdico. In: MACEDO Jr., Ronaldo Porto; BARBIERI, Catarina Helena Cortada (orgs.). Direito e interpretao. So Paulo: Saraiva, pp. 213-242, 2011. DIMOULIS, Dimitri; DUARTE, cio Oto (orgs.). Teoria do direito neoconstitucional: superao ou reconstruo do positivismo jurdico? So Paulo: Mtodo, 2008. DIMOULIS, Dimitri; LUNARDI, Soraya Gasparetto. O positivismo jurdico diante da principiologia. In: DIMOULIS, Dimitri; DUARTE, cio Oto (orgs.). Teoria do direito neoconstitucional: superao ou reconstruo do positivismo jurdico? So Paulo: Mtodo, pp. 179-199, 2008. DIMOULIS, Dimitri; LUNARDI, Soraya Gasparetto. Efeito transcendente, mutao constitucional e reconfigurao
DIMITRI DIMOULIS
247
do controle de constitucionalidade no Brasil. In: Revista Brasileira de Estudos Constitucionais, n. 7, pp. 217-238, 2008a. DIMOULIS, Dimitri; MARTINS, Leonardo. Teoria geral dos direitos fundamentais. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2007. DUARTE, cio Oto. Neoconstitucionalismo e positivismo jurdico. In: DUARTE, cio Oto; POZZOLO, Susanna. Neoconstitucionalismo e positivismo jurdico: as faces da teoria do direito em tempos de interpretao moral da constituio. So Paulo: Landy, pp. 15-73, 2006. GALDINO, Flvio. Introduo teoria dos custos dos direitos. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2005. GHIRARDI, Jos Garcez. Reflexo jurdica e mtodos de ensino. In: GHIRARDI, Jos Garcez (org.). Mtodos de ensino em direito: conceitos para um debate. So Paulo: Saraiva, pp. V-VIII, 2009. GONALVES, Graziela Marisa. As sentenas determinativas e o juiz. In: NERY, Rosa Maria de Andrade (org.). Funo do direito privado no atual momento histrico. So Paulo: Revista dos Tribunais, pp. 136-148, 2006. GRECO, Tommaso. Norberto Bobbio: un itinerario intellettuale tra filosofia e politica. Roma: Donzelli, 2000. HIRSCHL, Ran. Towards Juristocracy: the origins and consequences of the new constitutionalism. Cambridge: Harvard University, 2004. KELSEN, Hans. Die philosophischen Grudlagen der Naturrechtslehre und des Rechtspositivismus. Charlottenburg: Heise, 1928. KELSEN, Hans. Teoria pura do direito. So Paulo: Martins Fontes, 2000. LACEY, Nicola. A life of H. L. A. Hart: the nightmare and the noble dream. Oxford: Oxford University, 2004.
248
LEITE, Glauco Salomo. Smula vinculante e jurisdio constitucional brasileira. Rio de Janeiro: Forense, 2007. LIMA, Juliana Maggi. O direito de greve dos servidores pblicos e o STF. In : COUTINHO, Diogo; VOJVODIC, Adriana (orgs.). Jurisprudncia constitucional : como decide o STF? So Paulo: Malheiros, pp. 483-499, 2009. LIMA, Martonio MontAlverne Barreto. Jurisdio constitucional: um problema de teoria da democracia poltica. In: SOUZA NETO, Cludio Pereira et al. Teoria da constituio. Rio de Janeiro: Lumen Juris, pp. 199-261, 2003. LUNARDI, Soraya Gasparetto. A sentena determinativa re-conhecida. In: NERY, Rosa Maria de Andrade (org.). Funo do direito privado no atual momento histrico. So Paulo: Revista dos Tribunais, pp. 149-168, 2006. MAIA, Antonio Cavalcanti. Nos vinte anos da carta cidad: do ps-positivismo ao neoconstitucionalismo. In: SOUZA NETO, Cludio Pereira; SARMENTO, Daniel; BINENBOJM, Gustavo (orgs.). Vinte anos da Constituio Federal de 1988. Rio de Janeiro: Lumen Juris, pp. 117-168, 2009. MANRIQUE, Ricardo Garca. Acerca del valor moral de la seguridad jurdica. In: Doxa, n. 26, pp. 477-515, 2003. MATOS, Andityas Soares de Moura Costa. Filosofia do direito e justia na obra de Hans Kelsen. Belo Horizonte: Del Rey, 2005. MAXIMILIANO, Carlos. Hermenutica e aplicao do direito. Rio de Janeiro: Forense, 2007. MENDES, Conrado Hbner. Controle de constitucionalidade e democracia. Rio de Janeiro: Elsevier, 2008. MENDES, Conrado Hbner. Desempenho deliberativo de cortes constitucionais e o STF. In: MACEDO Jr., Ronaldo Porto; BARBIERI, Catarina Helena Cortada (orgs.). Direito e interpretao. So Paulo: Saraiva, pp. 337-361, 2011.
DIMITRI DIMOULIS
249
MTALL, Rudolf Aladar. Hans Kelsen: Leben und Werk. Wien: Deuticke, 1969. MICHELON Jr., Cludio Fortunato. Aceitao e objetividade. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2004. MOREIRA, Eduardo. Neoconstitucionalismo: a invaso da Constituio. So Paulo: Mtodo, 2008. OTT, Walter. Der Rechtspositivismus. Berlin: Duncker & Humblot, 1992. PETERS, Christopher. Assessing the new judicial minimalism. In: Columbia Law Review, v. 100, pp. 1454-1537, 2000. PIOVESAN, Flvia. Direitos humanos e o direito constitucional internacional. So Paulo: Saraiva, 2006. RADBRUCH, Gustav. Introduo cincia do direito. So Paulo: Martins Fontes, 1999. RAMOS, Elival da Silva. Ativismo judicial: parmetros dogmticos. So Paulo: Saraiva, 2010. RAZ, Joseph. The authority of law: essays on law and morality. Oxford: Oxford University, 1979. RODRIGUES, Horcio Wanderlei. Ensino jurdico e direito alternativo. So Paulo: Acadmica, 1993. ROTHENBURG, Walter Claudius. Inconstitucionalidade por omisso e troca de sujeito. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2005. ROTHENBURG, Walter Claudius. A dialtica da democracia: entre legisladores e jurisdio constitucional. In: CLVE, Clmerson Merlin et al. (orgs.). Direitos humanos e democracia. Rio de Janeiro: Forense, pp. 429-439, 2007. ROTHENBURG, Walter Claudius. O tempo como fator de aplicabilidade das normas constitucionais: o peso dos vinte
250
anos. In: Revista Brasileira de Estudos Constitucionais, n. 8, pp. 151-164, 2008. RUSSO Jr., Rmolo. O poder do juiz integrar o contrato realidade. In: NERY, Rosa Maria de Andrade (org.). Funo do direito privado no atual momento histrico. So Paulo: Revista dos Tribunais, pp. 136-148, 2006. SABADELL, Ana Lucia. Manual de sociologia jurdica: introduo a uma leitura externa do direito. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2008. SARMENTO, Daniel. Ubiqidade constitucional: os dois lados da moeda. In: SOUZA NETO, Cludio Pereira; SARMENTO, Daniel (orgs.). A constitucionalizao do direito. Rio de Janeiro: Lumen Juris, pp. 113-148, 2007. SARMENTO, Daniel. O neoconstitucionalismo no Brasil: riscos e possibilidades. In: LEITE, George Salomo; SARLET, Ingo Wolfgang (orgs.). Direitos fundamentais e estado constitucional. Coimbra: Coimbra Editora, pp. 9-49, 2009. SCARPELLI, Uberto. Cos il positivismo giuridico. Milano: Edizioni di Comunit, 1965. SCHIAVELLO, Aldo. Il positivismo giuridico dopo Herbert L. A. Hart: unintroduzione critica. Torino: Giappichelli, 2004. SCHIER, Paulo Ricardo. Novos desafios da filtragem constitucional no momento do neoconstitucionalismo. In SOUZA NETO, Cludio Pereira; SARMENTO, Daniel (orgs.). A constitucionalizao do direito. Rio de Janeiro: Lumen Juris, pp. 251-269, 2007. SCHMITT, Carl. ber die drei Arten des rechtswissenschaftlichen Denkens. Hamburg: Hanseatische Verlagsanstalt, 1934. SGARBI, Adrian. Teoria do direito. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2007.
DIMITRI DIMOULIS
251
SILVA, Alexandre Garrido da. O Supremo Tribunal Federal e a leitura poltica da Constituio. Entre o perfeccionismo e o minimalismo. In: http://www.conpedi.org/manaus/arquivos/ anais/salvador/alexandre_garrido_da_silva.pdf. 2007. SILVA, Virglio Afonso da. Ponderao e objetividade na interpretao constitucional. In MACEDO Jr., Ronaldo Porto; BARBIERI, Catarina Helena Cortada (orgs.). Direito e interpretao. So Paulo: Saraiva, pp. 363-380, 2011. STRECK, Lenio Luiz. Um balano hermenutico dos vinte anos da Constituio do Brasil: ainda o problema do positivismo jurdico. In: LEITE, George Salomo; LEITE, Glauco Salomo (orgs.). Constituio e efetividade constitucional. Salvador: Juspodivm, pp. 185-206, 2008. STRECK, Lenio Luiz. A resposta hermenutica discricionariedade positivista em tempos de ps-positivismo. In: DIMOULIS, Dimitri; DUARTE, cio Oto (orgs.). Teoria do direito neoconstitucional: superao ou reconstruo do positivismo jurdico? So Paulo: Mtodo, pp. 285-315, 2008a. STRUCHINER, Noel. Direito e linguagem. Rio de Janeiro: Renovar, 2002. STRUCHINER, Noel. Para falar em regras: o positivismo conceitual como cenrio para uma investigao filosfica acerca dos casos difceis do direito. Tese de doutorado. Rio de Janeiro: PUC-Rio, 2005. STRUCHINER, Noel. Indeterminao e objetividade. In: MACEDO Jr., Ronaldo Porto; BARBIERI, Catarina Helena Cortada (orgs.). Direito e interpretao. So Paulo: Saraiva, pp. 119-152, 2011. SUNDFELD, Carlos Ari Vieira. Princpio preguia? In: MACEDO Jr., Ronaldo Porto; BARBIERI, Catarina Helena
252
Cortada (orgs.). Direito e interpretao. So Paulo: Saraiva, pp. 287-305, 2011. SUNSTEIN, Cass; VERMEULE, Adrian. Interpretation and institutions. In: Michigan Law Review, n. 101, pp. 885-951, 2003. SWEET, Alec Stone. Governing with judges: constitutional politics in Europe. Oxford: Oxford University, 2000. TAGLIAVINI, Joo Virglio (org.). A superao do positivismo jurdico no ensino do direito. Araraquara: Junqueira & Martin, 2008. TAVARES, Andr Ramos. Teoria da justia constitucional. So Paulo: Saraiva, 2005. TAVARES, Andr Ramos. O discurso dos direitos fundamentais na legitimidade e deslegitimao de uma justia constitucional substantiva. In: Revista Brasileira de Estudos Constitucionais, n. 2, pp. 9-28, 2007. TAVARES, Andr Ramos. Nova lei da smula vinculante. So Paulo: Mtodo, 2007a. TAVARES, Andr Ramos; OSMO, Carla. Interpretao jurdica em Hart e Kelsen: uma postura (anti)realista? In: DIMOULIS, Dimitri; DUARTE, cio Oto (orgs.). Teoria do direito neoconstitucional: superao ou reconstruo do positivismo jurdico? So Paulo: Mtodo, pp. 129-157, 2008. VERBICARO, Loiane Prado. Um estudo sobre as condies facilitadoras da judicializao da poltica no Brasil. In: Revista da Direito GV, n. 8, pp. 389-406, 2008. VERMEULE, Adrian. Judging under uncertainty: an institutional theory of legal interpretation. Cambridge: Harvard University, 2006. VIEIRA, Oscar Vilhena. Supremocracia: vcios e virtudes
DIMITRI DIMOULIS
253
republicanas (2007). http://www.prrs.mpf.gov.br/iw/iol/public. php?publ=28851. VIEIRA, Oscar Vilhena. Supremocracia. In: Revista Direito GV, n. 8, pp. 441-463, 2008. VILLA, Vittorio. Il positivismo giuridico: metodi, teorie e giudizi di valore. Torino: Giappichelli, 2004. VIOLA, Francesco; ZACCARIA, Giuseppe. Diritto e interpretazione. Roma: Laterza, 2001. WANG, Daniel Wei Liang. Escassez de recursos, custos dos direitos e reserva do possvel na jurisprudncia do STF. In: COUTINHO, Diogo; VOJVODIC, Adriana (orgs.). Jurisprudncia constitucional: como decide o STF? So Paulo: Malheiros, pp. 275-300, 2009. ZAGREBELSKY, Gustavo. Il diritto mite. Torino: Einaudi, 1992.
Recebido em 13/11/2011. Aprovado em 04/12/2011.

Dimoulis - A Relevância Prática Do Positivismo Jurídico

Încărcat de

Informații document

Descriere originală:

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Dimoulis - A Relevância Prática Do Positivismo Jurídico

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

A relevncia prtica do positivismo jurdico1 The practical relevance of legal positivism

A RELEVNCIA PRTICA DO POSITIVISMO JURDICO

1. O positivismo intuitivo da prtica e sua crtica

A RELEVNCIA PRTICA DO POSITIVISMO JURDICO

A RELEVNCIA PRTICA DO POSITIVISMO JURDICO

2. Uma controvrsia exemplar: discricionariedade e limites de atuao do Judicirio

19 Cfr. Vieira, 2008, p. 442; Sarmento, 2009, p. 32.

A RELEVNCIA PRTICA DO POSITIVISMO JURDICO

2.2. Delimitao relacional das competncias judiciais

A RELEVNCIA PRTICA DO POSITIVISMO JURDICO

A RELEVNCIA PRTICA DO POSITIVISMO JURDICO

A RELEVNCIA PRTICA DO POSITIVISMO JURDICO

A RELEVNCIA PRTICA DO POSITIVISMO JURDICO

2.3. Diferenas entre juspositivismo e jusmoralismo em relao discricionariedade do julgador

A RELEVNCIA PRTICA DO POSITIVISMO JURDICO

A RELEVNCIA PRTICA DO POSITIVISMO JURDICO

A RELEVNCIA PRTICA DO POSITIVISMO JURDICO

3. Consequncias prticas da teoria positivista da validade

A RELEVNCIA PRTICA DO POSITIVISMO JURDICO

4. Consequncias da teoria positivista da legitimidade: a segurana jurdica um valor?

A RELEVNCIA PRTICA DO POSITIVISMO JURDICO

A RELEVNCIA PRTICA DO POSITIVISMO JURDICO

A RELEVNCIA PRTICA DO POSITIVISMO JURDICO

A RELEVNCIA PRTICA DO POSITIVISMO JURDICO

A RELEVNCIA PRTICA DO POSITIVISMO JURDICO

A RELEVNCIA PRTICA DO POSITIVISMO JURDICO

A RELEVNCIA PRTICA DO POSITIVISMO JURDICO

Recebido em 13/11/2011. Aprovado em 04/12/2011.

S-ar putea să vă placă și