Lgica, Ontologia e Epistemologia1

Oswaldo Chateaubriand
Assim como a palavra belo assinala o objeto da esttica e bem assinala o objeto da tica, assim tambm a palavra verdadeiro assinala o objeto da lgica. De fato, todas as cincias tm a verdade como meta, mas a lgica ocupa-se dela de forma bem diferente. Ela est para a verdade aproximadamente como a fsica est para o peso ou o calor. Descobrir verdades a tarefa de todas as cincias: cabe a lgica, porm, discernir as leis do ser verdadeiro. G. Frege

A lgica se apresenta na prtica contempornea como uma multiplicidade de sistemas formais conceitualizados lingstica e matematicamente. Uma lgica (e, de modo mais geral, um sistema formal) concebida como uma linguagem composta de uma sintaxe e de uma semntica. A sintaxe inclui tudo o que pode ser tratado como uma combinatria de smbolos, sem considerar quaisquer contedos que esses smbolos possam ter i.e., sem considerar o que os smbolos simbolizam. A formulao da linguagem (a gramtica) um aspecto central da sintaxe, mas esta no se restringe gramtica. Tambm a prova tratada sintaticamente como constituda de operaes (i.e. regras de inferncia) realizadas sobre seqncias de smbolos de certas categorias como frmulas e sentenas. Considerando uma totalidade de aplicaes dessas operaes pode-se definir as noes de deduo lgica, consistncia lgica e teorema lgico, que juntamente com certas noes de definio (definio abreviativa, definio recursiva), so as principais noes sintticas da lgica. A semntica de uma linguagem lgica baseada na noo de interpretao (ou de estrutura). Esta uma noo que pertence principalmente teoria de conjuntos e que envolve um universo de discurso um conjunto no vazio e uma funo de denotao que atribui a vrios smbolos denotaes relativas ao universo de discurso. Pode-se, assim, introduzir as noes de satisfao e verdade relativas a uma interpretao. Considerando uma totalidade de interpretaes, pode-se definir as noes de conseqncia lgica, satisfatibilidade e verdade lgica, bem como uma noo semntica de definio como individuao, que so as principais noes semnticas da lgica. O estudo sistemtico dessas noes e de suas interconexes pertence teoria da prova, teoria de modelos e teoria da recurso, que so as reas centrais da lgica e so basicamente ramos da matemtica. A lgica enquanto cincia considerada a combinao destas teorias, e no simplesmente lgica proposicional e lgica de predicados. Essa foi uma mudana importante na concepo de lgica. Para Frege e para Russell, por exemplo, a lgica era lgica proposicional e lgica de predicados; e era uma cincia.
1

Este texto a traduo da introduo do livro Logical Forms feita por Guido Imaguire e revisada pelo prprio autor (que tambm fez algumas pequenas alteraes no texto e responsvel por sua forma final). Muitas citaes de textos originais nas notas de rodap foram suprimidas na traduo.

Apesar de se poder dizer com uma certa justia que o desenvolvimento matemtico da lgica foi iniciado por Aristteles, o projeto moderno de uma algebraizao da lgica tem sua origem em Leibniz. A caracterstica universal de Leibniz pretendia ser uma linguagem para o pensamento puro combinando uma teoria de conceitos aritmetizada com um clculo dedutivo algbrico contendo os princpios fundamentais de todas as cincias.2 A idia de Leibniz de um clculo lgico algbrico se realizou no sculo XIX, principalmente por meio da obra de Boole, cujo The Mathematical Analysis of Logic estabeleceu a base para um tratamento algbrico sistemtico da lgica seguindo a linha vislumbrada por Leibniz. No entanto, foi Frege em Begriffsschrift e depois em Grundgesetze der Arithmetik quem pela primeira vez axiomatizou e formalizou a lgica essencialmente na sua forma moderna. Essas axiomatizaes e formalizaes foram muito frteis e ainda so a base da teoria e da prtica lgicas contemporneas. Frege formulou sua lgica como uma notao conceitual (Begriffsschrift), e, seguindo Leibniz, se referiu a ela como uma linguagem de frmulas e como uma linguagem para o pensamento puro, mas ele no a concebeu como uma sintaxe no interpretada. A sua lgica era uma teoria especfica com contedo e escopo bem definidos, no deixando espao para interpretao no sentido semntico usual.3 Um fator significativo no desenvolvimento da atual concepo lingstica da lgica foi a descoberta dos paradoxos da lgica e da teoria de conjuntos, que pareceram minar os elementos platnicos na concepo de lgica e de teoria de conjuntos que encontramos em Frege e em Cantor. Foi em parte como reao aos paradoxos que Hilbert enfatizou os traos sintticos da lgica, embora ele prprio no considerasse a sintaxe lgica realmente como sendo no interpretada. Ela um jogo de frmulas, mas um jogo de frmulas que expressa as leis do pensamento refletidas na linguagem.4 O formalismo de Hilbert e sua consolidao como filosofia da matemtica teve uma influncia importante no desenvolvimento inicial da concepo lingstica da lgica. Um fator relevante na transformao posterior da concepo de Hilbert em um tratamento mais literal da lgica como uma teoria de linguagens formais, foi a nfase na lgica de primeira ordem e as concluses relativistas que Skolem derivou do teorema de Lwenheim-Skolem.5 As principais influncias filosficas na formao da concepo lingstica moderna de lgica foram Wittgenstein e os positivistas lgicos, embora tambm Russell tenha desempenhado um papel decisivo. A sua teoria eliminativista de classes, baseada na sua teoria eliminativista das descries definidas, e a sua tendncia de falar em funes proposicionais como sentenas abertas, abriram espao para a interpretao de Principia
2

Veja Towards a Universal Characteristic de Leibniz (Selections, pp. 22-23) e os comentrios de Wiener na sua introduo (pp. xxvi-xxvii). 3 O sistema inicial encontra-se em Begriffsschrift, subtitulado uma linguagem de frmulas, modelada na linguagem da aritmtica, para o pensamento puro. O pensamento de Frege passou por uma mudana marcante entre 1879, quando publicou Begriffsschrift, e 1893, quando publicou o primeiro volume de Grundgesetze. Minha viso de alguns aspectos desse desenvolvimento apresentada no captulo 8 de Logical Forms. 4 Veja Hilbert The Foundations of Mathematics (p. 475). Fica claro neste texto que Hilbert concebia as leis da lgica ou pelo menos algumas delas como expressando leis do pensamento num sentido bastante literal. Uma anlise interessante desta questo oferecida por Hallet em Hilberts Axiomatic Method and the Laws of Thought. 5 Veja Skolem Sur la Porte du Thoreme de Lwenheim-Skolem. Na sua formulao bsica este teorema diz que se uma teoria de primeira ordem (formulada numa linguagem enumervel) tem um modelo infinito, ento ela tem um modelo enumervel.

Mathematica como uma teoria nominalista da lgica e da matemtica que elimina os contedos abstratos dessas cincias em termos lingsticos. Mas foi o trabalho de Tarski sobre a verdade, e a sua concepo semntica da verdade, que conduziu consolidao da concepo lingstica e matemtica da lgica na sua forma atual. A teoria de modelos foi em grande parte uma criao de Tarski, e ela transformou completamente o carter da lgica moderna. O relativismo filosfico de Skolem se tornou um relativismo matemtico aparentemente sem comprometimentos filosficos. E o formalismo de Hilbert, minado pelos teoremas de incompletude de Gdel, se tornou uma teoria sinttica relativista de sistemas formais. A concepo absolutista de lgica que se encontra em Frege, em Russell e at mesmo em Hilbert, deu lugar a uma concepo relativista de lgica centrada na teoria de modelos e na teoria da prova como teorias de sistemas formais. Tarski mantinha que a semntica uma parte da morfologia da linguagem e que a concepo semntica da verdade neutra em relao a questes metafsicas.6 Isso tornou a sua obra aceitvel para filsofos de convices radicalmente diferentes, muitos dos quais rejeitam uma concepo ontolgica da lgica. Foi a anlise formal da verdade de Tarski que permitiu separar a linguagem de frmulas de seu contedo, seja como for concebido, e que proporcionou uma certa autonomia sintaxe. Pode-se considerar a sintaxe como no sendo interpretada porque ela interpretada pela semntica. Isso leva idia de que a sintaxe vem antes e que ela pode subsistir por si s como pura manipulao simblica que o que quero dizer por autonomia. Tambm foi graas obra de Tarski que o problema da verdade se tornou basicamente um problema relativo classificao de sentenas, que se adequa muito bem idia de que uma tarefa central da lgica a classificao de sentenas em verdades lgicas e outras. Isto um aspecto importante da concepo lingstica da lgica, em qualquer de suas mltiplas formas, e parte da concepo standard de lgica. Ela compartilhada por Carnap e Quine, por exemplo, apesar das suas diferenas. A concepo positivista bsica era a de que o significado dos termos lgicos que garante a verdade lgica. Verdades lgicas eram consideradas analticas, e analiticidade era tomada como uma propriedade exclusivamente lingstica. Quine rejeita esse tipo de concepo lingstica da lgica e ataca Carnap por mante-la, mas, apesar disso, ele considera a linguagem como sendo constitutiva da lgica. Segundo a sua concepo, a verdade lgica e a lgica dependem da gramtica e da verdade e no do significado. Em parte, isso um modo de evitar uma interpretao ontolgica da lgica, pois Quine concorda com os positivistas lgicos que a idia de que a lgica uma cincia que formula leis muito gerais sobre a estrutura da realidade um contra-senso.7 Em parte, porm, o apelo gramtica e verdade o modo de Quine evitar as noes de significado e analiticidade, e o que torna isso possvel a obra de Tarski sobre a verdade.

Veja The Concept of Truth in Formalized Languages, pp. 265, 273 e The Semantic Conception of Truth, pp. 361-362. Uma avaliao crtica da concepo de Tarski encontra-se no captulo 7 de Logical Forms. 7 Em Philosophy of Logic (p. 96) Quine afirma que a idia de que a lgica um estudo dos traos mais gerais da realidade incorreta [unsound], ou somente som [all sound] no significando nada. Quine ataca o que ele chama de doutrina lingstica da verdade lgica (o que faria a lgica dependente apenas da linguagem) no captulo 7 de Philosophy of Logic e no seu artigo anterior Carnap and Logical Truth. O meu uso de concepo lingstica da lgica mais amplo que o de Quine e inclui a sua prpria concepo como um dos principais exemplos.

Na concepo tarskiana de lgica a noo de significado em grande parte desaparece e substituda pelas noes de satisfao e verdade. Algumas interpretaes da concepo semntica da verdade de Tarski a vem como se ela reduzisse a verdade denotao, que como se define usualmente verdade em uma interpretao, mas isso no exatamente o que o prprio Tarski faz. Em todo caso, o significado desaparece, e o contedo das noes lgicas precisa ser recuperado por meio da denotao ou por meio da gramtica. Mesmo quando a verdade analisada em termos de denotao, os smbolos lgicos tipicamente no denotam nada, e o seu contedo explicado como sendo o papel que eles desempenham na verdade ou falsidade de sentenas uma idia que remonta a Russell em On Denoting. Isso nos deixa apenas com a gramtica e a verdade, como sugerido por Quine. A animosidade de Quine para com o significado e noes afins no compartilhada por outros filsofos que tambm subscrevem a alguma forma de concepo lingstica da lgica. Em particular, existe agora uma corrente importante de interpretao lingstica da lgica, associada principalmente com a teoria da prova e com a lgica intuicionista, que nega o papel central da verdade na lgica e prope o retorno noo de significado como bsica. De acordo com esta concepo, o significado das constantes lgicas derivado das nossas prticas dedutivas. Considera-se o significado em geral como sendo intrinsecamente conectado prova.8 Apesar de haver diferentes opinies sobre a relao entre lgica, linguagem e matemtica, a categorizao das noes lgicas em termos de sintaxe e semntica e a concepo da lgica como linguagem, ou linguagens, basicamente tomada como estabelecida. Independentemente da concordncia sobre os detalhes de uma ou outra concepo, existe um consenso bastante geral de que a conceitualizao da lgica como linguagem a conceitualizao correta. Eu no nego que conceitos lingsticos desempenharam um papel importante no desenvolvimento da lgica, mas na minha concepo o carter fundamental da lgica metafsico, e no lingstico. Por um lado, eu a vejo como uma teoria ontolgica que parte de uma teoria sobre as caractersticas mais gerais e universais da realidade; do ser enquanto ser, como disse Aristteles. Por outro lado, eu a vejo como uma teoria epistemolgica que parte de uma teoria geral do conhecimento. Grande parte do meu livro Logical Forms dedicado ao desenvolvimento e defesa de tal concepo metafsica da lgica, que envolve tambm uma avaliao crtica das reivindicaes e suposies bsicas da concepo lingstica. Eu esboo aqui apenas algumas idias e temas de modo preliminar. A lgica se tem preocupado sempre fundamentalmente com a verdade, e a verdade tem sido tradicionalmente concebida como uma expresso do que real. A estreita conexo entre a verdade e a realidade foi enfatizada por Plato e por Aristteles.9 Essa tambm era a concepo de verdade de Frege, apesar de ele ter lhe dado um novo vis ao postular dois objetos, o Verdadeiro e o Falso, aos quais as asseres verdadeiras e as asseres falsas se referem. A conexo entre lgica e verdade remonta tambm a Plato e a Aristteles, mas

8 9

Veja Prawitz Proofs and the Meaning and Completeness of the Logical Constants, p. 26. Encontramos uma expresso dessa concepo no Crtilo 385b, onde Scrates pergunta: Ento o discurso que diz das coisas como elas so verdadeiro, e o que diz das coisas como elas no so falso? Isto intensamente discutido no Sofista. Veja tambm a discusso de Aristteles na Metafsica ! e "10.

Frege a formulou de um modo muito especfico e distintivo: a lgica formula as leis da verdade.10 Se a lgica tem pelo menos como parte de suas tarefas a investigao das leis da verdade, e se a verdade uma expresso da realidade, ento parece que um dos objetivos da lgica a investigao das leis da realidade. Os fundamentos desse aspecto ontolgico da lgica foram explicitamente formulados por Aristteles na Metafsica, onde algumas leis bsicas da lgica foram consideradas os princpios mais seguros sobre todas as coisas. A lei de no contradio, em particular, que ainda considerada a lei mais fundamental da lgica, foi enunciada por Aristteles como o mais seguro de todos estes princpios (Metafsica 1005b10 35). Evidentemente, a formulao destes princpios depende de uma categorizao da realidade, e a categorizao tradicional da realidade que tem sido central para a lgica, a categorizao em termos de objetos e propriedades, ou particulares e formas, derivada de Plato. por meio desta categorizao e da noo de aplicao (ou instanciao, ou participao) que os princpios da lgica so formulados por Aristteles como princpios ontolgicos, ou bem diretamente ou bem em termos da noo de verdade. O princpio de no contradio, por exemplo, formulado tanto como o princpio de que a mesma propriedade no pode aplicar-se e no se aplicar ao mesmo sujeito (ao mesmo tempo e no mesmo aspecto) bem como o princpio de que proposies contraditrias no podem ser verdadeiras (Metafsica 1005b18 e 1011b13). Embora a conexo entre estas formulaes do princpio de no contradio seja muito estreita, porque se supe que qualquer proposio atribui uma propriedade ou relao a um (ou mais) sujeito(s), elas refletem duas anlises diferentes da lgica que so a base para a diviso da lgica moderna em lgica proposicional e lgica de predicados. A lgica proposicional geralmente considerada uma parte da lgica de predicados, mas eu penso que existe uma diferena fundamental entre ambas. A lgica proposicional pode ser vista como uma teoria muito geral sobre as relaes de verdade entre as proposies, totalmente independente de qualquer anlise da estrutura lgica das proposies e de sua expresso lingstica.11 Concebida como uma teoria geral sobre as relaes de verdade entre as proposies, natural dizer que a lgica proposicional formula leis da verdade. O princpio de no contradio na sua segunda formulao pode ser tomado como o princpio fundamental da lgica proposicional. A lgica de predicados tem dois aspectos distintos. Por um lado, ela pode ser concebida como uma teoria geral de propriedades e objetos baseada em algumas propriedades e operaes lgicas especficas. As suas leis so leis da realidade num sentido muito prximo ao de Aristteles. O princpio de no contradio na sua primeira formulao um dos princpios fundamentais da lgica de predicados. Neste sentido, a lgica de predicados no uma teoria da verdade lgica, ou da implicao lgica, mas uma teoria da realidade.
10

A concepo de lgica de Frege em O Pensamento (primeiro pargrafo, citado no inicio de meu artigo) parece ter sido desenvolvida independentemente do tratamento especfico da verdade que ele apresenta em Sobre o Sentido e a Referncia, onde os valores de verdade o Verdadeiro e o Falso so introduzidos. Esta concepo apresentada com algum detalhe na introduo ao primeiro volume de Grundgesetze der Arithmetik e nos dois manuscritos com o ttulo Lgica das Nachgelassene Schriften. Veja o comentrio de Frege sobre os dois sentidos de lei em Grundgesetze pp. xiv-xv. 11 Uma clarificao desta tese oferecida na parte sobre lgica proposicional no captulo 6 de Logical Forms, e uma discusso detalhada est contida no captulo 16 do mesmo livro. A idia bsica a de que a lgica proposicional clssica pode ser formulada como uma teoria dos predicados (ou propriedades) lgicos verdadeiro e falso.

Mesmo que se possa dizer que as leis da lgica de predicados so verdades da lgica, no se segue disso que a lgica de predicados uma teoria da verdade lgica no sentido de uma classificao de sentenas ou proposies. A distino entre formular leis da lgica como leis da realidade e caracterizar a verdade lgica e a implicao lgica revela o outro aspecto da lgica de predicados. Este envolve uma preocupao com a estrutura proposicional e a sua relao com a realidade. A conexo entre a lgica de predicados e a lgica proposicional derivada da anlise da estrutura lgica das proposies. A teoria moderna da forma lgica uma teoria da estrutura proposicional em termos das categorias de objetos e propriedades e de propriedades e operaes especificamente lgicas. Por meio desta estruturao pode-se conectar a anlise lgica das caractersticas gerais da realidade com a anlise lgica das relaes de verdade entre as proposies. Uma das relaes de verdade mais fundamentais entre as proposies a relao de implicao material, que basicamente uma relao de preservao factual de verdade. Uma proposio implica materialmente uma outra se no o caso que a primeira verdadeira e a segunda no o . A implicao lgica uma relao mais forte do que a implicao material porque derivada do carter lgico das proposies, e no apenas do seu valor de verdade. Isto , a implicao lgica a expresso de uma necessidade lgica e no uma relao factual entre proposies. Mas a preservao da verdade uma caracterstica necessria de qualquer relao de implicao, e a anlise usual da implicao lgica (ou conseqncia lgica) em termos de interpretaes uma maneira de reduzir a implicao lgica implicao material mais uma totalidade de interpretaes. Mas mesmo se esta anlise da implicao lgica for aceita, ela depende de certos pressupostos metafsicos. Uma interpretao pode ser concebida como um aspecto de como o mundo poderia ser ou como um aspecto de como o mundo . Para que a reduo da implicao lgica implicao material funcione, deve-se supor que o mundo pode conter um nmero infinito de objetos ou que ele, de fato, contm um nmero infinito de objetos, dependendo da concepo assumida. A segunda concepo envolve normalmente a pressuposio de que a realidade contm um nmero infinito de objetos matemticos bem como um nmero infinito de propriedades (ou de conjuntos). Se isto , de fato, uma caracterstica da realidade, ento presumivelmente uma caracterstica necessria da realidade, e s pode ser justificado dessa forma. Seria muito estranho se a anlise da implicao lgica dependesse factualmente da existncia ou no de um nmero infinito de objetos e propriedades no mundo.12 Parece-me, portanto, que a combinao da lgica proposicional com a lgica de predicados deveria ser vista como uma investigao da estrutura geral da realidade, incluindo suas caractersticas possveis e/ou necessrias, uma concepo da estrutura proposicional, uma concepo das relaes de verdade entre as proposies e uma concepo de propriedades e operaes que so especificamente propriedades e operaes lgicas. Isso , essencialmente, o que entendo por lgica como teoria ontolgica. Penso que a epistemologia trata principalmente das condies de conhecimento e de justificao, especialmente em conexo com nossas teorias sobre a realidade, e considero um aspecto central disso o estudo da prova e da justificao. A investigao da estrutura
12

Uma anlise recente das questes filosficas que concernem a implicao lgica e que gerou uma grande discusso The Concept of Logical Consequence de Etchemendy.

geral das provas, dedues, argumentos, raciocnios, definies, etc., e sua correo tradicionalmente considerada outro aspecto central da lgica. Este aspecto epistemolgico da lgica trata principalmente da anlise da deduo lgica, isto , dos princpios gerais de inferncia que podem ser usados para estabelecer uma concluso a partir de certas premissas iniciais, e foi tambm explicitamente formulado por Aristteles nos Primeiros Analticos. A idia de que provas e definies so meras questes de sintaxe me parece uma idia particularmente perversa. Os filsofos podem no concordar sobre muitas coisas, mas num ponto em epistemologia existe uma concordncia quase geral, a saber, que a verdade uma condio necessria para o conhecimento. Mas, do mesmo modo, a preservao da verdade uma condio necessria para a prova. Se partirmos de verdades e chegarmos a uma concluso que no verdadeira, ento no temos uma prova. Mas se a verdade no uma noo sinttica, ento tambm no o a prova. Este simples argumento mostra que os aspectos epistemolgicos da lgica dependem de seus aspectos ontolgicos, pelo menos devido dependncia da noo de verdade. Uma exigncia ontolgica bsica para a noo de deduo lgica a preservao da verdade. As leis de deduo podem ser chamadas de leis da verdade no sentido de que elas so leis para se alcanar a verdade e para a preservao da verdade, e exatamente isso que se pretende garantir na sua formulao. Portanto, nossas intuies sobre a verdade so igualmente fundamentais para o desenvolvimento de uma teoria da prova. Que prova uma noo epistemolgica essencialmente associada questo do conhecimento, justificao e verdade to bvio que qualquer argumento parece suprfluo. Mas tem se insistido tanto que uma prova essencialmente uma seqncia de transformaes sintticas que essa tese pode despertar uma considervel resistncia. necessria uma concepo de prova e deduo que seja epistemologicamente significativa e que d plausibilidade aos princpios bsicos de prova que so aceitos. claro que pela sua prpria natureza nenhuma concepo puramente sinttica pode faz-lo o que ela pode fazer codificar tal concepo. Eu concordo que a anlise sinttica da prova e a anlise da efetividade na teoria das funes recursivas so uma contribuio importante para uma teoria geral de provas e definies, mas o seu significado no decorre de consideraes puramente sintticas. A preservao da verdade presente nas provas lgicas e matemticas no simplesmente uma conexo factual entre as premissas e a concluso de uma prova, mas uma caracterstica necessria das provas. Uma prova estabelece conexes intrnsecas entre propriedades como pode ser visto claramente nas provas matemticas e a anlise da preservao da verdade por meio da forma lgica uma anlise de conexes intrnsecas (necessrias) entre propriedades lgicas. Isso o que distingue as noes de prova e deduo lgica, no sentido estrito, da noo mais geral de justificao; pois justificao, em geral, no requer o estabelecimento de conexes intrnsecas entre propriedades ou a garantia de preservao da verdade. Porm, ao investigar as leis da lgica ns tambm estamos envolvidos com questes de justificao neste sentido mais amplo. Como podemos justificar que estas so as leis da lgica?13 Como podemos justificar certos princpios gerais de definio? Dada a
13

Isso gera algumas questes difceis j discutidas por Aristteles em Metafsica ! em conexo com o princpio de no contradio veja um exame detalhado em Dancy Sense and Contradiction: A Study in Aristotle. Tambm Frege discutiu a questo na introduo de Grundgesetze (p.xvii).

generalidade da lgica, estas questes epistemolgicas se tornam inexoravelmente interconectadas com a prpria lgica. Isso chega a tal ponto que parece quase impossvel discutir um princpio fundamental da lgica como a lei da no contradio sem a pressupor. No claro, portanto, at que ponto se pode separar a discusso epistemolgica sobre a lgica da lgica enquanto teoria ontolgica.14 Existe, porm, uma forte tendncia para se separar a lgica de consideraes ontolgicas, e a concepo sinttica de prova e deduo parcialmente uma expresso disso. O surgimento de sistemas de deduo natural encorajou a idia de que deduo pode ser usada para justificar as leis da verdade independentemente de quaisquer consideraes sobre verdade e realidade e, conseqentemente, que a noo de prova a noo lgica mais fundamental. Mas, alm de consideraes puramente sintticas, um apelo aos sistemas de deduo natural no me parece mostrar absolutamente nada a respeito da prioridade da prova na lgica. Suponhamos que o nosso sistema de deduo natural inclua algo como o princpio de reductio ad absurdum no sentido clssico, a saber, que se da suposio de S (ou de S), juntamente com algumas outras suposies que tivermos podemos deduzir uma contradio, ento dessas outras suposies sozinhas podemos deduzir S (ou S). Isso, ou algo essencialmente equivalente, normalmente parte dos sistemas de deduo natural para a lgica clssica. Agora o problema como justificar a reductio ad absurdum como um princpio de prova. Eu conheo apenas uma boa justificao (para a lgica clssica), e ela apela inevitavelmente para a preservao da verdade e para os princpios de no contradio e de terceiro excludo. A justificao a seguinte: Se obtivermos uma contradio de S (ou de S), ento, posto que, pelo princpio de no contradio, uma contradio no pode ser verdadeira, S (ou S) tambm no pode ser verdadeira posto que dedues devem preservar a verdade. Assim, pelo princpio do terceiro excludo, S (ou S) deve ser verdadeira. (Claro que tudo isso relativo a nossas outras suposies.) A quais consideraes podemos apelar para justificar o princpio de reductio ad absurdum que no sejam consideraes sobre a verdade (e a realidade)? Dever-se-ia apelar racionalidade? O que torna a aceitao de uma contradio irracional? Na prtica, at mesmo o racionalista mais radical precisa admitir que precisamos conviver com teorias contraditrias. Em todo caso, porm, a no ser que dedues preservem a verdade, no podemos inferir algo sobre S (ou sobre S) do fato de que dela foi deduzida uma contradio. Assim como, ao invs de S, podemos culpar pela contradio outras hipteses que tenhamos usado, podemos culpar pela contradio a nossa deduo; e de que a estaramos culpando se no justamente por no preservar a verdade. A reductio ad absurdum pressupe que qualquer combinao de princpios de deduo numa deduo seja preservadora da verdade.

14

Embora se possa traar uma distino entre lgica e epistemologia em termos da noo de deduo em relao noo mais geral de justificao, esta distino se tornou um tanto borrosa com os resultados metamatemticos obtidos na teoria de modelos, teoria da prova e teoria da recurso. Foi assim que a lgica atingiu a sua maioridade como uma teoria epistemologica, e resultados como os teoremas de incompletude de Gdel tiveram um profundo impacto no mtodo axiomtico e na epistemologia de modo mais geral.

Dever-se-ia apelar s prticas dedutivas?15 O que justifica essas prticas? Elas so preservadoras da verdade? Se os princpios da lgica dedutiva so baseados nas prticas dedutivas atuais, ento como (ou por que) se desqualificam prticas comuns de deduo que no preservam a verdade? A prtica de afirmao do conseqente, por exemplo, muito bem estabelecida e pode, de fato, ser bastante til em certas circunstncias especficas. Parece-me que nenhuma teoria da deduo, baseada no significado, nas prticas dedutivas ou em algo semelhante, pode garantir a preservao da verdade. Mas a preservao da verdade uma exigncia ontolgica para as dedues; pois se descobrimos que um princpio de deduo aceito no preserva a verdade, ns o desqualificamos como princpio da lgica. Claro que existem questes complexas envolvidas aqui que eu no pretendo resolver agora. Aponto apenas que para a lgica clssica no uma questo simples considerar a prova independentemente de consideraes ontolgicas, e que isso assim exatamente porque a lgica clssica baseada em consideraes sobre a verdade e a realidade bastante claramente refletidas no princpio de reductio ad absurdum. Uma tentativa mais promissora de encarar o problema pode ser o apelo lgica intuicionista. Diz-se freqentemente que a lgica intuicionista mais propriamente uma lgica do conhecimento do que uma lgica da verdade. De fato, os conectivos intuicionistas so caracterizados normalmente em termos de provas (ou construes mentais) e de condies de assertabilidade pode-se asserir a disjuno (#$%), por exemplo, quando se tem uma prova de # ou uma prova de %. Eu no concordo com esta viso da lgica intuicionista, pois me parece que a lgica intuicionista trata da realidade tanto quanto a lgica clssica, mas que ela trata de uma estruturao da realidade que no subjetivamente transcendental do mesmo modo como a lgica clssica. O que Brouwer defende que a verdade est apenas na realidade, i. e. nas experincias presentes e passadas da conscincia.16 Mas as noes de conscincia, mente, experincia, verdade, etc., utilizadas por Brouwer no so realmente identificveis com o contedo mental de um dado sujeito. A conscincia tratada antes como um tipo de ser primitivo do que como a atividade consciente de um sujeito; mente derivada de uma estruturao inicial da conscincia, e o sujeito, bem como o objeto, so aspectos da mente. Alm disso, no claro que as construes de Brouwer possam ser identificadas com provas num sentido usual e certamente no num sentido sinttico. Assim, ao invs de falar em substituir uma lgica da verdade por uma lgica do conhecimento, mais natural dizer que a lgica intuicionista envolve uma substituio de uma concepo clssica da realidade por uma concepo diferente, na qual a verdade se d na experincia. Claro que esta noo de verdade pode estar mais intimamente relacionada ao conhecimento do que a noo clssica, e eu concordo que o sujeito desempenha um papel mais central na lgica intuicionista do que na lgica clssica, mas isso no quer dizer que se est passando para uma lgica do conhecimento ou da prova no sentido usual destes termos.
15

A tese de que a justificao dos princpios da lgica depende de nossas prticas dedutivas defendida por Goodman em Fact, Fiction and Forecast (pp. 62-63). A justificao da lgica por meio da deduo e sistemas de deduo natural hoje associada mais lgica intuicionista do que lgica clssica. 16 Veja Consciousness, Philosophy, and Mathematics (p. 1243). Brouwer no gostava muito da lgica porque a concebia lingisticamente. A linguagem , para ele, um componente no essencial do pensamento, e a idia de que a manipulao da linguagem pudesse gerar verdades, o horrorizava. Por isso ele nunca desenvolveu uma lgica intuicionista.

Em todo caso, a reductio ad absurdum e o princpio de no contradio geram questes difceis tambm para a lgica intuicionista. A reductio ad absurdum aparece apenas na forma no parenttica, e posto que no se tem o princpio do terceiro excludo e da dupla negao (#&#), no se pode obter a verso parenttica. De fato, a reductio ad absurdum est embutida na prpria noo de negao intuicionista. A explicao usual (grosso modo) que se pode assserir a negao # se se tem uma prova (ou construo) que deduziria uma contradio de uma prova hipottica de #. em parte esta interpretao da negao que conduz rejeio dos princpios da dupla negao e do terceiro excludo. Mas se # verdadeira, i.e., se eu posso experiencia-la, ento as construes hipotticas de # no podem ter realidade; i.e. no podem ser experenciadas. Assim, como posso raciocinar sobre elas? Este o antigo problema de Parmnides do no-ser que reaparece na concepo intuicionista da realidade. Assim como Parmnides, Griss concluiu que no se pode falar nem pensar sobre o que no , e foi conduzido a desenvolver uma lgica e uma matemtica intuicionistas sem negao, nas quais asseres negativas so interpretadas diretamente ou substitudas por contra-partes positivas, em geral, mais fortes. O ponto central da crtica de Griss no foi meramente tcnico, porm; ele antes resultado de uma viso mstica e idealista da realidade que tem muitos pontos em comum com a viso de Brouwer.17 Essa crtica negao gerou problemas srios para a interpretao da lgica e da matemtica intuicionistas em termos de provas. Como se justifica a negao? Isto o que diz Heyting, o fundador da lgica intuicionista: Eu penso que a noo de contradio precisa ser tomada como primitiva. Parece muito difcil reduzi-la a noes mais simples, e sempre fcil reconhecer uma contradio como tal.18 Eu no concordo com a ltima afirmao, mas, em todo caso, isso no diz o que so contradies ou sobre o que versa o princpio de no contradio. Ele versa sobre as experincias presentes e passadas da conscincia? Ele diz que, em algum sentido, no existem contradies na estrutura da conscincia? Isso parece envolver um apelo verdade e realidade como na lgica clssica. Ele diz que o sujeito no pode ter experincias contraditrias? Por que no? Eu no penso, portanto, que a lgica intuicionista, interpretada de modo a respeitar o contedo metafsico idealista da viso de Brouwer, oferea uma concepo epistemolgica de prova que seja independente de consideraes ontolgicas. De fato, a observao de Brouwer, de que a lgica no pode deduzir verdades que no sejam igualmente acessveis de outra maneira parece-me outra maneira de dizer que a deduo subordinada verdade e realidade (no seu sentido). Claro que se pode deixar de lado a viso metafsica prpria de Brouwer e interpretar a lgica intuicionista numa outra perspectiva. Essa a estratgia de Dummett e Prawitz por meio da teoria do significado, comportamento lingstico e prticas dedutivas.19 Mas, como para a lgica clssica, uma dificuldade sria para esta concepo a questo da preservao da verdade de dedues e como esta est relacionada com o significado como uso e com as prticas dedutivas. Martin-Lf, que tambm toma a lgica intuicionista como bsica, conclui que a noo de validade ou de correo de uma prova deve ser uma noo absoluta
17 18

Veja Griss Mathmatiques, Mystique et Philosophie. Intuitionism: An Introduction, p. 102. Essa a sua resposta questo: no necessrio esclarecer a noo de contradio? Heyting discute rapidamente as objees de Griss e tem uma seco (8.2) sobre matemtica sem negao. 19 Veja Prawitz Meaning and Proofs: On the Conflict Between Classical and Intuitionistic Logic e Proofs and the Meaning and Completeness of the Logical Constants, e Dummett The Philosophical Basis of Intuitionistic Logic.

10

(transcendental). Enquanto lgica do conhecimento, no seu sentido, a lgica intuicionista seria uma teoria ontolgica da prova.20 Na minha concepo, qualquer desenvolvimento epistemolgico razovel das noes de prova e deduo precisa ter um componente ontolgico forte, mas eu o vejo em termos da teoria clssica realista da verdade. Assim, eu enfatizo a lgica clssica ao invs da lgica intuicionista. No entanto, eu simpatizo com a concepo de Brouwer e penso que em alguns aspectos ela no to distante assim da de Frege. Uma caracterstica importante que as suas concepes tm em comum sobre questes ontolgicas e epistemolgicas que ambos atribuem um certo papel subsidirio linguagem embora Frege enfatize a notao e Brouwer no. Uma concepo bastante diferente sobre a relao entre prova e ontologia em lgica defendida por Quine, que afirma que se sabemos que um sistema de deduo correto (preservador de verdade) e completo (i.e. pode deduzir todas as conseqncias lgicas), ento podemos descartar o apelo ontologia em favor de uma noo sinttica de dedutibilidade. Supondo uma anlise ontolgica podemos justificar uma anlise sinttica, e assim podemos livrar-nos da anlise ontolgica. como jogar fora a escada depois de t-la escalado. Quine apresenta este argumento em vrias passagens para mostrar que a ontologia pode ser eliminada na lgica em favor da dedutibilidade ou de procedimentos de prova.21 Claro que os teoremas de correo e completude valem para a lgica proposicional e para a lgica de primeira ordem, mas a completude no vale para outras lgicas como a lgica de segunda ordem. Bem, tanto pior para a lgica de segunda ordem, diz Quine, que de qualquer maneira no gosta dela.22 Mas a lgica de segunda ordem no pode ser descartada to facilmente porque, dentre outras coisas, ela parte integrante da prtica matemtica.23 O que Quine sugere a respeito da lgica de segunda ordem que deveramos substitu-la por uma contra-parte de primeira ordem como algum sistema de teoria de conjuntos. Mas, por um lado, isso no resolve a questo da prtica matemtica porque tal prtica envolve a lgica de segunda ordem de um modo que ela no simplesmente redutvel a teoria de conjuntos de primeira ordem. E, por outro lado, a afirmao de que a existncia de procedimentos de prova o que caracteriza a lgica envolve uma petio de principio; Quine no nega o carter ontolgico da lgica de segunda ordem, mas ele a desqualifica como lgica precisamente porque ela no pode ser reduzida a procedimentos de prova puramente sintticos.
20

Essa essencialmente a concluso de seu artigo Truth of a Proposition, Evidence of a Judgment, Validity of a Proof. Veja especialmente pp. 418-419. 21 Isso o que ele afirma em Logic and the Reification of Universals (p.116). Este tema tambm tratado mais tarde em Philosophy of Logic, pp.56-58. 22 As objees de Quine contra a lgica de segunda ordem se encontram em Philosophy of Logic, pp. 68-72. No final dessa passagem ele usa o fato de que no existe um procedimento completo de prova para a teoria de conjuntos e para a lgica de segunda ordem como razo para exclui-las do escopo da lgica. Expandindo a totalidade de interpretaes para a lgica de segunda ordem para interpretaes de um certo tipo, Henkin provou um teorema de completude para esta lgica. Mas ao gerar compacidade i.e. que se a sentena # conseqncia lgica de um conjunto de sentenas !, possivelmente infinito, ento # uma conseqncia lgica de um subconjunto finito de ! isto parece falsificar a noo de conseqncia lgica da lgica de segunda ordem. Os argumentos de Quine contra a lgica de segunda ordem so discutidos criticamente por Boolos em On Second-Order Logic. 23 Existe um exame detalhado desta questo em Shapiro Second-order Languages and Mathematical Practice.

11

Foi essencialmente a restrio da lgica lgica de primeira ordem, iniciada nos anos vinte por Skolem e por Hilbert24 e fortemente defendida por Quine, que levou idia sinttica de prova. O apelo ao teorema de completude sugere ento esta concepo bastante formalista de Quine sobre a questo da ontologia na lgica. O seu argumento depende da idia, caracterstica das concepes lingsticas, de que o que importa na lgica so as classificaes que fazemos. Isso sugere que qualquer apelo ontologia, ou mesmo epistemologia, basicamente irrelevante a no ser para a gerao de uma certa classificao de sentenas. Se pudermos mostrar que essa classificao pode ser recuperada em termos puramente sintticos, segue-se que podemos eliminar qualquer pressuposio ontolgica ou epistemolgica que tenhamos usado inicialmente. O que Quine no faz, mas ao meu ver deveria fazer para sustentar o argumento a favor da prioridade da prova sobre consideraes ontolgicas, at mesmo para a lgica de primeira ordem, analisar a noo de prova ou deduo, para alm de uma caracterizao puramente formal de procedimentos de prova. O que faz esta noo ser filosoficamente central para a lgica? surpreendente que na extensa obra de Quine sobre lgica no encontramos nenhuma tentativa de analisar filosoficamente a noo de prova. A eliminao da ontologia por Quine em favor de procedimentos de prova tem mais a natureza de uma reduo gramtica do que de uma reduo prova em um sentido significativo, e a sua viso bsica da lgica se sustenta mais na gramtica e na verdade do que na prova. Como ele afirma em Philosophy of Logic: Lgica , no jargo da mecnica, o resultado de dois componentes: gramtica e verdade.25 Na medida em que considera a verdade uma questo central da lgica, Quine concorda com Frege. Mas por que a lgica deveria depender (ou resultar) da gramtica? Porque a noo de verdade lgica, que para Quine a noo central da lgica, considerada uma noo caracterizada pela gramtica e pela verdade. Interpretemos gramtica como forma lgica, ou gramtica lgica. (A formulao de Quine, qual me referi acima, supostamente uma generalizao disso). Uma sentena uma verdade lgica se todas as sentenas com a mesma forma lgica so verdadeiras; ou alternativamente, uma sentena uma verdade lgica se todas as suas instncias substitucionais so verdadeiras. Se isto no apenas uma espcie de coincidncia csmica, ento preciso que exista alguma coisa na forma lgica que o garanta. Segundo a idia padro a interpretao dos smbolos lgicos que o garante. Ao se fazer interpretaes isso o que mantido fixo; no se pode alterar a interpretao dos smbolos lgicos. Isso, por si s, j sugere que a gramtica no assim to destituda de sentido. Por que no interpretar esses smbolos de qualquer maneira arbitrria? Porque eles so os smbolos lgicos caractersticos da forma lgica. Mas o que eles representam? Pareceria natural que eles representassem noes lgicas, ou propriedades lgicas, ou operaes lgicas de algum tipo, mas na prtica eles no representam nada. Eles so noes lgicas, em algum sentido, mas o seu contedo parece ser traduzi-los em outras expresses deles prprios. Para definir verdade lgica substitucionalmente, Quine assume uma linguagem que suficientemente forte para incluir as verdades da aritmtica de primeira ordem. As suas
24

Uma discusso histrica interessante desta questo se encontra em Moore The Emergence of First-order Logic. 25 Philosophy of Logic p. 60. A sua caracterizao gramatical de verdade lgica introduzida na p. 58. Uma discusso crtica da viso de Quine sobre a lgica est contida nos captulos lgicos iniciando no captulo 15 de Logical Forms uma verso desse captulo foi publicada sob o ttulo Logical Forms.

12

definies substitucionais de verdade lgica so justificadas, ento, pelo fato de que qualquer interpretao da lgica de primeira ordem pode ser refletida nessa linguagem o que depende, novamente, de um apelo ao teorema de completude e a uma forma do teorema de Lwenheim-Skolem. Supe-se que a caracterizao gramatical de verdade lgica de Quine evita no apenas uma interpretao ontolgica da lgica, mas tambm qualquer apelo possibilidade, necessidade e significado em conexo com a lgica. No claro, porm, o sentido no qual ontologia, necessidade, possibilidade e significado so evitados por meio dessas definies gramaticais. No caso de interpretaes, sabemos que se estamos lidando com interpretaes atuais e no meramente possveis, dependemos da existncia de uma quantia suficiente de realidade para nos dar todas as interpretaes que precisamos. De modo similar, se lidamos com sentenas que so atualmente verdadeiras, e no somente possivelmente verdadeiras, dependemos igualmente da existncia de um nmero suficiente de coisas na realidade para desqualificar vrias sentenas como verdades lgicas por exemplo, uma sentena que afirma que existem no mximo n objetos, para um n suficientemente grande. Se supusermos que a realidade contm os objetos e as estruturas da matemtica, ento no h qualquer problema, e algo assim geralmente suposto. A suposio de Quine, de que a sua linguagem contm as verdades da aritmtica de primeira ordem, uma verso exatamente desta suposio. E Quine precisa apelar para verdades aritmticas num sentido ontolgico porque a tentativa de substituir a noo ontolgica de verdade matemtica por uma noo estrutural (sinttica) de verdade matemtica caracterizada em termos de prova no funcionou. Quais so as propriedades bsicas da verdade? As leis de no contradio e de terceiro excludo. E quais so as suas contrapartidas dedutivas para sistemas formais? Consistncia e completude do sistema formal. Consistncia para um sistema formal significa que no se podem demonstrar contradies neste sistema; completude para um sistema formal significa que de um par qualquer de sentenas contraditrias do sistema pelo menos uma delas pode ser demonstrada nele. Portanto, se temos um sistema formal consistente e completo, a noo de teorema do sistema pode ser considerada um substituto razovel para a noo de verdade; pelo menos no sentido de que ela tem duas caractersticas muito fundamentais da verdade. O problema que qualquer sistema formal que inclua um mdico de aritmtica i.e., que possa representar as funes recursivas primitivas ou inconsistente ou incompleto; que o contedo do primeiro teorema de incompletude de Gdel.26 Quine afirma que suas suposies so muito modestas, mas de um ponto de vista ontolgico ele est supondo que a realidade tem uma estrutura infinita bastante complexa que em qualquer perspectiva razovel deveria ser uma caracterstica necessria dela. Portanto, at mesmo para a lgica de primeira ordem, o seu argumento depende de pressuposies que na sua interpretao mais natural versam sobre a estrutura necessria da realidade, e no sobre a gramtica e sobre a verdade no sentido de uma mera classificao de sentenas.
26

O projeto filosfico (e matemtico) de substituir a noo de verdade matemtica pela noo de teorema de um sistema formal de primeira ordem foi um aspecto importante do projeto de Hilbert de fundamentar a matemtica. O seu projeto tem caractersticas similares quelas de outros projetos filosficos que tentam justificar noes transcendentais em termos de algo dado que subjetivamente claro p.ex. o fenomenalismo e foi definitivamente refutado, pelo menos em sua forma original, pelos teoremas de Gdel.

13

Supe-se que a lgica , em algum sentido, universal, mas no uma teoria ontolgica. Sugere-se, de fato, que isto derivado precisamente da universalidade da lgica. Em termos de interpretaes, sugere-se que, posto que a lgica precisa valer em todas as interpretaes, e que existem interpretaes de todas as formas e tamanhos, ela no pode tratar de nada em particular. Outra maneira de formular a tese afirmando que a lgica no tem comprometimentos existenciais; que ela no implica ou pressupe a existncia de qualquer coisa.27 Todos concordariam, naturalmente, que a lgica no deveria implicar a existncia de entidades no lgicas como mesas e cadeiras algo desse gnero foi um dos problemas centrais do axioma da infinitude de Russell.28 Mas a questo , ou deveria ser, se a lgica diz algo sobre a estrutura do mundo, e, em particular, se h entidades especificamente lgicas de algum tipo. Meu ponto de vista e que as h. Supondo o tipo de categorizao da realidade que Frege usou, e que ainda subjaz a prtica lgica padro, a lgica trata de objetos, propriedades (conceitos) de objetos, relaes entre objetos, propriedades de propriedades de objetos, relaes entre propriedades de objetos e objetos, etc. Isto , tem-se uma hierarquia de nveis, comeando com objetos (nvel 0), continuando com propriedades e relaes desses objetos (nvel 1), e assim por diante indefinidamente. Dentre essas entidades, existem algumas que tm o carter de universalidade que se espera das entidades lgicas? Deixando de lado a questo se existem objetos lgicos no nvel 0, suponha-se que partimos do nvel 1.29 Parece que existem apenas dois tipos de relaes neste nvel que so universais no sentido requerido, a saber, as relaes de Identidade e Diferena usarei letras maisculas para as propriedades lgicas. Existem, de fato, infinitas destas relaes; por exemplo, existem relaes de Diferena (dois a dois) para todas as aridades (i.e. nmero de argumentos) maior ou igual a 2.30 Mas no segundo nvel que as coisas comeam a se tornar realmente interessantes. Como Frege percebeu, os quantificadores de primeiro nvel (quantificando sobre o nvel 0) aparecem no segundo nvel como propriedades de propriedades dos objetos de nvel 0. Frege enfatizou que a existncia no uma propriedade de objetos, mas sim de conceitos o seu termo para propriedades. Existem filsofos afirma algo sobre a propriedade de ser filsofo a saber, que ela no tem uma extenso vazia e no sobre os indivduos que so
27

Eu encontrei recentemente uma formulao muito explcita dessa viso em Hale Is Platonism Epistemologically Bankrupt? (p. 92) 28 Este axioma parte do sistema de Principia Mathematica e a sua rejeio como axioma lgico completamente justificada. O problema no apenas o da assero da existncia de entidades no lgicas, mas a assero de que existem infinitas destas. 29 A suposio de que existem objetos lgicos especficos no nvel 0 gera algumas dificuldades que no pretendo discutir aqui. Frege considerou extenses objetos lgicos, mas num sentido diferente de objeto lgico, e isto era um aspecto importante da sua concepo da aritmtica. Mesmo alm dessa suposio, todavia, a anlise de Frege das propriedades aritmticas como propriedades lgicas estabeleceu uma conexo ntima entre lgica e aritmtica. Se a aritmtica e a matemtica de modo mais geral pode ser considerada uma parte da lgica, em algum sentido razovel, parece-me uma questo ainda aberta. Boolos e Heck tem feito um trabalho muito interessante neste sentidoveja os artigos compilados em Demopolous Freges Philosophy of Mathematics. 30 Poderamos dizer que no existem entidades lgicas no nvel 1 e que as relaes de Identidade e Diferena entre os objetos de nvel 0 aparecem no nvel 3. Isso se segue se organizamos a hierarquia definicionalmente usando a definio de Identidade de Leibniz adotada por Frege i.e., que a = b se a e b tm as mesmas propriedades de nvel 1.

14

filsofos.31 Portanto, o uso da quantificao sobre os objetos de nvel 0 gera, por assim dizer, um grande nmero de propriedades lgicas no nvel 2, como p.ex. a Subordinao entre propriedades do nvel 1 (todo A B de Aristteles), a Excluso (nenhum A B), etc. E como Frege mostrou em Os Fundamentos da Aritmtica, as relaes de cardinalidade entre propriedades de nvel 1 (p.ex. a propriedade F de nvel 1 se aplica ao mesmo nmero de objetos de nvel 0 que a propriedade G de nvel 1), tambm aparece no nvel 2. E existem muitas, muitas outras. De fato, existem infinitas propriedades lgicas em todos os nveis. Esta concepo das propriedades lgicas sugere tambm uma concepo de verdade lgica que independente das formas lingsticas e que mostra a conexo entre as leis da lgica e as verdades lgicas. uma verdade lgica que todo objeto idntico a si mesmo? Bem, sim, no sentido de que uma lei da lgica que, para todo objeto x, x=x. Isso pode ser compreendido como asserindo Reflexividade i.e., uma certa propriedade de nvel 2 expressada pelo quantificador universal da relao Identidade de nvel 1. A verdade lgica 'x x=x uma expresso dessa caracterstica da Identidade e, por conseguinte, uma expresso da lei lgica. Mas igualmente verdade que as sentenas especficas da forma a=a so verdades lgicas? Eu diria que as sentenas da forma a=a no so verdades lgicas no sentido de serem verdadeiras em virtude da forma lgica ou gramatical, porque a lgica no garante que a expresso substituindo a tenha denotao, e, portanto, no garante que uma sentena desta forma seja verdadeira. Se supusermos, com Frege, que as sentenas que contm expresses que no denotam no so verdadeiras nem falsas, ento bastante bvio que a gramtica no uma fonte de verdade lgica porque ela no uma fonte de verdade. Posto que, de fato, isto vale para quaisquer sentenas que contm expresses no lgicas, sejam elas nomes ou predicados32, as nicas verdades lgicas garantidas sero sentenas como 'x x=x, que consistem exclusivamente de noes lgicas. O que sustenta a sua verdade, porm, so as noes (ou propriedades) lgicas, no a gramtica. Sentenas s podem ser consideradas logicamente verdadeiras em algo como um sentido gramatical, relativamente a certas pressuposies que concernem a natureza das expresses lgicas e a denotao das expresses no lgicas que elas contm. Isso o que se faz na caracterizao semntica usual de verdade lgica ao se limitar a totalidade de interpretaes quelas nas quais os smbolos lgicos denotam as (ou so traduzidos pelas) coisas certas e os smbolos no lgicos sempre denotam algo. O que isto quer dizer que a anlise ontolgica, e no a gramtica, que sustenta a verdade lgica. Assumir que as constantes no lgicas precisam sempre denotar o mesmo que declarar que se pretende tratar da realidade, e no da gramtica.33 Ento por que no formular a lei da identidade dizendo que todo objeto (necessariamente) idntico a si mesmo ao invs de falar de gramtica? Alm disso, ao se tomar a verdade lgica como sendo uma caracterstica de sentenas, assume-se tambm que cada sentena tem uma forma lgica definida. Mas, em relao s
31

Podemos manter, porem, que Existncia uma propriedade de objetos, e neste caso ela apareceria no nvel 1. Ela tambm apareceria em todos os nveis mais altos como uma propriedade de propriedades distingvel da propriedade expressa pela quantificao existencial. 32 Esta tese justificada no captulo 11 de Logical Forms. 33 Em Philosophy of Logic Quine faz a mesma coisa de uma maneira um pouco diferente deixando os nomes fora de sua gramtica lgica e supondo que est apenas lidando com predicados, para os quais este tipo de falha no pode ocorrer. A cada nome sem denotao corresponde ento um predicado com uma extenso vazia.

15

sentenas comuns, nenhuma dessas suposies justificada. O que realmente se faz trabalhar com linguagens de formas puras, as linguagens lgicas, concebidas sintaticamente. Parece mais natural conceber tais linguagens como expressando diretamente as propriedades lgicas do que expressando formas sentenciais. Isto , as assim chamadas gramticas lgicas so realmente teorias de propriedades lgicas, e as formas lingsticas representam essas propriedades. As verdadeiras formas so as prprias propriedades.34 A combinao de gramtica e verdade s parece funcionar porque se fazem suficientes suposies ad hoc para garantir que a formulao da noo de verdade lgica seja correta i.e. esteja de acordo com o contedo ontolgico bsico das leis da lgica. Se a verdade uma expresso da realidade, a verdade lgica tambm deveria ser uma expresso da realidade ela deveria expressar certas caractersticas necessrias da realidade. A idia de que a verdade lgica tem a ver com a forma lgica bastante natural, mas a idia de que a forma lgica uma caracterstica gramatical das sentenas (ou sinttica) me parece completamente antinatural. Tome-se, por exemplo, a sentena Teeteto est sentado. A sua forma lgica representada por, digamos, Fa. Na minha viso no a expresso Fa que pode ser considerada uma forma lgica, mas a propriedade lgica Aplicao (ou Instanciao) de um certo tipo; esta propriedade expressada lingisticamente pela justaposio da letra para propriedade F com a letra para objeto a. Eu concordo que a expresso Fa representa a forma lgica, mas isso no uma caracterstica puramente sinttica dela. Analisar a sentena Teeteto est sentado como tendo a forma lgica Fa analis-la como expressando a instanciao de uma propriedade por parte de um objeto, com a associao especfica da propriedade estar sentado com F e do objeto Teeteto com a onde F e a so pensados como constantes no lgicas. Podemos dizer que estamos analisando a forma da sentena Teeteto est sentado como correspondendo a certo tipo de estado de coisas que consiste na instanciao de uma propriedade num objeto. Estados de coisas so completamente independentes da linguagem, e que a Identidade Reflexiva, pode ser considerado um estado de coisas lgico, uma questo de necessidade lgica, poder-se-ia dizer, ou uma lei lgica. Mas para cada objeto a sua auto-identidade tambm uma questo de necessidade lgica, apesar de que no uma lei lgica que, por exemplo, Hesperus idntico a si mesmo. A existncia de Hesperus uma questo contingente, e assim tambm o a existncia do estado de coisas da auto-identidade de Hesperus, mesmo que ele envolva uma caracterstica logicamente necessria de Hesperus. Como Frege disse, as leis da lgica no so meramente leis do que ocorre, mas sim do que , no sentido de que elas expressam caractersticas fundamentais da estrutura da realidade. A relao da lei da identidade com a verdade lgica que Hesperus auto-idntico parece-me anloga relao de uma lei da fsica a uma conseqncia especfica dessa lei (uma verdade fsica, digamos) no que concerne a Hesperus. Assim como no a tarefa principal da fsica classificar sentenas em verdades fsicas e outras, tambm no a tarefa principal da lgica classificar sentenas em verdades lgicas e outras. Essas classificaes so derivadas das leis dessas cincias. justamente porque eu tomo as leis da lgica como expressando caractersticas fundamentais da realidade que eu vejo a lgica como uma cincia, ou como uma teoria, e no como uma linguagem. Como outras cincias, a lgica atingiu sua maturidade com a aplicao do mtodo axiomtico desenvolvido inicialmente por Aristteles. E foi com a primeira axiomatizao
34

Esta tese desenvolvida em detalhe nos captulos lgicos iniciando com o captulo 15 de Logical Forms.

16

de Frege em Begriffsschrift que a lgica nasceu como uma cincia madura. No realmente rejeitando o projeto lgico de Aristteles, mas aperfeioando-o.35 O mtodo axiomtico um mtodo epistemolgico, e a axiomatizao da lgica de Frege era parte da sua epistemologia da lgica, assim como a axiomatizao da mecnica de Newton era parte da sua epistemologia da fsica. A construo de teorias uma questo epistemolgica. Frege no fundamentou sua teoria da lgica principalmente numa anlise da linguagem, mas em consideraes ontolgicas e epistemolgicas. Mas a sua idia da lgica como formulando as leis da verdade tambm pretendia delimitar o escopo da lgica vis--vis a ontologia e a epistemologia. A segunda axiomatizao de Frege em Grundgesetze der Arithmetik foi uma tentativa bastante direta de expressar as leis da lgica como leis da verdade, com os valores de verdade o Verdadeiro e o Falso desempenhando um papel central. Mas dado o carter peculiar destes objetos, eles pareciam ser um expediente meramente formal. Nas suas ltimas publicaes sobre lgica, Frege no apela mais explicitamente aos valores de verdade como objetos, apesar da concepo da lgica como formulao das leis da verdade ainda estar presente e ser expressa nos mesmos termos que ele usou na introduo de Grundgesetze. Em O Pensamento Frege argumenta fortemente contra a viso da verdade em termos de correspondncia, afirmando que esse ponto de vista obscuro e circular, e conclui que a verdade sui generis e indefinvel. Pertence lgica a tarefa de explicitar o contedo da noo de verdade atravs das leis da verdade. Deve-se supor que para ele esta explicitao uma explicitao axiomtica semelhante explicitao axiomtica newtoniana do contedo da noo de movimento. No perguntamos mais o que movimento, num sentido definitrio direto, mas quais so suas leis. De modo similar, eu vejo a sugesto de Frege em O Pensamento como uma sugesto de que no se deve perguntar o que a verdade num sentido definitrio direto, mas quais so suas leis; e esta a tarefa da lgica. Esta no uma viso lingstica (ou sinttica) da lgica, no entanto, pois para Frege a verdade est na realidade, e no nas palavras ou mesmo nos pensamentos.36 Os paradoxos discreditaram o sistema de Frege, mesmo se certos aspectos do seu formalismo se mantiveram acima da disputa. Finalmente, este formalismo se tornou independente da disputa filosfica e deu espao para a noo de linguagem formal. Existe, porm, uma ambigidade importante nesta noo, pois preciso diferenciar o uso de uma notao especial na formulao de uma teoria sobre a realidade da noo de linguagem formal no sentido no qual a lgica matemtica dita uma teoria de linguagens formais. A notao conceitual de Frege era um exemplo da primeira, apesar de tambm ter inspirado a segunda. O sistema de notao de Frege lingstico e tem as caractersticas e limitaes das linguagens em geral. Linguagens formais, por outro lado, no so realmente linguagens, mas sim estruturas matemticas abstratas que podem at mesmo ser concebidas como aritmticas generalizadas37, que so correlacionadas de vrias maneiras com outras estruturas matemticas. De um ponto de vista fregeano, elas podem ser vistas como

35

Para apreciar a continuidade entre o projeto de Frege e o de Aristteles veja Lear Aristotle: The Desire to Understand, captulo 6. 36 Isto fica muito claro quando Frege contrasta a sua concepo de lgica com a concepo psicologista na introduo de Grundgesetze. 37 Veja Kleene Introduction to Metamathematics 50.

17

propriedades complexas de ordem superior.38 O resultado da mistura dessas duas coisas diferentes que a lgica como teoria, no sentido de Frege, conceitualizada como uma linguagem formal, que tanto uma estrutura matemtica abstrata, que pode ser correlacionada com outras estruturas matemticas, como algo lingstico. Como linguagem lgica ela tem algum tipo de contedo definido, mas no uma teoria sobre algo, mas sim como um esquema que pode ser usado na formulao de teorias.39 Lgica como teoria , ento, a teoria de uma ou outra linguagem formal, ou de muitas delas. Isso conduz a uma concepo da lgica como uma disciplina matemtica autnoma que estuda sistemas formais. O contedo filosfico da lgica no necessariamente negado nesta concepo, mas sim conceitualizado em termos de implicaes filosficas da teoria matemtica a serem estudadas na filosofia da lgica. Apesar de haver um certo fundo de verdade nesta concepo, eu penso que ela coloca a carroa na frente do boi, pois lgica filosofia estudada e desenvolvida matematicamente. A fsica no deixa de ser fsica por ser matematizada; de modo similar, a lgica no deixa de ser metafsica por ser matematizada. O sentido no qual a lgica matemtica uma disciplina matemtica autnoma parece-me exatamente o mesmo sentido no qual a fsica matemtica uma disciplina matemtica autnoma. Com isso no nego a importncia deste desenvolvimento matemtico; pelo contrrio, eu o considero o mais importante avano ontolgico e epistemolgico nos tempos modernos. A concepo da lgica como metafsica (no sentido que inclui tanto ontologia como epistemologia) no uma novidade e tem sido um ponto de grande disputa no sculo XX. Os oponentes da lgica clssica freqentemente afirmam que ela deve ser rejeitada precisamente porque eles a vem como uma teoria metafsica (realista). Curiosamente, porm, muitos defensores da lgica clssica decidiram debater na base de que ela no o uma exceo notvel foi Gdel, mas ele foi definitivamente parte de uma pequena minoria.40

38

Essa era a questo que Frege levantou com relao a axiomatizao formal da Geometria de Hilbert. Em The Foundations of Geometry, p.374, ele argumenta que o que o sistema de axiomas de Hilbert define um conceito de segunda ordem. 39 Mas Frege tambm encorajou um pouco este tipo de interpretao ao se referir a certas frmulas da sua conceitografia como esquemas vazios. Veja The Aim of Conceptual Notation, p.97 [7]. 40 Assim como Frege, Gdel foi influenciado por Leibniz, e ele inicia seu artigo Russells Mathematical Logiccom as seguintes palavras: A lgica matemtica, que nada mais do que uma formulao precisa e completa da lgica formal, tm dois aspectos bastante diferentes. Por um lado, uma seco da matemtica que trata de classes, relaes, combinaes de smbolos, etc. Por outro lado, uma cincia anterior a todas as outras, que contem as idias e princpios que subjazem todas as cincias. Foi neste segundo sentido que a Lgica Matemtica foi concebida por Leibniz na sua Characteristica universalis, da qual teria formado uma parte central. Uma defesa mais recente do realismo metafsico em lgica foi desenvolvida por Bealer em Quality and Concept, e a minha prpria defesa em Logical Forms tem pontos em comum com suas teses fundamentais. Mas, ao contrrio de Bealer, minhas idias foram fortemente influenciadas por Frege e tem uma orientao fregeana clara apesar da rejeio de algumas teses especficas de Frege. Isso faz minha concepo diferente da de Bealer, tanto no desenvolvimento geral como nos detalhes.

18

Obras citadas Aristteles Primeiros Analticos. Aristteles Metafsica. Aspray, W. e Kitcher, P. (eds.) History and Philosophy of Modern Mathematics. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1988. Bealer, G. Quality and Concept. Oxford: Clarendon Press, 1982. Boole, G. The Mathematical Analysis of Logic (1847). Oxford: Blackwell, 1951. Boolos, G. On Second-order Logic. The Journal of Philosophy 72, 1975. Brouwer, L.E.J. Consciousness, Philosophy, and Mathematics. Proceedings of the Tenth International Congress of Philosophy. Amsterdam: North-Holland, 1949. Chateaubriand, O. Logical Forms. Em Kanamori. Chateaubriand, O. Logical Forms. Campinas: Unicamp, 2002. Dancy, R. Sense and Contradiction: A Study in Aristotle. Dordrecht: Reidel, 1975. Demopolous, W. (ed.) Freges Philosophy of Mathematics. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1995. Dummett, M. The Philosophical Basis of Intuitionistic Logic (1973). Em Truth and Other Enigmas. Dummett, M. Truth and Other Enigmas. Cambridge, Mass.: Harvard, 1978. Etchemendy, J. The Concept of Logical Consequence. Cambridge, Mass.: Harvard, 1990. Frege, G. Begriffsschrift: eine der Arithmetik nachgeformte Formelsprache des reinen Denkens. Hale: L. Nebert, 1879. Traduzido ao Ingls em van Heijenoort e em Conceptual Notation and Related Articles. Frege, G. The Aim of Conceptual Notation (1882-83). Em Conceptual Notation and Related Articles. Frege, G. Die Grundlagen der Arithmetik. Eine logisch-mathematische Untersuchung ber den Begriff der Zahl. Breslau: W. Koebner, 1884. Traduzido ao Portugus em Os Pensadores como Os Fundamentos da Aritmtica. Uma Investigao Lgico-matemtica sobre o Conceito de Nmero. Traduo de Lus Henrique Lopes dos Santos. So Paulo: Abril Cultural, 1980. Frege, G. "Sobre o Sentido e a Referencia" (1892). Em Lgica e Filosofia da Linguagem. Frege, G. Grundgesetze der Arithmetik, Begriffsschriftlich abgeleitet I, II. Jena: H. Pohle, 1893, 1903. Frege, G. "The Foundations of Geometry" (1903). Em Collected Papers. Frege, G. "O Pensamento" (1918-19). Em Investigaes Lgicas e Outros Ensaios. Frege, G. Conceptual Notation and Related Articles. Translated and edited by T.W. Bynum. Oxford: Clarendon Press, 1972. Frege, G. Lgica e Filosofia da Linguagem. Seleo, introduo, traduo e notas de P. Alcoforado. So Paulo: Cultrix/EDUSP, 1978. Frege, G. Phostumous Writings. Edited by H. Hermes et al. Oxford: Blackwell, 1979. Frege, G. Collected Papers on Mathematics, Logic, and Philosophy. Edited by B. McGuinness. Oxford: Blackwell, 1984. Frege, G. Investigaes Lgicas e Outros Ensaios. Organizao, traduo e notas de P. Alcoforado. So Paulo: Departamento de Filosofia - USP, 2001. George, A. (ed.) Mathematics and Mind. Oxford: Oxford University Press, 1994. 19

Gdel, K. Russells Mathematical Logic (1944). Em Philosophy of Mathematics: Selected Readings, edited by P. Benacerraf and H. Putnam. Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall, 1964. Gonseth, F. (ed.) Les Entretiens de Zurich sur les Fondements et la Mthode des Sciences Mathmatiques. Zurich: Leemann, 1941. Goodman, N. Fact, Fiction, and Forecast (1954). Indianapolis: Bobbs-Merrill, 1973. Griss, G.F.C. Mathmatiques, Mystique et Philosophie. Mlanges Philosophiques. Bibliothque du Xime Congrs Internationale de Philosophie. Amsterdam: North-Holland, 1948. Hale, B. Is Platonism Epistemologically Bankrupt? Em Schirn. Hallet, M. Hilberts Axiomatic Method and the Laws of Thought. Em George. Heyting, A. Intuitionism: An Introduction. Amsterdam: North-Holland, 1956. Hilbert. D. The Foundations of Mathematics (1927). Em van Heijenoort. Hintikka, J. et al. (eds.) Essays on Mathematical and Philosophical Logic. Dordrecht: Reidel, 1979. Kanamori, A. (ed.) Analytic Philosophy and Logic. The Proceedings of the Twentieth World Congress of Philosophy, Volume 6. Bowling Green, Ohio: Philosophy Documentation Center, 2000. Kleene, S.C. Introduction to Metamathematics. New York and Toronto: Van Nostrand, 1952. Lear, J. Aristotle: The Desire to Understand. Cambridge: Cambridge University Press, 1988. Leibniz, G.W. Towards a Universal Characteristic(1677). Em Selections. Leibniz, G.W. Selections. Edited by P.P. Wiener. New York: Scribners, 1951. Linsky, L. (ed.) Semantics and the Philosophy of Language. Urbana, Ill.: University of Illinois Press, 1952. Martin-Lf, P. Truth of a Proposition, Evidence of a Judgment, Validity of a Proof. Synthese 73, 1987. Moore, G.H. The Emergence of First-order Logic. Em Aspray e Kitcher. Plato Crtilo. Plato Sofista. Prawitz, D. Proofs and the Meaning and Completeness of the Logical Constants. Em Hintikka et al. Prawitz, D. Meaning and Proofs: On the Conflict Between Classical and Intuitionistic Logic. Theoria 48, 1977. Quine, W.V. Logic and the Reification of Universals (1953). Em From a Logical Point of View. Quine, W.V. Carnap and Logical Truth (1954). Em Ways of Paradox. Quine, W.V. From a Logical Point of View. Cambridge, Mass.: Harvard, 1961. Quine, W.V. The Ways of Paradox and Other Essays. Cambridge, Mass.: Harvard, 1976. Quine, W.V. Philosophy of Logic. Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall, 1970. Traduzido ao Portugus como Filosofia da Lgica. Rio de Janeiro: Zahar, 1972. Russell, B. On Denoting (1905). Em Logic and Knowledge. Russell, B. Logic and Knowledge, Essays 1901-1950. Edited by R.C. Marsh. London: Allen and Unwin, 1956. Schirn, M. (ed.) Philosophy of Mathematics Today. New York, N.Y.: Oxford University Press, 1998. 20

Skolem, T. Sur la Porte du Thorme de Lwenheim-Skolem. Em Gonseth. Shapiro, S. Second-order Languages and Mathematical Practice. The Journal of Symbolic Logic 50, 1985. Tarski, A. The Concept of Truth in Formalized Languages (1936). Em Logic, Semantics and Metamathematics. Tarski, A. The Semantic Conception of Truth and the Foundations of Semantics (1944). Em Linsky. Tarski, A. Logic, Semantics and Metamathematics. Oxford: Clarendon Press, 1956. Van Heijenoort, J. (ed.) From Frege to Gdel. Cambridge, Mass.: Harvard, 1967. Whitehead, A.N. & Russell, B. Principia Mathematica I, II, III. Cambridge: Cambridge University Press, 1910-1913.

21