Ri C S P

www.ricsp.uqam.ca Robert T. Craig

Revue internationale Communication sociale et publique

Rflexions sur la communication en tant que champ dtudes1 2

Professeur, Department of Communication, University of Colorado, tats-Unis Robert.Craig@colorado.edu

La parution dune traduction franaise du texte Communication Theory as a Field (CTF) dans le premier numro de la Revue internationale de communication sociale et publique est un honneur pour lequel je remercie les traducteurs et les diteurs. Leur invitation crire cette brve introduction est aussi une heureuse occasion pour rflchir sur le sens actuel de cet article prs de 10 ans aprs sa premire parution en anglais (Craig, 1999).

CTF a t largement cit dans la documentation scientifique et a contribu lenseignement de la thorie de la communication par le biais de son utilisation dans des recueils de textes afin doffrir une vue densemble du champ. Cependant, ce jour, son influence sur la thorie de la communication a t plutt diffuse. Larticle est le plus souvent cit comme un geste lgard du champ dans sa totalit ou lgard de lune ou lautre des fameuses sept traditions. De manire encore plus diffuse, le vocabulaire des traditions thoriques semble stre un peu infiltr dans le langage de la thorie de la communication de sorte que les auteures et auteurs sont dsormais plus susceptibles de mentionner une tradition phnomnologique dans des contextes o autrement ils auraient parl de phnomnologie . Ainsi, CTF a pu contribuer la formation graduelle dune certaine conscience large de la thorie de la communication en tant que champ dtude. Toutefois, le point de vue mtathorique dfendu dans larticle, son interprtation des traditions thoriques principales et sa proposition de programme pour la recherche et le dbat en thorie de la communication ont t peu repris et ont reu peu de rponses critiques (voyez Martinez, 2008; Myers, 2001; Russill, 2005). Leffort pour amorcer une conversation portant sur le champ semble navoir provoqu que quelques toussotements. La thorie de la communication demeure en un tat de fragmentation productive sans beaucoup de mouvement apparent vers la vision idaliste porte par CTF dune cohrence dialogiquedialectique soutenue par une approche par problmes. Il sagit sans nul doute dune vision idaliste et lon peut trouver aisment des raisons philosophiques ou pratiques de lignorer. Le mtamodle constitutif rduit des traditions de penses incompatibles une srie de perspectives relativises qui sont toutes
1. crit en introduction : Craig, R. T. (2009). La communication en tant que champ dtudes. Revue internationale de communication sociale et publique, 1, 1-42.(http://www.revuecsp.uqam.ca/numero/n1/pdf/RICSP_ Craig_2009.pdf; traduit par Johanne Saint-Charles en collaboration avec Pierre Mongeau. 2. La traduction franaise a t ralise par Johanne Saint-Charles, professeure au dpartement de communication sociale et publique et directrice du centre de recherche Cinbiose de lUniversit du Qubec Montral, avec la collaboration de Pierre Mongeau et de Benot Cordelier, professeurs au dpartement de communication sociale et publique de lUniversit du Qubec Montral.

Certains droits rservs Revue internationale de communication sociale et publique (2009). Sous licence Creative Commons (by-nc-nd).

2 | R. T. Craig

RICSP, 2009, n. 2, p.1-6

vues comme des manires utiles de cadrer les problmes pratiques de communication un relativisme qui peut tre inacceptable pour des thoriciens ou thoriciennes forms une approche particulire et qui y sont profondment engags. Le mtamodle, avec son invitation dialoguer et dbattre entre les traditions thoriques, peut tre rejet comme une platitude superficielle ou condamn comme une banalisation de diffrences philosophiques importantes (Martinez, 2008). De surcroit, le principe mtathorique qui construit la thorie de la communication en tant que champ de pratiques mtadiscursives ne saccorde pas avec les prsupposs pistmologiques largement accepts propos de la recherche et de la thorie scientifique et peut sembler ainsi rduire la thorie un simple statut de papotage rhtorique improductif sans valeur de vrit scientifique (Myers, 2001). Et puis, il y a les sept traditions une belle faon de prsenter le champ pour les tudiantes et tudiants dbutants sans doute, mais au-del de ceci, quil y a-t-il en faire? Elles ne peuvent tre testes par la recherche empirique. Les dfinitions des traditions que le lecteur ou la lectrice connait bien peuvent tre vues comme dpasses (tellement traditionnelles) ou tout simplement errones; on peut considrer leur prsentation comme tant nave et simplifie outrance, sans intrt pour les spcialistes qui sintressent des questions la fine pointe de la recherche. On peut penser aussi quil y a peu dire leur propos; que la recherche actuelle est peu concerne par des traditions intellectuelles prsentes en des termes aussi larges. Si cela savre pour les traditions avec lesquelles le lecteur ou la lectrice est familier, que peut-on dire alors de celles quon ne connat pas bien? Peut-on faire confiance aux esquisses sommaires prsentes dans CTF? Sans doute pas, pourrait-on penser, ou tout au moins ces esquisses ne peuvent se substituer une lecture approfondie de lensemble des traditions que, malheureusement, aucun universitaire na le temps de faire, sinon de manire trs slective. On peut aussi remettre en question lutilit des traditions pour cartographier le champ. Certains thoriciens ou certaines approches en particulier les ntres! peuvent tre difficiles placer dans quelque tradition que ce soit. Cette raction trs commune des lectrices et lecteurs de CTF peut sexpliquer de plusieurs faons. Premirement, CTF dfinit les traditions avec lobjectif spcifique de construire un mtamodle de la thorie de la communication, centrant chacune des traditions sur un concept de communication qui est la fois hautement traditionnel et clairement diffrent de celui de toutes les autres traditions prsentes dans le modle. Bien que cette manire de faire nous ait donn un modle bien organis, elle nous donne aussi un ensemble de catgories qui ne refltent pas la comprhension actuelle de plusieurs intellectuels. Deuximement, malgr leffort dexhaustivit, des lacunes demeurent. Plusieurs des thories importantes actuellement semblent chevaucher des traditions, tomber dans les interstices qui les sparent ou tout simplement ne pas se retrouver dans le modle. O, par exemple, peut-on classer la thorie poststructuraliste? Nous pouvons dire quelle est avant tout smiotique (proccupe par les signes), mais elle est aussi rhtorique, phnomnologique, socioculturelle et critique. Ce genre de recettes (un soupon de ceci, une pince de cela) nous dit-il quelque chose dintressant propos des contributions spcifiques du poststructuralisme la thorie de la communication? Troisimement, les universitaires ne travaillent gnralement pas dans lune ou lautre tradition peu importe comment on les dfinit. Les traditions sont des constructions rtrospectives alors que le travail thorique actuel est orient vers lavant et parcourt des chemins imprvisibles dans le paysage intellectuel. Cela peut constituer une raison pour ne pas tenir compte de quelque schme de traditions que ce soit. Un dernier ensemble de raisons justifiant dignorer la vision idaliste de CTF est que larticle est biais. Non seulement est-il biais en faveur du constructionnisme social et contre les conceptions traditionnelles de la thorie en sciences sociales, ainsi que nous lavons dj mentionn, il est aussi biais par une approche pragmatique de la thorie de la

Rflexions sur la communication en tant que champ dtudes | 3

communication qui sous-tend le mtamodle, mais qui na pas t reconnu explicitement en tant que tradition distincte (voyez Craig, 2007 propos de la tradition pragmatique et du paradoxe du pluralisme qui merge de cette critique). La vision de CTF est aussi biaise culturellement. Elle est videmment eurocentrique, ce qui a t reconnu (Craig et Muller, 2007), mais elle reflte aussi le bagage spcifiquement tats-uniens de lauteur en des manires qui ne sont pas videntes tout le moins pour lauteur lui-mme. En 2008, lors dun sminaire lUniversit du Qubec Montral o javais prsent une communication sur CTF, un collgue a malicieusement lanc que le mtamodle ntait pas seulement Occidental, mais du Midwest , impliquant non seulement un biais eurocentr, mais un biais que lon peut localiser prcisment dans la rgion du Midwest tats-uniens. Cela est sans doute vrai quelques gards (Martinez, 2008). La critique est justifie et mrite dtre rigoureusement prise en compte. Tout point de vue est biais comme nous aimons le dire au Midwest et le seul remde efficace contre le biais est daccrotre la communication, de multiplier les points de vue. Chaque argument justifiant dignorer CTF constitue aussi une raison pour discuter des problmes quil soulve. Si le mtamodle constitutif est trop relativiste, comment pouvonsnous mieux reprsenter la diversit de la thorie de la communication et quelle fin? Si les traditions sont mal dfinies ou pauvrement dcrites, sil y a des lacunes ou des omissions ou si le point de vue est biais, offrons-nous alors de meilleures dfinitions et descriptions, des traditions nouvellement thorises et de nouvelles reprsentations du champ partir de diffrents points de vue. Ayant dj mentionn quelques-unes des barrires qui empchent dengager la discussion sur le champ de cette manire, je conclurai ce court essai en offrant quatre suggestions pratiques pouvant tre considres par quiconque souhaiterait contribuer un champ de la thorie de la communication. Premire suggestion : Cultivez le cosmopolitisme thorique. tant donn la diversit de la thorie de la communication et ses racines multidisciplinaires, il est important que les thoriciens et thoriciennes de la communication soient familiers avec un ensemble dapproches sans ncessairement quils soient en accord avec toutes, ni quils en aient une connaissance approfondie. Le cosmopolitisme a t dfini comme tant le dsir et lhabilet de participer dans plus dune conversation thorique (Craig, 2001, p.236). Une personne cosmopolite est gnralement une personne qui a beaucoup voyag, qui est laise dans plusieurs pays, qui est gnralement apte parler plusieurs langues (ce que lauteur de ces lignes, sa grande honte, ne fait pas), mais cest une personne qui nest videmment pas totalement familire avec toutes les cultures et ne parlent pas toutes les langues (ce qui est impossible); elle nest pas non plus sans une certaine loyaut lgard de son propre pays et de son propre hritage. La personne cosmopolite type approche la thorie avec une curiosit et une aisance gales pour dbattre diffrents points de vue; elle voyage. Deuxime suggestion : crivez une application comparative. Le cosmopolitisme thorique est particulirement utile pour penser des problmes pratiques. La thorie du cadrage nous dit que le langage que nous utilisons pour dcrire une situation peut biaiser notre interprtation des problmes en forant lattention sur des causes spcifiques, sur des valuations morales ou sur certaines pistes daction (Entman, 1993). En situation de conflits, nommer le problme est souvent une manire de jeter le blme (Tracy et Muller, 2001). Il est donc souhaitable de pouvoir rflchir la situation partir de plusieurs points de vue et en considrant les implications de diffrentes descriptions du problme. Tracy et Muller (2001) ont fait cet exercice avec plusieurs descriptions dun problme de communication au sein dun conseil dadministration dune commission scolaire. En utilisant trois thories comme autant de lentilles contrastantes travers lesquelles la situation pouvait tre examine, elles ont constat que chaque thorie mettait en lumire certains problmes tout en loignant lattention dautres problmes; ce qui les a conduites

4 | R. T. Craig

RICSP, 2009, n. 2, p.1-6

une srie de recommandations pratiques pour la formulation des problmes. Nous devrions dvelopper un nouveau genre dcrits thoriques appliqus dans lesquels les problmes seraient analyss comparativement partir de plusieurs approches thoriques. Troisime suggestion: crivez propos dune tradition de thorie de la communication et crivez pour le champ. Clarifiez ou rinterprtez une tradition ou proposez-en une nouvelle. Les thoriciens et thoriciennes profondment engags dans des approches spcifiques peuvent prendre CTF comme une invitation articuler ces approches et corriger les comprhensions errones des autres ainsi que la fait Martinez (2008) pour la phnomnologie smiotique. Proposez une nouvelle tradition, ainsi que la fait Russill (2005) lorsquil a avanc que nous devrions reconnatre une tradition pragmatique distincte en communication, base sur lempirisme radical de William James. La suggestion de Russill ma incit tenter dincorporer le pragmatisme dans le mtamodle constitutif comme huitime tradition (Craig, 2007). La discussion dune tradition pragmatique a t mene plus loin par Russill (2008) en ce qui concerne le dbat Dewey-Lippmann et par Bergmann (2008) en ce qui a trait la place de Peirce dans la tradition. Lorsque vous crivez sur nimporte quel sujet en thorie de la communication, gardez toujours le champ plus large lesprit. Dialogisez votre discours. Envisagez srieusement les diffrents cadres possibles dans les multiples traditions et anticipez la critique susceptible de venir dailleurs dans le champ. Quatrime suggestion : crivez propos du champ partir dune perspective mtathorique ou culturelle. Le biais de CTF devrait amener dautres thoriciens et thoriciennes intervenir avec des interprtations alternatives de modles ou de thorie de la communication du champ. Proposez un schma diffrent des traditions ou, peut-tre, une manire entirement diffrente de reprsenter ltendue des diffrences thoriques. Si CTF nous donne un point de vue pragmatique du Midwest, donnez-nous un autre point de vue mtathorique plus englobant qui serait plus inform par la smiotique franaise ou par les thories chinoises de la communication en tant quharmonie. Ces dernires ne sont pas voques dans CTF. Et un regain dintrt pour des thories de la communication drives des traditions culturelles asiatiques a depuis dailleurs pu tre constat (Miike et Chen, 2007). La thorie de la communication peut devenir un champ multiculturel dapprentissage, par exemple en prenant en compte les ides amrindiennes relatives au silence productif (Covarrubias, 2007). Mais, diffrentes manires de penser la communication peuvent exiger des manires diffrentes de penser la thorie et ses champs. Devrions-nous nous mettre la recherche dun principe chinois dharmonie dans le champ de la thorie de la communication? Et cela serait-il diffrent dune cohrence dialogique-dialectique?

Rflexions sur la communication en tant que champ dtudes | 5

Rfrences
Bergman, M. (2008). The new wave of pragmatism in communication studies. Nordicom Review, 29 (2), 135-153. Covarrubias, P. (2007). (Un)biased in Western theory: Generative silence in American Indian communication Communication Monographs, 74, 265-271. Craig, R. T. (1999). Communication theory as a field. Communication Theory, 9, 119-161. Craig, R. T. (2001). Minding my metamodel, mending Myers. Communication Theory, 11, 133-142. Craig, R. T. (2007). Pragmatism in the field of communication theory. Communication Theory, 17, 125-145. Craig, R. T., & Muller, H. L. (Eds.). (2007). Theorizing communication: Readings across traditions. Thousand Oaks, CA: Sage. Entman, R. M. (1993). Framing: Toward clarification of a fractured paradigm. Journal of Communication, 43, 51-58. Martinez, J. M. (2008). Semiotic phenomenology and the `dialectical approach to intercultural communication: Paradigm crisis and the actualities of research practice. Semiotica, 2008(169), 135-153. Miike, Y., & Chen, G.-M. (Eds.). (2007). Special issue: Asian contributions to communication theory. China Media Research, 3, 1-109. http://www.chinamediaresearch.net/vol3no4. htm Myers, D. (2001). A pox on all compromises: Reply to Craig (1999). Communication Theory, 11, 231-240. Russill, C. (2005). The road not taken: William Jamess radical empiricism and communication theory. The Communication Review, 8, 277-305. Russill, C. (2008). Through a public darkly: Reconstructing pragmatist perspectives in communication theory. Communication Theory, 18, 478-504. Tracy, K., & Muller, H. (2001). Diagnosing a school boards interactional trouble: Theorizing problem formulating. Communication Theory, 11, 84-104.