Sigmund FREUD (1914)

Le Mose de Michel-Ange
(Traduit de lAllemand par Marie Bonaparte et Mme E. Marty, 1927).

Un document produit en version numrique par Jean-Marie Tremblay, bnvole, professeur de sociologie au Cgep de Chicoutimi Courriel: jmt_sociologue@videotron.ca Site web: http://pages.infinit.net/sociojmt Dans le cadre de la collection: "Les classiques des sciences sociales" Site web: http://www.uqac.uquebec.ca/zone30/Classiques_des_sciences_sociales/index.html Une collection dveloppe en collaboration avec la Bibliothque Paul-mile-Boulet de l'Universit du Qubec Chicoutimi Site web: http://bibliotheque.uqac.uquebec.ca/index.htm

Sigmund Freud, Le Mose de Michel-Ange (1914)

Cette dition lectronique a t ralise par Jean-Marie Tremblay, bnvole, professeur de sociologie au Cgep de Chicoutimi partir de :

Sigmund FREUD (1914) Le Mose de Michel-Ange

Une dition lectronique ralise partir de larticle de Sigmund Freud, Le Mose de Michel-Ange . Texte originalement publi en 1914. Traduit de lAllemand par Marie Bonaparte et Mme E. Marty, 1927. Cette traduction a paru une premire fois dans La Revue franaise de psychanalyse, Paris, Doin, 1927. fascicules 1, 2 et 3. Larticle est aussi publi dans louvrage intitul : Essais de psychanalyse applique. Paris : ditions Gallimard, 1933. Rimpression, 1971. Collection Ides, nrf, n 263, 254 pages (pp. 9 44). Polices de caractres utilise : Pour le texte: Times, 12 points. Pour les citations : Times 10 points. Pour les notes de bas de page : Times, 10 points. dition lectronique ralise avec le traitement de textes Microsoft Word 2001 pour Macintosh. Mise en page sur papier format LETTRE (US letter), 8.5 x 11) dition complte le 20 aot 2002 Chicoutimi, Qubec.

Sigmund Freud, Le Mose de Michel-Ange (1914)

Table des matires

I II III IV Appendice (1927)

Sigmund Freud, Le Mose de Michel-Ange (1914)

ditions Gallimard, 1933, pour la traduction franaise. Les traductrices se sont servies des textes contenus dans le Xe volume des Gesammelte Schriften (Oeuvres compltes) de Sigmund Freud, paru en 19211 l' Internationaler Psychoanalytischer Verlag , Leipzig, Vienne, Zurich. Les traductions du Mose de Michel-Ange, d'Une nvrose dmoniaque au XVIIe sicle et du Thme des trois coffrets ont paru une premire fois dans la Revue franaise de Psychanalyse (Paris, Doin, 1927, t. I, fasc. 1, 2 et 3). Elles ont t ici reprises et revues.

Sigmund Freud Essais de psychanalyse applique Traduit de l'allemand Par Marie Bonaparte et Mme E. Marty Gallimard, 1933, pour la traduction franaise. Paris: rimpression, Gallimard, collection ides nrf, n 263, 1971, 254 pages.
Retour la table des matires

Sigmund Freud, Le Mose de Michel-Ange (1914)

Le Mose de Michel-Ange
(1914)

Retour la table des matires

Je commence par le dclarer : je ne suis pas un vrai connaisseur d'art, mais un simple amateur. J'ai souvent remarqu que le fond d'une couvre d'art m'attirait plus que ses qualits de forme ou de technique, auxquelles l'artiste attache en premire ligne de la valeur. Il me manque, en somme, en art, une juste comprhension pour bien des moyens d'expression et pour certains effets. Ceci dit afin de m'assurer, pour mon essai, une critique indulgente. Mais les couvres d'art font sur moi une impression forte, en particulier les couvres littraires et les oeuvres plastiques, plus rarement les tableaux. J'ai t ainsi amen, dans des occasions favorables, en contempler longuement pour les comprendre ma manire, c'est--dire saisir par o elles produisent de l'effet. Lorsque je ne puis pas faire ainsi, par exemple pour la musique, je suis presque incapable d'en jouir. Une
1

Ce travail a d'abord paru en fvrier 1914 dans Imago, vol. III, fasc. 1, sans nom d'auteur, avec cette note de la rdaction : La rdaction ne s'est pas refuse accepter cet article qui, strictement parier, ne rentre pas dans son programme, l'auteur, qui lui est connu, touchant de prs aux cercles analytiques, et sa manire de penser prsentant quelque analogie avec les mthodes de la psychanalyse.

Sigmund Freud, Le Mose de Michel-Ange (1914)

disposition rationaliste ou peut tre analytique lutte en moi contre l'motion quand je ne puis savoir pourquoi je suis mu, ni ce qui m'treint. J'ai t, par-l, rendu attentif ce fait d'allure paradoxale : ce sont justement quelques-unes des plus grandioses et des plus imposantes oeuvres d'art qui restent obscures notre entendement. On les admire, on se sent domin par elles, mais on ne saurait dire ce qu'elles reprsentent pour nous. Je n'ai pas assez de lecture pour savoir si cela fut dj remarqu ; quelque esthticien n'aurait-il pas mme considr un tel dsemparement ; de notre intelligence comme tant une condition ncessaire des plus grands effets que puisse produire une oeuvre d'art? Cependant j'aurais peine croire une condition pareille. Ce n'est pas que les connaisseurs et les enthousiastes manquent de mots lorsqu'ils nous font l'loge de ces oeuvres d'art. Ils n'en ont que trop, mon avis. Mais, en gnral, chacun exprime, sur chaque chef-d'uvre, une opinion diffrente, aucun ne dit ce qui en rsoudrait l'nigme pour un simple admirateur. Toutefois, mon sens, ce qui nous empoigne si violemment ne peut tre que l'intention de l'artiste, autant du moins qu'il aura russi l'exprimer dans son oeuvre et nous la faire saisir. Je sais qu'il ne peut tre question ici, simplement, d'intelligence comprhensive ; il faut que soit reproduit en nous l'tat de passion, d'motion psychique qui a provoqu chez l'artiste l'lan crateur. Mais pourquoi l'intention de l'artiste ne saurait-elle tre prcise et traduite en mots comme toute autre manifestation de la vie psychique? Peut-tre cela ne se peut-il pour les chefs-d'uvre sans l'application de l'analyse. Luvre elle-mme devra ainsi tre susceptible d'une analyse si cette uvre est l'expression, effective sur nous, des intentions et des mois de l'artiste. Mai pour deviner cette intention, il faut que je dcouvre d'abord le sens et le contenu de ce qui est reprsent dans l'uvre, par consquent que Je l'interprte. Une telle uvre d'art peut donc exiger une interprtation ; ce n'est qu'aprs l'accomplissement de celle-ci que je pourrai savoir pourquoi j'ai t la proie d'une motion si puissante. J'ai mme J'espoir qu'une telle impression ne sera pas affaiblie par une analyse de ce genre. Que l'on songe Hamlet, ce chef-duvre de Shakespeare, vieux de plus de trois cents ans 1. Je me tiens au courant de la littrature psychanalytique et je pense que seule la psychanalyse a su, en ramenant la donne de cette tragdie au thme d'Oedipe, rsoudre l'nigme de l'motion puissante qu'elle produit. Mais auparavant, quelle surabondance d'interprtations diverses impossibles concilier que d'opinions sur le caractre du hros et les intentions du pote! Shakespeare a-t-il voulu veiller notre sympathie pour un malade, pour un dgnr incapable d'adaptation ou bien pour un idaliste, exil dans notre monde rel? Et combien de ces interprtations nous laissent tellement froids qu'elles ne peuvent rien nous apprendre sur l'impression produite par l'uvre, nous rduisant fonder son prestige plutt sur le seul effet de la pense et de la splendeur du style! Et tous ces efforts ne nous font-ils pas justement voir que la dcouverte d'une source plus profonde notre motion est ncessaire ? La statue en marbre du Mose, dresse par Michel-Ange dans l'glise Saint-Pierreaux-Liens, Rome, est aussi l'une de ces uvres d'art nigmatiques et grandioses. Cette statue n'est, on le sait, qu'un fragment du mausole colossal que l'artiste devait lever au puissant Pape Jules II 2. Je suis ravi chaque fois qu' propos de cette uvre je lis par exemple qu'elle est la couronne de la sculpture moderne (H. Grimm).
1 2

Jou peut-tre pour la premire fois en 1602. D'aprs Henri Thode, la statue aurait t au cours des annes 1512 1516.

Sigmund Freud, Le Mose de Michel-Ange (1914)

Car jamais aucune sculpture ne m'a fait impression plus puissante. Combien de fois n'ai-je point grimp l'escalier raide qui mne du disgracieux Corso Cavour la place solitaire o se trouve l'glise dlaisse! Toujours j'ai essay de tenir bon sous le regard courrouc et mprisant du hros. Mais parfois je me suis alors prudemment gliss hors la pnombre de la nef comme si j'appartenais moi-mme la racaille sur laquelle est dirig ce regard, racaille incapable de fidlit ses convictions, et qui ne sait ni attendre ni croire, mais pousse des cris d'allgresse ds que l'idole illusoire lui est rendue. Cependant, pourquoi qualifiai-je cette statue d'nigmatique! Aucun doute n'est permis : c'est bien Mose qu'elle reprsente, le lgislateur des Juifs, tenant les Tables de la Loi. Voil qui est certain, mais rien au-del. Tout dernirement encore (1912), un crivain d'art (Max Sauerlandt) a pu crire : Aucune uvre d'art au monde n'a inspir de jugements plus contradictoires que ce Mose tte de Pan. La simple interprtation de la statue se heurte dj d'absolues contradictions. A la lumire d'un travail qui ne date que de cinq ans, j'indiquerai quelles hsitations sont lies la simple conception de la grande figure du Mose. Et il ne sera pas difficile de montrer que derrire ces hsitations se dissimule tout ce qu'il y a de meilleur et d'essentiel pour la comprhension de cette oeuvre d'art 1

I
Retour la table des matires

Le Mose de Michel-Ange est reprsent assis, le tronc de face, la tte, avec la puissante barbe et le regard, tourne vers la gauche, le pied droit reposant terre, le gauche relev de manire ce que les orteils seuls touchent le sol, le bras droit tenant les Tables de la Loi et une partie de la barbe ; le bras gauche repose sur les genoux. Si je voulais donner une description plus prcise, je serais amen anticiper sur ce que j'aurai avancer plus loin. Les descriptions des auteurs sont parfois extraordinairement vagues.. Ce qui ne fut pas compris est du mme coup inexactement peru et rendu. H. Grimm dit que la main droite, sous le bras de laquelle les Tables de la Loi reposent, saisit la barbe . De mme W. Lbke : Boulevers, il saisit de la main droite la barbe superbement ruisselante. Et Springer : Mose serre contre son corps une des mains (la gauche), et de l'autre saisit, comme inconsciemment, la barbe qui ondoie, puissante. C. Justi trouve que les doigts de la main (droite) jouent avec la barbe comme l'homme civilis, lorsqu'il est agit, joue avec sa chane de montre . Mntz dit aussi que Mose joue avec sa barbe. H. Thode parle de la tranquille et ferme position de la main droite sur les Tables dresses de la Loi . Dans la main droite elle-mme il ne reconnat aucun signe d'agitation comme le voudraient Justi et Boito. La main garde la position qu'elle avait lorsqu'elle tenait la barbe avant que le Titan ait tourn la tte de ct. Jacob Burkhardt indique que le
1

Henri Thode : Michel Angelo, Kritische untersuchungen ber seine Werke (Recherche critiques sur ses oeuvres), t. I, 1908.

Sigmund Freud, Le Mose de Michel-Ange (1914)

clbre bras gauche n'a, au fond, rien d'autre faire qu' maintenir cette barbe contre le corps . Les descriptions ne concordant pas, nous ne nous tonnerons pas des divergences dans la manire de concevoir certains traits particuliers de la statue. Je pense toutefois que nous ne pouvons mieux caractriser l'expression du visage de Mose que ne l'a fait Thode y lisant un mlange de colre, de douleur et de mpris, la colre dans les sourcils froncs, pleins de menaces, la douleur dans le regard des yeux, le mpris dans la lvre infrieure qui avance et dans les coins de la bouche abaisss. Mais d'autres admirateurs ont vu avec d'autres yeux. Ainsi Dupaty : Ce front auguste semble n'tre qu'un voile transparent, qui couvre peine un esprit immense 1. Par contre, Lbke : Dans la tte on chercherait en vain l'expression d'une intelligence suprieure; seule la capacit d'une immense colre, d'une nergie prte vaincre tous les obstacles s'exprime dans ce front contract. Guillaume (1875) diverge encore plus dans son interprtation de l'expression du visage ; il n'y trouve pas d'motion, rien qu'une fire simplicit, une noblesse pleine d'me, l'nergie de la Foi. Le regard de Mose perce l'avenir, comme s'il voyait la dure de sa race et pressentait l'immutabilit de sa Loi . De mme Mntz fait errer les regards de Mose bien au-del de la race humaine, comme s'ils se fixaient sur les mystres dont lui seul a t tmoin . Pour Steinmann, ce Mose n'est plus le rigide lgislateur, le terrible ennemi du pch, rempli de la colre de, Jhovah, mais le prtre royal, que l'ge ne saurait effleurer et qui, bnissant et prophtisant, le rayon de l'immortalit sur le front, dit son peuple un dernier adieu . A d'autres enfin, le Mose de Michel-Ange n'a au fond rien dit du tout et ils ont t assez honntes pour en convenir. Ainsi un critique de la Quarterly Review, en 1858 : There is an absence of meaning in the general conception, which precludes the idea of a self-sufficing whole 2 ... Et on est surpris de voir que d'autres encore n'ont rien trouv admirer dans le Mose, qu'au contraire ils se sont levs contre lui, accusant l'attitude de la statue d'tre brutale et la tte d'tre bestiale. Le matre a-t-il vraiment donn la pierre une empreinte tellement vague et ambigu que tant de manires de l'interprter soient possibles? Mais une autre question se pose, laquelle se subordonnent sans peine toutes ces incertitudes. Michel-Ange a-t-il voulu crer en Mose un caractre et un tat d'me de tous les temps , ou bien a-t-il reprsent son hros un moment dtermin, mais alors hautement significatif, de sa vie? La plupart des critiques ont opin dans ce dernier sens et savent mme indiquer la scne de la vie de Mose que l'artiste, a immortalise. Il s'agirait de sa descente du mont Sina : venant de recevoir de Dieu lui-mme les Tables de la Loi, il s'aperoit que cependant les Juifs ont fait un veau d'or, et dansent autour avec des cris de joie. Le regard est tourn vers cette scne ; cette vision provoque les sentiments exprims dans l'aspect de la statue, sentiments qui vont sur-le-champ lancer la puissante figure dans l'action la plus violente. MichelAnge a choisi le moment de l'hsitation dernire, du calme avant la tempte; l'instant suivant Mose va s'lancer, - le pied gauche est dj soulev de terre, - briser sur le sol les Tables et dverser sa colre sur les rengats.

1 2

Thode, loc, cit., p. 197, en franais dans le texte. Il y a une absence de signification dans la conception gnrale qui exclut l'ide d'un ensemble se suffisant lui-mme. (N. D. T.)

Sigmund Freud, Le Mose de Michel-Ange (1914)

Ceux qui dfendent cette interprtation ne s'accordent pas, du reste, entre eux, sur certains dtails. Jac. Burkhardt, : Mose semble reprsent au moment o il s'aperoit de l'adoration du Veau d'or, et o il veut s'lancer. Tout son corps frmissant est prpar quelque action violente, et, vu la force physique dont il est dou, on ne peut attendre cette action qu'en tremblant. W. Lbke : Comme si son regard charg d'clairs venait d'apercevoir le sacrilge de l'adoration du Veau d'or, un moi intrieur fait puissamment tressaillir tout son corps. Boulevers, il saisit de la main droite sa barbe superbement ruisselante, comme s'il voulait rester matre encore un moment de son moi, pour clater ensuite d'une manire foudroyante. Springer se rallie cette manire de voir, non sans faire une objection qui arrtera plus loin encore notre attention : Bouillant de force et d'ardeur, le hros ne dompte qu'avec peine son agitation intrieure... 0n pense alors involontairement une scne dramatique et on suppose que Mose est reprsent au moment o il peroit l'adoration du Veau d'or et o, dans sa colre, il va s'lancer. Cette supposition doit cependant difficilement cadrer avec l'intention vritable de l'artiste, car le Mose, comme les cinq autres statues assises de la superstructure 1, tait destin produire un effet d'abord dcoratif. Mais qu'une pareille supposition s'impose, voil qui tmoigne de la plnitude de vie et de l'individualit essentielle du Mose. Quelques auteurs, bien que ne se prononant pas prcisment en faveur de la scne du Veau d'or, se rencontrent cependant sur le point essentiel de cette interprtation : Mose se trouverait sur le point de bondir et d'entrer en action. Hermann Grimm : Cette figure est empreinte d'une noblesse, d'un sentiment de sa propre dignit, d'une assurance - comme si tous les tonnerres du ciel se tenaient la disposition de cet homme, et que cependant il se domptt avant de les dchaner, attendant de voir si les ennemis qu'il veut anantir oseront l'assaillir. Il est assis l comme s'il voulait sur-le-champ s'lancer, la tte dresse firement au-dessus des paules, saisissant de la main droite, sous le bras de laquelle les Tables reposent, la barbe qui retombe en lourds flots sur la poitrine, les narines respirant, larges, la bouche, les lvres frmissantes dj de paroles. Heath Wilson dit que l'attention de Mose semble attire par quelque chose, qu'il est prt bondir, mais qu'il hsite encore. L'expression du regard, dans lequel l'indignation et le mpris se mlent, pourrait encore se changer en piti. Wlfflin parle de mouvement enray . La raison de cette inhibition serait ici la volont de la personne elle-mme, et ce qui serait ici reprsent, c'est le dernier instant o l'on est encore matre de soi-mme avant de se dchaner, c'est--dire avant de se lever et bondir. C'est C. Justi qui a le mieux fond son interprtation sur la vision du Veau d'or et indiqu quels rapports certains dtails de la statue, non encore remarqus, se trouvent avoir avec sa manire de penser. Il attire notre attention sur la position, en effet frappante, des deux Tables de la Loi, qui seraient sur le point de glisser sur le sige de
1

C'est--dire du tombeau du Pape.

Sigmund Freud, Le Mose de Michel-Ange (1914)

10

pierre : Mose ou bien regarderait dans la direction du bruit avec l'impression, sur le visage, de fcheux pressentiments, ou bien ce serait la vue de l'abomination ellemme qui l'aurait frapp de stupeur. Pntr d'horreur et de douleur il s'est assis 1. Quarante jours et quarante nuits, il est rest sur la montagne, donc il est trs las. Tout ce qui est immense : un grand destin, un crime, un bonheur lui-mme, peut bien, en un instant, tre peru, mais non compris dans son essence, sa profondeur, ses suites. En un instant il croit voir son oeuvre dtruite, il dsespre de ce peuple. A de pareils moments le tumulte intrieur se trahit par de petits mouvements involontaires. Et Mose laisse glisser les deux Tables, qu'il tenait de la main droite, sur le sige de pierre ; elles se sont arrtes sur un coin, serres par l'avant-bras contre le flanc. La main cependant se porte la poitrine et la barbe, et doit ainsi attirer la barbe du ct droit au moment o la tte se tourne vers la gauche, dtruisant la symtrie de ce large ornement viril; il semble que les doigts jouent avec la barbe, comme l'homme civilis, lorsqu'il est agit, joue avec sa chane de montre. La main gauche s'enfonce dans le vtement sur le ventre (dans l'Ancien Testament les intestins sont le sige des passions). Cependant, dj la jambe gauche se retire et la droite s'avance ; dans un instant il va s'lancer, transfrer la force psychique de. la sensation au vouloir, le bras droit va se mouvoir, les Tables tomber terre et des flots de sang expier la honte de la dsertion du vrai Dieu... - Ce n'est pas l encore le moment o l'action se dclenche. La douleur de l'me rgne encore, presque paralysante. Fritz Knapp s'exprime d'une manire toute semblable, bien que soustrayant la situation initiale l'objection faite plus haut. Il suit d'ailleurs plus loin et plus logiquement le mouvement dj indiqu des Tables. Des bruits terrestres le sollicitent, lui qui venait d'tre seul seul avec son Dieu. Il entend du vacarme, des cris de danses chantes le rveillent de son rve. Lil, la tte, se tournent du ct du bruit. Effroi, colre, toute la furie des passions sauvages se dchane subitement dans le colosse. Les Tables de la Loi commenceront glisser, elles vont tomber terre et se briser lorsque le colosse va bondir pour foudroyer les masses rengates des mots de sa colre... Ce moment de suprme tension est choisi... Ainsi, Knapp met l'accent sur la prparation de l'action et ne croit pas, vu l'bat d'motion souveraine, que l'artiste ait voulu reprsenter une inhibition initiale. Nous ne contesterons pas que des essais d'interprtation, tels que ceux de Justi et de Knapp, n'aient quelque chose de particulirement intressant. Ils doivent cette impression ceci qu'ils ne s'en tiennent pas au seul effet gnral de la statue, mais mettent en valeur des dtails caractristiques qu'on omit souvent de remarquer, tout domin et paralys que l'on tait par le grand effet d'ensemble. Le regard et la tte tourns rsolument de ct, tandis que le reste du corps demeure droit, cadrent avec l'hypothse que quelque chose est aperu, attirant soudain l'attention de qui se trouvait au repos. Le pied soulev de terre peut peine donner lieu une autre interprtation que : se prparer bondir 2. Et la position tout fait singulire des Tables, qui pourtant sont des objets sacrs et non des accessoires relguer n'importe o, s'explique si l'on admet qu'elles ont gliss de par l'moi de qui les porte et qu'elles vont tomber terre. Ainsi nous saurions que cette statue de Mose figure un moment important et dcisif de la vie de l'homme et nous ne risquerions pas de mconnatre ce moment.
1

Il est remarquer que l'ordonnance soigne du manteau sur les jambes de la statue assise rend insoutenable cette premire partie de la description de Justi. On devrait plutt admettre que Mose, assis dans le calme et saris s'attendre rien, est effarouch par une vision subite. Quoique le pied gauche de la statue si placide de -Julien, assis dans la chapelle des Mdicis, se soulve de la mme manire.

Sigmund Freud, Le Mose de Michel-Ange (1914)

11

Mais deux remarques de Thode nous privent nouveau de ce que nous croyions dj acquis. Cet observateur dit qu'il ne voit pas les Tables glisser, mais demeurer fermes . Il constate la position ferme et calme de la main droite sur les Tables dresses . En y regardant nous-mmes, nous sommes obligs de donner sans restriction raison Thode. Les Tables posent solidement et ne courent aucun danger de glisser. La main droite les soutient ou s'appuie sur elles. Cela n'explique pas leur position, il est vrai, mais cette position ne peut plus rentrer dans l'interprtation de Justi et autres. Une deuxime remarque est encore plus dcisive. Thode rappelle que cette statue a t conue pour un groupe de six et qu'elle est reprsente assise. Double contradiction avec l'hypothse que Michel-Ange ait voulu fixer un moment historique donn. Car, en ce qui touche le premier point, l'ide de grouper six figures assises comme types de la nature humaine (vita activa, vita contemplativa) exclut la reprsentation d'vnements historiques particuliers. Et, en ce qui touche le second, la reprsentation assise impose par l'ensemble de la conception du monument se trouve en contradiction avec le caractre mme de l'vnement, savoir la descente du mont Sina vers le camp . Admettons ces objections de Thode ; je crois que nous pourrons encore en renforcer la porte. Le Mose devait, avec cinq autres statues (dans un projet postrieur trois), orner le pidestal du tombeau. Celle qui devait constituer son pendant le plus proche aurait d tre un saint Paul. Deux des autres, la Vita activa et la Vita contemplativa, Lia et Rachel, statues d'ailleurs debout, ont t excutes et places sur le monument actuel, lamentablement rduit. Cette appartenance du Mose un ensemble rend inadmissible l'ide que son aspect puisse mettre le spectateur dans l'attente de le voir se lever, se prcipiter et de son propre mouvement donner l'alarme. Si les autres statues ne devaient pas tre reprsentes prtes aussi entrer en une action aussi violente, - ce qui est trs improbable, - il et t du plus mauvais effet que justement l'une d'elles pt donner l'illusion de quitter sa place et ses compagnes, c'est--dire de se soustraire son rle dans la structure du monument. Incohrence trop grossire qu'on ne saurait attribuer au grand artiste sans ncessit absolue. Une figure se prcipitant ainsi et t tout fait incompatible avec l'impression qu'aurait d produire le tombeau. Ainsi donc, il ne faut pas que le Mose veuille s'lancer, il faut qu'il puisse demeurer dans une tranquillit sublime comme les autres statues, comme celle prvue (mais non excute par MichelAnge) du Pape lui-mme. Mais alors le Mose ne peut reprsenter l'homme saisi de colre qui, en descendant du Sina, trouva son peuple apostat, jeta les saintes Tables et les fracassa. Et en effet, je me souviens de ma dception, lorsque, dans mes premires visites Saint-Pierre-aux-Liens, j'allais m'asseoir devant la statue dans l'attente de la voir se lever brusquement sur son pied dress, jeter terre les Tables, et dverser toute sa colre. Rien de tout cela n'arriva; la pierre se raidit au contraire de plus en plus, une sainte et presque crasante immobilit en mana et j'prouvai la sensation que l se trouve reprsent quelque chose d' jamais immuable, que ce Mose resterait ainsi ternellement assis et irrit. Mais si nous devons abandonner l'ide que la statue reprsente le moment prcdant l'explosion de colre la vue de l'idole, il ne nous reste plus qu' nous rallier l'une des opinions qui voient dans le Mose une cration de caractre. Alors, de tous les jugements, celui de Thode semble le plus dnu d'arbitraire et le mieux

Sigmund Freud, Le Mose de Michel-Ange (1914)

12

tay sur l'analyse des intentions de mouvement qui apparaissent dans la statue : Ici, comme toujours, Michel-Ange a en vue la figuration d'un caractre type. Il dresse la figure d'un passionn conducteur d'hommes qui, conscient de sa tche de donneur de lois divines, se heurte l'incomprhensive opposition humaine. Pour caractriser un tel homme, pas d'autre moyen que de faire ressortir l'nergie de la volont, et cela grce la mise en lumire d'un moi transparaissant travers le calme apparent, moi qui se fait jour dans le mouvement de la tte, la tension des muscles, la pose de la jambe gauche. Mmes moyens d'expression que pour le vir activus, le Julien de la chapelle des Mdicis. Cette caractristique gnrale est encore accentue par la mise en valeur du conflit par lequel un tel gnie faonneur d'hommes s'lve jusqu' la gnralit : la colre, le mpris, la douleur atteignent leur expression typique. Sans cela, impossible de voir clair dans l'essence d'un tel surhomme. Ce n'est pas un tre historique que Michel-Ange a cr, mais un type de caractre d'une insurmontable nergie matrisant le monde rfractaire. Et il a, ce faisant, fusionn et les traits donns par la Bible, et ceux de sa propre vie intrieure, avec des impressions manant de la personnalit de Jules Il et - je le croirais volontiers - aussi de la combativit de Savonarole. On peut rapprocher de ces dveloppements la remarque de Knackfuss : Le secret de l'impression faite par le Mose rsiderait dans l'opposition pleine d'art entre le feu intrieur et le calme extrieur de l'attitude. Quant moi, je ne trouve rien redire l'explication de Thode, mais il m'y semble manquer quelque chose. Peut-tre le besoin se fait-il sentir d'un lien plus intime entre l'tat d'me du hros et ce contraste entre un calme apparent et un moi intrieur exprim par son attitude.

II
Retour la table des matires

Longtemps avant que j'aie pu entendre parler de psychanalyse, j'avais entendu dire qu'un connaisseur d'art, Ivan Lermolieff, dont les premiers essais furent publis en langue allemande de 1874 1876, avait opr une rvolution dans les muses d'Europe, en rvisant l'attribution de beaucoup de tableaux, en enseignant comment distinguer avec certitude les copies des originaux, et en reconstruisant, avec les uvres ainsi libres de leurs attributions primitives, de nouvelles individualits artistiques. Il obtint ce rsultat en faisant abstraction de l'effet d'ensemble et des grands traits d'un tableau et en relevant la signification caractristique de dtails secondaires, minuties telles que la conformation des ongles, des bouts d'oreilles, des auroles et autres choses inobserves que le copiste nglige, mais nanmoins excutes par chaque artiste d'une manire qui le caractrise. J'appris ensuite que sous ce pseudonyme russe se dissimulait un mdecin italien du nom de Morelli. Il mourut en 1891, snateur du Royaume d'Italie. Je crois sa mthode apparente de trs prs la technique mdicale de la psychanalyse. Elle aussi a coutume de deviner par des

Sigmund Freud, Le Mose de Michel-Ange (1914)

13

traits ddaignes ou inobservs, par le rebut ( refuse ) de l'observation, les choses secrtes ou caches. En deux endroits de la statue du Mose se rencontrent des dtails n'ayant pas encore t remarqus, n'ayant pas mme t correctement dcrits, dtails qui sont en rapport avec l'attitude de la main droite et la position des deux Tables. Cette main intervient d'une faon singulire, force, et qui exige une explication, entre les deux Tables et la barbe du hros irrit. On a dit qu'avec les doigts elle fouillait dans la barbe, qu'elle jouait avec les mches, tandis que le bord du petit doigt s'appuyait sur les Tables. Rien de tout cela ne concorde avec la ralit. Recherchons soigneusement - cela en vaut la peine - ce que font les doigts de cette main droite, et dcrivons exactement la puissante barbe avec laquelle ils sont en rapport 1. On le voit alors trs nettement : le pouce de cette main est cach, l'index, et l'index seul, en contact effectif avec la barbe. Il s'enfonce si profondment dans la molle masse pileuse que celle-ci resurgit au-dessus et au-dessous (vers la tte et vers le ventre), dpassant le niveau du doigt qui la presse. Les trois autres doigts s'appuient contre la poitrine, les phalanges replies, peine frls par la boucle droite de la barbe qui leur chappe. Ils se sont pour ainsi dire carts de la barbe. On ne peut donc pas dire que la main droite joue avec la barbe ou qu'elle y fourrage ; ceci seul est exact : un doigt unique, l'index, appuie sur une partie de la barbe et y creuse une profonde rigole. Voil certes un geste bizarre et difficile comprendre que de presser sa barbe d'un seul doigt ! La barbe trs admire du Mose descend des joues, de la lvre suprieure, du menton, en un certain nombre de mches qu'on peut encore distinguer sur leur parcours. L'une des mches les plus cartes sur la droite, celle qui part de la joue, se dirige vers le bord suprieur de l'index, qui la retient. Nous admettons qu'elle continue glisser plus bas entre ce doigt et le pouce qui est cach. La mche oppose, du ct gauche, descend sans dviation jusqu'au bas de la poitrine. La grosse masse de poils, intrieure cette dernire mche, de l jusqu' la ligne mdiane, a subi la plus surprenante des fortunes. Elle ne peut suivre le mouvement de la tte vers la gauche, mais est contrainte de former une courbe mollement droule, une sorte de guirlande venant croiser la masse pileuse interne de droite. Elle se trouve en effet retenue par la pression de l'index droit, quoique manant de gauche et constituant, en ralit, la part principale de la moiti gauche de la barbe. La barbe semble donc, dans sa masse principale, rejete vers la droite bien que la tte soit fortement tourne gauche. A la place o l'index doit s'enfoncer s'est form une sorte de tourbillon; l, des mches de gauche et des mches de droite s'entrecroisent, comprimes les unes et les autres par le doigt autoritaire. Par-del seulement les masses pileuses s'pandent, libres, aprs avoir t dvies de leur direction primitive et retombent verticales jusqu' la main gauche qui, reposant ouverte sur les genoux, en reoit les extrmits. Je ne me fais pas illusion sur la transparence de ma description et ne me risque pas juger si l'artiste nous a facilit ou non l'explication de ce nud dans la barbe. Mais un fait est au-dessus de toute contestation : la pression de l'index de la main droite retient surtout des mches de la moiti gauche de la barbe, et, par cette nergique intervention, la barbe se trouve empche de participer au mouvement de la tte et du regard vers la gauche. On peut alors se demander ce que cette disposition signifie et quels motifs elle doit d'tre. Si rellement des considrations de ligne ou de remplissage ont amen l'artiste porter vers la droite l'ondoyante masse de la barbe du Mose regardant vers la gauche, employer pour cela la pression d'un seul
1

Voir dessins, p. 41.

Sigmund Freud, Le Mose de Michel-Ange (1914)

14

doigt semble un moyen bien peu appropri! Qui donc, aprs avoir rejet pour une raison quelconque sa barbe de ct s'aviserait de maintenir une moiti de barbe sur l'autre par la pression d'un doigt ? Peut-tre, aprs tout, ces dtails ne signifient-ils rien et nous cassons-nous la tte propos de choses indiffrentes l'artiste ? Mais continuons croire la signification de ces dtails. Une solution alors se prsente qui lve toute difficult et nous fait pressentir un sens nouveau. Si, chez le Mose, les mches gauches de la barbe sont presses par l'index droit, peut-tre est-ce l le vestige d'un rapport entre la main droite et le ct gauche de la barbe, lequel tait plus intime dans l'instant prcdant celui qui est figur. La main droite avait peut-tre saisi la barbe avec bien plus d'nergie, s'tait avance jusqu'au bord gauche; en se retirant dans la position o nous la voyons maintenant, une partie de la barbe l'aurait suivie, portant prsent tmoignage du mouvement qui se droula. La guirlande de barbe marquerait la trace du chemin parcouru par la main. Ainsi nous aurions dcouvert un mouvement rgressif de la main droite. Cette supposition nous en impose invitablement d'autres. Notre imagination complte l'vnement dont le mouvement dcel par l'attitude de la barbe ne serait qu'un pisode et nous ramne sans efforts l'interprtation d'aprs laquelle Mose au repos et soudain t effarouch par la rumeur du peuple et la vue du Veau d'or. Il tait assis tranquille, la tte, avec la barbe ondoyante, regardant droit devant elle; la main n'avait probablement rien faire avec la barbe. Le bruit frappe son oreille, la tte et le regard se tournent du ct d'o vient ce bruit troublant, Mose voit la scne et la comprend. Alors, saisi de colre, d'indignation, il voudrait s'lancer, punir les sacrilges, les anantir. Mais la fureur, qui se sait encore loin de son but, clate en attendant dans un geste contre le propre corps. La main, impatiente, prte agir, saisit par-devant la barbe, qui avait suivi le mouvement de la tte, la serre d'une poigne de fer entre le pouce et la paume de la main, avec les doigts qui se referment, geste de force et de violence rappelant d'autres figures de Michel-Ange. Alors - nous ne savons encore comment ni pourquoi - survient un changement : la main qui s'tait avance, plonge dans la barbe, est retire vivement, elle lche la barbe, les doigts s'en dtachent, mais ils y taient si profondment enfouis qu'en se retirant ils entranent une puissante mche de gauche droite et l, sous la pression d'un doigt unique, le suprieur et le plus long, cette masse va s'tendre au-dessus des mches de droite. Et cette position nouvelle, qui ne s'explique que par le mouvement l'ayant prcde, est maintenant fixe. Le moment est venu de rflchir. Voici ce que nous avons admis : la main droite se trouvait d'abord en dehors de la barbe ; dans un moment de violente motion elle s'est porte vers la gauche pour saisir celle-ci ; enfin, elle s'est de nouveau retire, entranant avec soi une partie de la barbe. Nous avons dispos de cette main droite comme si nous pouvions en agir avec elle notre guise. Mais en avons-nous le droit ? Cette main est-elle donc libre ? N'a-t-elle pas tenir ou porter les saintes Tables? De telles fantaisies de gestes ne lui sont-elles pas interdites par cette importante fonction? De plus, par quoi ce mouvement de recul est-il motiv, si la main avait obi un motif puissant en abandonnant sa pose premire? Voil des difficults nouvelles. Sans aucun doute la main droite est en rapport avec les Tables. Nous ne pouvons par ailleurs pas nier tre court d'un mobile forant la main droite la retraite infre. Mais si ces deux difficults se laissaient

Sigmund Freud, Le Mose de Michel-Ange (1914)

15

dnouer ensemble en rvlant un vnement possible comprendre sans lacunes ? Si justement ce qui arrive aux Tables nous rendait compte des mouvements de la main ? Il faut remarquer propos de ces Tables une chose qui jusqu'ici ne lut pas juge digne d'observation 1. On disait : la main s'appuie sur les Tables, ou bien : la main soutient les Tables. On voit d'ailleurs ds l'abord les deux Tables rectangulaires et serres l'une contre l'autre dresses sur un coin. Si l'on y regarde de plus prs, on dcouvre que le bord infrieur des Tables est autrement faonn que le bord suprieur, pench en avant de biais. Ce bord suprieur se termine en ligne droite, tandis que l'infrieur offre dans la partie de devant une saillie, une sorte de corne, et c'est justement par cette saillie que les tables touchent le sige de pierre. Quelle peut tre la signification de ce dtail, d'ailleurs trs inexactement reproduit dans un grand moulage en pltre de l'Acadmie des Beaux-arts Vienne? Cette corne doit dsigner cela est peine douteux - le bord suprieur des Tables d'aprs le sens de l'criture. Seul le bord suprieur de semblables tables rectangulaires a coutume d'tre arrondi ou chancre. Donc les Tables sont ici la tte en bas. Singulier traitement d'objets aussi sacrs. Elles sont sens dessus dessous et en quilibre instable sur une pointe. Quel facteur a pu contribuer une pareille conception? Ou bien ce dtail-l aussi aurait-il t indiffrent l'artiste ? On se convainc alors de ceci : les Tables, elles aussi, ont pris cette position par suite d'un mouvement dj accompli, et ce mouvement a dpendu du changement de position infr de la main ; puis, son tour, ce mouvement des Tables a forc la main son ultrieur recul. Ce qui concerne la main et ce qui concerne les Tables se combine alors dans I'ensemble suivant. Au dbut, lorsque le personnage tait assis au repos, il tenait les Tables dresses sous le bras droit. La main droite les tenait par le bord infrieur et y trouvait un appui dans la saillie dirige en avant. Cette facilit pour porter les Tables explique sans plus pourquoi les Tables taient tenues rebours. Alors survint le moment o le repos fut troubl par la rumeur. Mose tourna la tte, et quand il eut aperu la scne, son pied se prpara l'lan, sa main lcha les Tables et se porta gauche et en haut dans la barbe, comme exerant d'abord sur soi sa propre violence. Les Tables furent alors confies la pression du bras qui devait les serrer contre la poitrine. Mais cette pression fut insuffisante et les Tables se mirent glisser en avant et en bas, leur bord suprieur d'abord maintenu horizontal se porta en avant et en bas ; le bord infrieur, priv de son soutien, se rapprocha, par son angle antrieur, du sige de pierre. Un instant de plus, les Tables allaient tourner sur ce nouveau point d'appui, atteindre, par le bord auparavant suprieur, le sol et s'y fracasser. Pour viter cela, la main droite se retire brusquement, lche la barbe dont elle entrane sans le vouloir une partie, rattrape le bord des Tables et les soutient non loin de leur angle arrire devenu maintenant l'angle suprieur. Ainsi cet assemblage qui semble singulier, forc, de barbe, de main et de doubles Tables dresses sur la pointe, peut se dduire d'un geste passionn de la main et des consquences bien fondes qui en drivent. Veut-on annuler la trace de ces mouvements imptueux, il faut relever l'angle suprieur de devant des Tables, le repousser dans le plan gnral de la statue, carter ainsi du sige de pierre l'angle infrieur de devant (celui qui a la saillie), abaisser la main et la mettre sous le bord des Tables dont la position redevient ainsi horizontale. J'ai fait faire par un artiste trois dessins destins faire comprendre ma description. Le troisime rend la statue telle que nous la voyons ; les deux autres repr1

Voir dtail fig. D, p. 41.

Sigmund Freud, Le Mose de Michel-Ange (1914)

16

sentent les tats prparatoires qu'implique mon interprtation, le premier, celui du repos, le deuxime celui de la plus violente tension : apprts de l'lan, abandon par la main des Tables et chute imminente de celles-ci. On peut observer que les deux reproductions complmentaires de mon dessinateur rendent hommage aux descriptions inexactes des auteurs prcdents. Un contemporain de MichelAnge, Condivi, disait : Mose, duc et capitaine des Hbreux, est assis comme un sage en mditation, il serre sous le bras les Tables de la Loi et se tient le menton (!) de la main gauche, comme quelqu'un de fatigu et plein de soucis. Cela ne se saurait voir dans la statue de Michel-Ange, et cependant concide presque avec la supposition sur laquelle est fond le premier dessin. W. Lbke avait crit, avec d'autres observateurs : Boulevers, il saisit de la main droite la barbe qui se rpand magnifiquement... Voil qui est inexact par rapport la reproduction de la statue, mais qui concorde avec notre deuxime dessin. Justi et Knapp ont vu, ainsi que nous l'avons mentionn, que les Tables sont en train de glisser et en danger de se briser. Ils durent se voir corrigs par Thode leur montrant que les Tables taient solidement retenues par la main droite, mais ils auraient eu raison si, au lieu de dcrire la statue, ils avaient voulu faire la description de notre dessin du milieu. On pourrait presque croire que ces auteurs se sont carts de l'image relle de la statue et que, sans s'en douter, ils ont commenc une analyse des motifs de ses gestes, les amenant aux mmes conclusions que celles tablies par nous d'une manire plus consciente et plus positive.

III
Retour la table des matires

Si je ne me trompe, nous allons maintenant rcolter le fruit de nos peines. Nous l'avons vu : pour beaucoup de ceux que la statue impressionne, l'interprtation s'impose qu'elle reprsente Mose sous l'influence du spectacle de son peuple corrompu dansant autour d'une idole. Mais il avait fallu abandonner cette interprtation, car la consquence en et t que Mose ft prt s'lancer sur-le-champ, briser les Tables et accomplir luvre de vengeance. Or, cela et t en contradiction avec la destination de la statue qui devait faire partie du tombeau de Jules Il en mme temps que trois ou cinq autres figures assises. Nous pouvons maintenant reprendre cette interprtation abandonne, car notre Mose ne va ni s'lancer ni jeter les Tables loin de lui. Ce que nous voyons en lui n'est pas le dbut d'une action violente, mais les restes d'une motion qui s'teint. Il avait voulu, dans un accs de colre, se prcipiter, tirer sa vengeance, oublier les Tables, mais il a vaincu la tentation, il va rester assis ainsi, sa fureur matrise, dans une douleur mlange de mpris. Il ne rejettera pas non plus les Tables pour les briser sur la pierre, car c'est cause d'elles qu'il a domin son courroux, c'est pour les sauver qu'il a vaincu son emportement passionn. Alors qu'il s'abandonnait son indignation il fallait qu'il ngliget les Tables, qu'il retirt la main qui les tenait. Elles se mirent glisser, elles furent en danger de se briser. Cela le rappela lui. Il pensa sa mission et, cause d'elle, renona satisfaire sa passion. Sa main se retira brusquement et sauva les Tables avant qu'elles eussent pu tomber. Il

Sigmund Freud, Le Mose de Michel-Ange (1914)

17

resta dans cette position d'attente, et c'est ainsi que Michel-Ange l'a reprsent comme gardien du tombeau. Une triple stratification, dans le sens de la verticale, est visible dans cette statue. Les traits du visage refltent les motions devenues prdominantes, le milieu du corps manifeste les signes du mouvement rprim, le pied indique encore par sa position l'action projete, comme si la matrise de soi avait progress de haut en bas. Le bras gauche, dont il n'a pas t question encore, semble rclamer sa part de notre interprtation. La main gauche repose mollement sur les genoux et enveloppe d'une faon caressante les derniers bouts de la barbe retombante. Il semble qu'elle veuille compenser la violence avec laquelle, un moment auparavant, la main droite avait malmen la barbe. On va maintenant nous objecter que ce n'est donc pas l le Mose de la Bible, lequel entra rellement en colre, lana les Tables et les brisa, mais un tout autre Mose, n de la conception de l'artiste, qui se serait permis de corriger les textes sacrs et d'altrer le caractre de l'homme divin. Nous est-il permis d'attribuer Michel-Ange cette libert, peu loigne d'tre un sacrilge? Le passage de l'criture Sainte, o est relate la conduite. de Mose dans la scne du Veau d'or, est le suivant 1 : ... 7) L'ternel dit Mosch : va, descends, car il s'est corrompu ton peuple que tu as fait monter de l'gypte. ... 8) Ils se sont bien vite dtourns de la voie que je leur avais prescrite ; ils se sont fait un veau en fonte, ils se sont prosterns devant lui, lui ont fait des sacrifices et ont dit : Isral! voici tes dieux qui t'ont fait monter du pays d'gypte. ... 9) L'ternel dit aussi Mosch : J'ai vu ce peuple, et certes il est un peuple au cou dur. ...10) Maintenant, laisse-moi, que ma colre s'enflamme contre eux, que je les consume, et je te ferai devenir une nation puissante. ... 11) Mosch implora l'ternel son dieu, et dit Pourquoi, ternel, ta colre s'enflammera-t-elle contre ton peuple que tu as fait sortir du pays d'gypte avec une grande force et une main puissante ?... ... 14) L'ternel revint sur le mal qu'il avait rsolu de faire son peuple. 15) Mosch retourna et descendit de la montagne, les deux tables de tmoignage dans sa main, tables crites des deux faces ; sur une (face) et sur l'autre elles taient crites. 16) Les tables taient l'ouvrage de Dieu, et l'criture tait l'criture de Dieu, grave sur les tables.
1

Les traductrices se sont servies de la version franaise de S. Cahen. (La Bible, Paris, chez l'auteur, rue Pave, n 1, 1845.) Freud avait cit la traduction de Luther en s'en excusant comme d'un anachronisme (N. D. T.)

Sigmund Freud, Le Mose de Michel-Ange (1914)

18

17) Iehouschou entendit la voix retentissante du peuple, et dit Mosch : il y a un cri de guerre dans le camp. 18) Il (Mosch) rpondit : Ce n'est ni un cri alternant de force, ni un cri alternant de faiblesse, mais c'est un cri alternant (de chant) que j'entends. 19) Il advint qu'en s'approchant du camp il vit le veau et des danses ; la colre de Mosch s'alluma ; il jeta de ses mains les tables, et les brisa au pied de la montagne. 20) Il prit le veau qu'ils avaient fait, le calcina au feu et le moulut, jusqu' ce qu'il ft en poudre ; il rpandit (cette poudre) sur l'eau, et en fit boire aux enfants d'Isral... ... 30) C'tait le lendemain, et Mosch dit au peuple : Vous avez commis un grand pch, et maintenant je monterai vers l'ternel ; peut-tre feraije obtenir pardon votre pch. 31) Mosch retourna vers l'ternel, et dit : Ah! ce peuple a commis un grand pch ; ils se sont fait des dieux d'or ; 32) Maintenant, si tu supportes leur pch... sinon efface-moi de ton livre que tu as crit. 33) L'ternel dit Mosch : Celui qui a pch contre moi, je l'effacerai de mon livre. 34) Va, maintenant conduis ce peuple o je t'ai dit : voici, mon ange marchera devant toi, et au jour de mon ressentiment je leur ferai sentir leur pch. 35) L'ternel frappa le peuple parce qu'ils avaient fait le veau, celui qu'avait fait Aaron. Sous l'influence de l'exgse moderne, il nous est impossible de lire ce passage sans y trouver la trace d'une maladroite compilation de plusieurs rcits manant de sources diffrentes. Dans le verset 8, l'ternel annonce lui-mme Mose que son peuple s'est montr apostat et s'est fabriqu une idole. Mose intercde pour les pcheurs. Pourtant, au verset 18, il se comporte envers Josu comme s'il ne le savait pas et il s'emporte de colre subite (V. 19) quand il aperoit la scne de l'adoration des faux dieux. Dans le verset 14, il a dj obtenu le pardon de Dieu pour son peuple pcheur, pourtant il retourne (V. 31) sur la montagne pour implorer ce pardon, il avertit l'ternel de l'apostasie du peuple et obtient l'assurance que la punition sera diffrente. Le verset 35 se rapporte une punition du peuple par Dieu, dont on ne dit rien, tandis que les versets de 20 30 dcrivent le chtiment exerc par Mose luimme. On sait que les parties historiques de ce livre, qui raconte l'Exode, prsentent des contradictions encore plus incongrues et frappantes. Pour les hommes de la Renaissance, il n'y avait naturellement pas de critique du texte biblique, ils le considraient comme cohrent et trouvaient sans doute qu'il n'offrait pas un bon point d'appui l'art descriptif. Le Mose de la Bible a t averti que le peuple s'est adonn l'adoration des faux dieux, il s'est port vers la clmence

Sigmund Freud, Le Mose de Michel-Ange (1914)

19

et le pardon, et tombe nanmoins dans un subit accs de fureur lorsqu'il aperoit de Veau d'or et la foule dansant autour. Quoi d'tonnant ce que l'artiste, voulant dcrire la raction cette douloureuse surprise de son hros, se soit rendu, pour des motifs psychiques internes, indpendant du texte biblique? De tels carts du texte de l'criture n'taient nullement inhabituels, mme pour de moindres raisons, ni interdits l'artiste. Un tableau clbre du Parmesan 1, qui se trouve dans sa ville natale, nous montre Mose assis en haut d'une montagne et prcipitant les Tables terre, quoique le verset de la Bible dise expressment : il les brisa au pied de la montagne. Dj la reprsentation d'un Mose assis ne peut s'appuyer sur le texte biblique et elle semble donner raison ceux qui admettent que la statue de Michel-Ange ne se propose pas de fixer un moment prcis de la vie du hros. Mais la transformation que Michel-Ange, d'aprs notre interprtation, fait subir au caractre de Mose, est encore plus importante que l'infidlit au texte biblique. Mose, en tant qu'homme, tait, d'aprs les tmoignages de la tradition, irascible et sujet des emportements passionns. Dans un de ces accs de sainte colre il avait tu l'gyptien qui maltraitait un Isralite, ce qui le contraignit quitter le pays et s'enfuir au dsert. Dans un clat de passion analogue, il avait fracass les Tables crites par Dieu lui-mme. Quand la tradition tmoigne de pareils traits de caractre, sans doute est-elle sans parti pris et a-t-elle gard l'empreinte d'une grande personnalit ayant rellement exist. Mais Michel-Ange a plac sur le tombeau du Pape un autre Mose, suprieur au Mose de l'histoire ou de la tradition. Il a remani le thme des Tables de la Loi fracasses, il ne permet pas la colre de Mose de les briser, mais la menace qu'elles puissent tre brises apaise cette colre ou tout au moins la retient au moment d'agir. Par-l il a introduit dans la figure de Mose quelque chose de neuf, de surhumain, et la puissante masse ainsi que la musculature exubrante de force du personnage ne sont qu'un moyen d'expression tout matriel servant rendre l'exploit psychique le plus formidable dont un homme soit capable : vaincre sa propre passion au nom d'une mission laquelle il s'est vou. L'interprtation de la statue de Michel-Ange semble ici acheve. On peut encore poser une question : quels motifs ont pouss l'artiste choisir, pour le tombeau du Pape Jules II, un Mose et surtout un Mose ainsi transform? De bien des cts, et unanimement, on a prtendu que ces motifs seraient rechercher dans le caractre du Pape et dans les rapports que l'artiste avait avec lui. Jules II s'apparentait MichelAnge en ceci qu'il cherchait raliser de grandes et puissantes choses, avant tout le grandiose par la dimension. Il tait homme d'action, sort but tait net : il visait l'unit de l'Italie sous la domination de la Papaut. Ce qui ne devait russir que plusieurs sicles plus tard par la coaction d'autres forces, il voulait l'atteindre seul, isol, dans le court espace de temps et de domination lui dvolu, impatient, par des moyens violents. Il savait voir en Michel-Ange l'un de ses pairs, mais il le fit souvent souffrir par ses colres et ses manques d'gards. L'artiste se sentait dou de la mme ambitieuse violence et il se peut que, esprit spculatif autrement pntrant, il ait pressenti l'insuccs auquel tous deux taient vous. Ainsi il dota le mausole du Pape de son Mose, ce qui n'tait pas sans constituer un reproche son protecteur disparu, un avertissement soi-mme, et par cette uvre de critique il sut s'lever au-dessus de sa propre nature.

Jrme-Franois Mazzueli, dit le Parmesan, peintre italien n Parme, mort Casal-Majeur (1504-1540). (N. D. T.)

Sigmund Freud, Le Mose de Michel-Ange (1914)

20

IV
Retour la table des matires

En 1863, un Anglais, W. Watkiss Lloyd, a consacr un petit livre au Mose de Michel-Ange 1. Lorsque je russis me procurer cet crit de quarante-six pages, c'est avec des sentiments mls que je pris connaissance de son contenu. Ce me fut une occasion d'exprimenter sur moi-mme quels mobiles peu dignes et enfantins interviennent souvent dans nos travaux au service d'une grande cause. Je regrettai que Lloyd et trouv d'avance et indpendamment de moi une bonne part de ce qui m'tait cher titre de rsultat de mes propres efforts, et aprs coup seulement; je pus me rjouir de cette confirmation inattendue. Il est vrai que nos vues divergent sur un point dcisif. Lloyd a d'abord remarqu que les descriptions habituelles sont inexactes, que Mose n'est pas sur le point de se lever 2, que la main droite ne saisit pas la barbe, et que son index seul repose sur elle 3. Il a aussi constat, ce qui est plus important, que la position de la statue reprsente ne peut s'expliquer que par le rappel d'un moment prcdent, non reprsent, et que le fait de porter les mches gauches de la barbe vers la droite indique que la main droite et la partie gauche de la barbe devaient se trouver prcdemment en relation intime et naturelle. Mais il prend une autre voie pour rtablir ce voisinage ncessairement dduit, il ne dit pas : la main se portait sur la barbe, mais : la barbe se trouvait prs de la main. Il explique qu'on doit se figurer les choses ainsi : la tte de la statue, juste avant la subite surprise, tait tourne en plein sur la droite au-dessus de la main qui, avant comme aprs, tenait les Tables de la Loi . Le poids exerc sur la paume de la main (par les Tables) fait s'ouvrir naturellement les doigts sous les boucles retombantes et le subit mouvement de conversion de la tte de l'autre ct a pour effet qu'une partie des mches se trouve un moment retenue par la main reste immobile, constituant cette guirlande de barbe qu'il faut comprendre comme un sillage ( wake ), laiss par la main. Lloyd se laisse dtourner de l'autre rapprochement possible entre la main droite et la moiti gauche de la barbe par une considration qui prouve combien il a pass prs de notre interprtation. Il n'admet pas que le prophte, mme dans la plus grande agitation, ait pu tendre la main pour tirer ainsi sa barbe de ct. Dans ce cas, la position des doigts serait devenue tout autre, et, de plus, la suite de ce mouvement,
1 2 3

W. Watkiss Lloyd : The Moses of Michel-Angelo, London, William, and Norgate, 1863. But he is not rising or preparing to rise ; the bust is fulIy upright, net thrown forward for the alteration of balance preparatory for such a movement... (p. 10). Such a description is altogether erroneous; the fillets of the beard are detained by the right hand, but they are not held, nor grasped, enclosed or taken hold of. They are oven detained but momentarily - momentarily engaged, they are on the point of being free for disengagement (p. 11).

Sigmund Freud, Le Mose de Michel-Ange (1914)

21

les Tables, qui ne sont retenues que par la pression de la main, auraient d tomber ; il faudrait donc attribuer au personnage, pour qu'il pt encore retenir les Tables, un geste maladroit dont la reprsentation quivaudrait une profanation. ( Unless clutched by a gesture so awkward, that to imagine it is profanation. ) Il est facile de voir quoi tient cette omission de l'auteur. Il a exactement interprt les singularits concernant la barbe, en y voyant les marques d'un mouvement dj accompli, mais il a nglig de tirer les mmes conclusions des particularits, non moins forces, de la position des Tables. Il ne tient compte que des indications donnes par la barbe, et non plus de celles fournies par les Tables, dont il considre la position finale comme ayant t aussi l'originale. C'est ainsi qu'il se barre le chemin vers une conception telle que la ntre, conception qui, par la mise en valeur de certains dtails peu apparents, conduit une interprtation surprenante et de toute la figure et des intentions qui l'animent. Mais qu'en serait-il si tous deux nous faisions fausse route? Si nous avions estim importants et significatifs des dtails indiffrents l'artiste et qu'il aurait, arbitrairement ou pour des raisons plastiques, faits tels qu'ils sont, sans sous-entendre aucun mystre ? Aurions-nous subi le sort de tant de critiques qui croient voir distinctement ce que l'artiste n'a voulu faire ni consciemment, ni inconsciemment? Je ne saurais en dcider. A Michel-Ange, l'artiste dans les oeuvres duquel un si grand fonds d'ides lutte pour trouver son expression, convient-il d'attribuer une indcision aussi nave, et cela justement quand il s'agit de ces traits frappants et tranges de la statue de Mose? Finalement, on peut ajouter en toute humilit que la cause de cette incertitude, l'artiste en partage la responsabilit avec le critique. Michel-Ange a maintes fois t dans ses crations jusqu' la limite extrme de ce que l'art peut exprimer ; peut-tre n'a-t-il pas non plus atteint le plein succs avec le Mose, si son intention tait de laisser deviner la tempte qu'a souleve une motion violente par les signes qui en demeurent, quand, la tempte passe, le calme est rtabli.

Sigmund Freud, Le Mose de Michel-Ange (1914)

22

Sigmund Freud, Le Mose de Michel-Ange (1914)

23

Appendice
(1927) .
1

Retour la table des matires

Des annes aprs la parution de ce travail sur le Mose de Michel-Ange, publie en 1914, dans la revue Imago, sans que mon nom ft mentionn, un numro du Burlington Magazine for Connoisseurs (No CCXVII, vol. XXXVIII, avril 1921) parvint entre mes mains par les soins de E. Jones, de Londres, et ainsi fut nouveau sollicit mon intrt pour l'interprtation que J'avais propose de la statue. Dans ce numro se trouve un court article de H. P. Mitchell, relatif deux bronzes du XIIe sicle, actuellement l'Ashmolean Museum Oxford, et attribus un minent artiste de ce temps : Nicolas de Verdun. De lui nous possdons encore d'autres uvres Tournai, Arras et Klosterneuburg, prs Vienne ; le reliquaire des Trois-Rois, Cologne, est considr comme son chef-d'uvre. L'une des deux statuettes tudies par Mitchell est un Mose (haut d'un peu plus de 23 cm), identifi comme tel indiscutablement de par les Tables de la Loi qu'il porte. Ce Mose est galement reprsent assis, envelopp d'un manteau larges plis ; son visage une expression mue, passionne et peut-tre afflige, sa main droite saisit la longue barbe et en presse les mches, comme en une pince, entre la paume et le pouce, c'est--dire excute ce mme mouvement suppos, dans la figure 2 de mon essai, tre le stade prliminaire de l'attitude dans laquelle nous voyons maintenant fig le Mose de Michel-Ange.

A paru en allemand dans Imago, 1927, vol. Xlll, fasc. 4.

Sigmund Freud, Le Mose de Michel-Ange (1914)

24

Le Mose de l'artiste lorrain tient les Tables de la main gauche par leur bord suprieur et les appuie sur son genou ; transfre-t-on les Tables de l'autre ct et les confie-t-on au bras droit, alors on a rtabli la situation initiale du Mose de MichelAnge. Si ma conception du geste par lequel Mose saisit sa barbe est admissible, le Mose de l'an 1180 reproduit un moment emprunt l'orage des passions, la statue de Saint-Pierre-aux-Liens le calme aprs l'orage. Je crois que la trouvaille dont il est ici fait part accrot la vraisemblance de l'interprtation que j'ai essaye dans mon travail de 1914. Peut-tre sera-t-il possible un connaisseur d'art de combler l'abme creus par les sicles entre le Mose de Nicolas de Verdun et celui du matre de la Renaissance italienne, en montrant qu'il existe des types intermdiaires de Mose. FIN DE LARTICLE