CONSIDERAES INICIAIS O Direito Penal partiu da necessidade de uma codificao legal-penal onde fossem descritas as condutas criminosas e as suas

respectivas sanes, limitando o poder punitivo estatal. Durante a Revoluo Francesa essa ideia ficou explicita para a sociedade e ganhou fora. Aps a Revoluo, com o advento do Estado de Democrtico de Direito, a limitao do Poder Estatal tornou-se concreta, atravs da legislao penal. Direito Penal o ramo do direito pblico que tutela os bens mais preciosos para a sociedade empregando normas que ligam o crime sano, respeitando o princpio da dignidade da pessoa humana, visando manter a ordem civil, regular o poder estatal (evitando sanes excessivas), proteger a sociedade do infrator (para que no cause mais danos) e o infrator da punio indevida por parte da coletividade. O direito penal se caracteriza pela forma (penas e medidas de segurana) e finalidade (produo de efeitos contra quem delinque e contra a sociedade funo preventiva) que tutela os bens jurdicos. Sua posio enciclopdica classifica-o como ramo do direito pblico, pois um direito em que o Estado intervm diretamente como pessoa de direito pblico interno. Das formas de conduta ilcita, o penal o tipo mais grave visto que a leso consiste nos bens mais preciosos a sociedade e, portanto, a sano imposta deve ser proporcional ao agravo e ter por base a punio do delito, preveno de novos delitos e readaptar o infrator vida em sociedade. Existem dois tipos de sanes: Civil: indenizao Sanes Penal Medida de segurana (pessoas sem discernimento no configura crime); Ontologicamente, no h distino entre o ilcito penal e o ilcito civil. Porm, deontologicamente, distinguem-se nos bens jurdicos que tutelam pela sua importncia, e na sano que imputam caso transgresso. # Cincia penal: visa explicar a razo e a essncia das normas jurdicas, bem como delimitar seu campo de atuao de forma sistemtica, firmando premissas para sua imposio buscando a justia igualitria, a fim de evitar o arbtrio (tutela de bens especficos visando pessoas enumeradas) e o casusmo (tutela de casos isolados que causam comoo social). Logo, visa a legisprudncia. A cincia penal pode ser encarada sob dois sentidos: Sentido amplo: baseada na sua evoluo filosfica e histrica; Cincia Penal Sentido estrito: baseada nos princpios e valores do direito penal vigente, buscando uma maior proximidade da realidade social e das causas e fenmenos do crime para assim disciplinar a criminalidade. Pena (pessoas com discernimento configura crime);

- Mtodo tcnico-jurdico: busca a aplicao racional do direito penal considerando se uma determinada conduta crime e, se for, qual a sano correspondente. composto por trs fases: I. Exegese: consiste na interpretao e elaborao dos conceitos das normas; II. Dogmtica (jurisprudncia superior): define princpios, organiza-os e elabora um sistema de conceitos do direito penal os quais daro sentido norma; III. Crtica: confronta as novas exigncias praticas e jurdico-cientficas com os princpios dogmticos, com a poltica criminal (crtica quanto a sua aplicao em variadas situaes visando atender e solucionar os problemas da sociedade, bem como localizar suas eventuais falhas) e a criminologia (voltando para o confronto da norma com a sociedade e o impacto que resultar), visando atender a realidade da sociedade inovando o direito, sem abalar a norma vigente. # Funes: Funo metafsica: justia; Funo social: o direito penal surge como um meio de controle social a fim de evitar a desordem civil. Funes Funo ticosocial (preventiva ou motivadora): preveno positiva onde o indivduo receia praticar um delito no somente por medo da pena, mas sim por saber que errado, motivando-o a no praticar um crime; Funo educativa: reeducar o infrator para reingress-lo na sociedade. Falhando a funo motivadora da norma penal, a sano genrica torna-se sano efetiva e atua sobre o infrator, constituindo a preveno especial e imputando a sano. Atravs das suas funes e da capacidade de selecionar os comportamentos mais prejudiciais coletividade e atrel-los sanes, o direito penal visa o combate da sensao de anomia (impunidade gerada quando um ilcito penal no tem a sano imputada). # Caracteres: - Carter fragmentrio: representa o ultimo recurso para o Estado punir o infrator que lesou os bens tutelados pelo direito penal. No elege um sistema exaustivo de proteo, atuando somente em ltimo caso a fim de evitar a banalizao da sano penal. Tem como objeto a conduta humana e, visto que somente esses possuem conscincia do resultado dos seus atos, a norma penal visa suas atividades finais. - Heteronomia: estabelece que a fora vinculante do direito penal venha do Poder Legislativo onde, considerando a perspectiva sociolgica (onde a sociedade, o crime), busca maior proximidade entre licitude e moralidade, bem como a prudncia na tipificao de crimes e no estabelecimento de sanes (legisprudncia), obedecendo critrios de tempo e espao.

- Valorativo: quanto mais grave o crime, maior a pena, destacando o princpio da proporcionalidade e estabelecendo uma proteo hierrquica dos bens jurdicos. - Finalista: visa proteo dos bens e interesses jurdicos mais queridos para a sociedade, e como tal, merecedores de uma tutela mais eficiente, salientando o princpio da insignificncia. - Sancionador: cada crime remete a uma sano ou mais (fato tpico ou atpico). - Dogmtico: uma cincia normativa. # Direito penal objetivo e subjetivo: - Direito penal objetivo: composto pelo conjunto de normas positivadas que regulam o poder punitivo do Estado, determinando crimes e culminando sanes. - Direito penal subjetivo: o poder jurdico soberano do Estado (ius imperium) que, regido pela lei penal, manifestado no exerccio da justia penal aps a acusao (ius accusationis) do indivduo lesado ao infrator, onde, caso comprovada a leso, o culpado ser submetido (submisso do indivduo diante do poder de imprio do Estado) a sano penal (ius puniendi). Logo, temos:
ius imperium

Estado

Lesado
Leso

Infrator

# Direito penal material e direito processual penal: - Direito penal material: composto pelas normas de conduta e sanes correspondentes (Cdigo Penal) bem como dos princpios e valores que orientam a sua interpretao e aplicao. - Direito processual penal: o instrumento de materializao do direito penal e sua aplicao mediante processo penal. - Direito comum e direito especial: so diferenciados pela instituio que os aplica. Se for direito comum ser aplicado pela Justia Comum, se for direito especial ser aplicado pela Justia Especial. Os direitos especiais so: direito eleitoral (h controversas) e o direito penal militar.

FONTES DO DIREITO PENAL Materiais: a Unio (competncia exclusivo para legislar sobre matria penal, admitindo, excepcionalmente, o Estado, se autorizado por Lei Complementar editada pela Unio). A lei (material) Fontes Imediata Lei complementar Outras espcies normativas Leis delegadas Formais Costume Equidade Princpios gerais do direito Mediata Analogia Doutrina Jurisprudncia Tratados e convenes internacionais Medidas provisrias E.C.

- Fonte material: compete a Unio, excepcionalmente aos Estados e nunca aos Municpios. S quem possui iniciativa de leis em matria penal so o Presidente da Repblica, os membros do Congresso Nacional e a iniciativa popular. O STF, os outros Tribunais Superiores e o Procurador-Geral da Repblica no tm iniciativa penal, pois s o fazem quando for assunto do seu peculiar interesse (art. 96, II, CF). I. Lei: a regra escrita feita pelo legislador para expressar o comportamento considerado indesejvel ou perigoso pela coletividade, o veculo da norma. - Fonte formal: o modo de expresso do Direito. Cabe lei em sentido estrito estabelecer normas de contedo penal. Admite-se, excepcionalmente, porm indesejvel, a fixao de matria penal por E.C e Lei Complementar (as leis delegadas e medidas provisrias no podem cuidar de matria penal, tipificando crimes). I. Costumes: trata-se de conduta reiterada ou hbito aceito pela sociedade, fixando-se como norma no escrita, e assimilada pelo Direito. Em virtude do princpio da legalidade, no cria norma penal nem permite a sua revogao, s auxilia na interpretao dos dispositivos. No se pode subjugar um costume em relao ao outro, pois no h hierarquia entre culturas. Embora no possa alterar o texto lei, caso se torne um princpio constitucional, o costume poder reverter uma conduta considerada anteriormente como ilcita, conforme a adequao social. II. Equidade: o conjunto de premissas e postulados ticos, pelos quais o juiz deve procurar a soluo mais justa possvel do caso concreto, tratando ambas as partes

com absoluta igualdade. utilizado como fonte do direito penal no que diz respeito concesso do perdo judicial. III. Princpios gerais do direito: so normas valorativas (premissas ticas) que inspiram a manuteno do sistema jurdico e a aplicao correta das normas penais, no precisando estar positivados para serem utilizados. Os princpios precedem a norma jurdica, so os responsveis por sua criao. Logo, ferir um princpio muito mais grave do que ferir a lei. Visam preencher as lacunas existentes na aplicao da norma, constituindo um instituto favorvel ao ru. Remete-se tanto ao legislador como aos aplicadores da lei. IV. Analogia: comparao baseada em casos semelhantes. uma das formas utilizadas para suprimir as lacunas da norma. Tomam sempre como alvo o ru, logo s pode ser utilizado para constituir um instituto favorvel para este. Possui quatro tipos: Legis: caso regido por norma de hiptese semelhante (no se aplica no DP); Analogia Juris: aplicao de normas ou princpios superiores no positivados (aplica-se) In malam partem: emprego para prejudicar o ru (no se aplica no DP); In bonam partem: emprego para beneficiar o ru (aplica-se).

Lei x

Caso x

Caso y

Visto a inexistncia de uma lei especfica para reger o caso y (o qual semelhante ao caso x), poder ser aplicada por analogia a lei x, portanto que constitua um instituto favorvel ao ru. Logo, a analogia pode ser utilizada como uma ferramenta de interpretao do DP, ou seja, uma fonte de cognio.

Analgica (complementar): no fere o princpio da legalidade, pois se trata de uma analogia interna; Tipos de interpretao Extensiva: expande o significado de um termo ou expresso a fim de conferir lgica aplicao da lei, atravs do contedo de uma norma penal j editada. Exemplo de interpretao analgica aborto em casos de estupro: o legislado tipificou norma para tutelar aborto em casos de estupro, mas silenciou a respeito dos casos de atentado violento ao pudor (mesmo tendo conhecimento desta hiptese) e, por semelhana, utilizava-se a lei do estupro para tutel-la.

Exemplo de interpretao extensiva cnjuge e companheiro: acontece quando o legislador s conhece uma possibilidade para um determinado ato e cria norma para tutel-la. No h analogia nos dois casos, mesmo que semelhantes, pois o legislador desconhecia na poca da criao da classificao cnjuge (anos 40), a classificao companheiro (anos 90). V. Doutrina: so frutos das criaes ou inovaes dos doutores de fato a respeito de determinada matria. O uso da doutrina como fonte controverso, pois a inovao vista como doutrina, mas no utilizada como fonte e sim como uma proposta para modificao de uma norma. Logo, a doutrina s utilizada como fonte quando se debrua sobre uma lei ou princpio existente. VI. Jurisprudncia: o conjunto de decises proferidas num determinado sentido (prudncia de julgar). Constitui smulas, podendo ser de dois tipos: No vinculantes: no tem fora de lei; orienta o magistrado facilitando o seu entendimento (no fonte); Smulas Vinculante: tida como lei, mas no determina crime; obriga os magistrados e a administrao pblica a proceder de forma estabelecida por ter foa vinculante ( considerada como fonte). Podem versar sobre matria penal ou processual penal. VII. Tratados e convenes internacionais: para adquirirem fora vinculante, os tratados precisam da atuao do Poder Legislativo para autorizar o seu emprego no Estado por meio de decreto. Logo, os tratados no so fonte do Direito, mas os decretos sim, pois atravs deles o imperativo ir vigorar. Porm, visto que o decreto no tipifica crime, no tido como fonte do DP, pois somente as leis ordinrias classificam crimes.

A LEI PENAL a regra escrita feita pelo legislador para expressar o comportamento considerado indesejvel ou perigoso, sendo ento o veculo da norma. A lei a nica fonte formal direta do DP. No Brasil, alm do CP ela constituda pela Lei das Contravenes Penais, pelo Cdigo Penal Militar, pela Lei de Segurana Nacional e pelos dispositivos referentes matria nas leis de txicos, falncias, armas, etc. # Caractersticas: I. Imperativa: impe algo, no faculta; II. Abstrata: s rege acontecimentos futuros, conforme o princpio da legalidade; III. Geral: imposta a todos que esto no seu campo de atuao; IV. Impessoal: no visa uma pessoa especfica, genrica; V. Exclusiva: s ela capaz de definir crimes e sanes. # Classificao: Explicativa No incriminadora Permissiva (justificantes e exculpantes) Complementar Lei penal (Norma) Incriminadora Homognea Em branco Heterognea - Normas penais incriminadoras: descrevem os crimes e cominam uma sano. So compostas pelo preceito primrio (descrio da conduta) e preceito secundrio (sano), destinando um comando normativo proibitivo ou permissivo. Tem como consequncia o aumento da ilicitude. - Normas penais no incriminadoras: subdividem-se em: explicativas (fornece parmetros para aplicao de outras normas), permissivas (aumenta a licitude da conduta), podendo ser justificantes (excludente de ilicitude, ou seja, da antijuricidade do conceito de crime) ou exculpantes (quando no h o elemento culpabilidade do conceito de crime), e complementares (fornece princpios gerais para a aplicao da norma penal). - Normas penais em branco: so normas com contedo incompleto, vago, exigindo complementao por outra norma jurdica para que possam ser aplicadas ao fato concreto. O complemento pode existir antes ou depois da sua criao.

Leis penais em branco

Homognea (sentido amplo): quando o complemento vem da prpria lei (mesma fonte formal);

Heterognea (sentido estrito): quando o complemento vem de fonte formal diversa, seja de categoria superior ou inferior. As leis penais em branco em sentido estrito no contrariam o princpio da reserva legal visto que sempre haver uma lei anterior, embora complementada por regra jurdica de outra espcie. A diferena entre as normas penais em branco homogneas e heterogneas refere-se ao fato de que nas homogneas o legislador no tem necessidade de pedir ou autoconceder-se autorizao para legislar, podendo complementar a qualquer tempo a lei penal. Existe tambm a diferena entre normas penas em branco e os tipos penais abertos. Nas normas penais em branco, a complementao do tipo penal feita atravs da norma jurdica, enquanto que nos tipos penais abertos a complementao vem da jurisprudncia e da doutrina, por no conterem a determinao dos elementos do dever jurdico (falta o preceito secundrio - sano). - Distino quanto ao espao e ao contedo: as leis penais podem variar conforme o espao e o seu contedo. I. Espao: podem ser gerais (vlidas por todo territrio nacional) ou locais (validas em territrios especficos); II. Contedo: podem ser incriminadoras (aumento da ilicitude e reduo da licitude), permissivas (diminuem a ilicitude e aumentam a licitude), explicativas (conceituam e definem), incriminadoras completas (autossuficientes para serem aplicadas explcitas) e incriminadoras incompletas (falta algo no preceito primrio ou secundrio norma penal em branco). # Interpretao da lei penal: interpretao o processo lgico que procura estabelecer a vontade contida na norma jurdica. Possuem trs espcies: Autntica: expressa a vontade do legislador ao criar determinada norma; - Quanto ao sujeito Jurisprudencial (judicial): expressa o entendimento dos magistrados sobre determinada norma, mas sem ter fora vinculante; Doutrinria: expressa o entendimento dos escritores ou estudiosos do Direito sobre determinada matria, mas no tem fora vinculante.

- Quanto aos meios que emprega

Gramatical (literal): examina a estrutura gramatical da lei buscando o sentido das palavras escolhidas pelo legislador; Lgica: busca pela vontade da lei atravs da lgica; Teleolgica: efetua um juzo de valor sobre a lei em busca da sua real finalidade. Declarativa: no ocorre no h necessidade de expandir ou restringir o alcance da lei para encontrar seu real significado;

- Quanto aos resultados obtidos

Restritiva: quando se reduz o alcance ou sentido da lei para encontrar sua vontade exata; Extensiva: ocorre quando necessrio ampliar o sentido ou alcance da lei para encontrar sua vontade exata.

# Elementos de interpretao: sistemtico, rubrica, legislao comparada, conceitos extrajurdicos e a histria da lei. - Elemento sistemtico: visa harmonizar o texto interpretado com o contexto da lei, ou seja, com seu sistema lgico. - Rubrica: na norma penal, muitas vezes corresponde ao nome do delito. Exemplo: o art. 121, CP, descreve matar algum: pena recluso, de seis a vinte anos Porm remete-se classificao homicdio do ramo dos crimes contra a vida. - Legislao comparada: confronto da lei ptria com a de outros pases, tomando por base as leis que inspiraram a norma jurdica nacional. - Conceitos extrajurdicos: termos tcnicos, cientficos, filosficos e polticos que so teis para um melhor esclarecimento da vontade exata da lei. Exemplo: doena mental (psiquiatria), veneno (qumica e biologia), asfixia (medicina). - Histria da lei: abrange o anteprojeto, o projeto original, as modificaes e os debates a respeito de uma determinada lei. # Vigncia e revogao da lei penal: o processo legislativo (fases de criao da lei) encerra com a publicao da nova lei. Entre a fase da publicao e o incio da sua produo de efeito, existe um tempo onde a norma no est apta a produo dos seus efeitos para que a sociedade tome cincia da sua existncia e contedo. A esse tempo de ineficcia da lei d-se o nome de vacatio legis (esse perodo equivalente a 45 dias, salvo os casos que a lei dispe de modo contrrio, e de 120 dias para sua aplicao nos Estados estrangeiros, quando admitida). A vigncia da norma encerra com sua revogao, que pode ser expressa (quando declarada na lei revogadora) ou tcita (quando a lei posterior regulamenta a matria disciplinada pela antiga). A revogao pode ser parcial (derrogao) ou total (ab-rogao) e tambm automtica (autorrevogao), como nos casos de leis temporrias e excepcionais.

PRINCPIOS DO DIREITO PENAL Os princpios reguladores do controle penal so os princpios constitucionais fundamentais de garantia do cidado, ou seja, princpios fundamentais de direito penal de um Estado Social e Democrtico de Direito. Os princpios no precisam estar obrigatoriamente positivados para serem utilizados. Basta que sejam reconhecidos pela comunidade jurdica (ex: princpio da insignificncia) e que sejam um instituto favorvel ao ru (in bonam partem). Os princpios antecedem a lei. So genricas, j as leis individualizadas. Os princpios justificam a criao da lei, portanto, uma violao a um princpio considerado muito mais grave do que a violao da lei. Sua funo consiste em orientar o legislador para a adoo de um sistema de controle penal voltado para os direitos humanos. # Princpio da interveno mnima (ultima ratio ultimo recurso) ou da subsidiaridade: o DP s deve atuar em ultimo caso, quando fracassam as demais formas protetoras dos bens jurdicos previstas em outros ramos do direito, visto que a sano penal coloca em perigo a existncia social do afetado e, por conta da marginalizao, pode gerar um dano social. Outra justificativa que, se o direito penal conceder tutela a todos os bens jurdicos, consequentemente qualquer ilcito ser crime e por isso a sano penal ser desvalorizada, falhando assim sua funo preventiva e aumentando a sensao de anomia. - Tendncias ideolgicas: I. Movimento da lei e da ordem: visa a expanso do DP de forma que todo ilcito civil seja tambm um ilcito penal. Como geraria uma sensao de anomia muito grande por conta da educao da sociedade brasileira, no utilizada na nossa legislao; II. Carter abolicionista: visa o fim do direito penal, pois considera o crime um produto da lei penal, sua fonte, sua origem. No utilizado no Brasil. III. Ideologia minimalista: retrata o conceito da interveno mnima do DP na sociedade. utilizada no Brasil. Antigamente o DP era utilizado como primeiro recurso (prima ratio) do Estado para sancionar um ilcito cometido (prtica muito comum durante o regime absolutista). Hoje o uso do DP como prima ratio est atrelado aos Estados Totalitrios, enquanto que nos Estados Democrticos de Direito usa-se como ultima ratio. Por causa da aplicao ultima ratio, o DP agrega carter subsidirio em relao aos outros ramos do Direito, acionado somente quando esgotados os outros meios. Entretanto, em alguns casos, a leso gerada diretamente num bem jurdico tutelado pelo DP, fazendo que sua atuao seja principal (prima ratio), como por exemplo, no homicdio. # Princpio da fragmentaridade: afirma que o DP no deve sancionar todas as condutas lesivas dos bens jurdicos, somente as condutas mais graves e perigosas contra os bens mais significantes (no constitui um sistema exaustivo de proteo).

- Aspectos: I. Defesa dos bens jurdicos somente contra ataques de especial gravidade, excluindo a punibilidade da prtica imprudente de alguns casos, limitando assim o poder punitivo estatal; II. Tipifica somente parte das condutas que outros ramos do direito consideram antijurdicas, logo, estabelece limites para aplicao do DP visando a excluso do arbtrio e do excesso de poder punitivo. # Princpio da Legalidade: estabelece que a imputao de uma sano penal por uma conduta no descrita no Cdigo Penal indevida e inconstitucional, pois se a conduta ser sancionada no est previamente expressa na legislao penal, no qualifica tipo penal. Logo, se no h crime, no h pena a ser imputada. O princpio da legalidade pode ser compreendido como gnero no qual se encontram dois princpios inerentes (sub princpios): o princpio da reserva legal e o princpio da anterioridade da lei penal. - Reserva legal: a lei a fonte exclusiva de definio de crimes e sanes, portanto a lei penal a fonte formal imediata do Direito Penal. No h crime, no h pena, sem lei que o defina (nullum crimem, nulla poena, sine lege). Exclui o costume da constituio do DP, s permitindo versar sobre matria penal as Leis Ordinrias e as Leis Complementares e, em casos excepcionais, os decretos, pois podem reger da forma de aplicao da pena, porm no tratam da matria penal em si. - Anterioridade da lei penal: a vigncia da lei compreendida entre dois extremos: entrada e cessao. Portanto, a sua eficcia no aplicada a ilcitos pretritos ou futuros. Logo, baseado no princpio tempus regit actum (o tempo rege o ato) a lei no retroagir (salvo nos casos de retroatividade da lei mais benigna) e nem ter ultraatividade (se aplicaro no futuro, salvo nos casos descritos por leis temporrias e leis excepcionais conforme o art. 3, CP). Art. 3, CP: A lei excepcional ou temporria, embora decorrido o perodo de sua durao ou cessadas as circunstncias que a determinaram, aplica-se ao fato praticado durante sua vigncia. - Origem: ano 1215, Inglaterra, na Carta Magna do rei Joo Sem-Terra, que consagrou que nenhum homem deveria ser punido por um crime que no foi descrito em lei (nullum crimem, nulla poena, sine lege). Atualmente seus valores so consagrados no s no art. 1, CP como tambm no art. 5, XXXIX, CRFB/88, logo tido como um direito fundamental (1 dimenso) do ser humano (uma clusula ptrea). - Aspectos: I. Poltico: combate ao arbtrio tirnico do poder punitivo estatal onde, se feita indevidamente, resultar numa violao dignidade humana. Portanto, no h crime e nem pena sem lei anterior que o defina (nullum crimem nulla poena sine praevia lege). II. Jurdico: deriva da taxatividade (lege certa), ou seja, a lei deve determinar com preciso, atravs das normas incriminadoras (descritivas e no proibitivas de conduta) o contedo mnimo da conduta criminosa conforme o sub princpio da reserva legal,

visando no proibir e sim alertar o agente previamente das consequncias (sanes) dos seus atos, visto que as leis contidas na legislao penal no probem atos e sim descrevem quais atos no devem ser praticados, quer por motivos ticos (funo tico-social do DP) ou por medo da sano que incidir. Por isso no se admite no DP a analogia in malam partem, pois o DP no constitui um instrumento repressor sociedade (lege stricta). O contedo mnimo da conduta criminosa ir se basear no princpio da reserva legal, a fim de evitar a inconstitucionalidade de crimes: a) crimes culposos (culpa) b) crimes definidos em leis penais em branco (incompletas no preceito ou na sano) c) crimes previstos em tipos penais abertos. - Medidas provisrias no Direito Penal: existem duas posies sobre o seu emprego: a clssica e a contempornea. I. Clssica (STF): s podem ser utilizadas no DP se forem favorveis ao ru; II. Contempornea: de acordo com a EC 34/2001 as medidas provisrias no se aplicam ao DP. - Defluncias do princpio da legalidade: constituem-se em: I. Retroatividade das leis penais: h doutrinadores que a consideram como um princpio a parte do princpio da legalidade, ou seja, o princpio da irretroatividade da lei penal. Dispe que as leis tem sua validade voltada para o futuro, no devendo retroagir para prejudicar o ru, portanto, caso haja um crime cometido e, durante o processo ou julgado definitivamente, surja uma lei mais benfica para a situao do ru, est deve ser utilizada, constituindo um instituto favorvel ao ru (novatio legis in mellius). Caso a conduta que tenha praticado deixe de ser crime em qualquer momento, julgando ou julgado, o ru imediatamente solto, pois se aquela conduta deixou de ser crime, a aplicao da sano no tem mais sentido (abolitio criminis). II. Ultratividade das leis penais: uma lei revogada volta a produzir efeito no futuro por ser mais benfica ao ru. o efeito contrrio da retroatividade. III. Analogia: visa suprimir as lacunas existentes no ordenamento jurdico atravs de uma comparao baseada em casos semelhantes adotando como alvo o ru desde que o beneficiem (in bonam partem). # Princpio da insignificncia: embora os bens jurdicos elencados na legislao penal sejam protegidos pelo DP, a ofensa deve ser ponderada, de forma proporcional, o grau de intensidade da ofensa, pela sua gravidade (relevncia material) e no pelo simples fato de ser tutelado (relevncia formal), evitando assim a vulgarizao da sano penal em meio a leses banais, bem como a fora excessiva da sano penal a um crime insignificante (ex: infrao de menor potencial ofensivo).

- Consideraes: I. Deve ser sempre observado a importncia do bem jurdico lesado bem como a extenso da leso; II. Visto que tal princpio resulte no afastamento da tipicidade penal, a premissa para ser utilizado que tenha considerao global da ordem jurdica, portanto, que seja unanimidade. # Princpio da alteridade: probe-se a incriminao de atitude meramente subjetiva, que no ofenda nenhum bem jurdico (ex: auto leso). # Princpio da ofensividade: no h crime sem leso efetiva ou ameaa concreta um bem jurdico tutelado, logo, o Estado deve levar em conta o potencial ofensivo antes de intervir. # Princpio do estado de inocncia (presuno da no culpabilidade): presume-se inocente o ru at que a sentena seja proferida e ocorra o trnsito em julgado, de modo que se for declarado culpado antes da publicao da sentena, tal ato ser considerado como inconstitucional. Art. 5, LVII: ningum ser considerado culpado at o trnsito em julgado da sentena penal condenatria. Dado o incio do processo aps a acusao da parte autora, citando para estabelecer lide processual a parte r, cabe ao autor provar que o ru lesou-o (mens constituionis), visto que, no DP moderno, inaceitvel a inverso do nus da prova e a presuno de culpa. # Princpio da culpabilidade (princpio da responsabilidade penal subjetiva): nullum crimen sine culpa (no existe crime sem culpa sentido amplo o qual composto por dolo e culpa). Estabelece que para punir algum de um ato criminoso ele precisa ser o responsvel pelo dano causado a um terceiro. No basta a leso ser analisada pelo fato em si (plano objetivo), tem que ser analisada se culpa do sujeito (plano subjetivo). Para determinar quando algum responsvel pela leso, basta analisar a natureza do fato. Classifica culpa quando o indivduo: I. Agir com dolo (inteno); II. Agir com culpa (falta de cautela, negligncia). A sano legal no deve ser empregada apenas pela concretizao de um determinado resultado, necessrio que o agente seja classificado como culpado. Sem dolo e sem culpa no h crime, logo se o agente praticar uma leso a um bem jurdico que no tenha sido gerada por motivos intencionais (dolo) ou por falta de cuidado (culpa), ele no considerado culpado. Ex: um sujeito devidamente habilitado e dirigindo com cuidado cai num buraco e a barra da direo quebra fazendo com que o carro suba pela calada e mate trs pessoas. No houve dolo porque no foi intencional, no houve culpa por no ter sido por negligncia, logo se presume como acontecimento furtuito (acidente), acaso, e

embora tenha sido configurada uma leso ao bem jurdico de trs pessoas, considerada apenas como um acontecimento no plano objetivo. Logo, o agente no pode ser culpado por uma leso a um bem jurdico alheio, pois por no haver culpa e nem dolo, adota-se que a leso foi estabelecida apenas no plano objetivo (acaso). Porm, se fosse constatado a leso no plano subjetivo (presena de dolo ou culpa), aps o devido processo legal e o trnsito em julgado da sentena condenatria, o agente seria considerado culpado. - Princpio da culpabilidade X Elemento culpabilidade: I. Princpio da culpabilidade a conduta aplicada atravs do dolo ou da culpa (habilidade para ser culpado por algo), ou seja, traduz a responsabilidade penal subjetiva; II. Culpabilidade um dos elementos integrantes do conceito de crime. Sinnimo de reprovao sobre a conduta tpica e ilcita praticada necessria para classificar um crime. Fato tpico; Elementos integrantes do crime Antijuricidade; Culpabilidade. A conduta humana caracterizada por uma finalidade. Antigamente a finalidade era baseada no causalismo, ou seja, s era admitida conduta ilcita se o objetivo da ao for concludo, desprezando assim a sano por tentativas. Com a evoluo do DP, o causalismo foi substitudo pelo finalismo, ou seja, independente de alcanar o objetivo da ao, a culpabilidade ir incidir pela inteno do ato do agente (dolo) ou pela negligncia que gerou tal leso (culpa). O dolo passou a fazer parte do tipo penal, passou a ser elemento subjetivo que compe o tipo. No faz parte da anlise do elemento culpabilidade, mas faz parte do tipo penal em si, logo, traduz a inteno do fato tpico. O dolo e a culpa so integrantes do fato tpico (tipo penal gerados por inteno de fazer ou falta de cautela), logo traduzem a responsabilidade penal subjetiva, mas no se confundem com o elemento culpabilidade (reprovao). Portanto, o dolo e a culpa NO compem o elemento do crime culpabilidade. # Princpio da humanidade: estabelece que a sano estatal no pode violar o princpio da dignidade humana e sua condio fsico-psiquica, logo, veda a aplicao de penas cruis como a pena de morte, o banimento, trabalhos forados, a priso perptua e a humilhao pblica. # Princpio da proporcionalidade: a pena deve ser proporcional gravidade do crime, evitando assim excessos de fora no ato de punir o agente. A pena deve ser proporcional ao delito. Logo deve haver o emprego da razoabilidade para delimitar a sano. Serve como justificativa para o princpio da insignificncia e baseia-se no princpio da interveno mnima.

# Princpio da vedao da dupla punio pelo mesmo fato (ne bis in idem): estabelece que ningum ser punido ou processado pelo mesmo fato mais de uma vez, pois a dupla considerada exagerada, abusiva e desumana. Punir duas vezes o agente pelo mesmo fato inconstitucionalmente desproporcional. Logo, no se devem utilizar duas leis para punir a mesma situao, proibindo assim o agravamento da punio.

APLICAO DA LEI PENAL NO TEMPO # Retroatividade e ultratividade (extratividade da lei penal): na retroatividade se considera a data do fato criminoso, logo, ou se aplica o princpio-regra (tempus regit actum), se for mais benfico, ou se aplica a lei penal posterior, se for mais benigna (retroatividade). J a ultratividade se baseia na data da sentena e ter efeito ultrativo se for mais benfica ao ru, e se a conduta praticada for disciplinada pela norma mesmo aps o fim da sua vigncia. - Lei processual: se distingue quanto a sua aplicao no tempo visto que o art. 2, CPP diz a lei processual penal aplicar-se- desde logo, sem prejuzo da validade dos atos realizados sob a vigncia da lei anterior. Portanto, a partir da sua vigncia, regula os atos praticados sem retroagir, seja mais benigna ou mais severa. Porm, alguns autores criticam essa posio, afirmando que por influir, direta ou indiretamente na liberdade do cidado, estabelecendo uma privao da liberdade antes do trnsito em julgado da sentena condenatria, so normas apenas formalmente processuais, mas possuem essncia material. Dessa forma, contestam a conduta do magistrado quanto aplicao da norma processual mais severa para o fato ocorrido anterior ao incio da sua vigncia. - Lei mista: possuem carga penal e processual penal simultaneamente, pois influem diretamente em institutos penais, como a fixao da pena e a extino da punibilidade. Assim, a doutrina acredita que deva obedecer ao princpio da retroatividade benigna em observncia dos princpios constitucionais. S no se aplicam os princpios mencionados quando o carter penal da nova lei est vinculado ao assunto por ela tratado, no podendo ser adaptada para outra norma. - Conflito de leis no tempo: I. Novatio legis incriminadora (nova lei incriminadora): torna tpico um fato anteriormente no incriminado, aumentando o campo da ilicitude. Nessa hiptese a lei penal no retroage; II. Abolitio criminis (abolio do delito): a lei benfica mxima. Revoga norma por considerar que o fato tpico descrito no mais lesivo para a sociedade, diminuindo a ilicitude. Nessa hiptese, todas as pessoas que estiverem respondendo processo ou cumprindo pena pela conduta descrita, so imediatamente liberadas e seu antecedente criminal (referente ao crime abolido) zerado (Ficha Limpa), pois no h sentido o Estado continuar punindo uma conduta que deixou de ser lesiva para a sociedade. No cabe indenizao para quem era penalizado por ela. III. Novatio legis in pejus (agravo): modificao de uma lei j existente deixando-a mais severa quer seja aumentando a pena em qualidade ou quantidade, tipificando mais condutas do que antes previstas, aumentando a exigncia para concesso de benefcios ao ru, ou ainda eliminando causas de extino da punibilidade. Constitui um instituto prejudicial ao ru, logo no retroage; IV. Novatio legis in mellius (nova lei benfica): criao de uma lei nova mais favorvel que a anterior, dando uma nova face a figura delitiva existente, logo, retroage;

V. Abolitio criminis temporalis: corresponde a abolio temporria de um delito devido a uma suspenso temporria da eficcia da norma. - Combinao de leis: existem controversas na doutrina, pois caso conferido ao juiz a combinao de leis, ele estaria suprimindo o papel do legislador ao criar uma norma e invalidando o princpio da legalidade. Logo haveria uma invaso do Judicirio na esfera do Legislativo, onde o nico competente para legislar sobre matria penal a Unio e os Estados (excepcionalmente). Porm, outra parte da doutrina acredita que na atitude do juiz de combinar mentalmente duas normas existentes para uma melhor aplicao a um caso concreto, no violaria a legalidade visto que: ele no legislaria de fato; obedeceria ao art. 2, pargrafo nico (... de qualquer modo favorecer o agente), pois o referido artigo no autoriza que o magistrado componha uma norma indita. Portanto, o juiz pode optar pela combinao de normas penais desde que no suprima o papel do Legislativo e no atinja a legalidade, mas caso no adote a combinao, ter que decidir qual a norma mais favorvel a ser aplicada ao ru. Vale salientar que o ru no pode decidir qual pena ser aplicada a ele visto que cabe ao Estado a aplicao da lei no caso concreto. Entretanto, poder recorrer. - Medidas de segurana (periculosidade): a medida de segurana no pena, mas ainda assim um tipo de sano penal, com aplicao voltada aos inimputveis ou semi-imputveis que cometem delitos, constituindo uma medida de defesa social. Ontologicamente no difere da pena. Enquanto a pena remete a culpabilidade do agente, a medida de segurana remete a sua periculosidade, restringindo a liberdade do doente e fornecendo tratamento. Por restringir a liberdade do indivduo, deve obedecer a legalidade e a anterioridade (posio maioritria da doutrina). A aplicao retroativa da medida de segurana no agride a legalidade, pois a aplicao de uma nova medida de segurana pressupe que seja melhor e mais efetiva que a anterior, reduzindo o risco do agente causar danos futuros sociedade. Logo, retroage em benefcio do ru. - Competncia para aplicao da lei mais benfica: divide-se da seguinte forma: I. Caso o processo esteja em andamento at a concluso (incio do processo imputao da sentena), compete ao juiz de 1 grau; II. Caso esteja na fase recursal, compete ao tribunal aplicar a norma mais favorvel, mas no podendo suprimir instncias. Exemplo: se o juiz de 1 grau estabelece uma pena mnima 2X e durante a fase recursal, a lei que disciplina a conduta do agente sofrer uma reduo da sua pena mnima para X, o tribunal pode alterar a pena mnima visto que a pena mnima atual est inserida na pena mnima anterior (no caso a pena mnima atual seria a metade da anterior, portanto estaria inserida no montante). Porm, se durante a fase recursal surgisse uma nova lei que alterasse o procedimento para o clculo da pena, o tribunal deveria encaminhar o processo para o juiz de 1 grau atualizar a pena e, caso o ru queira recorrer, o tribunal poderia tomar uma deciso com base na sentena proferida pelo juiz de 1 grau. Logo, no haveria supresso de instncias; III. Caso haja o trnsito em julgado da deciso, existem duas possibilidades: caber ao juiz da execuo criminal utilizar ou no a lei mais benfica ( a opinio mais adotada

pela doutrina vide: Smula 611 STF / art. 13, caput, LICPP / art. 66, I, LEP), ou ao tribunal, pela via da reviso criminal. - Crimes permanentes e crimes continuados (smula 711 STF): A lei penal mais grave aplica-se ao crime continuado ou ao crime permanente, se a sua vigncia anterior cessao da continuidade ou da permanncia. I. Crime permanente: um crime de longa durao. No caso um crime permanente, surgindo nova lei, favorvel ou no, durante a execuo do delito que perdura no tempo, deve-se aplica-la. Exemplo: no caso de sequestro, durante a mantena da vtima em cativeiro, caso surja uma lei nova aumentando a pena desse delito, ser aplicada visto que o crime ainda no tinha terminado a sua consumao; II. Crime continuado: uma fico jurdica idealizada para beneficiar o ru na aplicao da pena. D-se quando o agente pratica vrias condutas ilcitas de uma mesma espcie, em circunstncias semelhantes de tempo, lugar e mtodo, aparentando serem meras continuidades das outras. Portanto, se uma lei penal nova tiver vigncia durante a continuidade, dever ser aplicada ao caso, prejudicando ou beneficiando. - Retroatividade de lei interpretativa (da jurisprudncia): alguns autores acreditam que a lei interpretativa no retroage, pois no trs nenhuma inovao para o ordenamento jurdico, porm uma posio minoritria. - A inconstitucionalidade da lex mitior: se a lei vigente for mais benfica ao ru, e posteriormente ela declarada inconstitucional, no se altera a situao do ru, porm h controversas. - Dvida quanto lei mais benfica: compete ao juiz decidir qual utilizar. # As leis temporrias ou excepcionais: as leis temporrias so as que contem em seu prprio bojo a sua durao, enquanto as leis excepcionais so as que tm eficcia sob uma determinada situao. - Sucesso de leis penais no tempo: mesmo se tratando de leis temporrias ou excepcionais, obedecero as exigncias da retroatividade e da ultratividade se constiturem um instituto favorvel ao ru. # Teorias do tempo do crime: - Atividade: considera praticado o delito no momento da conduta, no importando o instante do resultado. Indica a lei a ser aplicada. I. Delimitao da responsabilidade penal; II. Delimitao da lei penal aplicvel. - Resultado: considera cometido o crime no momento do seu resultado. Define competncia de aplicao da norma.

- Ubiquidade (mista): adota que o momento do crime pode ser tanto o momento da conduta como o do resultado. Define o espao, o alcance da legislao. muito utilizada quanto aos crimes distncia. # Conflito aparente entre o art. 6, CP e o art. 70, CPP: Art. 6, CP Considera-se praticado o crime no lugar em que ocorreu a ao ou omisso, no todo ou em parte, bem como onde se produziu ou deveria produzir-se o resultado. Art. 70, CPP A competncia ser, de regra, determinada pelo lugar em que se consumar a infrao, ou, no caso de tentativa, pelo lugar em que for praticado o ltimo ato de execuo. Enquanto o art. 70 estabelece a competncia pelo lugar em que se consumar a infrao (teoria do resultado), o art. 6 estabelece que o lugar pode ser onde o delito foi iniciado ou concluso (teoria da ubiquidade). Isso pode levar a crer a existncia de um conflito entre normas. Porm, no h conflito real, visto que o art. 6 destina-se a aplicao da lei penal no espao, quando um crime tiver comeado no Brasil e terminado no exterior, ou vice versa ( o chamado crime distncia). Portanto, para os delitos cometidos no territrio nacional continua valendo o disposto no art. 70.

A LEI PENAL NO ESPAO # Territorialidade: em regra geral, trata-se da aplicao das leis brasileiras aos delitos cometidos dentro do territrio nacional. - Territrio: todo espao onde o Estado exerce o seu soberania, seja terrestre, areo, martimo ou fluvial. - Quanto aos rios, lagos e mares fronteirios e sucessivos: I. Fronteirios (ou simultneos ou limtrofes): so os situados na fronteira entre dois pases, separando-os. Neste caso, cabe aos acordos internacionais (tratados ou convenes) definirem a quem pertence. Se no houver acordo internacional, entende-se que a fronteira estabelecida na metade do leito; II. Rios sucessivos (ou interiores): so os que passam pelo territrio de vrios pases. - Quanto ao espao areo: compreende todo o espao acima do territrio, inclusive do mar territorial, at o limite da atmosfera. No h direito de passagem inocente, logo todo trfego regulado via tratado. Se uma aeronave particular quiser transitar, dever informar previamente a sua rota. Se for uma aeronave militar ou a servio de governo estrangeiro, s poder passar mediante a autorizao prvia. Toda aeronave, pblica ou privada, dever conter a bandeira do seu pas de origem para evitar ser derrubado caso entre em territrio estrangeiro. Referente ao espao csmico, sua explorao regulada por tratado. A explorao dever ter em mira o interesse mundial, podendo ser utilizado livremente por todos os Estados de forma igualitria, no podendo ser um objeto de apropriao. - Quanto ao mar territorial: o Mar Territorial brasileiro possui 12 milhas de extenso e regida pela lei penal ptria e o Brasil possui a soberania absoluta. Autorizada a passagem inocente, ou seja, rpida e contnua travessia de barcos estrangeiros por guas nacionais, sem necessidade de pedir autorizao (as ilhas brasileiras tambm possuem mar territorial de 12 milhas de extenso). Das 12 as 24 milhas, h a Zona Contgua, servindo para fiscalizao aduaneira, fiscal, sanitria e imigratria. Das 12 as 200 milhas, h a Zona Econmica Exclusiva, onde nessa rea h a exclusividade ptria de explorao de todos os recursos naturais (compreende 188 milhas de extenso). - Quanto ao territrio brasileiro por equiparao (aeronaves e embarcaes): considera-se territrio nacional onde estiverem: as embarcaes e aeronaves pblicas ou a servio do governo. Caso sejam privadas, s sero consideradas territrio nacional se estiverem navegando ou sobrevoando guas internacionais (alto-mar). Nos casos de aeronaves e embarcaes, o que ir definir a nacionalidade no a bandeira que carrega, mas sim o registro porturio ou aerovirio do transporte. - Competncia para julgar crimes cometidos a bordo de embarcaes e aeronaves: da Justia Federal, ressalvada a competncia da Justia Militar, do local onde primeiro pousar a aeronave aps o delito (ou da comarca de onde houver partido). O STF vem dando entendimento ao termo navio presente na Constituio como embarcao de grande porte, autorizada e adaptada para viagens internacionais, logo, ser da competncia da Justia Estadual a punio de embarcaes de pequeno e mdio

porte. Referente s aeronaves, no h distino de categorias ou de porte, mesmo que o crime acontea dentro de um avio ainda em terra, aplicando-se a lei do Estado em que a aeronave esteja registrada. Segundo o art. 4 da Conveno de Tquio, s possvel interferir no voo de uma aeronave estrangeira em espao areo ptrio, a fim de exercer jurisdio penal em relao a uma infrao cometida a bordo, se: I. A infrao tiver sido cometida por ou contra um nacional desse Estado, ou pessoa que l possua sua residncia fixa; II. A infrao produza efeitos no territrio deste Estado; III. A infrao afete a segurana desse Estado; IV. A infrao constitua uma violao dos regulamentos relativos a voos ou manobras de aeronaves vigentes nesse Estado; V. Seja necessrio exercer a jurisdio para cumprir as obrigaes desse Estado, em virtude de acordo internacional multilateral. Logo, se um avio estrangeiro de propriedade privada estiver sobrevoando o territrio brasileiro, havendo um crime a bordo, o Brasil somente teria interesse em punir o autor, caso das hipteses enumeradas estivessem presentes. Caso contrrio, caberia ao Estado de matrcula da aeronave punir o infrator. Porm o STF entende que a Conveno de Tquio entra em conflito com o art. 5, 2, CP ( aplicvel a lei brasileira aos crimes praticados a bordo de aeronaves estrangeiras de propriedade privada, que estejam sobrevoando o espao areo nacional) e, visto que o tratado mais antigo que a lei federal, opta pela prevalncia da lei sob o tratado, suspendendo a sua eficcia (entretanto essa posio do STF bastante criticada com base em que o tratado hierarquicamente superior a legislao ordinria). # Princpios da aplicao da lei penal no espao: nenhuma legislao adota apenas um desses princpios de forma absoluta. Buscam a harmonia entre eles para uma melhor aplicao ao tipo. Apontam-se cinco princpios: I. Princpio da territorialidade: prev a aplicao da lei penal ptria ao fato praticado no territrio do prprio pas. Entretanto, a aplicao absoluta desse princpio pode gerar a impunidade visto que s visa punir o infrator no territrio nacional, mas no no estrangeiro; II. Princpio da nacionalidade (ou personalidade): aplicao da lei do pas de origem do agente, desprezando o local onde o crime foi praticado, logo, o Estado pode punir o autor do delito, se nacional, caso tenha praticado um delito em territrio estrangeiro. Subdivide-se em: nacionalidade ativa (somente se considera se o autor do delito nacional, sem cogitar a vtima) e nacionalidade passiva (exige que ambos sejam nacionais); III. Princpio da proteo (da competncia real, de defesa): aplica-se a lei do pas ao fato que atinge bem jurdico nacional, sem nenhuma considerao a respeito do local

onde foi praticado o crime ou a nacionalidade do agente (proteo dos bens que o Estado julga fundamentais); IV. Princpio da competncia universal (ou da justia cosmopotila): visa que o criminoso deve ser julgado e punido onde for detido, segundo as leis desse pas, no se levando em conta o lugar do crime, a nacionalidade do autor ou o bem jurdico lesado, baseado no pressuposto de que o crime um mal universal, logo, todos os Estados tm interesse em punir a sua prtica e tutelar os bens jurdicos da leso. Porm invivel sua aplicabilidade absoluta por conta da diferena entre as legislaes penais dos pases; V. Princpio da representao: subsidirio, pois determina a aplicao da lei do pas quando, por deficincia legislativa ou desinteresse de outro que deveria reprimir o crime, este no o faz. Diz respeito aos crimes cometidos em aeronaves e embarcaes. uma forma semelhante do princpio da nacionalidade, mas no a do agente ou da vtima, e sim do meio de transporte em que ocorreu o crime. # Extraterritorialidade: trata-se da aplicao da lei penal ptria a delitos ocorridos no estrangeiro (art. 7, CP). Possui duas espcies: - Incondicionada (art. 7, I e 1): visa que, havendo o interesse, o Brasil deve punir determinado fato, independentemente de qualquer condio. - Hipteses: I. Crimes cometidos contra a vida ou a liberdade do Presidente da Repblica: o princpio da defesa ou da proteo; II. Crimes contra o patrimnio ou a f das pessoas jurdicas de direito pblico interno e sociedades de economia mista, contra a administrao pblica ou contra quem est a servio da administrao pblica: usa-se tambm o princpio da defesa ou da proteo; III. Crime de genocdio, quando o agente for brasileiro ou domiciliado no Brasil: tratase do princpio da justia universal; IV. Crime de tortura: neste caso, legalmente permitida a aplicabilidade da lei ptria ao torturador, onde quer que o delito seja cometido, desde que a vtima seja brasileira ou esteja o agente sob jurisdio brasileira. Por se tratar de uma lei especial, que no fixou condies para se dar o interesse do Brasil na punio do torturador, trata-se de extraterritorialidade incondicionada. aplicao do princpio da justia universal. - Crtica: I. Sendo possvel punir o agente, independentemente de qualquer condio, pode-se atingir um estgio inconstitucional, oriundo da dupla punio pelo mesmo fato (contraria o princpio ne bis in idem e viola a Conveno Americana dos Direitos Humanos), sendo uma no exterior e outra no Brasil (ex: assalto uma embaixada brasileira);

II. A inutilidade do interesse brasileiro na punio de um estrangeiro que cometeu uma infrao fora do pas, no foi punido e nunca ingressou no Brasil, visto que esse nunca chegar a cumprir a pena no Brasil. Logo, conclui-se que a extraterritorialidade deveria ser em todos os casos, condicionada aos mesmos requisitos previstos no art. 7, 2, CP: I. Entrar o agente em territrio brasileiro; II. Haver dupla tipicidade; III. Estar o crime includo entre aqueles que a lei brasileira autoriza a extradio; IV. No ter sido absolvido no estrangeiro ou cumprido pena; V. No estar extinta a sua punibilidade. - Condicionada (art. 7, II e 2 e 3): visa que, s haver interesse do Brasil em punir o autor de crime cometido no exterior se preenchidas determinadas condies legais. - Hipteses: I. Crimes que por tratado ou conveno o Brasil se obrigou a reprimir. o princpio da justia universal; II. Crimes praticados por brasileiros, visto que o Brasil no pode extraditar um cidado brasileiro por um delito cometido no exterior. Logo a competncia para o julgamento da Justia Estadual da Capital do Estado onde por ltimo houver residido e, caso nunca tenha residido no Brasil, a competncia ser da Justia Estadual da Capital da Repblica. o princpio da nacionalidade ou da personalidade; III. Crimes praticados em aeronaves ou embarcaes brasileiras, mercantes ou de propriedade privada, quando em territrio estrangeiro e a no sejam julgados. Porm, s ser aplicada a lei penal brasileira se o Estado estrangeiro no tiver interesse em punir o delito. o princpio da bandeira, da representao ou do pavilho; IV. Crimes cometidos por estrangeiro contra brasileiro fora do Brasil, desde que no tenha sido pedida ou tenha sido negada a extradio e quando houver requisio do Ministro da Justia. a aplicao do princpio da defesa ou da proteo. - Condies para a extraterritorialidade: nos casos enumerados acima, so necessrias cinco condies para que surja o interesse punitivo da Justia brasileira. I. Entrada do agente no territrio nacional (princpio da nacionalidade). Trata-se de condio para proceder ao inqurito contra o agente, porm, atualmente cumpre-se que caso o ru seja citado por edital e no comparea, o processo e a prescrio sero suspensos; II. Existncia de dupla tipicidade. Caso o crime seja cometido em territrio internacional, utiliza-se a lei penal ptria do agente (princpio da personalidade ou da nacionalidade ativa);

III. Estar o crime includo entre aqueles pelos quais a lei brasileira autoriza a extradio (os que contm a pena mxima abstrata superior a um ano); IV. No ter sido o agente absolvido no estrangeiro ou, tendo sido condenado, no ter a cumprido pena. o princpio do ne bis in idem; V. No ter sido o agente perdoado no estrangeiro ou, por qualquer outro motivo, no estar extinta a punibilidade, conforme a lei mais favorvel. Caso algum estrangeiro cometa crime contra brasileiro fora do Brasil, a lei penal brasileira incidir sobre ele, se preenchida as cinco condies acima descritas (princpio da nacionalidade passiva ou da personalidade). # No aplicao do ne bis in idem X inconstitucionalidade do art. 8, CP: nos casos de extraterritorialidade condicionada, a pena cumprida no estrangeiro anula o interesse punitivo do Brasil pelo mesmo delito. J na extraterritorialidade incondicionada isto no acontece. O infrator ingressando no Brasil. Estar sujeito punio, independentemente de ter sido condenado ou absolvido no exterior. Para tentar amenizar a no aplicao do princpio ne bis in idem, foi fixado no art. 8, CP uma frmula compensadora: I. Caso a pena cumprida no exterior seja idntica que for aplicada no Brasil, ser feita a compensao (no haver nova punio); II. Caso a pena cumprida no exterior seja diversa da que for aplicada no Brasil (ex: multa no exterior e privativa de liberdade no Brasil), a pena a ser fixada pelo juiz brasileiro ser atenuada. # Eficcia da sentena estrangeira (art. 9, CP): por conta da soberania da nao, uma sentena estrangeira no pode produzir efeitos no Brasil sem a homologao feita por um tribunal ptrio. Para que isso ocorra necessrio nacionalizar a lei estrangeira a fim de produzir seus efeitos. A competncia para homologao do Superior Tribunal de Justia (STJ). - Hipteses para homologao: I. Reparao civil do dano causado vtima: busca-se facilitar a posio da vtima do crime, que no ter que dar incio a um processo de indenizao, na esfera cvel, provando novamente a culpa do infrator, visto que, feita a homologao da sentena condenatria estrangeira, concretiza-se a formao de um ttulo executivo. A dvida apenas o valor da reparao do dano. Nessa hiptese, deve a vtima solicitar a homologao ao STJ; II. Aplicao de medida de segurana: no Brasil, no h medida de segurana para o imputvel, somente para o inimputvel (o qual considerado absolvido dos crimes, mas ainda assim tem a medida de segurana imposta) e para o semi-imputvel (este considerado culpado e ter a medida de segurana imposta tambm). Utiliza-se a aplicao da medida de segurana imposta por Estado estrangeiro em benefcio do prprio sentenciado e tambm da sociedade, que evitar o convvio com o enfermo perigoso. Para essa hiptese, preciso solicitao do Procurador-Geral da Repblica

no STJ (se houver tratado de extradio entre as naes em questo), ou, na falta de tratado, ser necessria requisio do Ministro da Justia. - Efeitos da sentena condenatria estrangeira que independem de homologao: so situaes particulares nas quais no existe execuo de fato da sentena estrangeira, somente a considerao das mesmas como fatos jurdicos (agravando a situao do ru). Podem produzir as seguintes situaes: I. Gerar reincidncia (mesmo que a sentena estrangeira no seja suficiente para gerar a reincidncia, possvel que o juiz a leve em considerao para avaliar os antecedentes, a conduta social e a personalidade do criminoso); II. Servir de pressuposto da extraterritorialidade condicionada; III. Impedir o sursi (suspenso da pena); IV. Prorrogar o prazo para o livramento condicional; V. Gerar maus antecedentes. Para produo das hipteses acima descritas, basta a prova da existncia da sentena estrangeira. # Contagem de prazo e faes da pena: - Prazos penais e processuais penais: para ambos utiliza-se o calendrio gregoriano, o nosso calendrio comum. Para os prazos penais, a contagem se inicia do dia do cmputo desprezando o ltimo dia. J nos prazos processuais penais, no computado o dia do cmputo, mas acrescido um dia no vencimento. Exemplo: uma pessoa recolhida para cumprir dois meses de pena, tendo incio no dia 20 de maro, que includo no cmputo da pena, e ser liberto no dia 19 de maio. Se esse mesmo exemplo fosse utilizado para o prazo processual penal, o incio seria no dia 21 de maro (desprezando o dia do cmputo) e findaria no dia 20 de maio. Para os prazos penais as fraes de dia contam como um dia inteiro, logo se a pena tivesse incio s 22 horas do dia 20 de maro, este seria contado como um dia inteiro. O perodo recursal pode alterar a contagem da pena. Exemplo: se o ru for intimado para sentena condenatria dia 20 de maro, cujo prazo de recurso de 5 dias, vencer no dia 25 de maro. Quando se tratar de um instituto que esteja inserido tanto do CP como no CPP, usa-se o prazo do CP por ser mais favorvel ao ru. No h prorrogao no prazo, logo se contam domingos e feriados normalmente. Como o calendrio gregoriano no possui a mesma quantidade de dias iguais para todos os meses, a contagem penal feita de uma determinada data, at a sua data anterior do ms ou ano seguinte. - Fraes no computveis na pena: as fraes de dia (horas) no so computadas na pena. Logo, uma pena no proferida em 2 anos, 4 meses e 3 horas, por exemplo, mas sim em 2 anos e 4 meses exatos. Para as fraes de moeda, nos casos de multa, os centavos so desprezados (somente para a multa penal). Se o clculo de uma multa penal for menor que 1 real, a multa no aplicada visto que no se aplica fraes de real como multa.

# Excees regra da territorialidade: em regra, aplica-se a lei penal brasileira aos crimes cometidos no territrio nacional. Porm, h duas excees: I. Imunidade diplomtica tutelada por convenes, tratados e regras de direito internacional. Logo, se um diplomata cometer um crime no Brasil no ser preso e nem processado no territrio nacional; II. Imunidade parlamentar instituda pela Constituio configura a no aplicao da lei penal brasileira a infraes cometidas no territrio nacional.

A LEI PENAL EM RELAO S PESSOAS Conforme o art. 5, caput, CP, Aplica-se a lei brasileira ao crime cometido no territrio nacional. Logo, a territorialidade a regra da aplicao da lei penal. Porm, h excees quanto s pessoas e quanto ao territrio. So elas: I. Imunidades diplomticas e consulares (art. 5, caput, CP); II. Imunidade parlamentares (art. 53, caput e 3, CF); III. Extraterritorialidade (art. 7, CP). # Imunidades diplomticas e consulares: so privilgios concedidos, tornando-os livres da jurisdio brasileira em relao aos delitos cometidos no territrio nacional, garantida por Conveno. No caso do diplomata a Conveno estabelece que eles devam responder apenas aos organismos judicirios de seu pas de origem. - Extenso da imunidade diplomtica: diplomatas de carreira (de embaixador a terceiro-secretrio); membros do quadro administrativo e tcnico; familiares que vivam sob dependncia econmica dos diplomatas e funcionrios; Chefes de Estado (Governo) e membros da sua comitiva (quando em visita ao exterior); diplomatas ad hoc (pessoas nomeadas pelo Estado acreditante para determinada funo do Estado acreditado). - Caractersticas da imunidade diplomtica: inviolabilidade pessoal (no pode ser preso ou detido, no pode ser revistado e nem arrolados como testemunhas); independncia funcional; iseno da jurisdio criminal, cvel e tributria (sendo as duas ultimas relativa); inviolabilidade de habitao; dever de cumprimento das leis do Estado onde serve. A imunidade no abrange os empregados domsticos dos diplomatas e funcionrios da embaixada. Os diplomatas no podem ser investigados pela polcia. vedada ao diplomata a faculdade de renunciar a concesso de imunidade, visto que somente o Estado possui poderes para tal feito. - Extenso da imunidade consular: cnsul-geral; cnsul; vice-cnsul; agente consular. - Caractersticas da imunidade consular: inviolabilidade pessoal no exerccio das funes e a proteo nos limites geogrficos do Distrito Consular (o consulado considerado territrio nacional, porm inviolvel). # Imunidades parlamentares: refere-se ao direito pblico interno, isentando o parlamentar lei penal quando se expressar, no exerccio do mandado ou em decorrncia dele, por suas palavras, votos e opinies (excluso da tipicidade natureza jurdica). A imunidade pertence ao Parlamento, no ao congressista, logo, trata-se de uma garantia institucional deferida ao Congresso Nacional. A imunidade concedida pode ser de duas espcies: I. Substantiva (absoluta): constitui causa de excluso de tipicidade civil e penal (mas no poltica, pois podem perder o mandato por falta de decoro), pois assegura a liberdade de palavra e de debates;

II. Processual (relativa): impossibilita que o parlamentar seja processado por qualquer delito cometido durante o exerccio do seu mandato sem a autorizao da sua Casa Legislativa (deputado Cmara / senador Senado). A denncia oferecida pelo Procurador-Geral da Repblica e recebida pelo Supremo Tribunal Federal. Depois, comunicada a Casa Legislativa, pelo voto da maioria, dentro de 45 dias, por provocao do partido poltico, pode-se sustar o prosseguimento. - Priso do parlamentar: s pode acontecer em flagrante delito de crime inafianvel, quando os autos so remetidos Presidncia da Casa Legislativa respectiva, em 24 horas. Aps, ter a votao, por maioria absoluta, para decidir se a priso ser mantida ou relaxada. Os deputados estaduais possuem as mesmas imunidades dos federais (parlamentares). J os vereadores possuem apenas imunidade substantiva (no possuem imunidade processual e nem foro privilegiado), desde que estejam no exerccio do mandato e na circunscrio municipal.

CONFLITO APARENTE DE NORMAS PENAIS quando a uma determinada situao parecem ser aplicadas duas ou mais normas, formando um conflito aparente. Porm esse conflito no existe. No h concurso de normas penais, elas no competem para uma mesma situao, no h palavras inteis na legislao, todas as normas so criadas com um propsito e possuem um destino certo, basta saber aplica-las. Para isso, existem cinco princpios para solucionar esse conflito ilusrio: I. Princpio da sucessividade: se houver um perodo de tempo separando as duas ou mais normas aplicveis ao mesmo fator, sempre prefervel a lei posterior (a mais recente); II. Princpio da especialidade: a lei especial afasta a aplicao da lei geral (lei geral subsidiria por ser genrica, enquanto a lei especial especfica e possui uma maior riqueza de detalhes para tutelar determinado fato). Na impossibilidade de comprovar um delito especial, enquadra-se um delito genrico (ex: uma me mata seu filho e no se consegue provar o estado puerperal, caracterizador de infanticdio, aplica-se o art. 121, CP). Em regra, a lei especial no afetada pela edio de uma nova lei geral, porm se um fato for regido por lei especial e surge uma lei geral mais benfica ao ru, mais lgica a aplicao da lei geral. Logo, se uma lei geral, que disciplina determinado fato, no for mais benfica que a lei especial, esta tem prevalncia sobre aquela; III. Princpio da subsidiariedade (ou tipo de reserva): uma norma considerada subsidiria em relao a outra, quando a conduta nela prevista integra o tipo especial (lei principal) e, por consequncia, afasta a aplicao da lei geral (subsidiria), visto que a figura subsidiria est inclusa na principal. A norma subsidiria s se aplica em caso de defeito na norma principal. H duas espcies de subsidiariedade: explcita (quando a prpria lei indica ser a norma subsidiria outra) e implcita (quando o fato incriminado em uma norma entra como elemento componente ou agravante especial de outra norma); IV. Princpio da absoro (ou consuno): quando um fato delituoso est contido numa lei mais restrita e numa mais ampla, aplica-se a de maior amplitude. Difere da subsidiariedade, pois enquanto a subsidiariedade volta-se para o tipo penal (um tipo contido em outro infanticdio contido em homicdio), a consuno volta-se para o fato (um fato contido em outro homicdio contido em porte ilegal de arma). Logo, a consuno envolve fatos que absorvem fatos, enquanto a subsidiariedade abrange tipos que, de alguma forma, contm outros; V. Princpio da alternatividade: a escolha de uma norma afasta logicamente a aplicao de outras. Para alguns penalistas um critrio intil, pois tudo pode ser resolvido pelos outros princpios supramencionados.

CONCEITO DE CRIME Divide-se em quatro etapas: o conceito analtico, clssico, neoclssico e finalista. # Conceito analtico: h a diviso do conceito formal e do conceito material de crime. Para o conceito formal, crime toda conduta (ao ou omisso) proibida por lei, sob ameaa de pena, isto , o conceito material devidamente formalizado. Para o conceito material, crime toda conduta (ao ou omisso) contrria aos valores ou interesses sociais, exigindo sua proibio com ameaa da pena, ou seja, a concepo da sociedade sobre o que pode e deve ser proibido. Para o conceito analtico, o crime fruto de um concurso de foras, sendo fora fsica (ao executora do dano) contra fora moral (culpabilidade e o dano moral da infrao). Este concurso gerou o sistema bipartido do conceito clssico de crime, definindo o crime como uma ao tpica, antijurdica e culpvel, estabelecendo como alvo a conduta humana visto que somente esta pode ser alvo de censura. Tornou-se obsoleta devido a introduo da tipicidade. # Conceito clssico: representado por um movimento corporal (ao ou conduta) que resulta numa modificao no mundo (resultado) ligada por um nexo de causalidade e que sejam ilcitos jurdicos (tipicidade). Divide o crime sob o aspecto objetivo (fato tpico descritivo - e antijuricidade - normativa) e aspecto subjetivo (culpabilidade descritiva). Este conceito era exageradamente formal e afastava qualquer tipo de valorao (subsuno do fato a norma).
Conduta Resultado Nexo de causalidade: vincula conduta e resultado

Fato tpico Aspecto Objetivo Elementos do Crime (Clssico) Antijuricidade (ilicitude)

Tipicidade: carter externo (objetivo) da conduta tpica Fruto da tipicidade visto que toda conduta tpica antijurdica, salvo excludentes de ilicitude Imputabilidade como pressuposto

Aspecto Subjetivo

Culpabilidade

Dolo Culpa

O conceito clssico de crime criticado porque admite uma conduta meramente causal, desprezando a omisso; a ao analisada separada da inteno (natureza psicolgica da culpabilidade) dificultando o enquadramento de uma conduta de tentativa e o elemento subjetivo do injusto (dolo e culpa) no pode ser avaliado; no explica coao moral irresistvel e obedincia hierrquica. Conceito Clssico: fato tpico e antijuricidade Injusto Conceito Finalista: dolo e culpa no fato tpico

- Teoria naturalstica (ou causal) da ao: ao a produo, conduzida por uma vontade humana, de uma modificao no mundo exterior. Era a ao um fenmeno causal-naturalista (causa-efeito). Nesse conceito, para a modificao causal do mundo exterior devia bastar qualquer efeito, por mnimo que seja como o provocar vibraes no ar no caso das injrias. Essa concepo de ao dificilmente podia compatibilizarse com a omisso, que nada causa, o que nos leva a perceber as falhas dessa teoria. - Teoria psicolgica de culpabilidade: A teoria psicolgica expressa a relao existente entre o fato cometido e o autor (com sua conscincia) e o posicionamento que o autor assume frente ao cometida. Tem como fundamento a teoria causal ou naturalstica da ao. Para essa teoria, a culpabilidade entendida como elo psicolgico, e consequentemente subjetivo, que liga o autor ao resultado. Enfim, a culpabilidade, era para essa teoria, a relao psicolgica, isto , o vnculo subjetivo entre a conduta e o resultado, assim como no plano objetivo, a relao fsica era a causalidade ( BITTENCOURT, 2008, p. 339). Segundo essa teoria, dolo e culpa eram espcies de culpabilidade e ao mesmo tempo as partes constitutivas dela, defendendo a ideia de que todos os elementos da culpabilidade so subjetivos. Diante de seus fundamentos, a teoria apresentou inmeros erros, principalmente no que concerne a explicao do dolo e da culpa como espcies da culpabilidade, constituindo elementos da mesma natureza. Sendo a culpa normativa e o dolo um conceito psquico eles no deveriam definir conjuntamente a culpabilidade. A doutrina apresentou insuficincias para explicar a culpa consciente e os casos em que existe a extino ou diminuio da responsabilidade. O erro dessa doutrina consiste em reunir como espcies fenmenos completamente distintos: o dolo e a culpa. Se o dolo caracterizado pelo querer e a culpa pelo no querer, no podem ser espcies de um denominador comum, qual seja, a culpabilidade. No se pode dizer que entre ambos, o ponto de identidade seja a relao psquica entre o autor e o resultado, uma vez que na culpa no h esse liame, salvo a culpa consciente. ( DAMSIO, 2002, p. 460) # Conceito neoclssico: substituiu o foco na coerncia formal pelo foco na finalidade do direito penal, ocasionando uma mudana nos elementos do conceito clssico de crime. Passou a empregar a teoria psicolgica-normativa da culpabilidade (a culpabilidade ir adquirir aspectos normativos como a imputabilidade deixa de ser pressuposto e a exigibilidade de conduta diversa). Tipo (tipo de injusto): passou a considerar os elementos subjetivos e no s os normativos, passando a ser tipo de injusto Elementos do Crime (Neoclssico) Antijuricidade: deixou de representar a simples contradio formal e passou a exigir um dano social (aspecto material), permitindo graduar o injusto conforme a gravidade da leso

Culpabilidade: passou a considerar a reprovabilidade da conduta pela formao da vontade contrria ao dever (conduta diversa); dolo hbrido ou normativo.

- Teoria psicolgica-normativa da culpabilidade: aps anlises, ficou claro que dolo e culpa no poderiam ser espcies da culpabilidade, j que um conceito psquico e outro normativo e a partir dessa percepo, uma nova doutrina surge buscando conceituar a culpabilidade. Se desvinculando dos fundamentos da teoria causal ou naturalstica da ao, essa nova doutrina aparece com fundamentos da teoria neokantiana do delito. Tal teoria desconsidera que dolo e culpa sejam espcies nicas da culpabilidade. Passa a admitir que eles, juntamente com outros conceitos, so elementos da culpabilidade. Segundo Cezar Roberto Bittencourt (2008, p. 343), essa teoria v a culpabilidade como algo que se encontra fora do agente, isto , no mais como um vnculo entre este e o fato, mas como um juzo de valorao a respeito do agente. Nesse caso a culpabilidade entendida como um sentimento levado pelo agente do fato, porm que advm da ordem jurdica. O autor que comete um fato tpico e antijurdico leva consigo o peso do resultado que obteve, e esse o conceito de culpabilidade que a teoria defende. Nela o dolo e a culpa so elementos da culpabilidade, sendo certo que, de acordo com Damsio de Jesus (2002, p. 460), para a teoria psicolgico-normativa so elementos da culpabilidade a imputabilidade, o elemento psicolgico normativo dolo ou a culpa e a exigibilidade da conduta diversa. Nota-se que essa teoria trouxe certo desenvolvimento ao conceito de culpabilidade, ao extinguir dolo e culpa como espcies nicas da culpabilidade, ao defender e indicar elementos que a compe (imputabilidade e exigibilidade). Porm ainda traz a noo de dolo (um conceito psicolgico), contraditoriamente ao conceito de culpabilidade que um fenmeno normativo. # Conceito finalista: ope-se concepo causal de ao e a separao da vontade e seu contedo, isto , a separao do aspecto objetivo e subjetivo da ao e do prprio injusto, transformando o injusto naturalstico (conceito clssico) em injusto pessoal. Deslocou os elementos subjetivos da culpabilidade (dolo e culpa) para o fato tpico, gerando uma concepo puramente normativa. Portanto, culpabilidade cabem as circunstncias de reprovao da conduta contrria ao Direito, enquanto que o objeto da reprovao (conduta humana) situa-se no injusto. Logo, o crime s estar completo se houver presena da culpabilidade. Crime doloso: conduta dolosa; resultado voluntrio; nexo de causalidade; tipicidade Fato tpico
Conduta voluntria Resultado involuntrio

Crime culposo (elemento normativo) Elementos do Crime (Finalista)

Nexo de causalidade Tipicidade Quebra do dever objetivo de cuidado Possibilidade objetiva do resultado (h crtica visto que o conhecimento do agente variado)

Antijuricidade: decorre da tipicidade, salvo excludentes; passa a ter um elemento subjetivo; verifica-se a inteno do agente. Culpabilidade: imputabilidade; potencial conscincia da ilicitude; exigibilidade de conduta diversa.

- Teoria finalista da ao: a infrao penal s se constitui com conduta tipificada, antijurdica e culpvel. A culpabilidade pressuposto elementar sem o qual no se configura a Infrao. A conduta composta de ao/omisso somada ao dolo perseguido pelo autor, ou culpa em que ele tenha incorrido por no observar dever objetivo de cuidado. A grande novidade foi a existncia de duas tipicidades: a objetiva e a subjetiva. A inteno do agente, sua motivao subjetiva, foi definida como fase interna da conduta (estruturada na mente do ser humano). Assim, aps a teoria Finalista, passou-se a analisar um crime tanto subjetivamente em seus motivos quanto objetivamente em seus fatos, sendo visto como um todo unitrio tanto a fase interna quanto externa. - Teoria normativa pura da culpabilidade: A teoria normativa pura surge com o intuito de superar os erros iniciados pela teoria psicolgica e incorporados posteriormente pela teoria psicolgico-normativa. Ela fundamentada pela teoria finalista da ao e exclui da culpabilidade o conceito de dolo, esse recaindo agora apenas sobre a pena, no mais sobre a reprovao de juzo. Com essa nova teoria, elementos que eram prprios do dolo foram incorporados como elementos da culpabilidade, e a culpa, assim como o dolo, deixou de ser elemento dela. Da culpabilidade foram extrados o dolo e a culpa, sendo transferidos para a conduta do agente, caracterstica integrante do fato tpico. O dolo, aps a sua transferncia, deixou de ser normativo, passando a ser um dolo to-somente natural. Na culpabilidade, contudo permaneceu a conscincia sobre a ilicitude do fato (extrada do dolo) (GRECO, 2006, p. 418) Destarte, passam a constituir elementos da culpabilidade a imputabilidade, a potencial conscincia sobre a ilicitude do fato e a exigibilidade da conduta diversa. A culpabilidade assume ento a representao de um juzo de valor que existe sobre um ato psicolgico que existe ou falta (JESUS, 2002, p. 462). Essa teoria encerra as teorias e a que comumente usada no caso brasileiro. # Sistema (ou teoria) da imputao objetiva: um elemento do fato tpico. Diz que a conduta deve criar um risco jurdico vedado, isto , uma pessoa s pode ser punida por um fato se causar um dano ou perigo fruto de conduta proibida por direito. Logo, algum que age sob excludente de ilicitude no ter imputao objetiva, visto que as excludentes so normas penais permissivas. So princpios auxiliares: I. Princpio da confiana: confiana funcional. O ato de um agente no contamina o outro; espera que outras pessoas sejam responsveis e atuem de acordo com as normas da sociedade, visando evitar danos a terceiros. II. Princpio da insignificncia III. Princpio da proibio do regresso: necessita de uma ao que resulte num resultado (anlise do vnculo subjetivo). Evita o regresso desnecessrio da ao.

IV. Princpio das aes de prprio risco: quando no h um responsvel pela ao, pois o agente aceita o risco das suas aes ( diferente de instigar ou induzir uma pessoa a uma situao de risco). # Definio legal de crime no Brasil: de acordo com a LICP (Lei de Introduo ao Cdigo Penal) considera-se crime a infrao penal a que a lei comina pena de recluso ou deteno quer isoladamente, quer alternativa ou cumulativamente com a pena de multa; contraveno, a infrao a que a lei comina, isoladamente, pena de priso simples ou da multa, ou ambas, alternativa ou cumulativamente. Logo: - Crime (delito): sujeita seu autor a pena restritiva de liberdade (recluso ou deteno) isolada, alternativa ou cumulativamente com multa. - Contraveno: sujeita seu autor a pena de multa, podendo ser isolada (o que no acontece nos crimes) ou cumulativa a priso simples. No h diferena ontolgica entre crime e contraveno, porm se diferem quanto ao grau coercitivo imputado na sano penal. # Classificao bipartida e tripartida do tipo: o Brasil adota a classificao bipartida. Crime Bipartida Contraveno Crime Tripartida Delito Contraveno

Classificao do tipo penal

SUJEITO E OBJETO DO CRIME

Existem dois tipos de sujeitos do crime: o sujeito passivo e o sujeito ativo. # Sujeito ativo: quem pratica o ato ilcito e a quem ser imputada a sano penal (desde que seja imputvel, isto , tenha discernimento). Em princpio, s o ser humano maior de 18 anos pode ser considerado como sujeito ativo (tem que ser imputvel). Porm, as infraes cometidas por menores de 18 anos so chamadas de atos infracionais e so disciplinados pelo ECA (Estatuto da Criana e do Adolescente). - Observaes sobre o sujeito ativo: I. Crimes prprios e de mo prpria: crimes prprios so crimes que dependem de um agente com qualidades especiais para ser praticados. Tais qualidades podem ser de fato (natureza humana como o gnero da pessoa ou insero social ser me ou estar enfermo) ou de direito (decorrente de lei, como a qualidade de funcionrio pblico ou testemunha). Crimes de mo prpria so os delitos a serem cometidos pessoal e diretamente pelo agente, no admitindo coautoria, somente participao (ex: a testemunha deve mentir diretamente, no podendo faz-lo por meio de outra pessoa). II. Responsabilidade penal da pessoa jurdica: h divergncias, pois uma parte da doutrina afirma que no podem ter responsabilidade penal visto que no possvel imputar uma pena restritiva de liberdade numa pessoa jurdica, restando apenas a imputao de uma responsabilidade civil, porm outra parte da doutrina afirma que a pessoa jurdica pode ser alvo da imputao penal, pois uma das formas de sano penal a multa. # Sujeito passivo: quem tem o bem jurdico lesado pela ao cometida do sujeito ativo. A classificao sujeito passivo se divide em duas espcies: - Sujeito passivo constante ou formal: representado pela figura do Estado, pois est presente em todos os delitos visto que possui monoplio do ius puniendi. - Sujeito passivo eventual ou material: o titular do bem jurdico lesado. - Observaes sobre o sujeito passivo: I. Civilmente incapaz: por no ter discernimento considerado inocente por seus atos, porm devido ao risco que representa a sociedade, imputada uma medida de segurana ao doente. II. Recm-nascido: pode ser sujeito passivo de um delito, pois h a questo do art. 123, CP, o infanticdio, onde a me, sob efeito do estado puerperal, mata seu filho. III. Feto: IV. Animais: no tem discernimento e nem so capazes de expressar sua vontade, portanto sero sempre sujeitos passivos do crime e nunca ativos. V. Entes despersonalizados:

# Objeto do crime: so divididos em duas categorias: - Objeto material: a pessoa ou coisa contra a qual se volta a conduta criminosa. Pode ser corprea ou no (honra, inviolabilidade domiciliar). - Objeto jurdico: o interesse protegido pela norma e estampado pelo bem jurdico tutelado (vida, patrimnio, a honra).

FATO TPICO # Conceito: a relao de adequao de um fato concreto um tipo penal previsto em lei. # Evoluo: 1) Fase da independncia: Beling considerou analisar a tipicidade sob um enfoque meramente descritivo (definir delitos), isolado da culpabilidade e da antijuricidade, voltado apenas para o carter externo da ao. Logo no permitia nenhum juzo de valor ou reprovabilidade na tipicidade. Portanto, possvel que uma ao seja tpica, mas no seja antijurdica (no caso das excludentes de ilicitude). 2) Fase da ratio cognoscendi da antijuricidade: Mayer defende que a tipicidade no simplesmente objetivo-descritiva, mas sim um indcio da antijuricidade. Mantm a distino da tipicidade da antijuricidade, porm o fato de uma conduta ser tpica j pressupe que seja antijurdica (funo indiciria), exceto se houver justificativa. Incluiu elementos normativos na tipicidade que formaria um juzo de valor sobre a conduta. Logo, o tipo passou a ser o resultado de um juzo de valor. 3) Fase da ratio essendi da antijuricidade: Mezger incluiu a tipicidade na antijuricidade tornando o crime uma ao tipicamente antijurdica e culpvel. A tipicidade passa a ser a base (ratio essendi) da antijuricidade (vincula uma outra). Visto que atribui-se ao tipo a funo constitutiva da antijuricidade, negando esta nega-se tambm a tipicidade (causas justificveis da conduta). Logo, presume-se que um fato tpico seja antijurdico at que se prove o contrrio. # Adequao tpica: d-se de duas formas: I. Por subordinao imediata (direta): no necessita de outra norma para enquadrar o tipo (autossuficiente); II. Por subordinao mediata (indireta): necessita de outra norma (de carter extensivo) para ampliar a figura tpica e ter aplicabilidade (ex: crimes de omisso, tentativa e participao). # Tipicidade conglobante (Zaffaroni): trata-se de um dos aspectos da tipicidade penal contida no elemento fato tpico do conceito de crime. Subdivide-se em: tipicidade legal (formal) e tipicidade conglobante (que por sua vez se divide em tipicidade material e antinormatividade). - Tipicidade legal (formal): dada pela subsuno do fato a norma. Material: capacidade de criar ameaa ou perigo a bem jurdico tutelado. - Tipicidade conglobante: Antinormatividade: a conduta no pode ter uma causa de justificao (excludente) e no pode ser incentivada por lei.

# Elementos do crime: so divididos em duas classificaes: I. Elementares: dados essenciais da configurao do crime (tipificado). Ex: o art. 121, CP, o qual define o crime de homicdio com a conduta matar algum. Observa-se que a norma extrada da lei : Agente mata dolosamente outrem

Sujeito Ativo

Verbo (ncleo do tipo)

Intencionalmente

Sujeito Passivo e Objeto

Obs: faltando um dos elementos, haver um caso atpico (o qual pode ser relativo ou absoluto). II. Circunstncias: dados acessrios, determinando uma maior ou menor gravidade. Vale analisar o caso concreto para determinar a circunstncia (onde, quando, como, etc). Obs: no vale para crimes como infanticdio (art. 123, CP), pois os elementos so essenciais para compor o tipo. Matar, sob influncia do estado puerperal, o prprio filho, durante o parto ou logo aps

Verbo (ncleo do tipo)

Circunstncia

Sujeito Passivo e Objeto

Momento

- Natureza dos elementos de crime: Objetiva: conduta empregada. Natureza Subjetiva: perfil psicolgico do agente, motivo, etc. Normativa: valorado diante do caso concreto. - Circunstncias: utilizadas na dosemetria da pena. Judiciais Circunstncias Legais

- Comunicabilidade das elementares e circunstncias: Art. 30: a) Todas as elementares do crime comunicam-se a todos os agentes (se por eles forem conhecidas) b) As circunstncias da infrao penal comunicam-se apenas quando objetivas (e forem conhecidas pelos demais concorrentes) Abrangeria todos os dados acessrios da figura tpica que do origem a figuras qualificadas ou privilegiadas.

TIPO DE INJUSTO DOLOSO Existem dois tipos de injusto doloso: tipo objetivo e tipo subjetivo. # Tipo objetivo: descreve todos os elementos objetivados que identificam e limitam o teor da proibio penal; o fato tpico concretizado no mundo exterior. - Elementos do tipo objetivo: I. Autor da ao: sujeito que realiza a conduta proibida ou omite a ao esperada. O sujeito no determinado objetivamente, pois se admite qualquer pessoa como autora, pelo menos em crimes comuns, visto que em crimes especiais (ou prprios) o autor precisa de uma determinada qualificao (ex: me no crime de infanticdio). II. Ao ou omisso: a descrio da conduta do autor. Os tipos penais podem descrever uma atividade ou inatividade humana, no necessitando de um resultado externo para punio; ou uma atividade humana que produz um resultado. Para os primeiros temos crimes formais (crimes de mera atividade) ou crimes omissivos. No segundo caso temos crimes materiais (ou de resultado). III. Resultado: a consequncia externa derivada da ao. No se deve conceituar o resultado como uma ofensa (dano ou perigo) a bem jurdico tutelado, seno estaria foradamente ligado ao princpio da ofensividade (no h crime sem resultado). Portanto, ofensa a bem jurdico e resultado da ao, numa concepo naturalstica, so distintos. A ofensa constitui uma valorao do resultado. IV. Nexo causal (imputao objetiva): o elemento que relaciona ao e resultado, portanto o primeiro passo para uma imputao objetiva (mas no o nico, pois nem toda causao juridicamente relevante para fundamentar a imputao da sano penal). Alm do nexo de causalidade, necessrio demonstrar que o resultado constitui precisamente a realizao do risco criado pelo autor atravs da conduta. # Tipo subjetivo: abrange todos os aspectos subjetivos do tipo de conduta proibida que produzem o tipo objetivo. O tipo subjetivo composto pelo dolo (elemento geral) o qual acompanhado de tendncias e intenes (elementos especiais ou acidentais). A ao tida como tpica se houver o animus agendi (inteno de agir), ou seja, a vontade e conscincia do autor em agir.

DOLO # Conceito: vontade de concretizar as caractersticas objetivas do tipo (Damsio de Jesus). a conscincia e a vontade de realizao da conduta descrita em um tipo penal, isto , a vontade consciente de ao dirigida imediatamente contra o mandamento normativo. Logo, o crime considerado doloso quando o agente quis o resultado ou assumiu o risco de produzi-lo. Essa previso legal equipara dolo direto e dolo eventual, mas no impede que o aplicador da lei considere sua distino ao fazer a dosimetria da pena. Para pessoas com falsa percepo da realidade onde esto inseridas, que podem agir com vontade de praticar o tipo penal, embora estejam convencidas de que fizeram algo certo, no exclui o fato de que agiram com dolo. # Generalidades: - Teorias: I. Da vontade: vontade consciente dirigida ao resultado, ou seja, vontade no de violar a lei, mas sim de produzir determinado resultado (viso finalista o denominado dolo natural). No nega a existncia da conscincia do fato, visto que indispensvel, mas destaca a importncia da vontade de causar o resultado; II. Da representao: vontade dirigida para a produo de um resultado certo ou provvel, logo, h a probabilidade da ao no produzir o resultado esperado. O dolo a mera previso do resultado, portanto o que importa para est teoria a conscincia de que a conduta provocar o resultado, acompanhada da conscincia de ilicitude (viso causalista o denominado dolo normativo ou dolo hbrido). Argumenta-se, contudo, que a simples previso do resultado, se a vontade efetivamente exercida na ao nada representa e que, alm disso, quem tem a vontade de causar o resultado evidentemente tem a representao deste. Sendo assim, a representao j est prevista na teoria da vontade; III. Do consentimento: assume o risco possvel do resultado. A conduta implica numa consequncia ou produo de risco para o autor, porm visto a importncia de produzir determinado resultado, assume o risco. Para esta teoria existe dolo simplesmente quando o agente consente em causar o resultado ao praticar a conduta. - Elementos (do dolo neutro): abrangem o objetivo desejado, os mtodos escolhidos e as consequncias secundrias da obteno do resultado. I. Cognitivo: conhecimento ou conscincia da conduta ilcita, do seu resultado e do seu nexo; II. Volitivo: vontade de praticar a conduta ilcita a fim de produzir seu resultado. A doutrina finalista deslocou o elemento normativo conscincia da ilicitude do dolo para a culpabilidade, como elemento indispensvel para um juzo de reprovao. # Espcies: - Dolo direto (ou imediato): divide-se em dolo direto de 1 e 2 grau. O CP Brasileiro adotou a concepo da teoria da vontade no que diz respeito ao dolo direto.

I. Dolo direto de 1 grau: composto pela inteno do agente voltada a produzir um determinado resultado estabelecido, abrangendo os meios empregados; II. Dolo direto de 2 grau: composto pela inteno do agente voltado a produzir um determinado resultado estabelecido, porm os meios utilizados acarretam efeitos colaterais praticamente certos. O agente no persegue os efeitos colaterais, mas os aceita visto a concretizao do resultado aleijado. O dolo de 2 grau abarcado pelo meio escolhido no dolo de 1 grau. Ex: plantar bomba em aeronave para matar sujeito x (dolo de 1 grau) e mata tambm todos os passageiros embarcados (dolo de 2 grau). - Dolo indireto (ou mediato) divide-se em eventual e alternativo. I. Dolo indireto eventual: quando o agente dirige sua vontade a produo de um determinado resultado, porm consciente da produo possvel de um segundo resultado, mas o aceita visto objetivo de produzir o primeiro resultado. Diferencia-se do dolo direto de 2 grau porque neste caso o agente tem plena conscincia da produo de um resultado colateral, enquanto que no dolo de 2 grau o agente no tem tal conscincia (vontade configurada debilmente). O CP Brasileiro adotou a concepo da teoria do consentimento ao conceituar o dolo eventual. II. Dolo indireto alternativo: quando a conduta do agente pode produzir mais de um resultado e ainda assim ele aceita um ou outro de forma indiferente (ex: furto e apropriao de coisa achada). - Dolo de dano: o agente direciona sua vontade para produo de um resultado lesivo (intenso de provocar leso). - Dolo de perigo: o agente direciona sua vontade para produzir apenas um resultado de perigo (intenso dirigida a um resultado de perigo). - Dolo natural (neutro): composto pela conscincia da conduta executada pelo agente e sua vontade de agir (no recai juzo de valor e nem conscincia da ilicitude). - Dolo hbrido (normativo): composto pela conscincia dos efeitos oriundos da conduta executada, sua inteno de agir, mas acrescido por elementos normativos que permitem a conscincia da ilicitude (emprego de juzo de valor presente no conceito neoclssico de crime). - Dolo geral: pratica-se uma conduta visando um resultado, mas, acidentalmente, acaba produzindo-o por outra conduta posterior. Ex: agente quer matar x com disparos de arma de fogo. Ao avistar a vtima, atira e depois de acertado, o alvo cai. Posteriormente o agente joga o corpo no rio a fim de apagar evidncias. Dias depois o corpo encontrado e a percia diz que a vtima foi morta por afogamento, pois o ferimento a bala no era suficiente para causar a morte.

CULPA # Conceito: o comportamento voluntrio desatencioso, voltado a um determinado objetivo, lcito ou ilcito, embora produza resultado ilcito, no desejado, mas previsvel (previsibilidade objetiva do resultado), que poderia ter sido evitado (NUCCI); a quebra do dever de cuidado objetivo seguido da previsibilidade objetiva do resultado. Para a punio, o dolo a regra e a culpa a exceo. # Elementos: I. Conduta voluntria: consequncias antissociais que a conduta ir produzir. No crime culposo o elemento decisivo da ilicitude no reside no resultado lesivo causado pelo agente, mas no desvalor da ao que praticou, logo, o mais importante na culpa a anlise da conduta do agente e no do resultado; II. Resultado involuntrio: o resultado lesivo jamais deve ser desejado pelo agente; III. Nexo de causalidade: necessria apenas a ligao, atravs da previsibilidade, da conduta do agente e o resultado danoso visto que o agente no deseja o resultado obtido; IV. Tipicidade: o crime culposo deve estar expressamente previsto no tipo penal; V. Quebra do dever de cuidado objetivo: violao das regras bsicas de ateno e cautela exigveis a todos os membros da sociedade. Derivam da proibio de aes de risco. Por ser elemento normativo deve ser analisado diante do caso concreto; VI. Previsibilidade objetiva do resultado: a possibilidade de prever o resultado lesivo, onde sua ausncia afastar a culpa, pois no se exige da pessoa uma ateno fora do normal constante. Dever ser analisado diante do caso concreto (elemento normativo); VII. Relao de imputao objetiva. - Tipos penais abertos: visto que o legislador no consegue definir uma conduta culposa para os tipos penais abertos, no tem como tipificar uma conduta culposa para essas situaes. - Sntese do processo de adequao tpica:

Dever de cuidado objetivo

Resultado objetivamente previsvel

Fato tpico

Previsibilidade subjetiva

Antijurdico

# Modalidades de Culpa: I. Imprudncia: agir sem precauo, agir precipitadamente; II. Negligncia: agir ser a devida cautela, ateno ou cuidado; III. Impercia: falta de aptido, conhecimento ou experincia para determinada ao. Para admitir imprudncia e negligncia necessrio que o agente tenha conhecimento das regras para execuo de uma determinada ao e as viole. Portanto, o imperito no pode ser associado negligncia e a imprudncia, pois desconhece as regras. Ex: o erro profissional no deve ser associado a um erro de diagnstico visto que neste o conhecimento varivel (a medicina em si no exata, varia de organismo para organismo). Logo, o erro profissional pode gerar uma imputao penal. # Tipos de culpa - Culpa consciente: possui previso do resultado, o agente prev que sua conduta pode levar a um resultado lesivo, embora acredite que tal evento no se realizar (classificado como culpa grave na dosemetria da pena). Quando o agente age com culpa consciente a reprovabilidade da conduta maior. Para no ser confundida com o dolo eventual necessrio avaliar, diante do caso concreto, quanto do dever de cuidado objetivo foi quebrado. - Culpa inconsciente: no possui previso do resultado, a culpa por excelncia (classificada como culpa leve ou levssima). - Culpa prpria: decorre da imprudncia, negligncia ou impercia. - Culpa imprpria (ou culpa por equiparao ou por assimilao): a chamada culpa com previso, surge no erro do tipo (falsa percepo da realidade) inescusvel ou invencvel e no excesso culposo (no h justificativa para a conduta, pois, com maior prudncia, teria sido evitada). O que se tem a vontade do agente de produzir determinado resultado influenciado por uma falsa percepo da realidade. Logo, dolo oriundo do erro de tipo inescusvel. Erro de tipo: I. Escusvel: afasta a punio (dolo e culpa); II. Inescusvel: afasta a punio por dolo, mas matem a punio por culpa ( a nica possibilidade de tentativa de culpa, as demais aes no so justificveis como tentativas visto que a culpa h de ser sempre demonstrada e provada pela acusao). # Graus de culpa: deve ser analisada no caso concreto (elemento normativo). No existem no contexto do Direito Penal. S so relevantes para a dosemetria da pena. I. Levssima; II. Leve; III. Grave;

No existe gravssima, pois j passa a ser dolo eventual. # Concorrncia e compensao de culpas: - Concorrncia: se duas ou mais pessoas agem dolosamente e juntas do causa a um resultado. a chamada coautoria sem ligao psicolgica ou autoria colateral em crime culposo (existe no Direito Penal); - Compensao: alm do sujeito ativo, a vtima tambm agiu culposamente (essa modalidade inexiste no Direito Penal). aplicada para atenuar a pena na hora da dosemetria, mas no exclui a responsabilidade penal. # Excepcionalidade do crime culposo: o fato s constituir crime , quando realizado na forma culposa, se previsto expressamente em lei (art. 18, pargrafo nico, CP) Ex: crime de receptao (receber um bem que seja oriundo de outro crime) no admite a forma culposa por dois motivos: 1- Porque no art. 180, CP, no menciona em nenhum lugar a opo culposa dessa conduta, logo, no poder ser classificada visto que os crimes culposos devem estar expressamente previstos na legislao; 2- Porque se a pessoa compra um produto como um carro de R$ 30 mil reais por R$ 1000,00, por exemplo, lgico que ela considere implcito que houvesse algo errado e, mesmo que tenha negligenciado essa ideia, tinha a suspeita e ainda assim praticou a conduta volitiva e conscientemente. # Preterdolo (preterintencional): um crime misto, em que a conduta dolosa, por se dirigir a um fim tpico, e que culposa pela causao de outro resultado que no era objeto do crime fundamental pela inobservncia do cuidado objetivo. Neste caso, h a combinao de dois elementos (dolo e culpa) que se apresentam sucessivamente: a conduta inicial dolosa e o resultado final culposo. No crime preterdoloso o resultado vai alm da inteno do agente, abrangendo dolo como antecedente e culpa como consequente. uma das espcies de crime qualificado pelo resultado.

ITER CRIMINIS # Conceito: a expresso significa caminho do crime e abrange as vrias fases que vai desde a cogitao at a consumao do crime. # Fases: - Fase interna, subjetiva ou cogitao (1 fase): no punvel, pois s a crime na esfera psquica, o que o torna irrelevante para o DP, afinal um dos elementos do fato tpico a conduta (exteriorizao do pensamento que causa mudana no mundo exterior). S punvel se constituir por si mesmo um fato tpico, como nos crimes de ameaa. - Fase externa (2 fase): composta de quatro etapas: preparao, execuo, consumao e exaurimento. I. Preparao: atos considerados meramente preparatrios no so punidos criminalmente. Entretanto, na preparao os atos so externos ao agente, que passa da cogitao ao objetiva. Na preparao, algumas aes de relevante valor so considerados tipos penais especiais, que tem como funo tutelar condutas na fase da preparao de um crime para evitar uma leso maior a bem juridicamente tutelado. Ex: art. 286, 288, 291, CP. Conforme o art. 31, CP, o ajuste, a determinao ou instigao e o auxlio, salvo disposio expressa em contrrio, no so punveis, se o crime no chefa, pelo menos, a ser tentado, ou seja, se o agente no sai da fase de preparao, o partcipe, que o induziu, instigou ou auxiliou, no ser punido. - Inadmissibilidade da tentativa: a) No se admite crime culposo, uma vez que depende sempre de um resultado; b) No se admite em crime preterdoloso quando no se consuma o resultado agregado ao tipo fundamental, pois, nessa hiptese, o evento que o transforma em crime preterintencional; c) No se admite nos crimes unissubsistentes (de ato nico) j que impossvel separar cogitao de execuo. Ex: injria oral; d) S se admite nos crimes complexos se no se consumarem os crimes componentes, j que a consumao exige a realizao integral do tipo; e) No se admite tentativa no crime habitual, pois ou h reiterao de atos e consumao, ou no h essa habitualidade e os atos so penalmente indiferentes; f) Em tentativa de contraveno (o agente impedido por terceiro de praticar vias de fato, por exemplo), a lei exclui a punibilidade nesses casos. - Desistncia voluntria: segundo o art. 15, CP, o agente que, voluntariamente, desiste de prosseguir na execuo ou impede que o resultado se produza, s responde pelos atos j praticados. Neste caso o agente, j iniciada a execuo do

delito, decide espontaneamente, desistir da execuo do crime. Logo, no pode ser influenciado por coao fsica ou moral. II. Execuo: possui dois critrios: a) Critrio material (ataque ao bem jurdico): a conduta coloca em risco o bem; b) Critrio formal-objetivo (incio da realizao do tipo): a conduta se amolda ao verbo (ncleo) do tipo. III. Consumao: ocorre quando se fazem presentes todos os elementos da definio legal ocorre total subsuno do fato norma. Consumao nos crimes: a) Crimes materiais ou de resultado: conduta e o resultado previsto em lei, onde a consumao s ocorre com a realizao do evento (ex: art. 121, homicdio - morte). b) Crimes de mera conduta: no h resultado, como o crime de desobedincia (art. 330), h consumao com a ao prevista na norma. Logo, no existe consumao. c) Crimes formais: conduta e resultado previsto em lei, mas este no necessrio para haver a consumao, pois o resultado naturalstico dispensvel (ex: art. 316, crime de concusso, onde o pagamento do valor desnecessrio para a consumao). d) Crimes permanentes: a consumao se prolonga no tempo por vontade do sujeito ativo. Enquanto estiver nessa situao, permanece em estado de flagrante delito (ex: art. 148, sequestro). e) Crimes culposos: quando o agente deu causa ao resultado por imprudncia, negligncia ou impercia. No quer o resultado, tampouco assume o risco de produzilo, mas a ele d causa, em virtude da inobservncia do dever objetivo de cuidado. S h consumao com o resultado. Se houver inobservncia do dever de cuidado, mas o evento no se realizar, no configura crime. f) Crimes omissivos prprios: se consumam com uma simples omisso, independente de consequncias futuras. Logo, se consuma no local e no momento em que o sujeito ativo deveria agir, mas no o fez (ex: art. 135, omisso de socorro). g) Crimes omissivos imprprios: existem devido a um resultado posterior, que ocorreu em face da omisso, quando o agente estava obrigado a evita-lo. Em geral so crimes praticados mediante ao, mas que algumas pessoas, por terem a obrigao legal de agir, podem pratic-los mediante omisso. com a omisso que advm o resultado, portanto, o crime s consumado com a concretizao do resultado lesivo e no somente com a omisso, como nos crimes omissivos prprios (ex: homicdio causado pela omisso do enfermeiro de dar determinado medicamento vtima). h) Crimes qualificados pelo resultado: aquele em que ao tipo bsico (crime simples) a lei acrescenta circunstncia que agrava sua natureza, elevando os limites da pena. No surge a formao de um novo tipo penal, mas apenas uma forma mais grave de ilcito. A consumao ocorre com a prtica do resultado acrescido ao tipo fundamental.

i) Crimes habituais: normalmente constitudo de uma reiterao de atos, penalmente indiferentes em si mesmos, que constituem um todo, um delito apenas. Embora a prtica de um ato apenas no seja considerada crime, a pratica do todo ir configurlo. Assim sendo, ser consumado pelo exerccio reiterado, habitual. (ex: art. 282, exerccio ilegal da medicina). IV. Exaurimento: o agente, depois de consumar o delito, agride novamente o bem. S influi na dosemetria da pena. # Crime tentado: quando, iniciada a execuo, no se consuma por circunstncias alheias vontade do agente. a realizao incompleta do tipo, onde h a fase de execuo, mas no chega consumao. S pode ser reconhecida quando a conduta de tal natureza que no deixa dvida quanto inteno do agente. - Pressupostos da tentativa ou conatus: I. Incio de execuo: a conduta; II. No consumao: por circunstncias alheias vontade do agente que impossibilitam a consumao do delito, ou pelo desejo do agente; III. Circunstncias alheias vontade do agente: a) Por desejo do agente: no h tentativa. H apenas a desistncia voluntria do agente ou o arrependimento eficaz. Art. 14, II: norma de adequao tpica por subordinao mediata ou indireta (exige outra norma para extenso temporal da figura tpica). uma causa de diminuio obrigatria. Para os delitos que no possuem expressamente a situao de tentativa, possvel associar o delito como forma incriminadora principal e a secundria (dispositivo sobre a tentativa art. 14, II). Ex: art. 123 (infanticdio) + art. 14, II. - Espcies: I. Perfeita (crime falho): quando a consumao no ocorre, apesar do agente ter praticado os atos necessrios produo do evento (a vtima de envenenamento ou de disparos salva por interveno dos mdicos); II. Imperfeita: no se consegue prosseguir na execuo por interferncia externa; III. Branca (ou incruenta): a vtima sequer atingida, no sofrendo nenhum dano. Neste caso a tentativa pode ser perfeita ou imperfeita. IV. Cruenta (ou vermelha): a vtima atingida, mas no da forma pretendida pelo agente. Pode ser tanto perfeita como imperfeita. V. Abandonada ou qualificada: desistncia voluntria e ao arrependimento eficaz (art. 15, CP); VI. Inadequada ou inidnea: crime impossvel (ainda que iniciada a execuo, ela jamais se concretizaria por ineficcia absoluta do meio ou por absoluta impropriedade do objeto).

# Punibilidade da tentativa: ao punir a tentativa, o Direito est protegendo um bem jurdico, ainda que este no tenha corrido perigo de maneira efetiva, mas pelo simples fato de a tentativa poder vir a proporcionar a vivncia do perigo. - Teoria subjetiva: defende a aplicao da mesma pena que no delito consumado, visto a vontade do autor contrria ao Direito. - Teoria objetiva (adotada no CP): defende a aplicao de uma pena menor do que no crime consumado visto que a leso menor ou at inexistente. Art. 14, nico: pune-se a tentativa com a mesma pena do crime consumado, reduzida de 1 a 2/3, salvo expressa disposio em contrrio. # Infraes que no admitem a tentativa: a) Crime culposo: pois no existe a inteno e, na tentativa, o agente quer, mas no consegue por algo alheio sua vontade (exceto na culpa imprpria, j que h inteno, mesmo que baseada numa ideia falsa da realidade h divergncia na doutrina, pois parte dela acredita que haveria tentativa de crime culposo); b) Crime preterdoloso: no admite por faltar dolo no resultado agravador; c) Crime unissubsistente: visto que se concretizam com um nico ato, no h como distinguir a cogitao da execuo, logo, no h como fracionar o iter criminis; d) Crime omissivo puro: com a simples omisso, j est consumado o crime (se agir, um fato atpico) e) Contraveno penal: vedada por lei, conforme previsto no art. 4, LCP (a tentativa no ser punida); f) Crime que a lei pune a tentativa somente quando ocorre o resultado: o caso do art. 122, que tipifica como crime induzir ou instigar algum ao suicdio ou prestar-lhe auxlio para que o faa. A pena s ser aplicada se houver ao menos tentativa de suicdio. Assim, auxiliar algum a se matar ser atpico se no houver suicdio ou sua tentativa, como no caso de ajudar a montar uma forca que nunca ser usada; g) Crimes permanentes de forma exclusivamente omissiva: por ser permanente e omissivo, no admite tentativa (ex: omisso de sequestro); h) Crimes de atentado: nesses casos o legislador optou por punir do mesmo modo a consumao e a tentativa; i) Crimes de mera conduta: no h resultado, h consumao com a ao prevista na norma (ex: injria verbal art. 140 ou desobedincia art. 330); j) Crimes habituais: se no h resultado, no h crime. # Desistncia voluntria e arrependimento eficaz: atuam como excludentes da tipicidade. - Desistncia voluntria: o agente tem meios para prosseguir na execuo (no esgotou o iter, houve a interrupo vonluntria). O sujeito ativo quer o resultado (dolo),

inicia a execuo, mas desiste de busca-lo. No cabe em crimes culposos, pois no h o desejo de buscar o resultado, e nem em crimes unissubsistentes, pois se consumam num nico ato. Como o benefcio depende da manifestao pessoal do sujeito ativo da conduta, a desistncia de um no se comunica aos coautores ou partcipes, de forma que, se apenas um deles desistir voluntariamente de prosseguir na prtica do delito, os demais no sero beneficiados da causa geral da reduo de pena. No admite influncia de terceira pessoa para motivar a desistncia. - Arrependimento eficaz: termina o iter e pratica conduta positiva para evitar a consumao. O agente, voluntariamente, impede que o resultado acontea, ainda que tenha quisto o resultado, iniciado e terminado a execuo, mas arrependido por sua ao, impede o resultado. No cabe nos crimes formais e de mera conduta, pois s se consumam com o resultado em si. - Requisitos: voluntariedade e eficincia (ou eficcia). - Efeitos: s responde pelos atos praticados. # Arrependimento posterior: segundo o art. 16, CP: reduo de 1 a 2/3 da pena. Abrange todos os crimes em que ocorra um dano patrimonial direto. Aplica-se aos crimes dolosos ou culposos consumados ou tentados. - Requisitos: I. Reparao integral do dano ou restituio da coisa intacta (pode ser causa de extino da punibilidade ou da ao penal); II. Ato do sujeito; III. Voluntariedade; IV. Crimes cometidos sem violncia ou grave ameaa pessoa; V. Reparao ou restituio anterior denncia ou queixa. # Crime impossvel (art. 17, CP): pode ser por: - Absoluta ineficcia do meio empregado: por si no produz o resultado. - Absoluta impropriedade do objeto: o bem jurdico inexiste. Se a ineficcia ou a impropriedade forem relativas haver tentativa. uma causa de excluso da adequao tpica do crime tentado. - Teorias quanto punibilidade do crime impossvel: I. Sintomtica: indcio de periculosidade do agente; aplica-se medida de segurana; II. Subjetiva: equipara o crime impossvel ao tentado pela inteno do agente de lesar; III. Objetiva: se no houve risco no h punio. Pode ser temperada (legislao anterior aplica-se medida de segurana liberdade vigiada devido

periculosidade do agente) ou pura (legislao atual extinguiu a medida de segurana).

RELAO DE CAUSALIDADE # Conceito: o vnculo que une conduta e resultado, permitindo a imputao de um dever jurdico ao agente. # Funo: identificar quem deve ser o autor do fato. # Teorias: - Teoria da equivalncia das condies (da equivalncia dos antecedentes ou da conditio sine qua non): a mais utilizada no Direito Penal brasileiro. O resultado produto de uma multiplicidade de causas e condies, sendo todas elas igualmente necessrias e equivalentes. Esta teoria criticada por permitir o regresso ad infinitum, por isso, a relevncia penal de causalidade limita-se sempre pelo elemento subjetivo do fato tpico.

Evento

Resultado

Processo hipottico de eliminao: caso no haja o evento o resultado ocorrer? Se sim, no h nexo! - Teoria da causalidade adequada: mais utilizada no Direito Civil. S seria causal a conduta que possusse uma tendncia geral provocao do resultado, a circunstncia mais adequada a produzi-lo, segundo um juzo de probabilidade.

Condio

Causa

Eventualmente pode levar ao resultado, porm ocasional.

Leva indubitavelmente ao resultado de acordo com a experincia de vida.

# Crise da teoria da equivalncia dos antecedentes: I. Dupla causalidade alternativa; II. Dupla causalidade com doses suficientes; III. O resultado que ocorreria de qualquer modo; IV. Decises corporativas; V. Cursos causais hipotticos ou desvio de cursos causais. # Teoria da imputao objetiva: alm da causalidade material, necessrio que a atitude do agente tenha produzido um risco juridicamente relevante. favorvel a aplicao do nexo reduzindo o regresso ad infinitum (visto que a relao de

causalidade que interessa sempre aquela que pode ser valorada por meio do vnculo subjetivo do agente; a causalidade relevante aquela que pode ser previsvel ou mentalmente antecipada pelo agente, revelando o dolo e culpa como restries ao regresso ad infinitum; no presentes o dolo ou culpa, a conduta ser fortuita, acidental ou de fora maior, no configurando crime) e considerando a cogitao do resultado. preciso analisar se a conduta lcita ou no. # Posio do Direito brasileiro: art. 13: teoria da equivalncia das condies (de modo temperado). O legislador limitou a abrangncia da teoria no 1 do art. 13, que trata das concausas ou simplesmente causas. - Concausas: outra causa que, ligada primeira, concorre a um resultado. Pode haver uma causa e vrias concausas, mas tambm pode ser oriunda de um fato natural. Podem ser: I. Dependentes e independentes (absoluta e relativamente): concausas dependentes so as que conduta e resultado so inseparveis, conforme o princpio hipottico de eliminao; concausas independentes absolutas (excluem a causalidade) so os que, qualquer que seja a concausa preexistente, concomitante ou superveniente poder produzir o resultado por si, onde, de acordo com o princpio hipottico de eliminao, a conduta poderia ser excluda e no alteraria o resultado; concausas independentes relativas (alia-se causalidade conduta do agente) so as que auxiliam o processo causal iniciado pelo comportamento do sujeito (podem ser preexistentes, concomitantes ou supervenientes), sendo cada uma condio indispensvel para aquisio do resultado, conforme o princpio hipottico de eliminao ( um soma de foras onde, caso uma no atue, o resultado no ser obtido). II. Preexistentes: ocorrem antes da existncia da conduta (exclui a causalidade ou une causalidade conduta); III. Concomitantes: ocorrem simultaneamente com a conduta (exclui a causalidade ou une causalidade conduta); IV. Supervenientes: ocorre depois da conduta. V. Supervenincia de causa relativamente independente que, por si s, produz o resultado: neste caso quando, durante o andamento de um processo causal, outro evento ocorre (produzido pela atividade humana ou no) onde, ao invs de se anexar ao evento primrio gerado pela conduta do agente, provoca um novo nexo de causalidade. Embora seja possvel estabelecer uma relao entre a conduta primitiva e o resultado final, a segunda causa (superveniente) de tal ordem que determina a ocorrncia do resultado como se tivesse agido sozinha, visto sua anormalidade, pelo inusitado ou pela imprevisibilidade da sua ocorrncia. Para determinar se a conduta anterior causa ou no do resultado, utiliza-se o juzo hipottico de eliminao (se a causa superveniente somada a conduta do agente a fim de produzir um resultado, pode-se afirmar que no excluir o nexo de causalidade da conduta anterior, porque a causa posterior simplesmente somou-se conduta anterior na produo do resultado. Caso no seja somada, significa que a causa superveniente causou isoladamente o resultado, afastando a relao de causalidade, conforme expresso no art. 13, 1, fazendo com que o autor responda apenas pelos delitos que cometeu).

# Causalidade nos crimes omissivos imprprios: art. 13, 2: trata da relevncia da omisso (omissivos imprprios). - Hipteses de dever agir: I. Quem tenha, por lei, obrigao de cuidado, proteo ou vigilncia; II. Quem de outra forma assumiu a responsabilidade de impedir o resultado; III. Quem com seu comportamento anterior criou o risco da ocorrncia do resultado. # Causalidade nos crimes culposos: a relao de causalidade nesses crimes derivada do dever objetivo de cuidado ao eleger os meios que serviro para a consecuo dos seus fins. A relao de causalidade s ser relevante quando a produo do resultado for objetivamente previsvel. Art. 121, 4 - bis in idem

ANTIJURICIDADE # Conceito: a contrariedade de uma conduta com o direito (enfoque formal), lesionando bem jurdico tutelado, ou colocando-o em perigo ou dano (enfoque material). Deve ser apreciada objetivamente (conforme os padres sociais da poca). - Classificao: I. Genrica: contradio do fato com a norma abstrata, mediante afetao a um bem. II. Especfica: ilicitude presente em alguns tipos penais (art. 244). # Excludentes de ilicitude: afasta o elemento normativo contrariedade da conduta ao direito da configurao do crime, tornando, em algumas situaes, lcito o que ilcito (art. 23). Quando a excludente est fora do tipo, a conduta pode ser considerada tpica, mas no ser antijurdica. A doutrina admite a existncia de causas supralegais como excludentes, baseados no emprego da analogia in bonam partem (consentimento do ofendido). - Classificao das excludentes: I. Previstas na Parte Geral: so vlidas para todas as condutas da parte especial ou em leis penais especiais. So elas: estado de necessidade, legtima defesa, estrito cumprimento do dever legal e exerccio regular do direito. II. Previstas na Parte Especial: so vlidas apenas para alguns delitos (art. 128, I aborto necessrio). III. Previstas em legislao extrapenal: podem constituir modalidades especficas das excludentes dispostas na parte geral, mas que s destinam a situaes peculiares descritas em leis no penais (o CC autoriza o desforo, ou seja, a restituio de um bem seu atravs da fora). IV. Supralegais: no dispostas em lei (consentimento do ofendido desinteresse da vtima em fazer valer a proteo legal ao bem jurdico que lhe pertence). - Elemento subjetivo nas excludentes: h duas teorias I. Objetiva: se apega apenas ao fato concreto, descartando qualquer aspecto psquico do agente, pois o que se passa na mente da pessoa no altera a realidade. Ainda que o agente pense estar praticando um crime, se a situao de fato configurar excludente, esta no ser desconsiderada. Segundo esta teoria, o aspecto subjetivo s deve ser considerado na avaliao do excesso para determina-lo como doloso, culposo ou isento de culpabilidade (infortnio). II. Subjetiva: a contraposio da teoria, visto que, com a adoo do conceito finalista de delito, no h como desconsiderar o aspecto subjetivo do agente. Assim sendo, possvel avaliar, mesmo que a situao de fato configure excludente, se o agente merecedor do benefcio. Como consequncia, visa que o uso de uma excludente no abranja a m-f e o ato injusto. O que interessa ao ordenamento jurdico que exista a motivao de preservar bem jurdico considerado valioso e cuja preservao seja analisada no caso concreto. Valo ressaltar que a conscincia de agir, quando se

valendo da excludente, no se deve confundir a conscincia de se defender, com a conscincia de utilizar um direito. # Teoria da imputao objetiva: provoca nova abordagem de certas situaes antes tratadas a luz da antijuricidade, no chegando a analisar a antijuricidade visto que atua como excludente de fato tpico. A imputao objetiva passa a ser um elemento normativo especial do fato tpico onde, se a conduta no for objetivamente imputada antijuricidade, a conduta ser lcita (norma penal permissiva excludentes de ilicitude). # Excesso: desnecessria intensificao de uma conduta inicialmente legtima. punvel. Possui dois tipos: voluntrio (consciente) e involuntrio (inconsciente erro de tipo inescusvel). - Classificao dos excessos nas excludentes: I. Estado de necessidade: se d quando o agente afasta o perigo utilizando meios que vo alm do necessrio, provocando dano em bem jurdico alheio. II. Legtima defesa: o excesso se d na falta do emprego dos meios necessrios para evitar a agresso ou no uso imoderado desses meios. III. Estrito cumprimento do dever legal: o excesso est na extrapolao do dever legal disposto na lei que regulamenta a conduta do agente. IV. Exerccio regular de direito: se d no exerccio abusivo de direito de forma que venha a prejudicar direito alheio. V. Consentimento do ofendido: o excesso est presente na ultrapassagem das fronteiras estabelecidas pelo titular do bem ou interesse que consente na sua perda, desde que dentro de certas condies. - Tipos de excessos: I. Expressamente previstos em lei: a) Excesso doloso: o tipo voluntrio (ou consciente) de excesso e ocorre quando o agente consciente e propositadamente causa ao agressor, ao se defender, maior leso do que seria necessrio para repelir o ataque. Uma vez reconhecida, elimina a possibilidade de se reconhecer a excludente de ilicitude, gerando responsabilidade penal ao autor da defesa exagerada pelo resultado tpico provocado ao agressor. Entretanto, h situaes que pode impactar na dosemetria da pena, levando a uma reduo ou atenuando (ex. excessos por violenta emoo). b) Excesso culposo: o tipo involuntrio (ou inconsciente) de excesso e decorre do erro de tipo inescusvel (afasta punio por dolo, mas no a por culpa). o exagero decorrente da falta do dever de cuidado objetivo ao repelir a agresso. Trata-se do erro de clculo, empregando maior violncia do que era necessrio para garantir a defesa. Gera responsabilidade penal a ttulo de culpa.

II. Implicitamente previstos em lei: a) Excesso exculpante: est previsto no Cdigo Penal Militar, inexistindo razo para deixar de considera-lo tambm no direito penal comum. causa supralegal de excluso de culpabilidade. Essa modalidade decorre do medo, perturbao de esprito ou surpresa, fundamentado na inexigibilidade de conduta diversa. Embora no direito ptrio no se possa considerar o medo como excludente de culpabilidade, certo que ele pode dar margem a reaes inesperadas por aquele que o sente, valendo levar esse estado de esprito em conduta na anlise da legtima defesa e do estado de necessidade, em especial quando se discute ter havido excesso. b) Excesso acidental: o exagero decorrente do acaso, embora no em intensidade suficiente para cortar o nexo causal. o exagero acidental do agente no ato de defesa. No se pode dizer ter havido moderao na defesa, pois o dano provocado no agressor foi alm do estritamente necessrio para repelir o ataque, embora o exagero possa ser atribudo ao fortuito. Afasta a punio por dolo ou culpa, visto que um excesso penalmente irrelevante. # Estado de Necessidade: o sacrifcio de um interesse juridicamente protegido, para salvar de perigo atual e inevitvel o direito do prprio agente ou de terceiro, desde que outra conduta, nas circunstncias concretas, no fosse razoavelmente exigvel. - Teorias: o ordenamento atual adota ambas. I. Diferenciadora: bem salvo se mais importante que o sacrificado, exclui a antijuricidade, mas se forem equivalentes, exclui a culpabilidade (Cdigo Penal Militar). II. Unitria: possui maior incidncia; exclui a antijuricidade (Cdigo Penal). - Espcies: I. Quanto origem: insignificante no Direito Penal (repercute apenas na esfera cvel). a) Estado de necessidade defensivo: ocorre quando o agente pratica ato necessrio contra coisa ou animal do qual promana o perigo para o bem jurdico. b) Estado de necessidade agressivo: ocorre quando o agente se volta contra pessoa ou coisa diversa da qual promana o perigo para o bem jurdico. II. Quando ao bem sacrificado: a) Estado de necessidade justificante: trata-se do sacrifcio de um bem de menor valor para salvar outro de maior valor ou sacrifcio de bem de igual valor ao preservado. Entretanto, h divergncia na doutrina. H quem defenda, como Bittencourt, por exemplo, que o sacrifcio de um bem de igual valor no amparado pelo direito, ficando para o contexto do estado de necessidade exculpante. Porm, essa posio criticada, pois se um humano mata outro para salvar-se de um incndio, buscando fugir por uma passagem que somente uma pessoa consegue atravessar, natural que estejamos diante de um estado de necessidade justificante, afinal o direito jamais poder optar entre a vida de um e de outro (arr. 24).

b) Estado de necessidade exculpante: trata-se do sacrifcio de um bem jurdico de maior valor para preservar o de menor valor, no lhe sendo possvel exigir, nas circunstncias, outro comportamento (teoria da inexigibilidade de conduta diversa). Neste caso, no se exclui a ilicitude, e sim a culpabilidade, respondendo apenas pelo excesso. c) Estado de necessidade prprio: resulta do requisito do estado de necessidade ameaa a direito prprio, onde o ofendido salva bem prprio. d) Estado de necessidade de terceiro: resulta do requisito do estado de necessidade ameaa a direito alheio, onde, um terceiro, salva bem do ofendido. e) Estado de necessidade real: o definido no art. 24, CP considera-se em estado de necessidade quem pratica o fato para salvar de perigo atual, que no provocou por sua vontade, nem podia de outro modo evitar, direito prprio ou alheio, cujo sacrifcio, nas circunstncias, no era razovel exigir-se. f) Estado de necessidade putativo: imaginrio; proveniente do erro de tipo, afastando o dolo (inescusvel) ou a culpabilidade (escusvel). - Requisitos: I. Existncia de perigo atual: o perigo real, imediato e reconhecido objetivamente, no se podendo configurar estado de necessidade quando se trata de perigo incerto, remoto ou passado. Est referido ao perigo presente e no ao perigo iminente (futuro). II. Involuntariedade na gerao do perigo: veda que a pessoa que iniciou a situao de perigo possa invocar excludente para sua prpria proteo, pois seria injusto. Caso haja conflito de bens tutelados por conta de uma situao de perigo, para requerer o benefcio da excludente, vital que o risco advenha do infortnio. Obs: para valorar a vontade do agente no contexto da produo do perigo, h trs posies: a) O perigo no pode ser gerado nem dolosa e nem culposamente, pois a situao de perigo alheia a vontade do agente; b) O perigo no pode ser produzido dolosamente, mas admite a forma culposa, pois no pode ser gerado pela vontade do agente do fato necessrio (quem se vale do estado de necessidade); c) O perigo, por vezes, pode ser gerado culposamente e, neste caso, o perigo culposo pode vedar a legitimidade do estado de necessidade. Faz-se necessrio analisar diante do caso concreto, ponderando os bens em conflito. A doutrina tem preferido adotar a corrente que afasta a aplicao do estado de necessidade somente quando o perigo for causado dolosamente pelo agente. III. Inevitabilidade do perigo e inevitabilidade da leso: a caracterstica fundamental de que o estado de necessidade, para ser configurado, necessita de um perigo inevitvel (se houver outra forma de solucionar o conflito, no haver estado de necessidade), bem como, para sair da situao perigosa, seja imprescindvel a leso a

bem jurdico alheio. Porm, podendo o autor afastar-se do perigo ou evitar a leso, dever faz-lo (carter subsidirio do estado de necessidade). IV. Proteo a direito prprio ou de terceiro: no pode alegar estado de necessidade quem visa a proteo de nem ou interesse juridicamente desprotegido ( impossvel invocar a excludente quem pretenda, a pretexto de preservar carregamento de substncia entorpecente de porte no autorizado, sacrificar direito alheio). V. Proporcionalidade do sacrifcio do bem ameaado: trata-se da condio que constitui o estado de necessidade justificante. Somente se admite a invocao da excludente, interpretando-se a expresso cujo sacrifcio, nas circunstncias, no era razovel exigir-se, quando para salvar bem de maior valor ou igual ao do sacrificado. No mais, pode-se aplicar a hiptese do estado de necessidade exculpante. VI. Dever legal de enfrentar o perigo: o dever jurdico resultante da lei, bem como o dever jurdico oriundo do contrato de trabalho e da promessa feita. No exigido herosmo ou abdicao dos direitos fundamentais por parte do encarregado. A funo do dispositivo evitar que as pessoas encarregadas, ao menor sinal de risco, se furtem do seu compromisso. Porm, Hungria afirma que s o dever oriundo da lei capaz de impedir o estado de necessidade. - Causa de diminuio de pena: o disposto no art. 24 s se refere ao estado de necessidade exculpante, quando no reconhecido como excludente de culpabilidade. Eventualmente, salvando um bem de menor valor e sacrificando um de maior valor, quando se configura a hiptese da inexigibilidade de conduta diversa, permite-se ao juiz considerar situao como menos culpvel, reduzindo a pena de 1/3 a 2/3. # Legtima defesa: a defesa necessria em resposta ao injusta, atual ou iminente, dirigida a bem ou interesse juridicamente tutelado, para defesa de direito prprio ou de terceiro, utilizando os meios necessrios e proporcionais limitando-se apenas a impedir ou repelir o injusto. Atualmente, permite-se seu reconhecimento para tutelar qualquer direito. Possui dois ngulos: I. Jurdico-individual: o direito que toda pessoa tem de defender seus bens e interesses juridicamente tutelados. No podem exercer ao de legtima defesa visando interesse coletivo. II. Jurdico-social: remete ao preceito de que o ordenamento jurdico no deve ceder ao injusto. Portanto, a legtima defesa s pode ser utilizada quando essencialmente necessria de forma menos lesiva possvel, cessando no momento em que desaparecer o perigo ou ameaa. A legtima defesa trata do conflito entre o justo e o injusto, onde:

Agresso injusta atual ou iminente

Bem lcito

Deve prevalecer o justo!

- Requisitos: I. Relativos agresso: a) Agresso: agresso significa conduta humana (ao ou omisso) que gera perigo ou leso bem juridicamente protegido. No se admite legtima defesa contra animal visto que este, quando utilizado, apenas um instrumento, pois no tem discernimento (porm parte minoritria da doutrina admite que o ataque deva partir de um ser vivo, habilitando os animais como causa de legtima defesa). Animais que atacam e coisas que colocam pessoas em risco podem ser danificados ou eliminados, mas estaremos diante do estado de necessidade defensivo. Portanto, o perigo deve ser oriundo da conduta humana (incluindo o inimputvel), seno resultar em estado de necessidade. b) Injustia da agresso: a agresso deve ser considerada antijurdica (no precisa ser criminosa). c) Atualidade ou iminncia da agresso: diferente do estado de necessidade, a legtima defesa admite duas formas de agresso: atual e iminente (futuro imediato). No admite legtima defesa contra agresso futura ou passada (vingana), bem como contra meras provocaes, pois seria o equivalente a um duelo. O estado de atualidade de agresso precisa ser interpretado de forma flexvel, pois possvel que uma atitude hostil cesse momentaneamente, mas o ofendido pressinta que vai ter prosseguimento em seguida. Em caso de inimizade capital entre agressor e ofendido, no se descaracteriza a atualidade ou iminncia da agresso, sendo possvel utilizar a legtima defesa se um deles iniciar agresso injusta. Quanto agresso futura, que se tenha como certa e inevitvel, porm no iminente, no se deve invocar legtima defesa visto que essa corresponde ao momento atual ou iminente, mas sim a inexigibilidade de conduta diversa. Como regra, inadmissvel a legtima defesa contra atos preparatrios de um delito, pois no se poderia falar em atualidade ou iminncia, embora, em casos excepcionais, seja possvel. (subtrair a pessoa de uma arma comprada especificamente para matar um terceiro no caracteriza furto, mas sim legtima defesa de terceiro). No se admite legtima defesa presumida. c) Agresso contra direito prprio ou de terceiros: assim como estado de necessidade, somente pode invocar legtima defesa quem estiver defendendo bem ou interesse juridicamente protegido. Admite-se a defesa, como est expresso em lei, de direito prprio ou de terceiro, podendo o terceiro ser pessoa fsica ou jurdica, inclusive porque esta ltima no tem condies de agir sozinha. O feto e o cadver, mesmo no tendo personalidade jurdica, podem ser alvos de legtima defesa por tipos penais especficos. Referente ao consentimento, a legtima defesa possui dois critrios: referente aos bens indisponveis no necessrio consentimento da vtima j para os bens disponveis necessrio o consentimento da vtima. Dessa forma, o consentimento da vtima, ao menos presumido, o que ser deduzido diante da gravidade da agresso, deve ser buscado pelo agente da legtima defesa. Vale mencionar a possibilidade de haver legtima defesa putativa (sem saber que a pessoa ofendida se ope a qualquer tentativa de reao contra o agressor, ainda que se cuide de nem disponvel, algum poder agir em legtima defesa de terceiro, na credulidade de se tratar de conduta lcita desejvel).

II. Relativos a repulsa: a) Utilizao de meios necessrios para reao: so os meios eficazes e suficientes para repelir ou conter a agresso ao direito, causando menor dano possvel. facultativo ao agredido fugir do local (por prudncia) ou no. Os meios necessrios no podem ser medidos como uma regra geral precisam ser valorados diante do caso concreto. b) Moderao da reao: trata-se justamente dos mtodos utilizados para impedir ou conter a agresso, devendo ser proporcionais agresso, seno o ofendido poder responder pelo excesso (assim como no estado de necessidade exculpante). O meio de defesa escolhido deve ser o menos lesivo possvel, pois a inteno da legtima defesa defender um direito e no punir o agressor. A proporcionalidade no que diz respeito a legtima defesa, no exigido por lei, porm a doutrina e a jurisprudncia brasileira se posicionam afirmativamente no que concerne a sua adoo. c) Conhecimento da situao justificante (elemento subjetivo): deve ser objetivamente necessria e subjetivamente orientada pela vontade de defender-se. d) Commodus discenssus (fuga do local): o CP no exige que a agresso seja inevitvel. - Classificao: I. Recproca: legtima defesa contra legtima defesa ( impossvel). II. Sucessiva: a reao contra o excesso. III. Real: exclui a ilicitude. IV. Putativa: imaginria. V. Prpria: quando se salva direito prprio. VI. De terceito: salva direito alheio. VII. Subjetiva: quando h excesso exculpante. VIII. Com aberratio ictus: atinge bem de pessoa diversa. # Ofendculos: o aparelho ou animal utilizado para proteo de bens e interesses, representando um obstculo ou impedimento para o agressor. Devem respeitar os limites de moderao, pois caso excesso, o instalador responder pelo resultado tpico, seja doloso ou culposo, conforme o caso concreto. J se atingir um inocente, pode-se invocar legtima defesa putativa, desde que no haja exagero nos meios empregados para a defesa (porm h divergncias, pois alguns doutrinadores dizem que o instalador do ofendculo dever responder pelo evento causado). O uso do ofendculo s ser justificado se funcionar como meio defensivo, e no agressivo, seno no caber legtima defesa.

- Natureza jurdica: h duas posies: I. Dos que dizem que os ofendculos partem do exerccio regular de direito, sob o enfoque do momento da instalao e no de seu funcionamento, pois sempre futuro. II. Dos que dizem que os ofendculos constituem legtima defesa preordenada, voltando-se os olhos para o instante de funcionamento do obstculo, que ocorre quando o infrator busca lesionar algum interesse ou bem jurdico. O aparelho ou animal colocado em uma determinada propriedade para funcionar no momento em que esse local invadido contra a vontade do morador, portanto serve como defesa necessria contra injusta agresso. - Questes polmicas acerca da legtima defesa: a) Legtima defesa contra legtima defesa (legtima defesa recproca) ou contra qualquer outra excludente de ilicitude: em regra, no existe essa possibilidade visto que uma ao no pode ser injusta e justa simultaneamente para as duas partes. Mas, pode haver legtima defesa real contra legtima defesa putativa (ou contra outra excludente putativa), uma vez que a primeira reao contra agresso verdadeiramente injusta e a segunda uma reao a uma agresso imaginria (embora na mente da pessoa que se defende ela exista). No primeiro caso, exclui-se a antijuricidade; no segundo, afasta-se a culpabilidade. Nesta situao cabe legtima defesa para ambos visto a impossibilidade de coletar provas para atestar quem fez a primeira agresso, fazendo com que ambos sejam absolvidos (princpio do in dbio pro ru). b) Legtima defesa contra pessoa jurdica: possvel, pois a vontade da pessoa jurdica se materializa pela vontade dos seres humanos, podendo levar a uma agresso injusta. c) Legtima defesa contra agresso de inimputveis: possvel, pois a lei exige apenas a existncia de agresso injusta e as pessoas inimputveis podem agir voluntria e ilicitamente, mas no so culpveis. Nelson Hungria discorda que essa hiptese seja de legtima defesa, mas sim de estado de necessidade, equiparando o inimputvel ao ser irracional. Para reagir contra agresso de inimputvel, necessrio cautela redobrada, visto que o ofensor no tem conscincia da ilicitude do seu ato. d) Legtima defesa sucessiva: trata-se da hiptese em que o agressor originrio se defende do excesso da legtima defesa, ou seja, a legtima defesa contra o excesso. e) Legtima defesa contra multido: admissvel, pois o que se exige uma agresso injusta, proveniente de seres humanos, pouco interessando a quantidade. Porm, h controversas para essa posio, pois alguns consideram esta hiptese, estado de necessidade, afinal a multido no tem personalidade jurdica, provocando somente um perigo, mas no uma agresso. f) Legtima defesa contra provocao: no permitido, pois a provocao no suficiente para gerar o requisito legal da legtima defesa (agresso). Mas quando a provocao for insistente, torna-se verdadeira agresso, justificando a reao (sempre de forma moderada).

g) Legtima defesa nas relaes familiares: na hiptese que o pai disciplina o filho, de forma excessiva (abusiva), tolervel que este reaja ou fuja, ou at que haja interveno de terceiro. Na hiptese da agresso do marido a mulher, a maioria da doutrina valida a legtima defesa, mas a parte minoritria, diz que o marido est no exerccio regular do direito, invalidando a legtima defesa visto que no se pode reagir a uma agresso justa. h) Legtima defesa por omisso: uma hiptese rara, porm vivel. Pode-se alegar legtima defesa aquele que, a fim de preservar bem jurdico, restrinja direito do agressor potencial, nos casos de ameaa iminente, at que saia do raio de atuao da ameaa e se julgue protegido. Ex: O sujeito A, detento, jura de morte o carcereiro B dizendo que assim que tiver oportunidade, tomar sua vida. Um dia depois A chega ao final da sua pena e recebe ordem de soltura. Mediante perigo iminente, B pode manter A no crcere at sair do alcance do potencial agressor, visando proteger sua integridade fsica e sua vida. Assim sendo, sua inrcia em no soltar o algoz, at que se julgue protegido, medida de legtima defesa. Mas, a B no pode manter A no crcere por tempo indeterminado. Deve ser o mnimo de tempo possvel. i) Legtima defesa praticada por inimputveis: parte da doutrina diz que possvel, pois a conscincia que se exige no da ilicitude da agresso, mas apenas da existncia da agresso em si. Em contraposio, alguns doutrinadores sustentam ser estado de necessidade a defesa exercida contra agresso de inimputvel. # Estrito cumprimento do dever legal: a ao praticada em cumprimento de um dever imposto por lei, penal ou extrapenal, mesmo que cause leso bem jurdico de terceiro. Para se considerar dever legal preciso que advenha da lei, ou seja, do poder pblico competente. Logo, quando a recusa do cumprimento do dever estiver descrito na lei, isto , for um fato tpico, o seu exerccio significar o oposto (fato atpico). Entretanto, quando o cumprimento do dever permitir a formao do fato tpico (leso corporal durante a execuo de uma priso), valemo-nos da excludente de ilicitude referente ao estrito cumprimento do dever legal. - Requisitos: I. Existncia de um dever legal: no necessariamente decorrente de lei formal, contanto que tenha contedo genrico (se especfico, pode-se falar em obedincia hierrquica). II. Atitude pautada nos limites do dever (dever jurdico). III. Conduta, como regra, de agente pblico e, excepcionalmente, de particular (ex: dever dos pais quanto guarda, vigilncia e educao). # Exerccio regular de direito: o desempenho de uma atividade ou a prtica de uma conduta autorizada por lei, que torna lcito um fato tpico. No se prende apenas ao ramo penal porque o que lcito em qualquer ramo do direito, h de ser tambm no direito penal. Vale salientar que a expresso direito deve ser interpretada de modo amplo e no estrito, afinal, trata-se de excludente de ilicitude e no de norma incriminadora. Logo, compreende todos os direitos subjetivos pertencentes a toda

categoria ou ramo do ordenamento jurdico, direta ou indiretamente reconhecido, como so os costumes por exemplo. - Situaes do exerccio regular de direito: vale ressaltar algumas no nvel de exemplo: I. O aborto, quando a gravidez resulte de estupro, havendo o consentimento da gestante; II. A correo disciplinar dos pais aos filhos menores, quando moderada; III. O tratamento mdico e a interveno cirrgica, quando admitidas em lei; IV. O tratamento mdico e a interveno cirrgica, mesmo sem o consentimento do paciente, quando ocorrer iminente risco de vida; V. A coao para impedir suicdio; VI. Uso dos ofendculos (para quem os considera exerccio regular do direito); VII. Uso de cadver para experimentos universitrios nas faculdades de medicina, conforme previsto na Lei n 8.501/92. - Situaes polmicas no contexto do exerccio regular de direito: I. O estupro da esposa praticado pelo marido: no deve ser admitido, pois h o uso da fora ou grave ameaa, violando a dignidade humana. II. O trote acadmico ou militar: autorizado desde que no empregue uso de violncia, ofensas morais e constrangimentos ainda que leves. III. Leses praticadas no esporte: deve respeitar as regras do esporte. Caso violadas, o agente responder pelo excesso (doloso ou culposo), ou valer-se de outra excludente, como o consentimento do ofendido, ou at usar a teoria da adequao social (de incio necessrio avaliar a agresso antes de considera-la criminosa e, caso no sejam, devero ser punidas pelas normas do direito desportivo). Entretanto, considerando o consentimento do ofendido na prtica de um esporte violento, ambos os sujeitos abrem mo de seu direito integridade fsica. # Consentimento do ofendido (NO TENHO CERTEZA SE VAI CAIR. ADRICE S FALOU
POR ALTO, MAS CREIO QUE BOM LER PORQUE VAI QUE ELE D UMA DE DOIDO E PERGUNTA...): trata-se de uma causa supralegal e limitada de excluso da

antijuricidade, permitindo que o titular de um bem ou interesse protegido, considerado disponvel, concorde, livremente, com a sua perda. A doutrina no unnime na adoo dessa excludente, mas a maior parte sim. Como ensina Frederico Marques o interesse estatal se identifica com a conservao de bens individuais enquanto esta corresponda vontade do titular; consequentemente, esses bens no podem ser tidos como lesados quando o respectivo sujeito manifestou sua vontade em sentido favorvel leso. H os que defendem que as causas excludentes de ilicitude no devem se prender apenas a lei, mas sim levar em considerao critrios sociolgicos, ticos, polticos, culturais, etc. O consentimento do ofendido s pode ocorrer quando disser respeito a bens disponveis (honra, liberdade, patrimnio e a integridade fsica). vedado consentimento aos bens indisponveis (vida, administrao pblica).

- Requisitos: o consentimento do ofendido absolve o ru por ausncia de antijuricidade na conduta. Para que isso acontea, so necessrios os seguintes requisitos: I. A concordncia do ofendido tem que ser espontnea e no forada ou manipulada. II. O consentimento deve ser emitido de maneira explcita ou implcita, desde que seja possvel reconhece-lo (no pode ser presumido). III. Deve existir capacidade para consentir, no se prendendo a uma idade legal, pois no uma excludente formal. Deve haver flexibilidade na anlise da capacidade de consentimento. IV. O bem ou interesse precisa ser considerado disponvel (deve ser valorado com maior preciso diante do caso concreto). V. O consentimento deve ser dado antes ou durante a prtica da conduta do agente, no se admitindo aps a consumao do crime, pois a j seria equivalente ao perdo. VI. O consentimento revogvel a qualquer momento, desde que o ato no se tenha encerrado. VII. Deve haver conhecimento do agente acerca do consentimento do ofendido. # Diferenas entre o estado de necessidade e a legtima defesa:

Estado de Necessidade
1) H um conflito entre titulares de bens ou interesses juridicamente protegidos. 2) A atuao do agente do fato necessrio pode voltar-se a animais, coisas e pessoas. 3) O bem ou interesse juridicamente tutelado est exposto a um perigo atual. 4) O agente do fato necessrio pode voltar-se contra terceira parte totalmente inocente. 5) Pode haver ao contra agresso justa (estado de necessidade recproco). 6) Deve haver proporcionalidade entre o bem ou interesse sacrificado e o bem ou interesse salvo pela ao do agente do fato necessrio. 7) H, como regra, ao. 8) O agente do fato necessrio, se possvel, deve fugir da situao de perigo para salvar o bem juridicamente tutelado (subsidiariedade do estado de necessidade).

Legtima Defesa
1) H um conflito entre o titular de um bem ou interesse juridicamente protegido e um agressor, agindo ilicitamente. 2) A atuao do titular do bem ou interesse ameaado somente se pode voltar contra pessoas. 3) O bem ou interesse juridicamente tutelado est exposto a uma agresso atual ou iminente. 4) O titular do bem ou interesse ameaado somente est autorizado a se voltar contra o agressor. 5) Deve haver somente ao contra agresso injusta (ilcita). 6) discutvel a necessidade da proporcionalidade entre o bem ou interesse sacrificado, pertencente ao agressor, e o bem ou interesse salvo, pertencente ao agredido. 7) H, como regra, reao.

8) O agredido no est obrigado a fugir, podendo enfrentar o agressor, que atua ilicitamente.

CULPABILIDADE # Conceito: um juzo concreto de valorao social que incide sobre a conduta do agente quando contrria ao Direito. Mesmo que o juzo de valor se passe na cabea de quem julga, seu objeto sempre o agente do crime e sua conduta criminosa. # Elementos: I. Imputabilidade: necessrio que o agente tenha condies psquicas de compreender que a conduta que ir praticar antijurdica, neste caso ter sanidade mental. Para um indivduo ser considerado culpado pela conduta lesiva praticada preciso que seja imputvel. II. Possibilidade de conscincia de ilicitude: preciso que o sujeito conhea a ilicitude da sua conduta ou seja capaz de reconhece-la. III. Exigncia de comportamento diverso: a situao deve exigir a possibilidade de uma conduta diversa do agente, isto , uma conduta lcita, caso contrrio, no poder ser considerada culpada segundo a teoria da inexigibilidade de conduta diversa. Logo, o sujeito s pode ser responsabilizado caso possa agir de forma lcita e no o fizer. # Imputabilidade: a capacidade mental de compreender o carter ilcito do fato e de determinar-se de acordo com este entendimento ( a aptido de ser culpvel). Caso no haja a imputabilidade, a culpabilidade ser desconsiderada ou atenuada. diferente da responsabilidade penal (dever jurdico imputado ao agente do delito, desde que imputvel). - Fundamento: calcado na vontade humana, livre e consciente. - Causas legais de excluso da imputabilidade: devem fazer-se presentes no exato momento da conduta ilcita (requisito temporal). So elas: doena mental ou desenvolvimento mental incompleto ou retardado (art. 26), embriaguez completa e involuntria (art. 28, 1), dependncia de substncia entorpecente, intoxicao involuntria por substncia entorpecente, menoridade. - Sistemas: utilizados para determinar quais agentes so inimputveis. I. Biolgico ou etiolgico: aquele que apresenta alguma anomalia psquica considerado sempre inimputvel, desconsiderando se a conduta foi gerada devido a anomalia ou no ( considerado um critrio falho, pois deixa impune o portador de anomalia que tem discernimento relativo). II. Psicolgico: verifica apenas a condio mental do autor no momento da conduta, no interessando se o autor tinha ou no doena mental ou distrbio psquico (pouco utilizado devido dificuldade de seu emprego). III. Biopsicolgico (ou misto art. 26, CP): combina os dois anteriores, avaliando, primeiro, se o agente tem problemas mentais (se no, inimputvel) e, caso tenha, avalia, em segundo lugar, se ele capaz de entender a ilicitude do fato (caso no tenha essa capacidade, ser considerado inimputvel) e, por ltimo, se era capaz de determinar-se de acordo com essa conscincia (inexistindo tal capacidade, inimputvel).

- Actio libera in causa: quando o agente, propositalmente, se pe em situao de inimputabilidade para cometer um delito (muito comum aos brios), fazendo de si mesmo, instrumento para prtica do fato. Nessa hiptese, para juzo da culpabilidade, considera-se a situao do agente no momento em que se colocou em estado de inconscincia. - Doena mental ou desenvolvimento mental incompleto ou retardado: aliada falta de capacidade de compreenso do carter ilcito e de autodeterminao produz inimputabilidade. Se tiver diminuda a capacidade de compreenso e de autodeterminao, aplica-se o art. 26, nico (primeira causa de excluso de imputabilidade). I. Requisitos: a) Biolgico: mesmo que o agente tenha doena mental ou desenvolvimento mental incompleto ou retardado, se tiver capacidade de entender a ilicitude da usa ao e se autodeterminar, ser imputvel, ainda que no momento da ao se encontre privado da capacidade de entendimento e autodeterminao. b) Psicolgico: no existe no Direito Penal. c) Temporal: s considerado inimputvel aquele que, ao tempo da conduta, era inteiramente incapaz de entender o carter ilcito do fato (o agente pode entender o fato, mas no o carter ilcito da sua conduta e, assim sendo, inimputvel). Comprovada a inimputabilidade do agente, o juiz no est isento de analisar na sentena a existncia ou no do delito apontado na denncia e os argumentos do acusado quanto inexistncia de tipicidade ou antijuricidade. Inexistindo tipicidade ou antijuricidade, o ru, embora inimputvel, deve ser absolvido pela excludente do dolo ou da ilicitude, no se impondo, portanto, medida de segurana. - Embriaguez completa e involuntria: juridicamente, ocorre absolvio prpria, por excluso da culpabilidade. Mas, caso a realizao da conduta necessite de uma capacidade parcial, incidir uma causa de diminuio de pena. A embriaguez pode gerar: I. Imposio de medida de segurana (no caso da embriaguez patolgica dependncia). II. Imposio de agravante genrica (quando preordenada embriagou-se visando cometer o crime). - Dependncia ou intoxicao involuntria a substncia entorpecente: Art. 45 - isento de pena o agente que, em razo da dependncia, ou sob o efeito, proveniente de caso fortuito ou fora maior, de droga, era, ao tempo da ao ou da omisso, qualquer que tenha sido a infrao penal praticada, inteiramente incapaz de entender o carter ilcito do fato ou de determinar-se de acordo com esse entendimento.

- Menoridade: aplica-se a Lei 8.069/90. Comete ato infracional e se sujeita s medidas scio-educativas (internao, semiliberdade, etc). A menoridade tratada juntamente com os silvcolas no adaptados como desenvolvimento mental incompleto por MN. # Potencial conscincia da ilicitude: no se confunde com desconhecimento da lei!!! A falta de conscincia da ilicitude em si apenas diminui a culpabilidade. A culpabilidade s estar afastada se o agente carea de possibilidade de conscincia da ilicitude. O erro de proibio pode ser direto (recai sobre os elementos do tipo penal elementares ou circunstncias) e indireto (recai sobre as excludentes de ilicitude). # Exigibilidade de conduta diversa: - Coao moral irresistvel: I. A irresistibilidade deve ser medida pela gravidade do mal. II. A iminncia no puramente cronolgica, mas significa iminente recusa. Nos casos em que a coao for resistvel, ambos respondero pelo delito. A culpabilidade s estar excluda na coao moral, a fsica afasta a conduta. - Obedincia hierrquica: A ilegalidade no manifestamente evidente. Responde o superior hierrquico pelo crime com uma agravante e seu subordinado ser isento de pena (o CPM tem dispositivo mais abrangente emprego do princpio da especialidade, caso ocorrido em ambiente militar afasta o Cdigo Penal Comum). # Causas supralegais de excluso da culpabilidade: - Possibilidade da analogia in bonam partem. - A no exigibilidade corresponde a um princpio geral de excluso de culpabilidade. # Emoo e paixo: a emoo corresponde a um estado momentneo enquanto a paixo a um estado duradouro. No excluem o crime e nem a punio, mas atuam como atenuantes na dosemetria da pena. I. H paixes e emoes que so doenas mentais e excluem a imputabilidade. II. No motivo de relevante valor moral e scia pode abrigar-se a paixo. Ex: traio no justificante, mas atenua a culpabilidade do agente.