La mmoire de l'eau...

... ou comprendre la biologie numrique

Qu'est-ce que la mmoire biologique ?

Expliquer ce qu'est la biologie numrique est impossible sans en exposer le principe. Ce texte n'a pas pour but de rapporter nos rsultats scientifiques, mais d'expliquer, le plus simplement possible, cette approche radicalement nouvelle de la biologie. Nous esprons qu'il sera galement utile tous ceux, scientifiques ou non, qui ont quelque difficult sauter le pas. Comment croire en effet que l'on peut enregistrer/numriser avec une carte-son d'ordinateur, comme pour un son ou une image, l'activit spcifique d'une molcule activit biologique : une substance naturelle (histamine, cafine, nicotine, adrnaline...), un mdicament, un antigne ou un anticorps, voire la signature immunologique d'une bactrie ou d'un virus ? Imaginons que l'on ait donn un tlphone Archimde en lui affirmant qu'on peut l'entendre l'extrmit de la Terre, sans lui expliquer ce que sont les frquences sonores et leur traduction lectromagntique (EM).

La vie dpend des signaux que les molcules changent. Par exemple, quand on se met en colre, l'adrnaline "dit" son rcepteur, et lui seul (en molcule fidle elle ne parle aucun autre) de faire battre le coeur plus vite, de contracter les vaisseaux cutans... Les mots "signal molculaire" sont trs frquemment utiliss en biologie. Mais lorsque l'on demande aux biologistes les plus minents quelle est la nature physique de ce "signal", ils restent les yeux ronds, ne comprenant mme pas la question. C'est qu'ils se sont mitonn une physique eux, strictement Descartienne - aux antipodes de la physique moderne - selon laquelle le simple

contact (les lois du choc de Descartes, rapidement dmenties par Huygens) entre deux structures coalescentes cre de l'nergie et permet un change d'information. Je l'ai longtemps cru, rcit, sans me rendre compte de l'absurdit de la chose, comme pendant des centaines de milliers d'annes les hommes ont cru que le Soleil tournait autour de la Terre. La vrit, celle des faits, est trs simple. Elle ne ncessite aucun "effondrement des mondes physique ou chimique". Les molcules vibrent, on le sait depuis des dcennies. Chaque atome de chaque molcule et chacune des liaisons chimiques, les "ponts" qui relient les atomes, mettent un ensemble de frquences qui leur est propre. Ces frquences spcifiques de molcules simples ou complexes sont dtectes des milliards d'annes-lumires grce des radiotlescopes. Les biophysiciens les dcrivent comme une caractristique physique essentielle de la matire, mais les biologistes n'envisagent pas que des rayonnements EM puissent jouer un rle dans les fonctions molculaires elles-mmes. On ne trouvera les mots "frquence" ou "signal" (au sens physique du terme) dans aucun trait de biologie, et encore moins "EM", cause d'excommunication par le Saint-Office Scientifique du biologiste qui en ferait usage. J'aimerais bien, tel Archimde, avoir eu dans mon bain l'ide gniale : "Eurka, les vibrations des molcules ne leur servent pas danser la salsa au bal du samedi soir ; elles sont leur outil de travail, qui leur permet d'adresser leurs instructions la molcule suivante dans la cascade d'vnements qui prsident aux fonctions biologiques, et, probablement dans une large mesure, chimiques". Cela ne fut malheureusement pas le cas. J'ai suivi une dmarche purement exprimentale. Aprs huit annes de recherches mes expriences montraient vers 1991 qu'on pouvait transfrer le signal molculaire par un amplificateur et des bobines EM. En juillet 1995, j'ai enregistr et rejou ce signal avec un ordinateur multimdia. Une carteson n'enregistre que des frquences infrieures 20.000 Hz. Dans plusieurs milliers d'expriences, nous avons fait "croire" un rcepteur - spcifique d'une molcule simple ou complexe - qu'il tait en prsence de sa molcule prfre en lui "jouant" les frquences enregistres de cette molcule. Afin de parvenir ce rsultat, deux oprations sont ncessaires : 1) enregistrer l'activit d'une substance sur un ordinateur ; 2) la "rejouer" un systme biologique sensible la substance d'origine. Il y a donc tout lieu de penser que lorsque c'est la molcule elle-mme qui est en prsence du rcepteur, elle fait la mme chose : elle envoie les frquences que le rcepteur est capable de reconnatre. Ce qui veut dire que le signal molculaire peut tre efficacement reprsent par un spectre de frquences entre 20 Hz et 20.000 Hz. La mme gamme que pour l'oreille humaine ou la musique. Depuis quelques centaines de milliers d'annes les hommes font interagir des frquences sonores avec un mcanisme biologique, celui de l'humeur. Les musiciens d'ambiance - musique d'ascenseur ou de supermarch - font de la neuropsychobiologie sans le savoir. Les sons aigus et rapides engendrent la gat, les aigus et lents la douceur, les sons graves et rapides rveillent l'ardeur guerrire, graves et lents le srieux, la tristesse, le deuil. Ces sensations sont l'expression de phnomnes physicochimiques crbraux dclenchs par des frquences dfinies. Nous ne faisons pas autre chose lorsque nous transmettons des modles biologiques des activits molculaires enregistres.

On peut donc faire l'hypothse que les systmes biologiques fonctionnent comme un poste de radio, par corsonnance. Si on le rgle sur 92.6 mgahertz, on capte radio-Truc, parce que le

poste et la station vibrent la mme frquence. Si on change un peu le rglage, 92.7, on ne capte plus radio-Truc mais radio-Machin. Ces avances dans la comprhension du mcanisme intime de la reconnaissance et de la signalisation molculaire ne bouleversent pas la biologie, et encore moins la physique et la chimie. Nous ne retirons rien aux descriptions classiques. Nous faisons un pas de plus dans la connaissance, que nous ajoutons au corpus actuel. C'est la mthode normale du progrs scientifique et il n'y a aucune raison qu'elle soulve imprcations et anathmes. La nature lectromagntique du signal molculaire claire bien des zones d'ombre en biologie. On comprend ds lors comment les millions de molcules biologiques peuvent ainsi ne communiquer ( la vitesse de la lumire) chacune qu'avec leur molcule correspondante et elle-seule, condition indispensable du fonctionnement des systmes biologiques... et pourquoi une modification chimique infime entrane des consquences fonctionnelles considrables, ce que les biologistes "structurels" sont incapables d'expliquer. En dcidant que ce sont les structures seules qui agissent, ils sont dans un monde prnewtonien o, selon Ptolme, les astres taient relis par des engrenages. D'o l'impuissance de la biologie actuelle rpondre aux grandes pathologies de cette fin de sicle (mon article du Monde du 22 mai 1996, non dmenti). Pour passer de cette biologie fige des structures celle de l'information circulant la vitesse de la lumire, point n'est besoin de rvolution. Enregistrer l'activit des molcules n'implique nullement de nier leur existence, comme cela a t fort stupidement rpandu loisir (elles sont bien l'origine des messages EM qui leur permettent d'agir) ou la loi d'action de masse (plus il y a de molcules, plus fort est l'effet). Comme si enregistrer la voix d'un chanteur le faisait disparatre ! En d'autres termes, nous n'liminons ni l'interrupteur ni la lampe. Nous disons qu'entre les deux il y a un fil et des lectrons qui y courent. Nous ne sommes pas, tel Cyrano, dans un Autre Monde, qui serait EM, et que nous substituons l'ancien, molculaire. Nous captons, dupliquons, transfrons - et bientt modifierons - les signaux EM mis par les molcules exerant normalement leurs fonctions.

Et l'eau dans tout a ?

C'est le transporteur d'information. C'est obligatoire, car, comme il y a 10.000 molcules d'eau pour une molcule de protine dans l'organisme, tout message doit pouvoir passer par l'eau. C'est par des ondes hertziennes de basses frquences que les sous-marins en plonge communiquent avec la terre, pas par des mgahertz qui ne passent pas dans l'eau. Autrement dit, lorsque des molcules dclenchent un effet biologique, ce ne sont pas elles qui transmettent le signal mais l'eau primolculaire, qui sert de relais et probablement d'amplificateur. Le son n'est pas cr directement par le disque compact. Ce dernier porte une information qui n'est audible qu'aprs amplification par le systme lectronique. Mais la mmoire de l'eau ? C'est plus mystrieux, mais pas plus que l'existence mme de l'eau, un mlange, liquide temprature et pression ordinaires, de deux gaz (?!?!?), qui se dilate en refroidissant (?!?!?). Des domaines cohrents avec des proprits "laser-like" ont t dcrits dans l'eau (E. del Giudice, G. Preparata, G. Vitiello (1988) Water as a free electric dipole laser. Phys. Rev. Lett. 61:1085-1088). Plus rcemment, des cristaux "de glace" stables qui comportent un champ lectrique ont t identifis et caractriss dans l'eau Il reste du travail aux physiciens. Cependant l'eau n'est pas notre sujet d'tude. Ce qui intresse notre quipe, ce n'est pas le support magntique et comment il fonctionne, mais le message qui y est

enregistr et peut donc tre copi et transmis. Nous avons lucid, nous pouvons le croire avec beaucoup de confiance au vu de nos rsultats exprimentaux, la nature physique du signal molculaire. Le principe est simple, comme de faire exploser un mlange d'air et de ptrole. Mais les consquences sont immenses. Nous les prsentons en dtail par ailleurs. En voici un rsum :

Actuellement la seule faon d'identifier une molcule est de transmettre physiquement un prlvement, le plus souvent invasif, voire destructif, jusqu' un laboratoire d'analyses. Avec la mthode numrique, on dispose la source d'un signal qui peut tre instantanment transmis et analys l'autre bout du monde par des moyens de tlcommunication classiques. La dtection de substances toxiques, de protines (antignes, anticorps, prions) ou de complexes molculaires (bactries, virus, cellules anormales...) devient donc possible sans prlvement physique. Ces mthodes seront applicables l'industrie chimique, la biomdecine et la surveillance de l'environnement. On pourra par exemple dtecter des microorganismes distance, pratiquement en temps rel. Les produits issus de plantes transgniques pourront tre identifies par liaison tlphonique chez le producteur, le distributeur et mme dans l'assiette du consommateur. La dtection d'une contamination alimentaire par les prions, mais galement in vivo chez l'animal ou chez l'homme, deviendrait possible avec les consquences pidmiologiques et conomiques que l'on devine. La mise en oeuvre des mthodes issues de la biologie numrique aura un immense retentissement sur le diagnostic mdical et l'industrie agro-alimentaire, avec un impact technologique et commercial considrable. Une question finale : pourquoi les scientifiques sont-ils si opposs aux volutions de la science ? Pour dfendre leur pr carr ? Pourquoi, au nom de dogmes "intangibles" que l'histoire des sciences a si souvent montr tre phmres, refusent-ils des avances porteuses de progrs pour leur propre discipline ? Parce qu'elles leur paraissent menaantes pour leurs pourtant si fragiles certitudes ? Ces questions ne sont pas seulement philosophiques, car ces hommes sont des conseillers couts, notamment par les dcideurs politiques et industriels. Ils orientent - en fait le plus souvent entravent - les applications nouvelles qui sont l'expression du progrs. Je ne sais d'o viennent ces blocages mentaux, en thorie inconciliables avec l'activit scientifique. Voici cependant une citation qui montrera qu'ils sont ternels (Mcanisme, Encyclopedia Universalis) :

On a un bon exemple des impasses du "mcanisme" dans l'opposition des cartsiens au newtonianisme, qui leur a paru remettre en cause totalement la science nouvelle et faire retourner la pense en de des conqutes du "mcanisme". L'obstacle rside dans le fait que, chez Descartes, il ne peut y avoir mouvement que par contact et impulsion ; l'action distance, l'attraction, comme le dira Fontenelle, ne peut tre qu'un retour une physique des sympathies et des qualits occultes... De cette faon, on ne mne pas avec Newton une controverse scientifique ; on le disqualifie pour obscurantisme. C'est ainsi que le milieu des savants franais rsistera longtemps la thorie newtonienne, ou plutt voudra l'ignorer... Mais ce "mcanisme" qui fait obstacle au progrs scientifique est un "mcanisme" fig. Newton contredit sans doute moins le "mcanisme" qu'il ne propose, en provoquant une rupture, un autre modle de mcanisation de la physique o d'autres mouvements que ceux que produit l'impulsion sont possibles. A quatre sicles de distance, les mmes mots, "il faut des molcules" (Franois Jacob), c'est-dire des contacts, des impulsions, selon nos "savants" figs dans le dogmatisme mcaniciste de Descartes ; le mme refus d'une action distance ; les mmes accusations de retour l'obscurantisme. Descartes contre Newton. Nous sommes en bonne compagnie...
Sources J. Benveniste 8 janvier 1998, modifi 29 mai 1998 Onnouscachetout.com - Reproduction vivement recommande http://www.onnouscachetout.com/themes/medecine/memoire-de-leau.php