Ollion - Sociologie Publique

(QUE) FAIRE DE LA SOCIOLOGIE PUBLIQUE ?
tienne Ollion Le Seuil | Actes de la recherche en sciences sociales

2009/1 - n 176-177 pages 114 120
ISSN 0335-5322
Article disponible en ligne l'adresse:
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------http://www.cairn.info/revue-actes-de-la-recherche-en-sciences-sociales-2009-1-page-114.htm
Document tlcharg depuis www.cairn.info - Universit Paris 8 - - 93.9.252.236 - 24/10/2013 21h44. Le Seuil Document tlcharg depuis www.cairn.info - Universit Paris 8 - - 93.9.252.236 - 24/10/2013 21h44. Le Seuil
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Pour citer cet article :
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Ollion tienne, (Que) faire de la sociologie publique ? , Actes de la recherche en sciences sociales, 2009/1 n 176-177, p. 114-120. DOI : 10.3917/arss.176.0114
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Distribution lectronique Cairn.info pour Le Seuil. Le Seuil. Tous droits rservs pour tous pays.
La reproduction ou reprsentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorise que dans les limites des conditions gnrales d'utilisation du site ou, le cas chant, des conditions gnrales de la licence souscrite par votre tablissement. Toute autre reproduction ou reprsentation, en tout ou partie, sous quelque forme et de quelque manire que ce soit, est interdite sauf accord pralable et crit de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation en vigueur en France. Il est prcis que son stockage dans une base de donnes est galement interdit.
tienne Ollion
Document tlcharg depuis www.cairn.info - Universit Paris 8 - - 93.9.252.236 - 24/10/2013 21h44. Le Seuil
114
tienne Ollion
(Que) faire de la sociologie publique?
1.Georges Duby, Le Dimanche de Bouvines, 27 juillet 1214, Paris, Gallimard, Folio-histoire, 2007 [1973], p.9. 2. Charles Wright Mills, LImagination sociologique, Paris, Maspero, 1967 [1959]. Le terme nest pas cit tel quel, mais la question de la diffusion du savoir un public non-acadmique est un enjeu central de lessai.
ACTES DE LA RECHERCHE EN SCIENCES SOCIALES
numro 176-177 p. 114-144
115
Le discours annuel du prsident de lAmerican Sociological Association (ASA) est un moment important dans la vie de la discipline, ou du moins de celui qui la dirige. Situ la moiti du mandat annuel et non reconductible de son prsident, il a lieu lors du congrs de lassociation, qui constitue lune des rares occasions de rencontre pour les milliers de membres de la profession dissmins dans le pays. Il est, pour lquipe dirigeante, loccasion dun bilan de parcours et lopportunit de crer une dynamique pour son projet. Moment central de la confrence, le discours est aussi habituellement vite oubli. Cest le sort qui aurait d tre celui de lallocution de 2004 de Michael Burawoy. Mais de lavis gnral, son plaidoyer en faveur de la sociologie publique (For public sociology), dnie grands traits comme une invitation toucher dautres publics que ses pairs, fut un succs. Malgr une salle pleine craquer, et un discours qui a dur deux fois plus longtemps que ce qui avait t annonc, presque tous les auditeurs lont cout jusqu la n, attentifs au diagnostic de ltat de la sociologie tasunienne. Intresss ou agacs, peu sont rests indiffrents aux solutions proposes. Et dans les mois qui ont suivi, le thme a connu un retentissement tonnant dans la discipline. Avant mme dinterroger la dsirabilit de la sociologie publique, le simple fait que lappel de Burawoy ait suscit une telle vague de ractions doit tre vu comme un rvlateur du fonctionnement de la sociologie, dans sa relation aux autres disciplines,
dans sa visibilit lextrieur du monde acadmique, et dans son inuence sur les dcisions politiques. Comme le rappelait Georges Duby, le fait exceptionnel vaut moins en soi que pour ce quil donne voir, par ses effets de rsonance, par tout ce dont son explosion provoque la remonte depuis les profondeurs du non-dit, par ce quil rvle lhistorien des latences1. Analyseur en action du fonctionnement de cet espace acadmique, lappel de Burawoy et sa fortune acadmique informent au-del du propos du texte. En soi, lide na en effet rien de neuf. Herbert Gans, prsident en 1989, avait dj fait de la sociologie publique le cur de son propre discours de clture, et sous ce nom ou sous un autre, lide resurgit ponctuellement depuis que Charles Wright Mills en avait fait un des thmes principaux de son clbre essai sur l Imagination sociologique 2. Que ce soit dans son acception traditionnelle, qui invite les sociologues diffuser leurs rsultats hors du cercle acadmique, ou dans la version organique prne par Burawoy qui invite lengagement actif de ses praticiens au ct des groupes quils frquentent (institutions o ils enseignent, mouvements sociaux ou communauts quils tudient), la sociologie publique ne pouvait pas se targuer de la nouveaut. Jamais pourtant lide na connu autant dcho quaprs lintervention de Burawoy: depuis 2004, la sociologie publique est un objet de dbat central pour les sociologues nord-amricains, qui sexporte mme au-del des frontires tasuniennes.
tienne Ollion
Michael Burawoy
Sociologue du travail diplm de lUniversit de Chicago en 1976, Burawoy est depuis lors enseignant lUniversit de Californie-Berkeley. Professeur dans un des plus importants dpartements de sociologie du pays il en a dailleurs t le directeur pendant plusieurs annes. Michael Burawoy est une gure importante de la sociologie tasunienne. De par ses travaux dabord. De formation marxiste1, il a largement contribu la diffusion et aux adaptations de ce courant dans la sociologie tasunienne. Avec ces outils, il a tudi successivement le mode de production capitaliste et les relations de travail (Manufacturing Consent, 1979), le colonialisme sur le continent africain, et les transitions dans les pays de lex-Union sovitique (The Radiant Past, 1992). Il a aussi promu le dveloppement de lethnographie dans la sociologie tasunienne, comme le montrent ses travaux sur ltude de cas largie (The extended case method, 1998 et Global Ethnography, 2000). Mais limportance de Burawoy tient aussi son implication dans la discipline, que tous les protagonistes du dbat ont souligne. Auteur prolique, il est membre du comit de rdaction de nombreuses revues, et sest largement investi dans les organisations professionnelles. Il est aussi lun des enseignants en activit qui a dirig le plus de thses. Depuis son discours de 2004 et sa prsidence de lAmerican Sociological Association, il sillonne le pays (et le monde) pour promouvoir lide de sociologie publique.
1.Le fait quil propose onze thses pour la sociologie publique, comme lavait fait Marx en son temps dans ses thses sur Feuerbach, nest srement pas un hasard.
116
Expliquer le succs
La liste des publications consacres la sociologie publique fournit un indicateur de lampleur du phnomne initi par Burawoy. Dans les trois ans qui ont suivi la confrence, des dizaines darticles ont t crits, plusieurs colloques organiss, et un groupe de travail a spcialement t cr au sein de lASA. Si le nombre douvrages publis montre limpact du coup ralis par le sociologue de Berkeley4, le nom des contributeurs comme les maisons dditions rvlent, eux, le spectre de la discussion: rares sont en effet les sous-espaces de la discipline qui nont pas t traverss par le sujet au moins une fois au cours de ces dernires annes. Le texte de Michael
3.Les travaux de John Dewey soulignent bien le double sens de public, la fois espace de discussion o diffrents acteurs peuvent se rencontrer et converser (par opposition priv), et groupe de personnes intresses une mesure ou une politique. Voir John Dewey, The Public and its Problems, NewYork, Henry Holt and Company, 1927 (trad. Le Public et ses problmes, Paris, Lo Scheer, 2003). 4. Judith Blau et KeriE. Iyall Smith (dir.), Public Sociologies Reader , Rowman & Littleeld Publishers, 2006; LawrenceT. Nichols, Public Sociology: the Contempo-
rary Debate, Piscataway (NJ), Transaction Publishers, 2007; Dan Clawson etal. (dir.), Public Sociology. Fifteen Eminent Sociologists Debate Politics and the Profession in the Twenty-First Century, Berkeley, University of California Press, 2007. 5. Mathieu Deflem, Public sociology,
hot dogs, apple pie, and chevrolet, The Journal of Professional and Public Sociology , 2007 (disponible en ligne : http://www.gsajournal.com/VolumeOneCover.pdf). 6.Voir la contribution de Doug McAdam dans ce numro.
117
De fait, le texte de Michael Burawoy va plus loin quune simple invitation au dveloppement de la sociologie publique, terme ottant quil sattache promouvoir en mme temps quil le dnit. Car au-del dun encouragement parler de nouveaux publics, Burawoy incite surtout les sociologues participer de la cration de ceux-ci. Dans la ligne des rexions du philosophe pragmatiste John Dewey, qui sinterrogeait sur les conditions de constitution de groupes en acteurs politiques, Burawoy exhorte les chercheurs un engagement auprs de personnes et de communauts capables de participer la vie publique, de critiquer des dcisions politiques et de sy opposer 3. Ce faisant, il espre offrir la sociologie tasunienne une possibilit de rompre enn avec linsularit diagnostique par tous. Derrire cette revendication, cest en fait un vritable plan dorganisation de la discipline quil propose. Burawoy identie quatre sous-types de sociologie: acadmique (production destination des pairs, en vue daccumuler le savoir), experte (oriente par la demande dun client), publique (en direction dun public extra-universitaire) et critique (dnie de manire particulire comme lanalyse rexive des outils et des programmes de recherche de la discipline). Et il sattache justier leur existence en tant que pratiques certes distinctes, mais complmentaires et quil convient de reconnatre dans leur autonomie. Ce grand dessein pour la sociologie a dailleurs t largement comment et a suscit de vives discussions.
Burawoy a donc produit un effet signicatif sur la sociologie tasunienne. Pourquoi un tel appel ? Et surtout, pourquoi une telle raction? Comprendre son attrait impose avant tout de revenir sur la chronologie dans laquelle il sinsre. Le discours du sociologue de Berkeley fut prononc un an aprs le dbut de la seconde guerre en Irak. Linuence du conit sur la sociologie tasunienne stait largement manifeste, de manire rfracte, lors du dbat houleux qui a anim en 2003 la profession. En ligrane du texte de Burawoy et des prises de positions quil a suscites, se rejoue en effet la controverse peine referme, dclenche par la prise de position publique de lASA contre lengagement militaire en Irak5. Fallait-il, au nom des savoirs sociologiques, prendre position dans lespace public et impliquer lassociation? La discussion avait t trs vive entre partisans de la rsolution et opposants de la rsolution. Largement approuve, mais au prix de fortes tensions internes, cette motion comme le texte de Burawoy sont aussi une protestation contre la politique rpublicaine, dans un moment de pessimisme fort au sein de la discipline. Burawoy ouvre son texte sur ce constat: le dcalage entre les aspirations des sociologues tasuniens et les valeurs de la socit dans laquelle ils vivent sest accru en trente ans. Laffirmation mriterait dtre discute, mais indniablement, un mouvement de ciseaux entre les sociologues et la classe politique a eu lieu, renforant le sentiment disolement et dinutilit ressenti par beaucoup. Labsence de visibilit extrieure est, il est vrai, un trait partag par la plupart des disciplines acadmiques tasuniennes. Mais si le mouvement de public history, comme celui de public anthropology, nont pas provoqu les mmes dbats, cest largement en raison de la composition du personnel de la discipline: arrivs pour beaucoup la sociologie avec des espoirs de transformation sociale, les jeunes sociologues des annes 1970 sont dsormais parvenus aux positions de pouvoir6. Ils ne parviennent toutefois pas se faire entendre hors des sphres acadmiques. On saisit mieux lcho reu par le texte en restituant la structure et les dynamiques de lespace dans lequel il prend place. Disposant dune infrastructure solide,
tienne Ollion
Une dferlante de critiques

L entreprise de Burawoy a reu de nombreux soutiens: beaucoup ont rpondu positivement sa proposition de chercher toucher de nombreux publics, reprenant leur compte lide que la sociologie y gagnerait en vitalit comme en visibilit15. Parmi eux, nombreux furent ceux qui revendiquaient une longue pratique de la sociologie publique: cest le cas de Patricia Hill Collins, qui non sans une pointe dironie a remarqu que durant des annes, [elle a] pratiqu une sociologie qui na pas de nom16 sur des questions de relations de race et de genre. Ils ont applaudi la reconnaissance de leur activit jusque l peu valorise dans la profession ou simpleism and its Epistemological Others, Durham (NC), Duke University Press, 2005. 12.Michael Burawoy, For public sociology, American Sociological Review, 70, fvrier 2005, p.22. Cest ce rejet catgorique de la possible unit des sciences sociales que dnonce Immanuel Wallerstein dans son article The sociologist and the public sphere, in D.Clawson etal. (dir.), op.cit. 13.Stephen Cole (dir.), Whats Wrong with Sociology?, NewBrunswick (NJ), Transaction Publishers, 2001. 14.Alan Sica et Stephen Turner (dir.), The Disobedient Generation, Chicago, University of Chicago Press, 2005. 15.WilliamJ. Wilson, Speaking to publics, in D.Clawson etal. (dir.), op.cit. 16. Patricia Hill Collins, Going public. Doing the sociology that had no name, in D.Clawson etal. (dir.), op.cit., p.101 (voir la contribution de Patricia Hill Collins dans ce numro).
7.Lindsay Waters, Enemies of Promises. Publishing, Perishing and the Eclipse of Scholarship, Chicago, Prickly Paradigm Press, 2004. 8.Cest ce que souligne larticle de Tom Medvetz dans ce mme numro, qui illustre limportance croissante des think tanks dans la sphre publique tasunienne depuis une trentaine dannes et souligne labandon du modle scientique-acadmique comme mode de lgitimation.
9. Lawrence J. Rhoades, A History of the American Sociological Association, 1905-1980 et Katherine Rosich, A History of American Sociological Association, 1981-2004 (disponibles sur le site de lASA). 10.American sociology in chaos: differentiation without integration, The American Sociologist, 37, 2006, p.15-29. 11.Georges Steinmetz (dir.), The Politics of Method in the Human Sciences. Positiv-
118
organise autour dune association professionnelle puissante et bien dote, la discipline souffre aussi de son double isolement. Par rapport aux sphres mdiatiques et politiques, dabord. Incits par les logiques de recrutement et de promotion des travaux valids par la communaut scientique (le fameux publish or perish qui gouverne toujours les recrutements et lavancement des carrires7), rares sont ceux qui sattardent parler aux publics non-acadmiques, et de moins en moins mesure que lon sapproche des plus grands dpartements. Et ceux qui voudraient aller lencontre de ces tendances centriptes sont victimes dune concurrence importante, et peinent souvent trouver leur place. Dun ct, les sociologues tasuniens voient depuis longtemps toute une partie de leurs dbouchs potentiels pris en charge par un certain type de journalisme de fond ou dinvestigation, qui bncie dune importante visibilit. De lautre, les sociologues ne sont que peu prsents dans les think tanks et autres institutions de conseil au pouvoir, ou du moins rarement en tant que tels8. loigns des espaces de dcision, ils ne peuvent mme pas esprer incarner, comme dans dautres pays, une gure de lintellectuel public et engag. Une telle position, structurellement peu disponible aux tats-Unis, est en outre prise en charge par dautres conomistes ou ditorialistes de renom des grands mdias nationaux. Le sentiment disolement est par ailleurs renforc par le caractre autocentr et fragment de la discipline. Cest l un des effets de la professionnalisation, survenue relativement tt, et favorise par limportance de ses effectifs9. Nombre de discussions quont les chercheurs se font au mieux lintrieur de la branche particulire (le plus souvent identique la section de lASA qui lui donne son nom) dans laquelle ils inscrivent leur travail. Les sociologues peinent souvent en sortir tant il est vrai que la spcialisation rend difcile le dialogue scientique entre chercheurs investis dans des sous-espaces diffrents. Relativement hermtiques au sein des disciplines elles-mmes, les frontires sont aussi plus impermables que dans dautres pays10. Cette absence (relative) de communication avec dautres disciplines qui nont pas suivi le mme chemin pistmologique11, combine
une importante spcialisation ont rendu les changes interdisciplinaires plus difciles, provoquant un sentiment croissant de cloisonnement chez certains universitaires. L analyse mriterait bien sr dtre nuance. La division du travail sociologique nest pas seulement plus marque, elle est aussi diffrente. Les changes sont toutefois moins nombreux, moins intenses, et plus souvent sujets malentendu quen France. La naturalisation de cette division nest jamais aussi visible que quand Burawoy qualie de fantasme positiviste12 lide de science sociale intgre, et ce dans un texte qui se veut un appel la synthse et lunit. Cest l un des paradoxes de la sociologie tasunienne: force organisationnelle et dmographique, elle est aussi profondment segmente et autocentre. Une tude plus dtaille de lengouement pour la sociologie publique devrait prendre en compte laction des entrepreneurs de publication (qui lui ont donn une visibilit), ou de ses promoteurs locaux (qui lont lentement diffuse, et il faut ici se souvenir que Burawoy est un des sociologues en activit qui a dirig le plus de thses). En ltat, les ractions renseignent surtout sur le sentiment denfermement ressenti par beaucoup13, en particulier au sein de la gnration insoumise14 qui avait fait profession dtre utile [to make a difference ], mais a perdu toute capacit dintervention dans la sphre publique.
17.Sharon Hays, Stalled at the altar? Conict, hierarchy and compartimentalization in Burawoys public sociology, in D.Clawson etal. (dir.), op.cit. 18. Patricia Madoo Lengerman et Jill Niebrugge-Brantley, Back to the future: settlement sociology, 1885-1930, et Chet Ballard, An epistle on the origin and early
history of the association for humanist sociology, in L.T.Nichols (dir.), op.cit. 19.Robert Prus, The intellectual cannon of a public sociology: pragmatist foundations, historical extensions, and humanly engaged realities, in L.T.Nichols (dir.), op.cit. 20.Sean McMahon, From the platform:
public sociology in the speeches of Edward A. Ross et Vincent Jeffries, Pitirim A.Sorokins integralism and public sociology, in L.T.Nichols (dir.), op.cit. 21. La prsentation du projet prcise que le site a t cr en rponse des attaques diverses subies par la sociologie ces dernires annes, en particulier
depuis lapparition de la sociologie publique. Voir sur le site de Mathieu Deem, son principal organisateur: http://www. cas.sc.edu/socy/faculty/deem/Savesociology/default.html. 22.Andrew Abbott, For a humanist sociology, in D.Clawson etal. (dir.), op.cit.
119
ment invisible auprs de divers groupes et associations. Certains ont rchi des aspects largement laisss de ct par Burawoy: celui des modalits pratiques de mise en uvre dune sociologie publique, ou des moyens de la faire reconnatre17. Dautres ont tent de montrer le caractre historique dune telle activit18, voire le lien consubstantiel19 qui unirait la sociologie et la pratique de la sociologie publique, quel que soit le nom quon lui donne. Ce faisant, ils se sont efforcs de confrer une certaine lgitimit lappel de 200420. La plupart des commentaires publis sont nanmoins de virulentes critiques, du texte et du projet en gnral. Le succs de lentreprise de Burawoy repose alors, au moins en apparence, sur un paradoxe: presque tous ceux qui se sont exprims sur le sujet ont en effet critiqu le projet prsidentiel. Un contre-appel, regroup derrire le slogan Save Sociology21, a mme t lanc en mai 2004. Il visait recenser et combattre les atteintes lintgrit acadmique de la discipline, que constitueraient les prises de positions politiques des associations professionnelles, et bien entendu la sociologie publique. Parmi les ractions auxquelles il a donn lieu, trop nombreuses pour tre intgralement recenses ici, on peut distinguer quatre thmes principaux. Une premire srie de critiques a port sur les divisions opres par le sociologue de Berkeley. La quadripartition entre sociologies acadmique, experte, publique et critique repose sur une double distinction, frquemment conteste. Burawoy distingue entre sociologies tournes vers la production dun savoir instrumental dun ct (sociologies acadmique et experte), et celles tournes vers un savoir rexif (sociologies critique et publique) de lautre. Cette premire division en recoupe une seconde, quil opre entre des sociologies destines aux universitaires, et celles visant un public extra-universitaire. Andrew Abbott a fermement rcus cette distinction entre savoir instrumental et savoir rexif. Selon lui, il nappartient pas un type de sociologie dutiliser les outils de la discipline quun autre seul aurait crs et valids. La distinction entre sociologie acadmique et sociologie critique na alors pas lieu dtre: cest au sociologue, en mme temps quil cherche rendre compte de son objet dtude, dvaluer la pertinence des concepts quil
a disposition, et au besoin de les reconstruire22. Pour ces auteurs, les praticiens doivent valuer lintrt des outils auxquels ils recourent. Nombreux sont ceux qui soulignent que cest dans la pratique, et uniquement dans la confrontation avec un objet dont ils doivent rendre compte concrtement, que slaborent les concepts (qui gagnent progressivement en validit mesure que dautres rsultats viennent les conrmer). L valuation des fondements de la thorie, et lutilit des concepts quil mobilise, lui appartient donc en propre et ne saurait sans risques tre sous-traite dautres, ni ne devrait tre subordonne un groupe particulier. Une deuxime srie de reproches sest focalise sur ce que leurs auteurs considrent comme une rication de lobjet de la sociologie et de ses frontires disciplinaires. Parce quil fait de la sociologie une discipline oriente vers la description de la socit civile (ou de ltude dautres sphres principalement ltat et le march du point de vue de la socit civile), Burawoy a pour eux tendance ratier un tat de fait intellectuellement strile et inutilement rigide. Il attribue lconomie ltude du march, et la science politique celle de ltat. Une telle position prsente pour ses dtracteurs deux cueils majeurs. Non seulement Burawoy prtend assurer la sociologie le monopole de ltude du social, excluant par l-mme les autres sciences sociales, mais il accepte trop facilement ltat des dcoupages acadmiques en vigueur aux tats-Unis. Judith Stacey, enseignante la NewYork University qui pourtant soutient lide dun plus grand engagement des sociologues vers les publics extra-universitaires, a vivement dnonc la sparation ainsi produite. Pour beaucoup, lanalyse de Burawoy, parce quelle refuse de remettre en cause la stricte division du travail qui a cours entre disciplines aux tats-Unis, ne peut qutre voue lchec. Pour eux, cest au contraire cette organisation qui est la cause de lhyperspcialisation, et qui a suscit le sentiment de crise, et lattrait du texte de Burawoy. Un troisime type de rexions sest concentr sur les dangers, pour la crdibilit de la discipline, de prises des positions ouvertement politiques comme de lengagement afch (et revendiqu) de sociologues auprs de groupes en vue de les mobiliser. Derrire ce dnominateur
tienne Ollion
23.Jonathan Turner, Is public sociology such a good idea?, The American Sociologist, 36, 2005; CharlesR. Tittle, The arrogance of public sociology, Social Forces, 82(4), juin 2004. 24.Stephen Brint, Guide for the perplexed:
on Michael Burawoys public sociology, in L.T. Nichols (dir.), op. cit., p. 243 ; J.Turner, op.cit. 25.Doug Massey, The strength of weak politics, in D.Clawson etal. (dir.), op.cit., p.195.
26.Frances Fox Piven, From public sociology to politicized sociology, et S.Hays, op.cit. 27.M.Burawoy, For public sociology, op.cit. 28. Dont le spectre est visible sur le site
de Michael Burawoy : http://burawoy. berkeley.edu/PS.htm. 29.Voir la contribution de Craig Calhoun dans ce numro.
120
commun se retrouvent des critiques assez diffrentes. Certains se sont inquits pour la scienticit mme de la discipline, qui selon eux court le risque dtre affecte par ces interventions publiques23, ou ont cru dceler dans la sociologie publique une manire de politiser subrepticement la sociologie, en lui confrant une orientation politique sous les habits de la neutralit24. L appel au dveloppement dune sociologie publique (et en particulier dune sociologie publique organique), dont les auteurs travailleraient avec mais aussi pour des groupes locaux ou nationaux, est ce qui a suscit le plus de rticences: nombreux sont ceux qui y ont vu un risque pour la lgitimit de la discipline, et ont mis en avant le danger dune telle opration, leurs yeux contreproductive. Dans un clin dil au clbre article de Mark Granovetter, Doug Massey, lui-mme ancien prsident de lASA, soutient que la discipline ne saurait tre que perdante si elle cherche avant tout sinsrer dans des dbats politiques25. Pour lui, la crdibilit et donc, inne, linuence recherche sacquiert par la capacit produire des rsultats solides, par la conception et lapplication rigoureuse de mthodes cautionnes par les pairs. Le dernier type de critique, enn, est venu de certains praticiens et dfenseurs de la sociologie publique. Patricia Hill Collins, malgr son soutien dclar lentreprise, a soulign les problmes que peut poser linstitutionnalisation de la sociologie publique, et en particulier le risque de routinisation et de perte de la vitalit quune telle pratique est cense insufer. En effet, commentet-elle, si la sociologie publique doit tre un remde pour vivier une discipline sclrose, en mal dinnovations thoriques et incapable de se donner de nouveaux objets, une reconnaissance pleine et entire et lattribution dun statut (avec tous les avantages matriels affrents: une section spcique lASA, des distinctions propres, un bureau lu, des colloques, etc.) risquent rapidement de se muer en machine bureaucratique et de perdre toute capacit de stimulation. Dautres se sont opposs la hirarchie propose par Burawoy, pour qui la sociologie acadmique devrait continuer dtre linstance productrice des cadres analytiques et des mthodes pour chacun des autres sous-groupes, et en particulier pour les sociologies (publique et experte) qui sadressent des publics extra-universitaires. leurs yeux,
la division du travail que propose Burawoy pour faire sortir la sociologie publique de lombre, ratie son caractre domin en la plaant sous la coupe dun ple acadmique toujours hgmonique. Frances Fox Piven a ainsi critiqu le leadership de la sociologie acadmique, et Sharon Hays la tendance de lancien prsident de lASA proposer une mesure qui, inne, ne remet pas en cause ltat actuel du fonctionnement de la discipline26. Dans le ot de discussions contradictoires dclench par Burawoy, il est un point sur lequel toutes les parties saccordent: la visibilit de lentreprise du sociologue de Berkeley. Si le succs se mesure la capacit de crer un dbat en mme temps quon en pose les termes, alors Burawoy a en partie remport la lutte de classement27 dans laquelle il sest explicitement engag. Passe aux tats-Unis, la vague touche maintenant nombre de pays28, signe de la domination toujours forte de la sociologie tasunienne, qui parvient imposer des catgories nes dans un espace particulier dautres. premire vue, les proccupations des sociologues tasuniens semblent peu rsonner avec celles qui animent leurs homologues europens, et franais en particulier. Burawoy le reconnat lui-mme quand il prend ce pays comme modle dun certain engagement public des intellectuels. Aprs tout, ce que cherchent fuir tout prix les tenants de la sociologie publique aux tats-Unis lisolement universitaire est une consquence de ce que beaucoup de leurs collgues rclament lheure actuelle de ce ct-ci de lAtlantique: lautonomie et la professionnalisation. L importation du dbat ne doit pourtant pas tre vue comme un acte dallgeance une hirarchie mondiale des savoirs. Le texte est riche denseignements, pour peu quon le considre diffrents niveaux: il apporte dabord des informations empiriques sur les dbats qui ont cours dans la sociologie nord-amricaine; il offre ensuite une fentre sur la structuration et le fonctionnement dautres espaces acadmiques, quil met en perspective; enn, pourvu quon les considre avec la prcaution que requiert limportation des ides, les remarques et les propositions avances peuvent tre loccasion de nourrir la rexion sur lavenir et lorganisation de la discipline, et de ses relations avec ceux auxquels elle sadresse, quils soient universitaires ou non29.

Ollion - Sociologie Publique

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Ollion - Sociologie Publique

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

(QUE) FAIRE DE LA SOCIOLOGIE PUBLIQUE ?

tienne Ollion Le Seuil | Actes de la recherche en sciences sociales

Article disponible en ligne l'adresse:

Pour citer cet article :

(Que) faire de la sociologie publique?

ACTES DE LA RECHERCHE EN SCIENCES SOCIALES

numro 176-177 p. 114-144

(Que) faire de la sociologie publique?

Une dferlante de critiques

(Que) faire de la sociologie publique?

S-ar putea să vă placă și