Sunteți pe pagina 1din 50

Tema ACCION EXTRAORDINARIA DE PROTECCION Y DEBIDO PROCESO PENAL Autor: Alfonso Zambrano Pasquel Sumario 1.- Prefacio. 2.

- La razones e es!e !ra"a#o. $.- E% Es!a o cons!i!&ciona% e erec'os. (.- )&n amen!os e% neocons!i!&ciona%ismo. *.- A+or!e e% neocons!i!&ciona%ismo. ,.- N&es!ro comen!ario. -. - E% erec'o a% e"i o +roceso. ..- E% Prof. /an&e% A!ienza 0 e% Prof. Ro"er! A%e10. 2.- Sen!encias e %a Cor!e Cons!i!&ciona% e Ec&a or en acciones e1!raor inarias e +ro!ecci3n. 14.- A%5&nas conc%&siones. Bi"%io5raf6a. 1.- Prefacio La Corte Constitucional de Ecuador, viene aplicando en sus fallos conceptos como los de proporcionalidad, de un uso racional del derecho, o el principio de ponderacin al que podamos acceder en la Teora de la Argumentacin Jurdica del Prof. Robert Alexy de la Universidad de iel o en la Teora de los Derechos Fundamentales del mismo autor. !oy tienen carta de ciudadan"a el # arantismo penal del profesor de Camarino, Lui#i $erra%oli, autor de esa obra monumental como es Derecho y Razn; o el neoconstitucionalismo de Paolo Comanducci, de &anuel Atien'a de la Universidad de Alicante, de Prieto (anc)s, de &i#uel Carbonell de la U*A& de &+xico, de ,ustavo -a#rebels.y Presidente de la Corte Constitucional de /talia, entre otros, lo cual permite confiar en un me%or trato para los principios constitucionales, que est0n por encima del derec)o positivo o escrito. Cuando en Ecuador se se1alaba la necesidad de contar con una Corte Constitucional, al tiempo de estructurarse la Constituci2n de &ontecristi del 3445 sur#ieron voces de oposici2n a esta importante propuesta, que afirmaban sin fundamento cuestiones como las que resumimos6 7.8 9ue se estaba creando una instancia mas en la administraci2n de %usticia que ya contaba con el recurso extraordinario de casaci2n y en materia penal con el recurso excepcional de revisi2n. 3.8 9ue se pretenda afectar la cosa %u'#ada e incluso el derec)o a la se#uridad %urdica. :.8 9ue la %usticia se iba a volver mas lenta y muc)o mas lar#a.;.8 9ue no se saba en verdad para que iba a servir la propuesta de una Corte Constitucional.
7

Los cuestionamientos antes resumidos carecan de fundamento al#uno, pues el ciudadano ecuatoriano ante los errores y asumamos que de buena fe, que se producan en la administraci2n de %usticia y destacamos la penal, ya no tena ante quien recurrir aunque las resoluciones afectaren #arantas fundamentales de un Estado de <erec)o, lo cual )aca suponer que los %ueces eran infalibles. /nstituciones como la acci2n extraordinaria de protecci2n le permiten al ciudadano recurrir en sede constitucional para reclamar por violaciones a #arantas del debido proceso y de derec)os fundamentales, siendo falso e infundado que la Corte Constitucional ante la comprobaci2n de violaci2n de derec)os fundamentales, vaya a expedir sentencia de absoluci2n. <ic)a afirmaci2n o responda a un acto de desconocimiento de lo que es la acci2n extraordinaria de protecci2n, o exista una evidente mala fe o malicia de parte de quienes sostenan tal afirmaci2n. La acci2n extrordinaria de protecci2n 8 cuando se declara con lu#ar el reclamo8 permite que en sentencia se declare la nulidad del auto resolutorio o sentencia que causa a#ravio, y se dispone el reenvo de la causa a otro %ue' para que sustancie el proceso a partir del momento en que se )a producido la afectaci2n o a#ravio. *o )ay en consecuencia nin#una afectaci2n a la cosa %u'#ada ni a la se#uridad %urdica y de lo que se trata es de que ciudadano ten#a la opci2n de reclamar por violaci2n de #arantas o derec)os fundamentales. Los casos que se resuelven muc)os de los cuales pueden ser consultados en nuestra p0#ina =eb 7, no est0n caracteri'ados por la lentitud en la sustanciaci2n y tramitaci2n, y precisamente la presencia de la Corte Constitucional en el Ecuador responde a un reto )ist2rico, a una suerte de vuelta de tuerca, pues se trata de superar el statu quo mediante la aplicaci2n del constitucionalismo moderno o neoconstitucionalismo. La proclama del Ecuador como estado constitucional de derec)os y %usticia, marca precisamente una ruptura con el statu quo pues )emos sido for%ados en la cultura de la le#alidad y de la ri#urosidad de la norma escrita, sin preocuparnos del contenido de los principios frente a las reglas, y all est0 la clave de este cambio del paradi#ma constitucional. Para nosotros )ay un antes y un despues en Ecuador, pues antes de la Constituci>n vi#ente no )aba modo o mecanismo para reclamar por la violaci2n a #arantas del derec)o al debido proceso, con el manido ar#umento de la independencia y autonoma de la funci2n %udicial, a lo que se a#re#aba lo dic)o precedentemente, de que con la Corte Constitucional se pretendera crear una instancia %udicial superior, que afectara a la intan#ibilidad de la cosa %u'#ada, a la se#uridad %urdica, y en defintiva a la sabidura de los %ueces, pues es inadmisible un control de constitucionalidad que afectare a la cosa %u'#ada. Pero esto es precisamente lo
7

===.alfonso'ambrano.com

que viene ocurriendo desde 7??7 en Colombia con la Corte Constitucional, y lo que )a venido ocurriendo con el @ribunal Constitucional espa1ol, o con el @ribunal constitucional alem0n, y pasa con el control de constitucionalidad que efectAan la (uprema Corte de EE.UU., o la Corte (uprema de la naci2n ar#entina. ,enera no pocas discusiones la competencia de la Corte Constitucional para lle#ar incluso a declarar la inconstitucionalidad de las leyes, comentando a este respecto el Profesor ,ustavo -a#rebels.y Presidente de la Corte Constitucional de /talia6 Bera necesario reconocer a la declaraci2n de inconstitucionalidad al#An tipo de eficacia respecto al pasado. Esto )a ocurrido con el artculo :4 p0rrafo /// de la ley nAmero 5C de 7?D: Ela ley or#0nica de la Corte ConstitucionalF que )a sustituido Bla cesaci2n de eficaciaG del artculo 7:H de la Constituci2n con la pro)ibici2n de toda aplicaci2n %udicial ulterior de la ley inconstitucional, pro)ibici2n diri#ida naturalmente para aquellas situaciones futuras pero tambi+n para las pasadas que se encuentren o que puedan ser llevadas a sede %udicial, particularmente aqu+lla que )a sido ob%eto del %uicio a quo. Ista aparentemente peque1a modificaci2n Eaplicaci2n en lu#ar de eficaciaF es en realidad una revoluci2n6 de la abro#aci2n a la anulaci2n con efectos plenamente retroactivos, con el lmite Anico de la fuer'a de cosa %u'#ada que impide volver a someter a un %ue' una cuesti2n ya decidida Elmite, por otro lado, que supera el mismo artculo :4 p0rrafo /J de la misma ley, al establecer que en el 0mbito penal las sentencias condenatorias, aun cuando sean irrevocables, puedan ser impactadas por la declaraci2n de inconstitucionalidad de la ley que se encuentra en su baseF. La l2#ica de la saisine incidental, sin embar#o, va m0s all0. La Corte Constitucional es interpelada a partir de un %uicio. <ebe, por tanto, dar una respuesta al %ue' que la )a requerido. En otras palabras6 el %uicio abstracto de constitucionalidad tal cual fue ima#inado por los constituyentes podra alcan'ar plenamente su finalidad con la simple eliminaci2n de la ley de inconstitucional, es decir, con la creaci2n de una la#una en el derec)o. En efecto, la Constituci2n prev+ simplemente sentencias desestimatorias Ecuando rec)a'a la duda de inconstitucionalidadF y estimatorias Ecuando la ley es eliminada por estimar fundada la dudaF a la Corte Constitucional. Pero el %uicio concreto de constitucionalidad, es decir, el que se promueve por exi#encias procesales pr0cticas no puede estar de acuerdo con ello. *ecesita que al %ue' a quo le sea provista otra norma, constitucionalmente adecuada, en lu#ar de aqu+lla declarada inconstitucional, a afecto de que la pueda aplicar en el %uicio. La pura y simple anulaci2n sera suficiente en un ordenamiento de tipo radicalmente liberal en el cual cada norma de ley positiva pueda considerarse como una excepci2n al principio #eneral de libertad6 eliminada la ley inconstitucional se expandira el principio de libertad y el %ue' podra )acer referencia a ello para decidir el caso.
:

Empero, nuestros ordenamientos constitucionales son muc)o m0s complicadosK los derec)os constitucionales no se reducen en absoluto a la defensa frente a la in%erencia del poder pAblico puesto que exi#en, para valer, intervenciones positivas y normas que los prote%an y los expandan. Istos son, en sntesis, los motivos que explican el florecimiento de una tipolo#a de decisiones Esentencias interpretativas, estimatorias y desestimatorias, parciales, aditivas, sustitutivas, correctivas, de principio, etc+teraF inexplicable dentro de la l2#ica del %uicio abstracto de constitucionalidad, pero f0cilmente comprensible en la l2#ica del %uicio concretoG.
3

2.- La razones e es!e !ra"a#o Los presentes comentarios estLn diri#idos a una de las nuevas instituciones que sur#en de acuerdo con la Constituci2n vi#ente, la acci2n extraordinaria de protecci2n prevista en el Art. ?; de la Constituci>n del 3445 de Ecuador, que dice6 B La acci2n extraordinaria de protecci2n procederL contra sentencias o autos definitivos en los que se )aya violado por acci>n u omisi>n derec)os reconocidos en la Constituci2n y se interpondr0 ante la Corte Constitucional. El recurso procederL cuando se )ayan a#otado los recursos ordinarios y extraordinarios dentro del tMrmino le#al, a menos que la falta de interposici>n de estos recursos no fuera atribuible a la ne#li#encia de la persona titular del derec)o constitucional vulneradoG. El Prof. /v0n Castro Pati1o, en el libro colectivo de autores de la $acultad de Nurisprudencia de la Universidad Cat>lica de (antia#o de ,uayaquil, )ace atinados comentarios en relaci>n con esta naciente instituci2n, y en la necesidad de que se determine la competencia de la Corte Constitucional para evitar un uso abusivo de la #aranta en desmedro de la administraci2n de %usticia comAn u ordinaria Efallos %udicialesF, al tiempo que )ace un importante estudio comparativo entre el documento o proyecto del CO*E(UP y el proyecto de &ontecristi, que se convierte finalmente en la nueva Constituci>n del Ecuador del 3445, consi#nando6
:

7 I8. ACCI9N EXTRAORDINARIA DE PROTECCI9N.- Ep.5, ? y 74F Esta es sin duda, una de las novedades del P.C.&. que m0s dificultades traer0 en su aplicaci2n pr0ctica y que m0s comentarios produce entre los estudiosos del <erec)o.
3

,U(@AJO -A,REPEL( Q, Realismo y concrecin del control de constitucionalidad de las leyes en talia, Publicado en Estudios Constitucionales, Universidad de @alca, C)ile, a1o H *o. 7, 3445. P. :3D8::D

/JA* CA(@RO PA@/*O, en libro An!lisis del proyecto de nueva "onstituci#n, Publicaci2n de la $acultad de Nurisprudencia de la Universidad Cat>lica de ,uayaquil, septiembre del 3445. Las acciones de #arantia de los derec)os en el proyecto de Constituci>n de &ontecristi, Ravance o retrocesoS Ep. 5,?,74F.

El P.C.&. establece que la Acci2n Extraordinaria de Protecci2n procede contra sentencias o autos definitivos en los que se )aya violado, por acci2n u omisi2n, derec)os reconocidos en la Constituci2n y se1ala que se interpondr0 ante la Corte Constitucional. Para su procedencia, se requiere que se )ayan a#otado los recursos ordinarios y extraordinarios dentro del t+rmino le#al, a menos que la falta de interposici2n de estos recursos no fuera atribuible a la ne#li#encia de la persona titular del derec)o constitucional vulnerado. En la Comisi2n de Nuristas del CO*E(UP se debati2 ampliamente este tema y se resolvi2 incorporar esta #aranta al proyecto de Constituci2n pero, con al#unas diferencias que cambian sustancialmente el alcance que tiene en el P.C.&. En consecuencia, con respecto a esta Acci2n, que no existe en la C.?5, el an0lisis comparativo lo voy a reali'ar en funci2n del proyecto de Constituci2n que entre#2 la Comisi2n de Nuristas del CO*E(UP. Las diferencias primordiales son las si#uientes6 7. &ientras el P.C.&. denomina a esta #aranta accin extraordinaria de proteccin, el proyecto de la Comisi2n de Nuristas del CO*E(UP lo denomin2 rec&rso e1!raor inario e am+aro EArt 77; y 7?; no. CF. La terminolo#a usada en el proyecto del CO*E(UP es la correcta puesto que esta #aranta constituye, efectivamente, un rec&rso que se plantea frente a sentencias o autos definitivos que violen los derec)os consa#rados en la Constituci2n. 3. El proyecto del CO*E(UP limita el recurso extraordinario de amparo exclusivamente a los casos en que el recurrente ale#ue que, dentro del proceso tramitado ante la %usticia ordinaria y que )aya concluido con sentencia o auto definitivo, se )an violado las #arantas constitucionales del debido proceso. El P.C.&., en cambio, no limita la procedencia de la acci2n extraordinaria de protecci2n exclusivamente a los casos en que se )ayan violado las #arantas constitucionales del debido proceso sino que, la ampla a todos los casos en que, por acci2n u omisi2n, se )aya violado derechos reconocidos en la Constitucin. :. En el proyecto de la Comisi2n de Nuristas del CO*E(UP se establece con claridad que, de proceder el recurso extraordinario de amparo, la Corte Constitucional declarar0 la nulidad que corresponda y devolver0 el expediente a la funci2n %udicial para que la %usticia ordinaria corri%a la violaci2n a las normas del debido proceso y resuelva sobre lo principal.
D

Esta importante precisi2n, no existe en el P.C.&., lo que ocasiona que exista el ries#o de una indebida in%erencia de la %usticia constitucional en aspectos fuera de su competencia, que corresponden a la %usticia ordinaria. La ley que re#ule el funcionamiento de la Corte Constitucional y los procedimientos de control de constitucionalidad que, se#An la disposici2n transitoria primera deber0 expedirse en el pla'o de :H4 das despu+s de aprobado el P.C.&., necesariamente tendr0 que re#ular este aspecto. ;. La experiencia espa1ola, que permite la interposici2n de las denominadas acciones de tutela o amparo ante el @ribunal Constitucional, acerca de sentencias dictadas por la %usticia ordinaria, deber0 ser profundamente anali'ada para lo#rar el buen uso de esta nueva #aranta constitucional. Previendo su mal uso, el proyecto de Constituci2n elaborado por la comisi2n de %uristas del CO*E(UP estableca expresamente que si el recurso extraordinario de amparo fuere presentado para obstaculizar la justicia o retardar la sustanciacin de la causa la Corte Constitucional deber! rechazar el recurso " si fuere el caso sancionar al infractor de conformidad con la le"# El P.C.&. no tiene una disposici2n similarG. El C2di#o Or#0nico de la $unci2n Nudicial del ? de mar'o del 344?, EArt. 35D numeral :F ; preserva el derec)o a la defensa, que es una de las #arantas del derec)o al debido proceso, previsto en el Art. CH numeral C de la Constituci2n que reconoce la inviolabilidad del derec)o de defensa que implica contar con el tiempo necesario para poder e%ercerla, esto forma parte de la normativa internacional de los derec)os )umanos, reconocido expresamente en el Pacto de (an Nos+ o Convenci2n Americana de <<. !!. Ecfr. Art. 5 de la Convenci2nF. Reconocemos el aporte importante que en la consolidaci2n del Estado constitucional de derec)os y %usticia, como se proclama el Ecuador EArt. 7 de Constituci2n del 3445F, constituyen los fallos de la Corte Constitucional D de nuestro pas. O%al0 que esa fuente de conocimientos en materia de #arantas constitucionales y de lo que es el neoconstitucionalismo, que se trasunta en las resoluciones de la Corte Constitucional, sea un buen referente para la actuaci2n de los %ueces de nuestro pas. Aunque aun son casos de excepci2n, apreciamos que al#un %ue' se asoma no solo al #arantismo penal, sino a la aplicaci2n de principios del constitucionalismo moderno como el de la ponderacin y con una correcta ar#umentaci2n %urdica declara incluso la nulidad de un proceso, en el que la
;

7Ar!. 2.2. )&nciones e %a )isca%:a 5enera% e% es!a o.- A la $iscala ,eneral del Estado le corresponde6 :. ,aranti'ar la intervenci2n de la defensa de los imputados o procesados, en las inda#aciones previas y las investi#aciones procesales por delitos de acci2n pAblica por delitos de acci2n pAblica, quienes deber0n ser citados y notificados para los efectos de intervenir en las dili#encias probatorias y aportar pruebas de descar#o, cualquier actuaci2n que viole esta <isposici2n carecer0 de eficacia probatoriaG. D En nuestra p0#ina =eb en ===.alfonso'ambrano.com )emos abierto un lin. dedicado a la Corte Constitucional de Ecuador, por el valor del contenido de sus fallos.

fiscala irrespetando el principio de la inviola$ilidad del derecho a la de%ensa, presenta una acusaci2n en la audiencia de preparaci2n del %uicio por un delito diferente al que se constituy2 en el o$&eto &urdico del proceso penal en el momento de la formulaci2n o intimacin de cargos, de%ando en indefensi2n al %usticiable pues se defendi2 por los car#os que )aban sido formulados o intimados, y no por otros. $. E% Es!a o cons!i!&ciona% e erec'os Un autor ,ustavo Alberto &usumeci, nos recuerda en su traba%o 'l control dual o paralelo de constitucionalidad como garanta de la &urisdiccin constitucional en un 'stado "onstitucional de Derecho, que el estado constitucional de derec)o asienta su paradi#ma en la subordinaci2n de la le#alidad a Constituciones r#idas con un ran#o %er0rquico superior a las leyes como normas de reconocimiento de su valide'. Esto si#nifica que6 aF la valide' de las normas no depende exclusivamente de la forma de producci2n sino adem0s de la compatibilidad de sus contenidos con los principios constitucionalesK bF la ciencia %urdica propone una visi2n crtica en relaci2n con su propio ob%eto y propone la eliminaci2n o correcci2n de las la#unas y antinomias que sur#en de la violaci2n de las pro)ibiciones y obli#aciones de contenido establecidas por la Constituci2nK cF La actividad %urisdiccional se fortalece en la medida que debe aplicar las normas, y siempre que +stas sean formal y sustancialmente compatibles con la Ley $undamentalK dF se confi#ura un lmite y un complemento para la democracia. Un lmite, porque los derec)os incorporados a la constituci2n implican pro)ibiciones y obli#aciones impuestas a los poderes y a las mayoras, que de no mediar dic)a interdicci2n, alcan'aran el #rado de absolutos. Un complemento, porque estas pro)ibiciones y obli#aciones se confi#uran como #arantas de los derec)os de todos frente a los abusos de tales poderes, que podran de otro modo fa#ocitar el propio sistema democr0tico. <e ello se deduce que, si en el modelo de estado le#islativo de derec)o H, el poder
H

Jer ,U(@AJO -A,REPEL( Q, 'l derecho d(ctil, p. 3;, @rotta, Espa1a 7???. <ic)o autor )a definido al Estado le#islativo de derec)o como6 aqu+l que sur#e a partir de la afirmaci2n del principio de le#alidad como criterio exclusivo de identificaci2n de valide' del derec)o. La primaca de la ley conduca a la derrota de las tradiciones %urdicas del Absolutismo y del Ancien R+#imen. El estado de derec)o y el principio de le#alidad importaban la reducci2n del derec)o a la ley y la exclusi2n o sumisi2n de la ley de

emanado de la ley era soberano por cuanto representaba la voluntad #eneral, en el Estado constitucional de derec)o queda sometido a la constituci2n y la decisi2n democr0tica que, por principio, es aqu+lla adoptada conforme a un con%unto de re#las y no s2lo a la acordada mayoritariamente.C Por Altimo, cabe destacar que en el Estado constitucional, los derec)os fundamentales no son exclusivamente disposiciones %urdicas producto de la actividad poltica voluntarista y deliberativa sino que, desde su fundamentaci2n interna, introducen en el sistema una s2lida car#a axiol2#ica que pretende irradiarla en todo el ordenamiento %urdico.5 Por de pronto a#re#uemos a lo dic)o y con respecto al tema del neoconstitucionalismo, que es la aplicaci2n inmediata de las #arantas constitucionales que antes estaban en el marco do#m0tico de las constituciones sin aplicaci2n pr0ctica, y directa. Qa era un avance el reconocimiento que )aca la Constituci2n de 7??5, que impeda invocar la falta de ley como ar#umento para irrespetar al mandato constitucional. !oy el desarrollo y aplicaci2n del neoconstitucionalismo es incuestionable en la Constituci2n del 3445, b0stenos recordar los artculos 77?, CD, CH,CC,7C3, ;3;,;3D,;3H y ;3C, que constituyen un
todas las dem0s fuentes del derec)o. Jer, asimismo, LU/( PR/E@O (A*C!T(, Justicia "onstitucional y derechos %undamentales, p. HDU?3, @rotta Espa1a 344:
C

Jer LU/,/ $ERRANOL/, )os Fundamentos De )os Derechos Fundamentales, p. HD, @rotta, Espa1a, 3447. En el paradi#ma del Estado Liberal, la ley, fuera cual fuera su contenido, era considerada fuente suprema e ilimitada del derec)o. En el paradi#ma #arantista no solamente se pro#raman las formas de producci2n del derec)o mediante normas procedimentales sobra la formaci2n de las leyes, sino que adem0s, se dise1a sus contenidos sustanciales y se los vincula normativamente con los principios de %usticia derivados de los derec)os fundamentales inscriptos en las Constituciones definidas como un sistema de re#las formales y sustanciales, y que, en su naturale'a de pacto fundante, est0n diri#idos a ase#urar la pa' y la convivencia civil. En este contexto se1ala que6 BLa esencia del constitucionalismo y del #arantismoG lo que denomina democracia sustancial, B reside precisamente en el con%unto de lmites impuestos por las constituciones a todo poder, que postula en consecuencia una concepci2n de la democracia como sistema fr0#il y comple%o de separaci2n y equilibrio entre poderes, de lmites de forma y de sustancia a su e%ercicio, de #arantas de los derec)os fundamentales, de t+cnicas de control y de reparaci2n contra sus violaciones. Un sistema en el cual la re#la de la mayora y la del mercado valen solamente para aquello que podemos llamar la esfera de lo discrecional, circunscripta y condicionada por la esfera de lo que est0 limitado, constituida %ustamente por los derec)os fundamentales de todos6 los derec)os de la libertad, que nin#una mayora puede violar, y los derec)os sociales Vderec)os a la salud, a la educaci2n, a la se#uridad social a la subsistencia8 que toda mayora est0 obli#ada a satisfacerG E Jer $erra%oli, Lui#i, BLa democracia constitucionalG, en C)ristian Curtis VCompilador8 <esde otra mirada, p. 3DC, Eudeba, Ar#entina 3447. 5 Jer NO(E LU/( (ERRA*O, *alidez y vigencia, p. DH, @rotta, Espa1a 7???. Q PAOLO CO&A*<UCC/, Formas de +eoconstitucionalismo 6 un an0lisis metate2rico, 8 Compilador &i#uel Carbonel V en *eoconstitucionalismo E(F, @rotta, Espa1a, se#unda edici2n 344D.
?

B Art. 77.8 El e%ercicio de los derec)os se re#ir0 por los si#uientes principios6 :. Los derec)os y #arantas establecidos en la Constituci2n y en los instrumentos internacionales de derec)os )umanos ser0n de directa e inmediata aplicaci2n, por y ante cualquier servidora o servidor pAblico, administrativo o %udicial, de oficio o a petici2n de parte. Para el e%ercicio de los derec)os y #arantas constitucionales no se exi#ir0n condiciones o requisitos que no est+n establecidos en la Constituci2n o la ley. Los derec)os ser0n plenamente %usticiables. *o podr0

s2lido bloque de preeminencia constitucional. (. - )&n amen!os e% neocons!i!&ciona%ismo Luis Prieto (anc)s )a se1alado que el neoconstitucionalismo o constitucionalismo contempor0neo alude a una nueva cultura %urdica y se identifica por cuatro acepciones principales.74 En primer lu#ar, se trata de cierto estado de derec)o que define institucionalmente una determinada forma de or#ani'aci2n poltica. <ic)o modelo proviene de dos ramas del derec)o constitucional6 la norteamericana V la que vale aclarar, cre2 una Constituci2n sin contenidos normativos8 y la europea6 con un denso contenido normativo pero sin dotarle de #arantas. A partir de all podramos afirmar que el neoconstitucionalismo armoni'a tales modelos y deriva como consecuencia de ello un sistema de constituciones normativas #aranti'adas en Altima instancia por el control de constitucionalidad, descansando, en forma exclusiva, en el Poder Nudicial la Altima palabra en la definici2n de aqu+llas cuestiones controvertidas que se susciten dentro del referido modelo. En +ste 0mbito conceptual el neoconstitucionalismo presenta una fa' estructural, presupuesto esencial de dic)o modelo, que persi#ue los si#uientes elementos caracteri'adores. 7F car0cter normativo o fuer'a vinculante de la constituci2nK 3F supremaca de la constituci2n dentro del sistema de fuentesK :F eficacia o aplicaci2n directa de la ley fundamentalK ;F ,aranta %udicialK DF presencia de un denso contenido normativo que tiene como destinatarios a los ciudadanos en sus relaciones con el poder y con los particulares, inte#rados por principios, derec)os y directrices m0s o menos precisos, pero que siempre que resulten relevantes, llamados a ser aplicados s2lo en aqu+llas cuestiones concretasK HF ri#ide' constitucional, esto es cuanto m0s costosa sea la posibilidad de alterar el texto fundamental por la mayora le#islativa, mayor fortale'a tendr0 el modelo constitucional.
invocarse falta de norma %urdica para %ustificar su violaci2n o desconocimiento, para desec)ar la acci2n por esos )ec)os ni para ne#ar su reconocimiento. ;.8 *in#una norma %urdica podr0 restrin#ir el contenido de los derec)os ni las #arantas constitucionales. D. En materia de derec)os y #arantas constitucionales, las servidoras y servidores pAblicos, administrativos o %udiciales, deber0n aplicar la norma y la interpretaci2n que mas favore'can su efectiva vi#encia. ?. El m0s alto deber del Estado consiste en respetar y )acer respetar los derec)os #aranti'ados en la Constituci2nWG.El Estado ser0 responsable por detenci2n arbitraria, error %udicial, retardo in%ustificado o inadecuada administraci2n de %usticia, violaci2n del derec)o a la tutela %udicial efectiva y por las violaciones de los principios y re#las del debido procesoG.
74

LU/( PR/E@O (A*C!T(, Justicia "onstitucional y derechos %undamentales , @rotta Espa1a 344:, p. 747.

*os recuerda ,ustavo Alberto &usumeci77, que otro elemento esencial y constitutivo de este campo estructural es lo que Ricardo ,uastini, )a llamado6 BLa constitucionali'aci2n del ordenamiento %urdicoG. (u finalidad es lo#rar impre#nar e irradiar en todo el ordenamiento %urdico las normas constitucionales. Para ello, se#An dic)o autor, se tiene que dar las si#uientes condiciones de constitucionali'aci2n6 AF Una constituci2n r#ida, si en primer lu#ar es escrita y en se#undo t+rmino, est0 prote#ida V#aranti'ada8 contra la le#islaci2n ordinaria y en donde, adem0s, se deben distin#uir dos niveles en el que la Constituci2n est0 por encima de la le#islaci2n comAn, no pudiendo ser dero#ada, modificada o abro#ada por +sta AltimaK PF la #aranta %urisdiccional de la constituci2n6 esta acepci2n requiere que aunque la ri#ide' de la ley fundamental est+ formalmente estipulada, la misma no est0 ase#urada si no existe al#An tipo de control sobre la conformidad de la leyes con la constituci2nK CF la fuer'a vinculante de la constituci2n6 importa la difusi2n, en el seno de la cultura %urdica de un pas, de la idea que toda norma constitucional 8independientemente de su estructura o contenido normativo8 es una norma %urdica #enuina, vinculante y capa' de producir efectos %urdicos, 73 <F la sobre interpretaci2n de la Constituci2n, lo que implica que no cabe lu#ar para la libre discrecionalidad del le#islador y, consecuentemente, no existe materia por m0s poltica que revista su naturale'a, que quede al mar#en del control de un %ue' respecto a su le#itimidad constitucionalidadK EF la aplicaci2n directa de las normas constitucionales6 importa la difusi2n de la cultura de un pas en donde la funci2n de la constituci2n es moldear las relaciones sociales, produciendo sus normas efectos directos y ser aplicadas por cualquier %ue' en las relaciones entre particulares en ocasi2n de cualquier controversia, siempre y cuando, la misma no pueda ser resuelta sobre la base de la ley, ya sea porque la misma ofrece la#unas, o porque su soluci2n resultara in%ustaK $F la interpretaci2n conforme a la constituci2n, esto es, aquella que armonice la ley con la constituci2n Vpreviamente interpretada8 eli#iendo, frente a una doble posibilidad interpretativa8 el si#nificado V la norma8 que evite toda contradicci2n entre la ley y la constituci2nK y ,F implica la influencia de la Constitucionali'aci2n sobre las relaciones polticas, y depende de6 el contenido mismo de la constituci2n, el rol de los %ueces que e%er'an el control de constitucionalidad y la orientaci2n de los 2r#anos constitucionales y de los actores polticos. 7:
77 73

En opAsculo citado, p. ; y si#uientes. Para el caso ar#entino es v0lida la cita del maestro ,ER&X* P/<AR@ CA&PO(, en su obra BEl <erec)o de la constituci2n y su fuer'a normativaG Editorial Ediar, 7??D, que desarroll2 la tesitura de la fuer'a normativa de la constituci2n y su irradiaci2n en el sistema %urdico ar#entino a trav+s de las #arantas y la %urisdicci2n constitucional. 7: Jer R/CAR<O ,UA(@/*/, La constitucionali'aci2n del ordenamiento %urdico6 el caso /talianoG, p. ;?UC: en *eoconstitucionalismo E(F V editor &i#uel Carbonell8, Editorial @rottra, 344D.8 <ic)o autor sostiene que, para que un ordenamiento %urdico sea considerado como impre#nado por disposiciones constitucionales, se deben dar los dos primeros supuestos expuestos. Los restantes no son absolutos, aunque de darse en completitud, o no estaramos ante un mayor o menor #rado de constitucionali'aci2n de un

74

El neoconstitucionalismo como teora del derec)o describe o explica los elementos caracteri'antes del modelo y puede sinteti'arse evolutivamente en6 7F &0s principios que re#las6 Corresponde se1alar que tanto los principios como las normas son normas porque se1alan lo que debe ser. Pero los principios son normas abiertas que presentan un condicionante f0cticoV mandatos de optimi'aci2n8 fra#mentado o indeterminado y que necesariamente ser0n cerrados por la %usticia constitucional mediante los procesos de interpretaci2n y ponderaci2n. Los derec)os fundamentales presentan, en #eneral, la estructura de los principios, y posibilita que los procesos de determinaci2n o delimitaci2n de sus contenidos contemplen Ven sentido plural8 la mayor cantidad de opciones, visiones o planes de vida de los inte#rantes de una sociedad 7;. En cambio, las re#las, son normas que pueden ser cumplidas o no y que contienen determinaciones en el 0mbito de lo f0ctico y %urdicamente posibles. 3F &0s ponderaci2n que subsunci2n6 En un estado de derec)o, todos los derec)os fundamentales poseen a priori y en abstracto la misma %erarqua, caso contrario no )abra que ponderar ya que se impondra el derec)o de mayor importancia. Ponderar es buscar la me%or decisi2n cuando en la ar#umentaci2n concurren ra'ones %ustificadoras conflictivas del mismo valor.7D :F Omnipresencia de la constituci2n en todas las 0reas %urdicas en lu#ar de espacios de%ados a la discrecionalidad le#islativa o re#lamentariaK este precepto est0 estrec)amente vinculado con la anali'ado en el punto CF y <F respecto los requisitos de la constitucionali'aci2n del ordenamiento %urdico propuesto por ,uastini. ;F Omnipotencia %udicial en ve' de autonoma del le#islador ordinario6 este es un elemento esencial que define, por su importancia, al Estado Constitucional de <erec)o. Es el 2r#ano que detenta la Altima palabra, aAn respecto de las decisiones colectivas, y est0n li#adas a los derec)os fundamentales, lo que implica consecuentemente que )ay un despla'amiento natural del le#islador lo que conlleva a una elecci2n a favor de la le#alidad constitucional y la ar#umentaci2n %udicial respecto de la formulaci2n del modelo de democracia deliberativa, siendo la me%or opci2n posible en torno a la custodia de la fuer'a normativa constitucional. Esto no si#nifica que desde la constituci2n se impon#an lmites sustanciales al le#islador democr0tico, sino que en la determinaci2n de los
determinado ordenamiento %urdico. 7; Jer A*<RE( ,/L <O&T*,UE-, +eoconstitucionalismo y derechos colectivos, p. D;, Ediar, 344D, Puenos Aires. 7D LU/( PR/E@O (A*C!T(, Justicia "onstitucional y derechos %undamentales, p. 75?, @rotta Espa1a 344:.

77

derec)os se muta del procedimiento le#islativo a la actividad %urisdiccional6 en otras palabras, en lu#ar de ser la mayora del parlamento la que dispone que derec)os nos corresponden, es el tribunal en su voto mayoritario qui+n titulari'a el control de constitucionalidad7H. En expresiones del mismo ,ustavo Alberto &usumeci7C, cabe destacar que ante esta proposici2n, existe una corriente que se1ala al poder %udicial como contra mayoritario y que por ende no reviste del valor epist+mico suficiente, o m0s precisamente, carece de le#itimidad democr0tica, para ser el titular de la Altima palabra.75 DF Coexistencia de una constelaci2n plural de valores en lu#ar de )omo#eneidad ideol2#ica. Esto implica que a partir de la incorporaci2n de los derec)os )umanos en nuestro sistema de fuentes, trae apare%ado un nuevo orden simb2lico, adem0s del %er0rquico, ya que comparten con la Constituci2n *acional su supremaca, que al complementar el sistema le#al interno, expande Buna constelaci2n de opciones de vida en lu#ar de un supuesto de uniformidad e i#ualdad ideol2#ica o pensamiento AnicoG.7? Creemos que es v0lido utili'ar y aplicar el principio de la ponderacin de los bienes %urdicos, de manera que estar0 por una parte el inter+s por buscar y encontrar la verdad, y por otras #arantas como el principio de presuncin de inocencia, y el de la lealtad y $uena %e procesal, En constituciones como la nuestra se reconoce la preeminencia del principio pro homine o a favor del ciudadano y no del propio Estado como se consi#na en el Art. ;7C de la Constituci2n del 3445 de &ontecristi.34 *.- A+or!e e% neocons!i!&ciona%ismo 7.8 La Constituci2n del 3445 reconoce que el Ecuador es un Estado constitucional de derec)os y %usticia EArt. 7F. La concepci2n del 'stado garantista es caracterstica del 'stado constitucional de derechos, construy+ndose sobre la base de los derec)os fundamentales de la persona, y al asumir el rol del garantismo, vincula los derec)os fundamentales consa#rados en la Constituci2n con todos los poderes pAblicos debidamente constituidos. En un Estado constitucional de derec)os, el <erec)o crea un sistema de #arantas que la constituci2n pre ordena para el amparo y respeto de los derec)os fundamentales. Esta es una vertiente del
7H

Jer A*<RE( ,/L <O&T*,UE-, +eoconstitucionalismo y derechos colectivos , p.5? y vta. D;, Ediar, 344D, Puenos Aires. 7C En opAsculo citado, p. H y si#uientes. 75 Jer ROPER@O ,AR,ARELLA, )a &usticia %rente al go$ierno Esobre el car0cter contra mayoritario del Poder NudicialF, Ariel, Espa1a, 7??H. 7? Jer A*<RI( ,/L <O&T*,UE-, +eo constitucionalismo y derechos colectivos, ob. cit., p.35 34 7Ar!. (1-; Los tratados internacionales ratificados por el Ecuador se su%etar0n a lo establecido en la Constituci2n. En el caso de los tratados y otros instrumentos internacionales de derec)os )umanos se aplicar0n los principios pro ser )umano, de no restricci2n de derec)os, de aplicabilidad directa y de cl0usula abierta establecidos en la Constituci2nG

73

nuevo Constitucionalismo reconocido )oy como neoconstitucionalismo, 3.8 Este nuevo enfoque si#nifica un cambio del paradi#ma, un salto cualitivo de un sistema constitucional que requiere para el respeto de sus derec)os fundamentales la existencia de principios antes que de normas de derec)o positivo, que no pueden ser invocadas para inaplicar Eno aplicarF los principios, pues como viene reconociendo la Corte Constitucional de Ecuador se debe acudir a principios como los de ponderacin y de proporcionalidad, para decidirse frente a un conflicto entre principios como los de buscar la verdad procesal vs. )a legalidad del de$ido proceso, que se lesiona cuando se pretende utili'ar una prue$a ilcita u obtenida mediante una %uente ilcita, fracturando principios y #arantas fundamentales como la inviola$ilidad del domicilio, la inviola$ilidad de la correspondencia, el respeto al derecho a la intimidad y a la dignidad del ciudadano, entre otros. :.8 Recordemos que el Art. 77 de la Constituci2n vi#ente establece en su numeral :, la aplicaci2n directa e inmediata por y ante cualquier servidora o servidor pAblico, administrativo o %udicial, de oficio o a petici2n de parte, de los derec)os y #arantas establecidos en la Constituci2n y en los instrumentos internacionales de derec)os )umanos. Expresamente se se1ala que para el e%ercicio de los derec)os y #arantas constitucionales no se exi#ir0n condiciones o requisitos que no est+n establecidos en la Constituci2n o la ley, que los derec)os ser0n plenamente %usticiables, y que no podr0 ale#arse falta de norma %urdica para %ustificar su violaci2n o desconocimiento, para desec)ar la acci2n por esos )ec)os ni para ne#ar su reconocimiento EsicF. ;.8 El Captulo Primero del @tulo // de la Constituci2n que se refiere a los <EREC!O(, tiene como ep#rafe Princi+ios e a+%icaci3n e %os erec'os , y a m0s de lo expresado, en el numeral ; reconoce que nin#una norma %urdica podr0 restrin#ir el contenido de los derec)os ni de las #arantas constitucionales, en el numeral D prev+ que en materia de derec)os y #arantas constitucionales las servidoras y servidores pAblicos, administrativos y los operadores de %usticia, deber0n aplicar la norma y la interpretaci2n que mas favore'can su efectiva vi#encia. @odos los principios y los derec)os son inalienables, irrenunciables, indivisibles, interdependientes y de i#ual %erarqua, como se1ala el numeral H. El contenido de los derec)os se desarrollar0 de manera pro#resiva a trav+s de las normas, la %urisprudencia y las polticas pAblicas, siendo inconstitucional cualquier acci2n u omisi2n de car0cter re#resivo que disminuya, menoscabe o anule in%ustificadamente el e%ercicio de los derec)os En. 5F. El m0s alto deber del Estado consiste en respetar y )acer respetar los derec)os #aranti'ados en la Constituci2n,
7:

siendo adem0s el Estado responsable por una inadecuada administraci2n de %usticia En. ?F. D.8 Por el momento consi#namos la importancia de los principios que i#ualmente reco#i2 el constituyente de &ontecristi, a partir del Art. ;3; para destacar la supremaca de la Constituci2n., reconociendo inclusive la preeminencia de los tratados internacionales de derec)os )umanos ratificados por el Estado que recono'can derec)os m0s favorables a los contenidos en la Constituci2n, que prevalecen frente a cualquier otra norma %urdica o acto del poder pAblico. El principio pro homine Ea favor del ciudadano o ciudadanaF est0 previsto con ran#o constitucional como se aprecia de los artculos ;3H y ;3C, pues ante la duda las normas constitucionales deben aplicarse en el sentido que mas favore'ca a la plena vi#encia de los derec)os y que me%or respete la voluntad del constituyente, y de acuerdo con los principios #enerales de la interpretaci2n constitucional. Al amparo del Art. ;3? la Corte Constitucional es el m0ximo 2r#ano de control, interpretaci2n constitucional y de administraci2n de %usticia en esta materia. H.8 El modelo garantista que es propio de la Constituci2n del 3445 proclama la invalide' de un derec)o ile#timo ante los derec)os constitucionales de las personas. Para el valor constitucional de una norma se atiende no a su forma sino a su contenido, relacion0ndola con las determinaciones existentes en niveles superiores del ordenamiento constitucional. La vinculaci2n a valores y principios constitucionales es lo que motiva que se deba recurrir a un %uicio comple%o de car0cter %urdico antes que moral o poltico. El 'stado constitucional se construye normativamente en un trpode6 la supremaca constitucional y de los derec)os fundamentales enunciados en la propia constituci2n Eo en los tratados internacionales de derec)os )umanosFK el principio de la %uridicidad o de la le#alidad que somete a todo poder pAblico al derec)oK y, la adecuaci2n funcional de todos los poderes pAblicos a #aranti'ar los derec)os de libertad y la efectividad de los sociales.37 Los derec)os fundamentales vinculan a todos los poderes pAblicos y solo falta que sean aplicados por los %ueces a trav+s de las distintas vas y acciones que le franquea la Constituci2n. Una va le#tima es la aplicaci2n incluso de oficio de los principios previstos en la Constituci2n que no requieren de desarrollo normativo pues se aplica la exi#ibilidad del respeto al principio sin necesidad de norma expresa. El Art. 5; de nuestra Constituci2n expresa que la Asamblea *acional y todo 2r#ano con potestad normativa tendr0 la obli#aci2n de adecuar formal y materialmente las leyes y dem0s normas %urdicas a los derec)os previstos en la
37

NOR,E -AJALA E,A(. Apuntes so$re neo constitucionalismo, Acciones de -roteccin y -onderacin, Accin de nconstitucionalidad, -roceso "onstitucional, 344?, p. 34837.

7;

Constituci2n y los tratados internacionales, y los que sean necesarios para #aranti'ar la di#nidad del ser )umano o de las comunidades, pueblos y nacionalidades. En nin#An caso, la reforma de la Constituci2n, las leyes, otras normas %urdicas ni los actos del poder pAblico atentar0n contra los derec)os que reconoce la Constituci2n. C.8 Los derec)os fundamentales son realidades %urdicas a favor de las cuales la Constituci2n )a dise1ado importantes t+cnicas de protecci2n. La Corte Constitucional de Ecuador )a preferido antes que referirse a derechos %undamentales, referirse a los derechos constitucionales. Es importante el contenido de las Reglas de procedimiento publicadas en el RO (. ;HH del 7:8778 3445, que en su considerando tercero dice6 Bla finalidad primordial del nuevo Estado ecuatoriano es la #aranta de los derec)os fundamentales, los cuales de conformidad con los numerales : y D del artculo 77 de la Constituci2n son de directa e inmediata aplicaci2n y plenamente %usticiables por y ante cualquier servidor pAblico, %ue'a o %ue', sin que puedan establecerse o exi#irse requisitos adicionales o ar#Yirse falta de ley para %ustificar su desconocimiento o falta de aplicaci2nG. En palabras del Prof. -avala E#as, Bla e%icacia directa del derecho %undamental debe entenderse como la precedencia l2#ica de +ste a la actuaci2n del le#islador. Lo dic)o es de toda evidencia y sur#e del propio texto constitucional EArt. 77.:F cuando prescribe que los derec)os ser0n de directa e inmediata aplicacinK sin embar#o su e&ercicio estar0 condicionado a los requisitos que estable'can la "onstitucin o la ley. *o se debe asimilar la e%icacia directa de los derechos constitucionales como una cualidad que crea la especie Zderechos %undamentales .,// 5.8 Cuando se trata de los derec)os de desarrollo pro#resivo se )ace necesario el dictado de la ley que tiene que #uardar consonancia con el principio constitucional rector. Como dice Luis Prieto (anc)s, la cualidad de los derec)os fundamentales como lmites al poder exi#e, Bque los derec)os fundamentales sean directamente vinculantes para todos los poderes del Estado, es decir, que el desarrollo que pueda o deba efectuar el le#islativo no se confi#ure como una mediaci2n necesaria e imprescindible para su efectiva vi#encia. Los derec)os reconocidos en la Constituci2nW forman parte del orden %urdico sin necesidad de nin#An compromiso le#al o re#lamentarioWG 3:

33 3:

Ob. Cit. p. 3:. 'studios so$re derechos %undamentales, &adrid, 7??4, p. 77H.

7D

Esta aplicaci2n directa de los principios que sur#en del neoconstitucionalismo tiene incluso proyecci2n en las pr0cticas %urisprudenciales, como dice el Profesor &i#uel Carbonell de la Universidad *acional Aut2noma de &+xico y con estudios superiores en la Complutense de &adrid. BEn parte como consecuencia de la expedici2n y entrada en vi#or de ese modelo sustantivo de textos constitucionales, la pr0ctica %urisprudencial de muc)os tribunales y cortes constitucionales )a ido cambiando tambi+n de forma relevante. Los %ueces constitucionales )an tenido que aprender a reali'ar su funci2n ba%o par0metros interpretativos nuevos, a partir de los cuales el ra'onamiento %udicial se )ace m0s comple%o. Entran en %ue#o las t+cnicas interpretativas propias de los principios constitucionales, la ponderaci2n, la proporcionalidad, la ra'onabilidad, la maximi'aci2n de los efectos normativos de los derec)os fundamentales, el efecto irradiaci2n, la proyecci2n )ori'ontal de los derec)os, el principio pro )omine, etc+tera. Adem0s, los %ueces se las tienen que ver con la dificultad de traba%ar con BvaloresG que est0n constitucionali'ados y que requieren de una tarea )ermen+utica que sea capa' de aplicarlos a los casos concretos de forma %ustificada y ra'onable, dot0ndolos de esa manera de contenidos normativos concretos. Q todo ello sin que, tomando como base tales valores constitucionali'ados, el %ue' constitucional pueda disfra'ar como decisi2n del poder constituyente lo que en realidad es una decisi2n m0s o menos libre del propio %u'#ador. A partir de tales necesidades se #eneran y recrean una serie de equilibrios nada f0ciles de mantenerG. 3; ?.8 La Constituci2n del 3445 debe tener a corto pla'o, expreso reconocimiento por sus propuestas garantistas y de consolidaci2n de un Estado constitucional como ya )a ocurrido con Constituciones como la espa1ola de 7?C5, la brasile1a de 7?55 y la colombiana de 7??7. La correcta aplicaci2n de esta corriente constitucional que es el neoconstitucionalismo tiene ya carta de residencia en los fallos que viene expidiendo la Corte Constitucional de Ecuador, nacida en octubre del 3445, lo que debe refle%arse en la calidad y en la certe'a %urdica de los fallos de la %usticia ordinaria, pues sus resoluciones tienen car0cter vinculante como dice el Art. ;:H n. H, de la Constituci2n del 3445 que al determinar el 0mbito de su competencia se1ala, BExpedir sentencias que constituyan %urisprudencia vinculante respecto de las acciones de protecci2n, cumplimiento, )0beas corpus, )0beas data, acceso a la informaci2n pAblica y dem0s procesos constitucionales, as como a los casos seleccionados por la Corte para su revisi2nG.
3;

0ue es el neoconstitucionalismo1 Publicaciones de la U*A& de &+xico. sUf, p. 3.

7H

Es v0lido de%ar constancia de que la Corte Constitucional es el m0ximo 2r#ano de control, interpretaci2n constitucional y de administraci2n de %usticia en esta materia EArt. ;3?F, que es la m0xima instancia de interpretaci2n de la Constituci2n y de los tratados internacionales de <<.!!. ratificados por el Ecuador EArt. ;:H n. 7F, que tiene facultad para declarar de oficio la inconstitucionalidad de normas conexas, cuando al resolver los casos sometidos a su competencia concluya que una o varias de las normas conexas son contrarias a la Constituci2n EArt. ;:H n. :F, conocer y resolver la inconstitucionalidad de actos administrativos con efectos #enerales que nacen de la autoridad pAblica EArt.;:H n.;F, dirimir conflictos de competencia entre funciones del Estado u 2r#anos establecidos en la Constituci2n EArt. ;:H n. CF, declarar la inconstitucionalidad por omisi2n cuando las instituciones del Estado o autoridades pAblicas inobserven de manera parcial o total, los mandatos contenidos en normas constitucionales, dentro de los pla'os que prev+ la Constituci2n o que se1ale ra'onablemente la misma Corte Constitucional. 74.8 La acci2n extraordinaria de protecci2n se viene ya presentando con resultados positivos frente a resoluciones %udiciales en firme, en los casos en que por acci2n u omisi2n de )an vulnerado #arantas del debido proceso u otros derec)os reconocidos en la Constituci2n, como el derecho a la de%ensa, en que la Corte Constitucional )a aplicado correctamente el principio de ponderacin del %urista alem0n de la Universidad de iel, Prof. <r. Robert Alexy, cuando )a tenido que resolver entre la preeminencia del principio de la celeridad procesal vs. el principio del derecho de de%ensa, resolviendo la aplicaci2n del derec)o a una tutela %udicial efectiva a trav+s de la inviolabilidad de la defensa, prevista en el Art. CD de la Constituci2n vi#ente, resolviendo la declaratoria de nulidad de una resoluci2n de llamamiento a audiencia de %uicio, mientras no se cumpla con la comisi2n librada 3D. Los fallos de la Corte Constitucional son definitivos e inapelables como dispone el Art. ;;4 de la Constituci2n vi#ente. Como dice el Prof. Robert Alexy, en referencia a la m0xima de proporcionalidad 6 BLa m0xima de la proporcionalidad en sentido estricto, es decir, el mandato de ponderaci2n, se si#ue de la relativi'aci2n con respecto a las posibilidades %urdicas. (i una norma de derec)o fundamental con car0cter de principio entra en colisi2n con un principio opuesto, entonces la posibilidad %urdica de la reali'aci2n de la norma de derec)o fundamental depende del principio opuesto. Para lle#ar a una decisi2n, es necesaria una ponderaci2n en el sentido de la ley de colisi2n 8. Como la aplicaci2n de principios v0lidos, cuando son aplicables, est0 ordenada y como para la aplicaci2n en el caso de colisi2n se requiere una ponderaci2n. El car0cter de
3D

Cf. (entencia del 7? de mayo del 344?, *o. 44?84?8 (EP. CC. Caso 44CC84?8 EP. Puede ser revisado nte#ramente este caso, y acceder a otros fallos en nuestra p0#ina en ===.alfonso'ambrano.com, en el lin. COR@E CO*(@/@UC/O*AL <E ECUA<OR.

7C

principio de, las normas ius fundamentales implica que cuando entran en colisi2n con principios opuestos, est0 ordenada una ponderaci2n. Pero, esto si#nifica que la m0xima de la proporcionalidad en sentido estricto es deducible del car0cter de principio de las normas de derec)o fundamentalG. 3H En palabras del Prof. <r. &i#uel Carbonell, Bno es difcil ima#inar las muc)as posibilidades e implicaciones que derivan de este tipo de postulados. Aportaciones como las que )an )ec)o en diferentes 0mbitos culturales Ronald <=or.in, Robert Alexy, ,ustavo -a#rebels.y, Carlos *ino, Luis Prieto (anc)s o el mismo Lui#i $erra%oli )an servido no solamente para comprender las nuevas constituciones y las nuevas pr0cticas %urisprudenciales, sino tambi+n para ayudar a crearlasG. 3C 77.8 Estamos con la propuesta de quienes sostienen que las normas se pueden expresar como reglas y como principios, /ncluso encontramos profundas diferencias entre el Estado de <erec)o Epropio de la Constituci2n de 7??5F y el Estado Constitucional de derec)os y %usticia Epropio de la Constituci2n del 3445F, pues el primero se estructuraba y manifestaba como derecho por reglas, mientras que el vi#ente Estado Constitucional invoca un derecho por principios, lo cual tiene una #ran importancia en el desarrollo de la actividad %urisdiccional, como cuando sostenemos la inconstitucionalidad de la prueba ilcita porque es lesiva del principio constitucional del de$ido proceso y del derecho de de%ensa que es uno de los pilares del derec)o de tutela %udicial efectiva EArt. CD de la Constituci2nF. *uestra Constituci2n es normativa y en virtud de tal reconocimiento no se trata de un con%unto de enunciados m0s o menos bien estructurados, pues se trata en verdad de normas Ede principios y de re#lasF vinculantes a todos los ciudadanos y poderes pAblicos, siendo sus preceptos exi#ibles y de aplicaci2n inmediata y directa por parte de los distintos operadores del sistema de %usticia. (u incumplimiento deviene en la anti%uridicidad de tales conductas omisivas. Los llamados principios constitucionales que se traducen en lo que llamamos Derecho de principios que invocamos en defensa de nuestra tesis, no se contraponen con el Derecho de reglas. Las reglas &urdicas tienen su fuente de creaci2n en el le#islador en tanto que los principios constitucionales son anteriores y preeminentes a las reglas &urdicas, tanto que viven sin la existencia previa de tales re#las o de leyes expresas, por la aplicaci2n directa e inmediata de tales principios que consa#ran derechos %undamentales, Esta es la me%or )erencia de las
3H

ROPER@ ALE[Q, Teora de los Derechos Fundamentales , Centro de Estudios Constitucionales, &adrid, 7??:, P0#. 773. 3C Ob. Cit. p. :.

75

nuevas corrientes del constitucionalismo moderno en que se inscribe la Constituci2n Poltica del 3445 que reconoce al Ecuador como un 'stado constitucional de derechos y &usticia EArt. 7F. 73.8 *uestra Constituci2n Ela del 3445F se inscribe en el concepto de ser norma espec%ica, distinta de otro tipo de normas como la )ey, Un importante referente del Constitucionalismo moderno, Paolo Comanducci35, dice de este tipo de constituciones, que6 a.8 Es el v+rtice de la pir0mide %er0rquica, siendo el sistema %urdico en su totalidad un refle%o de la identidad de esa Constituci2n, La Ley en este modelo de%a de estar en el centro identificador de la ra'2n y de la voluntad soberana porque la Constituci2n se vuelve omnipresente, informando y vinculando a todo el sistema. El modelo anterior le nie#a a la Constituci2n su car0cter normativo especfico propio, fuera del 0mbito de la or#ani'aci2n y las relaciones de los poderes superiores. Esto se concreta en que toda la parte material de la Constituci2n estara conformada por principios Anicamente program!ticos que requieren de desarrollo en las leyes, sin cuya expedici2n los principios pro#ram0ticos si#uen teniendo el valor de enunciados constitucionales, sin aplicaci2n directa e inmediata como se reconoce en la vi#ente. Podemos encontrar pruebas inequvocas de la inserci2n en la corriente del neo constitucionalismo, en el Art. ;3H que prescribe que todas las personas, autoridades e instituciones est0n su%etas a la Constituci2n EsicF, recordando que )oy el Ecuador es un Estado constitucional de derec)os EArt. 7 CRF, que se dero#a por ser inconciliable toda norma contraria a esta Constituci2n Epor e%emplo la que estuviese relacionada con la aceptaci2n de la prue$a ilcitaF, insistiendo en que todos los contenidos de las normas constitucionales que consa#ran principios son directa e inmediatamente vinculantes a los poderes pAblicos, con tutela %udicial efectiva EArt. CD CRF, e incluso con protecci2n con acciones de e%ercicio constitucional, mediante acci2n ordinaria o extraordinaria EArts. 55 a ?; de la Constituci2nF. b.8 La Constituci2n es un con%unto de normas %urdicas que se concretan en principios y en reglas. c.8 La aplicaci2n de la Constituci2n a diferencia de lo que ocurre con la Ley, no se reali'a por el m+todo de la subsunci2n sino por la aplicaci2n directa e inmediata de los principios, Jale decir que los principios tienen la caracterstica de su
35

2odelos e interpretacin de la "onstitucin. En Teora del neoconstitucionalismo @RO@@A, &adrid, 344C, p. ;7 y ss.

7?

operatividad inmediata que los )ace m0s eficaces incluso que las reglas, porque estas requieren de un supuesto y como consecuencia de ello de un precepto de conducta, Por e%emplo cuando se trata de interro#ar a un ciudadano con fines de investi#aci2n, en que )ay este supuesto, del que sur#e el precepto de conducta, que es proveerlo de un abo#ado defensor, porque +sta es un #aranta inviolable, y en nin#An caso puede quedar en indefensi2n. Los principios son en verdad las normas que reconocen los derechos de ran#o constitucional. As es un principio de inmediata y directa aplicaci2n el de la legalidad del de$ido proceso EArt. CH n. :F, el de presuncin de inocencia EArt. CH n. 3F, el de garanta del cumplimiento de los derechos de las partes , a que est0 obli#ado cualquier autoridad administrativa o %udicial EArt. CH n. 7F. El principio de la tutela &udicial e%ectiva que )emos invocado para que se recono'ca la inaplicabilidad de la prue$a ilcita, Esea por la %uente, por su modo de produccin o por una pretendida aplicacin3 es de aplicaci2n directa e inmediata por expreso mandato del Art. CD de la Constituci2n vi#ente, as como por lo dispuesto en el Art. CH n. ; de la misma Constituci2n, y por la normativa procesal consi#nada en los artculos 54 y 5: del C2di#o de Procedimiento Penal. -. - E% erec'o a% e"i o +roceso Cuando nos referimos al e"i o +roceso entendemos por tal, a aquel en el que se respeten las #arantas y derec)os fundamentales, previstos en la Constituci2n, en las leyes que ri#en el ordenamiento le#al del pas, y en los pactos, tratados y convenios que )an sido ratificados y que en consecuencia forman parte de la normativa interna del pas y que son de for'oso e incuestionable cumplimiento. El e"i o +roceso +ena% por su especificidad, tiene que ver con el respeto a las #arantas y derec)os fundamentales, que le asisten a cualquier ciudadano que es ob%eto de una imputaci2n delictiva o que es sometido a un proceso penal. La %e5a%i a e% e"i o +roceso +ena% es un imperativo propio de la vi#encia de un Estado de <erec)o en el que deben )acerse efectivos los principios rectores del proceso penal, que en definitiva constituyen y dan contenido a la #aranta del debido procesoK esos principios rectores son la columna vertebral de un sistema procesal penal determinado.3? !ablar del e"i o +roceso +ena% es referirnos i#ualmente al respeto a los derec)os )umanos en la Administraci2n de Nusticia Penal, que como sabemos se refieren a aquellos derec)os fundamentales que le son reconocidos a cualquier persona que, por una u otra ra'2n, %usta o in%ustamente entran en contacto con los sistemas de %usticia penal en un pas, refiri+ndonos a un concepto de %usticia penal en sentido
3?

NOR,E -AJALA PA9UER/-O, ') de$ido proceso penal, Edino, 3443, :D7 p0#inas.

34

amplioK es decir teniendo en cuenta no solo la fase %udicial 8 penal, sino que cubre la actividad de los 2r#anos represivos del Estado.:4 En la <eclaraci2n Universal de los <erec)os !umanos del 74 de diciembre de 7?;5, se reconocen ya una serie de derec)os estrec)amente vinculados con la administraci2n de %usticia penal, pues se consa#ra el derec)o a la vida, la se#uridad e inte#ridad personales, el derec)o a no ser sometido a torturas, tratos o penas crueles, in)umanos o de#radantes, se )ace referencia al reconocimiento de la personalidad %urdica, a la i#ualdad ante la ley, al derec)o de recurrir a una autoridad competente en caso de considerarse violados los derec)os fundamentales, el derec)o a no ser arbitrariamente detenido o encarcelado, etc. Pero, para )acer efectivo el respeto a esos derec)os fundamentales, )an ido sur#iendo una serie de instrumentos internacionales que en los Altimos a1os, se )an venido aplicando con marcada eficacia en el caso particular de nuestro pas, como el Pacto /nternacional de <erec)os Civiles y Polticos E7?HHF y el Pacto de (an Nos+ de Costa Rica o Convenci2n Americana de <erec)os !umanos E7?H?F. Con!eni o e% e"i o +roceso +ena%. En un Estado de <erec)o el perse#uimiento y la sanci2n de los delitos es responsabilidad exclusiva del Estado, que debe ser el titular del e%ercicio de la acci2n penal, sin que se menoscabe su titularidad por la posibilidad de que la acci2n penal en cierto tipo de delitos pueda ser e%ercida por el particular ofendido, como acontece en los denominados delitos de acci2n penal privada. La necesi a e #&icio +re<io es importante para la le#alidad del debido proceso, de manera que no se pueda condenar a nadie si no se )a tramitado un %uicio respetando el procedimiento previo, esto es aquel previsto en las leyes. Participamos de la necesidad de que se separen las funciones de investi#ar o inda#ar, que debe quedar en manos del &inisterio PAblico, de la funci2n de %u'#ar que debe se#uir siendo de competencia de los %ueces )oy de #arantas penales, que deben ser al mismo tiempo los encar#ados del control de la instrucci2n o investi#aci2n fiscal. El constituyente ecuatoriano tuvo muc)o cuidado al enunciar los +rinci+ios 5enera%es de la derec)os, #arantas y deberes, pues dice en el artculo 77 *. ? de la Constituci2n del 34456 \El m0s alto deber del Estado consiste en respetar y )acer respetar los derec)os #aranti'ados en la Constituci2n\. El derec)o a la libertad previsto como #aranta constitucional, para el preso sin sentencia en el Ecuador, es uno m0s de los derec)os )umanos que le asisten, al i#ual que el derec)o a la vida, a la )onra, a la intimidad, a la propiedad, a la libertad sexual, a la libertad de credo reli#ioso, el derec)o a la inviolabilidad de la defensa, el principio de presunci2n de
:4

AL$O*(O -A&PRA*O PA(9UEL Alfonso, -roceso penal y garantas constitucionales, Piblioteca de Autores de la $acultad de Nurisprudencia. Corporaci2n de Estudios y Publicaciones, 9uito. 344D, p. :?854.

37

inocencia, etc. Es suficientemente sabido que el Estado debe #aranti'ar a todos sus )abitantes Eincluyendo a los que est0n en la c0rcelF, sin discriminaci2n al#una Ecualquiera que fuese el tipo de delitoF, el libre y efica' e%ercicio y el #oce de los derec)os )umanos establecidos en esta Constituci2n y en las declaraciones, pactos EPacto de Costa RicaF convenios y mas instrumentos internacionales vi#entes EEl Pacto de (an Nos+ est0 vi#enteF. <ice el art. 77 n. :6 BLos derec)os y #arantas establecidos en la Constituci2n y en los instrumentos internacionales de derec)os )umanos ser0n de directa e inmediata aplicaci2n por y ante cualquier servidora o servidor pAblico, administrativo o %udicial, de oficio o a petici2n de parteWG Direc!a e inme ia!amen!e a+%ica"%es= si#nifica la imposibilidad que se )able de pla'os, y aqu en forma expresa se establece que no )ay pla'os, al afirmar que los derec)os y #arantas ser0n de aplicaci2n directa e inmediata] Q si esto no es suficiente, la misma Constituci2n expresamente consi#na que, en materia de derechos y garantas constitucionales, se estar! a la interpretacin que mas %avorezca a su e%ectiva vigencia En. D ibdem.F, el indu$io pro reo o la interpretaci2n m0s favorable al reo, es un principio de le#islaci2n universal que lo entiende incluso el no abo#ado. En el momento en que )aya duda, oscuridad o dificultad para aplicar una ley, tiene siempre que aplicarse en el sentido m0s favorable al reo. Irref&!a"%emen!e= la interpretaci2n en favor del reo debe cumplirse de manera estricta. Como se infiere de la propia Constituci2n, no puede alegarse %alta de ley para &usti%icar la violacin o desconocimiento de los derechos esta$lecidos en la "onstitucin, para desechar la accin por esos hechos, o para negar el reconocimiento de tales derechos En. : ibdemF. El Art. CH de la Const. del 3445, que contiene tambi+n esta #aranta Eque es un derec)o )umano en #eneral y en este caso particular del ecuatorianoF )abla de ase#urar el debido proceso, con lo cual se )ace referencia a un %uicio %usto, un %uicio imparcial, 0#il, expedito, que requiere de una %usticia que actAe con celeridad y en la que se respeten las #arantas y derec)os fundamentales in)erentes al Estado de <erec)o. El Estado ecuatoriano es responsable por los supuestos de violaci2n de las normas establecidas en el art. CH in %ine, y en cualquier momento ante requerimiento de le#timo interesado va a tener que responder nuevamente ante la Corte
33

/nteramericana de <erec)os !umanos que tiene competencia sobre el Estado ecuatoriano desde el a1o 7.?5;, en que Ecuador se allan2 sin reserva a la competencia de la Corte. Por esta ra'2n es que se indemni'2 en el caso de los )ermanos Restrepo Ene#ociandoF, y se indemni'2 en el caso de la profesora Consuelo Penavide', Ene#ociandoF, en el caso (u0re' Rosero, en el caso <aniel @ibi, entre otros. La responsabilidad no est0 limitada solo a los actos de terrorismo de Estado o de un e%ercicio abusivo de la fuer'a pAblica que viola derec)os )umanos, sino que el Estado tambi+n es responsable por la violaci2n de las ,arantas Constitucionales que tienen que ver con el e"i o +roceso. .. - E% Prof. /an&e% A!ienza 0 e% Prof. Ro"er! A%e10 En una importante entrevista que reali'a el Prof. &anuel Atien'a de la Universidad de Alicante al Prof. Robert Alexy, :7, dice en diferentes momentos al referirse al principio de ponderacin para )acer efectivo el respeto a los derec)os fundamentales6 B En mi concepci2n, los principios tienen el car0cter de mandatos de optimi'aci2n. Adem0s los bienes colectivos pueden tambi+n ser ob%eto de re#ulaci2n de los principios. Eso nos lleva a que en la contestaci2n a la pre#unta de si se )a lesionado un derec)o fundamental %ue#ue un papel central el principio de proporcionalidad y, con ello, la ponderaci2nG. En otro momento dice el Prof. Robert Alexy6 B En mi Teora de los derechos %undamentales, )e tratado de resolver el problema de las necesarias demarcaciones de los derec)os fundamentales con una teora de los principios, cuya base es la tesis de que los derec)os fundamentales en cuanto normas tienen la estructura de mandatos de optimi'aci2n. Eso lleva a poner al principio de proporcionalidad en el centro de la do#m0tica de los derec)os fundamentales, lo que tiene la consecuencia pr0ctica de que en muc)os casos lo decisivo sobre el contenido definitivo de los derec)os fundamentales es la ponderaci2nG. Posteriormente nos dice el profesor de la Universidad de iel, Robert Alexy, que no puede ha$er coherencia sin ponderacin 4/, que +sta obedece a un procedimiento racional. Reconoce que en m0s de una ocasi2n entran en colisi2n diferentes principios, y para solucionar el conflicto debemos acudir a la ponderacin, 44 Por nuestra parte destacamos que cuando se trata de intromisiones no autori'adas en la privacidad de los ciudadanos se lesiona el principio constitucional que reconoce el derecho a la intimidad propia y de la familia, cuya violaci2n lesiona la
:7

Publicada en el *o. 3; de los CUA<ER*O( <E $/LO(O$/A <EL <EREC!O E<O[AF de la Universidad de Alicante. :3 En entrevista citada, p. 7D. :: En entrevista citada, p. 75.

3:

dignidad humana45, es posible encontrar un mecanismo lcito si se si#uen las normas del c2di#o de procedimiento penal, que prev+ en el Art. 7DD la intromisi2n previa autori'aci2n de un %ue' de #arantas penales que debe ponderar la necesidad de lesionar ese derecho a la privacidad que es una #aranta constitucional y un bien %urdico prote#ido, frente a la necesidad de investi#ar un delito. (obre el punto es valedero recordar lo que nos dice el mismo Prof. Robert Alexy6 BLa di#nidad )umana tiene, como todos los derec)os que est0n tanto en la b2veda como en el fundamento del edificio, una estructura distinta a la de otros derec)os fundamentales. En los derec)os fundamentales normales una intromisi2n no si#nifica todava una lesi2n. Una intromisi2n se convierte en una lesi2n cuando no est0 %ustificada. La di#nidad )umana carece de esa estructura de intromisi2nUlmites. En ese sentido tiene un car0cter de re#la. @oda intromisi2n en la di#nidad )umana si#nifica su lesi2nG.:D 2.- Sen!encias e %a Cor!e Cons!i!&ciona% e1!raor inarias e +ro!ecci3n e Ec&a or en acciones

*uestra Corte Constitucional viene dado e%emplo de una racional utilizacin del derecho y de la correcta aplicaci2n de principios como los de proporcionalidad y de ponderacin. (in ser las Anicas, consi#namos al#unas resoluciones importantes de se#uido, relacionadas con el proceso penal6 El 7? de mayo de 344? dicta la sen!encia no. 42-42-se+-cc= en e% caso; 44---42 -e+$,. El proponente de la Acci2n Extraordinaria de Protecci2n sostiene que fundamentado en las normas contenidas en el artculo ;:C de la Constituci2n de la RepAblica vi#ente, as como en lo dispuesto en las Re#las de Procedimiento para el E%ercicio de las Competencias de la Corte Constitucional para el Perodo de @ransici2n, plantea acci2n extraordinaria de protecci2n del auto ampliatorio del 3: de enero del 344? dictado por el se1or Nue' <+cimo Octavo de lo Penal del ,uayas, con asiento en <ur0n, dentro del proceso penal de tr0nsito *.^ 43H8344C. El accionante, en su demanda, manifiesta lo si#uiente6 B9ue la acci2n extraordinaria de protecci2n tiene por ob%eto preservar o restablecer cualquier derec)o fundamental de libertad o de protecci2n referido al debido proceso de toda persona. El artculo ;:C de la Constituci2n de la RepAblica es claro al establecer los requisitos para la acci2n extraordinaria, indicando que el supuesto de procedibilidad es la existencia de una sentencia, un auto o una resoluci2n firmes o e%ecutoriados, por lo que se trata de una acci2n subsidiaria, pues previamente existe una decisi2n %udicial, sentencia, auto o resoluci2n firme, inimpu#nable mediante
:; :D

Ar!. ,, n&mera%es 24 0 21 e %a Cons!. Po%. e% 244. En entrevista citada, p. 37. :H (e puede revisar el fallo nte#ramente en ===.alfonso'ambrano.com en el lin. <octrina Penal

3;

recursos procesales, lo que produce, en forma directa, la vulneraci2n al derec)o constitucional que se exi#e preservar o reparar a la Corte ConstitucionalG. En lo principal dice el accionante, que el auto impu#nado es, pues, directamente contrario a lo prescrito en el artculo CD de la Constituci2n de la RepAblica, pues se decidi2 ponderar como de mayor peso para la %usticia procesal, el principio de celeridad antes que la norma que consa#ra el derec)o de defensa, y por el e%ercicio de esa discrecionalidad, se lo enrumba ile#timamente a una condena, pues se coarta su derec)o a probar los )ec)os que lo absuelven EsicF. <ice el reclamante, que el principio de celeridad procesal )a sido utili'ado como pretexto en el auto impu#nado, casi su#iriendo que las poster#aciones producidas en el proceso obedeceran a actuaciones del accionante, lo que no es verdad puesto que el artculo CH numeral C de la Constituci2n se1ala que el derec)o a la defensa de las personas incluye ciertas #arantas, entre las cuales consta la de B9uienes actAen como testi#os o peritos estar0n obli#ados a comparecer ante la %ue'a, %ue' o autoridad, y a responder el interro#atorio respectivoG. El le#itimado activo solicita que la Corte Constitucional en sentencia motivada anule el auto impu#nado, y dispon#a que, en su lu#ar, el Nue' <+cimo Octavo de lo Penal del ,uayas dicte otro que preserve y prote%a el derec)o a la tutela %udicial con respeto al e%ercicio pleno del derec)o de defensa del acusado y a la total pr0ctica de las pruebas trascendentes para el caso. <e i#ual forma, amparado en el contenido del artculo 5C de la Constituci2n de la RepAblica, pide que en el auto de calificaci2n de la demanda se dispon#a, como medida cautelar, la suspensi2n inmediata de los efectos %urdicos del auto impu#nado. Argumentos y %undamentos de la "orte al resolver En este caso se )aba pedido ya ampliaci2n del auto de convocatoria para la audiencia del %uicio por lo cual no se poda interponer recurso al#uno, y con este antecedente dice la Corte Constitucional6 siendo la providencia impu#nada Edel 3: de enero del 344?F un auto en el que se resuelve un incidente de ampliaci2n y que, por tanto, al no ser le#almente posible interponer, respecto de tal auto, nuevos recursos verticales por expresa pro)ibici2n del artculo 3?7 del C2di#o de Procedimiento Civil, tal auto del 3: de enero del 344? qued2 e%ecutoriado y, en consecuencia, la Acci2n Extraordinaria de Protecci2n es ob%etivamente procedente conforme al artculo ;:C, 7_, de la Constituci2n de la RepAblica EsicF. Al aplicar correctamente el principio de ponderacin, dice la Corte Constitucional6 BEs evidente para esta Corte que el auto %udicial impu#nado pretende aplicar el principio de celeridad procesal consa#rado en el artculo CD de la Constituci2n de la RepAblica. Pero tambi+n resulta evidente que ese auto considera que el principio de celeridad debe aplicarse con supremaca sobre otros principios y #arantas
3D

relativos al debido proceso que est0n i#ualmente establecidos en la Constituci2n de la RepAblica. Q es en ese punto en el que esta Corte considera que el auto %udicial impu#nado infrin#e la Constituci2n, pues si bien +sta establece en su artculo CD que la celeridad es un principio que )ace parte de la tutela %udicial efectiva, tambi+n establece claramente que ese principio 8el de celeridad8 no puede %am0s sacrificar el derec)o a la defensa. Por eso, ese mismo artculo CD a#re#a que es derec)o de las personas a Ben nin#An casoG quedar en indefensi2n. La locuci2n Ben nin#An casoG es ta%ante6 si en un caso concreto debe ponderarse el derec)o a la defensa versus el principio de celeridad, +ste Altimo debe ceder en beneficio del primero. El auto %udicial impu#nado valor2 las cosas a la inversa y de a) su inconstitucionalidadG. ContinAa en sus ra'onamientos nuestro tribunal de control constitucional, y expresa6 BComo anteriormente se )a dic)o esta Corte afirm2 que el auto %udicial impu#nado es violatorio del derec)o a la defensa y de a) su inconstitucionalidad. Corresponde profundi'ar en la cuesti2n6 aF El artculo CH, C_, de la Constituci2n de la RepAblica dice que el derec)o a la defensa de las personas incluye ciertas #arantas, entre las cuales, est0, se#An el literal %, la de que B9uienes actAen como testi#os o peritos estar0n obli#ados a comparecer ante la %ue'a, %ue' o autoridad, y a responder el interro#atorio respectivoGK bF La norma constitucional citada consa#ra, pues, como parte de derec)o a la defensa de una persona, que los testi#os y peritos ten#an la obli#aci2n de comparecer a responder los interro#atorios que planteen las partes procesales. <erec)o de la parte y correlativa obli#aci2n del testi#o o peritoK cF Empero, para que sur%a la obli#aci2n constitucional del testi#o o perito de comparecer 8derec)o de la parte8 es indispensable un acto instrumental previo6 la notificaci2n oficial al testi#o o perito para que compare'ca. Ese acto instrumental previo 8notificaci2n8 puede )acerse en las diversas formas previstas por la ley, pero lo fundamental es que el su%eto notificador no es la parte procesal, sino el sistema %udicial. Este es un principio irrebatible, consi#nado en el C2di#o de Procedimiento Civil EArt. C:F, aplicable supletoriamente a los procesos penales. El indicado artculo C: establece que la B*otificaci2n es el acto por el cual se pone en conocimiento de las partes, o de otras personas o funcionarios, en su caso, las sentencias, autos y dem0s providencias %udiciales, o se )ace saber a qui+n debe cumplir una orden o aceptar un nombramiento, expedidos por el %ue'G. Q el artculo C; del mismo C2di#o, inciso final, a#re#a que el acta de notificaci2n Bser0 firmada por el actuarioGK dF Corolario de todo lo expuesto )asta a)ora es que la obli#aci2n que la Constituci2n impone, en beneficio de las partes procesales, para que los testi#os o peritos compare'can ante el %ue' y respondan los interro#atorios de las partes, solo se )ace exi#ible cuando el sistema %udicial, a trav+s de las diversas formas previstas en la ley, notifica al testi#o o perito la providencia %udicial que dispone su comparecencia. !asta que la notificaci2n no se realice en debida forma no se produce la obli#aci2n de comparecer del testi#o o perito y por tanto no es exi#ible.
3H

En el caso concreto del proceso en que se expidi2 la providencia impu#nada, la notificaci2n a los testi#os o peritos residentes en el extran%ero debe )acerse mediante ex)orto, conforme al artculo 7:4 del C2di#o de Procedimiento PenalK eF Lo dic)o en el literal precedente demuestra porqu+ la providencia %udicial impu#nada en esta causa es violatoria del derec)o a la defensa6 se#An la providencia impu#nada, la audiencia oral y pAblica de prueba y %u'#amiento se1alada para el 7D de abril del 344? a las 4?);4, dentro del proceso penal de tr0nsito *.^ 43H8344C, Bse llevar0 a cabo con la presencia de los testi#os y peritos que a ella concurran, por cuanto esta %udicatura considera que no se puede dilatar en exceso la celebraci2n de la referida audiencia de %u'#amientoG. Lue#o, se#An esa providencia, la referida audiencia pudiera celebrarse aun cuando no se )ubiese notificado le#almente a los peritos y testi#os para que compare'can a ellaK es decir, celebrarse antes de que se )ubiese tornado exi#ible la obli#aci2n de tales peritos o testi#os de comparecerK o, dic)o de otro modo, se la pudiese reali'ar vulnerando el derec)o de la parte a exi#ir su comparecencia, que solo se activa con la notificaci2n apropiada. Eso coloca en indefensi2n al accionante, cuesti2n que Ben nin#An casoG puede suceder conforme al artculo CD de la Constituci2n de la RepAblica, ni siquiera en beneficio del principio de celeridad procesalG. !aciendo efectivo el derec)o a la tutela y a la acci2n extraordinaria de protecci2n, la Corte Constitucional al sustanciar la demanda, de conformidad con el artculo 5C de la Constituci2n de la RepAblica, dispuso la suspensi2n inmediata de los efectos %urdicos del acto impu#nado en la causa. Al resolver decidi2, aceptar la Acci2n Extraordinaria de Protecci2n deducida por el doctor E C J, y de%ar sin efecto la providencia dictada el 3: de enero del 344? por el Nue' <+cimo Octavo de lo Penal del ,uayas, dentro del proceso penal de tr0nsito *.^ 43H8344C. En esta cita de fallos, mencionamos la sen!encia n. 4414-14-se+-cc caso n. 4*4242-e+ e %a cor!e cons!i!&ciona% +ara e% +er:o o e !ransici3n$-6 Este fallo es del 7; de abril del 3474, y dice la Corte6 Bse termin2 por vulnerar una serie de #arantas in)erentes al derec)o a la defensa, consa#rado en el numeral C del artculo CH de la Constituci2n, entre ellos los si#uientes6 a3 nadie podr! ser privado del derecho a la de%ensa en ninguna etapa del proceso, $3 "ontar con el tiempo y con los medios adecuados para la preparacin de su de%ensa, c3 6er escuchado en el momento oportuno y en igualdad de condiciones, d3 )os procedimientos ser!n p($licos salvo las e7cepciones previstas por la ley, )as partes podr!n acceder a todos los documentos y actuaciones del procedimiento, h3 -resentar de %orma ver$al o escrita las razones o argumentos de los que se crea asistida y replicar los argumentos de las otras partes; presentar prue$as y contradecir las que se presenten en su contra, i3 )as resoluciones de los poderes
:C

(e puede revisar el fallo nte#ramente en ===.alfonso'ambrano.com en el lin. <octrina Penal

3C

p($licos de$er!n ser motivadas, +o ha$r! motivacin si en la resolucin no se enuncian las normas o principios &urdicos en que se %unda y no se e7plica la pertinencia de su aplicacin a los antecedentes de hecho, )os actos administrativos, resoluciones o %allos que no se encuentren de$idamente motivados se considerar!n nulos, )as servidoras o servidores responsa$les ser!n sancionados, En virtud de lo expuesto, y de conformidad con el principio de interdependencia de los derec)os constitucionales reconocido en el numeral H del artculo 77 de la Constituci2n, dic)a vulneraci2n al tr0mite previsto en la ley )a terminado por vulnerar otros tantos derec)os, entre ellos, aquellos previstos en las #arantas del debido proceso, en concreto, el numeral 7 del artculo CH de la Constituci2n atinente a la responsabilidad de toda autoridad administrativa o %udicial de #aranti'ar el cumplimiento de las normas y los derec)os de las partes. Q lo m0s preocupante, la omisi2n en la celebraci2n de las audiencias correspondientes )a lesionado seriamente el derec)o a una tutela %udicial efectiva, imparcial y expedita en los t+rminos previstos en el artculo CD de la Carta $undamental. Como consecuencia de estas omisiones en las que incurri2 la @ercera (ala de lo Penal de la Corte Provincial de Nusticia del ,uayas, 8plenamente compro$a$les en la motivacin del auto de llamamiento a &uicio8 el presente caso se adecua perfectamente al 0mbito material de protecci2n de esta #aranta %urisdiccional de derec)os constitucionales, puesto que le%os de anali'ar asuntos de mera le#alidad, esta Corte se )a limitado a constatar aquellas vulneraciones a derec)os constitucionales y debido proceso plasmadas en el auto, ob%eto de la presente acci2n. Asimismo, %ustifica plenamente el porqu+ un auto de estas caractersticas merece ser ob%eto de una acci2n extraordinaria de protecci2n. Por otro lado, cabe se1alar que aun en el evento no consentido de que se ar#uyere por parte de los accionados que dic)as audiencias s se celebraron conforme a la ley, el )ec)o de no remitirse a ellas en su decisi2n convierte a la misma en un auto carente de motivaci2n y por consi#uiente, contrario al derec)o al debido proceso reconocido en el artculo CH de la Carta $undamental...G. En la parte resolutiva dice la sentencia que reproducimos6 BEn virtud de ello, y al constatarse la vulneraci2n de derec)os constitucionales y debido proceso en el momento de la sustanciaci2n del recurso de nulidad, esta Corte de%a sin efecto el auto de llamamiento a %uicio dictado por la @ercera (ala de lo Penal de la Corte Provincial de Nusticia del ,uayas y retrotrae sus efectos al momento de la interposici2n de los recursos de nulidad y apelaci2n. Por otro lado, ordena que los mismos sean conocidos y sustanciados nuevamente por los con%ueces de la @ercera (ala de lo Penal de la Corte Provincial de Nusticia del ,uayas, puesto que, como es evidente, los se1ores %ueces que se pronunciaron en la causa, )an )ec)o pAblico su criterio, aspecto que privara al accionante del derec)o a una tutela %udicial efectiva e imparcial. III. DECISI9N. En m+rito de lo expuesto, administrando %usticia constitucional y por mandato de la Constituci2n de la RepAblica del Ecuador, la Corte Constitucional,
35

para el perodo de transici2n, expide la si#uiente6 SENTENCIA; 7. Conceder la acci2n extraordinaria de protecci2n interpuesta por la <ra. & P $ P contra el auto de llamamiento a %uicio dictado por la @ercera (ala de lo Penal de la Corte Provincial de Nusticia del ,uayas, dentro del %uicio Penal *.^ 3?? V P V 344? del 3H de %unio del 344?, en los si#uientes t+rminos6 aF (e de%a sin efecto el auto de llamamiento a %uicio dictado por los se1ores %ueces de la @ercera (ala de lo Penal de la Corte Provincial de Nusticia del ,uayas y se retrotraen los efectos del mismo al momento de la interposici2n de los recursos de nulidad y apelaci2n del auto de sobreseimiento definitivo. bF Los se1ores %ueces que cono'can la causa deber0n sustanciar los recursos de nulidad y apelaci2n, de conformidad con los artculos ::D, ::H y :;D del C2di#o de Procedimiento Penal vi#enteG. Consi#namos otro fallo, que nos permite tener una apreciaci2n ob%etiva de la forma como viene actuando la Corte Constitucional, se trata de la resoluci2n que motiva una acci2n extraordinaria de protecci2n por una sentencia expedida en casaci2n por delito de trLnsito, por una (ala Penal de la Corte *acional de Nusticia. *os pareci2 oportuno insertarla porque la Corte Constitucional se refiere a aspectos importantes de la acci2n extraordinaria de protecci2n, de la vulnertaci2n de derec)os fundamentales, y de violaciones al debido proceso. Por la amplitud del fallo destacamos los aspectos relacionados con el tema que desarrollamos :56 BSen!encia N. > 442-14-SEP-CC. 1$ e Enero e 2414. CASO N. > 422,-42-EP. La na!&ra%eza= a%cance 0 efec!os e %a acci3n e1!raor inaria e +ro!ecci3n. El pleno de la Corte Constitucional, para el perodo de transici2n, someti+ndose a sus precedentes E44H;8458EP y 445;84?8EPF procede a delimitar la naturale'a, alcance y efectos de la acci2n extraordinaria de protecci2n. La acci2n extraordinaria de protecci2n procede exclusivamente en contra de sentencias o autos en firme o e%ecutoriados. En esencia, la Corte, una ve' superado el primer presupuesto de procedibilidad, puede pronunciarse Anicamente respecto a dos cuestiones principales6 aF La vulneraci2n de derec)os fundamentalesK y, bF Jiolaciones al debido proceso. La naturale'a de la acci2n extraordinaria de protecci2n persi#ue, entonces, que la vulneraci2n a derec)os constitucionales o la violaci2n de normas del debido proceso no queden en la impunidad, por lo que asumiendo el espritu #arantista de la Constituci2n de la RepAblica, mediante esta acci2n se permite que las sentencias, autos y resoluciones firmes o e%ecutoriadas puedan ser ob%eto de revisi2n por parte del m0s alto 2r#ano de control de constitucionalidad en el pas, como en efecto es la Corte Constitucional. Por esta ra'2n, los alcances que asume la acci2n extraordinaria de protecci2n abarcan a las resoluciones e%ecutoriadas, las mismas que como medida excepcional pueden ser ob%eto de an0lisis ante el supuesto de vulneraci2n de los preceptos antes descritos, teniendo como efecto inmediato, si se constatare la vulneraci2n, la reparaci2n inte#ral del derec)o
:5

(e puede revisar el fallo nte#ramente en ===.alfonso'ambrano.com en el lin. <octrina Penal.

3?

violado, reparaci2n que abarca medidas positivas y ne#ativas, materiales e inmaterialesK finalmente, de%a sin efecto la sentencia, auto o resoluci2n firme o e%ecutoriada de la autoridad impu#nada. 8&%neraci3n e erec'os cons!i!&ciona%es WPa%o el r+#imen del nuevo modelo de Estado que ri#e al Ecuador, El Estado Constitucional de <erec)os, cambia sobre todo la naturale'a misma de la democracia. La constitucionali'aci2n r#ida de los derec)os fundamentales V imponiendo obli#aciones y pro)ibiciones a los poderes pAblicos V )a en efecto insertado en la democracia una dimensi2n sustancial, que se a#re#a a la tradicional dimensi2n poltica meramente formal o procedimiental. En el Estado Constitucional los actores %udiciales tienen la obli#aci2n de )acer respetar las normas constitucionales sustanciales, las mismas que no son otra cosa que los derec)os constitucionales, siendo todos nosotros titulares de aquellos derec)os, radicando en esta titularidad la verdadera esencia de la democracia y de la soberana popular. `Wa (on derec)os fundamentales todos aquellos derec)os que corresponden universalmente a todos los seres )umanos en cuanto dotados del status de personas, ciudadanos o personas con capacidad de obrarK cualquier expectativa positiva Ede prestacionesF o ne#ativa Ede no sufrir lesionesF adscrita a un su%eto por una norma %urdica. 8io%aci3n e normas e% De"i o Proceso? Al respecto, resulta necesario destacar lo que se1ala el captulo octavo del @tulo // de la Constituci2n de la RepAblica, que consa#ra en su artculo CH las #arantas b0sicas del debido proceso. Art CH.8 En todo proceso en que se determinen derec)os y obli#aciones de cualquier orden, se ase#urar0 el derec)o al debido proceso que incluir0 las si#uientes #arantas b0sicas6 `Wa <eterminando a lo lar#o de los siete numerales de este artculo #arantas afines a todo proceso en el pasW El debido proceso se constituye, as, como el e%e articulador de la valide' procesalK la vulneraci2n de sus #arantas constituye un atentado #rave no s2lo a los derec)os de las personas en una causa, sino incluso al Estado y a su se#uridad %urdica. Q es que precisamente estas normas del debido proceso son las que establecen los lineamientos que ase#uran que una causa se ventile en ape#o al respeto de los derec)os constitucionales y a m0ximas #arantistas, como el acceso a los 2r#anos %urisdiccionales y el respeto a los principios y #arantas constitucionales. Es as que la acci2n extraordinaria de protecci2n, como bien se1ala la parte accionada, no puede ni debe ser concebida como una instancia adicional encaminada a revisar aquellos aspectos de mera le#alidad ya resueltos por parte de la %usticia ordinaria. (e insiste, su procedencia se circunscribe en la constataci2n de vulneraciones a derec)os constitucionales o, en su defecto, al debido proceso. ? 2. E% e"er e !o a a&!ori a a minis!ra!i<a o #& icia% e 5aran!izar a +ar!ir e &na sen!encia a ec&a amen!e mo!i<a a e% c&m+%imien!o e %as
:4

normas 0 %os erec'os e %as +ar!es. En el caso sub iAdice, la decisi2n impu#nada que )a vulnerado presuntamente derec)os constitucionales es el fallo de casaci2n dictado por la (e#unda (ala de lo Penal de la Corte *acional de Nusticia, conformada por los se1ores %ueces6 <r. L A ,, <r. R R P y <r. & O O. Pa%o esa consideraci2n, esta Corte concentrar0 su an0lisis en los ar#umentos previstos en la sentencia en menci2n. W<esde el punto de vista constitucional e incluso le#al, resulta preocupante que la (e#unda (ala de lo Penal de la Corte *acional de Nusticia )aya sustentado sus ar#umentos y, por consi#uiente, confirmado la responsabilidad penal y civil de los accionantes, en una disposici2n atinente a la Ley de Compa1as. Es de conocimiento pAblico que dic)o instrumento le#al re#ula las relaciones entre compa1as, y a su ve' entre estas y sus socios o accionistas, es as que resulta improcedente desde todo punto de vista que )aya sido uno de los fundamentos esenciales para confirmar una responsabilidad penal de los accionantes y para desec)ar un recurso de casaci2n. &0s aAn si el tipo penal ba%o el cual se estableci2 una responsabilidad penal sobre los accionantes es de tipo culposo Emateria de tr0nsitoF, resulta inconcebible que se )aya aplicado una disposici2n normativa que contempla supuestos relacionados a una acci2n dolosa, como es el caso de fraudes o abusos de vas de )ec)o que se cometan a nombre de compa1as. (e insiste, en materia penal no cabe interpretaci2n extensiva. La actuaci2n de la (e#unda (ala de lo Penal de la Corte *acional de Nusticia se traduce en una aut+ntica y clara vulneraci2n al debido proceso, concretamente al numeral 7 del artculo CH de la Constituci2n de la RepAblica, que de manera contundente dispone que corresponde a toda autoridad administrativa o %udicial, #aranti'ar el cumplimiento de las normas y los derec)os de las partes. En el caso sub iAdice, como se mencion2 en lneas anteriores, el artculo ; del C2di#o Penal pro)be expresamente cualquier tipo de interpretaci2n extensiva en materia penalK dic)a disposici2n, como se constata, )a sido completamente inobservada por la (e#unda (ala de lo Penal de la Corte *acional de Nusticia. Lo mencionado no si#nifica que esta Corte se est+ pronunciando sobre la responsabilidad penal de los recurrentes, en su condici2n de administradores de la persona %urdica contratista, ni sobre la pertinencia o no de la aplicaci2n del Art. 73 del C2di#o Penal K esto es, el problema %urdico penal especfico de la denominada Bcomisi2n por omisi2nG en el caso sub %Adice, lo cual, por su naturale'a, compete exclusivamente a los %ueces penales al momento de resolver el recurso de casaci2n, en los t+rminos previstos en la parte resolutiva de la presente sentencia. WC2mo pudo la (e#unda (ala de lo Penal de la Corte *acional de Nusticia se1alar que son infundadas las ale#aciones de los recurrentes, si en su fallo %am0s )icieron alusi2n a ellasS En efecto, nin#una de las pretensiones es#rimidas por los a)ora
:7

accionantes, y que formaban parte del 0mbito de procedencia del recurso de casaci2n, fueron anali'adasK por el contrario, el fallo se sustent2 en instrumentos normativos que no fueron tomados en cuenta en los fallos emitidos, tanto por el Nue' de /nstancia y por la (e#unda (ala Especiali'ada de lo penal de la Corte Provincial de %usticia. Aquello, como es l2#ico, se traduce en una nueva vulneraci2n al derec)o al debido proceso de los accionantes previsto en el numeral C literal % del artculo CH de la Constituci2n de la RepAblica. Los se1ores %ueces de la (e#unda (ala de lo Penal de la Corte *acional de Nusticia %am0s explicaron la pertinencia de la aplicaci2n de las normas anali'adas a los antecedentes de )ec)o, concretamente, a las pretensiones de las partes, y al )ec)o que #ener2 el conflicto esencial del caso sub iAdice6 el establecimiento de una responsabilidad penal a partir de la aplicaci2n e interpretaci2n del artculo C5 de la Ley de @r0nsito y @ransporte @errestre. Por consi#uiente, se constata que el fallo dictado por la (e#unda (ala de lo Penal de la Corte *acional de Nusticia )a vulnerado una serie de derec)os al debido proceso en per%uicio de los accionantes, concretamente, los numerales 7 y C literal % del artculo CH de la Constituci2n de la RepAblica. La (e#unda (ala de lo Penal de la Corte *acional de Nusticia no cumpli2 con las normas que re#ulan la procedencia del recurso de casaci2n Vartculo :;? del C2di#o de Procedimiento PenalV y con el artculo ; del C2di#o Penal Vpro)ibici2n de interpretaciones extensivas en materia penalV. Aquello se traduce en una clara vulneraci2n al derec)o al debido proceso de los accionantes previsto en la Carta $undamentalW SENTENCIA;7. Aceptar la acci2n extraordinaria de protecci2n planteada y, en consecuencia, se de%a sin efecto el fallo de casaci2n dictado por la (e#unda (ala de lo Penal de la Corte *acional de Nusticia del 45 de abril del 344?. 3. (e dispone que sea la Primera (ala de lo Penal de la Corte *acional de Nusticia, la que en base a los autos, sustancie nuevamente el recurso de casaci2n interpuesto por los accionantes, observando el principio de celeridad procesal, a efectos de que no se vulnere la correcta administraci2n de %usticia ni los derec)os de los su%etos procesales. :. *otificar la presente sentencia a la Primera y (e#unda (ala de lo Penal de la Corte *acional de Nusticia para los fines previstos en la ley y la presente sentenciaWG !ay un fallo i#ualmente importante no solo por la inviola$ilidad del derecho de de%ensa, sino inclusive por los fundamentos doctrinarios de la acci2n extraordinaria de protecci2n, que es una Sen!encia e %a Cor!e Cons!i!&ciona% en caso e IN@ARIAS. El 4: de %unio del 3474, la Corte Constitucional para el periodo de transici2n, emite la sentencia No. 42(-14-SEP-CC, caso *o. 41.2-42-EP= del que
:3

destacamos:?6 An!ece en!es.- El accionante &A&&, amparado en lo dispuesto en los artculos ?; y ;:C de la Constituci2n de la RepAblica, presenta una acci2n extraordinaria de protecci2n en contra de la sentencia dictada con fec)a ; de febrero del 344? a las 7;)3?, por el se1or Nue' *oveno de lo Penal de Pic)inc)a, encar#ado, dentro del %uicio por in%urias, si#nado con el nAmero 77?H834458J&, mediante la cual se condena al accionante a seis meses de prisi2n, as como al pa#o de costas, da1os y per%uicios, m0s una multa de U(< 34 d2lares. Afirma que fue privado del derec)o a la libertad, vulnerando las normas del debido proceso consa#radas en los artculos CD y CH, numeral C, literales a, " y c de la Constituci2n de la RepAblicaK artculos :;H, numeral ;, y 747; del C2di#o de Procedimiento Civil, y numeral : del artculo ::4 del C2di#o de Procedimiento PenalK puesto que %am0s fue citado con el contenido de la querella y en consecuencia no pudo e%ercer su le#timo derec)o a la defensa. Es decir, el accionante manifiesta que el %ue' debi2 declarar la nulidad del proceso por falta de citaci2n con la querella, tanto m0s considerando que en las ra'ones de citaci2n que obran de autos, consta que las mismas fueron reali'adas los das 3:, 3; y 3D de septiembre del 344C, cuando en la acusaci2n particular se afirma que las in%urias se profirieron el 7C de %ulio del 3445, es decir, se lo cit2 74 meses antes de ocurrido el )ec)o que se le imputa, lo cual resulta imposible. De %a Con!es!aci3n 0 s&s ar5&men!os.- El %ue' de #arantas penales citado reconoce que )ubo un error en la dili#encia de la citaci2n en que se consi#n2 el a1o 344C cuando debi2 decir a1o 3445, pero que ello no obsta para ratificar que fue citado le#almente. 9ue los querellados no comparecieron a la audiencia de conciliaci2n, y que lue#o se abri2 la causa a prueba y se dict2 la sentencia. 9ue se present2 un recurso de apelaci2n rec)a'ado por extempor0neo, y que i#ualmente se desestim2 un recurso de revisi2n por indebidamente concedido el : de %unio del 344?. (e )i'o conocer i#ualmente a la contraparte la acci2n extraordinaria de protecci2n planteada de acuerdo con el literal b del artculo DH de las re#las de procedimiento para el e%ercicio de las competencias de la Corte Constitucional, sin que la contraparte se )aya pronunciado de manera al#una. Transcri"imos %a +ar!e comen!arios; e% fa%%o B&e es!imamos im+or!an!e en es!os

7II. CONSIDERACIONES DE LA CORTE S&+remac:a Cons!i!&ciona% La Corte Constitucional es el m0ximo 2r#ano de control, interpretaci2n y de administraci2n de %usticia constitucional, siendo, por tanto, indispensable que e%er'a ese control y dem0s atribuciones en estricto t+rmino al se1alado en la
:?

(e puede revisar nte#ramente la sentencia en ===.alfonso'ambrano.com PE*AL.

en el lin. <OC@R/*A

::

Constituci2n de la RepAblica, pues su funci2n primordial es preservar la supremaca e inte#ridad de la misma, y ase#urar la efectiva aplicaci2n de los derec)os y principios constitucionales, conforme lo prescribe en su artculo ;3;. (in embar#o, no se puede desconocer lo dispuesto en los artculos ;3D, ;3H, ;3C y ;35 ibdem, ya que el control de constitucionalidad abarca a otros operadores, y sin distin#o de quien lo aplique perse#uir0 i#ual fin, que es el de #aranti'ar la supremaca de la Constituci2n, y por tanto, las decisiones %udiciales adoptadas no pueden escapar a dic)o control, y se su%etar0n tambi+n a lo dictado por la Carta (uprema. Na!&ra%eza #&r: ica e %a acci3n e1!raor inaria e +ro!ecci3n La acci2n extraordinaria de protecci2n procede, exclusivamente, contra sentencias o autos definitivos en los que, por acci2n u omisi2n, se )aya violado el debido proceso u otros derec)os fundamentales reconocidos en la Constituci2n, y procede una ve' que se )ayan a#otado los recursos ordinarios y extraordinarios dentro del t+rmino le#al, a menos que la falta de interposici2n de estos recursos no fuera atribuible a la ne#li#encia de la persona titular del derec)o constitucional vulnerado, conforme lo previsto en el artculo ?; de la Constituci2n de la RepAblica. En este orden, todos los ciudadanos, en forma individual o colectiva, podr0n presentar una acci2n extraordinaria de protecci2n contra las sentencias, autos definitivos y resoluciones con fuer'a de sentencia, en los cuales se )aya violado, por acci2n u omisi2n, derec)os reconocidos en la Constituci2nK mecanismo previsto para que la competencia asumida por los %ueces est+ subordinada a los mandatos del Ordenamiento (upremo. Lo contrario sera que no existiera una acci2n o recurso al cual recurrir para impu#nar las acciones u omisiones de los operadores %udiciales que violan derec)os fundamentales, resultando que aquellos funcionarios supremos no se encuentran vinculados o ba%o el control de la Constituci2n. (in duda, entonces, la Bprocedencia de las acciones constitucionales frente a las decisiones %udiciales constituye un verdadero avance en esta materia. En efecto, el reconocimiento de la supremaca constitucional implica aceptar que todos los poderes del Estado, incluso el Poder Nudicial, se encuentran su%etos a la Constituci2n y a los derec)os )umanosG. 7Pro"%ema #&r: ico +%an!ea o La Corte Constitucional, para el periodo de transici2n, previo a resolver, anali'ar0 si efectivamente se produ%eron violaciones del derec)o al debido proceso y a la se#uridad %urdica durante la tramitaci2n del %uicio de in%urias se#uido en contra del accionante, como as lo afirma. Por tanto, con el ob%eto de determinar la existencia o no de las referidas violaciones se examinar0 la actuaci2n del %ue' en relaci2n estricta con la citaci2n de la querella, elemento sustancial, a la lu' de la doctrina. La #aranta %urisdiccional que preconi'a, como valor fundamental de la sociedad, impre#nar de %usticia al ordenamiento %urdico, de tal manera que el acceso a los
:;

2r#anos %udiciales sea expedito para los %usticiables, es la denominada tutela %udicial efectiva3. <e esta forma, Bla constitucionali'aci2n y la internacionali'aci2n del derec)o a una %usticia accesible, oportuna, imparcial, eficiente y aut2noma, concretan el concepto de tutela %udicial efectiva en la soluci2n de las controversias a trav+s del proceso como instrumento fundamental de la pa' socialG. Es decir, el derec)o que tiene toda persona a la tutela efectiva, imparcial y expedita de sus derec)os e intereses, consa#rado en el artculo CD de la Constituci2n de la RepAblica, debe ser entendido como el derec)o de toda persona Ba que se le )a#a %usticiaG, mediante un proceso que recono'ca un con%unto de #arantas b0sicas, como son6 BaF A ocurrir ante los tribunales de %usticia y a obtener de ellos una sentencia AtilK bF A acceder a una instancia %udicial ordinaria y a lo#rar un control %udicial suficiente sobre lo actuadoWK cF A un %ue' natural e imparcialK dF A la eliminaci2n de las trabas que impidan u obstaculicen el acceso a la %urisdicci2nK eF A la interpretaci2n de las normas re#uladores de los requisitos de acceso a la %urisdicci2n en forma favorable a la admisi2n de la pretensi2n, evit0ndose incurrir en )ermen+uticas ritualistas Ein dubio pro actioneFK fF A que no se desestimen aquellas pretensiones que padecen de defectos que pueden ser subsanadosK #F A la no aplicaci2n en forma retroactiva de nuevas pautas %urisprudenciales con relaci2n a los requisitos de admisibilidad, a fin de evitar situaciones de desamparo %udicialK )F A peticionar y obtener tutela cautelar para que no se torne ilusorio el derec)o que se defiendeK iF Al cumplimiento de todas las etapas del procedimiento le#almente previsto, el cual deber0 ase#urar la posibilidad del %usticiable a ser odo, y a ofrecer y producir la prueba pertinente antes de dictarse sentenciaK %F A una decisi2n fundada que )a#a merito de las principales cuestiones planteadasK .F A impu#nar la sentencia definitivaK lF A tener la posibilidad de e%ecutar en tiempo y forma la sentencia y, por ende, a su cumplimiento por parte de la autoridad condenadaK mF Al desarrollo del proceso en una dimensi2n temporal ra'onableK nF A contar con asistencia letradaG. <e la misma forma, el artculo 5 de la Convenci2n Americana sobre <erec)os !umanos se1ala6 B@oda persona tiene derec)o a ser oda, con las debidas #arantas y dentro de un pla'o ra'onable, por un %ue' o tribunal competente, independiente e imparcial, establecido con anterioridad por la ley, en la sustanciaci2n de cualquier acusaci2n penal formulada contra ella, o para la determinaci2n de sus derec)os y obli#aciones de orden civil, laboral, fiscal o de cualquier otro car0cterG. Respecto a tal #aranta %udicial, la Corte /nteramericana )a manifestado6 \Wdebe interpretarse de manera amplia de modo que dic)a interpretaci2n se apoye tanto en el texto literal de esa norma como en su espritu, y debe ser apreciado de acuerdo con el artculo 3? EcF de la Convenci2n Americana, se#An el cual nin#una disposici2n de la misma puede interpretarse con exclusi2n de otros derec)os y #arantas in)erentes al ser )umano o que se deriven de la forma democr0tica representativa de #obierno\. Por su parte, el derec)o al debido proceso no es sino aquel que cumple con las #arantas b0sicas establecidas en la Constituci2n de la RepAblica. &0s concretamente, el artculo CH ibdem consa#ra que en todo proceso en el que se determinen derec)os y obli#aciones de cualquier orden se debe ase#urar el derec)o
:D

al debido proceso, que debe necesariamente incluir varias #arantas b0sicas. En este sentido, en la presente acci2n se consideran violadas las #arantas del debido proceso previstas en los literales6 a, " y c del numeral C, que tienen relaci2n al derec)o a la defensa, y se1alan expresamente6 BC. El derec)o de las personas a la defensa incluir0 las si#uientes #arantas6 aF *adie podr0 ser privado del derec)o a la defensa en nin#una etapa o #rado del procedimientoK bF Contar con el tiempo y con los medios adecuados para la preparaci2n de su defensaK y cF (er escuc)ado en el momento oportuno y en i#ualdad de condicionesG. <e esta forma se establece constitucionalmente el derec)o a la defensa de toda persona, y en tal sentido, todo tipo de actos que conlleven la privaci2n o limitaci2n del referido derec)o producir0, en Altima instancia, indefensi2n. En otras palabras, esta #aranta esencial es una manifestaci2n del debido proceso. Como lo afirma la doctrina, la relaci2n existente entre la tutela %udicial efectiva y la pro)ibici2n de la indefensi2n, se confi#uran en un Anico derec)o6 el derec)o a la tutela %udicial efectiva sin indefensi2n. En este orden, la indefensi2n es un concepto Bmuc)o m0s amplio, qui'0 tambi+n m0s ambi#uo o #en+rico Vque la tutela efectivaV pues puede ori#inarse por mAltiples causas. (2lo puede prosperar su ale#aci2n cuando de al#una forma, #eneralmente por violaci2n de preceptos procedimentales, se impida al acusado e%ercitar oportunamente su defensa, cuando se obstaculi'a el derec)o de defensa como posibilidad de refutar y rec)a'ar el contenido de la acusaci2n que en su contra se es#rimeGD. As lo delimita la Constituci2n de la RepAblica, al establecer en su artculo CD6 @oda persona tiene derec)o al acceso #ratuito a la %usticia y a la tutela efectiva, imparcial y expedita de sus derec)os e intereses, con su%eci2n a los principios de inmediaci2n y celeridadK en nin#An caso quedar0 en indefensi2n. En ra'2n de lo expuesto, toda persona tiene derec)o a preparar su defensa con el tiempo necesario y contando con los medios adecuados, es decir, en i#ualdad de condiciones que la parte acusadora. Precisamente Buno de los pilares de este derec)o es el deber de la acusaci2n de descubrir sustancialmente la fundamentaci2n de su postura E)ec)os, pruebas materiales, declaracionesWF, a la parte acusada, y ello para impedir situaciones de sorpresa o en#a1o que redundaran en una inadecuada preparaci2n de la defensa, lo que supondra una violaci2n del <PL Edue process of la=FWG. En esta lnea, otro derec)o ale#ado por el accionante es aquel que tiene relaci2n con el derec)o que tiene el acusado de estar presente durante todas las fases del proceso, pero entendido no Anicamente como una mera presencia fsica, la cual sin duda es de vital importancia, sino tambi+n como el derec)o a comprender lo que se est0 actuando en el proceso, y con ello la relevancia que comporta la asistencia de un abo#ado o defensor pAblico, as como de un traductor o int+rprete, si +ste no comprende el idioma en el cual se sustancia el procedimiento. En cuanto a las actuaciones procesales in absentia, el Comit+ de <erec)os
:H

!umanos )a manifestado en reiteradas ocasiones que no deben admitirse actuaciones en ausencia del acusado en los procesos penales, independientemente de las ra'ones que existan para la no comparecencia, aunque se reconoce en Altima instancia que podran admitirse siempre que se trate de al#una circunstancia excepcional, como una forma de tutelar el derec)o a la defensa, y m0s concretamente al debido proceso. En suma, el pleno e%ercicio del derec)o a la defensa es vital durante la tramitaci2n del procedimiento, porque de ello depender0 en Altima instancia el resultado del mismo. As, el derec)o de )allarse en el proceso impone al %ue' el deber de6 notificar al acusado y al abo#ado defensor, con la suficiente antelaci2n, y no excluirlo indebidamente del proceso, puesto que de otro modo no se #aranti'a el derec)o de las personas a exponer sus posiciones, a ser odas por los tribunales, o a presentar sus ar#umentos o pruebas de defensaG. Al anali'ar el tema del derec)o a la tutela %udicial efectiva y el incuestionable error en la citaci2n de la querella, dice la Corte Constitucional ecuatoriana6 BW es evidente la vulneraci2n del derec)o a la tutela %udicial efectiva, por la indefensi2n causada al acusado proveniente de la pr0ctica defectuosa de un acto procesal, esto es, la citaci2n con la querella y posteriores notificacionesK )ec)os que debieron ser advertidos por el %ue' Enulidad del procesoF. En tal virtud, nos encontramos frente a un )ec)o que afecta el 0mbito de protecci2n del derec)o al debido proceso, que adem0s se constituye en una vulneraci2n del derec)o a la tutela %udicial efectiva. En consecuencia, la falta de citaci2n al acusado quiebra el principio6 BcomAn a todos los procesos, de contradicci2n o audiencia Vnadie puede ser condenado sin ser antes odo y vencido en %uicioV cuya falta #enera indefensi2n y que por lo tanto incluimos como elemento especfico e imprescindible del proceso debidoG. B Al respecto, el @ribunal Constitucional de Espa1a, en sentencia :7U7?5?, manifest26 BUna manifestaci2n sin#ular y precisa de la indefensi2n constitucionalmente relevante es la constituida por la falta de citaci2n o empla'amiento de aquellos que puedan resultar afectados por las decisiones o pronunciamientos del 2r#ano %udicial, sin que pueda %ustificarse la resoluci2n %udicial binaudita partec m0s que en el caso de incomparecencia por voluntad expresa o t0cita o por ne#li#encia imputable a al#una parteG. Pa%o estas consideraciones, dentro del proceso, la estricta observancia, tanto del derec)o a la tutela %udicial efectiva como el derec)o al debido proceso son de vital importancia, Bpues de nada vale acceder al 2r#ano %urisdiccional, si el proceso conforme al cual se va a dilucidar una pretensi2n, no reAne los supuestos que #aranticen una correcta administraci2n de %usticia, pero tampoco podr0 pre#onarse el respeto de las cate#oras procesalmente debidas cuando aquello que se va a conocer por intermedio del proceso es, por voluntad misma del Estado, deficientemente planteado o una ve' resuelto, inefica'mente cumplidoG. En definitiva, y lue#o del an0lisis del expediente, no es posible determinar que
:C

durante todas las fases sustanciadas se )ayan #aranti'ado a las partes los derec)os6 a la tutela %udicial efectiva y debido procesoK puesto que el encar#ado de velar por el estricto cumplimiento de la Constituci2n y de los derec)os en ella consa#rados, )a omitido la aplicaci2n de normas le#ales sustanciales, provocando indefensi2n al acusadoK torn0ndose por tanto viable la excepcional acci2n extraordinaria de protecci2n, ra'ones por las cuales emite la si#uiente6 III. DECISI9N En m+rito de lo expuesto, administrando %usticia constitucional y por mandato de la Constituci2n de la RepAblica del Ecuador, el Pleno de la Corte Constitucional, para el periodo de transici2n, expide la si#uiente6 SENTENCIA 1. <eclarar vulnerados los derec)os constitucionales a la tutela %udicial efectiva y al debido proceso del accionante, y en consecuencia, aceptar la acci2n extraordinaria de protecci2n planteada y de%ar sin efecto la sentencia dictada con fec)a ; de febrero del 344? a las 7;)3?, por el se1or Nue' *oveno de lo Penal de Pic)inc)a, encar#ado, dentro del %uicio por in%urias, si#nado con el nAmero 77?H8 34458J&, sin que esta decisi2n implique pronunciamiento de esta Corte sobre la responsabilidad penal del accionanteG. En esta rese1a de sentencias de la Corte Constitucional, destacamos la del 74 de %unio de 3474, si#nada como Sen!encia N.> 42--14-SEP-CC= CASO N.> 4*-2-42EP= misma que tiene como antecedente la acci2n extraordinaria de protecci2n propuesta por el doctor d$A el :7 de %ulio del 344?, fundamentado en el Art. ;:C de la Constituci2n del Ecuador. ;4 (e expresa en la sentencia mencionada6 B<e conformidad con el artculo C de las Re#las de Procedimiento para el E%ercicio de las Competencias de la Corte Constitucional, para el periodo de transici2n, el (ecretario ,eneral, el :7 de %ulio del 344? a las 7C):4 certific2 que no se )a presentado otra solicitud con identidad de su%eto, ob%eto y acci2n, como se advierte de la ra'2n actuarial constante a fo%as 3D4 del expediente. &ediante auto de fec)a 7: de octubre del 344? a las 7D):4, la (ala de Admisi2n calific2 y acept2 a tr0mite la presente acci2n extraordinaria de protecci2n Efo%as 3DD y vta.F. Admitida a tr0mite, se procedi2 al sorteo correspondiente, radic0ndose la competencia en la @ercera (ala de la Corte Constitucional para el periodo de transici2n. La @ercera (ala de (ustanciaci2n de la Corte Constitucional, para el periodo de transici2n, mediante providencia expedida el 4H de enero del 3474 a las 4?)D4 avoc2 conocimiento de la presente acci2n, correspondiendo al <r. &anuel Jiteri
;4

(e puede revisar la sentencia en ===.alfonso'ambrano.com en el lin. <OC@R/*A PE*AL.

:5

Olvera actuar como Nue' (ustanciador. En esta misma providencia se dispuso notificar a los Nueces de la (e#unda (ala de lo Penal de la Corte *acional de Nusticia, a fin de que presenten sus informes de descar#o, debidamente motivados, sobre los ar#umentos de la presente acci2n, as como comunicar a la contraparte que )a intervenido en el proceso %udicial cuya decisi2n se impu#na, para que defienda sus derec)os ante la Corte Constitucional. DETALLES DE LA ACCI9N PROPAESTA An!ece en!es e 'ec'o 0 f&n amen!os e erec'o El compareciente impu#na la sentencia expedida por los Nueces de la (e#unda (ala de lo Penal de la Corte *acional de Nusticia el 7 de %ulio del 344? a las 74)44, dentro del %uicio *.^ :H58L*84?, mediante la cual se acept2 el recurso de casaci2n interpuesto por el <r. $A* , Econtraparte en el %uicioF y conden2 al accionante a tres meses de prisi2n. En lo principal, el compareciente manifiesta6 9ue en la ciudad de Cuenca, ante +l y otros m+dicos oftalm2lo#os, lle#aron varios pacientes que )aban sido operados en sus o%os por un cole#a de especiali'aci2n E<r. $ * ,F, al#unos de ellos con la vista perdida o muy disminuida en uno o en sus dos o%osK que con otros m+dicos oftalm2lo#os investi#aron y mediante pruebas cientficas, lle#aron a la conclusi2n de que dic)os pacientes padecan de 9UERA@OCO*O, para lo cual no era recomendable la ciru#a con la t+cnica denominada LA(/ , es decir, el uso de l0ser en la c2rnea, por los #raves efectos que ocasiona a los pacientes. 9ue el <r. * ,, sin )acer caso de las recomendaciones y solicitudes que le )i'o la (ociedad Oftalmol2#ica del A'uay, continu2 su labor, per%udicial para sus propios pacientes que padecan del referido mal E9ueratoconoFK ante lo cual, tuvo que encarar el problema en una reuni2n acad+mica y cientfica, y exi#ir al <r. * que no cometa m0s equivocacionesK que se convoc2 a una reuni2n de la (ociedad Oftalmol2#ica del A'uay, la cual se llev2 a cabo el D de %ulio del 344C sin la asistencia del <r. $ * ,, pues antes )aba sido amonestado por escrito y excluido por seis meses de dic)o or#anismo, por actos que podran considerarse como mala pr0ctica m+dica. 9ue asisti2 al evento acad+mico con la debida documentaci2n cientfica para demostrar lo que, a criterio de varios cole#as, poda tratarse de una aut+ntica mala pr0ctica m+dica. 9ue la (ala de lo Penal de la anterior Corte (uperior de Nusticia de Cuenca lo absolvi2 en base a los m+ritos del proceso, pues entre los testi#os )ubo una se1ora que cont2 c2mo trat2 de auto eliminarse, por lo que ella consider2 una Btra#edia irreparableG. Pero Va1adeV la (e#unda (ala de lo Penal de la Corte *acional de Nusticia, sin informar que el proceso estaba en sus manos y sin permitirle el derec)o a la defensa ante eventuales dudas, revoc2 la sentencia absolutoria dictada por el tribunal de se#unda instancia y lo sancion2 con tres meses de prisi2n y multa de seis d2lares.
:?

(e1ala que fue acusado por el delito de difamaci2n, sin que la querella prospere en las instancias anteriores, ya que el acusador E<r. $ * ,F no prob2 sus afirmaciones, pues no cometi2 delito al#uno, sino que su exposici2n ante la (ociedad Oftalmol2#ica del A'uay era imprescindible, acad+mica y cientficamente para evidenciar pr0cticas m+dicas terriblemente equivocadasK que adem0s la (e#unda (ala de lo Penal de la Corte *acional de Nusticia lo sancion2 por un delito distinto, tipificado en el artculo ;33 del C2di#o Penal Einterrupci2n de comunicacionesF, sin que )aya podido e%ercer el derec)o a la defensa por este nuevo delito que se le imput2. 9ue la sentencia expedida por la (e#unda (ala de lo Penal de la Corte *acional de Nusticia vulnera sus derec)os consa#rados en los artculos CH, numerales 7, ;, H, C literales a, ", c, ', C, y %K CC, numeral 7;K 53K 5:, as como el artculo 7? de la <eclaraci2n Universal de los <erec)os !umanos Elibertad de expresi2nF. Pe!ici3n Concre!a Con estos antecedentes, propone la presente Acci2n Extraordinaria de Protecci2n y solicita que se de%e sin efecto la sentencia expedida por la (e#unda (ala de lo Penal de la Corte *acional de Nusticia del 7 de %ulio del 344? a las 74)44, dentro del %uicio *.^ :H58L*84?. IN)OR/E DE LOS @AECES DE/ANDADOS Y DE LA CONTRAPARTE DEL ACCIONANTE @&eces e %a Se5&n a Sa%a e %o Pena% e %a Cor!e Naciona% e @&s!icia Los doctores L A , y & O O, Nueces de la (e#unda (ala de lo Penal de la Corte *acional de Nusticia, mediante escrito que obra de fo%as 3C; a 3CH, exponen6 9ue la acci2n se basa en la falsa afirmaci2n de que se )a %u'#ado al a)ora accionante por el delito tipificado en el artculo ;33 del C2di#o Penal, cuando de la lectura de la parte resolutiva se establece que el delito referido en el fallo es el de in%urias, tipificado en el artculo ;5? del C2di#o Penal, con la concurrencia de las circunstancias previstas en los numerales 7, 3 y : del artculo ;?4 ibdem, por lo que se impuso la pena prevista en el artculo ;?D, adem0s de la prisi2n de tres meses, conforme el artculo ;?3 del mismo cuerpo le#al. 9ue el accionante trata de aprovec)arse de un error mecano#r0fico cometido en la (ecretara, al )acer constar el artculo ;33 en lu#ar de ;?3, lo que no tiene incidencia al#una, pues la pena impuesta para este tipo de delitos Ein%uriasF est0 prevista en el artculo ;?D del C2di#o Penal. 9ue no se trata de un error de fondo sino mecano#r0fico, que no altera el si#nificado del fallo, pues se )a sancionado las imputaciones calumniosas #raves reali'adas privadamente, de conformidad con las disposiciones le#ales ya enunciadasK por tanto, se1alan, no se )a vulnerado nin#An derec)o, m0s aAn si se considera que de conformidad con lo dispuesto en el artculo 7H7 de la Constituci2n de la RepAblica, no se debe sacrificar la %usticia por la sola omisi2n de
;4

formalidades. 9ue el a)ora accionante efectu2 una falsa imputaci2n de mala pr0ctica profesional a un cole#a oftalm2lo#o E<r. $ * ,F, sin probar un solo caso, lo que )a ocasionado per%uicio al a#raviado ante las Asociaciones Oftalmol2#icas a nivel nacional, al mantener sus imputaciones que las ratifica en el escrito de presentaci2n de esta acci2n extraordinaria de protecci2n, afectando el derec)o al )onor y buen nombre, consa#rado en la Constituci2n de la RepAblica. 9ue tanto el %ue' de primer nivel como el tribunal de apelaci2n cometieron un error de derec)o, al afirmar que no se )aba probado el delito de difamaci2n tipificado en el artculo D47 del C2di#o Penal y absolviendo al querellado, cuando en realidad el delito acusado fue de in%uria no calumniosa #rave, tipificado en el artculo ;5?, inciso tercero del C2di#o Penal. (olicitan que se rec)ace la presente acci2n. Dr. ) N D Eac&sa or +ar!ic&%arF <e fo%as 353 a 35C vta., comparece el <r. $ A * ,, acusador particular en el %uicio penal tramitado contra el <r. d $ A N por el delito de in%urias, quien manifiesta6 9ue es m+dico oftalm2lo#o especiali'ado, de reconocida solvencia cientfica y moral en la ciudad de Cuenca, en el pas y en crculos cientficos extran%erosK que posee ttulos acad+micos de cuarto nivel y experiencia profesional de varios a1os. 9ue al parecer sus lo#ros acad+micos )an incomodado al <r. d A N, quien )a tratado de menospreciarlo, otor#ando certificados con contenidos falsos a varios de sus pacientes, induci+ndoles a que presenten denuncias en su contraK que desde )ace m0s de die' a1os viene sufriendo persecuci2n por parte del querellado, que pretende despresti#iarlo ante la (ociedad Oftalmol2#ica del A'uay, en el austro, y en todo el pas, por lo cual tuvo que proponer la acci2n penal por in%urias. 9ue dic)o proceso penal se desarroll2 con respeto al debido proceso y que el recurso de Casaci2n que interpuso se lo tramit2 en forma constitucional y le#al, pues no se vulner2 derec)o constitucional al#uno, por lo que solicita que se rec)ace la acci2nG Lue#o de ase#urar su competencia para conocer y resolver la acci2n extraordinaria de protecci2n propuesta, y de que no existe causa que afecte a la valide' del proceso, la Corte Constitucional, expresa6 7 TERCERA.8 El artculo 7 de la actual Constituci2n de la RepAblica establece que6 Bel Ecuador es un Estado constitucional de derec)os y %usticiaWG, calificativo que denota a la Constituci2n como determinadora del contenido de la ley, el acceso y el e%ercicio de la autoridad y la estructura del poder, siendo los derec)os de las personas, a la ve', lmites del poder y vnculos, por lo que la Constituci2n de la RepAblica es de directa e inmediata aplicaci2n, y los derec)os y #arantas en ella contenidos %ustifican el orden institucional. El ob%eto de la acci2n extraordinaria de protecci2n es el ase#uramiento y
;7

efectividad de los derec)os y #arantas fundamentales, evitando un per%uicio irremediable, al incurrir el accionar de los %ueces en violaci2n de normas fundamentales, sea por acci2n u omisi2n en una sentencia, auto o resoluci2n, en e%ercicio de su actividad %urisdiccional. CAARTA.8 (e impu#na en la presente acci2n la sentencia expedida el 7 de %ulio del 344? a las 74)44 por los Nueces de la (e#unda (ala de lo Penal de la Corte *acional de Nusticia, en el %uicio penal *.^ :H58L*84?, por la cual se acept2 el recurso de Casaci2n interpuesto por el <r. $ A * , Eacusador particularF y se revoc2 la sentencia dictada por la (e#unda (ala de lo Penal, Colusorio y @r0nsito de la anterior Corte (uperior de Nusticia de Cuenca, resolviendo, en su lu#ar, declarar al querellado E<r. d $ A NF autor del delito de in%uria no calumniosa #rave, tipificado en el tercer inciso del artculo ;5? del C2di#o Penal, en concordancia con los numerales 7, 3 y : del artculo ;?4 ibdem, como se advierte de fo%as 753 a 75; vta. GAINTA.8 La acci2n extraordinaria de protecci2n no constituye una instancia adicional a las previstas para la %usticia ordinaria, por tanto, no compete a la Corte Constitucional anali'ar la conducta, presuntamente delictiva, atribuida al querellado E<r. d A NF en la causa penal cuyo fallo se impu#na, sino observar si en la sustanciaci2n del proceso penal )a existido o no vulneraci2n del derec)o al debido proceso y otras #arantas consa#radas en el artculo CH de la Constituci2n de la RepAblica, pues +ste es el ob%eto de la nueva #aranta constitucional, que conlleva el control de constitucionalidad de las actuaciones de los %ueces, que con anterioridad a la vi#encia de la actual Constituci2n de la RepAblica se encontraban exentos del mismoK control que deviene del car0cter normativo de la Carta $undamental y del principio de supremaca constitucional, se#An el cual, toda autoridad se encuentra su%eta al control de constitucionalidad mediante las diversas acciones de %urisdicci2n constitucional. SEXTA.8 El accionante afirma que se le )a %u'#ado y sancionado por un delito totalmente diferente al que dio ori#en a su en%uiciamiento, pues se le )a imputado responsabilidad en el ilcito tipificado en el artculo ;33 del C2di#o Penal, norma que dispone6 B(er0 reprimido con prisi2n de seis meses a dos a1os el que interrumpiere la comunicaci2n postal, tele#r0fica, telef2nica, radiof2nica o de otro sistema, o resistiere violentamente al restablecimiento de la comunicaci2n interrumpida. (i el acto se reali'are en reuni2n o en pandilla, o la interrupci2n fuere por medios violentos, vas de )ec)o o amena'as, la pena ser0 de prisi2n de tres a cinco a1os. 9uienes ofre'can, presten o comercialicen servicios de telecomunicaciones, sin estar le#almente facultados, mediante concesi2n, autori'aci2n, licencia, permiso, convenios o cualquier otra forma de la contrataci2n administrativa, salvo la utili'aci2n de servicios de internet, ser0n reprimidos con prisi2n de dos a cinco a1os.
;3

Estar0n comprendidos en esta disposici2n, quienes se encuentren en posesi2n clandestina de instalaciones que, por su confi#uraci2n y dem0s datos t+cnicos, )a#an presumir que entre sus finalidades est0 la de destinarlos a ofrecer los servicios se1alados en el inciso anterior, aAn cuando no est+n siendo utili'ados. Las sanciones indicadas en este artculo, se aplicar0n sin per%uicio de las responsabilidades administrativas y civiles previstas en la Ley Especial de @elecomunicaciones y sus Re#lamentosG. <e la documentaci2n constante en el proceso se advierte que se acus2 al <r. A N por el delito de in%urias no calumniosas #raves, ra'2n por la cual los %ueces de la (e#unda (ala de la Corte *acional de Nusticia le atribuyeron la autora de dic)a infracci2n Vy no de otro delitoV que es sancionada de conformidad con el artculo ;?D del C2di#o Penal, en concordancia con el artculo ;?3 del mismo cuerpo normativo. En consecuencia, al expedirse la sentencia que se impu#na, se )a desli'ado un error mecano#r0fico Val citar el artculo ;33V que en nada altera el contenido del referido fallo, pues es evidente que la conducta ilcita atribuida al a)ora accionante es la de in%uria no calumniosa #rave. SHPTI/A.8 Consta de fo%as 75H a 7?H el escrito de fec)a D de %ulio del 344C, presuntamente suscrito por el querellado Eaccionante en la presente causaF <r. d $ A N, el mismo que se reputa in%urioso por parte del acusador particular E<r. $ A * ,FK si bien no corresponde a la Corte Constitucional anali'ar su contenido, es necesario advertir que en dic)o documento, el querellado, d $ A, solicita al <r. * , que ante la (ociedad Oftalmol2#ica de A'uay Eentidad especiali'ada en esa rama m+dicaF, explique sus ar#umentos cientficos respecto al procedimiento empleado en pacientes afectados por el queratocono, debido a que varias personas atendidas por el referido profesional m+dico resultaron afectadas en su salud visual, como consecuencia de presuntas pr0cticas, sin que el <r. * , )aya comparecido ante ese or#anismo especiali'ado de oftalmolo#a. OCTA8A.8 En el evento de que el escrito presentado por el <r. d A N ante la (ociedad Oftalmol2#ica del A'uay conten#a expresiones in%uriosas en contra del <r. $ * ,, su responsabilidad debi2 ser acreditada mediante la correspondiente dili#encia de reconocimiento pericial del escrito en referencia, que debi2 ser incorporada al proceso penal E%uicio de in%uriasF en la respectiva etapa probatoria y cumpliendo las formalidades previstas en la normativa procesal. Al respecto, el artculo :C: del C2di#o de Procedimiento Penal, vi#ente al momento de tramitarse el proceso penal de acci2n privada contra el a)ora accionante, dispona lo si#uiente6 BProce imien!o +os!erior.- (i no se lo#ra la conciliaci2n en la audiencia el %ue' recibir0 la causa a prueba por el pla'o de quince das = &ran!e e% c&a% se +rac!icarIn !o as %as B&e +i an %as +ar!es.
;:

Concluido el t+rmino probatorio, el %ue' ordenar0 que el acusador formalice su acusaci2n en el pla'o de tres das. <el escrito de formali'aci2n se correr0 traslado al acusado, para que lo conteste en i#ual pla'o. (i el acusador particular no formali'a la acusaci2n dentro del pla'o indicado en el inciso anterior, el %ue' de oficio, la declarar0 desierta, con los mismos efectos del abandono, sin per%uicio de calificarla de temeraria o maliciosa, si es que )ubiera m+rito para elloG Elo resaltado es nuestroF. En la sentencia de se#unda instancia Efo%as 5C a ??F, los %ueces de la (e#unda (ala de lo Penal, Colusorio y @r0nsito de la Corte (uperior de Nusticia de A'uay, a fo%as 5? vta., al anali'ar el informe pericial #rafol2#ico practicado respecto al documento que sirvi2 de base para la querella se#uida contra el <r. d A N, advierten que dic)o informe )a sido presentado extempor0neamente, fuera del pla'o otor#ado para la pr0ctica de la referida dili#encia, adem0s que el nombramiento del perito desi#nado se encontraba caducado, por lo cual indicaron que el informe pericial en referencia, BWdebido a que fue presentado extempor0neamente, es decir prueba indebidamente actuada vulnera los Arts. 54 y 5: del C2di#o de P. PenalG. El artculo 5: del C2di#o de Procedimiento Penal dispone lo si#uiente6 BLe5a%i a e %a +r&e"a.- La prueba s2lo tiene valor si )a sido pedida, ordenada, practicada e incorporada al %uicio conforme a las disposiciones de este C2di#oWG. (i la le#islaci2n procesal penal dispona que en los casos de %uicios por delitos de acci2n privada, si no se lo#raba conciliaci2n de las partes se abra la causa a prueba por el pla'o de quince das, en el cual Vy solo dentro de dic)o pla'oV se deban practicar todas las que sean solicitadas por los liti#antesK sin embar#o, al )aberse presentado un informe pericial fuera de dic)o pla'o, y por un perito cuyo nombramiento se encontraba caducado, no es procedente incorporarlo como prueba, pues en estricto derec)o, la misma carece de eficacia %urdica, como acertadamente se se1al2 en la sentencia de se#unda instancia. NO8ENA.8 La Constituci2n de la RepAblica, al se1alar las #arantas del debido proceso, consa#ra en el artculo CH lo si#uiente6 BEn todo proceso en el que se determinen derec)os y obli#aciones de cualquier orden, se ase#urar0 el derec)o al debido proceso que incluir0 las si#uientes #arantas b0sicas6 EWF (.8 Las pruebas obtenidas o actuadas con violaci2n a la Constituci2n o la ley no tendr0n valide' al#una y carecer0n de eficacia probatoriaG. (in embar#o, los Nueces de la (e#unda (ala de lo Penal de la Corte *acional de Nusticia )an afectado las #arantas del debido proceso en per%uicio del accionante, vulneraci2n que nace a partir de incorporar como prueba la actuada en contravenci2n de la Constituci2n y la ley, lo que evidencia una trans#resi2n al precepto constitucional ya invocado Eartculo CH, numeral ;F.
;;

Esta vulneraci2n de derec)o atenta adem0s contra la se#uridad %urdica, consa#rada tambi+n en el texto constitucional Eartculo 53F, la que se fundamenta en Bel respeto a la Constituci2n y en la existencia de normas %urdicas previas, claras, pAblicas y aplicadas por las autoridades competentesG, lo que no )a sido observado en el fallo impu#nado. III. DECISI9N En m+rito de lo expuesto, administrando %usticia constitucional y por mandato de la Constituci2n de la RepAblica del Ecuador, la Corte Constitucional, para el periodo de transici2n, expide la si#uiente6 SENTENCIA 1. Aceptar la acci2n extraordinaria de protecci2n deducida por el <r. d $ A N y, en consecuencia, de%ar sin efecto la sentencia expedida el 7 de %ulio del 344C a las 74)44, por los Nueces de la (e#unda (ala de lo Penal de la Corte *acional de Nusticia, en el Nuicio *.^ :H58L*84?. 2. <isponer que la Corte *acional de Nusticia, a trav+s de otra de sus (alas Penales, cono'ca y tramite el caso *.^ :H58L*84? y de ser procedente emita el fallo que en derec)o correspondaG. Comen!arios e n&es!ra a&!or:a 7.8 La Corte Constitucional reconoce que la acci2n extraordinaria de protecci2n no es una instancia m0s sino un mecanismo de reparaci2n de violaciones a #arantas del derec)o al debido proceso. 3.8 (e anali'a correctamente el respeto a la le#alidad de la prueba, misma que tiene que a%ustarse a la normativa constitucional y procesal durante su e%ecuci2n o pr0ctica. <e manera que carece de valor o eficacia al#una la prueba indebidamente practicada. :.8 Aunque no se consi#na de manera expresa la existencia de prue$a ilcita59, se termina por de%ar sin efecto la sentencia condenatoria expedida en sentencia de casaci2n por una sala penal de la Corte *acional de Nusticia, desestimando la prueba que se )abra actuado violando los artculos CH n. ;, y 53 de la Constituci2n, as como los artculos 54 y 5: del C2di#o de Procedimiento Penal. ;.8 Es importante destacar que en sede de control de constitucionalidad y de respeto a las #arantas del derec)o al debido proceso, la Corte Constitucional )a entrado a la revalorizacin de la prue$a indebidamente practicada o actuada, con lo cual sienta un positivo precedente pues a diferencia de las limitaciones que tiene
;7

Cf. AL$O*(O -A&PRA*O, en libro )A -R:';A ) " TA, Corporaci2n de Estudios y Publicaciones, ob. Cit.

;D

el recurso de casacin que impide una nueva valoracin o revalorizacin de la prue$a practicada, la Corte Constitucional mediante la acci2n extraordinaria de protecci2n, )a apreciado y valorado nuevamente la totalidad de la prueba practicada para concluir que )a sido indebidamente practicada la prueba de sustento de la condena, y en m+rito del reconocimiento de la ilicitud de tal prueba, )a de%ado sin efecto la sentencia condenatoria de la (e#unda (ala de la Corte *acional de Nusticia que )aba actuado como %ue' de casaci2n. 14.- A%5&nas conc%&siones Como bien dice el Prof. <r. Lui#i $erra%oli, <)a tercera garanta procesal de segundo grado, apta para garantizar la satis%accin y el control de todas las dem!s, es el desarrollo de las actividades &udiciales, y so$re todo de las pro$atorias, seg(n %ormas y procedimientos predeterminados por la ley, 's claro que no quedara asegurada la actuacin de ninguna de las garantas procesales si no estuvieran prescritas y sancionadas sus modalidades, 'l con&unto de estas modalidades y %ormalidades que con%orman el rito %ue instituido, como dice "arrara, para %renar al &uez =>3:n cdigo de procedimiento que prescri$iera ciertas %ormas, sin decretar la anulacin de los hechos con que a ellas se contraviniere, sera una mi7ti%icacin maliciosa por medio de la cual se pretendera hacerle creer al pue$lo que se provee a la proteccin de las personas honradas, en tanto que a nadie se protege, -or ello, la o$servancia del rito no es slo una garanta de &usticia, sino tam$i?n una condicin necesaria de la con%ianza de los ciudadanos en la &usticia@5/ La Corte Constitucional tiene facultad para declarar la nulidad de un acto procesal que constituye por e%emplo prue$a ilcita, y declarar su exclusi2n, pues la misma se encuentra proscrita constitucionalmente conforme lo dispone el art. CH n. ; de la Constituci2n Poltica del 3445. Un aspecto que no puede pasarse por alto es el de la motivaci2n, 8 que es i#ual a ar#umentaci2n %urdica 8 de las decisiones %udiciales, que sur#e como un principio constitucional de los que conforman el denominado de$ido proceso Eartculo CH, n. C, letra lF que impone como presupuesto de valide' de las resoluciones de los poderes pAblicos, la motivaci2n, la misma que debe contraerse a la enunciaci2n de las normas o principios %urdicos en que se funda, debiendo explicar la pertinencia de su aplicaci2n a los antecedentes de )ec)o. BLos actos administrativos, resoluciones o fallos que no se encuentren debidamente motivados se considerar0n nulosG, estableci+ndose sanci2n para los servidores pAblicos responsables de tal omisi2n constitucional. *osotros nos )emos referido en una primera publicaci2n a
;3

LU/,/ $ERRANOL/, Derecho y Razn, Teora del garantismo penal , 7??D, 737.

Ed. @rota, Espa1a, P0#.

;H

la importancia de respetar el derecho al de$ido proceso y de cumplir con la obli#aci2n de la motivacin de las decisiones &udiciales que es importante para )acer efectivo el derec)o de defensa;:. En un traba%o reciente de nuestra autora nos )emos vuelto a referir a la e7igencia de la motivacin que es #eneralmente desatendida por %ueces y fiscales;;, y con las reformas del 3; de mar'o del 344?, la fiscala tiene la obli#aci2n de fundamentar incluso los requerimientos para que se dispon#a un auto de prisi2n preventiva por parte de un %ue' de #arantas penales, ba%o prevenci2n de inadmisi2n de tal requerimiento pues como dice el Art. 7HC.7 reformado6 B )a solicitud de prisin preventiva ser! motivada y el %iscal de$er! demostrar la necesidad de aplicacin de dicha medida cautelar, 'l &uez de garantas penales rechazar! la solicitud de prisin preventiva que no est? de$idamente motivada@, A#re#amos a lo dic)o la pertinencia de la acci2n extraordinaria de protecci2n, cuando se trata de la prue$a ilcita y de la pretensi2n de su exclusi2n en el proceso penal, conforme lo sostenemos en otros de nuestros traba%os de reciente publicaci2n. ;D Es una novedad, que la fiscala de acuerdo con las reformas, tiene la obli#aci2n de fundamentar o motivar la necesidad de que se dicte la prisi2n preventiva como medida de ase#uramiento personal, o como dice a la letra la reforma, demostrar la necesidad de aplicar dicha medida, El Art. 7HC reformado le exi#e al %ue' de #arantas penales en los incisos ; y D a#re#ados, que debe de%ar constancia de la existencia de indicios su%icientes de que es necesario privar de la li$ertad al procesado para asegurar su comparecencia al &uicio, y debe adem0s consi#nar que existen, indicios su%icientes de que las medidas no privativas de li$ertad son insu%icientes para garantizar la presencia del procesado al &uicio, (i lo antes consi#nado no se cumple el auto de prisi2n preventiva puede ser impu#nado y al a#otarse los recursos %udiciales, nos queda la acci2n extraordinaria de protecci2n contra las decisiones %udiciales desestimatorias de la pretensi2n de revocatoria, que nos fue ne#ada. La motivaci2n de las decisiones %udiciales nosotros la entendemos bien como la argumentacin &urdica que est0 obli#ado a consi#nar el %ue' de #arantas penales en Ecuador. La argumentacin &urdica es uno de los aspectos relevantes del
;:

AL$O*(O -A&PRA*O PA(9UEL, -roceso penal y garantas constitucionales , primer nAmero de la Piblioteca de autores de la $acultad de Nurisprudencia, Ed. Corporaci2n de Estudios y Publicaciones, 9uito, 344D, p. :? y ss., p. C7 y ss. ;; AL$O*(O -A&PRA*O PA(9UEL, 'studio introductorio a las re%ormas al "digo de -rocedimiento -enal, Ed. Corporaci2n de Estudios y Publicaciones, 9uito, 344?, p. ?5 y ss. ;D AL$O*(O -A&PRA*O PA(9UEL, )a prue$a ilcita en el proceso penal,, Ed. Corporaci2n de Estudios y Publicaciones, 9uito, 344?, p. ;3, y 335.

;C

neoconstitucionalismo no solo por ser ese el ttulo de la tesis de Robert Alexy, sino por la atenci2n y desarrollo que le dedica al tema el Prof. &anuel Atien'a, Catedr0tico de $ilosofa del <erec)o de la Universidad de Alicante y director de la Revista <oxa de reconocido presti#io, quien al referirse al derecho como argumentacin, nos ilustra expresando6 Bas como el Estado constitucional, en cuanto fen2meno )ist2rico, est0 inne#ablemente vinculado al desarrollo creciente de la pr0ctica ar#umentativa en los ordenamientos %urdicos contempor0neos, el constitucionalismo, en cuanto teora, constituye el nAcleo de una nueva concepci2n del <erec)o que, en mi opini2n, no cabe ya en los moldes del positivismo %urdico, y una concepci2n que lleva a poner un particular +nfasis en el <erec)o como pr0ctica ar#umentativa Eaunque, naturalmente, el <erec)o no sea s2lo ar#umentaci2nF. 9uienes no aceptan esta nueva concepci2n Eno son autores \constitucionalistas\F no de%an por ello de reconocer la importancia de la ar#umentaci2n en el Estado constitucional. En efecto, a diferencia de lo que ocurra en el \Estado le#islativo\, en el \Estado constitucional\ el poder del le#islador y de cualquier 2r#ano estatal es un poder limitado y que tiene que %ustificarse en forma m0s exi#ente. *o basta con la referencia a la autoridad Eal 2r#ano competenteF y a ciertos procedimientos, sino que se requiere tambi+n EsiempreF un control en cuanto al contenido. El Estado constitucional supone as un incremento en cuanto a la tarea %ustificativa de los 2r#anos pAblicos y, por tanto, una mayor demanda de ar#umentaci2n %urdica Eque la requerida por el Estado le#islativo de <erec)oF. En realidad, el ideal del Estado constitucional Ela culminaci2n del Estado de <erec)oF supone el sometimiento completo del poder al <erec)o, a la ra'2n6 la fuer'a de la ra'2n frente a la ra'2n de la fuer'a. Parece por ello bastante l2#ico que el avance del Estado constitucional )aya ido acompa1ado de un incremento cuantitativo y cualitativo de la exi#encia de %ustificaci2n de los 2r#anos pAblicosG. ;H 9ueda pendiente una inquietud que es responder al valor del precedente, cuando utili'ando la ponderaci#n se resuelve en sede constitucional una colisin de principios decidi+ndose por el valor preeminente de uno frente a otro, u otros. Jale decir, que importancia tiene esa resoluci>n como precedente vinculante o no frente a casos futurosS En nuestra opini>n, una ve' que se produce una resoluci>n aplicando la ponderacin entre diferentes principios, acudiendo como ocurre en mas de una ocasi2n al principio de proporcionalidad, esta resoluci2n constituye un precedente obli#atorio y es regla para resolver casos %uturos . Carecera de l2#ica y sentido que frente a un caso exactamente i#ual se deba nuevamente construir el test de ponderacin, pues si se trata de una situaci2n i#ual se debe aplicar el precedente
;H

&A*UEL A@/E*-A, "onstituci#n y argumentacin, material de lectura proporcionado el viernes 77 de sep. 344?, con ocasi>n de la visita del Prof. Atien'a a la Universidad Cat>lica de ,uayaquil, p. 7387:.

;5

que se )a convertido ya en una re#la. La teoria de los pesos E de Robert AlexyF que aplica el %ue' para resolver un determinado conflicto de principios, debe ser el precedente para los casos futuros.

BIBLIODRA)IA ALE[Q ROPER@, Teora de los Derechos Fundamentales, Centro de Estudios Constitucionales, &adrid, 7??:. A@/E*-A &A*UEL, "onstitucin y argumentacin, material de lectura proporcionado el viernes 77 de sep. 344?, con ocasi2n de la visita del Prof. Atien'a a la Universidad Cat2lica de ,uayaquil. CARPO*EL &/,UEL, 0ue es el neoconstitucionalismo1 Publicaciones de la U*A& de &+xico. sUf. CA(@RO PA@/eO /JA*, en libro An!lisis del proyecto de nueva "onstitucin, Publicaci2n de la $acultad de Nurisprudencia de la Universidad Cat2lica de ,uayaquil, septiembre del 3445. Las acciones de #arantia de los derec)os en el proyecto de Constituci2n de &ontecristi, Ravance o retrocesoS COR@E CO*(@/@UC/O*AL ===.alfonso'ambrano.com <E ECUA<OR, %allos en

CO&A*<UCC/ PAOLO, Formas de +eoconstitucionalismo 6 un an0lisis metate2rico, 8 Compilador &i#uel Carbonel V en *eoconstitucionalismo E(F, @rotta, Espa1a, se#unda edici2n 344D. CO&A*<UCC/ PAOLO, 2odelos e interpretacin de la "onstitucin. En Teora del neoconstitucionalismo @RO@@A, &adrid, 344C CUA<ER*O( <E $/LO(O$/A <EL <EREC!O E<O[AF *o. 3;, de la Universidad de Alicante. Entrevista del Prof. &anuel Atien'a al Prof. Robert Alexy. <O&T*,UE- A*<RE( ,/L, +eoconstitucionalismo y derechos colectivos , Ediar, Puenos Aires, 344D. $ERRANOL/ LU/,/, Derecho y Razn, Teora del garantismo penal , 7??D, Ed. @rota, Espa1a. $ERRANOL/ LU/,/, )os Fundamentos De )os Derechos Fundamentales , Editorial @rotta, Espa1a, 3447. ,AR,ARELLA ROPER@O, )a &usticia %rente al go$ierno Esobre el car0cter contra mayoritario del Poder NudicialF, Ariel, Espa1a, 7??H.
;?

,UA(@/*/ R/CAR<O, La constitucionali'aci2n del ordenamiento %urdico6 el caso /talianoG, en *eoconstitucionalismo E(F V editor &i#uel Carbonell8, Editorial @rottra, 344D. PR/E@O (A*C!T( LU/(, Justicia "onstitucional y derechos %undamentales , @rotta Espa1a 344:. (ERRA*O NO(E LU/( , *alidez y vigencia, Editorial @rotta, Espa1a 7???. -A,REPEL( Q ,U(@AJO, 'l derecho d(ctil, Editorial @rotta, Espa1a, 7???. -A,REPEL( Q ,U(@AJO Realismo y concrecin del control de constitucionalidad de las leyes en talia, Publicado en Estudios Constitucionales, Universidad de @alca, C)ile, a1o H *o. 7, 3445. -A&PRA*O PA(9UEL AL$O*(O, -roceso penal y garantas constitucionales, primer nAmero de la Piblioteca de autores de la $acultad de Nurisprudencia, Ed. Corporaci2n de Estudios y Publicaciones, 9uito, 344D. -A&PRA*O PA(9UEL AL$O*(O, 'studio introductorio a las re%ormas al "digo de -rocedimiento -enal, Ed. Corporaci2n de Estudios y Publicaciones, 9uito, 344?. -A&PRA*O PA(9UEL AL$O*(O, )a prue$a ilcita en el proceso penal, Ed. Corporaci2n de Estudios y Publicaciones, 9uito, 344?. -AJALA E,A( NOR,E. Apuntes so$re neoconstitucionalismo, Acciones de -roteccin y -onderacin, Accin de nconstitucionalidad, -roceso "onstitucional, 344?. -AJALA PA9UER/-O NOR,E, ') de$ido proceso penal, Edino, 3443

D4