Facult des Sciences sociales et politiques Dpartement de Science politique

POLI-D-202-E0: Exercices sur des questions dhistoire de la pense politique roupe : !ousseau et le contrat social

!ousseau" entre antiquit et modernit li#rale

Quels rapports entretient la pense de Rousseau avec l'antiquit et la modernit librale ?

Travail prsent par Galaad WILGOS

$itulaire !ario T"LO !esponsa#le du %roupe "ric F#$RI &nne dtude %OLI& &'(&)&'(*

Table des matires

'( Introduction((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((' 1.1. Pertinence du travail.....................................................................................................................1 1.2. Qu'est-ce que la modernit ?.........................................................................................................3 2( !ousseau" l)indi*idu et la socit(((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((+ 2.1. Jean-Fabien Spit et le rpublicanisme libral de !ousseau........................................................" 2.2. Quels t#pes d'individu et de socit c$e !ousseau ?.................................................................1% ,( !ousseau" critique de la modernit(((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((', 3.1. !ousseau& le bour'eois et le cito#en...........................................................................................1( 3.2. )es *odernes +u's , l'aune des -nciens...................................................................................1. 3.3. )es ambivalences de !ousseau...................................................................................................1/ -( .onclusion(((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((2' +( /i#lio%raphie(((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((20.1.*ono'rap$ies et ouvra'es collecti1s 2.........................................................................................2( 0.2. -rticles scienti1iques...................................................................................................................20 0.3. -rticles en li'ne...........................................................................................................................20 0.(. -rticles de presse.........................................................................................................................20

'( Introduction +ne introduction impose la problmatique suivante permettre une vision d'ensemble du

travail, sans pour autant en donner les -ondamentau., sous peine de rendre la suite -utile/ "lle permet aussi de donner les raisons du c0oi. du su1et, c0ose accessoire mais nanmoins pertinente a-in de comprendre les raisonnements de l'auteur, ses mo2ens et ses buts/ 1.1. Pertinence du travail Les interprtations de Rousseau sont innombrables et brossent un spectre politique e.tr3mement lar4e/ # droite l'on peut trouver un !aurras( criant d'indi4nation contre cet individualiste 4alitariste, ce 5 demi)0omme 6 importateur du romantisme, mais aussi un #lain 7e $enoist& qui, au contraire, en -ait un penseur minemment antilibral et plus proc0e d'une vision quitable de l'4alit que d'une vision 4alitariste/ # 4auc0e, l'on retrouve e.actement la m3me opposition d'un c8t un p8le libral qui, avec 9ean)Fabien Spit: * ou 7aniel #rnaud;, en -ait une lecture moderne et individualiste < de l'autre, un p8le antilibral qui, de %ierre !anent = > ?atrine Froese@, en -ait une lecture plus communautarienne/ La comple.it de l'oeuvre de Rousseau permet 1ustement cet enc0ev3trement d'e.4Ases, de reprises et d'in-luences/ L'ob1ecti- de ce travail sera donc, ainsi qu'indiqu par le titre, d'anal2ser le rapport comple.e qu'entretient Rousseau > la -ois avec l'antiquit et la modernit, et donc avec le libralisme/ 7e -ait, nous pensons que cette relation ambivalente entre d'une part des r-rences antiques, et d'autre part des r-rences modernes, e.plique en 4rande partie l'aspect parado.al de son oeuvre/ Rousseau est) il un penseur qui se place du c8t des #nciens ou un penseur moderne ? Bette interro4ation ne part pas de rien, elle va prendre sa source > de nombreu. questionnements et r-le.ions rcentes concernant l'tat du monde actuel/ Cous partons en e--et de l'ide qu'il n'est pas possible de r-lc0ir > notre condition, que d'aucuns appellent postmodernes, sans un retour sur le concept m3me de modernit/ Quelle socit, quel individu et quel rapport entre l'un et l'autre au1ourd'0ui ? Quels sont les soubassements du conte.te actuel ? Bornlius Bastoriadis constate dans ses crits que nous
( !#+RR#S, B0arles, )'-ction 1ran3aise, (= octobre (DEE & 7" $"COIST, #lain, 5 Relire Rousseau 6, dans 4ritiques-5$oriques, ditions LF#4e dFGomme, &''&, pp/ *(*)*(/ . * S%ITH, 9ean)Fabien, )a libert politique 2 essai de 'nalo'ie conceptuelle, %aris, ditions %resses +niversitaires de France, (EE=, =(& p/ ; #RC#+7, 7aniel, 5 +ne rpublique individualiste ? 6, Sciences 6umaines 4ombines I"n li4neJ, nKL, E mars &'((, M0ttp NNrevuess0s/u)bour4o4ne/-rNlisit;E(Ndocument/p0p?idOL@&P Q* aoRt &'(*S/ = !#C"CT, %ierre, 6istoire intellectuelle du libralisme, ditions Balmann)Lv2, &'(&, &=& p/ @ FRO"S", ?atrin, 5 $e2ond Liberalisme T0e !oral Bommunit2 o- Rousseau's Social Bontract 6, !evue canadienne de science politique, vol/*;, nK*, septembre &''(, pp/=LE)@''/

sommes en prise avec une 5 socit > la drive 6L, caractrise par une disparition de l'ima4inaire d'autonomie tel que cr par la GrAce antique et l'Occident moderne, une 5 monte de l'insi4ni-iance 6D, une 5 crise du processus identi-icatoire 6E et une privatisation massive des individus/ Les 0ommes que -abriquent nos socits au1ourd'0ui se contenteraient dsormais de ce qu'il nomme un 5 onanisme consommationniste de masse 6, oT 1ouissance 4oUste dans sa sp0Are prive prendrait lar4ement le pas sur l'activit politiques des masses/ 7es individus, de moins en moins capables de s'identi-ier > leur socit, se cro2ant indpendants alors qu'ils n'ont 1amais t aussi 4r4aires(', -ormeraient les collecti-s de notre Are, au point de rendre l'idal de dmocratie de plus en plus illusoire/ B'est > partir de cette base intellectuelle que nous avons entrepris de nous intresser > l'0istoire de la pense politique occidentale, et plus particuliArement au c0eminement de celle)ci 1usqu'> nos 1ours/ Bonvaincu du bien -ond du pro1et dmocratique, nous nous sommes mis dAs lors > nous poser des questions sur les relations comple.es entre individu et collecti-, au -ondement m3me des problmatiques lies > celle)ci, mais aussi > la modernit/ "n e--et, il est dsormais c0ose courante de dire que la dmocratie moderne soit lie > l'individualisme moderne/ Belle)ci tend de plus en plus > 3tre assimile > l'idolo4ie librale, -aisant ainsi de l'idal antique d'auto) 4ouvernement une lubie au mieu. arc0aUque, au pire dan4ereuse/ %ar consquent, suivant ces prmisses, le pril d'un trop plein de dmocratie serait pour certains de -avoriser > la -ois un individualisme anomique et, par retournement, une raction totalitaire/((%ourtant, au milieu de ce consensus postmoderne autour du libralisme, de nombreuses oppositions semblent se -ormer a-in de remettre en cause ces postulats 04moniques/ Le dbat amricain entre communautariens et librau.(& en est l'un des e.emples les plus clAbres contre l'idal privatisant, abstrait, utilitariste et individualiste du libralisme, les communautariens ont tent de remettre en valeur l'ide de bien commun, de vie bonne collective, de ncessaire enracinement, de communaut et de sociabilit de l'individu/ %as de vie 0umaine relle sans l'appartenance > un collecti-/ Beci re1oint une tradition p0ilosop0ique 0rite de l'#ntiquit, qui veut que, selon les mots d'#ristote, l'0omme soit un oon politi7on& > savoir un animal socio)politique/ 7ans cette lo4ique, une vritable dmocratie ne
L D E (' B#STORI#7IS, Bornlius, 8ne socit , la drive, ditions du Seuil, &'((, *E' p/ 9d., )a monte de l'insi'ni1iance, ditions du Seuil, &''L, &E& p/ 9bid., pp/(=')(@L/ Le 5 rpublicain > la 9ean)9acques 6 R4is 7ebra2 dira ainsi que 5 4$acun sait que moins il # a d'individualits& plus on parle d'individualisme& nom actuel du con1ormisme.:...; <ous voil, c$acun seul& perdu dans une 1oule d'individus tous semblables dans leur volont de ne pas se ressembler 6 QQue vive la !publique, ditions Odile 9acob, (EDE, p/LES/ (( Telles sont les conceptions de penseurs comme Louis 7umont ou !arcel Gauc0et/ (& B/-/ T#VLOR, B0arles, 5 Bross)%urposes T0e liberal)communitarian debate 6, dans !#TR#W"RS, 7ereX, %I?", 9onat0an "/ Qeds/S, =ebates in 4ontemporar# Political P$ilosop$#2 -n -nt$olo'#, Routled4e in #ssociation Yit0 t0e Open +niversit2, pp/(E=)&(&/

&

pourrait se -aire qu'en se -ondant sur cette ant0ropolo4ie proprement communautaire/ #u centre de tous ces dbats, et bien d'autres corolaires, se situe le p0ilosop0e 4enevois 9ean)9acques Rousseau/ Wivant durant ce que l'on a coutume d'appeler le siAcle des LumiAres, il labora l'une des penses les plus comple.es, les plus parado.ales mais les plus intressantes de toute la pense politique moderne Z certaines de ses anal2ses sur son temps apparaissant au1ourd'0ui comme prmonitoires ou du moins tou1ours d'actualit/ Lui)m3me se trouvait en son temps appel > rpondre > ces nombreuses questions qui traversent la modernit/ Bomme l'a--irme %0ilip ?nee, 5 l'idal d'autonomie individuelle apparait comme une tentative de 1onder l'ordre social sur un principe qui n'est +ustement pas social& et la politique moderne semble >tre une incessante reprise des di11rentes 1i'ures de ce parado?e 6(*/ Les rponses de Rousseau s'inscrivent dans ce parado.e moderne, et ceci en 4rande partie du -ait de ses r-rences 4reco)latines, qui se m3lent > un enracinement idolo4ique mani-este dans la pense moderne/ Belui que Bastoriadis appelait 5 le plus 4rec des modernes 6 est > l'vidence un penseur pro-ondment tiraill tiraill entre antiquit et modernit, tiraill entre communautarisme et individualisme, tiraill, en-in, entre rpublicanisme et libralisme/ Il a si4ni-icativement pos 5 le probl@me de l'$omme moderne& devenu individu politique mais demeurant comme ses con'n@res un >tre social. 8n probl@me qui ne nous a pas quitts 6(;/ 1.2. Qu'est-ce que la modernit ? La modernit a introduit l'idal d'autonomie individuelle, c0ose unique au monde et dans le temps elle a ainsi dvelopp un individualisme qui -ait de l'individu une monade autocentre, dlie, dtenant par nature des droits, pre.istant la socit et c0erc0ant > 3tre pour lui)m3me sa propre loi et son propre -ondement/ 5 5oute la p$ilosop$ie moderne peut >tre comprise comme une p$ilosop$ie du su+et. Alle se pose en e11et en s'opposant , la reprsentation or'anique traditionnelle de la socit qui concevait celle-ci comme un tout dont c$aque individu n'tait qu'une parcelle sans autonomie. =ans cette mesure la distinction $olismeBindividualisme rend asse bien compte de la di11rence 1ondamentale entre les socits traditionnelles et la socit moderne telle qu'elle s'est pro'ressivement dveloppe , partir du C999e si@cle 6(=/ Telle est la distinction que l'on peut e--ectuer entre, d'une part, les #nciens, et d'autre part, les !odernes/ Les seconds ont perdu cette part ant0ropolo4ique lie > la vision traditionnelle du
(* ?C"", %0ilip, 5 La question de l'appartenance !ontesquieu, Rousseau et la Rvolution -ran[aise 6, !evue canadienne de science politique, vol/&&, nK&, 1uin (EDE, pp/&D=)*(&/ (; 7+!OCT, Louis, Assais sur l'individualisme, ditions du Seuil, (ED*, p/(&'/ (= ROS#CW#LLOC, %ierre, )e capitalisme utopique, ditions du Seuil, (EEE, pp/(DL)(DD/

monde en tant que cosmos ordonn, oT les individus, 3tres sociau., -orment les collectivits/ 7As lors, il s'a4it de -onder un ordre social sur base d'un postulat ant0ropolo4ique antisocial/ "n reprenant les anal2ses de Louis 7umont, l'on peut ainsi mettre des oppositions binaires pour caractriser le con-lit entre ces deu. idau.)t2pes 5 ='un cDt libert et 'alit& de l'autre interdpendance et $irarc$ie sont au premier plan. En peut ali'ner des paires de contraires 2 la permanence 1ace , la mobilit& l'attribution 1ace , l'accomplissement& etc. 6(@/ "t il ra1oute 5 Pour les anciens F , l'e?ception des stoGciens F l'$omme est un >tre social& la nature est un ordre& et ce qu'on peut apercevoir& au-del, des conventions de c$aque polis particuli@re& comme constituant la base idale ou naturelle du droit& est un ordre social en con1ormit avec l'ordre de la nature :et par suite avec les qualits in$rentes au? $ommes;. Pour les modernes& sous l'in1luence de l'individualisme c$rtien et stoGcien& ce qu'on appelle le =roit naturel :par opposition au droit positi1; ne traite pas d'>tres sociau? mais d'individus& c'est,-dire d'$ommes dont c$acun se su11it , lui-m>me en tant que 1ait , l'ima'e de =ieu et en tant que dpositaire de la raison. H1. On peut dire, dAs lors, que la p0ilosop0ie du libralisme n'est autre que 5 la culture en travail du monde moderne qui c$erc$e , la 1ois , s'manciper de l'absolutisme ro#al et de la suprmatie de l'A'lise , partir du CI99e si@cle 6(D/ "lle est > la -ois en 4erme dans la modernit et en quelque sorte son acclrateur/ Le libralisme constate les tendances de la modernit > l'individualisme tout en les -avorisant/ Quelques repAres peuvent en donner une d-inition lar4e mais nanmoins apte > structurer le reste de cette tude/ Le libralisme se caractrise principalement par L)ide de pri*atisation l'accomplissement de l'0omme se -ait dans sa sp0Are prive, et la morale n'est plus commune, l't0ique ne -ondant plus les r4imes/ 5 -lors , l'0omme bon& $onn>te et moral& le libralisme oppose ce que la p$ilosop$ie morale n'aurait +amais pu envisa'er 2 un 0omo oeconomicus ma?imisant son utilit& dsormais indi11rent au? considrations t$iques/ (E0 1n indi*idualisme mthodolo%ique 5 )e mod@le libral s'appuie sur une conception de l'$omme 1onde sur l'ide de la prsance de l'individu sur la communaut. )'tat social
(@ (L (D (E 7+!OCT, Louis, ibid, p/D&/ 9bid/, p/EL/ ROS#CW#LLOC, %ierre, )e capitalisme utopique, ditions du Seuil, (EEE, p/\// 9bid/, p/;@//

rsulte de l'a'r'ation des actions individuelles et ne poss@de aucune qualit sui 4eneris& c'est-,-dire que la socit n'est rien d'autre que la somme des individus qui la composent/&' 6 L)homme comme homo oeconomicus 5 )es librau? partent souvent du principe que l'$omme est un 0omo oeconomicus& c'est-,-dire que ses actes sont motivs par la ma?imisation de son utilit et la minimisation de ses coJts/&( 6 Le contractualisme, qui dcoule de ces deu. derniAres caractristiques/ Les individus) at8mes, motivs par la ma.imisation de leur utilit et la minimisation de leurs coRts, vont s'a4r4er pour -ormer un collecti-/ Bette -ormation est volontaire, et peut donc trAs bien 3tre rompue si l'un des individus dcide de reprendre sa libert individuelle initiale/ "lle ne peut dAs lors se -aire que via un contrat/ Bomme l'on peut voir, les relations entre individus et socit sont > la base de toute r-le.ion sur la modernit et la pense moderne/ %our cette raison, nous anal2serons tout d'abord, dans le chapitre 2, la conception de l'individu et de la socit c0e: Rousseau, en c0erc0ant > voir la -a[on dont Rousseau se place dans le dbat entre une conception plus traditionnelle et une conception plus moderne de l'individu, ainsi qu'en e.aminant comment il envisa4e la -ormation du corps social/ "nsuite, nous e.aminerons plus prcisment dans le chapitre , sa vision de la modernit et la -a[on dont il emploie la priode de l'antiquit ainsi que ses penseurs dans une perspective critique, sans pour autant se dpartir d'une r0torique qui emprunte beaucoup au. penseurs modernes/ Cous pensons donc qu'en e--et Rousseau ne peut 3tre cat4oris totalement dans l'une ou l'autre de ces cat4ories p0ilosop0iques, et qu'il est un moderne vivant dans le pass, un 0omme qui est 0ors de la dic0otomie pure entre libert des #nciens et libert des !odernes et qui tente au contraire de rconcilier l'une et l'autre/ 2( !ousseau" l)indi*idu et la socit La vision de l'individu et de la socit qu'a Rousseau dtermine en 4rande partie son rapport > la modernit et au libralisme/ B'est l> oT les parado.es, les ambi4uUts et les ambivalences de sa pense se rvAleront les plus -ortes/ 5 )e dilemme que prsente !ousseau est que les >tres $umains sont tirs dans deu? directions qui ne sont ni mutuellement e?clusives ni 1acilement rconciliables. ='un cDt& les >tres $umains ont besoin de devenir eu?-m>mes& tra3ant un c$emin qui uniquement le leur. =e l'autre& ils ont besoin de s'int'rer dans un tout plus 'rand& et ont un dsir ardent de
&' G"I7"CR"IBG, Feli., SBG##L, Gar2, 9ntroduction , la p$ilosop$ie politique, p/*E, BCRS ditions, &'(&/ &( 9bidem/

sentiment d'appartenance 6&&/ "n e--et, l'ontolo4ie de Rousseau est pour le moins trouble Rousseau ne dit)il pas, dans des termes > connotation individualiste

est)il

atomiste, ou est)il 0oliste ? 7e m3me son pro4ramme politique est)il individualiste ou collectiviste ?

5 ]5rouver une 1orme d'association qui d1ende et prot@'e de toute la 1orce commune la personne et les biens de c$aque associ& et par laquelle c$acun s'unissant& tous n'obisse pourtant qu', lui-m>me et reste aussi libre qu'auparavant ?K 5el est le probl@me 1ondamental dont le contrat social donne la solution.&* 6 %our ensuite proposer 5 4es clauses bien tendues se rduisent toutes , une seule& savoir l'alination totale de c$aque associ avec tous ses droits , toute la communaut2( 6 ? 9ean)Fabien Spit: tente de rpondre > ces questions dans le c0apitre \I de son ouvra4e sur la libert politique&=/ 2.1. Jean-Fabien Spit et le rpublicanisme libral de !ousseau 5 L a-t-il une place pour les droits de l'individu dans la conception de la libert rpublicaine propose par !ousseau ? 6/ B'est ainsi que commence le te.te de 9ean)Fabien Spit:/ Tout ce c0apitre consistera > d-endre l'ide que Rousseau propose une ontolo4ie 0oliste et un pro4ramme politique de d-ense des droits des individus, les deu. tant intrinsAquement lis/ La question de l'ontolo4ie peut selon l'auteur recevoir deu. rponses une rponse dite 5 atomiste 6 et une rponse dite 5 0oliste 6/ +ne rponse atomiste voit la socit comme une composition, une addition d'individus, si4ni-iant par l> que l'individu dans toutes ses composantes Qmorales, 1uridiques, 0umainesS prcAde l'association politique/ Il est le 5 constituant ultime de l'ensemble social 6/ %our l'atomisme, l'individu est indpendant, il est un 5 atome d'$umanit 6, qui 4arde ses spci-icits 0umaines en dpit de l'ensemble auquel il appartient/ 7eu. consquences selon Spit: tout peut)3tre e.pliqu en d-initive par l'individu et ses proprits, et il n'e.iste pas de bien commun qui ne soit une somme de biens individuels/&@
&& &* &; &= &@ FRO"S", ?atrin, ibid/ RO+SS"#+, 9ean)9acques, =u contrat social, ditions Gonor B0ampion, Livre I, B0apitre WI, p/(&E/ 9bid/, p/(*(/ S%ITH, 9ean)Fabien, ibid/, p/;&E/ 9bid/, p/;*'/

#u contraire, l'ontolo4ie 0oliste pense qu'il est absurde d'ima4iner que l'0umanit, en tant qu'ensemble de capacits spci-iques, e.iste indpendamment de la socit elle)m3me/ La socit est antrieure > l'individu, elle le -orme/ Spar d'elle, l'individu n'est plus un 0omme au sens propre du terme/ 7eu. consquences ici de m3me d'une part les p0nomAnes sociau. ne se rsument pas au. individus, l'obissance > une loi, les droits, la morale, le bien et le mal n'e.isteraient pas pour l'individu isol, ce sont des ralits qui n'e.istent qu'au sein d'une vie collective/ 7'autre part, les biens communs qui se distin4uent d'une simple addition de biens individuels e.istent, c'est)>)dire des biens dont on ne peut 1ouir qu'au sein d'une communaut politique et qui ne sont pas rductibles > des biens individuels/&L La question du pro4ramme politique est)elle m3me subdivise en deu. rponses l'une individualiste et l'autre collectiviste/ Le pro4ramme individualiste a--irme que 5 les individus ont par nature des dsirs& des 1inalits& des aspirations 6, et que la socit n'est cre que pour leur satis-action/ Ici, l'individu et ses droits sont prioritaires par rapport > la socit, et n'abordent cette derniAre que d'un point de vue instrumental, 2 ad0rant de maniAre volontaire/ L'individu n'obit > toute autorit politique que si celle)ci rpond au. raisons de son entre dans la socit/ La primaut de ces droits implique le -ait que toute atteinte > ceu.)ci est ill4itime/ On ne peut en aucun cas remettre en cause ces droits individuels/ Ils sont inconditionnels, contrairement > l'appartenance des individus > la socit qui elle est conditionnelle/ L'obli4ation d'appartenance et d'obissance est tou1ours subordonne > cette l4itimation de l'autorit politique/&D Le pro4ramme collectiviste quant > lui est simple > comprendre il en4lobe toutes les t0ories qui 5 envisa'ent de sacri1ier les droits d'un individu a1in de prserver un bien commun qui leur serait suprieur 6/ Soit il s'a4it de se subordonner au politique vu comme un bien en soi, soit il s'a4it de se subordonner > un ob1ecti- > atteindre QrA4ne des meilleurs, accomplissement des lois de l'0istoire, etc/S/&E Le problAme est en l'occurrence le rapport entre ces deu. questions/ Spit: dit qu'un pr1u4 courant consiste > croire que l'atomisme est intrinsAquement li > l'individualisme, et le 0olisme au collectivisme/ "n outre, le pro4ramme individualiste serait le seul > d-endre les droits des individus/ Il va nanmoins tablir trois points pour contredire ces a priori, qu'il va ensuite tenter de dmontrer tout au lon4 de l'article (S La solidarit ncessaire entre ontolo4ie atomiste et d-ense des droits individuels est -ausse/ Ils ne sont donc pas intrinsAquement lis/
&L 9bidem/ &D 9bid., p/;*(/ &E 9bid., p/;*&/

&S B'est m3me au contraire l'ontolo4ie atomiste qui est oppose > la d-ense des droits individuels, en ce qu'elle appauvrit la notion de droit au point de la rendre inco0rente/ *S Le pro4ramme, individualiste lui)m3me, tel que d-ini prcdemment,est condamn > c0ouer car, lui, est intrinsAquement li > l'ontolo4ie atomiste/ *' 7As lors, > l'inverse de ce que l'on pourrait croire, c'est bien plut8t l'ontolo4ie 0oliste qui, loin d'3tre lie par essence > un pro4ramme collectiviste, permet de donner un sens co0rent > la 5 double ide que les individus poss@dent des droits qui doivent >tre prot's& et que l'autorit politique n'est l'itime qu', la condition de 'arantir cette protection. 6 Il n'2 a qu'en appartenant > une certaine -orme l4itime de socit civile que l'on peut voir appara^tre et raliser les droits des individus/ Bertes, l'ontolo4ie 0oliste peut aussi se combiner avec un pro4ramme collectiviste qui ne -erait qu'inverser le pro4ramme individualiste pour soumettre l'individu au collecti- et mettre au) dessus des droits le devoir d'appartenance/ %our autant, cette inversion n'est pas ncessaire, et il montrera qu'en -ait les deu. s'impliquent mutuellement droits des individus et devoirs envers la communaut l4itime/*( Tout ceci nous amAne alors > la pense de Rousseau/ Rousseau est clairement 0oliste au. 2eu. de Spit:/ Il a bien pris conscience du -ait que la moralit n'appara^t qu'au sein d'une socit civile, et l'autonomie dans une socit politique r4ie par des lois issue de la volont 4nrale/ "n) de0ors de [a, ne restent que l'indpendance radicale d'un tat de nature m2t0ique, et une situation sociale marque par l'in4alit, l'0tronomie et la dpendance oT -inalement l'absence de 1ustice 5 dlie tout un c$acun du devoir de respecter c$e autrui ce , quoi il n'a pas le droit luim>me 6/*&Le 0olisme est la seule ontolo4ie apte > d-endre les droits des individus en e--et, ce n'est que dans un conte.te social et politique que l'on peut penser la di--rence entre les activits qui ont de la valeur et celles qui en ont moins < celles qui nous distin4uent de l'animalit et celles qui nous 2 -ont ressembler/ Or, ce n'est qu'ainsi que l'on peut donner un contenu au concept de droits ce n'est qu'une telle distinction qui 1usti-ie la d-ense de certains droits comme tant spci-iquement 0umains, car elle permet de di--rencier la di4nit de l'0omme de l'indi4nit du statut animal/ %our autant, Rousseau ne pense pas que la socit a une valeur intrinsAque/ B'est bien plut8t sa -orme qui lui donne sa l4itimit/ +n ordre social n'a de valeur que parce qu'il produit de la libert et de l'autonomie des individus s'il permet au. 0ommes, devenus morau. et rationnels, de n'obir qu'> la loi qu'ils se sont donns Qd-inition de l'autonomieS/ On ne peut donc demander de sacri-ier les droits des individus > l'ordre social, puisque celui)ci n'a de sens qu'en tant qu'il permet 1ustement
*' 9bidem. *( 9bid/, p/;**/ *& 9bid/, p/;*;/

l'autonomie, donc les droits des individus/** Bette combinaison qui veut que droits et devoirs soient mutuels, l'un n'allant pas sans l'autre, dtruit la combinaison entre individualisme et 0olisme/ Bette combinaison ne pourrait de toute -a[on qu'impliquer une vision du monde 0obbesienne, oT le droit de l'individu se rsume au dsir et oT une activit ne se d-end qu'en tant qu'elle ne 5 nuit pas > autrui 6/ 7ans cette optique, l'individu ne peut que dl4uer le soin de distin4uer les bons des mauvais dsirs, et leur sanction le cas c0ant, > une puissance publique/ Les individus n'ont pas la conscience de devoir respecter le droit de l'autre, ils ne sont que dissuads par la -orce brute/ *; Rousseau a donc montr, en 0oliste, que la ralit des actions morales et 0umaines n'tait possible qu'avec des individus insrs dans des rapports sociau. au sein d'un collecti-/ "n outre, ce collecti- doit 3tre r4i par la volont 4nral, car 0ors d'elle il n'2 a qu'immoralit/ "n conclusion, les 0ommes sont tenus de vouloir l'ordre social et politique du 4ontrat social en tant qu'il est le seul > permettre l'action morale autonome et di4ne de valeur, des actions di4nes de respect et donc la ralit des droits de l'individu/*=%ar consquent, le pro4ramme individualiste est absurde, car s'il n'2 a de droits que parce qu'il 2 a des lois, l'on ne saurait ima4iner des droits prioritaires par rapport au. institutions politiques/ !ais le pro4ramme collectiviste est tout aussi absurde, car si la -orme politique de la socit ne permet pas l'autonomie, l'ordre socio)politique n'est plus l4itime et ne peut donc plus susciter un aut0entique devoir appartenance de la part de ceu. qui 2 participent/ +n "tat qui dtruit l'autonomie des cito2ens n'a plus droit > leur obissance et perd toute di4nit/ L'"tat n'est en e--et pas di4ne en tant que tel, m3me s'il permet simplement la scurit des cito2ens/ Il ne l'est que s'il permet d'a--ranc0ir les 0ommes du rA4ne de la -orce et de l'instinct tout en leur permettant d'accder > la 1ustice, au droit et > l'action morale proprement 0umaine/ %as de conservation d'un "tat au dtriment de la libert des cito2ens, puisque celle)ci 1usti-ie celle)l>/ *@ B'est ce qu'a compris Rousseau, lorsqu'il dit dans l'Aconomie politique 5 Q///S l'en'a'ement du corps de la nation n'est-il pas de pourvoir , la conservation du dernier de ses membres avec autant de soin qu', celle de tous les autres ? et le salut d'un cito#en est-il moins la cause commune que celui de tout l'Atat ? Qu'on nous dise qu'il est bon qu'un seul prisse pour tous& +'admirerais cette sentence dans la bouc$e d'un di'ne et vertueu? patriote qui se consacre volontairement et par devoir , la mort pour le salut de son pa#s M mais si l'on entend qu'il soit permis au 'ouvernement de sacri1ier un innocent au
** *; *= *@ 9bid/, p/;*=/ 9bid/, p/;*@/ 9bid/, p/;@&/ 9bid/, p/;@;/

salut de la multitude& +e tiens cette ma?ime pour une des plus e?crables que +amais la t#rannie ait invente& la plus 1ausse qu'on puisse avancer& la plus dan'ereuse que l'on puisse admettre& et la plus directement oppose au? lois 1ondamentales de la socit. H3. L'"tat doit protection > ses membres et respect > leurs personnes, en tant qu'ils sont des cito2ens libres/ La conclusion est limpide pas de priorit de d-endre des droits ou d'obir au. lois de la socit, leur di4nit est 4ale/ Ci l'individualisme, ni le collectivisme peuvent d-inir le pro4ramme politique de Rousseau/ Belui)ci pense en e--et que ce n'est qu'en tant que cito2ens libres que les individus ont des droits, l'individu)atome ne conna^t que -orce et instinct/ Il -aut donc un "tat, mais celui)ci ne peut demander respect de ses lois et devoir d'appartenance s'il nie ces droits, s'il considAre les individus comme des su1ets et non des cito2ens/ *D5 Q///S on s'aper3oit en e11et que !ousseau n'a +amais voulu la souverainet de la cit et de sa loi pour elle-m>me& mais uniquement parce que la r1le?ion ensei'ne que cette souverainet est un mo#en indispensable , la libert du cito#en. Q///S )'Atat ne doit pas >tre 1ort pour lui-m>me ou pour peser sur l'individu& dit N6enr#O *ic$el& mais il doit >tre 1ort pour appu#er de sa 1orce l'e11ort que c$acun des cito#ens 1ait vers l'autonomie& e11ort qui serait vou , l'c$ec en prsence des apptits de domination d'autrui& si l'Atat ne lui pr>tait pas le secours de ce que !ousseau appelle Kla 1orce communeK 6*E/ 2.2. Quels t#pes d'individu et de socit c$e !ousseau ? %eut)on nanmoins ad0rer totalement > l'anal2se entreprise par Spit: ? Toute l'ambi4uUt de Rousseau rside autour de sa vision de l'0omme/ 7ans sa conception de l'individu, il dmontre en e--et sans arr3t une incapacit > tranc0er -ermement entre une nature 0umaine proprement individualiste et un autre sociale/ 7ans la cinquiAme des )ettres *orales il peut ainsi crire 5 *ais si& comme on n'en peut douter l'$omme est un animal sociable par sa nature 6, propos qui dnote une -orme de retour > #ristote, tout en mettant ensuite un bmol 5 ou du moins 1ait pour le devenir 6;'/ 7ans sa )ettre , *. P$ilopolis, la m3me inconsistance appara^t lorsqu'il dit 5 la socit est naturelle , l'esp@ce $umaine comme la dcrpitude , l'individu :...; Nl'tatO de socit dcoule de la nature du 'enre $umain 6, pour continuer avec un bmol similaire en crivant 5 non pas immdiatement comme vous le dites& mais seulement comme +e l'ai prouv& , l'aide de certaines
*L RO+SS"#+, 9ean)9acques, 5 7iscours sur l'conomie politique 6, dans =iscours sur l'conomie politique et autres te?tes, ditions Flammarion, &'(&, p/L;/ *D S%ITH, 9ean)Fabien& 9bid/, p/;@;);@=/ *E 9d., )e *oment rpublicain en France, %aris, ditions Gallimard, &''=, p/@L/ ;' Bit dans RO+SS"#+, 9ean)9acques, =eu? lettres sur l'individu& la socit et la vertu, ditions !ille et une nuits, &'(&, p/&;/

('

circonstances e?trieures qui pouvaient >tre ou n'>tre pas& ou du moins arriver plus tDt ou plus tard 6;(/ %our autant, le contrat social qui vient -ormer la socit 0oliste, part e.plicitement de l'0omme qui, dans son tat de nature, est asocial/ Bette -iction t0orique lui sert de postulat de base > tout son di-ice t0orique si cet tat n'a probablement 1amais e.ist ;&, il lui permet nanmoins d'aller sonder la nature de l'0omme, c'est)>)dire de l'individu 0ors de tout ce qu'en -ait la socit, tout en s'en servant comme d'un r-rent > l'aune duquel la socit actuelle peut 3tre 1u4e/ L'0omme de l'tat de nature est alors solitaire, 5 il n'a plus rien de sociable ni plus rien de proprement $umain 2 l'K$ommeK naturel& c'est celui qui vit en-de$ors et en-de3, de toute socit 6;*/ Qui plus est, il n'est ni bon ni mauvais il est simplement mu par ses instincts, n'a2ant point connaissance du bien ou du mal n'tant pas en socit, et s'il vit une vie rude, c'est une vie paisible 5 :...; !ien n'est si dou? que Nl'$ommeO dans son tat primiti1& lorsque plac par la nature , des distances 'ales de la stupidit des brutes et des lumi@res 1unestes de l'$omme civil et born 'alement par l'instinct et par la raison , se 'arantir du mal qui le menace& il est retenu par la piti naturelle de 1aire lui-m>me du mal , personne& sans # >tre par rien& m>me apr@s en avoir re3u. 6;; 7As lors, on aper[oit d1> tout le problAme qu'aura > a--ronter Rousseau dans son oeuvre comment -aire en sorte de -onder une socit > partir d'individualits asociales ? Faute d'avoir recours > un lien social naturel, -aute de penser l'0omme comme un animal social, Rousseau est obli4 de plaquer arti-iciellement un 0olisme sur des individus qui se pensent comme tels/ Il veut 5 1ondre dans un corps social ou politique des 'ens qui se pensent comme des individus 6/;= Tout en re1etant l'individualisme mt0odolo4ique du libralisme et tout en a2ant des conclusions -onciArement anti)individualistes, il le re1oint dans sa vision de l'0omme comme naturellement asocial, dli et solitaire/ B'est ce qui poussera le p0ilosop0e mar.iste Bostan:o %reve > dire que 5 )a communaut pro+ete par !ousseau est illusoire parce qu'elle doit se raliser mo#ennant une addition arti1icielle de solitudes ori'inaires a'r'es ensemble par un contrat politique. !ousseau aspire certes sinc@rement , la communaut& mais il ne comprend pas que l'on ne saurait l'obtenir
;( 9bid/, p/((/ ;& 5 Q///S un tat qui n'e?iste plus& qui n'a peut->tre point e?ist& qui probablement n'e?istera +amais Q///S 6, RO+SS"#+, 9ean)9acques, =iscours sur l'ori'ine et les 1ondements de l'in'alit parmi les $ommes , ditions Livres de %oc0e, (EE@, p/L'/ ;* !#C"CT, %ierre, 6istoire intellectuelle du libralisme, ditions Balmann)Lv2, &'(&, p/(@(/ ;; RO+SS"#+, 9ean)9acques, ibid, p/&&E/ ;= 7+!OCT, Louis, ibid/, p/((*/

((

par cette voie purement politique et morale& c'est-,-dire moraliste.(" 6 "n outre, le pro4ramme politique de Rousseau, comme Spit: l'a montr ci)dessus, n'est pas collectiviste;L/ Il ne c0erc0e pas > donner > la souverainet collective, > la communaut, une -orme de l4itimit intrinsAque/ Be ne sont pas des buts en soi, tout au contraire ce sont avant tout des mo2ens de d-endre et assurer les liberts individuelles/ La proccupation ma1eure de Rousseau n'est pas, > l'inverse d'un antique rpublicanisme aristotlicien, de permettre > la collectivit de dcider pour elle)m3me en tant qu'elle en4lobe des 3tres par nature sociau., mais bien de permettre > l'individu de 1ouir de la plus 4rande libert individuelle possible/ !ais c'est un individu bien spci-ique un individu 5 substance 6, qui sur4it tel un Robinson sur son ^le dserte/ "n lisant le passa4e du 4ontrat Social oT Rousseau a--irme vouloir 5 5rouver une 1orme d'association qui d1ende et prot@'e de toute la 1orce commune la personne et les biens de c$aque associ& et par laquelle c$acun s'unissant , tous n'obisse pourtant qu', lui-m>me et reste aussi libre qu'auparavant H, Bastoriadis commente 5 Que voit-on dans ce te?te ? ='abord l'individualisme mtap$#sique de !ousseau 2 il # a ici& de toute vidence& des individus-substances& des individusc$oses complets& essentiellement dtermins en et pour eu?-m>mes avant toute socit& et dterminants 2 c$aque associ est d+, une personne et a des biens 6;D/ #insi, la nouvelle libert -orme par Rousseau se proccupe de l'individu, tel que la modernit l'a -orm, mais a-in de sauve4arder un ordre social que cet idal vient menacer d'e--ritement, il se voit obli4 d'avoir recours > une reconstitution arti-icielle du 0olisme d'ori4ine traditionnelle, seul apte > maintenir un ordre social qu'il considAre comme essentiel dans la qu3te d'panouissement de l'individu/ Force est de constater nanmoins qu'une telle construction est branlante et -ra4ile 5 !ousseau esp@re maintenir un quilibre entre int'ration et individualit pour s'assurer que la communaut est c$oisie librement. Pourtant& les divisions qui assurent que la volont 'nrale est cre plutDt qu'impose la met aussi en dan'er.:...; -lors que d'un cDt !ousseau rec$i'ne , saper le processus d'individualisation& de l'autre il reconnaPt qu'il doit >tre 1ermement contenu si l'on veut que la volont 'nrale ait un quelconque e11et 6;E/ %ar ailleurs, c'est > partir de cela que l'on peut dire que, parado.alement, le pro4ramme rousseauiste, d'apparence antilibrale, vient > la -ois contrecarrer et ren-orcer le libralisme moderne/ Bertes, Rousseau met en avant la ncessaire appartenance > un collecti- qui est autre que la simple addition des individualits, et en cela il se
;@ %R"W", Bostan:o, Qlo'e du communautarisme, ditions ?risis, &'(&, p/(;&/ ;L Quoiqu'il -aille aussi ici nuancer cette a--irmation/ "n e--et, mal4r ses propos sur la l4itimit de la socit, il a--irme dans sa )ettre sur la vertu que 5 c$acun doit tout 6 > la socit, qui leur a permis de na^tre, vivre et se conserver, et que dAs lors personne ne peut dire qu'elle ne lui a rien donn QRO+SS"#+, 9ean)9acques, =eu? lettres sur l'individu& la socit et la vertu, p/&LS/ Bette a--irmation semble plut8t 1usti-ier un pro4ramme collectiviste/ ;D B#STORI#7IS, Bornlius, Su+et et vrit dans le monde social-$istorique2 sminaires 1/R"-1/R., ditions Seuil, &''&, p/(E;/ ;E FRO"S", ?atrine, ibid.& p/=ED/

(&

distin4ue de l'individualisme mt0odolo4ique, mais en -aisant de l'individu solitaire l'0omme > l'tat de nature, et en -aisant d'un certain individualisme le but rec0erc0 de sa t0orie, Rousseau vient en quelque sorte procurer au libralisme les apports qui lui manquaient, et vient ainsi le l4itimer comme 1amais auparavant/ %ierre !anent a cela > dire > ce propos 5 Q///Sla pense antilibrale de !ousseau va 1ournir un contenu dcisi1 , l'>tre $#pot$tique , partir duquel le libralisme s'est construit& l'individu. )e libralisme n'attei'nait son principe& l'individu& qu'indirectement& par le dtour de l'tat de nature& et l'individu ainsi atteint tait m>me 1ort peu KlibreK puisque son comportement tait pour ainsi dire mcaniquement dtermin par la ncessit de 1uir le mal& de se conserver M avec !ousseau la libert devient pour ainsi dire immdiate , l'individu& comme sentiment& , la 1ois e?prience et e?i'ence& de l'autonomie. )'individu du libralisme n'tait pas intrieurement libre& !ousseau n'est pas libral mais son individu est libre. 9l va ainsi 1ournir au? socits librales le sentiment intime et immdiat par lequel l'individu prend conscience de luim>me& par lequel l'$omme s'prouve ou se veut individu. 6=' ,( !ousseau" critique de la modernit La p0ilosop0ie politique moderne est parcourue de diverses attitudes et de multitudes d'opinions concernant les dveloppements qui traversent la priode qui la concerne/ Les modi-ications ant0ropolo4iques, sociales, conomiques ou politique tant considrables, il est -ort normal que l'on trouve parmi les penseurs de l'poque un rapport clectique, allant d'un certain optimisme > un pessimisme radical/ B0ose tran4e, certains penseurs, dans leur idolo4isation des volutions constantes de la socit, ne cac0aient pas un certain re4ret pour la disparition d'anciens modes de vie #dam Smit0, par e.emple, mal4r son attac0ement > 1usti-ier la modernit librale, n'a cess d'e.primer sa -ascination pour les vertus antiques, t2piquement rpublicaines, et ses re4rets quant > leur pro4ressive disparition/ L'on peut a--irmer nanmoins que le courant dit des LumiAres est 4lobalement positi- quant > son rapport > l'0istoire en dveloppement de Gume > Bondorcet en passant par !ontesquieu, la plupart des auteurs mis dans cette cat4orie -ont l'apolo4ie des socits modernes/ L'ob1et de celle) ci 5 est de montrer que& tant sur le terrain de la libert que sur celui de l'$umanit& les $ommes ont tr@s lar'ement 'a'n au dveloppement considrable de la connaissance& de la production et des c$an'es qui s'est produit depuis la !enaissance 2 ils sont devenus plus libres parce que le
=' !#C"CT, %ierre, ibid/, p/(@E/

(*

'ouvernement s'est r'ularis et parce que l'esclava'e a disparu M ils sont devenus plus $umains F et plus vertueu? en un sens nouveau F parce que la brutalit et la 'rossi@ret ont 1ait place , la douceur et , la politesse des mani@res/ 6=( Rousseau -ait ici -i4ure de mouton noir car il e--ectue, au contraire, une critique interne > ces m3mes LumiAres, en prenant le contrepieds de leur optimisme/ %our lui, 5 cette apolo'ie& qui prsente la socit moderne comme un mod@le d'ordre& n'est rien d'autre que le rsultat d'une opration 1rauduleuse par laquelle les plus puissants ont russi , 1aire passer l'ima'e de l'ordre qui satis1ait leurs passions au? dpens de celles d'autrui pour l'ima'e de l'ordre en soi 6=&/ 3.1. !ousseau& le bour'eois et le cito#en %our comprendre la critique antimoderne de Rousseau, il -aut revenir > la distinction qu'il e--ectue entre le bour4eois, et le cito2en/ L'un est l'antit0Ase de l'autre/ Le bour4eois est un t2pe d'0umain d4rad, il est incapable de se considrer comme partie prenante d'un tout, et sent donc une opposition entre son individualit et la socit qui l'en4lobe/ Incomplet, il est dcrit 5 comme un K>tre doubleK& divis& enti@rement soumis au? di7tats de l'opinion et qui& pour cette raison& ne vise qu'au paraPtre. Qvoquant la naissance du bour'eois& il crit dans le =iscours sur l'in'alit KStre et paraPtre devinrent deu? c$oses tout , 1ait di11rentes& et& de cette distinction& sortirent le 1aste important& la ruse trompeuse& et tous les vices qui en sont le cort@'e N...O 5out se rduisant au? apparences& tout devint 1actice et +ouK. 4e passa'e est important& car il montre bien qu'au? #eu? de !ousseau& le bour'eois se d1init& plus encore que par sa position conomique& par son t#pe ps#c$ique& sa mentalit. )e bour'eois est la n'ation m>me de tout ce qui est aut$entique& de tout ce qui renvoie l'$omme , son >tre essentiel. 9l est un $omme 1au?& sans consistance& un dcadent qui ne vit que pour l'opinion des autres& un >tre caractris par le menson'e& la prudence& le calcul& l'esprit servile& la bassesse morale& la mdiocrit des sentiments 2 K4e sera un de ces $ommes de nos +ours& un Fran3ais& un -n'lais& un bour'eois 2 ce ne sera rienK6=*/ L'on voit bien qu'> travers sa critique du bour4eois, c'est toute la socit qui l'entoure qu'il remet en cause, avec son lot de vilnies, son caractAre arti-iciel et menson4er, ses conventions 02pocrites, son culte de l'ar4ent et du para^tre, son 0omo4nit, etc/ L'individu qu'il -orme est pito2able, il se contente de 1ouissances prives et ne rec0erc0e que son intr3t particulier, en ddai4nant la sp0Are publique et la vertu civique/ "n devenant bour'eois, l'0omme moderne a perdu son caractAre de cito#en/ Il se croit indpendant, or il devient esclave des autres/ Bomment ? "n se
=( S%ITH, 9ean)Fabien, )a libert politique 2 essai de 'nalo'ie conceptuelle, p/*((/ =& Ibid/, p/*(;/ =* 7" $"COIST, #lain, ibid/

(;

comparant > eu./ La comparaison est rellement le mal principal de la socit moderne, le no2au dur de ses mau./ "lle est la consquence du libralisme mer4eant dans la socit moderne/ Belui)ci distin4ue en t0orie la socit civile de l'"tat l> oT le premier est autosu--isant, avec ses membres qui c0erc0ent avant tout > se conserver, > -aire valoir leurs mrites par leurs 4au. et > ma.imiser leurs intr3ts, le second sera un outil permettant > ces individus de satis-aire leurs besoin privs, en leur assurant la scurit et la capacit de dcider de leur bon0eur personnel/ 7ans les -aits, si l'individu 2 est 02pot0tiquement 5 seule source de ses actions 6=;, n'obissant qu'> lui)m3me, il 5 entre ncessairement en relation avec les autres individus pour son ducation& ses a11aires& ses plaisirs 2 il dpend d'eu? sans les 'ouverner ni >tre 'ouvern par eu? 6==/ 7'oT la comparaison, qui les permet de se 5 rapporter les uns au? autres 6=@/ Or, 5 l'$omme qui se compare& c'est l'$omme qui& dans ses rapports avec les autres& ne pense qu', lui-m>me& et dans ses rapports avec lui-m>me& ne pense qu'au? autres. 4'est l'$omme divis Q///S ce comportement est celui de l'$omme moderne dans la socit moderne 2 il est le m>me , Paris et , )ondres& , Adimbour' et , <aples. 6=L/ Bette comparaison incessante a pour consquence -uneste de -avoriser, in 1ine, la ric0esse comme qualit personnelle/ Rousseau dit ainsi 5 Si c'tait ici le lieu d'entrer en des dtails& +'e?pliquerais 1acilement comment l'in'alit de crdit et d'autorit devient invitable entre les particuliers sitDt que runis en une m>me socit ils sont 1orcs de se comparer entre eu? et de tenir compte des di11rences qu'ils trouvent dans l'usa'e continuel qu'ils ont , 1aire les uns des autres. 4es di11rences sont de plusieurs esp@ces& mais en 'nral la ric$esse& la noblesse ou le ran'& la puissance et le mrite personnel& tant les distinctions principales par lesquelles on se mesure dans la socit& +e prouverais que l'accord ou le con1lit de ces 1orces diverses est l'indication la plus sJre d'un Qtat bien ou mal constitu. Je 1erais voir qu'entre ces quatre sortes d'in'alit& les qualits personnelles tant l'ori'ine de toutes les autres& la ric$esse est la derni@re , laquelle elles se rduisent , la 1in& parce qu'tant la plus immdiatement utile au bien->tre et la plus 1acile , communiquer& on s'en sert aisment pour ac$eter tout le reste. Ebservation qui peut 1aire +u'er asse e?actement de la mesure dont c$aque peuple s'est loi'n de son institution primitive& et du c$emin qu'il a 1ait vers le terme e?tr>me de la corruption. +e remarquerais combien ce dsir universel de rputation& d'$onneurs et de pr1rences& qui nous dvore tous& e?erce et compare les talents et les 1orces& combien il e?cite et multiplie
=; == =@ =L !#C"CT, %ierre, ibid/, p/(;=/ 9bid/ 9bid/ , p/(;@/ 9bid/, p/(;@)(;L/

(=

les passions& et combien& rendant tous les $ommes concurrents& rivau? ou plutDt ennemis& il cause tous les +ours de revers& de succ@s et de catastrop$es de toute esp@ce en 1aisant courir la m>me lice , tant de prtendants.0R 6 L'0omme de l'tat de nature est a contrario un car il se su--it > lui)m3me/ B'est ce qui le rend 0eureu. l'0omme bour4eois divis est mal0eureu. du -ait de sa division/ Canmoins, comment crer un ordre social 1uste, c'est)>)dire correspondant > la nature de l'0omme, si l'entre dans la socit dnature l'0omme ? L'ambition serait de retrouver cette unit perdue, les 3tres en socit devant aspirer au contentement des 3tres primiti-s/ Or, cela n'est plus possible/ %our ce -aire, il -aut donc que l'individu assimile intrieurement son appartenance > la communaut, au tout/ B'est parado.alement en se dnaturant 1usqu'> l'e.tr3me qu'il peut retrouver cette unit dans la cit Z car l'0omme est par nature dnatur Z 5 )es bonnes institutions sociales sont celles qui savent le mieu? dnaturer l'$omme& lui Dter son e?istence absolue pour lui en donner une relative& et transporter le moi dans l'unit commune M en sorte que c$aque particulier ne se croie plus un& mais partie de l'unit& et ne soit plus sensible que dans le tout. 6 =E Le retour en arriAre est impossible, il serait donc vain d'esprer revenir au stade primiti- de l'tat de nature/ !ais il e.iste un autre t2pe d'0omme qui a russi, contrairement au bour4eois, > redcouvrir l'unit de l'3tre parcourent la socit moderne %ierre !anent 5 !ousseau pense en e11et qu'il est possible d'assurer l'unit politique et sociale sans despotisme& et que de cette possibilit tmoi'nent ou ont tmoi'n les cits antiques& Sparte en premier lieu& et aussi !ome. =ans ces cits& les cito#ens F et l, seulement il # eut , proprement parler des cito#ens F taient troitement unis dans un intr>t commun& celui de la cit& sans despotisme. 4'est par comparaison avec de tels cito#ens& avec les $ros de Plutarque& que le bour'eois rv@le son caract@re mprisable. =ans son patriotisme& le cito#en antique con1ondait son intr>t propre avec celui de la cit 2 il n'tait pas divis& il
=D RO+SS"#+, 9ean)9acques, =iscours sur l'ori'ine et les in'alits parmi les $ommes , p/(&E/ =E 9d., Amile ou de l'ducation, Livre I, coll/ Les livres qui ont c0an4 le monde, ditions Flammarion, &'(', p/&&/

le cito2en antique/ "n lui se trouvent rsolues les divisions qui entre la reli4ion et le politique, l'individu et le collecti-, etc/ Le

cito2en a retrouv l'unit en se -ondant dans sa communaut > l'aide de son patriotisme/ %our citer

(@

tait un& et parce qu'il tait un& il tait , la 1ois $eureu? et vertueu?. 6@' 3.2. )es *odernes +u's , l'aune des -nciens Bito2en, l'0omme est complet et vertueu., > l'inverse du bour4eois moderne, -emmelin couard et -ru de -rivolits/ Rousseau tire ces constats de son interprtation de l'antiquit/ Belle)ci est en e--et pour lui un rservoir de munitions lorsqu'il anal2se l'0omme moderne/ #rdent lecteur des auteurs 4reco)latins, qu'il s'a4isse de GomAre ou de %lutarque, il prouve une vive admiration pour les peuples antiques, Romains et Spartiates plus particuliArement, dans lesquels il voit des modAles d'0roUsme, d'0onneur, de vertu et de libert/ "n -ace d'eu., les peuples europens modernes -ont p_le -i4ure 5 Quand on lit l'$istoire ancienne& on se croit transport dans un autre univers et parmi d'autres >tres. Qu'ont de commun les Fran3ais& les -n'lais& les !usses& avec les !omains et les Trecs ? !ien presque que la 1i'ure. )es 1ortes Umes de ceu?-ci paraissent au? autres des e?a'rations de l'$istoire. 4omment eu? qui se sentent si petits penseraient-ils qu'il # ait eu de si 'rands $ommes ? 6@( Be retour au. #nciens est pour lui un mo2en de dmonter les pr1u4s de son temps, en mettant en valeur des modes de vie inverses, en idalisant une priode et un t2pe d'0omme a-in d'appu2er sur les d-auts des !odernes/ Il s'a4it d'un trait courant de la sensibilit romantique que de puiser dans le pass des raisons de rvolte contre la socit contemporaine Z quitte > le -antasmer Z ainsi, le 5 romantique rvolutionnaire 6 Genri Le-ebvre, pourtant mar.iste, dclara)t)il que c'est au nom entre autre de ses souvenirs d'un _4e d'Or, situ au dbut du \WIe siAcle, qu'il dtestait l'"tat et 0aUssait la bour4eoisie@&/ 5 )e re1us romantique de la civilisation capitaliste et industrielle ne pouvait se 1ormuler quVen prenant appui sur des valeurs et des idau? issus du pass H"3. B'est de cette maniAre que Rousseau revalorise le modAle d'0omme de l'antiquit, dans une perspective critique/ Si les -aits piques dpassent l'entendement pour les 0ommes de son temps, ils permettent nanmoins de raliser que la vie bour4eoise -aite d'oisivet et de -utilit n'est pas une donne intemporelle, et qu'elle n'est pas non plus un pro4rAs/ !ais dAs lors, qu'est)ce qui nous emp3c0e d'3tre comme eu. ? 5 <os pr+u's& notre basse p$ilosop$ie& et les passions du petit intr>t& concentres avec l''oGsme dans tous les coeurs par des
@' !#C"CT, %ierre, ibid.& p/(=(/ @( RO+SS"#+, 9ean)9acques, 5 Bonsidrations sur le 4ouvernement de %olo4ne et sur sa r-ormation pro1ete 6, dans =iscours sur l'conomie politique et autres te?tes, p/(@@/ @& !#RBOLICI, %atricX, 5 LFInternationale situationniste et la querelle du romantisme rvolutionnaire 6, <oesis I"n li4neJ, nK((, &'((, `*E, M0ttp NNnoesis/revues/or4NL&*P Q* aoRt &'(*S/ @* 9bid., `*&/

(L

institutions ineptes que le 'nie ne dicta +amais. 6@;La modernit est tombe dans le piA4e qui auparavant conduisit #t0Anes > sombrer dans le dclin la corruption des moeurs/ +ne corruption des moeurs qu'il attribue, dans un amal4ame asse: radical, > l'industrie, > l'art 5 inutile 6, > la p0ilosop0ie, au commerce, > la culture et au rA4ne de l'ar4ent/ L'0omme moderne est apte au compromis, il ne conna^t pas la -iert antique, il est pr3t > sacri-ier sa libert pour un peu de repos, un peu de pai./ Son 4oUsme est maladi-, il n'est concern par la politique qu'en tant qu'elle touc0e son petit intr3t, et du reste il pr-Are la dl4uer > des reprsentants Z cette invention moderne @= Z a-in de vaquer > ses a--aires/ #lors que l'ar4ent a une place si importante au sein de ce dispositi-, 5 les Touvernements anciens ne connaissaient pas m>me ce mot de -inance 6@@/ "t l> oT l'on tend > diviser les t_c0es, le travail, 5 les deu? tats d'$omme d'pe et d'$omme de robe taient inconnus des anciens. )es 4ito#ens n'taient par mtier ni soldats& ni +u'es& ni pr>tres M ils taient tout par devoir. 6@L RA4ne de l'ar4ent, reprsentation politique et division du travail modernes qui vont ensembles et marc0ent ensembles/ !diocre et prompt > la servitude, le !oderne est en consquence incomparable au. #nciens 5 Ious n'>tes ni romains ni Spartiates& vous n'>tes pas m>me -t$niens. )aisse l, ces 'rands noms qui ne vous vont point. Ious >tes des *arc$ands& des -rtisans& des Wour'eois& tou+ours occups de leurs intr>ts privs& de leur travail& de leur tra1ic& de leur 'ain M des 'ens pour qui la libert m>me nVest quVun mo#en dVacqurir sans obstacle X de possder en sJret. :...; Ios cito#ens& tout absorbs dans leurs occupations domestiques et tou+ours 1roids sur le reste& ne son'ent , l'intr>t public que lorsque le leur est attaqu. 5rop peu soi'neu? d'clairer la conduite de leurs c$e1s& ils ne voient les 1ers que lorsqu'ils en sentent le poids. 5ou+ours distraits& tou+ours tromps& tou+ours 1i?s sur d'autres ob+ets& ils se laissent donner le c$an'e sur le plus important de tous& et vont tou+ours c$erc$ant le rem@de 1aute d'avoir su prvenir le mal. 4$acun& occup des dan'ers de sa 1ortune& oublie ceu? de la libert. 6@D trois calamits

@; RO+SS"#+, 9ean)9acques, ibid. @= 9d., =u 4ontrat Social, Livre II, c0apitre II/ @@ 9d., 5 Bonsidrations sur le 4ouvernement de %olo4ne et sur sa r-ormation pro1ete 6, dans =iscours sur l'conomie politique et autres te?tes, p/&&'/ @L 9bid., p/&(=/ @D 9d., )ettres crites de la monta'ne, OB, III, DD()DD&, cit dans S%ITH, 9ean)Fabien, ibid/, p/*(L/

(D

3.3. )es ambivalences de !ousseau Bela tant dit, mal4r l'une des plus -ines anal2ses critiques de son temps, Rousseau ne 1u4e pas ce monde du 0aut de Sirius/ Il est partie prenante des en1eu. socio)0istoriques qui parcourent la priode qu'il traverse, et s'il c0erc0e > s'en e.tirper dans le but de pouvoir la dconstruire Z et sa vie d'e.il et de solitaire 2 pourvoira 4randement Z, il demeure nettement in-luenc par elle, par tout l'ima4inaire de son temps et de sa socit Z ne disait)il pas d'ailleurs qu'il devait beaucoup de ses ides > sa patrie 4enevoise ? TrAs lo4iquement, les parado.es et les ambivalences p0ilosop0iques et politiques sont nombreu. dans sa pense/ Rien de surprenant > cela quand on sait qu'il a t nettement in-luenc par les crits des contractualistes, notamment LocXe, ainsi que par l'acole de droit naturel moderne dont il reprend le lan4a4e et la mt0ode/ 7es r-rences qui, dans leurs -ondements m3me s'opposent > tout ce qui constitue le monde mtap02sique, p0ilosop0ique, social et politique des #nciens/ Bertes, il est tentant de voir dans ses dit02rambes quelques vellits de retour au. Grecs et au. Romains, d'autant plus qu'on aimerait 2 voir une -ormule de rec0an4e au. m-aits du libralisme/ %ourtant, rien de tel c0e: Rousseau/ Les #nciens servent de munitions, d'armes contre la dcadence moderne, mais ils ne sont pas des modAles transposables > l'identique les situations sont trop di--rentes/ Les rois ont -orm des entits politiques de taille dmesure, antinomiques > toute -orme de polis antique dont la taille restait relativement petite a-in de permettre une pleine autonomie Z une trop 4rande taille conduisant d'ailleurs au dsordre puis au despotisme selon #ristote Z, rendant l'idal antique au mieu. caduc/ Canmoins, le p0ilosop0e 4enevois va 1usqu'> poser la question m3me de sa l4itimit, en esquissant, dans des termes certes ambi4us, une critique voire un re-us/ "n e--et, la libert des #nciens semble reposer sur la servitude la plus absolue, celle) l> m3me que le 4ontrat Social c0erc0ait > pour-endre l'esclava4e/ Il ne saurait dAs lors d-endre une imitation dans le but de recouvrer une libert dont la 4randeur et la noblesse reposeraient sur une alination inversement proportionnelle et par-aitement intolrable/ Bomme l'indique cette citation tire du 4ontrat Social, 5 la cit 'recque est le principe d'accusation de la socit moderne ou librale M elle ne 1ournit pas le mod@le positi1 d'un substitut au libralisme. 6@E 2 Y Quoi Z la libert ne se maintient quV, lVappui de la servitude ? Peut->tre. )es deu? e?c@s se touc$ent. 5out ce qui nVest point dans la nature a ses inconvnients& X la socit civile plus que tout le reste. 9l # a telles positions mal$eureuses o[ lVon ne peut conserver sa libert quVau? dpens de celle dVautrui& X o[ le cito#en ne peut >tre par1aitement libre que
@E !#C"CT, %ierre, ibid/, p/(=E/

(E

lVesclave ne soit e?tr>mement esclave. 5elle tait la position de Sparte. Pour vous& peuples modernes& vous nVave point dVesclaves& mais vous lV>tes M vous pa#e leur libert de la vDtre. Ious ave beau vanter cette pr1rence M +V# trouve plus de lUc$et que dV$umanit. Je nentends point par tout cela quil faille avoir des esclaves ni que le droit desclavage soit lgitime, puisque jai prouv le contraire. Inous souli4nonsJ 6L'

"n-in, en dpit de protestations claires et nettes contre l'utilitarisme naissant, caractristique des bour4eois qu'il vilipende, lui)m3me appara^t in-luenc par ce dernier, le rcuprant pour -aire advenir un idal bas, lui aussi, sur l'intr3t/ Bertes, il privil4ie la libert au bon0eur, mais cela ne rsume pas sa position/ La -ormation de la socit se -ait > ses 2eu. sur base des intr3ts individuels, et cette -ormation sert > satis-aire ces m3mes intr3ts individuels, > d-endre et prot4er l'individu et ses biens > l'aide de la puissance publique, tout en ma.imisant sa libert individuelle/ L'intr3t est au -ondement m3me de son contrat social, qui est en ralit un 5 contrat de propritaires 6L(/ 5 Son vrai probl@me est de penser le 1onctionnement de la socit civile de son temps. =e ce point de vue sa position peut apparaPtre comme ambivalente. 9l parta'e en e11et en partie les conceptions de l'utilitarisme naissant. K)'utilit commune est le 1ondement de la socit civileK& crit-il dans le !anuscrit de GenAve :livre 9& c$. I& p.3%(;. KSi l'opposition des intr>ts particuliers a rendu ncessaire l'tablissement des socits& c'est l'accord de ces m>mes intr>ts qui l'a rendu possible. 4'est ce qu'il # a de commun dans ces di11rents intr>ts qui 1orment le lien social M et s'il n'# avait pas quelque point dans lequel tous les intr>ts s'accordent& nulle socit ne saurait e?ister. Er& c'est uniquement sur cet intr>t commun que la socit doit >tre 'ouverneK:Bontrat social& livre 99& c$. 9& p.3"R;. H.2 Selon ?atrin FroeseL*, cela s'e.pliquerait par sa volont d'app_ter les bour4eois, ses contemporains au.quels il s'adresse/ Son lan4a4e contractualiste libral viendrait de son intention d'e--ectuer une transition d'un ordre politique l4al > une communaut politique morale, tout en n'o--ensant pas les sensibilits de ceu. qui se m-ient d'une telle communaut/ Rousseau, sac0ant que les bour4eois sont naturellement m-iants envers les autres, c0erc0erait ainsi > apaiser leurs peurs en montrant que leur individualisme ne serait pas brim, mais bien panoui dans une telle collectivit/ !al4r ses -roces o--ensives contre la socit bour4eoise, 5 il n'i'nore pas son potentiel de crativit 6L;/ "t a-in de les sduire dans ses tentatives
L' L( L& L* L; Bit dans ibid/, p/(=E/ 9bid/, p/(@;/ ROS#CW#LLOC, %ierre, ibid.& p/&@/ FRO"S", ?atrin, ibid.& p/=D@/ 9bidem/

&'

de cration d'un ordre nouveau, il n'0site pas > -aire appel > leur propre 4oUsme, pour le transcender et les pousser ainsi > l4i-rer pour la communaut entendue comme un tout au lieu de se vautrer dans leurs activits prives et anti)civiques/ Les bour4eois ne sac0ant pas spontanment qu'ils -ont partie de quelque c0ose qui leur est suprieur, et c0erc0ant constamment > optimiser leur libert personnelle, il 2 aurait en consquence ncessit de -aire appel > ce qui les motive dsormais plus que tout la ma^trise individuelle la plus tendue, leur intr3t particulier et leur 4oUsme/ Bombattre le mal par le mal, tel serait donc le mo2en et la -in de Rousseau/ -( .onclusion Le rousseauisme est)il donc moderne ou antique ? Libral ou anti)libral ? Bette tude a tent de dmontrer que la pense de Rousseau, dans toute sa comple.it et ses contradictions, ne pouvait sans doute pas 3tre rsume > l'un ou l'autre de ces idau.)t2pes/ %arce qu'il a tent tant bien que mal de rpondre au. problAmes nouveau. que suscite la 1eune modernit, avec son cortA4e d'incertitudes, de d-auts, de parado.es, mais aussi d'espoirs et de libert, il s'est retrouv > devoir 1on4ler avec des notions puiss c0e: des r-rences dont l'cart dans le temps et dans l'espace ne pouvait que provoquer des ambi4uUts/ Belles)ci sont nombreuses, et en reprenant la d-inition du libralisme nonce ci)dessus, l'on peut voir en quoi elles posent problAme/ Tout d'abord, cartons d1> une c0ose Rousseau n'est pas un avocat de la privatisation/ $ien au contraire, il n'a eu de cesse de d-endre la vertu commune, de -aire reposer les r4imes sur les moeurs des personnes et de d-endre une morale collective rude et intransi4eante qu'il pensait indispensable > l'avAnement de l'indpendance/ Ses apolo4ies du patriotisme et du devoir envers la collectivit Z au premier c0eduquel se trouve le service militaire Z, sa critique de la reprsentation ou de l'intr3t priv le montrent asse: bien/ Canmoins, ceci se rvAle beaucoup moins clair en ce qui concerne sa vision de l'individualisme/ Cous l'avons dmontr ci)dessus, Rousseau n'est pas un partisan d'un individualisme mt0odolo4ique brutal, t2pique de la pense librale il est le premier > 1usti-ier la ncessit d'appartenir > un collecti- considr de maniAre 0oliste, et > a--irmer tout ce qu'il doit > sa patrie d'ori4ine/ %ourtant, son 0olisme cac0e mal une ant0ropolo4ie proprement individualiste c'est en se servant d'une -iction Z dont l'e.istence relle dans le temps et dans l'espace demeure su1ette > caution Z d'un individu solitaire, isol, asocial et dli qu'il retrace l'ori4ine des socits 0umaines/ B'est en se basant donc e.plicitement sur un tat de nature t2piquement libral qu'il dsire raliser une socit 1uste et l4itime, montrant par l> qu'il privil4ie la mtap02sique moderne > la mtap02sique ancienne pour laquelle l'0omme est un animal social, vivant par nature dans une &(

socit/ Son pro4ramme politique lui)m3me, mal4r des penc0ants nettement sociau., promeut une certaine -orme d'individualisme moderne la puissance publique n'est l> que pour assurer une libert et une protection des individus ma.imale/ Il -aut que ces derniers n'obissent qu'> eu.) m3mes en obissant au tout, et la -orce commune n'est l4itime que parce qu'elle d-end c0aque personne ainsi que leurs propres biens/ L'autonomie n'est donc envisa4e que du point de vue individuel, bouclant la boucle d'un individualisme qui avait commenc par l'0omme seul pour terminer par l'individu libre de n'obir qu'> lui)m3me/ 7e surcro^t, l'on ne pourrait remettre en question sa dtestation viscrale de l'$omo oeconomicus libral, dont il n'a cess de critiquer l'absurdit en t0orie, et la vilnie dans les -aits/ Belui)ci n'est pas une donne de nature propre > rsumer l'0umanit toute entiAre les e.emples antiques le prouvent, les 0ommes ont pu un temps dmontrer un 0roUsme, un 0onneur et un esprit de sacri-ice contredisant l'ide que l'0omme serait par essence vou > ma.imiser son utilit et minimiser ses coRts/ La modernit le d4oRte pour la raison m3me que cet 0omme)l>, > ses 2eu., tend > devenir un modAle pour ses contemporains/ Il aper[oit les applications pratiques de cette ant0ropolo4ie en constatant les moeurs des bour4eois qu'il 0onn^t ceu.)ci sont en e--et tout > -ait mdiocres, serviles et perptuellement captivs par leur petit intr3t mesquin et priv < leur 4oUsme -ait qu'ils ne s'intressent > la c0ose publique que lorsque leur intr3t priv est menac/ Toute-ois, mal4r cette ner4ique attaque contre l'utilitarisme de ses pairs, sa pense est ptrie d'ides qui s'en inspirent/ La socit ne se -orme ainsi selon lui que par la mise en opposition des intr3ts, d'oT viendrait un besoin de r4ulation et donc de puissance publique/ B'est en -aisant appel > l'4oUsme qu'il c0erc0e > permettre l'instauration d'un ordre oT rA4nerait la volont 4nrale/ Le lan4a4e de Rousseau est ainsi sous bien des aspects un lan4a4e utilitariste, et volue dAs lors en partie dans son cadre de pense/ "n-in, son rapport > la t0orie contractualiste montre que Rousseau, pour peu qu'il veuille s'en dtac0er radicalement, reste pro-ondment ancr dans la modernit librale/ L'on retrouve c0e: lui 5 un individualisme substantiel ou substantialiste& soit la position d'un individu porteur d'une volont libre indpendamment de tout ne.us social et pouvant entrer dans un contrat tablissant une socit en 'nral et une socit politique en particulier 6L=/ 5 4'est la socit tout court qui n'a de Kl'itimitK que mo#ennant un contrat. )a socit n'est pas un 1ait irrductible dans cette optique 6L@/ #insi, Rousseau est dans la droite li4ne des contractualistes de son temps, de LocXe > Gobbes il reprend leurs ides, les modi-ient, les rcusent mais repose tou1ours sur ce terreau commun/ Bertes, le 4ontrat Social n'est pas e.actement un contrat, mais l'utilisation de ce mot
L= B#STORI#7IS, Bornlius, ibid., p/(E@/ L@ 9bid/, p/(E;/

&&

dnote une ambi4uUt qui ne peut que susciter les interro4ations, car bien qu'il dclare cela, il dmontre au m3me moment l'inverse en a--irmant qu'> un moment ou > un autre il a bien -allu que des individualits, conscientes et libres mal4r leur absence de socialisation, consentent > s'assembler et > octro2er leur libert pure d'0omme isol > un tout en4lobant/ "n conclusion, Rousseau a beau se r-rer constamment > l'#ntiquit, il est s2mptomatique de 5 la maldiction de la p$ilosop$ie politique moderne 6LL/ Bette p0ilosop0ie, 5 m>me lorsqu'elle prtend di1ier un contrat social qui repose sur une table rase& raisonne tou+ours , partir de l'ima'inaire du )viat$an& d'un Qtat qui est l, et qui est inliminable& et contre lequel il 1aut d1endre et prot'er les individus& mo#ennant les droits de l'$omme& les bills o- ri40ts& etc. 6LD B'est en cela que l'on peut peut)3tre 1u4er sa pense dan4ereuse dans les -aits/ $en1amin Bonstant dans =e la libert des -nciens compare , celle des *odernes ./ crut bon de voir dans la pense de Rousseau une volont de promouvoir un modAle de socit, une libert qui taient d'un autre temps les !odernes, tout > leurs commerces et leur mollesse, beaucoup plus soucieu. de leur vie prive qu'auparavant, ne seraient plus aptes > vivre comme le -aisaient les #nciens/ B'est en i4norant cela que les 1acobins de la rvolution -ran[aise, suivant Z mal Z son ensei4nement, auraient driv vers la t2rannie/ %ourtant, telle n'tait pas la volont de Rousseau, qui n'a 1amais voulu retourner complAtement au. #nciens, et tait -onciArement individualiste/ Les drives des applications de sa t0orie sont > c0erc0er plut8t, 1ustement, dans son c8t pro-ondment moderniste/ "n voulant crer arti-iciellement une communaut > partir d'individus individualistes, il ouvre un abime de consquences pratiques qu'il ne pouvait ima4iner, car 5 les aspects totalitaires des mouvements dmocratiques rsultent QbS du pro+et arti1icialiste de l'individualisme mis en 1ace de l'e?prience 6D'/ Le totalitarisme n'est rien d'autre qu'une des solutions trouves par la modernit > l'anomie qui la 4uette du -ait de sa nature m3me il vient l> pour re)socialiser de -orce au sein d'une communaut au sens Z que lui donnait le sociolo4ue Ferdinand TonnUes Z de 'emeinsc$a1t des individus atomiss, c0ose qui n'est ralisable qu'> l'aide d'un "tat)Lviat0an, 0istoriquement despotique avant de devenir plus tard totalitaire/ B'est pour cette raison que les "tats modernes ont tou1ours t d'autant plus puissants que les individus se libraient des contraintes interpersonnelles et des liens sociau. tisss au sein d'un collecti- or4anique/ B'est pour cette raison que la pense de Rousseau, dans sa volont de combiner 0olisme traditionnel et individualisme moderne, peut, sortie de la sp0Are idale et idelle des ides pures, conduire > certaines drives liberticides/ 9anus dont une t3te re4arde vers le pass et l'autre vers l'avenir, le corps pro-ondment ancr dans son prsent,
LL LD LE D' 9bidem/ 9bidem/ BOCST#CT, $en1amin, =e la libert des -nciens compare , celle des *odernes, ditions !ille et une nuits, &'('/ 7+!OCT, Louis, ibid., p/((;/

&*

Rousseau est en d-initive un moderne antimoderne/ Sa 4randeur aura t d'avoir voulu rconcilier l'ide moderne d'individu avec l'idal antique de Rpublique, mais c'est l> aussi que se trouvent les principau. cueils de ses r-le.ions, et selon le 1u4ement qu'on lui portera, l'on verra dans ses contradictions apparentes les 4ermes d'une -orme de nouvelle libert, ou les -erments de potentiels dsastres/ +( /i#lio%raphie 0.1.*ono'rap$ies et ouvra'es collecti1s 2 B#STORI#7IS, Bornlius, )a monte de l'insi'ni1iance, ditions du Seuil, &''L, &E& p/ B#STORI#7IS, Bornlius, Su+et et vrit dans le monde social-$istorique2 sminaires 1/R"-1/R., ditions Seuil, &''&, ;E= p/ B#STORI#7IS, Bornlius, 8ne socit , la drive, ditions du Seuil, &'((, *E' p/ 7" $"COIST, #lain, Britiques)T0oriques, ditions LF#4e dFGomme, &''&, =L@ p/ 7"$R#V, R4is& Que vive la !publique, ditions Odile 9acob, (EDE, &(L p/ 7+!OCT, Louis, Assais sur l'individualisme, ditions du Seuil, (ED*, *(' p/ G"I7"CR"IBG, Feli., SBG##L, Gar2, 9ntroduction , la p$ilosop$ie politique, p/*E, BCRS ditions, &'(&, *DL p/ !#C"CT, %ierre, 6istoire intellectuelle du libralisme, ditions Balmann)Lv2, &'(&, &=& p/ %R"W", Bostan:o, Qlo'e du communautarisme, ditions ?risis, &'(&, &@L p/ ROS#CW#LLOC, %ierre, )e capitalisme utopique, ditions du Seuil, (EEE, &=( p/ RO+SS"#+, 9ean)9acques, =eu? lettres sur l'individu& la socit et la vertu , ditions !ille et une nuits, &'(&, =; p/ RO+SS"#+, 9ean)9acques, =iscours sur l'conomie politique et autres te?tes , ditions Flammarion, &'(&, **& p/ RO+SS"#+, 9ean)9acques, =iscours sur l'ori'ine et les 1ondements de l'in'alit parmi les $ommes, ditions Livres de %oc0e, (EE@, (=L p/ RO+SS"#+, 9ean)9acques, =u contrat social, ditions Gonor B0ampion, Livre I, B0apitre WI, &ED p/ RO+SS"#+, 9ean)9acques, Amile ou de l'ducation, Livre I, coll/ Les livres qui ont c0an4 le monde, ditions Flammarion, &'(', *'' p/ RO+SS"#+, 9ean)9acques, Eeuvres compl@tes, Tome III, ditions Gallimard, (E@;, &&;' p/ S%ITH, 9ean)Fabien, )e *oment rpublicain en France, %aris, ditions Gallimard, &''=, =;; p/ &;

S%ITH, 9ean)Fabien, )a libert politique 2 essai de 'nalo'ie conceptuelle, %aris, ditions %resses +niversitaires de France, (EE=, =(& p/ 0.2. -rticles scienti1iques FRO"S", ?atrin, 5 $e2ond Liberalisme T0e !oral Bommunit2 o- Rousseau's Social Bontract 6, !evue canadienne de science politique, vol/*;, nK*, septembre &''(, pp/=LE)@''/ ?C"", %0ilip, 5 La question de l'appartenance !#RBOLICI, %atricX, 5 LFInternationale !ontesquieu, Rousseau et la Rvolution et la querelle du romantisme -ran[aise 6, !evue canadienne de science politique, vol/&&, nK&, 1uin (EDE, pp/&D=)*(&/ situationniste rvolutionnaire 6, <oesis I"n li4neJ, nK((, &'((, `*E, M$ttp2BBnoesis.revues.or'B.23P Q* aoRt &'(*S/ T#VLOR, B0arles, 5 Bross)%urposes T0e liberal)communitarian debate 6, dans !#TR#W"RS, 7ereX, %I?", 9onat0an "/ Qeds/S, =ebates in 4ontemporar# Political P$ilosop$#2 -n -nt$olo'#, Routled4e in #ssociation Yit0 t0e Open +niversit2, pp/(E=)&(&/ 0.3. -rticles en li'ne #RC#+7, 7aniel, 5 +ne rpublique individualiste ? 6, Sciences 6umaines 4ombines I"n li4neJ, nKL, E mars &'((, M0ttp NNrevuess0s/u)bour4o4ne/-rNlisit;E(Ndocument/p0p?idOL@&P Q* aoRt &'(*S/ 0.(. -rticles de presse !#+RR#S, B0arles, L'#ction -ran[aise, (= octobre (DEE/

&=

Rglement sur le plagiat Jury du Dpartement de science politique Adopt le 1er dcembre 2009
Considrant que le plagiat est une faute inacceptable sur les plans juridique, thique et intellectuel ; Conscient que tolrer le plagiat porterait atteinte lensemble des corps tudiants, scientifiques et acadmiques en minant la rputation de linstitution et en mettant en pril le maintien de certaines approches pdagogiques; Notant que les tudiants sont sensibiliss aux questions dintgrit intellectuelle ds leur premire anne dtude universitaire et que le site web des Bibliothques de l !B indique clairement comment viter le plagiat " #www$bib$ulb$ac$be%fr%aide%eviter&le&plagiat%index$html' Rappelant que le plagiat ne se limite pas lemprunt dun texte dans son intgralit sans emploi des guillemets ou sans mention de la rfrence bibliographique complte, mais se rapporte galement lemprunt de donnes brutes, de texte traduit librement, ou dides paraphrases sans que la rfrence complte ne soit clairement indique ; Convenant quaucune justification, telle que des considrations mdicales, labsence dantcdents disciplinaires ou le niveau dtude, ne peut constituer un facteur attnuant$ Prenant note de larticle ( de la Loi relative au droit dauteur et aux droits voisins du )* juin (++,, de larticle -- du Rglement gnral des tudes du ) juillet .**-, du Rglement de discipline relatif aux tudiants du / octobre (+0*, et de larticle /, du Rglement facultaire relatif lorganisation des examens du + dcembre .**,; !e 1ur2 du 3partement de science politique recommande formellement dattribuer s2stmatiquement aux tudiants qui commettent une faute de plagiat avre la note * pour lensemble du cours en question, sans possibilit de reprise en seconde session$

4oi 5alaad 6ilgos, confirme avoir pris connaissance de ce rglement et atteste sur lhonneur ne pas avoir plagi$ 7ait Bruxelles !e , ao8t .*() 9ignature de ltudiant "

&@